Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Марат Хуснуллин: Запущено рабочее движение по четырёхполосным участкам трассы М-9 «Балтия» от Москвы до Ржевского мемориала

В преддверии 80-летия Победы в Великой Отечественной войне федеральные дорожники запустили рабочее движение транспорта по расширенным в результате капитального ремонта участкам федеральной трассы М-9 «Балтия» в Тверской и Московской областях. Теперь весь маршрут от Москвы до Ржевского мемориала Советскому солдату имеет четыре и более полосы движения. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«Ржевский мемориал – важнейший символ Великой Победы нашей страны, самоотверженности, храбрости солдат Советской армии. Сегодня этот мемориал является местом всеобщего притяжения. С 2020 года он привлёк уже около 5 миллионов посетителей. Безусловно, маршрут к мемориалу должен быть максимально удобным, безопасным и комфортным. Для этого ведём активные работы по расширению федеральной трассы “Балтия„ на участке от Москвы до Ржевского мемориала. Общая протяжённость этого маршрута – порядка 212 км в границах Тверской и Московской областей. На протяжении 101 км данная трасса уже имела четыре и более полосы движения, и основной акцент в работах по капитальному ремонту был сделан на оставшихся 111 км. Очень важно, что в преддверии Дня Победы мы запускаем рабочее движение транспорта на всём расширенном маршруте, и в памятный день гражданам будет удобнее доехать до военно-патриотического комплекса», – сказал Марат Хуснуллин.

Основной объём работ был сосредоточен в Тверской области, где и расположен Ржевский мемориал – на 229-м км трассы М-9 «Балтия». Проект капремонта и программа дальнейшего комплексного развития автомобильных подходов к этому историческому комплексу реализованы в том числе по инициативе губернатора Тверской области Игоря Рудени, которая была поддержана Президентом России Владимиром Путиным.

Важно отметить, что комплексная модернизация трассы М-9 «Балтия» будет способствовать дальнейшему раскрытию туристического потенциала как Тверской, так и Московской областей.

«Расширение участков трассы М-9 “Балтия„ – это не только важный шаг к повышению транспортной доступности знаковых исторических объектов в данных регионах, но и в целом ключевой фактор развития всего Центрального федерального округа. Трасса “Балтия„ обеспечивает связь Москвы с северо-западной частью нашей страны. Увеличение пропускной способности этой транспортной артерии даст импульс многим секторам экономики, особенно туризму», – подчеркнул Министр транспорта Роман Старовойт.

В Тверской области работы по капитальному ремонту «Балтии» были развёрнуты в Зубцовском и Ржевском муниципальных округах. А в Подмосковье – в границах городских округов Волоколамский и Шаховская.

«Масштабные работы по капитальному ремонту были преимущественно сконцентрированы на участке с 118-го по 229-й км, параллельно сразу на нескольких отрезках. Большое внимание было уделено вопросу повышения безопасности дорожного движения, в том числе за счёт разделения транспортных потоков. Сегодня мы запускаем рабочее движение, а весь комплекс работ по капитальному ремонту трассы М-9 “Балтия„ в Московской и Тверской областях будет завершён в ноябре текущего года», – рассказал руководитель Федерального дорожного агентства Роман Новиков.

В Тверской области основной фронт работ пришёлся на участок км 158 – км 229. В частности, на отрезке с 214-го по 220-й км в полном объёме выполнено расширение проезжей части до четырёх полос движения. Смонтированы водопропускные трубы, установлены очистные сооружения, нанесена дорожная разметка, выполнено устройство разделительного парапетного ограждения. В настоящий момент специалисты устанавливают дорожные знаки. Аналогичные работы проведены на отрезке км 194 – км 204, там продолжается нанесение новой разметки.

До четырёх полос расширили и соседний участок – с 180-го по 194-й км, где находится другой знаковый монумент, символизирующий победу советского народа в Великой Отечественной войне, – памятник легендарной боевой машине БМ-13 – «катюше» (187-й км трассы М-9). Он установлен в знаковом месте – здесь 4 августа 1942 года воины 118-й стрелковой дивизии совместно с другими частями Советской армии совершили прорыв обороны немецко-фашистских войск. На данный момент на указанном участке завершается устройство локальных очистных сооружений и шумозащитных экранов, а также планировка и укрепление откосов водопропускных труб.

На отрезках с 158-го по 180-й км и с 220-го по 229-й км специалисты также выполнили работы по увеличению количества полос движения. При этом в настоящий момент завершаются работы по устройству земляного полотна, нижнего и верхнего слоёв основания и слоёв асфальтобетонного покрытия.

В Московской области также активно модернизируется дорожная инфраструктура на трассе «Балтия». С двух до четырёх полос в ходе капитального ремонта расширялся отрезок протяжённостью около 40 км (с 118-го по 158-й км). В настоящее время дорожники завершают устройство дорожной одежды, наносят разметку. Для повышения уровня безопасности смонтируют металлическое барьерное ограждение, которое позволит исключить выезд автомобилей на встречную полосу. Кроме того, запланирована установка локального освещения вблизи пешеходных переходов, на примыканиях и пересечениях с дорогами местного значения.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 4 мая 2025 > № 4779950 Марат Хуснуллин

Разгадка торможения Евросоюза

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

София Ляхова

Студентка департамента мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М., Ляхова С.В. Разгадка торможения Евросоюза // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 83–104.

В последние десятилетия Европейский союз имел образ растущей, а значит, успешной организации с эффективной экономической моделью. Сейчас восприятие изменилось.

Стагнация ЕС и его отставание от основных мировых конкурентов имеют несколько причин. Это увеличивающиеся трудовые и энергетические издержки, недостаточное развитие науки и НИОКР, высокий уровень налогов и перераспределения доходов, огромные расходы на «зелёные» программы, перенапряжение социальной системы, в том числе из-за притока иммигрантов, что влияет на благосостояние и настроения традиционных средних слоёв. Европейский союз сталкивается с трудностями в производительности, инновациях и в целом в темпах экономического роста. Особенно остро ситуация ощутима в компаниях технологического сектора. Именно они в поисках более выгодного финансирования и меньших законодательных препятствий могут переместить производство в США[1].

Но есть и более фундаментальные причины. В случае отставания от Китая – отсутствие интенсивной промышленной политики. А по сравнению с Соединёнными Штатами Евросоюз попросту недостаточно интегрирован.

Трансатлантическая конкуренция и её особенности

За время европейской интеграции, продолжающейся почти семь десятилетий, ЕС превратился в одного из экономических лидеров планеты вместе с США и Китаем, втроём они формируют около половины мирового ВВП[2]. Соединённые Штаты, крупнейшая экономика мира с номинальным ВВП около 27 трлн долларов (по состоянию на 2023 г.), отличаются высокой инновационностью, технологическим лидерством, развитым финансовым сектором и доминированием доллара в международных расчётах, а также высокой производительностью труда[3]. Европейский союз – самый большой единый рынок с номинальным совокупным ВВП около 19 трлн долларов. Он характеризуется высоким уровнем экономической интеграции, развитой социальной системой и значительными различиями между странами-членами. Китай, вторая по величине экономика мира с ВВП около 18 трлн долларов, демонстрирует в последние десятилетия высокие темпы экономического роста и является важнейшим производственным центром мира, осуществляя значительные инвестиции в инфраструктуру и активно развивая технологический сектор[4].

Несмотря на интеграционные достижения, до американского (и китайского) уровня единства внутреннего экономического пространства Европе очень далеко (см. табл. 1), а по сравнению с США – очень-очень далеко. Брюссель (как собирательный образ интегратора, имеющего и собственные интересы, отличные от стран-членов) стремился к выравниванию институционального пространства, но действовал в имперской логике, расширяя его за счёт очень разнородных элементов.

На рубеже третьего тысячелетия, когда успехи интеграции развитого европейского ядра были значительными, а дорогостоящих энергетических и климатических программ ещё не было, Евросоюз предпринял радикальное расширение на Восток. Двенадцать стран с другим экономическим развитием, хотя и со значительным человеческим капиталом, оставшимся от интенсивных вложений в образование при социализме, резко повысили гетерогенность блока. «Присоединение двенадцати новых членов в 2000-е гг. привело к огромным дисбалансам внутри объединённой Европы. Страны, находящиеся на разных этапах развития, требуют разных типов экономической политики, которые всё сложнее синхронизировать внутри союза»[5].

Два основных конкурента Евросоюза – США и Китай – в процессе формирования внутреннего экономического пространства не были столь обременены проблемами интеграции, правда, по противоположным причинам: англосаксонский либерализм и китайский гибрид рынка и централизованного руководства[6]. Отметим и важность различия англосаксонского права (ликвидность финансов, регулирование недр, уголовное право) и континентального (от кодекса Наполеона) права в ЕС.

Применительно к Европе можно сформулировать «ловушку среднего уровня интеграции». Для синергии культурных кодов, снятия бюрократических барьеров, сплавки регламентов стран с разной историей и языками (и парламентами) недостаточно сближения законодательства на срок в поколение. Даже Германия, Франция и Бенилюкс (ветераны ЕС) остаются очень разными.

Успех интеграции не означает, что она достигает уровня единого государства со многими разнородными штатами (типа США). Даже если такой задачи не ставилось, вопрос об эффективности институтов, их единства остаётся.

Все три экономических центра мира тесно взаимосвязаны через торговые и инвестиционные потоки, что создаёт основу современной глобальной экономики. Разрыв между Европейским союзом и США по уровню ВВП на душу населения продолжает расти: примерно с 17 тыс. долларов ППС в 2019 г. до 20 тыс. в 2023 году (табл. 2). Процентный разрыв абсолютных значений остался неизменным, на уровне около 27 процентов. Китай также показывает более уверенную динамику в экономике, ориентированной на производство и экспорт. Динамика показателя осталась устойчивой у США, а у Европы, включая Германию, обнаружилась тенденция к спаду средних темпов прироста в 2020–2023 гг., как видно из таблицы 2.

В 2000–2008 гг. наибольший прирост демонстрировал Китай (9,8 процента), в то время как США и ЕС имели умеренные показатели 1,4–2,1 процента. В 2009–2019 гг. общие темпы замедлились, но оставались положительными, Китай сохранил лидерство (7,2 процента), а у некоторых стран Евросоюза динамика была отрицательной (Италия: -0,4 процента). В 2019–2023 гг. картина меняется. Соединённые Штаты демонстрируют наиболее высокие темпы среди развитых стран (1,8 процента), Италия показывает положительную динамику (1,5 процента), в то время как в Великобритании рост нулевой, а в Германии всего 0,1 процента. Китай, хотя и перешёл к «новой норме», сохраняет наиболее высокие темпы (4,6 процента).

По абсолютным показателям ВВП на душу населения в 2023 г. США остаются абсолютным лидером среди крупных стран ОЭСР (74,6 тыс. долларов). Нидерланды (71,4 тыс. долларов) – наиболее высокие показатели в ЕС. Германия стабильно держится на уровне 63–64 тыс. долларов, а Франция, Великобритания и Италия – в диапазоне 44–55 тыс. долларов. Китай намерен удвоить ВВП на душу населения (с 2019) к 2035 г., но пока отстаёт по абсолютным значениям (22 тыс. долларов)[7]. В 2020 г. в условиях пандемии COVID-19, показатели снижались во всех странах, но затем большинство экономик продемонстрировали восстановление и рост, хотя весьма неравномерный. А Соединённые Штаты со времени мирового кризиса 2008–2010 гг., последовавшего вскоре за радикальным расширением ЕС, продолжали постепенно «уходить» от Евросоюза. Это фундаментальное явление последних полутора десятилетий, у которого есть много интересных параметров.

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.CD

Важным индикатором и фактором развития является представленная в таблице 3 динамика экспорта товаров и услуг. По ним видны тенденции конкурентоспособности в XXI веке, так как экспортная деятельность во многом определяет и стимулирует создание рабочих мест, развитие технологий и инноваций. В 2000–2008 гг. наиболее высокие темпы прироста экспорта демонстрировал Китай (25,2 процента), ЕС занимал второе место, во многом благодаря Германии, с показателем 11,3 процента. США с учётом большого экспорта услуг – 7,1 процента. В 2009–2019 гг. картина изменилась: лидером по темпам роста стали Нидерланды (3,8 процента), выведя ЕС (3,3 процента) на первое место. США снизили темпы до 0,5 процента что ряд наблюдателей связывают с завышенным курсом доллара против евро. А в 2019–2023 гг. наиболее высокие показатели у Евросоюза (2,3 процента) и Китая (7,5 процента).

Безусловным лидером по абсолютным значениям экспорта является ЕС с показателем 9,65 трлн (включая торговлю внутри блока), за ним следуют Китай (3,5 трлн) и Соединённые Штаты (3,05 трлн). Торговые конфликты 2025 г. вокруг импортных пошлин – явление новое и его влияние на экономический рост оценивать ещё рано. Заметим, что в трениях между США и Евросоюзом по данному вопросу картина весьма сложная – надо учитывать два фактора, приведших к накопившемуся дисбалансу в пользу Европы: высокий курс доллара против евро и нетарифные методы защиты европейского рынка: «Происходит значительный рост использования нетарифных мер (НТМ). Сегодня НТМ представляют собой широкий спектр инструментов: от географических указаний для агропродовольственных товаров и требований к маркировке электронных устройств до ограничений на содержание пестицидов в импортируемых фруктах и антидемпинговых пошлин. Важно отметить, что растёт не только разнообразие этих инструментов, но и число стран, применяющих их, а также частота их использования. Экономисты и политологи активно исследуют вопрос: не становятся ли эти новые формы торговой политики заменой ранее согласованного снижения тарифов?»[8].

Многие страны имеют высокие показатели: Германия (1,5–1,7 трлн), остальные государства менее 1 триллиона. В 2010–2019 гг. наблюдалась тенденция к относительному снижению темпов роста экспорта (к динамике ВВП)[9]. Но в условиях потрясений 2020–2023 гг. у многих государств наметилось оживление роли экспорта и отношение динамики экспорта к динамике ВВП мира восстановилось[10].

Социально-экономическая стабильность в развитых странах во многом зависит от уровня личного потребления домохозяйств, поскольку он отражает реальный уровень потребления товаров и услуг населением, учитывая различия в ценах между странами. Эта динамика также является индикатором экономического здоровья, поскольку потребительские расходы часто составляют значительную часть ВВП и служат одним из основных драйверов роста.

США традиционно демонстрируют наиболее высокие абсолютные и относительные показатели личного потребления (порядка 68 процентов от ВВП против обычных 50–55 процентов). Германия и Великобритания демонстрируют значительные объёмы потребления, но у Германии в 2019–2023 гг. отрицательный прирост (-0,3 процента). В Европейском союзе в целом замедляются темпы роста личного потребления вслед за ВВП: с 1,7 процента в 2000–2008 гг. до 0,4 процента в 2019–2023 годах. Каковы бы ни были причины, последствия имеют огромное значение. Это сужает возможности повышения уровня жизни менее состоятельных групп, прежде всего нижних слоёв среднего класса, что ведёт к неустойчивости политических предпочтений, ослаблению традиционных партий и росту социально-политической нестабильности.

Подъём правых и левых на парламентских выборах многих стран зависит не только от споров о мигрантах и культурных кодах, но и от чувства «потерянности», не сбывшихся ожиданий по части благосостояния.

Тенденция валовых накоплений капитала отражает общий объём инвестиций в основной капитал, изменение запасов материальных оборотных средств. Таблица 4 демонстрирует динамику данного показателя по ключевым странам мира. У Китая значительно более высокий уровень накопления капитала (около 43 процентов ВВП) по сравнению с остальными странами, хотя он несколько снизился в последние годы[11]. В 2000–2009 гг. накопление в развитых странах замедлилось, что ограничивало возможности решения глобальных проблем в мире: бедности, догоняющего развития, энергетики, сохранения климата в дополнение к насущным проблемам создания и обновления инфраструктуры, роста потребления[12].

Среди европейских стран выделяются Франция и Германия, где происходит устойчивый рост. Франция увеличила показатель с 21,9 процента в 2019 г. до 25,2 процента в 2023 г., демонстрируя один из самых высоких приростов (3,6 процента) в 2019–2023 годах. Германия также растёт стабильно, хотя и скромнее. Соединённые Штаты сохраняют относительно стабильный уровень накопления капитала около 21–22 процентов ВВП и высокую эффективность вложений, в частности в наукоёмкое оборудование. Евросоюз в целом имеет умеренную динамику с небольшим снижением в последний период, сохраняя показатель около 22–24 процентов ВВП и немного опережая США.

«Самокритика» Марио Драги

Событием 2024 г. стал доклад бывшего председателя Европейского Центробанка Марио Драги, в котором он нарисовал довольно сумрачную картину состояния и перспектив Евросоюза. Согласно Драги, функционирование ЕС, «принятие решений и финансирование рассчитаны на “вчерашний мир” – до COVID, Украины, конфликта на Ближнем Востоке и возвращения соперничества великих держав»[13]. Не споря с этим, заметим, что и без резких изменений в мире Евросоюз успел сам создать себе немало проблем. Замедление роста уже произошло и стало явным, оно видно не только и не столько по таблицам, сколько по невыполненным программам, недовольству избирателей, уходу капиталов из ЕС (в особенности в США). Доклад подчёркивает, что разрыв между экономиками Европейского союза и Соединённых Штатов остаётся значительным, особенно по таким показателям, как производительность труда, объём инвестиций в науку и технологии, уровень социальной неравномерности[14].

Старые задачи, поставленные Евросоюзом, не выполнены, но с повестки дня не сняты, несмотря на появление новых, весьма острых. Многие комментаторы полагают, что причины потери конкурентоспособности объединения кроются в завышенных или смещённых целях и неадекватных механизмах их достижения. Нехватка координации, средств, времени для решения проблем неравенства, климата и энергетики, абсорбции торговых, ценовых и миграционных шоков вызывает фрустрацию как элит, так и населения.

На сегодняшний день многие сходятся во мнении, что ЕС нужно пересмотреть общие тренды развития и сместить фокус на конкретные цели, которые помогут в конкуренции с такими крупными государствами, как США и Китай. Факторы, прежде воспринимавшиеся как однозначное преимущество: российская дешёвая энергия, недорогой экспорт из Китая, военная поддержка Соединённых Штатов, – исчезли или сходят на нет[15].

Марио Драги призывает к немедленным действиям, чтобы сократить экономическое отставание от США и минимизировать «экзистенциальные риски» объединения в условиях трансформации мирового порядка[16]. Первая важная область, затронутая в докладе, – инновационный разрыв между Евросоюзом и Соединёнными Штатами, что связано в первую очередь с недостаточными инвестициями в исследования и инновации. Ведущие американские компании сменили курс с инвестиций в промышленные инновации на инвестиции в программное и аппаратное обеспечение, а также в цифровой сектор. ЕС «остаётся статичным, а автомобильные компании неизменно доминируют в тройке лидеров по расходам на R&I»[17]. Доклад утверждает, что Европа преимущественно расходует средства на отрасли, где рост производительности труда постепенно замедляется. Нормативные (регулятивные) препятствия внутри стран ЕС мешают ускорить внедрение новых технологий. Ввиду такой институциональной обстановки в блоке многие предприятия, особенно инновационные, в поисках перспектив роста перемещают производства и ищут финансирования в США[18]. Недостаточные вложения в НИОКР – не единственная проблема. Драги подчёркивает, что государственное финансирование должно быть значительно больше[19]. Одна из наиболее крупных подобных программ Horizon Europe имеет бюджет в 100 млрд евро, но крайне бюрократизирована и недостаточно ориентирована на иннова

ционный сектор[20].

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, Statista, см.: https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators/Series/NE.GDI.TOTL.ZS#%20

Основной вывод экс-председателя ЕЦБ: необходимо не только привлечь дополнительное финансирование, но и использовать единые инструменты для устранения бюрократических барьеров и полного внедрения Единого рынка. Наглядный пример, который привёл Марио Драги, связан с компаниями «единорогами»-стартапами (капитализация от миллиарда). Из 147 таких предприятий с 2008 по 2021 г. почти треть перенесла свои производства в другие страны[21]. Многочисленные работы посвящены поискам не решения, а причин, которые осложняют создание Единого рынка инноваций (культурные, политические различия, различия в доходах). Как показывает статистика, в сфере инновационных технологий, развития НИОКР Соединённые Штаты остаются абсолютным лидером.

США выделяются, имея наиболее высокие показатели в 3,2–3,5 процента от ВВП. Также в лидерах Германия (особенно к 2023 г. – 3,3 процента). Большинство развитых стран держат показатель в районе 2,2–2,9 процента ВВП, заметна тенденция к постепенному увеличению расходов. Китай также демонстрирует последовательный рост расходов на НИОКР с 2,2 процента в 2019 г. до 2,7 процента в 2023 году. Примечательно, что в странах с высокими расходами на НИОКР (США, Германия) более стабильный экономический рост в долгосрочной перспективе, что может указывать на связь между инвестициями в исследования и устойчивым экономическим развитием.

Роста расходов на НИОКР недостаточно, важны их структура и условия использования. Необходимо, по мнению Драги, дерегулировать технологический сектор, так как регуляторный режим мешает развитию инноваций. Пример – Закон об искусственном интеллекте. Дополнительные нормативные требования, прописанные в нём, автоматически налагаются на существующие модели ИИ, которые изначально превышают порог допустимой мощности на этапе внедрения.

Между тем искусственный интеллект – один из факторов экономического роста.

Согласно опросам, «более 60 процентов компаний ЕС считают регулирование препятствием для инвестиций, а 55 процентов малых и средних предприятий отмечают регулятивные препятствия и административное бремя как свою самую большую проблему»[22]. Важной частью не только экономических, но и социальных проблем становится кризисное состояние малых и средних компаний, которых в Германии насчитывается 3,1 млн, а субсидии на возобновляемую энергию в 2025 г. достигнут 18 млрд евро[23].

Навязчивое регулирование мешает и физическим, и юридическим лицам, которые сталкиваются с затратами на соблюдение тех или иных требований. С другой стороны, изначально сложным по структуре компаниям в технологическом секторе необходимо немалое число законов о данных, которые уменьшат неопределённость.

В докладе выделяется и телекоммуникационный сектор, который также требует значительных инвестиций в связь и устранения фрагментации. Однако есть и обратная связь, так как возможная консолидация в данной сфере чревата значительным ростом цен, хотя качество неизменно и инвестиции не растут[24]. В то же время многие компании в Европе требуют консолидации, так как «не могут взимать с потребителей достаточно денег, чтобы окупить капитал, необходимый для инвестиций в хорошие сети»[25]. Наиболее острый анализ Маккензи (июнь 2024 г.)[26] обращает внимание, что при равенстве норм накопления в ВВП США и ЕС, в Америке вложения в наиболее продуктивные активы на 2 п.п. больше, чем в Европе (ещё выше, чем в Германии). Понятно, что структура вложений капитала по отраслям и типам активов – параметр чрезвычайно инерционный и быстро не меняется, так что разрыв может сужаться очень постепенно. За четверть века (1997–2022) размер капитала на одного занятого вырос в США на 50 процентов, а в ЕС только на 10 процентов[27]. Учитывая характер экономической политики Евросоюза, такой разрыв сложно компенсировать.

Марио Драги осторожно относится к развитию «зелёной» энергетики как основному элементу роста и не выступает настойчивым сторонником данной концепции[28]. Он акцентирует почти всё внимание на развитии ИИ. Европейский союз упустил лидирующие позиции в первую цифровую революцию, уступив место США. Нельзя допустить повторного отставания. Заметим, что инновационная концепция трансатлантической конкуренции выглядит естественно, но предполагает радикальное углубление интеграции при снижении регуляторной нагрузки, что, естественно, сложнее, чем запустить ещё один проект. Чтобы наверстать упущенное, предлагается внедрить конкретные приложения ИИ, которые позволят совершить значительный скачок в сфере высоких технологий. Экс-председатель ЕЦБ также составил детальный «План вертикальных приоритетов ИИ» – развитие искусственного интеллекта сразу в десяти секторах экономики.

Автор поднимает важные для ЕС темы суверенитета, единства, повышения конкурентоспособности. Несомненно, несмотря на спорные моменты, доклад окажет влияние на Евросоюз. Рассмотрение иного пути развития для достижения долгосрочного экономического роста заставит обсуждать альтернативные и во многом инновационные подходы.

Финансовые ресурсы, которые Марио Драги предлагает изыскать для ежегодного финансирования процесса выравнивания конкуренции с США, – это 750–800 млрд евро[29]. Сумма подозрительно близка к той, которая утекает в год через Атлантику, судя по статистике International Financial Position of the US, что мы уже отметили в соответствующей работе[30]. Действия нового президента США Дональда Трампа с его требованиями больше импортировать из Америки в Европу, больше тратить на военные расходы (что совпадает с предложениями доклада Драги) не повышают конкурентоспособность Евросоюза.

Судя по всему, в феврале 2025 г. Еврокомиссия начала снижение регулирования в «зелёной» экономике и других областях. Комиссия решилась ослабить отработанные правила, введённые в последние годы, что может на время создать неопределённость вместо «свободы торговли». Ожидаемый пакет мер увязан, по всей видимости, с тревожными ожиданиями и может рассматриваться как поворот в политике брюссельской бюрократии.

Фокус экономической политики – в различных сферах

Фрагментированность европейского рынка по уровню развития стран и их отраслевых структур играет существенную роль при установлении единых целей для Союза. Институциональные особенности требуют длительного согласования между странами-членами, что тормозит процесс принятия решений и реализацию реформ. Особенно это заметно в последние кризисные периоды, когда замедление таких процессов недопустимо. Со стороны заметно, что при ограниченных финансовых возможностях собственно бюджета ЕС/Брюсселя «интеграция идёт через бюрократизацию», а это даёт издержки на стадии не только согласования, но и внедрения проектов.

Источник: составлено авторами на базе данных показателей SIPRI 2023, см.: https://www.sipri.org/databases/milex

Военные расходы, видимо, будут повышаться сразу по трём причинам: страхи элит, выводы доклада Драги (военная сфера как фактор инновации), давление новой американской администрации[31]. Эти траты представляют собой значительную часть госбюджета и могут существенно влиять на макроэкономические показатели. Большую долю составляют ассигнования на содержание военного персонала, правда, они способны создавать рабочие места и стимулировать технологический прогресс, поскольку многие военные разработки находят применение в гражданском секторе. Но это, вероятнее всего, повлияет на инвестиции в социальную сферу, образование или здравоохранение, что обещает долгосрочные последствия для экономического развития. С другой стороны, недостаточные военные расходы воспринимаются как риски для национальной безопасности и разработки технологий.

США – безусловный лидер по военным тратам с показателем 880,1 млрд долларов в 2023 году. Расходы НАТО постоянно растут, однако без учёта Америки темпы значительно замедляются. Китай демонстрирует динамичный рост: с 275,5 в 2020 г. до 309,5 в 2023-м. Среди европейских стран выделяется группа крупнейших военных бюджетов: Великобритания (69,2 млрд), Германия (61,2 млрд) и Франция (57,1 млрд). Для большинства стран прослеживается тенденция значительного увеличения военных расходов в 2019–2023 гг., что отражает геополитическую напряжённость и переоценку оборонных приоритетов. В случае поворота стран ЕС к перевооружению возникнет проблема источников финансирования, стран-бенефициаров (на чьих заводах производство), резкого изменения планирования и т.п. «Милитарное кейнсианство» увеличивает и долговое финансирование[32].

В таблице 6 представлены данные по показателям, характеризующим инвестиционный климат, – бюджетным и долговым нагрузкам на основные мировые экономики. Бюджетная нагрузка в Евросоюзе заметно выше, чем в США. Сокращение корпоративных налогов на прибыль в 2017 г. (первый срок Дональда Трампа) усугубили диспаритеты и стали важным фактором привлечения инвестиций из Европы в Америку.

Источник: рассчитано автором на основе данных МВФ, Всемирного банка, Tax Foundation, см.: https://taxfoundation.org/data/all/eu/top-personal-income-tax-rates-europe/; FRED, см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=government%20debt

Такой показатель, как государственный долг, важен тем, что его высокие значения существенно ограничивают возможности правительства в реализации экономической политики. Величина государственного долга к ВВП – также значимый индикатор для международных инвесторов и кредиторов. От него зависит кредитный рейтинг, который, в свою очередь, влияет на стоимость заимствований и для государства, и для частного сектора. Более высокий уровень долга ассоциируется с большими рисками и, следовательно, более высокими процентными ставками, что создаёт дополнительное давление на экономику.

Данная таблица отражает динамику прироста и государственного долга (в % от ВВП) для ключевых мировых экономик за различные периоды с 2000 по 2023 год. За исключением Германии и Нидерландов отношение долга к ВВП у ведущих стран уже перевалило за 100 процентов. Наиболее высокие показатели в 2023 г. у Италии (134,6 процента), за ней США (118,7 процента) и Франция (109,9 процента). Пик госдолга везде пришёлся на 2020 г., что связано с пандемией COVID-19, затем началось постепенное снижение. Китай показывает тенденцию с постоянным ростом госдолга с 60,4 процента в 2019 г. до высоких значений в 84,4 процента в 2023 году.

Для бизнеса крайне важен уровень инфляции как фактор планирования инвестиций. Предприятия учитывают инфляционные ожидания при формировании ценовой политики, планировании закупок и определении уровня заработной платы.

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG, FRED; см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=Long-Term%20Government%20Bond%20Yields%20%20China

На основе данных Всемирного банка мы проследили динамику инфляции в ведущих экономиках мира за два десятилетия. С 2000 по 2008 г. США имели наиболее высокие средние показатели – 2,9 процента, в то время как в Германии инфляция была самой низкой из приведённого списка, всего 1,7 процента. Следующее десятилетие (2009–2019) характеризовалось общим замедлением инфляционных процессов. Период 2019–2023 гг. отмечен значительными изменениями. Китай, ранее имевший высокую инфляцию, упал на 1 процент. Напротив, европейские страны столкнулись с существенным ростом цен: Великобритания (4,6 процента), Евросоюз и Соединённые Штаты – до 4,5 процентов. В 2022 г. инфляция достигла пиковых значений во многих странах. Самый высокий показатель в Нидерландах – 10 процентов, США – 8 процентов. В 2023 г. наметилась тенденция к снижению темпов роста цен, хотя показатели выше докризисного уровня.

Доходность десятилетних государственных облигаций отражает уровень доверия инвесторов к экономике и её способности выполнять долговые обязательства в долгосрочной перспективе. Этот показатель также используется для оценки эффективности монетарной политики центрального банка и может служить индикатором инфляционных ожиданий.

С 2000 по 2008 г. происходило общее снижение ставок. В последующее десятилетие (2009–2019) тенденция сохранилась с особенно выраженным падением в Нидерландах и Германии. Однако с 2020 по 2024 г. произошёл разворот тренда с переходом к росту ставок во всех странах. По состоянию на 2024 г. самые высокие процентные ставки по государственным облигациям в США (4,2 процента) и Великобритании (4,1 процента), в то время как наиболее низкие – в Германии (2,3 процента). В целом после периода исторически низких ставок в кризисных 2020–2021 гг. видна устойчивая тенденция к их повышению.

Вторая группа проблем замедления роста в Евросоюзе – влияние высоких расходов на энергопереход, на энергию и налоги на выбросы.

Предполагалось, что «зелёные» инвестиции станут дополнительным драйвером роста, однако общее давление высоких издержек и налогов на всю экономику оказалось выше.

Марио Драги упоминает потенциал возобновляемых источников энергии, которые могут помочь ЕС в вопросе укрепления энергетической безопасности. Речь уже не о достижении климатических целей, снижении температуры, а о достижении энергобезопасности и независимости[33].

Успех в развитии ВИЭ во многом будет определяться диверсификацией цепочек поставок чистой энергии, а также её успешным внедрением в электросети. Узкие места в сетях также требуют значительных инвестиций[34]. Расширение сетевых мощностей – вопрос дорогостоящий, по оценкам Еврокомиссии, он может обойтись более чем в 500 млрд евро[35]. Правила европейского рынка не позволяют в полной мере отделить цены на возобновляемые источники от более волатильных и дорогостоящих ископаемых. Ситуация с высокими ценами на электроэнергию усугубляется длительными процессами получения разрешений и более высоким налоговым бременем в сравнении с внешними конкурентами.

Несмотря на усердное продвижение «зелёной» повестки в Европейском союзе, ограниченная государственная поддержка, разнообразие законов и отсутствие стимулов и обязательств, которые налагались бы на компании, привели к росту недоверия и скептического отношения инвесторов[36]. Великобритания явно отстаёт в развитии «зелёных» инвестиций. Её возобновляемая мощность уступает среднему показателю по миру больше чем в два раза: 4,45 процента в сравнении с 9,67 процента[37].

Закон США о снижении инфляции (IRA) предоставляет для финансирования ВИЭ возможности, которые могут быть внедрены фактически сразу. Пакет климатических субсидий и налоговых льгот на 391 млрд составил почти половину от общей заявленной Драги суммы. Стартапы в сфере чистых технологий в Соединённых Штатах привлекли более чем в два раза большее количество инвестиций в сравнении с компаниями ЕС[38].

Источник: составлено автором на основе отчёта МЭА Energy Prices and Taxes

Стоимость электроэнергии в США и странах ЕС различалась уже в 2007 г. (см. график 1), весь период до 2019 г. европейские цены были уже драматически выше. Взлёт цен на энергию в 2022–2023 гг. связан с геополитическими решениями в Европе. Издержки климатических программ также радикально отличаются. Карбонный налог введён только в восьми американских штатах, и лишь в Калифорнии имеет заметный размер в 34 доллара за тонну. В большинстве стран Евросоюза он составляет 61 доллар за тонну, во Франции и Германии – 48 долларов, а в Швеции – 130 долларов[39].

Учитывая ограниченность финансовых ресурсов и их неравномерное распределение п

о странам, непонятно, как именно Евросоюз собирается финансировать рост военных расходов, вложения в современные технологии и энергетический переход, который в Германии, Швеции (и Великобритании) поставлен в ближайшую повестку. Если такая нагрузка считалась в ЕС «прогрессивной» и приемлемой платой за идею ускоренного энергоперехода, то в трансатлантической конкуренции «зелёные сантименты» никого не волнуют. И платой за климатическую программу, по всей видимости, стало относительное замедление роста с перспективой длительного негативного эффекта.

Заключение

Наши выводы в самом кратком виде сводятся к следующему:

Европейская интеграция – пример успеха, но она дошла до уровня «ловушки», далеко не достигнув степени интеграции штатов в США.

Внутренняя институциональная среда ЕС характеризуется высокими налогами, государственными расходами, бюрократическими барьерами, «брюссельской» централизацией.

Попытка решить некоторые проблемы (несовпадение культурных кодов, климатические изменения, миграция, расширение) прогрессистскими методами снизила поддержку программ и размыла центры электората в ряде стран.

Амбициозная климатическая программа отвлекла ресурсы, подняла налоги и издержки, хотя мировые проблемы требуют общего решения.

Совокупность отставания в налоговой и финансовой системе вызвала отток капитала в США, где уровень налогов и трансакционных издержек ведения бизнеса ниже.

Предлагаемые в Европе меры дерегулирования осложнят ведение бизнеса, не способны быстро сблизить условия инвестирования с американскими и не остановят утечку капитала за океан.

К социальным расходам, климатическим программам и тратам на геополитические проекты добавляются военные расходы. Геополитические обстоятельства дали повод начать милитаризацию Евросоюза, в частности Германии, что в среднесрочном плане может стать спирально растущими расходами.

Рост военных расходов ЕС может несколько поддержать тонус бизнеса, в частности в Германии за счёт снятия «долгового тормоза», но «милитарное кейнсианство» потребует времени и создаст свои социальные и политические проблемы.

Авторы:

Леонид Григорьев, кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

София Ляхова, студентка ДМЭ НИУ ВШЭ

Исследование выполнено при поддержке ФМЭиМП Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Сигналы и стратегия

Что определяет текущее отношение Армении к России

Николай Силаев

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Силаев Н.Ю. Сигналы и стратегия // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 181–196.

Когда Великобритания вела долгие переговоры о выходе из Евросоюза, в Cети распространился мем: кот, комментируя Brexit, объясняет: когда вам по вашей просьбе открывают дверь, нужно просто сидеть перед ней, глядя на улицу и не двигаясь с места. Британцы в итоге покинули ЕС. У Армении есть перспектива остаться по эту сторону двери, то есть в составе созданных вокруг России военно-политического (ОДКБ) и экономического (ЕАЭС) объединений. Но сам образ действий Еревана напоминает поведение британской дипломатии в момент выхода из Европейского союза – или совет персонажа старого мема.

Если курс премьер-министра Армении Никола Пашиняна состоит в том, чтобы разорвать связи с Россией и примкнуть к Западу, результата он не принёс. Конечно, Ереван немало преуспел в том, чтобы испортить отношения с Россией, но так и не совершил решительный, то есть выраженный в юридически обязывающих действиях, поворот в западную сторону. Россия во многих отношениях остаётся для Армении незаменимой, а Запад не может дать желаемых безопасности и благосостояния[1]. Миссия наблюдателей ЕС на границе Армении с Азербайджаном, вероятно, собирает для своего руководства разведывательные данные, но не гарантирует безопасность границы. Хартия о стратегическом партнёрстве, подписанная с США, состоит из благих пожеланий[2].

В конце марта парламент Армении во втором чтении принял закон о вступлении в Евросоюз. В России такие планы вызывают, говоря аккуратно, сомнения[3]. Закон – это не заявка на членство и не содержит каких-либо обязательных к исполнению норм. Несколькими днями ранее газета «Грапарак» написала, что премьер-министр Пашинян велел государственным ведомствам возобновить контакты с российскими коллегами[4]. Новость опроверг спикер парламента, но гамлетовские колебания армянского руководства этот эпизод только подчеркнул.

Почему Ереван при жёсткой риторике в адрес Москвы всё же не рвёт отношения? Почему Москва не отвечает резкими мерами (максимум, что предъявляли Еревану, это претензии к импортируемой из Армении сельхозпродукции[5]), хотя российская пресса полна уничтожающей критики армянского руководства? Выскажем предположение: последовательного курса у Еревана нет, его сигналы Москве призваны заставить её больше защищать интересы Армении, но по мере возрастания их «громкости» подменили собой всю прочую внешнеполитическую повестку; главные препятствия для окончательного разрыва Армении с Россией лежат на Западе. А Россия, определяя свой нынешний курс в Закавказье, между престижем и безопасностью последовательно выбирает безопасность.

Лёд и пламень

В глазах тех в Армении, кто отвечает за внешнюю политику, Россия – плохой союзник. Для тех, кто отвечает за экономику, Россия отличный партнёр. Этот контраст сейчас и определяет российско-армянские связи.

Политические отношения холодны, но уместно вспомнить, что это не постоянное их состояние. Ухудшение началось с осени 2022 года. В сентябре Азербайджан атаковал Армению, продвинувшись вглубь на несколько километров у города Джермук. Это был не первый, но наиболее масштабный после войны в Карабахе случай применения силы со стороны Баку. Совет коллективной безопасности ОДКБ, собранный на внеочередную сессию по инициативе Еревана, договорился направить в Армению миссию во главе с генеральным секретарём организации и начальником её Объединённого штаба для оценки обстановки. Также было предложено направить в Армению постоянную миссию наблюдателей ОДКБ.

Армения получила поддержку и непосредственно от России. В конце октября 2022 г. в Сочи прошла встреча Владимира Путина с лидерами Армении и Азербайджана. В заявлении по итогам встречи «договорились воздерживаться от применения силы или угрозы её применения»[6].

Армению это не удовлетворило. Подготовленный и согласованный на уровне министров иностранных дел к встрече Совета глав государств ОДКБ в ноябре 2022 г. проект развёртывания наблюдательной миссии в Армении Ереван отверг уже там[7]. В мае 2023 г. премьер-министр Пашинян допустил, что Армения может покинуть Организацию договора коллективной безопасности. В сентябре Ереван отозвал своего представителя[8]. С ноября 2023 г. Армения не участвует во встречах на высшем уровне ОДКБ. С января 2024 г. она перестала принимать участие в военных учениях, а немного позже платить взнос в бюджет.

Одновременно Армения отказалась от прежней позиции по вопросу о Нагорном Карабахе. 6 октября 2022 г., менее чем через месяц после продвижения Азербайджана под Джермуком, на четырёхсторонней встрече с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева, президента Франции Эмманюэля Макрона и председателя Европейского совета Шарля Мишеля армянский лидер подтвердил приверженность Алма-Атинской декларации, включающей обязательство по взаимному признанию территориальной целостности и границ присоединившихся к ней стран Содружества Независимых Государств. Не было сделано оговорки ни о спорном статусе Нагорного Карабаха, ни о необходимости обеспечить безопасность и права армянского населения в регионе[9]. Пользуясь этим признанием, Азербайджан блокировал транспортное сообщение Нагорного Карабаха с Арменией силами сначала «активистов», не имеющих официального статуса, а затем – пограничной службы. В сентябре следующего года Азербайджан провёл военную операцию на территории непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР), взяв её под контроль. Армянское население было вынуждено покинуть НКР. Российские миротворцы понесли потери, оказывая помощь мирному населению. Владимир Путин позже заявил, что Армения не ставила российских партнёров в известность о планах признать Нагорный Карабах частью Азербайджана: «Я лично узнал это из прессы». Он дал понять также, что признание Карабаха азербайджанским разрушило основания для российского миротворчества в этом регионе[10].

Теперь Армения ищет новых партнёров в сфере безопасности.

В сентябре 2023 г. на территории страны впервые прошли совместные с США военные учения[11]. К ним были привлечены символические силы (несколько десятков военнослужащих с обеих сторон), но важен сам факт проведения. Ранее военнослужащие Армении участвовали в манёврах с государствами НАТО, но это происходило за пределами страны. Исключением были натовские учения на территории Армении в 2010 г., но тогда легенда состояла в ликвидации последствий стихийного бедствия[12].

Перевооружение армии также идёт при участии западных стран. В 2023 г. Армения заказала во Франции несколько радаров для контроля воздушного пространства. Париж также поставил Еревану полсотни бронемашин Bastion[13]. Подписан контракт на приобретение французских гаубиц Caesar[14]. Ереван здесь трудно упрекнуть в пренебрежении союзническими отношениями с Россией: поставки российского вооружения прервались после начала специальной военной операции на Украине, причём Армения не получила то, что уже оплатила[15]. К тому же Ереван старается диверсифицировать поставщиков, крупнейшим из них стала Индия, с которой заключены контракты на 600 млн долларов[16]. Подход Армении к восстановлению армии порой критикуют за недостаточную продуманность[17]. Однако политический смысл действий Еревана это не меняет: они представляют собой послание «Обойдёмся без России».

С весны прошлого года в Ереване обсуждают заявку на присоединение к Европейскому союзу[18]. Наконец, не последним по времени, но самым выразительным шагом против России стала ратификация Римского статута Международного уголовного суда. Армения присоединилась к МУС уже после того, как тот выдал незаконный «ордер» на арест российского лидера Владимира Путина. Российские дипломаты, обычно высказывающиеся об Армении довольно аккуратно, назвали ратификацию Римского статута «недружественным шагом»[19].

Экономические отношения двух стран составляют полную противоположность политическим. Армения переживает быстрый экономический рост. В 2022 г. он составил 12,6 процента против 5,8 процента годом ранее, далее немного замедлился. Многократно выросла в 2021–2023 гг. внешняя торговля: экспорт с 3 млрд долларов поднялся до 8,6, импорт с 5,4 млрд до 12,8[20]. За девять месяцев прошлого года экспорт составил 10,6 млрд долларов, по оценкам армянских властей, он двукратно превосходит показатели года предыдущего. Прирост обеспечен антироссийскими санкциями Запада. Рекорды по экспорту бьёт золото, ювелирные украшения, телефонное и телеграфное оборудование, алмазы[21]. Резко возросшая за последние годы торговля с Россией (экспорт увеличился в три раза, импорт почти в пять раз) объясняется тем, что через Армению идут товары, которые нельзя поставлять в Россию и из России напрямую. Из России золото через Армению везут в Объединённые Арабские Эмираты (которые стали крупнейшим партнёром по экспорту). Средняя зарплата в Армении довольно быстро растёт (на 30 процентов за 2022 и 2023 гг.), инфляция в конце прошлого года составила 1,5 процента. Государственный бюджет тоже увеличивается (в 1,8 раза с 2021 по 2023 г.), что и позволяет оплачивать недешёвые поставки вооружений[22].

Премьер-министр Пашинян участвует в работе высших органов Евразийского экономического союза. В прошлом году Армения председательствовала в ЕАЭС и в этом качестве работала над созданием механизмов финансовой помощи для проектов, предполагающих промышленную кооперацию между странами Союза. Если не считать острой полемики с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым на расширенном заседании Высшего Евразийского экономического совета в мае 2023 г., участие Армении в ЕАЭС выглядит совершенно безоблачным.

Либеральнее Брюсселя

Трудно дать исчерпывающее объяснение внешнеполитического курса Армении. Что заставило её лидера отказаться принять в стране миссию наблюдателей ОДКБ, которая с практической точки зрения была точно не хуже наблюдательной миссии Евросоюза и дела бы не испортила? Как принималось решение о безоговорочном признании Карабаха азербайджанским? К чему демонстративная заморозка участия в ОДКБ, тем более что Армения пока старательно избегает необратимых шагов по выходу из организации? Зачем было присоединяться к Римскому статуту (даже раньше Украины), хотя Азербайджан к нему так и не присоединился и не будет признавать решения Международного уголовного суда? Зачем настойчиво продвигать заведомо нереалистичную тему вступления в Европейский союз?

Возможно, свою роль играет, если можно так выразиться, опыт политической социализации нынешнего поколения руководителей страны. Сергей Маркедонов дал удачное объяснение сдвигу в армянской внутриполитической повестке, который сделал отказ от Карабаха практически безболезненным для властей. Он отметил, что идея «миацума», т.е. объединения с Карабахом, была чем-то вроде религиозного догмата для политиков прежнего поколения – тем, что нельзя подвергать сомнению, если не хочешь потерять власть и авторитет. Но ссылаясь на необходимость решить карабахский конфликт при объяснении многолетних неурядиц Армении, политики прошлого поколения добились, что Карабах и стал считаться одной из причин этих неурядиц[23]. Карабахский догмат новое поколение отвергло, хотя и не сразу и, говоря аккуратно, не вполне по своей воле. Есть ли новый догмат и каков он?

В момент прихода к власти Никола Пашиняна основу коалиции его сторонников составили активисты всевозможных неправительственных организаций[24]. Ключевые фигуры, ответственные за внешнеполитический курс Армении, – сам премьер, министр иностранных дел, секретарь Совета безопасности – происходят из этого сообщества.

Российские наблюдатели привычно отождествляют постсоветские неправительственные организации с антироссийской позицией и западной стратегией окружения России[25]. Дело, по-видимому, обстоит сложнее. Министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян работал не только в Нидерландском институте многопартийной демократии, но и писал для российского издания Regnum, вполне патриотического. Секретарь Совета безопасности Армен Григорян работал в Transparency International, но также и читал лекции в Российско-Армянском университете. Первые годы правления Пашиняна также не указывали на его принципиальную антироссийскую позицию. Скорее дело в том, что организованные на западные деньги медиа и НПО были основным, если не единственным, путём восхождения молодого и амбициозного политического деятеля.

Такая социализация предполагает усвоение на уровне личного здравого смысла нескольких тезисов: «демократия – наилучшая форма правления», «хорошие институты обеспечивают процветание», «глобализация стирает национальные границы» и тому подобное из либерального катехизиса.

Либеральные убеждения не исключали союзнических отношений с Москвой, тем более в течение по меньшей мере двух десятилетий после распада СССР Россия и сама не отвергала рыночный либерально-демократический эталон. Провозглашённый Арменией ещё в начале 2000-х гг. «комплементарный» внешнеполитический курс предполагал, что Ереван возьмёт нужное от разных партнёров: безопасность, вооружение и энергоресурсы от России, безусловную дипломатическую поддержку в карабахском конфликте от Франции, деньги – от Соединённых Штатов. В этом смысле Пашинян не изобрёл ничего нового. «Комплементарность» продолжала работать и после Второй карабахской войны, когда в Ереване, Москве и западных столицах надеялись на ситуативное сотрудничество по проблеме карабахских армян.

Но две вещи изменились необратимо.

Во-первых, в условиях тяжёлого военного поражения Нагорного Карабаха и Армении в войне с Азербайджаном Россия вынуждена была вмешаться в конфликт глубже, чем, по-видимому, рассчитывала прежде. Без российских миротворцев изгнание карабахских армян произошло бы ещё осенью 2020 года. Но присутствие России на земле возлагало на неё ответственность, которой не было раньше[26]. С другой стороны, слабость армянской государственности, её неспособность обеспечить безопасность страны без опоры на могущественных союзников толкали Армению к дальнейшему сближению с Россией, которое ставило под сомнение сохранение «комплементарности».

Во-вторых, отношения России и Запада шли к столкновению. После начала специальной военной операции Запад исключил любое сотрудничество на любых направлениях. Его политика свелась к тому, чтобы нанести России вред, какой только можно, везде, где только можно. В том числе и попытаться вытеснить её из армяно-азербайджанского урегулирования. Выгоду из последнего в конечном счёте извлёк Ильхам Алиев.

Нынешний внешнеполитический курс Армении возник из сочетания нескольких факторов: разочарование в России после вспышки боевых действий под Джермуком, желание сохранить связи с западными партнёрами (комплементарность), либеральный догмат действующего поколения армянских политиков.

Но курс не носил и не носит характер продуманной стратегии. В огромной степени он формируется под влиянием обстоятельств, политическое обоснование подводится уже постфактум.

Можно предположить, что отказ Еревана принимать миссию наблюдателей ОДКБ осенью 2022 г. задумывался как сигнал России и другим партнёрам по организации: Армения считает недостаточными усилия, предпринятые для её защиты. Сигнал не подействовал, и Ереван, образно говоря, «прибавил громкость», заявив о возможности выхода из ОДКБ, отозвав представителя, наконец, объявив «заморозку». Тем самым подавался сигнал и Западу: дать понять США и ЕС, что может отказаться от союза с Россией. Это, во-первых, отвечало политическим убеждениям руководства страны и традиции внешнеполитической «комплементарности», во-вторых, рассматривалось как дополнение к уже имеющимся со стороны России и ОДКБ гарантиям безопасности. Возросший бюджет Армении позволил заключить с Францией контракты на поставки вооружений. Эти контракты подкрепили указания на готовность к сближению с Западом и недовольству российским курсом.

Был ли это только сигнал (или, другими словами, попытка побудить Россию больше помогать Армении) или внешнеполитический разворот: выход из союза с Россией и заключение союза с Западом? Можно предположить, что шаги Еревана, которые в конце 2022 – начале 2023 г. задумывались в качестве сигнала Москве, в течение следующего года переросли в сознательный курс на разрыв с ней. Курс этот пока не увенчался успехом по причинам, не зависящим от руководства Армении.

Безоговорочное признание территориальной целостности Азербайджана в октябре 2022 г. могло быть и просто дипломатической ошибкой, но ошибку эту официальный Ереван быстро перетолковал себе во благо. Говоря цинично, Армения избавлялась от крупнейшего внешнеполитического обременения. Блокада Лачинского коридора, организованная Азербайджаном в декабре 2022 г., ещё раз подтверждала армянскому обществу тезис о бесполезности России как партнёра в сфере безопасности: российские дипломаты и миротворцы не смогли снять блокаду. Свободная от Карабаха Армения могла искать новых союзников.

Нужно принять во внимание информационную среду, в которой пребывает руководство Армении. С весны 2022 г. Запад жил надеждами на скорое поражение России на Украине и внушал их всем партнёрам, в том числе и Армении. События осени 2022 г. – уход российских войск из Харьковской области и из Херсона – подтвердили эту надежду. Следующий год на Западе прошёл в обсуждении увеличения поставок оружия Киеву и украинского наступления. Только к самому концу 2023 г. американский и европейский мейнстрим осторожно заговорил, что у украинцев, возможно, что-то пошло не так. Выбирая, кому верить, в Ереване, разумеется, предпочитали условные CNN или Politico, а не сводки Минобороны России. И делали по-своему логичный вывод, что от союза с Россией надо уходить и искать сближения с сильным, то есть с Западом.

Отсюда и довольно поспешные попытки договориться с Азербайджаном (делимитация участка границы в Тавушской области) и Турцией (переговоры о нормализации отношений). С одной стороны, сброс обременений, если угодно, предпродажная подготовка. Для США и ЕС Армения, договорившаяся с Азербайджаном о мире и границе, а с Турцией – о взаимном признании и восстановлении транспортного сообщения, определённо привлекательнее Армении, не имеющей дипотношений с двумя из четырёх непосредственных соседей. С другой – риторика руководства Армении, сопровождающая попытки примирения с Азербайджаном и Турцией, должна подтвердить верность страны либеральному катехизису. Оставьте мифы об исторической Армении, об утраченных территориях, о многотысячелетнем наследии – таков смысл послания Никола Пашиняна согражданам. Всё это устарело, сейчас так не носят; есть только государство в границах Армянской ССР, вот о нём и надо думать – фактически призывает премьер-министр[27]. В общем, это звучит в духе европейской интеллектуальной моды рубежа веков, когда лидер Армении начинал свою журналистскую карьеру, а европейский либерализм категорически противопоставлялся национализму. С тех пор Европейский союз смягчился к некоторым проявлениям национализма, но в Ереване, по-видимому, считают, что иногда полезно быть либеральнее Брюсселя.

Почему же разворот так и не был (пока?) совершён? Возможно, дело не в Армении, а в США и ЕС. Им нечем заменить экономические преимущества, которые Армении даёт участие в ЕАЭС, и гарантии безопасности, пусть и поколебленные, которые есть у неё благодаря ОДКБ и союзу с Россией. Армения не сможет получить ни субсидии Евросоюза, ни гарантии НАТО в тот самый момент, когда покинет международные объединения, в которых участвует Россия. В таком случае она на неопределённый срок останется в одиночестве перед лицом Азербайджана и Турции. Дело не только в рисках, которые возникли бы у Еревана, реши он окончательно порвать с Москвой. Для Вашингтона и Брюсселя этот разрыв тоже чреват политическим провалом.

Как он мог бы выглядеть, показывает трагическая история карабахских армян. Пражская декларация 2022 г. представляла собой попытку Запада добиться армяно-азербайджанского урегулирования, вытеснив из этого процесса Россию. Последнее получилось: премьер-министр Армении признал Нагорный Карабах территорией Азербайджана, не ставя в известность о своём намерении страну, чьи миротворцы находились на земле. Пражская декларация лишила Россию юридических оснований для активных действий. Последовала «антитеррористическая операция» Азербайджана и изгнание армянского населения из Карабаха. Западное миротворчество закончилось катастрофой. Едва ли в Брюсселе и Вашингтоне желают повторения этого опыта применительно к Армении. Им, очевидно, хотелось бы нанести России внешнеполитическое поражение, но цена для них самих может оказаться слишком высокой.

Если такое предположение верно, власти Армении были готовы к решительному повороту внешнеполитического курса, только поворачивать оказалось некуда. Эпоха первой половины 2000-х гг., когда каждый, кто выбрал «европейский путь», немедленно получал множество преимуществ и не нёс рисков, давно ушла. Хранимая с юности вера в могущество Запада подвела руководителей Армении так же, как безоговорочная вера в «миацум» их предшественников.

Осторожная Россия

Подобно тому, как Армения придерживается внешнеполитической традиции «комплементаризма» (с ситуативным креном в сторону Запада), устойчив и российский курс в Закавказье. Исторически Россия избегала там блоковой политики. Декларация о союзническом взаимодействии, подписанная с Баку в феврале 2022 г.[28], была дополнительной страховкой от неожиданностей, по крайней мере, на то время, когда основные силы России будут брошены на разрешение украинского кризиса. Присутствие российских миротворцев в Нагорном Карабахе диктовало России сближение и с Арменией (без тесных отношений с ней миротворческая операция была обречена на неудачу), и с Азербайджаном. Других гарантий для миротворцев, кроме доброй воли азербайджанской стороны, по сути, не существовало, особенно после начала специальной военной операции и тем более Пражской декларации. И азербайджанская сторона не упускала случая об этом напомнить.

Значение Азербайджана в российской внешней политике возросло из-за западных санкций в отношении России. Хотя Армения тоже выступает как одно из «окон» российской внешней торговли, общая граница имеет значение. Азербайджан важнейший участник международного транспортного коридора «Север-Юг», по его территории проходит кратчайший сухопутный маршрут между Россией и Ираном. Правда, строительство железной дороги в Иране сильно запаздывает. Летом прошлого года обсуждалась перспектива транспортировки азербайджанского газа в Европу через украинскую газотранспортную систему[29]. В итоге украинский газовый транзит был полностью прекращён, но само обсуждение газового вопроса показывает значимость для Москвы отношений с Азербайджаном. Во время государственного визита президента России в Баку в августе прошлого года Владимира Путина сопровождала очень представительная делегация, включавшая министра иностранных дел, двух вице-премьеров, двух помощников президента, глав «Роснефти» и «Газпрома», руководителей госбанка и института развития[30].

Силовое давление Азербайджана на Армению и применение им силы против карабахских армян поставило Россию перед выбором между престижем и безопасностью. В сентябре-ноябре 2022 г. она оказалась в наиболее трудном положении с начала СВО, когда на фоне отступлений в Харьковской и Херсонской областях была объявлена частичная мобилизация. В таком положении рискованно идти на конфронтацию с одним из соседей и важных партнёров. Хотя в сентябре 2023 г. положение на фронте было надёжнее, Пражская декларация не оставила твёрдых оснований для российского вмешательства в Карабахе, сохранялся и императив избегать обострений с соседями. Стратегический расчёт Баку, его способность действовать жёстко, не останавливаться перед применением силы, пользоваться удачным стечением обстоятельств и слабостью соперников и партнёров, принесли результат, хотя долгосрочный эффект для российско-азербайджанских отношений ещё предстоит оценить.

Открытым, правда, остаётся вопрос, почему Азербайджан, наращивая враждебную риторику в адрес Армении, всё же пока не предпринимает действий, подобных наступлению под Джермуком. Тогда Баку силой добился, чтобы Армения отказалась от Карабаха. Переговоры по мирному договору, демаркации и делимитации границ буксуют. Однако новых раундов масштабного силового давления на Армению, чтобы принудить её принять условия Азербайджана, не наблюдается. Уместно предположить наличие какого-то скрытого сдерживающего фактора, но какого именно – пока неизвестно. Возможно даже, что в Ереване недооценивают влиятельность своего российского пока ещё союзника.

Когда руководство Армении взялось критиковать ОДКБ и союз с Россией, в Москве это восприняли в той же дилемме престижа и безопасности.

Соображения престижа требовали быстро реагировать, соображения безопасности – избегать резких движений. Москва предпочла безопасность.

Возможный выход Армении из ОДКБ был отнесён на счёт издержек, которые придётся понести ради более важной цели – победы над киевским режимом. Было понимание, что сам альянс не рухнет, если его покинет Армения. А кто бы ни находился у власти в Ереване, он столкнётся с теми же проблемами, что и Пашинян, и будет обладать теми же инструментами для их решения, которые есть у действующего премьер-министра.

В той мере, в какой Ереван готов восстанавливать союзнические отношения, готова к этому и Россия. Спокойное и честное признание, что решать здесь народу и руководству Армении, послужит противоядием от иллюзий. В ближайшие месяцы мы можем увидеть постепенный и противоречивый отход от крайностей последних лет и поиск нового наполнения российско-армянского союза.

Едва ли Москва и Ереван будут ставить двусторонние отношения в зависимость от международного контекста: продолжающаяся специальная военная операция, конфронтация России с Европой, наметившаяся нормализация с США. Россия заинтересована сохранить союзника. А суть «комплементарности» внешней политики Армении всегда состояла в том, чтобы изолировать отношения с каждым из партнёров от их отношений между собой, не вовлекаться в споры великих держав. В этом смысле прозападная риторика властей Армении в последние годы представляет собой отход от прежней внешнеполитической традиции.

Еревану трудно быстро вернуться к работе в ОДКБ, перечеркнув тем самым собственные заявления. С другой стороны, и союзники едва ли потребуют от Армении буквального и неукоснительного выполнения Устава организации. В выходе её из ОДКБ никто не заинтересован. Возможно, прекращение контактов по линии ОДКБ будет компенсироваться двусторонними механизмами. Армения, естественно, недовольна, что Россия не может пока поставлять некоторые виды вооружений. Но зато у России есть передовой опыт боевых действий, который может пригодиться Армении.

После всего сказанного Еревану будет трудно признать, что идея вступления в Европейский союз – мертворождённая. Попытка её осуществить приведёт лишь к тяжёлым экономическим потрясениям. Не говоря о том, что идеологический раскол между двумя берегами Атлантики расширяется, и это тоже предстоит учесть во внешнеполитических планах. Со своей стороны, Россия едва ли будет отталкивать Армению как партнёра по ЕАЭС, если сам Ереван не будет предпринимать необратимых шагов.

Осторожная и умеренная политика России в Закавказье в конечном счёте исходит из банального принципа, что с соседями лучше ладить, признавая за ними право на собственное мнение и интересы, но не отказываясь и от своих. России пришлось применить силу в отношении киевского режима, но она категорически отказывается считать это нормой в международных делах. Если даже с Молдавией, где полно взрывоопасного материала, до сих пор удавалось избежать действительно крупных кризисов, нет причин считать, будто невозможно восстановить подлинно дружественные отношения с союзной Арменией.

Автор: Николай Силаев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России

Сноски

[1] Внешняя политика Армении на перепутье. Аналитический доклад ИМЭМО РАН // ИМЭМО РАН. 29.01.2025. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/analiticheskiy-doklad-imemo-ran (дата обращения: 20.03.2025).

[2] Опубликован текст Хартии о стратегическом партнёрстве между Республикой Арменией и Соединёнными Штатами Америки // News.am. 15.01.2025. URL: https://news.am/rus/news/861543.html (дата обращения: 20.03.2025).

[3] Алексей Оверчук дал комментарий о законопроекте Республики Армения о запуске процесса вступления в Европейский союз // Правительство России. 09.01.2025. URL: http://government.ru/news/53932/ (дата обращения: 20.03.2025).

[4] Встреча с российским лидером придаст больше ясности в вопросах дальнейшей судьбы армянской власти // Hraparak.am 20.03.2025. URL: https://hraparak.am/post/acc70783adac55de0ccefeceabf84472 (дата обращения: 20.03.2025).

[5] Армения испугалась за «дорогу жизни» // Независимая газета. 30.11.2023. URL: https://www.ng.ru/cis/2023-11-30/5_8891_armenia.html (дата обращения: 20.03.2025).

[6] Заявление Президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // Президент России. 31.10.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5860 (дата обращения: 20.03.2025).

[7] Лавров: Армения получила бы более стабильную ситуацию, развернув миссию наблюдателей ОДКБ // ТАСС. 17.05.2023. URL: https://tass.ru/politika/17766079 (дата обращения: 20.03.2025).

[8] Армения отозвала своего постпреда в ОДКБ // Интерфакс. 05.09.2023. URL: https://www.interfax.ru/world/919332 (дата обращения: 20.03.2025).

[9] Совместное заявление участников встречи оставляло место для толкований. Армения в своё время присоединилась к СНГ, то есть одобрила Алма-Атинскую декларацию. С этой точки зрения Пашинян лишь подтвердил позицию своей страны. Однако, как отмечали в Армении, при ратификации Алма-Атинской декларации были сделаны оговорки, подразумевавшие будущее признание Нагорного Карабаха независимым государством. Впрочем, в феврале 2024 г. Пашинян, выступая в парламенте, заявил, что эти оговорки не имеют юридической силы. См.: Оговорки парламента Армении при подписании Алма-Атинской декларации не имеют никакой юридической силы: Пашинян // ArmenPress. 07.02.2024. URL: https://armenpress.am/ru/article/1129803 (дата обращения: 20.03.2025).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 05.10.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/72444 (дата обращения: 20.03.2025).

[11] Eagle Partner Exercise Builds Upon Longstanding U.S.-Armenian Security Cooperation // U.S. Embassy in Armenia. 15.09.2023. URL: https://am.usembassy.gov/eagle-partner/ (дата обращения: 20.03.2025).

[12] Armenia Hosts NATO’s Annual Disaster Response Exercise // NATO. September 2010. URL: https://www.nato.int/cps/su/natohq/news_66198.htm?selectedLocale=en (дата обращения: 20.03.2025).

[13] В Сенате Франции предложили изучить возможность поставок Армении артиллерийских систем CAESAR // ArmenPress. 04.12.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1125467 (дата обращения: 20.03.2025).

[14] Армения закупит у Франции гаубицы Caesar // ТАСС. 18.06.2024. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21127857 (дата обращения: 20.03.2025).

[15] Никол Пашинян о вооружении, не поставленном Россией // ArmenPress. 24.11.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1124854 (дата обращения: 20.03.2025).

[16] Armenia Emerges as India’s Top Arms Importer With $600 Million Purchases in FY24 // Defense.in. July 2024. URL: https://defence.in/threads/armenia-emerges-as-indias-top-arms-importer-with-600-million-purchases-in-fy24.8600/ (дата обращения: 20.03.2025).

[17] Руслан Пухов – Армении: Вместо закупки индийского и французского вооружения, задуматься над производством собственного // Panorama.am. 24.02.2024. URL: https://www.panorama.am/ru/news/2024/02/24/Руслан-Пухов-Армения/2968866 (дата обращения: 20.03.2025).

[18] Прочитано при помощи автоматического переводчика: «Площадь Свободы». Никол Пашинян сказал, что самое позднее до осени необходимо подать заявку на членство в ЕС для того, чтобы стать кандидатом // Hraparak.am. 05.03.2024. URL: https://hraparak.am/post/c1bb9ccbee31e8bfe4661e7849e99a75 (дата обращения: 20.03.2025).

[19] Президент Армении подписал ратификацию Римского статута // ТАСС. 14.10.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19012767 (дата обращения: 20.03.2025).

[20] Статистические данные // Статистический комитет Республики Армения. URL: https://armstat.am/ru/ (дата обращения: 20.03.2025).

[21] Армения: экономические перспективы // Министерство экономики Республики Армения. URL: https://www.mineconomy.am/media/31390/ARMENIA%27S%20ECONOMIC%20OUTLOOK%202024-Jan-Sep-Ru.pdf (дата обращения: 20.03.2025).

[22] Там же.

[23] Маркедонов С.М. Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 93–103.

[24] Silaev N., Fomin I. My Step Aside from Sasna Tsrer: The Dynamics of Protest Coalitions in Armenia, 2016 and 2018 // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2018. Т. 26. No. 4. С. 483–507.

[25] Надеин-Раевский В. Идейная перестройка в Армении: создание новой анти-России? // Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. 04.07.2024. URL: https://www.perspektivy.info/misl/cenn/idejnaja_perestrojka_v_armenii_sozdanije_novoj_anti-rossii_2024-07-04.htm (дата обращения: 20.03.2025).

[26] «Раньше Карабах был нашей проблемой, а теперь это ваша проблема», – такую оценку довелось услышать автору в Ереване в сентябре 2021 года.

[27] Нельзя, правда, не заметить, что в некотором отношении Пашинян прав. Армянскому национализму свойственна сосредоточенность на исторической Армении в ущерб существующему государству, а строить государственные институты в стране, которую считаешь «ненастоящей», это дело довольно неблагодарное. См.: Фомин И.В., Силаев Н.Ю. Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о «Сасна Црер» // Полис. Политические исследования. 2018. No. 3. С. 78–92.

[28] Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой // Президент России. 22.02.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5777 (дата обращения: 20.03.2025).

[29] По российским трубам в ЕС может пойти азербайджанский газ // Независимая газета. 11.06.2024. URL: https://www.ng.ru/economics/2024-06-11/100_11062024_econ2.html (дата обращения: 20.03.2025).

[30] Там же.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783093 Николай Силаев

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Без «тени войны», но в тени ответственности

Россия и Центральная Азия перед общими вызовами безопасности

Тимофей Бордачёв, Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Прохор Тебин, Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Бордачёв Т.В., Тебин П.Ю. Без «тени войны», но в тени ответственности // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 164–180.

Чтобы успеть в делах с азиатами, надо именно отказаться от всякой хитрости.

Григорьев В.В. Русская политика в отношении

к Средней Азии. Исторический очерк.

СПб.: Типография В. Безобразова и К°, 1874. С. 244.

Период совместного развития России и народов Центральной Азии сначала в составе Российской империи, а затем СССР уходит всё дальше в историю. Задачей российской политики в регионе становится выстраивание полноценных межгосударственных отношений. Вопрос не в формальном взаимном признании независимости и уважении национальных интересов, а в осознании друг друга самостоятельными участниками международной политики, что накладывает на обе стороны обязательства и ограничения.

Это не означает исчезновения общего географического пространства, обуславливающего тесные экономические, культурные и человеческие связи. Оно формирует геополитический фундамент, наличие которого не смогут игнорировать и следующие поколения государственных деятелей. Но меняется контекст, в котором действуют «вечные» факторы. Движение России и её соседей по пути строительства суверенной государственности неизбежно ведёт к изменению угла зрения, под которым мы смотрим на соседство. Задача в том, чтобы приспособить наши представления о пределах возможного к объективным изменениям.

Исторически (XVIII–XIX века) Россия уже имела схожий опыт взаимодействия с регионом. Она стремилась выстроить межгосударственные отношения, сохраняя единство географического пространства. Правда, тогда это привело к необходимости инкорпорирования среднеазиатских государств в состав Российской империи. Иными словами, России не удалось обеспечить свою безопасность, сохраняя межгосударственный характер взаимодействия. Сегодня такой ответ на вызовы, связанные с регионом, теоретически возможен, однако обещает стать очень затратным во всех смыслах и – главное – не дать желаемого результата, только усугубив проблемы.

Внутри и снаружи

Как и столетия назад, Центральная Азия не может даже гипотетически представлять для России угрозу в форме враждебных намерений государств или их союзов. Это направление – единственное, где у России не было и нет противника, противостояние с которым определяло бы её стратегию. На Западе в такой роли выступали крупные европейские державы, включая Польшу до её падения в геополитическое ничтожество. Сейчас за спиной европейцев стоят США, силовые отношения с которыми цементируют стратегические приоритеты России на этом направлении. Существование НАТО как военно-политического союза делает ситуацию ещё более понятной в теоретических категориях международной политики.

Закавказье представляло собой пространство борьбы, где противниками были не местные государственные образования, а сравнительно могущественные Турция и Иран (Персия). Сейчас отношения России с этими державами стабильные, но всё равно основаны на соотношении сил и развиваются, согласно классическому определению Раймона Арона, «в тени войны». Тем более что сближение Турции и Азербайджана, а также неопределённое будущее Армении навевают исторические аналогии.

На Дальнем Востоке отношения с Китаем всё равно подразумевают их силовую природу: отсутствие взаимного страха перед военным вторжением – обратная её сторона. Существующие границы представляют собой результат длительной взаимной «притирки», где были и походы русской армии, и приграничные столкновения, и десятилетия взаимного отчуждения. В перспективе качественное возрастание военных возможностей дружественного Китая может стать тревожным для общественного мнения в России.

На центральноазиатском направлении основ для подобных силовых по сути отношений нет. «Тень войны» отсутствует, что для России уникально.

Именно поэтому, с российской точки зрения, они не являются международными в классическом понимании, поскольку не основаны на балансе страха по поводу намерений друг друга.

Но, как и в далёком прошлом, с Центральной Азией могут быть связаны вызовы, напрямую затрагивающие безопасность российской территории и населения, его хозяйственной деятельности.

В XVII–XVIII веках набеги кочевников на приграничные русские или башкирские поселения или разграбление ими караванов были не проявлением злой воли казахских ханов, а следствием их неспособности контролировать подданных[1]. Нарушение бухарскими или хивинскими властями обещаний, данных русским посольствам, происходило не по умыслу, а в результате внутренних беспорядков и смены правителей[2]. Иными словами, хотя резоны для враждебных намерений со стороны именно государств отсутствуют, Центральная Азия рассматривается как источник беспокойства в связи с возможной дисфункцией там систем государственного управления.

Глобальные изменения баланса сил повышают степень непредсказуемости внешнего окружения, а накопленные в мире противоречия провоцируют конфликты с участием как великих, так и средних по силовому потенциалу держав. Конфликты не обязательно выливаются в прямое военное противоборство. В качестве непосредственной угрозы часто выступают даже не представители, а своего рода попутчики одного или нескольких участников глобальной конкуренции. Иными словами, потенциальные угрозы не обязательно напрямую связаны с неким государством, давление на которое могло бы решить проблему. Но использование внешними игроками беспорядков против конкурентов, в том числе и России, весьма вероятно.

Драматические события в ряде развивающихся стран Ближнего Востока и Африки показывают, насколько уязвимы их государственные системы. В самой Центральной Азии мы на примере Казахстана в январе 2022 г. видели, какой размах могут приобретать разрушительные явления, если они стали продуктом накопленных противоречий[3]. В предшествовавшие годы страны региона неоднократно были объектом атак трансграничных террористических организаций[4]. Эти угрозы никуда не исчезают, а, напротив, приобретают новое звучание и масштаб. По мере формирования многополярного мироустройства расширяются возможности средних региональных держав, таких как Турция, арабские монархии Персидского залива или Пакистан. Их воздействие на реализацию интересов России варьируется в зависимости от собственных предпочтений и недостаточно предсказуемы.

Благодаря работе, проделанной в советский период, и усилиям властей новых независимых государств региона в Новейшее время все они – намного более целостные международные игроки, чем их предшественники в эпоху, когда Россия впервые стремилась выстроить межгосударственные отношения с народами Центральной Азии. А присутствие на южных и восточных границах региона суверенных Китая, Афганистана и Ирана, как и его сравнительная удалённость от Турции и Запада, затрудняет экспансию недружественных России государств[5]. Однако это не снимает риск, что политические и социальные изменения в Центральной Азии приведут к сценариям, самым неблагоприятным для этих стран и их соседей.

Регион сталкивается с объективными вызовами: изменение климата, стремительный демографический рост, инфраструктурные и институциональные проблемы, уязвимость экономик перед глобальными потрясениями макроэкономического характера. Все государства региона стараются, каждое по-своему, сохранить внутреннюю стабильность и обеспечить развитие[6].

Вопрос, который привлекает внимание наблюдателей, – сравнительная архаизация общественного уклада[7]. Страны Центральной Азии, как и большинство государств современного мира, сочетают усугубление национальной специфики с ростом включённости в процессы глобального характера, правительства поощряют модернизацию с опорой на открытость, становление современных образовательных систем, распространение технологий. Наложение этих двух процессов повышает вероятность развития по революционному пути.

В целом взаимодействие между нашими странами исходит из того, что Россия и государства Центральной Азии полностью самостоятельные участники международной политики, определяющие внутреннее развитие на основе сугубо национальных целей и приоритетов. Сохраняя равноправные межгосударственные отношения, Москва, естественно, не может принять на себя полную ответственность за купирование негативных последствий вызовов в странах-соседях, имеющих внутренний характер (хотя торгово-экономическое и военно-политическое сотрудничество России с ними частично способствует выработке ответа на них[8]). Остро встаёт вопрос, как России гарантировать свою безопасность в случае неблагоприятного развития региона.

В прошлый раз не получилось

Присоединению нынешней Центральной Азии к Российской империи в XIX веке предшествовали несколько столетий интенсивных дипломатических и торговых отношений. Пауза между выходом Российского государства на границы казахской степи и решительными шагами по распространению там его власти была дольше, чем на других направлениях территориальной экспансии[9]. Даже принятие в российское подданство Младшего и, частично, Среднего казахских жузов последовало только в начале 1730-х гг., хотя в прямое соприкосновение с ними Россия вступила после завоевания Астрахани (1554) и покорения Сибири во второй половине XVI века. Оно, по сути, ничего и не изменило: соседям «подданство казалось только выгодной сделкой, благодаря которой слабейший становился под покровительство сильнейшего и в то же время не принимал на себя никаких обязанностей»[10]. У России вплоть до начала XIX века не было сущностных оснований, чтобы решительно повлиять на такое восприятие[11]. С начала дипломатических отношений после 1554 г. и до 1839 г. историки не фиксируют ни одного военного вторжения России в современный Казахстан и Центральную Азию.

Длительное промедление позволяет предположить, что в отличие от приобретения Поволжья, Сибири или Северного Кавказа, которые представляли собой естественное продолжение пространственного развития России, занятие Средней Азии во второй половине XIX века имело другой смысл.

На протяжении трёх веков Россия стремилась выстраивать с территориальными образованиями этого региона именно межгосударственные отношения.

Например, «посольств к нам из одной только Хивы за время с 1616 по 1744 год насчитывается до 27, не считая дополнительных, к некоторым из них, гонцов, приезжавших с многочисленными свитами особо. Средним числом одно хивинское посольство на 4½ года»[12]. Активный дипломатический обмен происходил и с другими государственными образованиями региона – Бухарским и, с начала XIX века, Кокандским ханствами.

Эффективность этих дипломатических отношений, конечно, не надо сравнивать со связями России в Европе. Среднеазиатские партнёры последовательно «воздерживались от подписания каких бы то ни было договоров и обязательств», в связи с чем «результаты переговоров всегда оставались не фиксированными и целиком зависели в дальнейшем от усмотрения эмира и его приближённых»[13]. Важен, с нашей точки зрения, однако, сам факт, что Россия кропотливо вела именно внешнеполитическую деятельность, совершенно не рассматривая регион как естественное пространство своей территориальной экспансии: «На всём протяжении XVIII – первой половины XIX века российские власти не проявляли серьёзных агрессивных намерений против среднеазиатских ханств»[14]. Планы по укреплению там влияния имелись только самые умозрительные, вроде раздумий Петра I, как «поместить, с согласия ханов, в Хиве и Бухаре русские военные отряды, которые содержались бы на счёт ханов и помогали бы им против их врагов»[15]. Практических шагов не следовало.

Однако Россия всегда была внимательна к внутренним процессам в Средней Азии[16]. Как и сейчас, не по причине вероятности враждебного вторжения в российские пределы, что вело к войнам на западном или черноморском направлениях.

Во-первых, состояние региона оставалось важным для поддержания порядка на граничащих с ним российских территориях по мере продвижения России за Урал. Создание в XVIII столетии укреплённых линий преследовало, по мнению исследователей, цель создать преграду на пути хаоса, сохранению которого в степи российское государство не могло, либо не хотело препятствовать[17]. Он, однако, тревожил царское правительство и заставлял постепенно усиливать давление, сочетавшееся с безнадёжным стремлением распространить на степь культурно-бытовое влияние империи.

Во-вторых, нестабильное положение в казахской степи и узбекских ханствах Средней Азии всегда сказывалось на состоянии торговых связей между Россией, с одной стороны, и Ираном и Индией, с другой. Возможности России развивать торговлю на западном направлении постоянно ограничивались, поэтому страна исторически старалась укреплять такие отношения на Востоке.

Наконец, на заключительном этапе наших суверенных отношений положение в Средней Азии вызывало повышенное внимание противников России в Европе, намерения которых никогда не были дружественными[18]. Их активное проникновение в узбекские ханства в первой половине XIX века подтолкнуло царское правительство к выводу о необходимости действий военно-политического характера[19]. Иначе, учитывая шаткое внутреннее положение государств региона, решить проблему враждебного проникновения не представлялось возможным.

Сами по себе государства Средней Азии никогда не представляли военной угрозы в отношении России, её населения (за исключением похищений людей в рабство, что также не было государственной деятельностью) и территориальной целостности. Причиной тревоги были внутренние беспорядки у соседей, их последствия для безопасности приграничных российских губерний и продвижения торговых отношений с государствами Востока. В середине XIX века усилия наладить со Средней Азией межгосударственные отношения были признаны бесперспективными[20] и Санкт-Петербург переходит к более энергичной политике: «Расширить пределы русских владений до ближайших культурных государств, с которыми казалось возможным установить добрососедские отношения»[21]. Результатом стало полное присоединение региона к России, при котором только Бухарское и Хивинское ханства сохранили некоторую степень автономии.

А сейчас получится?

В наши дни факторы, определяющие российское отношение к региону, не только сохраняются, но и дополняются значительным присутствием выходцев из стран Центральной Азии в самой России, а также технической возможностью перемещения больших масс населения из-за социально-экономических потрясений. К тому же Россию и государства Центральной Азии связывают союзнические отношения военно-политического характера в многосторонних (ОДКБ) или двусторонних (Россия – Узбекистан) рамках. Иными словами, коридор возможностей, в котором будет действовать Россия в случае потрясений в Центральной Азии, намного уже, чем в предыдущий период наших отношений как самостоятельных государств.

Географическая неразделимость дополняется связями нового типа, более масштабной проекцией потенциальных угроз (природа которых не изменилась за столетия) и институциональной инерцией.

Действия России не могут свестись к «отгораживанию» от региона, строительству на его северных границах современного подобия «пограничных линий». Рассчитывать на иные внешние силы, способные сущностно реагировать на последствия социально-политических неурядиц в Центральной Азии, не приходится. Даже Китай, наиболее заинтересованный в стабильности региона в силу географического положения, не является сейчас силой, способной воспользоваться военными возможностями.

В случае неблагоприятного стечения обстоятельств Россия и её союзники в регионе могут столкнуться с несколькими типами масштабных угроз – от локальных бунтов до полноценного коллапса государственности. В частности, драматические события в Казахстане в январе 2022 г. представляют собой один из сценариев, к которому стоит быть готовыми.

Как мы помним, их основной характеристикой были массовые протесты, перерастающие в беспорядки и насилие. Поводом может стать резонансное событие, вызывающее широкий общественный отклик. Например, удар по благосостоянию менее обеспеченного населения в результате кризиса, спровоцированного необходимостью выплаты государственного внешнего долга, инфраструктурных проблем или спекулятивных колебаний цен на энергоносители.

Изначально негативные проявления регионального или вообще местного масштаба, в случае подлинного кризиса могут стремительно привести к эскалации протеста – территориальной (практически неизбежно в столице и крупнейших городах), в части выдвигаемых требований (от частных социально-экономических к широким политическим), а также в том, что касается инструментария протеста (от заявлений, лозунгов и шествий к массовым беспорядкам, нападениям на органы государственной власти, попыткам завладеть оружием и хаотичному насилию на улицах). Примерно так это происходило в январе 2022 г., когда география и масштаб нарушений деятельности государства в течение нескольких дней распространились на значительную часть территории[22].

Непосредственный повод трудно предсказать, но сам по себе он не имеет принципиального значения. Важнее предпосылки для внутренней дестабилизации, которые зреют загодя в условиях социально-экономических проблем и раскола внутри элит[23]. Точки напряжения обычно хорошо известны: так, январские события 2022 г. в Казахстане начались там же, где ещё в 2011 г. произошли крупные беспорядки с многочисленными жертвами[24]. В других государствах Центральной Азии также выделяются места наиболее вероятных локальных протестов с потенциалом эскалации.

Сценарии кризиса, спровоцированного преимущественно извне («цветная революция»), хорошо известны и исследованы[25]. И, рискнём сказать, сейчас менее актуальны. Эпоха такого рода потрясений, как показывает опыт Грузии осенью-зимой 2024 г., уходит в прошлое. О внешних силах, провоцирующих или подогревающих внутригосударственный конфликт, забывать, естественно, не стоит, особенно на фоне опосредованного противостояния России и Запада и стратегического соперничества США с Китаем. Но гораздо более важным представляется понимание, какие внутренние силы способны подогреть, а затем взвинтить конфликт в своих целях. Это касается и экстремистских организаций, и оппозиционных партий и политиков, и различных групп влияния внутри правящих партий, правительства и силовых органов, которые могут усмотреть реальную выгоду в катаклизмах.

Можно сказать, что любой подобный кризис напоминает острую инфекцию. Предпочтительна профилактика, но она не может гарантировать, что заболевание не случится.

Когда оно началось, необходимо правильное «лечение», но гораздо больше зависит от крепости иммунитета. Это касается устойчивости политической системы, силовых структур, их способности действовать быстро, жёстко и решительно. В этом отношении события в Казахстане в январе 2022 г., а также действия властей Узбекистана летом 2023 г. продемонстрировали высокую степень способности к самосохранению. Хотя преодоление кризиса одной только силой если и возможно, то не является наиболее эффективным и не страхует от рецидива.

События 2022 г. в Казахстане выявили ряд уязвимых мест. В частности, сравнительно низкую дееспособность региональных властей, наличие застарелых социально-экономических проблем, нехватку каналов коммуникации между населением и властью. Анализ кризиса позволяет предположить, что устойчивость системы и задействованный инструментарий позволили бы (при определённой корректировке и усилении) разрешить и более масштабный конфликт. Стоит отметить смелость властей, обратившихся за помощью к внешним силам (ОДКБ, читай России), умение взять под контроль информационное пространство и ограничить доступ к мессенджерам и социальным сетям, наличие параллельных и дополняющих друг друга силовых механизмов. Контроль над информационным пространством и киберинфраструктурой столь же необходим, как и над ситуацией на улицах.

Наиболее важным, пожалуй, является сочетание решительного, жёсткого, но избирательного применения силы с готовностью самостоятельно и без переговоров идти на конкретные меры по устранению факторов, способствовавших началу кризиса. Именно такая комбинированная стратегия позволяет избежать его затягивания и разрастания. Пустые переговоры и нежелание прибегнуть к силе дают противной стороне время, создают почву для обвинений в слабости и показывают возможность достигнуть успеха неправовыми методами. Бесконтрольное применение силы несёт в себе риск внешних обвинений и роста внутренней непримиримости.

Говоря о действиях сил ОДКБ в январе 2022 г., можно отметить ограниченность и конкретность их мандата[26], заключавшегося в охране наиболее важных государственных и стратегических объектов и оказании помощи в поддержании правопорядка. Основная тяжесть ложилась на местные силовые структуры. В сценарии «Кантар+» вероятность того, что силам ОДКБ придётся применять оружие, крайне высока, но она должна находиться в пределах чётко очерченного и ограниченного мандата. В целом даже западные эксперты высоко оценили вмешательство ОДКБ и задумались о пересмотре восприятия её возможностей[27].

Важно и то, что многонациональная операция осуществлена в рамках альянса, а не отдельного государства или «коалиции желающих». Это важно и для репутации самой ОДКБ, и для преодоления её внутренних противоречий (как это было в случае с Киргизией), и для пресечения дополнительных внутриполитических осложнений. Вместе с тем, хотя рамки ОДКБ для России предпочтительны, Москва должна быть готова действовать в одиночку или в составе группы союзников.

Под влиянием субъективных факторов власти могут оказаться неспособны к решительным шагам, потрясения примут иной масштаб, а лидеры возмущений проявят большую агрессивность и воспользуются внешней поддержкой. Нечто подобное происходило в Сирии в течение нескольких лет перед тем, как правительство получило военную помощь от России. Она, как мы недавно убедились, не стала панацеей от возобновления войны и смены политического режима.

Если проблемы не удастся купировать на первоначальном этапе либо их масштаб сразу окажется более значительным, возникает вероятность крупного военного конфликта на территории одного или нескольких государств, косвенно затрагивающего целый регион. Важной чертой сценария и условием его реализации является вероятное активное вовлечение внешних игроков, преследующих политико-военные цели, и высокая степень внутренней разобщённости и поляризации. Особую озабоченность вызывает информация об активизации на южных границах Центральной Азии международных террористических и экстремистских движений.

Неблагоприятное развитие событий предполагает быстрый переход от волнений и массовых беспорядков к организованному вооружённому противоборству, в том числе с применением террористических методов. На смену разобщённым группам экстремистов приходят организованные незаконные вооружённые формирования, арсенал которых сопоставим с возможностями регулярных вооружённых сил. Сценарий радикальный, но не невозможный: по некоторым оценкам, около 30 процентов членов победившей в Сирии Хайят Тахрир аш-Шам (признана террористической и запрещена в Российской Федерации. – Прим. ред.) – выходцы из Центральной Азии[28]. «Репатриация» боевиков, действующих сейчас в Сирии, – более серьёзная угроза, чем выдавливание из Афганистана на территорию Центральной Азии радикалов из афганского крыла «Исламского государства» (признано террористическим и запрещено в Российской Федерации. – Прим. ред.).

Барьером на пути условного «сирийского» сценария является сравнительная географическая изолированность Центральной Азии, не имеющей общих границ ни с Турцией, ни со странами Запада, а также конструктивные отношения России со всеми приграничными государствами (Китаем, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном). Но барьер не неприступен, тем более в условиях значительных внутренних конфликтов и противоречий. Кроме того, в неблагоприятных сценариях перед Россией остро встанет проблема массового потока беженцев. Возможно, следует заблаговременно разработать мероприятия по закрытию границ Российской Федерации и налаживанию сотрудничества со странами Центральной Азии на случай подобного кризиса, в том числе по приёму, фильтрации и распределению беженцев, а также обеспечению условий для их длительного и желательно непаразитического существования.

Ключевым вопросом становится выстраивание единой согласованной политики России, стран Центральной Азии и приграничных государств, конструктивная координация их действий.

Основными принципами должна быть равная заинтересованность в разрешении кризиса и невозможность полного закрытия границ.

Если потоки мигрантов будут непропорционально направлены в одну страну, это скажется на её внутренней стабильности, что приведёт к разрастанию кризиса и в конечном счёте ударит по всем. В маловероятном и труднореализуемом сценарии полной изоляции страны, находящейся в состоянии внутригосударственного конфликта, запертые внутри беженцы усугубят гуманитарную ситуацию и станут источником пополнения вооружённых формирований (они не обязательно будут примыкать к радикалам и могут войти в силовые структуры официальных властей или умеренные местные силы самообороны).

Контроль внешних границ означает предотвращение поступления в охваченные кризисом районы вооружения, боевиков и иных ресурсов, а также вывода с территории, например, углеводородов, способных служить источником финансирования экстремистов. Сирия – пример отсутствующих или формальных границ. Этот фактор существенно влиял на продолжительность конфликта и устойчивость противников правительства. Москва должна быть готова действовать самостоятельно и решительно. Важнейшим условием является обеспечение манёвра силами, размещёнными на территории самой России для создания разнородной группировки. Немаловажно наличие в регионе российских военных баз, а также инфраструктуры и средств для быстрой переброски контингентов[29].

Сирийский опыт дал два важных урока. Во-первых, в военном плане основная тяжесть ложится на местные силы. Внешняя помощь России как поставками вооружений и военной техники, так и непосредственным вовлечением в конфликт может сыграть критически важную роль и переломить ход противостояния, но не заменит собственный потенциал. Во-вторых, никакая военная помощь и никакие военные успехи не компенсируют отсутствия целенаправленной работы национального правительства по улучшению социально-экономической ситуации, диалогу с населением и разрешению острых внутриполитических вопросов. Стоит помнить и в целом положительный опыт вмешательства Узбекистана в гражданскую войну в Таджикистане[30]. Тогда узбекская сторона в значительной степени задействовала советское наследство (в частности, 15-ю отдельную бригаду специального назначения), но не менее важными стали политическая воля и стратегическое видение Ислама Каримова.

При особо неблагоприятном стечении обстоятельств потрясения обернутся настоящей гуманитарной катастрофой, вероятной фрагментацией отдельных государств и станут проблемой для региона, усугубив все имеющиеся вызовы (такие как водноэнергетический и демографический). Главная стратегия России – не допустить возникновения такой катастрофы, то есть содействовать укреплению государственности стран Центральной Азии: развитию их силового ресурса, сотрудничеству по обеспечению социально-экономической стабильности, гражданского мира и согласия. Необходимо также вести практическую подготовку к эффективному разрешению «промежуточных» форм кризисов, которые рассмотрены выше.

В маловероятной ситуации полного обрушения государственности в одной из стран-соседей России предстоит быть готовой к установлению долгосрочного и максимально плотного контроля над границами вплоть до фактической изоляции пострадавшей страны, а также ресурсоёмкому поддержанию официальных властей или наиболее здоровых региональных элементов. Определяющей (как, собственно, и во втором сценарии) будет не политическая ориентация и даже не формальная легитимность тех или иных групп, а их способность обеспечить устойчивый военный потенциал, правопорядок, предоставление государственных услуг населению и функционирование экономики на части территории страны.

Вооружённым силам России придётся поддерживать подобные анклавы для подчинения в дальнейшем их власти всей территории пострадавшей страны и формированию нового общенационального правительства. Долгосрочные российские интересы предполагают стабильность и безопасность в странах Центральной Азии, а не защиту конкретного правительства как самоцель. В самых радикальных сценариях Москва должна быть готова содействовать переходу власти к тем, кто способен обеспечить устойчивость собственной страны и выстраивать конструктивные отношения с Россией.

Организационно Москве следует быть готовой действовать самостоятельно, но предпочтительно объединение усилий.

Понадобится и поддержка Китая. Она может как иметь характер военного и иного силового участия, так и быть преимущественно гуманитарной, финансовой и экономической, в том числе направленной на снижение собственных издержек России.

Ход специальной военной операции (СВО) на Украине и другие события последних лет поставили вопрос об уроках и практиках, извлечённых Россией из сирийской кампании, о применимости наработок ОДКБ в прошедшие годы, а также содействовали замедлению совместных учений в рамках ОДКБ. Сам по себе обширный опыт ОДКБ[31] крайне важен, но нуждается в совершенствовании с учётом опыта СВО, событий в Казахстане января 2022 г. и особенно падения правительства Башара Асада в Сирии на исходе 2024 года.

Требуется изучить потенциал наращивания взаимодействия между ОДКБ и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и включить в его рамки как профилактику, так и подготовку к наиболее сложным сценариям развития ситуации[32]. Возможно, нужно наращивание взаимодействия ОДКБ и ШОС в области политико-военного и военно-технического сотрудничества, содействие развитию инфраструктуры в странах региона, в том числе с учётом негативных сценариев. В России вероятно возвращение к вопросу о высокомобильных, профессиональных разнородных силах, способных оперативно гарантировать как миротворческое, так и чисто военное вовлечение, а также потенциал материально-технического обеспечения контингента, в том числе в течение длительного времени в удалённых от территории России районах.

* * *

История отношений России с Центральной Азией – столетия попыток разными способами решить вопросы взаимной безопасности и развития. Общая география предопределила совместную историю, она, в свою очередь, создала комплекс неразрывных связей, и прежде всего на уровне обществ. Если раньше одним из вариантов (изначально не предпочтительным) было объединение в составе общего государства, сегодня такое не рассматривается по многим причинам (прежде всего культурным и демографическим), да и не считается желательным ни одной стороной. Это, однако, не отменяет наличия взаимной зависимости вплоть до тесного переплетения и невозможности полностью отгородиться друг от друга. Предстоящие годы станут временем выработки новой модели взаимоотношений, когда безусловное признание суверенитета участников отношений подразумевает взаимную ответственность за стабильность в государствах-партнёрах.

Авторы:

Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25-68-00031, https://rscf.ru/project/25-68-00031/

Сноски

[1] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата: Наука, 1971. 275 с.

[2] Гуломов Х. Дипломатические отношения государств Средней Азии с Россией в ХVIII – первой половине ХІХ века. Ташкент: Издательство «Фан» Академии наук Республики Узбекистан, 2005. 336 с.

[3] Kudaibergenova D.T., Laruelle M. Making Sense of the January 2022 Protests in Kazakhstan: Failing Legitimacy, Culture of Protests, and Elite Readjustments // Post-Soviet Affairs. 2022. Vol. 38. No. 6. P. 441–459.

[4] Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009. 208 с.

[5] См.: Малышева Д. Международно-политическая конкуренция на постсоветском центральноазиатском пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 7. С. 106–115; Притчин С. Многовекторность как основная модель внешней политики стран Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 104–115; Притчин С. «Большая игра 2.0» в Центральной Азии на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 6. С. 112–123.

[6] См.: Naumkin V. Radical Islam in Central Asia: Between Pen and Rifle. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2005. 336 p.; Линке П., Наумкин В.В. Трансформация и конфликты в Центральной Азии и на Кавказе. М.: ИВ РАН, 2013. 216 с.

[7] Особенности национал-патриотизма в странах Центральной Азии: между архаизацией и модернизацией (на основании сетевых материалов) / Под ред. В.Г. Егорова. М.: ИВ РАН, 2020. 384 с.

[8] Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. No. 6. С. 112–121.

[9] Гуломов Х. Указ. соч.

[10] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России: лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. 2-е. Л.: Ленинградский институт живых восточных языков, 1925. С. 219.

[11] Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк. В кн.: Сборник государственных знаний. Т. I. Часть 1. СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1874. С. 233–261.

[12] Веселовский Н.И. Приём в России и отпуск среднеазиатских послов в XVII и XVIII столетиях // Журнал министерства народного просвещения. Июль 1884. С. 70.

[13] Гуломов Х. Указ. соч. С. 101.

[14] Там же. С. 309.

[15] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 204.

[16] Григорьев В.В. Указ. соч. С. 236.

[17] Рахимов Р.Н. Оренбургская и Сибирская пограничные линии в XVIII – первой половине XIX в. как Юго-Восточный и Восточный фронтиры России // Вестник ТГУ. 2013. No. 10. С. 103–109.

[18] Галузо П.Г. Туркестан и царская Россия // Революционный Восток. 1929. No. 6. С. 95–119.

[19] Обзор литературы и источников на эту тему см. здесь: Пирумшоев Х., Маликов М. Россия – Таджикистан: история взаимодействия. Душанбе: РТСУ, 2009. С. 138–152, 173–188.

[20] Гуломов Х. Указ. соч. С. 259.

[21] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 245.

[22] См.: Кривенко Г.И. Январские протесты 2022 г. в Казахстане // История и современность. 2023. No. 1. С. 107–123; Притчин С. Политический кризис в Казахстане // Россия и новые государства Евразии. 2022. No. 1. С. 56–67.

[23] Джанталеева М.Ш. Политические элиты Казахстана и кризис 2022 года // Вопросы элитологии. 2022. No. 3. С. 82–95.

[24] Smagulov K., Nasimova G. Analysis of the Protest Mood in the Western Region of Kazakhstan // Central Asia and Caucasus. 2016. Vol. 17. No. 3. P. 44–45.

[25] Наумов А.О. Цветные революции. М.: Кучково поле, 2023. 496 с.

[26] Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась в интервью агентству МИА «Россия сегодня» рассказал о численности, задачах и правовых основаниях направления Коллективных миротворческих сил ОДКБ в Республику Казахстан // ОДКБ. 06.01.2022. URL: https://odkb-csto.org/news/news_odkb/generalnyy-sekretar-odkb-stanislav-zas-v-intervyu-agentstvu-mia-rossiya-segodnya-rasskazal-o-chislen/#loaded (дата обращения: 01.04.2025).

[27] Beliakova P. How a Russian-Led Alliance Keeps a Lid on Central Asia // War on the Rocks. 04.01.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/02/how-a-russian-led-alliance-keeps-a-lid-on-central-asia/ (дата обращения: 01.04.2025).

[28] Крук А. Сирия сегодня: не тот результат, которого ожидал Запад // Россия в глобальной политике. 16.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/siriya-segodnya-kruk/ (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Махонько В.П., Шувалов Д.В. Единое железнодорожное пространство государств – участников ОДКБ как одна из основ эффективного применения войск (сил) в интересах обеспечения коллективной безопасности // Вестник Академии военных наук. 2018. No. 4. С. 77–81.

[30] Адамишин А. Уроки примирения в Таджикистане // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 4. С. 95–110.

[31] Стефанович Д. Евразийская безопасность: на какие угрозы ответит ОДКБ в 2020 году // Евразия Эксперт. 19.02.2020. URL: https://eurasia.expert/evraziyskaya-bezopasnost-na-kakie-ugrozy-otvetit-odkb-v-2020-godu/ (дата обращения: 01.04.2025).

[32] Селезнев И.А. Роль ОДКБ и ШОС в обеспечении безопасности стран Средней Азии // Социально-гуманитарные знания. 2017. No. 4. С. 143–152.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

Европоцентризм и востокофобия: перестали ли мы бояться «азиатчины»?

Александр Гиринский

Кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Гиринский А.А. Европоцентризм и востокофобия: перестали ли мы бояться «азиатчины»? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 152–163.

Противостояние с Западом обусловило стратегическое изменение основных направлений внешней, экономической и оборонной политики России. «Восточный», азиатский курс, ориентация на сотрудничество со странами Мирового большинства и Глобального Юга – тренды последних нескольких лет. Однако в сфере культуры и идеологического целеполагания не всё так просто.

В культурно-цивилизационном отношении Россия остаётся европоцентричной страной, ориентированной на западные культурные образцы. Пусть они теперь располагаются не в настоящем Европы, которое мы на уровне официальной медийной и политической риторики отвергаем и осуждаем, а в её, например, христианском прошлом.

Идея России как «другой Европы», впервые отчётливо заявленная ещё в XIX веке в политической философии славянофильства, а у западников – в публицистике Чаадаева, развитая Достоевским, и в ХХ веке, например, Солженицыным, остаётся важнейшей составляющей российского идеологического дискурса. Это латентное самоопределение «через Европу» противоречит официальному провозглашению России как государства-цивилизации.

Ведь если Россия – государство-цивилизация, ей не на кого оглядываться и не нужно ни от кого «отталкиваться», чтобы обрести собственную идентичность.

Государство-цивилизация заведомо автономно в культурном и идеологическом отношении. Ведь цивилизационная самостоятельность предполагает собственное, уникальное видение истории и ответов, каким человек должен быть или стать. Вспомним определение классика русской геополитики Вадима Цымбурского: «Цивилизация – это особое человечество на своей особой земле, осенённое сакральной вертикалью, совокупностью верований, которые соотносят существование этого человечества с последними смыслами и причинами бытия человеческого рода»[1]. Имеет ли Россия ответы на эти «предельные» вопросы? Ответы, общие именно для современной России как государства и социума, а не для отдельных сообществ внутри неё, сплочённых в культурном отношении, – будь то православные или мусульмане.

Поиск ответа, несомненно, требует отдельного исследования, но есть ощущение, что его результаты не устроят сторонников концепции «государства-цивилизации». Юрий Слёзкин отмечал: «Под Россией нет толщи автономного цивилизационного развития, как у Китая, Индии и Персии, нет стройности, цельности и целенаправленности Ислама. Над Россией не голубое небо, как у Поднебесной, а общий с Европой цивилизационный зонтик. России легче сказать, что она защищает Европу от неё самой, чем сказать, что она больше не Европа»[2].

Ещё одна важная черта цивилизации, подмеченная французским историком Фернаном Броделем, – способность решительно отказываться, «отгородиться» от культурных представлений и традиций, которые относятся к иному цивилизационному локусу. Именно устойчивость к внешним культурным интервенциям, по Броделю, определяет силу и могущество цивилизации. Но достаточно бегло взглянуть на российскую историю, и применение этого критерия к России также окажется затруднительным. Условно с XVI века до настоящего времени страна несколько раз меняла форму государственного устройства, идеологию и базовые ценности. Православное царство с изоляционистской и одновременно эсхатологической миссией сменялось идеей европейской империи модерна, которая стремилась к статусу «великой державы», затем был период радикально секулярной советской эпохи, не менее радикальный неолиберальный слом начала 1990-х гг. и вот современная Россия, которая пытается из многообразия прошлого собрать свою «новую старую» идентичность. Все эти факты не говорят ничего плохого о России, как это часто интерпретируют враждебно настроенные комментаторы, требующие от отечественной истории «определённости», окрашенной в моральные тона. История изменчива и сочетание противоречий, в конце концов, и есть настоящая реальность. Однако она плохо вписывается в однозначные идеологические конструкции, и «государство-цивилизация» не исключение. Пока эта концепция выглядит как интеллектуальная головоломка, а не очевидное настоящее.

Цивилизационную идентичность России затруднительно определить по нескольким причинам. Это и доминирующий в культуре европоцентризм, выражавшийся на разных этапах как в противостоянии Европе, так и в отождествлении с ней. И на первый взгляд слабая устойчивость к внешним культурным влияниям, что часто провоцировало радикальные трансформации российского общества и государства. Последнее, кстати, неоднократно становилось предметом рассуждений русских философов и писателей – от Чаадаева до Достоевского. Если первый видел здесь однозначно негативную черту, то второй, как известно, определял уникальную особенность русских людей как «всемирную отзывчивость», то есть способность понимать и принимать всё многообразие мира и культурных форм. Звучит вдохновляюще, но это, кажется, плохо согласуется с идеей «цивилизации», которая, как мы установили выше, есть закрытое культурное пространство, лишь дозированно воспринимающее внешние влияния.

Однако все описанные проблемы цивилизационного выбора меркнут перед гораздо более серьёзным явлением, о котором пишут и говорят значительно реже. Наши смутные представления о собственной цивилизационной автономии усугубляются глубоко укоренённым в русской европеизированной культуре страхом перед Востоком, «востоко-» и синофобией, постоянно провозглашаемой боязнью «азиатчины» и наступления «панмонголизма» (Владимир Соловьёв).

«Жёлтая угроза» и синофобия

Вторая половина XIX века на Западе, включая Россию, была эпохой становления общества модерна. Формирование развитых экономик и современных городских обществ, повышение роли и значимости медиа и литературы как культурных и политических феноменов приводило к появлению и распространению новых идей и политических движений. Важнейшей культурной доминантой был рост национализма: в форме как антиимперского «национализма окраин» («Балканы – пороховой погреб Европы»), так и постепенного превращения сложно устроенных домодерных имперских образований в относительно гомогенные европейские «имперские нации».

Национализм часто приобретал крайние формы: понятие «раса» считалось научным и респектабельным. Расистские теории распространялись с огромной скоростью. Они стимулировали объективные экономические и политические процессы: стремительный рост военного и экономического могущества Запада, сопровождавшегося колониальным подчинением незападных народов.

Становление глобальной экономики, в свою очередь, подхлёстывало трудовую миграцию. Трудовыми мигрантами же в первую очередь являлись азиаты, преимущественно китайцы. Это, как и сегодня, приводило к подъёму антииммигрантских настроений, которые на фоне расистского культурного ландшафта приводили к разрастанию националистических предрассудков. «Опиумные войны» Британии с Китаем, как водится, превратно освещались в европейской прессе. Китайцы рисовались диким народом, который «цивилизуют» британцы, печально знаменитое восстание тайпинов (1850–1864) подавалось как жестокая бойня, которую устроила опасная китайская секта. Карл Маркс описывал китайцев-тайпинов как нелюдей, для которых «человеческая голова стоит не более чем кочан капусты»[3]. Редьярд Киплинг говорил, что китайцы, в отличие от других рас, умеют лишь «роиться», а не работать. Современные исследовали Владимир Грицай и Анна Швец констатируют: «Уже в начале XX века “жёлтая опасность” стала одной из двух великих ксенофобий наряду с теорией еврейского заговора»[4].

Интеллектуальные элиты Европы также активно реагировали на рост антикитайских настроений. «Жёлтая угроза» становилась важнейшим сюжетом общественно-политической полемики. Постепенно идея начала проникать и в большую политику. Например, кайзер Вильгельм II в переписке с Николаем II отмечал: «Великая задача, которая встанет в будущем перед Россией, – поддержать процесс цивилизации на азиатском континенте и защитить Европу от наступления жёлтой расы»[5].

Россия как страна-барьер, восток Европы, который призван сдерживать толпы азиатских варваров и защитить величие европейской цивилизации – эта идея казалась привлекательной многим русским писателям и интеллектуалам.

Поэтому именно в России идея «жёлтой угрозы» приобретала собственное звучание, в противостоянии «глобальному Китаю» виделась ни много ни мало, но цивилизационная миссия русского государства.

Проникновение китайцев на российский Дальний Восток рисовалось как «ползучая экспансия», за которой рано или поздно последует военное вторжение. Фёдор Достоевский в «Дневнике писателя» пишет: «Южная линия Сибирской железной дороги, будущность Китая. Достаточно только некоторого расширения кругозора и мысли или толчка от реформ <…> чтобы не догадаться, что кругом пустые и богатые земли <…> а их, китайцев, бесконечно много, чтоб не <…> помыслить захватить эти земли <…> чтоб не догадаться, до какой степени эти земли слабы и не защищены и даже в дальнейшем защищены быть не могут»[6].

Однако не только военное завоевание само по себе вызывало страх. Один из самых известных глашатаев «жёлтой угрозы», философ Владимир Соловьёв в апокалиптическом сочинении «Три разговора» устами персонажей диалога говорит о скорой возможности завоевания Европы азиатскими народами. В сочинении «Враг с Востока» он обозначает «азиатскую угрозу» как непосредственную опасность ближайшего будущего: «Есть основания полагать, что дальняя Азия, столько раз высылавшая опустошительные полчища своих кочевников на христианский мир, готовится в последний раз против него выступить с совершенно другой стороны: она собирается одолеть нас своими культурными и духовными силами, сосредоточенными в китайском государстве и буддийской религии»[7].

Немного в ином духе ему вторит Дмитрий Мережковский в известной работе «Грядущий хам». Китай видится ему средоточием «позитивизма», духовного мещанства, так как «жёлтая цивилизация» не знала и не знает чувства трансцендентного. Мережковский предупреждает, что современная Европа становится «китайской», так как теряет импульс, сделавший её уникальной цивилизацией, – христианскую веру. Поэтому опасность «китаизации» не столько внешняя, сколько внутренняя: угроза секуляризма модерна, упрощающего культуру. «Вот где главная “жёлтая опасность” – не извне, а внутри; не в том, что Китай идёт в Европу, а в том, что Европа идёт в Китай. Лица у нас ещё белые; но под белою кожей уже течёт не прежняя густая, алая, арийская, а всё более жидкая, “жёлтая” кровь, похожая на монгольскую сукровицу; разрез наших глаз прямой, но взор начинает косить, суживаться»[8]. Несомненно, в этом рассуждении Мережковский никак не отделяет Европу от России.

Русская литература второй половины XIX века, которой мы гордимся за отстаивание общечеловеческих интересов и гуманизма, и за «отказ» от которой в последние годы яростно ругаем Запад, на самом деле также в значительной степени является продуктом европейской «националистической» культуры XIX века. Это нисколько не умаляет её достоинств и не делает объектом той или иной идеологической деконструкции, к которой сегодня на фоне политических событий призывают на Западе либеральные комментаторы. Однако общеевропейская идея «жёлтой угрозы» занимает в ней своё место и на это поразительно мало обращают внимание. Вот одно из высказываний Виссариона Белинского: «Лицемерие, лукавство, ложь, притворство, унижение – натура китайца. И как быть иначе там, где церемония поглощает всю духовную жизнь народа <…> Становиться на колени и бить поклоны – это его священная обязанность…»[9].

Постсоветский либерализм: политическая эксплуатация «китайской угрозы»

Европоцентризм и синофобия остаются двумя сторонами одной медали и теперь. Ведь рассуждения о равенстве народов, правах человека и надуманности образа «внешнего врага», который российская власть якобы изобретает только для того, чтобы сохранять неэффективную автократию внутри страны, мгновенно испаряются, когда речь заходит о стратегическом партнёрстве с кем-то, кто имеет отличные от Запада интересы.

Ещё совсем недавно образ Китая как опасного государства, имеющего «территориальные претензии к России» и представляющего угрозу для неё в силу растущей экономики и огромного населения, эксплуатировался российскими либералами, и использовался как главный и последний аргумент в пользу решительного и безоглядного сближения с Западом в военном и экономическом плане. Вспомним высказывание Марка Урнова от 2005 г.: «Я не вижу другого реального выхода, кроме ясного осознания того, что враги у нас не на Западе и что по западным границам находится та самая цивилизация, к которой нам надо примкнуть. <…> В противном случае мы окажемся в положении страны с убывающим населением, которая не принадлежит ни к одной из крупных цивилизаций. Страны, которая слабеет экономически и не может конкурировать с военной точки зрения ни с США, ни с фантастически быстро набирающим мощь Китаем. Но которая при этом обладает огромной территорией и ресурсами. Что обычно происходит в подобной ситуации, рассказывать не надо»[10].

Активно поднимал тему китайской угрозы Борис Немцов. В 2014 г., на фоне событий «крымской весны», он выпускает статью с названием «РФ становится колонией Китая», где пишет: «Учитывая, что на одного россиянина приходится десять китайцев и что ВВП Китая в пять раз больше российского, нетрудно догадаться, как дальше будут развиваться события. Пропагандисты вопят, что главная заслуга Путина – защита суверенитета страны. Это наглая ложь: Россия стремительно становится колонией Китая. Россия теряет суверенитет»[11].

В 1990-е и 2000-е гг. востокофобия, действительно, была одним из наиболее востребованных политических приёмов. Через якобы неизбежное будущее противостояние с Китаем обосновывались самые безумные военно-политические и экономические инициативы: от необходимости вступления в НАТО до идеи приватизации российских стратегических ресурсов западными компаниями, которые якобы после этого будут защищать российскую территорию от «китайских орд» как свою. С грустной иронией можно лишь отметить, что сегодня ту же логику использует Владимир Зеленский, предлагая западным компаниям контроль над стратегическими ресурсами Украины, надеясь, что таким образом западный капитал будет вынужден защищать остатки суверенной территории Украины. На этом же строится украинская политика Дональда Трампа, который не стесняется откровенно колониальной риторики.

Инициативы российской власти о решении территориальных споров с Китаем в нулевые годы (демаркация российско-китайской границы в 2005 г.) встречали активное сопротивление. Либеральный истеблишмент, в ту пору влиятельный на политической сцене, вместе с националистическими силами активно выступал против сделки, называя её «сдачей территории» и «превращением России в вассала Китая». Активно использовались, по сути, риторические и пропагандистские лозунги времен холодной войны, когда «китайская угроза» была относительно реалистична.

Почему аргументы о «китайской угрозе» работали так долго, несмотря на их ангажированность и несоответствие реальности? Уместно вернуться к тому, о чём мы говорили выше. Европоцентризм русской культуры не может быть свободен от фобий, являющихся частью самой европейской культуры. Как мы показали, синофобия – один из примеров наиболее укоренённых «политических страхов».

Иными словами, риторика «китайской угрозы» легла на подготовленную столетиями почву, особенно в условиях специфики постсоветского развития и радикального идеологического дрейфа в сторону «западного либерализма».

Отсутствие стратегического целеполагания и дефицит непредвзятой профессиональной экспертизы в отношении Китая и восточного направления дорого стоили российскому государству. Необходимость «поворота на Восток», провозглашённая ещё около пятнадцати лет назад, долгое время слабо подкреплялась политико-экономическими действиями. Европоцентризм российской внешней политики 1990-х и 2000-х гг. сегодня преодолевается форсированно, рывками, в условиях, по сути, прямого военного столкновения с Западом. Возможно, если бы стратегическое мышление российских элит в те годы было менее ангажированным и более профессиональным, базирующимся на экспертных оценках, многие вопросы экономического и военно-политического взаимодействия с Большим Востоком, которые теперь приходится решать в условиях колоссального внешнего давления, можно было урегулировать более спокойно и взвешенно.

Стоит заметить и ещё одно обстоятельство. Будь российская политика тогда более сбалансированной, сочетающей активное развитие в обе стороны, возможно, не возникло бы и перекоса в западном направлении, кульминацией которого стал острейший военно-политической кризис 2022 года.

Что делать? Выводы и соображения на будущее

Представление о культурно-цивилизационной пропасти между Россией и Китаем остаётся важным элементом, препятствующим налаживанию прочных отношений. В военно-политическом и экономическом плане страны сегодня декларируют партнёрство, которое «не знает границ», констатируют высочайший уровень взаимного доверия, заявляя, что все возможные политические проблемы прошлого (в первую очередь советского времени) неактуальны. Но на уровне обыденного сознания Китай остаётся «экзотической» страной с огромным населением, которое воспринимается как культурно «чуждое», а значит, опасное.

Сближение России и Китая рассматривается именно как «геополитическое», обусловленное в первую очередь противостоянием с Западом, а не как дружба ценностно близких народов. Ведь из того, что Китай тоже выступает за «многополярный» мир, не следует, что образ китайца для среднего россиянина становится ближе, чем образ жителя европейского города. На уровне же культурных моделей России, действительно, почти не на что опереться: классическая литературная и гуманитарная традиция лишь способствует закреплению этого образа.

Необходимо наращивание культурных контактов с азиатскими странами (в первую очередь Китаем) и систематическая реализация культурной и образовательной политики, связанной с постепенным «вытеснением» европоцентризма. Многие процессы, естественно, происходят сами под влиянием обстоятельств. Этого недостаточно. Важные изменения нужны на уровне школьного образования. Канонические традиции преподавания истории и литературы, двух важнейших гуманитарных предметов, формирующих «национальный канон» памяти и самосознания в обществах модерна, необходимо пересматривать.

Несомненно: изменение образовательной политики не должно сопровождаться «отменой» и «переписыванием» канонов. Европейский этап российской культурной самоидентификации не может и не должен быть отвергнут в угоду идеологической конъюнктуре, но необходима мягкая констатация его завершения: в форме рефлексии по поводу его итогов. Школьные программы по литературе, обществознанию и истории должны стать более культурологическими: необходимо детальнее изучать исторический и геополитический контекст, в котором создавались и писались произведения, жили и творили великие авторы. У них, как известно, «великими» бывают не только достижения, но и заблуждения. На них тоже можно и нужно учиться. В наших школьных программах до сих пор в значительной степени господствует принцип неисторичности: изучение социального и культурного контекста эпохи почти отсутствует, в гуманитарных предметах нет принципа междисциплинарности, а методики «заучивания» фактического материала доминируют над развитием фундаментальных гуманитарных навыков и компетенций.

Конечно, программы по литературе, истории и обществознанию должны включать произведения азиатской, арабской литературы, тексты не только европейских философов и политических мыслителей, но и китайских, исламских авторов. Важен компаративный подход: произведения европейской и азиатской литературы, равно как и другие культурные артефакты, следует сравнивать, исторические сюжеты мировой и отечественной истории изучать параллельно. В последние годы многое сделано, но надо продолжать эту работу.

Стоит подумать о разработке обязательного базового междисциплинарного и метапредметного экзамена в формате ЕГЭ: по истории, литературе и обществознанию одновременно. Ведь ЕГЭ давно не является примитивным тестом, как считают критики, которые часто судят о нём по материалам десятилетней давности. Возможности такого формата экзамена достаточно широки. Напомню, что в России в обязательный список школьных выпускных экзаменов, помимо математики, входит только русский язык (специфика теста при этом является во многом узколингвистической), а также иностранный язык (де-факто английский или иной европейский). Правда, китайский уже доступен для выбора, заявлен будущий экзамен по арабскому языку. Но важно помнить, что изучение языка – лишь инструмент, который не работает без культурно-исторической подготовки.

Необходимы совместные спортивные и культурные мероприятия, форумы и конференции. Жизненно важно создание постоянно действующих систем студенческого обмена, развитие практик академической мобильности между Россией и Китаем, другими восточными странами. Стоит провести «ревизию» медийно-экспертного контента по китайской и «восточной» теме, необходимо расширенное грантовое финансирование серьёзных, неангажированных исследований по истории взаимоотношений России и Китая, актуальным проблемам военно-политического и экономического взаимодействия.

Геополитические войны могут заканчиваться победами, но длительность действия и эффективность результатов этих побед всегда зависят от культуры и уровня развития национального самосознания.

Стратегические повороты во внешней политике и цивилизационном самоопределении должны сопровождаться культурной работой. Государства эпохи модерна – не только мощные административные и военные структуры, но и институционально сплочённые культурные сообщества, «нации». Нации же создаются через литературные каноны и общие исторические оценки. Если сегодня мы ставим перед собой амбициозные задачи цивилизационного самоопределения (а как мы установили, «государство-цивилизация» – скорее задача на будущее, чем реальность сегодняшнего дня), использования лишь военно-политических и экономических инструментов недостаточно.

Европоцентризм и востокофобия как две стороны одной медали демонстрируют несамостоятельность российских цивилизационных основ. Происходящие в мире процессы подталкивают к цивилизационному самоопределению, но означают не использование идеологической риторики в угоду текущей геополитической повестке, а реальный поворот в способах культурной идентификации по отношению к себе и другим. Это сложная, но насущная задача.

Автор: Александр Гиринский, кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 24-78-10104, https://rscf.ru/project/24-78-10104/

Сноски

[1] Цит. по: Холмогоров Е.С. Русская цивилизация. Категории понимания // Тетради по консерватизму. 2016. No. 3. С. 43.

[2] Слёзкин Ю.Л. Самобытное государство-цивилизация, его соседи и родственники // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 54

[3] Цит. по: Гаджиев К.С. Об идее «жёлтой опасности» и американской версии синофобии // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2020. Т. 10. No. 8. С. 2098.

[4] Грицай В.В., Швец А.А. «Жёлтая угроза» как миграционная проблема в России в конце XIX – начале XX века // Общество и право. 2021. No. 3. С. 124.

[5] Цит. по: Гаджиев К.С. Указ. соч.

[6] Цит. по: Понкратова Е.М., Тараканова Д.А. Китай в восприятии Ф.М. Достоевского // Вестник Томского государственного университета. 2021. No. 462. С. 53.

[7] Соловьёв В.С. Враг с Востока / В.С. Соловьёв // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 480.

[8] Мережковский Д.С. Грядущий хам // Дмитрий Мережковский. URL: http://merezhkovskiy.lit-info.ru/merezhkovskiy/kritika-mer/gryaduschij-ham.htm (дата обращения: 05.04.2025).

[9] Цит. по: Понкратова Е.М., Тараканова Д.А. Указ. соч. С. 50.

[10] Россия 2015: «Третий Запад или Еврокитай» // Большой Бизнес. 2005. No. 5. URL: https://www.hse.ru/news/1163619/1120671.html (дата обращения: 05.04.2025).

[11] Немцов: «РФ превращается в колонию Китая» // Новое время. 14.10.2014. URL: https://nemtsov-most.org/2020/03/29/nemtsov-russia-is-turning-into-a-colony-of-china/ (дата обращения: 05.04.2025).

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783089 Александр Гиринский

Уроки Примакова

Андрей Цыганков

Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

Для цитирования:

Цыганков А.П. Уроки Примакова // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 138–150.

В условиях демонтажа миропорядка растёт запрос на новые основы внешней и внутренней стабильности. С испытаниями столкнётся и политическая система России, сделанная, по выражению Владимира Путина, «на живую нитку». Процесс распада миропорядка скорее всего будет длительным, следовательно, и поиск нового должен быть не ситуативным, а системным и идеологически подготовленным.

Необходимость осмыслить идеологию развития в постзападном мире диктуется процессами, которые страны Глобального Юга рассматривают в качестве новой деколонизации. По мере ослабления Запада всё громче звучит призыв возложить на него ответственность за столетия расизма и эксплуатации Азии, Африки и Латинской Америки, всё заметнее решимость последних сформировать принципы другого миропорядка, в котором их интересы были бы учтены в полной мере.

Как в эти процессы будет встроена идеология российской цивилизации и развития – вопрос не праздный. Национальная идеология есть обретение смысла в мире, выстраивание системы собственных интеллектуальных ориентиров. Она мотивирует государство и граждан к деятельности, помогает выработать программу долгосрочного движения вперёд. Данный очерк – попытка, основываясь на российском опыте развития, отчасти опираясь на идеи Евгения Примакова, оценить возможности сформулировать и реализовать новую идеологию, соответствующую всеобщим тенденциям.

Пришествие постзападного мира

В современном мире перестают действовать не только политические институты мирового порядка, но и социальные и экономические связи, складывавшиеся десятилетиями. С исчезновением и того, и другого старые смыслы распадаются. Уходит, хотя и с немалым сопротивлением, эпоха однополярности и доминирования США. И если западные общества движутся от либеральных идей к возрождению великодержавного национализма, то на Глобальном Юге рождаются концепции независимого политико-экономического развития и деколонизации. Растёт запрос на идеи цивилизационной самобытности для построения постзападного мира, где их интересы учитывались бы в полной мере. Особое значение обретают представления о развитии на основе автохтонных ценностей, а не объявленного универсальным западного модерна.

Пандемия коронавируса в начале 2020-х гг., как десятилетием раньше мировой финансовый кризис, способствовала изменению глобального соотношения сил, укрепив Китай и в целом стимулировав дальнейший подъём мира за пределами Запада. Следующим, продолжающимся поныне этапом упрочения позиций Глобального Юга – и не только Китая – стал российско-украинский конфликт. Он продемонстрировал неспособность Запада быстро переломить ситуацию в свою пользу, в том числе из-за нежелания стран Глобального Юга присоединиться к западным санкциям против России или военной поддержке Украины. Москва расширяет отношения с государствами Глобального Юга благодаря экспортному потенциалу сельскохозяйственной и энергетической продукции. Турция, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия и другие страны повысили свой дипломатический статус, предложив инициативы по прекращению войны на Украине и достижению нового международного урегулирования. Не будучи в состоянии завершить конфликт исключительно на своих условиях, представители Запада не раз заявляли о важности подключения Китая и других государств к урегулированию.

Новые обстоятельства выводят дисциплину международных отношений за пределы её привычного западного ареала и ставят вопрос о национальной специфике знаний о мире. Значительная часть международников незападного мира считает большинство западных теорий о мире (нео)империалистическими по природе. В постколониальных и критических теориях силён мотив утраты не только политической независимости перед лицом западной модерности, но и социальной и культурной идентичности незападных народов[1].

Немало исследователей Глобального Юга стремятся выстроить теоретические представления в методологии не национализма, а всестороннего освобождения от расистских в основе глобальных институтов модерна. На базе новых международных объединений, включая ШОС, БРИКС, ЕАЭС и других, предлагается создание более справедливых отношений в мире.

В России распространяется идея партнёрства с «мировым большинством» на основе противостояния западному (нео)империализму.

Идеи свободы от внешнего давления и закрепощения не чужды ни Китаю с его опытом «столетнего унижения», ни России, чувствительной к западному экономическому и военно-политическому давлению. Проблема культурно-идеологического расизма также не является для неё новой. Западная «цивилизаторская миссия» в отношении других народов была в значительной мере расистской, как и идеи глобального распространения западной демократии.

Российское государство и идея развития

Неоспоримым приоритетом Глобального Юга является задача развития. Собственно, само понятие «Глобальный Юг» – это современное и политически более корректное название прежних «развивающихся стран». В этом смысле Россия имеет, конечно, другую предысторию. Однако в российской концепции сильного государства, которое всегда считалось обязательным элементом русской идентичности, идее развития принадлежит особая роль. Положение России в мире было долго связано с экономическим отставанием от передовых стран Запада. Последние находились в центре международной системы, Россия же столетиями формировалась как полупериферийная страна, стремившаяся пробиться в центр. Российские государственные деятели осознавали, что для этого требуется иная организация государства, нежели та, что сложилась в странах западного центра.

Без сильного центра, координирующего конкурентные преимущества и стратегию развития, страна обречена на обслуживание экономик центра.

Российская концепция сильного государства подразумевает чёткую идею развития наряду с особой системой политической легитимации и значительной концентрацией исполнительной власти. Эта концепция миновала извилистые исторические повороты, претерпевая изменения в зависимости от мирового контекста и задач, стоявших перед страной[2]. Задачу развития встраивали в более широкие идеи, легитимирующие власть и разделяемые широкими слоями, – православия, коммунизма и другие. На их основе правители имели возможность действовать в интересах большинства, не становясь заложниками амбиций влиятельных элитных группировок.

Традиционная концепция сильного государства сформировалась в период Московской Руси и была доведена до завершения Иваном Грозным во время противостояния укреплению бояр. Выдвинув идею ответственности государя за «жительство» и «устроение» народа, царь потребовал от подданных полного послушания[3]. Во внешней политике Москва самоопределялась относительно растущей Османской империи и католического Рима как преемница павшей Византии, Третий Рим. Однако уже Иван почувствовал ослабление возможностей Руси по сравнению с поднимающимся Западом, стремясь представить Москву как часть западного мира, а себя как потомка саксонских немцев. Уже тогда идея развития начала зависеть от внешней легитимации.

В имперский период концепция сильного государства принципиально не изменилась, но эволюционировала и уточнялась. Задача была не только в том, чтобы предоставить верховному правителю полный контроль для определения приоритетов общественного развития, но и ограничить злоупотребления властью. В особенности это касалось прав и свобод различных слоёв политического класса, позднее и более широких групп общества. В екатерининское время окрепло дворянство, ему гарантировали значительные имущественные права и экономические свободы, а также возможность отказа от пожизненного служения. После отмены крепостного права и освобождения крестьян в 1861 г. началось развитие местного самоуправления, хотя общенациональные политические институты стагнировали вплоть до возникновения в 1905 г. Государственной Думы. Уже с петровского времени Россия стремилась стать европейской державой, заимствуя западные технологические и иные достижения.

В условиях революционных перемен сформировалась вторая разновидность сильного государства – партийно-советская. Во главе системы, как и при самодержавии, стоял неизбираемый народом правитель, легитимирующий правление при помощи новой большой идеи – всеобщего социального равенства и движения вперёд на основе предписанной компартией программы. В послесталинское время советские элиты, как и при Екатерине II, получили гарантии положения в политическом классе. Государство сохранило возможность формулировать и внедрять идеологию и приоритеты развития, однако со времени открытия значительных запасов минеральных ресурсов всё больше зависело от их экспорта в Европу. Вновь подтвердилась ставшая очевидной ещё Грозному истина, что стратегия развития в значительной мере определяется процессами в международной системе. Во второй половине XX века, как и по завершении XVI, Запад во многом был учредителем основных правил развития.

После распада СССР из хаоса 1990-х гг. постепенно возникла третья разновидность государства. На этот раз роль формальных сдержек верховного правления была отведена парламентской и судебной ветвям власти, а также многопартийной системе и свободным СМИ. Однако неформальные группы влияния (в особенности возникший в результате избранной модели реформ класс олигархов) усилились. Кроме того, огромное влияние на пошатнувшуюся российскую власть оказывал Запад. Во многом по этим причинам конституционно сильный президент был занят не столько вопросами самостоятельного развития, сколько встраиванием в структуры западных международных политических и экономических институтов.

Стремясь выправить ситуацию и опираясь на личную популярность в обществе и элитах, Владимир Путин попытался дистанцироваться и от олигархов 1990-х гг., и от чрезмерно вмешивавшегося во внутриполитические процессы Запада. Достигнуть этого удалось не за счёт новой легитимирующей идеи или институтов, а путём создания и укрепления провластных элитных групп и общественных движений. Идеи самостоятельного движения вперёд не возникло, да, вероятно, в то время и не могло возникнуть. Запад доминировал в глобальных политических и экономических процессах, а российские элиты не стремились сформулировать самобытную программу.

Опыт развития в парадигме западничества

Таким образом, Россия длительное время – отчасти и в советский период – развивалась в парадигме западничества. Даже понимая важность концепции самостоятельного развития, российские элиты во многом продолжали следовать за трендами, задаваемыми Западом. Альтернативные идеи всякий раз оказывались недостаточно влиятельными.

Конечно, и в рамках российского западничества предпринимались попытки развиваться, сохранив институты сильного государства и национальные ценности. Реформы Александра II были в этом отношении образцовыми, поскольку создали возможность развития на основе государственных инициатив «сверху» вкупе с формированием местных институтов. Они нацеливались на реализацию одного из российских проектов умеренного, или консервативного западничества. В отличие от радикалов, консервативные западники склонны не разрушать национальные ценности и институты, а использовать их для постепенной адаптации к западному модерну[4]. Сторонник Великих реформ Борис Чичерин описывал государство как «вожатого исторического развития», считая его силу и патронат залогами успеха. В том же духе мыслили Сергей Витте, Пётр Столыпин и другие. Они считали возможной и необходимой вестернизацию страны, поскольку, во-первых, воспринимали западные ценности и институты как универсальные, а во-вторых, не видели со стороны Запада угроз безопасности России.

Советский опыт был иным, поскольку и первое, и второе больше не воспринималось как истина. Реформаторы выступали за осторожное взаимодействие с Западом, но осознавали его стремление ослабить СССР. Распад оказался возможным не потому, что Михаил Горбачёв предпринял попытку реформ и диалога с западными странами, а из-за утраты политического контроля и поддержки собственной элиты в процессе преобразований. Наоборот, нэповские реформы не привели к распаду страны, поскольку, экспериментируя с формами собственности и взаимодействия с Западом, большевики крепко удерживали «командные высоты». Предлагавшаяся Николаем Бухариным постепенная коллективизация исходила из тех же принципов и потенциально способствовала укреплению, а не ослаблению страны. Рекомендации экономистов начального периода перестройки, наподобие Станислава Шаталина, Абела Аганбегяна и Александра Аузана, могли способствовать успеху реформ, поскольку соотносили их с российскими особенностями и сильным, инициативным государством.

Трагедией перестройки стала неспособность Михаила Горбачёва сохранить политический контроль из-за промедления с экономическими реформами по модели Шаталина, Григория Явлинского и других, а также неспособности сохранить поддержку политического класса. В стране не возникло даже смешанной экономики, когда в частных руках находился бы малый и средний бизнес. Дискредитированными оказались не только положенная в основу реформ советская идея развития, но и сами возможности лидера задействовать потенциал сильного государства. Значительная часть его сторонников отдали симпатии Борису Ельцину, отказавшись от советской идеи и увидев себя на вершинах будущей капиталистической экономики.

Не менее важным было бы сохранение сильного государства для успеха реформ 1990-х годов. В отсутствие такого государства реформы задумывались как средство разрушения советской экономики и создания макроэкономических основ для успешной интеграции России в западные институты. В идейном отношении реформами руководили не консерваторы, а западники-радикалы, считавшие сильное государство не необходимостью, а препятствием. Теоретик реформ Егор Гайдар видел российский опыт развития преимущественно негативным, выступал за ослабление государственной инициативы и проведение преобразований по ускоренной модели шоковой терапии[5]. Немалую роль в обосновании такой концепции сыграл и Запад.

Справедливость требует признать, что к началу 1990-х гг. альтернативных моделей развития почти не существовало. Советское государство оказалось распущено в результате Беловежского соглашения трёх республик. В стране начался дефицит продуктов и товаров первой необходимости. Российское государство оказалось на грани финансового банкротства. Ничего похожего на план Маршалла по поддержке России на Западе не намечалось. Горбачёвское бездействие подтолкнуло Ельцина к решительности. Шоковая терапия укрепила не столько государство, сколько новый класс олигархов. Идеи самостоятельного развития не рассматривались и не могли быть реализованы.

Действия Ельцина вызывали сопротивление

Во-первых, его противниками выступили глава Верховного Совета Руслан Хасбулатов, вице-президент Александр Руцкой и другие. Эта группа, как стало понятно во время октябрьского кризиса 1993 г., выступала за институциональную независимость парламента и других ветвей власти в качестве гарантий от узурпации власти президентом. Противопоставив себя Ельцину и отказав ему в дополнительных полномочиях для конституционной и экономической реформы, оппоненты выступили за парламентскую форму правления. В российских условиях это означало отказ от принципов сильного государства и едва ли имело будущее с точки зрения рассмотренных выше идей развития.

Вторая альтернатива официальному курсу исходила от группы так называемых «либеральных державников». Она больше известна критикой прозападной внешней политики тогдашнего МИДа под руководством Андрея Козырева[6] и защитой национальных интересов как принципа взаимодействия с Западом. Но не менее важными, хотя менее известными, были идеи державников, касающиеся приоритета сильной исполнительной власти. Они не ставили под сомнение и важность сдержек и противовесов.

Интересы этой группы выразил Евгений Примаков во время первой пресс-конференции на посту министра иностранных дел в 1995 году. Он предложил исходить из того, что Россия была, есть и останется великой державой. Во время кризиса 1993 г. Примаков занимал пост главы Службы внешней разведки и не принимал в событиях непосредственного участия. Он не симпатизировал решению Ельцина использовать силу против парламента. Поддерживая идею сильного государства, Примаков считал важным и укрепление новых для страны политических институтов. Будучи формально связан с властью, он принял результаты кризиса и неолиберальных экономических реформ, но считал принципиальным восстановление институтов, связывающих государство с обществом.

Являясь критиком неолиберализма, Примаков считал его неспособным стимулировать экономический рост и ведущим к ослаблению государства.

Ни Хасбулатов, ни Примаков не могли тогда способствовать появлению альтернативной идеи развития. Перестройка исключила возможность даже умеренного (не безоглядного) западничества, не говоря уже о державничестве. Позднее, занимая должности министра иностранных дел и главы правительства, Примаков пытался восстановить суверенность государства в отношениях с Западом и олигархами внутри страны. Он стремился опереться на общественное согласие, которое могли обеспечить политические институты. Выстроенная Примаковым левоцентристская коалиция реформ обладала большей поддержкой, нежели правая, неолиберальная. В его правительство входили представители различных политических партий, включая коммунистов. С этих позиций новый премьер намеревался бороться с засильем олигархического правления. Однако Примакову недоставало поддержки сверху.

Тупики антизападничества

Другая концепция развития России – как анти-Запада – сформировалась в политическом классе в советское время, но едва ли могла способствовать выводу страны на передовые рубежи. Во-первых, сталинская экономика, ориентированная на изоляцию от Запада, пропустила компьютерную революцию, ограничив возможности прогресса, а во-вторых, надорвалась в результате непомерных оборонных расходов. Любая идеология развития в отрыве от понимания мировых трендов и умения адаптироваться к ним обречена на поражение.

В постсоветское время возможность антизападного развития отстаивали либо те, кто желал возвращения к коммунистической идее, либо сторонники евразийской автаркии. Ни те, ни другие не имели возможности повлиять на политический курс. Последний, как отмечено выше, оставался западническим и лишённым идеи самостоятельного движения. В 2000-е гг. возникла модель преимущественной опоры на энергетические ресурсы, которая также не создавала механизмы устойчивого долгосрочного развития. В условиях растущего политического давления Запада с середины 2000-х гг. западнический курс всё больше эволюционировал в направлении суверенного и антизападного – без какого-либо идеологического обоснования, просто как реакция на внешние импульсы. По этой причине откладывалось и суверенное экономическое развитие. Идеологически слабое государство с возросшей долей силовиков в составе правящего класса проявляло растущую склонность к коррупции, к контролю бизнеса административными мерами.

Лучшие представители российского политического сообщества, наблюдая отмеченную тенденцию, пытались сформулировать идею развития и предложить институциональные способы её воплощения. Например, Евгений Примаков в последние десять лет жизни регулярно выступал с докладами созданного им «Меркурий-клуба», где обсуждал стоящие перед страной стратегические задачи. Его критика постсоветских реалий исходила из необходимости формулировать государственные цели промышленного и инновационного роста, проводить активную социальную политику, бороться с коррупцией посредством правового укрепления суверенности власти и поощрения политической конкуренции.

С одной стороны, Примаков был критичен в отношении западнической неолиберальной философии, лишавшей страну перспектив независимого развития. В 2006 г. он критиковал решение Минфина стерилизовать денежные средства через Стабилизационный фонд и вложения в иностранные ценные бумаги. Естественно, в то время Примаков не мог знать о будущих западных санкциях и «замораживании» российских активов за рубежом. «Нам ставят в пример Норвегию, которая откладывает денежные средства, полученные за счёт высоких цен на нефть, на будущие поколения. Представляется, что лучшим, наиболее подходящим примером для нас является не Норвегия, несопоставимая с нами по уровню жизни населения, а успешно вышедшие из глубокого кризиса после Второй мировой войны европейские страны и Япония… По той же стезе идут сегодня Китай и Индия. Главным образом не за счёт макрорегулирования, что, несомненно, тоже важно, а увеличения потребительских расходов населения, целенаправленных государственных расходов, высокой инновационной активности Китай в 2005 г. уже намного опередил США по экспорту электроники, компьютеров, цифровых камер, мобильных телефонов, то есть высокотехнологичных товаров»[7].

С другой стороны, глава «Меркурий-клуба» выделял в качестве опасности «стремление части госаппарата обеспечить свою деятельность не демократическими средствами, а созданием командно-рыночной системы»[8] в собственных интересах. В конце 2000-х гг. Примаков отмечал, что такого рода «госслужащие, как правило, сращиваются с бизнесом, лоббируют интересы его различных групп. Эта часть госаппарата является рассадником коррупции, которая в России превращается в эпидемию. По словам начальника Управления контроля за размещением госзаказа ФАС, размер “отката”, то есть взятки при государственных закупках, подчас достигает 50 процентов от стоимости заказа»[9]. Подобная деятельность вела к расхищению государственных средств и подрывала суверенную способность власти действовать в интересах широких общественных слоёв.

Свой подход к идеологии развития Примаков именовал левоцентристским. С этих позиций он критиковал не только неолиберализм, но и консерватизм, особенно если последний выражался преимущественно в демонстрации лояльности власти и политически близкой ей «Единой России». В таком консерватизме Примаков усматривал не только опасность политических злоупотреблений, как, например, требования от регионов обеспечить надлежащие проценты голосов[10], но и отказ в угоду чиновничьим интересам от самой идеологии развития. Последняя виделась ему как способ уберечь страну от крайностей как западничества, так и антизападничества.

К идеологии деколонизации развития

Современные мировые условия открывают новые, неизвестные ранее возможности формирования новой идеологии развития. Подъём Глобального Юга создаёт внешний контекст, благоприятствующий появлению такой идеологии. Сегодня идеология самобытного постзападного развития – предмет интереса далеко за пределами России. В отличие от холодной войны, такая идеология больше не распространяется из единого центра противостояния западному «империализму». Ключевые, разделяемые в России идеи о важности многополярности, межцивилизационного диалога и сопротивления западному «колониализму» принимаются в Китае, Индии, Бразилии, Турции, Южной Африке и других странах. Они звучат в политических декларациях БРИКС, ШОС и других организаций на протяжении последних двух десятилетий.

Конечно, только внешнего контекста недостаточно. Необходимы внутренние усилия. В российских условиях они означают такое осмысление цивилизации и сильного государства, которое выводило бы понимание развития за пределы западничества или антизападничества, было основано на гибкости международных коалиций и осознании своих конкурентных преимуществ в глобальной политэкономии. Масштабные санкции против России заново поставили задачу формулирования стратегии экономического и социального развития, окончательно дезавуировав рекомендации встраиваться в мировую экономику в качестве поставщика ресурсов на Запад, да и не только. Необходимо иное сопряжение идеологических целей развития с Глобальным Югом и налаживание прагматически-избирательного сотрудничества с Западом на длительный период после завершения военного конфликта на Украине.

Нужна ориентация на самодостаточность и формулирование устойчивых правил нового, постзападного миропорядка.

Российскому государству, бизнесу и обществу ещё предстоит выработать программу общенационального развития, понимание, какие ростки новых глобальных отношений следует поддержать и какими средствами.

Идеология развития должна быть связана с растущей включённостью России в отношения с незападными странами. Судя по принятой в марте 2023 г. Концепции внешней политики, Россия определила свои приоритеты во внешнем мире, более не считая Запад центром международной системы. Упор сделан на выстраивание всесторонних связей с незападными странами при «устранении остатков доминирования США и других недружественных государств в мировых делах»[11]. В Концепции выражена надежда, что в будущем и Западу придётся руководствоваться новыми реалиями, отказавшись от «политики конфронтации и гегемонистских амбиций» в пользу «диалога и сотрудничества».

Проблема не только в выработке новой идеологии развития, совместимой с глобальными переменами, но и в её осуществлении. Оно требует восстановления суверенности власти в смысле отделения национальных задач от интересов влиятельных частных группировок. Выявленные ещё Евгением Примаковым угрозы со стороны олигархических слоёв и части госаппарата остаются актуальными. Он же считал принципиальным для сильного государства развитие политической конкуренции. При наличии чётко сформулированной идеи развития и основ суверенности, честная конкуренция на выборах и, как результат, активное развитие многопартийности – залог успеха, способный снизить вероятность ошибок власти и дестабилизации страны. В условиях конкуренции будет уточняться и необходимая идеология развития. Сила, по верному замечанию Примакова, заключается в чётком определении и соединении сфер деятельности государства и общества в интересах общего блага.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско

Сноски

[1] См.: Inayatullah N., Blaney D.L. International Relations and the Problem of Difference. N.Y.: Routledge, 2004. 272 p.; Cheng C., Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321–344.

[2] Tsygankov A.P. The Strong State in Russia: Development and Crisis. N.Y.: Oxford University Press, 2014. 272 p.

[3] Замалеев А.Ф. Учебник русской политологии. СПб.: Летний сад, 2001. С. 40.

[4] Цыганков А.П. Смена эпох. Русское западничество и международные отношения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 196–212.

[5] Впоследствии Гайдар обосновал эту позицию в своих книгах, настаивая, что никакого иного пути российских реформ история не представила. См.: Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти. М.: Норма, 1995. 222 с.; Его же. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. 439 с.

[6] Внесён Роскомнадзором РФ в реестр лиц, выполняющих функции иноагента

[7] Евгений Примаков: Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 19.01.2006. URL: https://rg.ru/2006/01/19/primakov-itoki.html (дата обращения: 25.01.2025).

[8] Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. М.: ИИК «Российская газета», 2009. 239 с.

[9] Там же.

[10] Примаков: Нужно выкорчевать пережитки 90-х, которые проросли в Россию // Российская газета. 15.01.2012. URL: https://rg.ru/2012/01/16/primakov.html (дата обращения: 25.01.2025).

[11] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.01.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783088 Андрей Цыганков

Множественность суверенности, или О бритве Оккама в российской политике

Даниил Аникин

Кандидат философских наук, доцент кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Аникин Д.А. Множественность суверенности, или О бритве Оккама в российской политике // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 112–126.

Одной из ключевых характеристик государства, согласно любому учебнику, является суверенитет. Но само понятие суверенитета, с одной стороны, достаточно очевидно для непосредственного восприятия, а с другой – постоянно ускользает от простого и чёткого определения.

Что мы сейчас подразумеваем под суверенитетом? Явно не то, что основоположник данного понятия французский мыслитель Жан Боден, называвший суверенитетом «абсолютную и вечную власть в государстве», рассматривая в качестве её проявлений право принимать и упразднять законы, быть верховным судьёй, назначать и смещать верховных магистратов, объявлять войну и заключать мир, миловать осуждённых[1]. Нетрудно заметить, что в самой терминологии приведённого перечня ощущается присутствие даже не средневековой, а античной традиции, но содержание суверенитета помещено Боденом в волнующий его контекст преодоления зависимости государства от влияния папы римского. Соответственно, и концепт суверенности рассматривается как способ объяснить необходимость установления в государстве верховной власти, которая не зависела бы от воли находящегося извне религиозного лидера.

История суверенитета: от религиозной автономии к политическому парадоксу

Важной вехой на пути превращения суверенитета в принцип международной политики считается Вестфальский мир, который завершает Тридцатилетнюю войну, устанавливая нормативную возможность веротерпимости в Европе и тем самым пределы внешнего вмешательства во внутренние дела государства. Означает ли это оформление системы международных отношений на основе принципа суверенности?

Алексей Куприянов справедливо отмечает: «Впервые идея о сообществе суверенных государств как основе системы международных отношений появилась не ранее середины XVIII века, спустя столетие после заключения Вестфальского мира. Эта идея не сразу стала доминирующей и пережила ещё не одну трансформацию (к примеру, в XIX веке концепция суверенитета тесно увязывалась с идеей “цивилизованности”), и её окончательное утверждение относится к середине XX века. Именно тогда, на волне деколонизации и массового появления на политической карте неевропейских игроков, была полностью признана та концепция суверенитета, которую мы по иронии судьбы называем “вестфальской”»[2].

Иначе говоря, Вестфальский мир нельзя расценивать как закрепление принципа суверенности, поскольку даже тому определению, которое когда-то дал Боден, противоречило ограничение прав германских правителей хотя бы по отношению к подданным, религиозную идентичность которых они отныне не могли подвергать сомнению.

XVIII век привнёс в понимание суверенитета ещё один спорный момент, а именно – кто является суверенным субъектом? Для Бодена очевидным казался ответ, что суверенным может быть монарх – не как конкретный физический субъект, а как символическая фигура, реализующая потенциал управления при некоторых ограничениях, происходящих не от внешних сдерживающих сил, а от параметров естественного права. Но Жан-Жак Руссо, формулируя понятие народного суверенитета, существенно меняет акценты в восприятии источника и субъекта суверенности. Для него в таком качестве может выступать только народ, делегирующий определённую часть полномочий политическим представителям. Нетрудно заметить, что именно эта мысль, по сути, отождествляющая народ как субъект суверенитета и государство как институциональное выражение пределов распространения его суверенной воли, оказала существенное влияние на последующую трактовку суверенности (вплоть до упоминания в статье 3 Конституции РФ).

XIX век актуализировал ещё одну значимую для анализа суверенности проблему – а все ли государства обладают таким качеством? Показательно, что вопрос был поставлен в условиях кризиса классического цивилизационного подхода, который исходил из естественного применения принципа суверенности исключительно к цивилизованным сообществам, отказывая в нём тем обществам, которые находились на стадии «дикости» или «варварства» (неважно, относились ли эти стадии к предыстории современных «цивилизованных» обществ или выступали характеристикой состояния современных неевропейских государств).

Даже Николай Данилевский, много сделавший для перехода от линейно-стадиального понимания цивилизации к теории локальных цивилизаций, сохранил в книге отголосок подобного понимания: «Нет ни одной цивилизации, которая бы зародилась и развилась без политической самостоятельности, хотя, достигнув уже известной силы, цивилизация может ещё несколько времени продолжаться и после потери самостоятельности, как видим на примере греков. Явление это, из которого нет ни одного исключения в истории, понятно, впрочем, и само по себе. Та же причина, которая препятствует развитию личностей в состоянии рабства, препятствует и развитию народностей в состоянии политической зависимости, так как в обоих случаях индивидуальность, имеющая свои самостоятельные цели, обращается в служебное орудие, в средство для достижения чужих целей»[3].

Иначе говоря, возникновение цивилизации без политической независимости невозможно, но вот её сохранение (пусть даже по определённой исторической инерции) может происходить и в условиях потери политической суверенности.

Как говорилось выше, ключевой вехой в закреплении принципа суверенитета по отношению к любому государству (что и является условием его восприятия в качестве базовой характеристики международных отношений) оказался процесс деколонизации, сопровождавшийся созданием десятков новых государственных образований. Только вчера бывшие частями вполне суверенных (по всем разработанным в европейской традиции критериям) империй, новые государства сумели закрепить за собой новый статус. Он не гарантировал фактическое соблюдение их прав, но обеспечивал возможность публичной апелляции к мировому сообществу по поводу потенциальных нарушений.

Но даже распространение принципа суверенитета на максимальное число государственных образований оказалось не способно решить одно фундаментальное противоречие, которое было отмечено ещё Боденом в самой природе суверенной власти. В конце XX века итальянский философ Джорджо Агамбен назвал его «парадоксом суверенитета». Суть он формулирует так: «Если суверен, согласно определению Карла Шмитта, является тем, кто имеет законные полномочия объявлять чрезвычайное положение и приостанавливать таким образом действительность юридического порядка, парадокс суверенитета может быть сформулирован таким образом: “суверен одновременно находится внутри и вне [юридического] порядка”».[4] С одной стороны, он учреждает этот порядок, объявляя, что вне его ничего невозможно, с другой – сам остаётся вне установленных правил, сохраняя возможность изменить их в силу собственного статуса. Но если для самого Агамбена формулирование парадокса становится основанием для вопрошания о логике его преодоления в человеческих поступках, то с точки зрения политической мысли сохранение подобной двусмысленности становится «бомбой замедленного действия», заложенной под ту систему международных отношений, которая провозглашает именно суверенность своим незыблемым основанием. Ещё раз стоит подчеркнуть: речь не про фигуру конкретного деятеля, а про суверена в гоббсовском понимании – того, кто воплощает в себе государство.

В чём опасность парадокса? В его неразрешимости, по крайней мере, на теоретическом уровне. Если суверен полностью возвышается над юридической системой, она перестаёт что-либо стоить с точки зрения государственного строительства, превращаясь в перечень необязательных рекомендаций, которые могут быть заменены в любой момент прямо противоположными. Отсюда опасность диктатуры, но не в трактовке Шмитта, а в самом примитивном значении. Принцип суверенности, возведённый в абсолют, становится крахом международных отношений, поскольку предполагает формулирование каждым государством на международной арене собственных правил игры, не согласовываемых с остальными акторами. Но убыточна и обратная стратегия – попытка подчинить суверенитет определённым правилам чревата тем, что невозможность преступить через эти правила в ситуации, требующей «чрезвычайного положения» (ещё один любимый образ Агамбена), может стать концом существования суверенного государства.

Суверенитет в российской публичной политике: от единства к множественности

Распад Советского Союза в соответствии с логикой распада любой империи привёл к образованию полутора десятков государств, которые (с различной степенью успешности) обрели статус суверенных. Разумеется, подобный статус был закреплён и за Россией, что дополнительно легитимировалось признанием правопреемственности по отношению к Советскому Союзу.

Отношение к принципу суверенности в постсоветской России не отличалось активностью в политическом использовании и применении. С одной стороны, в Конституции 1993 г. термин «суверенность» встречается уже в преамбуле («суверенная государственность России»), активно сопровождая всю первую главу Конституции (ст. 3: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ»; ст. 4: «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию»). С другой стороны, в центре политической риторики в это время находились другие категории, также отражённые в нормативных актах, например, «демократия» и «правовое государство». Показательно, что даже в Мюнхенской речи 2007 г., которая считается вехой внешнеполитического разворота России от Глобального Запада, президент России Владимир Путин использует термин «суверен» лишь тогда, когда говорит не о России, а о конфигурации однополярного мира: «Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри»[5].

В выступлении президента РФ на всероссийском молодёжном форуме «Селигер-2014» (после событий весны 2014 г.) идея суверенности получает развитие по отношению к западным странам, но уже в контексте конфронтации с мировым порядком: «Если сегодняшние лидеры Европы далеки от того, чтобы проявлять свою самостоятельность, то это не значит, что тенденция пропала. Всё равно в обществах такая тенденция к независимости, к суверенитету, к собственному мнению, к отстаиванию собственных позиций нарастает и будет нарастать в будущем. Жалко только, что не все это замечают из наших коллег на Западе»[6].

Усиление политического противостояния с Западом привело не только к ужесточению публичной риторики, но и к определённым институциональным изменениям. Постановлением Совета Федерации 172-СФ от 14 июня 2017 г. создана Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации (постановлением 26-СФ от 1 февраля 2023 г. она была лишена статуса временной). Деятельность этой комиссии предполагала реализацию четырёх основных задач:

а) сбор, анализ и обобщение информации о состоянии законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в сфере защиты государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела Российской Федерации;

б) подготовку предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере защиты государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела Российской Федерации;

в) мониторинг деятельности иностранных государств, межгосударственных объединений и международных организаций, направленной на осуществление вмешательства в политическую, экономическую, культурную, гуманитарную сферы деятельности в Российской Федерации;

г) мониторинг состояния международного права в области предотвращения вмешательства во внутренние дела государств, подготовка предложений по его совершенствованию[7].

В публичном пространстве российской политики вопрос о выделении различных видов суверенитета поднимался неоднократно, но в последние годы приобрёл определённую системность. Ещё 9 июня 2022 г. на встрече с предпринимателями российский президент сформулировал наличие трёх обязательных аспектов суверенитета: военно-политического, экономического (технологического) и общественного. Под военно-политическим суверенитетом понимается способность «быть в состоянии принимать суверенные решения в сфере внутренней и внешней политики, обеспечить безопасность»[8]. Экономический суверенитет охарактеризован следующим образом: «Развиваться так, чтобы по базовым направлениям развития не зависеть ни от кого. В критических технологиях, в том, чтобы обеспечивать жизнеспособность общества и государства»[9]. Наконец, под общественным суверенитетом понимается «способность общества консолидироваться для решения общенациональных задач. Это уважение к своей истории, к своей культуре, к своему языку, к народам, которые проживают на единой территории»[10]. Схожее деление суверенитета изложено главой государства и на прямой линии с гражданами 14 декабря 2023 г.: «Укрепление суверенитета внешнего, так скажем, – это значит укрепление обороноспособности страны, безопасности по внешнему контуру. Это укрепление общественного суверенитета, имеется в виду безусловное обеспечение прав, свобод граждан страны, развитие нашей политической системы, парламентаризма. Ну и, наконец, это обеспечение безопасности и суверенитета в сфере экономики, технологического суверенитета»[11].

Понятно, что такая дифференциация видов суверенности далека от научной классификации, но этого и не требуется от публичной политической риторики. Суверенитет выступает здесь как понятие публичного дискурса, в рамках которого научные и сугубо политические трактовки оказываются в диалектической взаимосвязи.

Деятельность комиссии выразилась в появлении целого ряда докладов, раскрывающих динамику угроз государственному суверенитету, а попутно предлагающих целый ряд любопытных инноваций относительно трактовки самого понятия и его применения к различным общественным процессам. Хотя в названии комиссии Совета Федерации суверенитет назван государственным, дальнейшая аналитическая работа способствовала выделению новых разновидностей суверенитета.

Так, уже в докладе 2018 г., сделанном по итогам прошедших тогда президентских выборов, появляется определение вмешательства во внутренние дела России: «Не основанная на общепризнанных принципах международного права и международных договорах РФ деятельность со стороны иностранных государств, юридических и физических лиц, их объединений, имеющая целью изменение основ конституционного строя, территориальной целостности РФ, её внутренней и внешней политики, состава и структуры органов государственной и муниципальной власти»[12]. В том же докладе даже в названии фиксируется появление особого вида вмешательства, объектом становится электоральный суверенитет.

Другая разновидность суверенитета – культурный суверенитет – постепенно проявляется в базовых нормативных документах с 2023 г., когда указом президента РФ № 35 от 25.01.2023 г. утверждаются «Основы государственной культурной политики», представляющие собой обновленный вариант документа, впервые утверждённого ещё президентским указом № 808 от 24.12.2014 года. Показательно, что в «Основах государственной культурной политики» (версия 2014 г.) суверенитет упоминается только один раз, причём с прилагательным «государственный»: «Государственная культурная политика призвана обеспечить приоритетное культурное и гуманитарное развитие как основу экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны»[13].

В версии 2023 г. появляется определение культурного суверенитета: «“культурный суверенитет” – совокупность социально-культурных факторов, позволяющих народу и государству формировать свою идентичность, избегать социально-психологической и культурной зависимости от внешнего влияния, быть защищёнными от деструктивного идеологического и информационного воздействия, сохранять историческую память, придерживаться традиционных российских духовно-нравственных ценностей»[14]. Отдельно указывается, что «ряд недружественных государств, международных организаций и транснациональных корпораций, иностранных неправительственных организаций, а также различные экстремистские и террористические организации ведут деятельность, направленную на подрыв культурного суверенитета Российской Федерации, разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей, в том числе способствующую обострению конфликтов в глобальном информационном пространстве»[15]. В подобной трактовке культурный суверенитет включается в единое понятийное пространство с категориями «традиционные духовно-нравственные ценности», «российская идентичность», «историческая память».

Закрепление новой формы суверенности происходит на уровне Комиссии Совета Федерации, поскольку в докладе «Об особенностях защиты государственного суверенитета России в 2022–2023 годах», опубликованном 21 июня 2023 г., высказывается следующая мысль: «Понятие “государственный суверенитет” многомерно. Оно включает далеко не одни лишь формально-правовые, политические элементы, не только проецируется на проблематику производственно-техническую и финансово-экономическую, но и подразумевает суверенитет информационный, культурный, духовно-нравственный»[16]. Далее приводится апелляции к «Основам государственной культурной политики» и конкретно – к категории «культурный суверенитет».

Вообще, духовно-нравственная сфера применения категории «суверенитет» отличается повышенным многообразием проявлений суверенности не только в политической, но и в научной среде. Ещё в 2017 г. появилась коллективная монография, в которой предпринята попытка закрепить для обозначения подобных угроз понятие «цивилизационный суверенитет»[17]. Параллельно с этим доктор исторических наук Григорий Герасимов предложил понятие «исторический суверенитет»: «Исторический суверенитет включает право государства на самостоятельную трактовку своего прошлого и признание верности этой трактовки со стороны других государств и обществ»[18].

«Концепция внешней политики Российской Федерации», утверждённая 31 марта 2023 г., не содержит в себе новой формы суверенитета, но тоже фиксирует определённый аспект, почти дословно совпадающий со «Стратегией национальной безопасности РФ». В «Стратегии» провозглашается следующее: «На фоне реализации целенаправленной политики по сдерживанию Российской Федерации жизненно важное значение для нашей страны приобретают укрепление её суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности, защита традиционных духовно-нравственных основ российского общества, обеспечение обороны и безопасности, недопущение вмешательства во внутренние дела Российской Федерации»[19]. В «Концепции» в качестве одного из национальных интересов фиксируется «защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации от деструктивного иностранного воздействия»[20].

И в том, и в другом случае ключевым проявлением суверенности становится территориальная целостность государства, обеспечиваемая не только дипломатическими усилиями, но и всем многообразием средств, находящихся в арсенале государства.

Незабытым на нормативном уровне оказался и технологический суверенитет. Принятая в 2023 г. «Концепция технологического развития на период до 2030 года» зафиксировала в качестве одного из ключевых понятий определение технологического суверенитета: «“технологический суверенитет” – наличие в стране (под национальным контролем) критических и сквозных технологий собственных линий разработки и условий производства продукции на их основе, обеспечивающих устойчивую возможность государства и общества достигать собственные национальные цели развития и реализовывать национальные интересы»[21].

Подобное словоупотребление заставляет поставить методологически важный вопрос о функциях и политическом значении увеличения числа суверенитетов как терминов, характеризующих политический строй современной России.

Мы видим два параллельных процесса, которые могут показаться взаимоисключающими, но на самом деле дополняют друг друга. С одной стороны, происходит умножение числа суверенитетов. Вместо классического деления на «внешний» и «внутренний» в качестве критерия выделения различных «суверенитетов» появляется условное членение в соответствии со сферами общественной жизни – военно-политический, экономический, технологический и общественный. С другой стороны, происходит размывание самого понятия, поскольку, как выясняется, суверенитетом можно назвать практически любое социально-политическое явление, заменяя привычный набор терминов более актуальным и соответствующим тренду.

Что означает «множественность суверенности»?

В увеличении многообразия суверенитетов можно увидеть три важных аспекта. Во-первых, само членение суверенитета на различные области применения автоматически означает косвенный отказ от его чрезмерной абсолютизации, стремление обозначить ключевые блоки, которые становятся приоритетными в сфере отстаивания национальной независимости. У такого обозначения есть обратная сторона – то, что не определено как ключевой вид суверенитета, остаётся пространством, где возможна некоторая степень открытости во взаимодействии с другими международными акторами. По крайней мере, это пространство не маркируется как зона особой заботы государства по обеспечению собственной безопасности.

Татьяна Романова поясняет такой принцип на примере использования РФ и Евросоюзом понятия «технологический суверенитет»: «Обе стороны ищут оптимальное сочетание открытости и закрытости, экспериментируя с категориями “экономический” или “технологический” суверенитет»[22].

Технологический суверенитет (невзирая на достаточно долгую историю понятия в мировой науке[23]) становится удачной заменой чересчур громоздкого понятия «импортозамещение», выступая в качестве реакции на чрезмерную глобализацию технологических цепочек, способствующую снижению национального контроля над ключевыми узлами данных цепочек. Технологическому суверенитету (как и суверенитету вообще) свойственен определённый парадокс, который Тимур Гареев формулирует следующим образом: «Свобода торговли ведёт к технологическому суверенитету, который призван ограничить свободу торговли»[24]. Иначе говоря, достижение технологической и экономической автономии от мирового рынка становится возможным только на основании открытого доступа технологий и ресурсов на определённый рынок (можно вспомнить по этому поводу технологический рывок СССР в 30-е годы XX века, который во многом был связан с широкими поставками зарубежного оборудования).

Формулируя для себя «зоны обязательной суверенности», государство автоматически обозначает параметры того вмешательства, которое оно будет рассматривать как недопустимое, но за пределами этих зон возможность относительной открытости (даже в условиях публичного декларирования противоположного) становится предметом международного торга между политическими акторами. С этой точки зрения три сферы суверенитета, которые неоднократно обозначены в российской публичной политике (военный, экономический/технологический и общественный), требуют чёткого определения, поскольку от этого зависят границы допустимого в поисках консенсуса.

Во-вторых, превращение суверенитета в ключевое понятие публичной политики для характеристики российского государственного устройства делает его разновидностью символического капитала (в терминологии Пьера Бурдьё).

Причастность к обеспечению или защите суверенитета становится важным фактором подтверждения политической лояльности.

Вокруг суверенитета разворачивается конкуренция различных политических элит за долю символического капитала. Если суверенность становится краеугольным камнем, лежащим в основании современного политического порядка, важно быть причастным к отдельным кирпичикам, в совокупности и составляющим данный монолит. В чём это проявляется? Не только в создании нормативных документов, активно закрепляющих всё новые и новые формы суверенитета, но и в обновлении публичной риторики отдельных политических деятелей и институций, начинающих претендовать не просто на участие в обеспечении безопасности страны, но и на закрепление за собой некоей зоны данной безопасности.

Это можно отнести и к технологическому суверенитету, и к военно-политическому. Но, пожалуй, наиболее дискуссионным оказывается то самое поле (которое в зависимости от политических предпочтений автора может именоваться идеологическим или мировоззренческим), где принцип суверенности проявляется по отношению к механизмам и способам порождения коллективной идентичности. Здесь наступает ситуация лавирования между пониманием суверенитета как аккумулирования всех властных ресурсов и трактовкой конституционного понимания недопустимости государственной идеологии. Возникает целый комплекс понятий – цивилизационный суверенитет, исторический суверенитет, которые разрабатываются отдельными институциями или авторскими коллективами в качестве не только продукта научного исследования, но и претензии на свой сегмент символического поля. Показательно, как стремление ранней постсоветской элиты освоить термин «демократия», пройдя через промежуточную стадию «суверенной демократии», сосредоточилось теперь на суверенности как на ключевом понятии, причастность к которому уже в состоянии обеспечить относительную устойчивость в имеющемся статусе, если не способствовать его повышению.

Есть и третий аспект – пожалуй, наиболее теоретический и спорный. Само по себе умножение аспектов суверенности, неважно, чем оно объясняется на уровне конкретных решений, становится интересным вариантом того, как можно попытаться разрешить агамбеновский «парадокс суверенитета». Тонкую «золотую середину» между абсолютизацией власти и отказом от неё на основании соблюдения универсальных норм можно попытаться нащупать, если вместо единого суверенитета мы получаем многообразие отдельных форм и видов. С одной стороны, они в совокупности обеспечивают единство власти как гарантию безопасности государства и граждан. С другой – создают гораздо более гибкую структуру соотнесения собственных интересов с интересами других суверенных акторов.

В итоге задача обеспечения государственного суверенитета не сводится к выделению его аспектов, являющихся наиболее существенными в контексте многочисленных политических, экономических и культурных связей. Этот процесс представляет собой поле символической борьбы, на котором различные государственные и общественные акторы используют стратегии присвоения суверенности (в формате публичной репрезентации того или иного типа суверенитета). Это явление, с одной стороны, можно рассматривать как нарушение принципа «бритвы Оккама», запрещающего умножать сущности без необходимости, а с другой – как важную особенность российского политического пространства, страдающего от дефицита символически значимых понятий и образов.

Автор: Даниил Аникин, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН

Статья подготовлена в рамках темы НИР «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

Сноски

[1] Bodin J. Six Books of the Commonwealth. N.Y.: Blackwell Publishers, 1955. 260 p.

[2] Куприянов А.В. «Вестфальский миф» и «вестфальский» суверенитет // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2019. No. 4. C. 18.

[3] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Институт российской цивилизации, 2008. С. 114.

[4] Agamben G. Bataille e il paradosso della sovranità. In: J. Risset (Ed.), Georges Bataille: Il politico e il sacro. Napoli: Liguori Editore, 1987. P. 115–119.

[5] Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности // Президент России. 10.02.2007. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034 (дата обращения: 13.04.2025).

[6] Всероссийский молодёжный форум «Селигер-2014» // Президент России. 29.08.2014. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/46507 (дата обращения: 13.04.2025).

[7] О создании Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации // Совет Федерации. 14.06.2017. URL: http://council.gov.ru/activity/documents/81373/ (дата обращения: 13.04.2025).

[8] Путин назвал ключевые составляющие суверенитета страны // Регнум. 09.06.2022. URL: https://regnum.ru/news/3615152 (дата обращения: 13.04.2025).

[9] Там же.

[10] Там же.

[11] Итоги года с Владимиром Путиным // Президент России. URL: 14.12.2023. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/72994 (дата обращения: 13.04.2025).

[12] Специальный доклад по итогам президентских выборов в Российской Федерации (2018 г.) с точки зрения покушений на российский электоральный суверенитет // Совет Федерации. URL: http://council.gov.ru/media/files/2uQuCAAwoWu0B8tiDeDExn5x9CtBkTDV.pdf (дата обращения: 13.04.2025).

[13] Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2014 г. № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики» // Президент России. 24.12.2014. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39208 (дата обращения: 13.04.2025).

[14] Основы государственной культурной политики (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 25.01.2023 № 35) // Официальный интернет-портал правовой информации. 25.01.2023. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102364581 (дата обращения: 13.04.2025).

[15] Там же.

[16] Специальный доклад Комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации «Об особенностях защиты государственного суверенитета России в 2022–2023 годах» (21 июня 2023 г.) // Совет Федерации. 21.06.2023. URL: http://council.gov.ru/media/staticdoc/FwwwyGgcNeIDHovF9zLtk0eeVkUcIEiE.pdf (дата обращения: 13.04.2025).

[17] Аблеев С.Р., Золкин А.Л., Кузьминская С.И., Марченя П.П. Цивилизационный суверенитет России: проблемы и дискуссии. М.: ИПЛ, 2017. 192 с.

[18] Герасимов Г. Борьба за исторический суверенитет // Взгляд. 26.09.2017. URL: https://vz.ru/opinions/2017/9/26/888618.html (дата обращения: 13.04.2025).

[19] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 13.04.2025).

[20] Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2023 г. № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 31.03.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/49090 (дата обращения: 13.04.2025).

[21] Распоряжение Правительства РФ № 1315-р от 20 мая 2023 года // Роспатент. 20.05.2023. URL: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/technological-2023.pdf (дата обращения: 13.04.2025).

[22] Романова Т.А. На разных языках 2.0 // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 178–195.

[23] Гареев Т.Р. Технологический суверенитет: от концептуальных противоречий к практической реализации // Terra Economicus. 2023. Т. 21. No. 4. C. 38–54.

[24] Там же. С. 42.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783087 Даниил Аникин

Потерянное поражениеКирилл Телин

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Для цитирования:

Телин К.О. Потерянное поражение // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 127–137.

После Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему, – вот в чём проблема.

Владимир Путин

На протяжении всей постсоветской истории российский политический истеблишмент испытывает сложные чувства по поводу окончания холодной войны.

С одной стороны, это историческое событие (или даже цикл событий) остаётся поводом для почти бесчисленных спекуляций (наподобие концепции «множественного предательства», активно развиваемой отдельными отечественными парламентариями). С другой – российские политики предпочитают избегать даже возможности представить конец холодной войны как поражение своей страны. В 1990 г. в Нобелевской речи Михаил Горбачёв скажет, что холодная война «прекращена», а «на континенте нет ни одной страны, которая не считала бы себя полностью суверенной и независимой». В 1992 г. Борис Ельцин, отвечая на позицию Джорджа Буша, заявит, что «не США, а мы все выиграли холодную войну». Наконец, уже в 2004 г. на пресс-конференции памяти скончавшегося Рональда Рейгана Горбачёв предъявит ещё более интересную конструкцию: «Я думаю, что мы все проиграли в холодной войне <…> мы выиграли только тогда, когда холодная война закончилась».

Конечно, человек устроен так, что не любит проигрывать, и подвергает забвению свои даже вполне однозначные ошибки и промахи.

Однако превращение одного из ключевых событий новейшей истории в потерянную её страницу, несомненно, является характерной чертой современного идеологического производства.

Впрочем, как писал Лешек Колаковский, порой «самообман – необходимая часть жизни и индивида, и нации: он придаёт нам чувство моральной защищённости». Как и в случае с событиями 1993 г., когда российская демократия нашла себе прочное конституционное основание в танковых залпах, изменения миропорядка в рамках развала СССР хоть и назовутся «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», не будут квалифицироваться как поражение. Обстоятельства этого забвения являются ключевым предметом настоящей статьи.

Победа или ликвидация?

Холодная война, безусловно, была довольно странной войной. Даже не в том отношении, что её стороны практически не сталкивались в прямом вооружённом конфликте, – а в том, что на всём её протяжении одна из сторон решительно отказывалась вообще говорить о победе. В отличие от американского руководства, в целом последовательно отстаивавшего именно линию победы, советские партийные деятели в своём идеологическом канцелярите создавали подчас занимательные выражения, которые, однако, объединяло нежелание ставить рядом со словом «война» вполне ожидаемое слово «победа».

Так, в 1956 г. КПСС будет обсуждать «ликвидацию»[1] и «банкротство»[2] холодной войны, в 1962-м – «борьбу против»[3] неё, в 1976-м – «поворот от холодной войны к разрядке напряжённости»[4]. «Мы не начинали холодную войну и не хотим её продолжения. Мы хотим покончить с ней немедленно, не добиваясь победы», – скажет в 1959 г. на XXI съезде КПСС Анастас Микоян, и в заключительном слове такую позицию поддержит Никита Хрущёв («Советский Союз не хочет выигрыша в холодной войне ни для себя, ни для США, да и вообще холодную войну нельзя выиграть»[5]). Самым популярным идеологическим оборотом, связанным с холодной войной, станет именно призыв к её «ликвидации» – этот рефрен будет повторяться практически на каждом съезде КПСС вплоть до XXV-го. В отношении какой-либо другой войны выражение «ликвидация» никогда не упоминалось и не упоминается по сей день[6]. Впрочем, руководители КПСС вообще редко отзывались о холодной войне именно как о войне, используя другие конструкции («метод холодной войны»[7], «теория холодной войны»[8], «политика холодной войны»[9], «курс холодной войны»[10]). Однако даже со стороны партийных лидеров было бы наивностью считать, что и другая сторона процесса, пусть даже и риторически, но обозначаемого как «война», не считает данный процесс таковым в самом что ни на есть прямом понимании.

И действительно, на фоне призывов социалистического лагеря «ликвидировать холодную войну» американские политики занимали принципиально иную – и куда более жёсткую – позицию, подразумевая противостояние, у которого должен быть победитель и, конечно же, проигравший. В 1953 г. в прощальной речи президент Гарри Трумэн скажет: «Если уж моё президентство пришлось на начало холодной войны, следует заметить, что за эти восемь лет мы проложили курс, который может привести к победе в ней»[11]. В том же году сменивший его на президентском посту Дуайт Эйзенхауэр заявит, что «есть только один верный способ избежать тотальной войны – и это победа в холодной войне»[12]. В 1977 г. в беседе со своим советником Ричардом Алленом будущий президент Рональд Рейган скажет: «У меня есть простое – некоторые бы ­даже сказали, “поверхностное” – представление об американской политике в отношении Советского Союза. Оно таково: мы побеждаем, они проигрывают»[13].

Поразительно до поражения

Как определить такой итог длительного и напряжённого противостояния, когда одна из сторон прекращает существование «как субъект международного права» и даже как «геополитическая реальность»[14]? Удивительно, но одновременно с вполне сложившимся употреблением таких выражений, как «развал», «распад», «крушение» и даже «коллапс» – не говоря уж о названии знаменитой книги Егора Гайдара «Гибель империи», – люди, пережившие утрату собственной «геополитической реальности», предпочли всячески избегать даже возможности охарактеризовать подобный драматичный опыт как «поражение». У этой причудливой афазии можно выявить три основные причины.

Во-первых, несмотря на пацифистскую риторику («лишь бы не было войны») и «светлые»[15] декларации о мирных намерениях Советского Союза, сложно отрицать выраженную милитаризацию политического дискурса СССР. «Готов к труду и обороне», «завоевания Октября», «классовые сражения», «мобилизация масс», «битва за урожай» – даже эти отдельные примеры меркнут в контексте мощного культурного импульса, связанного с победой в Великой Отечественной и, шире, Второй мировой войне. Историк Марк Эделе даже называет сформированное в СССР идейно-идеологическое пространство «культурой победы»[16] (в первую очередь именно военной). Сотни улиц в советских городах названы в честь героев войны, военачальников и полководцев; именно в советское время военные парады стали традиционным элементом массовых праздничных мероприятий. Вплоть до конца 1960-х гг. они на общегосударственном уровне регулярно проходили в рамках Первомая, до 1990 г. включительно – 7 ноября, в памятный «День Великой Октябрьской социалистической революции». Подчёркивание военных подвигов и обязательности срочной службы, популяризация военно-спортивных игр (таких как появившаяся в 1960-е гг. «Зарница») и соответствующей лирики стали непременным элементом государственной идеологической работы. Как указывают исследователи, только в 1956–1957 учебном году проведено 7715 встреч с Героями Советского Союза, участниками Великой Отечественной войны, партизанами с охватом 643 815 человек и проведено 2024 экскурсии по местам боёв Советской армии[17]. В 1967 г. возобновлена допризывная подготовка для учащихся средних школ и учреждений профессионального образования[18]. Характерна и сухая статистика: даже в период «разрядки» (после подписания Хельсинкского акта и до вторжения в Афганистан) численность советских вооружённых сил составляла более 3,6 млн человек (1977)[19], примерно 1,4 процента от всего населения страны; для сравнения, американский показатель был существенно ниже (≈0,95 процента), западногерманский – ниже почти в два раза (0,7 процента), китайский – почти в три (≈0,48 процента). Доля оборонных расходов в бюджете страны в течение 1980-х гг. не падала ниже 16 процентов[20].

Подобная милитаризация сформировала примечательное отношение к потенциальному обсуждению распада СССР как «поражения». Страна не подверглась «воздействию средствами вооружённой борьбы» с последующей «утратой боеспособности» в «результате применения средств поражения» – значит, даже масштаб исчезновения «геополитической реальности» не может считаться достаточным основанием для того, чтобы рассматриваться как «поражение». Ни вывод войск из Афганистана, ни передача КНР острова Даманский, ни даже очевидно проигранная советско-польская война 1919–1921 гг. также не описывались как «поражение». Ведь в результате всех названных событий печальные итоги конкретных военных конфликтов не затрагивали само существование советского государства.

Вторая причина намеренного забвения поражения в случае краха СССР находится в психологической плоскости, лишь отчасти связанной с описанной ранее милитаризацией советской жизни. На протяжении значительной части истории, в том числе и в досоциалистический период, руководители государства подчёркивали непобедимость России и неспособность сломить её в результате внешнего воздействия. Это касалось даже событий Крымской войны 1853–1856 гг., которые, по выражению историка Ольги Павленко, уже в последовавшие за поражением десятилетия станут «символом русского духа» и почвой для «нового героического духа непобежденной нации»[21]. В советский период непобедимость осталась значимым элементом публичной риторики – в виде «непобедимого знамени»[22], «непобедимости партии»[23] или даже «Союза нерушимого»[24]. Мотив несокрушимости и непобедимости сплетался с восприятием окружающей реальности как вечной и неизменной, преисполненной «вечной дружбы народов»[25], «вечно живого ленинизма»[26], «вечного мира»[27] и «вечно юным» комсомолом[28]. На фоне многолетней, почти монументальной привычки к собственной «непобедимости», передающейся из поколения в поколение, объективное принятие крушения собственной государственности представлялось в высшей степени непростой задачей. Как справедливо указывает Алексей Юрчак, «советская система казалась <…> вечной и неизменной, а быстрый её обвал оказался для большинства неожиданностью»[29]. Реакцией на эту катастрофу стали многочисленные «защитные механизмы», рационализировавшие или даже прямо отрицавшие случившееся.

И если для многих людей СССР оставался желанной и неизжитой реальностью, то несложно понять, насколько неуместным казался для них ярлык «поражения» в холодной войне.

Третья причина отрицания «поражения» (вероятно, наиболее позитивистская и безоценочная из всех излагаемых) заключалась в том, насколько прежним оказался дивный «новый» мир. Причудливым образом по итогам коллапса одного из полюсов миропорядка архитектура международных отношений не претерпела тектонических изменений. Казалось бы, биполярная система, лишившись одной из своих «ног», должна была если не рухнуть, то точно перестроиться и приобрести совершенно новый вид, став, к примеру, однозначно однополярным миропорядком. Хотя влиятельные оптимисты, провозгласив «конец истории», пришли именно к последнему выводу, обывателю было сложно заметить перемены: Россия стала не только «правопреемником СССР на своей территории», но и «государством-продолжателем Союза ССР»[30], она унаследовала место в Совете Безопасности ООН, получила полный контроль над советским ядерным арсеналом, сохранила территориальную целостность РСФСР и инициировала целый ряд важнейших международных взаимодействий как на постсоветском пространстве (СНГ, ОДКБ), так и за его пределами (СНВ-1, СНВ-2, акт Россия–НАТО). СССР исчез с карты мира, но в большинстве оставленных им кресел достаточно быстро расположилась Россия. Несмотря на изменение соотношения сил, при нужной внутриполитической риторике его было нетрудно скрыть – переиздание великодержавных настроений не сдерживали ни новые экономические реалии, ни иные отношения со странами «первого мира».

Заключительный реваншизм

Ещё одной интересной особенностью «потерянного поражения» новейшей российской истории является парадокс: не признавая распад советской государственности проигрышем в холодной войне, политические деятели не стесняются реваншистских настроений и настойчивого стремления компенсировать неудачу – случившейся, но не проговариваемой напрямую. В результате история России оказалась в плену описаний, утверждающих катастрофу и крах, разрушение страны и уничтожение культуры, похороны великой державы и игнорирование национальных интересов, но без указания на поражение в биполярном противостоянии.

В 1990-е гг. подобные нарративы были в основном прерогативой оппозиционных руководству страны партий и движений. «Гордость и честь советского человека должны быть восстановлены в полном объёме», – говорилось в заявлениях ГКЧП 18 августа 1991 года[31]. «Первостепенная задача всего общества, всех россиян – немедленно приступить к благородному делу возрождения России», – утверждали в октябре 1993 г. Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов[32]. В 1995 г. программа КПРФ декларировала, что «гневный протест и возмущение угнетённых сливается с болью патриотов за поруганную честь державы»[33], а блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» выступал за «возрождение нашей великой Родины»[34].

Позже критический запал стал частью риторики «системных» политиков и власти. Так, в 1999 г. призыв к возрождению России четырежды использует в статье «Россия на рубеже тысячелетий» Владимир Путин[35]. Три года спустя образ «общественных сил, готовых поддержать возрождение России» появился в неодобренном, но увидевшем свет «манифесте» партии «Единая Россия»[36]. В 2006 г. один из лидеров «ЕР» Олег Морозов скажет: «Мы партия исторического реванша <…> в том смысле, что власть должна вернуть гражданам то, что она забрала: великую страну, которая развалилась»[37]. Популяризацию таких рассуждений несколько лет спустя прекрасно прокомментирует на страницах «России в глобальной политике» Николай Спасский: «Пока отечественная элита не предложит альтернативы сверхдержавным устремлениям, и пока общество не примет эту альтернативу, игра вокруг сверхдержавности всё равно будет продолжаться <…> эта ностальгия по сверхдержавности – практически исключительно на идеологическом, политическом, психологическом и особенно атрибутивно-пропагандистском уровне – затрудняет поиски реальной национальной идеи и формирование настоящей, работающей национальной стратегии»[38].

Этот парадокс – желание реванша при отрицании поражения – дал ещё более удивительные проявления, и не столько в России, сколько за её пределами. Да, отечественный политический строй в определённой степени оказался пленён реваншизмом как несущей конструкцией, обосновывающей обращение как к риторике «исторической справедливости» (и, соответственно, несправедливости), так и к возвращению себе то ли утраченного, то ли осложнённого «величия» (блестящий разбор этого мотива недавно осуществил Анатолий Решетников).

Однако российская жажда компенсации («мне отмщение, и аз воздам») оказалась сопряжена и синхронна с другими комплексами, обретшими глобальное измерение.

США, будто бы подошедшие к пику могущества, вдруг глубоко озаботились грядущим концом доминирования. О «восстановлении цивилизационного могущества» и «великом возрождении нации» (中华民族伟大的振兴) заговорил Китай. И даже индийская «самая большая демократия в мире» продолжает требовать для себя достойного места под геополитическим солнцем. Список крупных assertive challengers (куда сегодня включается даже Франция с её проповедями общеевропейского «добра с кулаками») можно продолжать меньшими (но не менее заметными) странами – Венгрией и Польшей, Турцией и Азербайджаном, Израилем и Зимбабве. Триумфальная поступь глобализации споткнулась о коллективные беспокойства и частные неврозы, а государства, прежде охваченные лихорадкой экономического роста, обратились в участников эмоциональной и, как правило, надуманной «гонки восстановления попранного». Картина удивительная: по поводу несправедливости миропорядка переживают все страны, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН. То есть те, кто, по сути, ответственен за состояние самого этого миропорядка.

Это позволяет разъяснить ещё одну причину, по которой парадоксальный «реваншизм без поражения» оказался чрезвычайно жизнеспособной конструкцией в российских условиях. Он порождён причинами сугубо внутренними, но поддержан внешней конъюнктурой. Хотя российско-американские отношения находились в 1990-е гг. в беспрецедентном для двух стран режиме «зрелого равенства»[39], это не помешало Вашингтону ни инициировать расширение НАТО, ни начать в Югославии без санкции ООН операцию “Noble Anvil” («Благородная наковальня»). Получалось, что какой бы уровень прагматизма ни демонстрировали определённые игроки внутри России, они обречены были столкнуться с враждебным непониманием не только среди иначе настроенных соотечественников, но и за пределами национальных границ. Посреди вспыхнувших повсюду костров геополитических амбиций даже позиция «трезвого реализма» (sober realism) стала казаться признаком слабости.

Тем не менее история человечества знает наряду с масштабными трагедиями и катастрофами и примеры чудес, когда цепочка тревожных событий вдруг прерывалась, даруя участникам распрей и войн новый (и подчас совершенно неожиданный) шанс. Это не значит, что стоит жить лишь ожиданием чуда, – какой бы популярной ни была надежда на авось или на того, кто, согласно знаменитому афоризму Миниха, напрямую управляет Россией. На Бога, как говорится, надейся, но сам не плошай. Возможно, путь к стратегическому успеху в обозримом будущем будет существенно легче не только у того, кто дальше продвинется в развитии цифровых технологий, но и у того, кто первым сможет освободить вполне себе естественный интеллект от тяжкого невротического груза. Этому учит нас хотя бы и популярная психологическая максима – первый шаг к здоровой и счастливой жизни всегда начинается с признания зависимости и утраты контроля над собой.

Автор: Кирилл Телин, кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Сноски

[1] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 26.

[2] Там же. С. 501.

[3] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. С. 551.

[4] XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. С. 87.

[5] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 408.

[6] Корпус русского языка указывает, что отдельные упоминания «ликвидации войны», выходящие за временные пределы холодной войны, относятся лишь к революционному периоду 1910–1920-х гг., и относятся либо к прекращению войн вообще (т.е. к ликвидации войны как практики), либо к идеологическому преодолению империалистических войн со стороны рабочего класса.

[7] XX съезд Коммунистической партии. С. 205.

[8] Там же. С. 478.

[9] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 182.

[10] XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1966. 672 с.

[11] На языке оригинала: “But when history says that my term of office saw the beginning of the cold war, it will also say that in those 8 years we have set the course that can win it”. См.: Harry S. Truman Presidency. January 15, 1953: Farewell Address // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-15-1953-farewell-address (дата обращения: 10.04.2025).

[12] “There is but one sure way to avoid total war – and that is to win the cold war”. См.: Annual Message to the Congress on the State of the Union, February 2nd, 1953 // Eisenhower Presidential Library. URL: https://www.eisenhowerlibrary.gov/sites/default/files/file/1953_state_of_the_union.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[13] В оригинале: “My idea of American policy toward the Soviet Union is simple, and some would say simplistic,” he said. “It is this: We win and they lose”. См.: Allen R.V. The Man Who Won the Cold War // Hoover Institution. 30.01.2000. URL: https://web.archive.org/web/20110501052925/http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398 (дата обращения: 10.04.2025).

[14] Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // МИД РФ. 08.12.1991. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/sng/1673617/ (дата рождения: 10.04.2025).

[15] Zemszal P. Metaphors of Light and Darkness in the Soviet Ideological Discourse on Culture in the Years 1953–1957: The Case of the Pravda Newspaper // Ethnolinguistic. 2018. No. 29. P. 227–244.

[16] Edele M. The Soviet Culture of Victory // Journal of Contemporary History. 2019. Vol. 54. No. 4. P. 780–798.

[17] Смирнов И.А. Об основных направлениях военно-патриотического воспитания молодёжи СССР в 1946–1961 гг. // Армия и общество. 2007. No. 2. С. 101–105.

[18] Допризывная подготовка // Booksite.ru. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/032/283.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[19] Темежников Е.А. Военный баланс 1978 // Самиздат. 04.01.2019. URL: https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1978.shtml#SU (дата обращения: 10.04.2025).

[20] Маслюков Ю.Д., Глубоков Е.С. Планирование и финансирование военной промышленности СССР. В кн.: А.В. Минаев (Ред.), Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва. М.: Военный парад, 1999. С. 105.

[21] Павленко О.В. Крымская война в исторической памяти Российской империи на рубеже XIX–XX вв. // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2014. No. 18. С. 9–37.

[22] Да здравствует великое, непобедимое знамя Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина! [Изоматериал] / худож. П. Пискунов, А. Дружков. М.-Л.: Государственное издательство «Искусство», 1949.

[23] Программа Коммунистической партии Советского Союза. 1961 г. // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. URL: http://museumreforms.ru/node/13891 (дата отношения: 10.04.2025).

[24] Гимн СССР.

[25] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1.

[26] XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1971. 598 с.

[27] XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. 592 с.

[28] Ты рождён для великих дерзаний, вечно юный, родной комсомол [Изоматериал] / худож. Я. Авербух. [Б.м.]: Государственное издательство Молдавии, 1958.

[29] Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: НЛО, 2015. С. 30. Он же на с. 83 повторяет это замечание: «Живя в социалистическом государстве, которое казалось нерушимым и вечным…»

[30] Указ Президента Российской Федерации от 08.02.1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» // Президент России. 08.02.1993. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/3039 (дата обращения: 10.04.2025).

[31] Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР 18 августа 1991 г. // Agitclub.ru. URL: http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[32] Обращение Президиума Верховного Совета Российской Федерации к народам России, Содружества Независимых Государств, мирового сообщества (от 21 сентября 1993 года) // Российская газета. 23.09.1993. No. 184. C. 2.

[33] Программа Коммунистической партии Российской Федерации (принята III съездом КПРФ 22 января 1995 г.) // ПермГАСПИ. URL: https://www.permgaspi.ru/politads/files/1312.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[34] Голосуйте за блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» [Листовка] / Блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз». М., 1995.

[35] Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 10.04.2025).

[36] Тропкина О. «Медведи» – за туризм в Чечне! // Независимая газета. 23.12.2002. URL: https://www.ng.ru/politics/2002-12-23/1_bear.html (дата обращения: 10.04.2025).

[37] Лукьянов Ф. Взгляд на реваншизм // Коммерсантъ. 01.08.2006. URL: https://www.kommersant.ru/doc/694258 (дата обращения: 10.04.2025).

[38] Спасский Н.Н. Остров Россия // Россия в глобальной политике. 2011. Т. 9. No. 3. С. 23–35.

[39] Куцылло В. Визит президента США. Россия и Америка перестали быть противниками // Коммерсантъ. 15.01.1994. URL: https://www.kommersant.ru/doc/68724 (дата обращения: 10.04.2025).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

Заметки об ограниченном суверенитете

Александр Марей

Кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Марей А.В. Заметки об ограниченном суверенитете // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 106–111.

Начало тридцатых годов XIX века выдалось в Испании неспокойным. В 1833 г. после долгой и тяжёлой болезни умер король Фердинанд VII. Последние годы он часто бывал не в себе, постоянно менял распоряжения.

Сначала постановил, что его наследницей станет дочь Изабелла 1830 г. рождения, потом лишил её наследства в пользу своего брата, дона Карлоса, затем вновь решил вопрос в пользу дочери. В итоге после его смерти в королевстве началась война между партией дона Карлоса, сторонников которого называли карлистами, и партией малютки Изабеллы – изабеллиносами. Положение осложнялось тем, что в соседней Португалии уже несколько лет тянулся вооружённый конфликт между малолетней законной королевой Марией II, её регентом и отцом Педру IV, с одной стороны, и её дядей, инфантом доном Мигелем, – с другой. Мать Изабеллы, королева-регентша Мария-Кристина, поддерживала Марию II. Дон Карлос, открыто симпатизировавший дону Мигелю, сбежал из Испании к нему в Португалию и укрылся там.

На этом этапе в конфликт вмешались Великобритания и Франция, поддержавшие законных монархов. 22 апреля 1834 г. в Лондоне был заключён акт о так называемом Четверном союзе[1], а через несколько месяцев, в августе, составлены и подписаны дополнительные статьи к нему. Суть документа была относительно проста. Французские и британские монархи обязались помочь испанскому и португальскому двору изгнать бунтовщиков, а именно дона Карлоса (в случае с Испанией) и дона Мигеля (в случае с Португалией), а также их сторонников, стало быть, карлистов и мигелистов. Изгнать, не давать им набирать войска на своих территориях, не позволять в дальнейшем вторгаться в пределы Испании и Португалии. Британский король, помимо этого, обязался обеспечить необходимую военно-морскую поддержку, а также помощь Испании – по мере необходимости – оружием и военным снаряжением.

Об акте Четверного союза написано и сказано немало. Одни исследователи считают его документом, скрепляющим блок «либеральных держав», противостоявших «автократиям Севера», то есть России, Австрии и Пруссии[2]. Другие утверждают, что он стал результатом политики министра иностранных дел Великобритании, знаменитого лорда Пальмерстона, направленной прежде всего против Франции, а затем против России[3], третьи пишут, что акт оказался практически нерабочим, а значит, и говорить о нём особенно нечего[4]. Оставим эти споры специалистам по истории международных отношений и сконцентрируемся на другом.

После подписания и реализации акта Четверного союза правительства Британии и Франции, по сути, взяли над Испанией своеобразное шефство. Их целью – прежде всего целью Британии – было содействие росту в Испании институтов свободного и открытого общества, формирование идеологии либерализма, поддержка политических партий, продвигавших нужные, опять-таки, либеральные – ценности. Их дипломатическими, экономическими и отчасти военными усилиями радикалы всех мастей – то есть радикальные консерваторы, а также республиканцы, демократы и революционеры – были вытеснены из испанской политики, а некоторые даже и из самой Испании.

При дворе Изабеллы II сложилась двухпартийная политическая система из прогрессистов и модерадос (то есть умеренных). Первые были сторонниками немедленных конституционных реформ и настаивали на доктрине народного суверенитета, вторые же склонялись к идее конституционной монархии, основанной на суверенитете, разделённом между монархом и народом, и постепенных, умеренных реформах. Прогрессистам покровительствовала Великобритания, тогда как модерадос пользовались благосклонностью французов. С 1834 г. и до начала 1840-х гг. у власти в Испании находились в основном прогрессисты, закрепившие своё верховенство Конституцией 1837 года. Однако после переворота 1843 г. и свержения регента генерала Эспартеро к власти пришли модерадос. Их победа положила начало так называемому «умеренному десятилетию», длившемуся с 1844 по 1854 год. Одной из первых реформ модерадос стало изменение Конституции в 1845 году.

После Февральской революции 1848 г. Франция, естественно, прекратила поддерживать модерадос, а британская поддержка прогрессистов, наоборот, усилилась. Например, при попытках поднять революционную волну в Испании в марте и мае 1848 г. Британия активно содействовала повстанцам, надеясь с их помощью сбросить правительство модерадос, возглавляемое генералом Нарваэсом, и привести к власти прогрессистов, которые осуществляли бы желательные английским властям реформы[5].

Однако остаётся вопрос, куда же исчезли из Испании те самые радикалы всех видов и мастей? Куда уехал из Португалии дон Карлос и откуда он затем вернулся в Испанию, чтобы возглавить верные ему войска? Где концентрировались его сторонники? Где находились представители республиканцев и будущих испанских демократов? Ответ на эти вопросы ожидаем – все эти беглецы из испанского политикума находили пристанище в Англии и Франции.

Таким образом, Франция и Англия, держа руку на пульсе испанской внутренней политики, всегда помимо пряника имели ещё и кнут: в любой момент они могли помочь со снаряжением и оружием тем или иным фракциям, обеспечить им переход границы и начало боевых действий в Испании.

К законному правительству Испании британцы, равно как и французы, относились как к своему клиенту и вели себя соответственно. Так, например, лорд Пальмерстон в депеше, адресованной британскому посланнику в Мадриде, лорду Бульвер Литтону, рекомендовал напомнить «испанскому правительству и лично королеве-матери править Испанией легально и в соответствии с Конституцией», а также объяснить, что «даже хорошо вымуштрованное войско не является достаточной защитой для короны, когда её поведение противоречит общим чувствам нации». Завершалась эта депеша рекомендацией сказать королеве, что «было бы правильно, чтобы та укрепила своё правительство, расширив его и призвав в свой совет отдельных людей, облечённых доверием Прогрессистской партии»[6].

Депешу перехватили. За этим перехватом последовала высылка британского посланника из Испании, разрыв отношений двух стран и, разумеется, конец ситуации, которую мы обрисовали. Дальше началась совсем другая история, но нам нужно вновь вернуться к акту Четверного союза 1834 года.

В результате подписания документа и последовавших затем событий сложилась классическая ситуация ограниченного суверенитета, когда Испания была лишь отчасти самостоятельна, а рычаги давления на её правительство находились за пределами страны, в Лондоне и Париже. Прямой военной интервенции не осуществлялось, не было нужды. Однако Великобритания имела право держать флот, в том числе и военный, в испанских портах, и англичане данным правом пользовались. Франция же влияла на испанскую политику, прежде всего посредством поддержания деятелей оппозиции и финансированием их подрывной работы. Делалось это, разумеется, из «постоянной заинтересованности Британии и Франции в безопасности испанской монархии», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на полуострове, как и в других частях Европы»[7]. Ну и, конечно, чтобы было что противопоставить дипломатическим и военным успехам России, Австрии и Пруссии в Восточном Средиземноморье, то есть в Греции. «Хотел бы я, – писал Пальмерстон своему брату, – посмотреть на лицо Меттерниха, когда он увидит этот наш договор!?»[8]

* * *

Прошли почти два полных столетия. На наших глазах история повторяется. Дональд Трамп, выиграв выборы и став президентом США, активно вмешивается в текущий конфликт России с Украиной и стоящей за ней Европой, чтобы вроде бы этот конфликт закончить. Его госсекретарь, очаровательный и прямолинейный Марко Рубио, открыто заявляет, что конфликт между Россией и Украиной – на самом деле война между Россией и Соединёнными Штатами, где Украина выступает как прокси США. В этом, понятно, нет ничего особенно нового. Интересно лишь то, что это признаётся в открытую одним из главных действующих лиц нашего театра военных действий.

Дональд Трамп, выступая в роли миротворца, раз за разом выдвигает предложения, вызывающие ощущение дежавю. Сначала это была идея о том, что Украина должна передать под управление Соединённых Штатов все её ископаемые ресурсы, а США – взять под свой контроль всю добывающую инфраструктуру и обеспечивать сохранность таковой. Потом Владимир Зеленский предложил Трампу ловкий, как он, видимо, посчитал, ход – взять под американское управление Запорожскую АЭС, находящуюся в настоящий момент под юрисдикцией Российской Федерации. Что ответил на это Дональд Трамп? Правильно! Он указал, что лучше передать в американскую собственность не только ЗАЭС, но и все АЭС, ГРЭС и теплоэлектростанции Украины, то есть всю энергосистему страны. Это, по утверждению (весьма, кстати, правдоподобному) американского президента, будет прекрасной гарантией того, что станции перестанут обстреливать.

Если рассматривать ситуацию как одноходовку, то да – таков путь к мирному урегулированию конфликта. Если же поглядеть чуть дальше, то становится понятно, что Трамп, по сути, в открытую предлагает Киеву поступиться частью суверенитета, передав контроль над сферой энергетики в руки третьей страны. И предлагает он это, разумеется, из «постоянной заинтересованности США в безопасности Украины», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на Украине».

Параллельно идут закулисные переговоры с возможным будущим украинским руководством. Дон Владимир – или лучше пан Зеленский – не устраивает новых патронов – они формируют новый, послушный, выгодный им политикум. Можно сказать, сейчас разыскивается новая Изабелла II вкупе с Марией-Кристиной.

Речь не о том, как воспримет это Киев. Это вопрос вторичный и, будем честны, не столь уж интересный. Здесь важно другое: мы снова возвращаемся к дипломатии великих держав, где суверенитет перестаёт быть самодостаточной ценностью. И если суверенитет одних держав мешает другим, более сильным и уверенным в себе игрокам, то его, оказывается, можно и ограничить.

Автор: Александр Марей, кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономки»

Сноски

[1] Текст договора в его испанской версии можно найти здесь: Cantillo A. del. Tratados, convenios y declaraciones de paz y de comercio. Madrid: Alegria y Charlain, 1843. P. 853–855. Все цитаты из договора в статье приводятся в переводе автора.

[2] См., например: Menchén Barrios, M.T. La Cuádruple Alianza. (1834). La Península en un sistema occidental // Cuadernos de la Escuela Diplomática. 1989. No. 2. P. 31–51; Rodríguez Alonso M. Gran Bretaña y España. Diplomacia, guerra, revolución y comercio. Madrid: Actas, 1991. 260 p.

[3] Goizueta Alfaro A. Forging Liberal States: Palmerston’s Foreign Policy and the Rise of a Constitutional Monarchy in Spain, 1833–1837 // Historical Research. 2021. Vol. 94. No. 266. P. 827–848.

[4] Sked A. Talleyrand and England, 1792–1838: A Reinterpretation // Diplomacy & Statecraft. 2006. Vol. 17. No. 4. P. 647–664.

[5] См. об этом подробнее здесь: Доносо Кортес Х. Речь о диктатуре / Пер. с исп. А.В. Марей. СПб.: Владимир Даль, 2023. С. 105–170.

[6] Перевод депеши авторский. Полный текст на русском: Доносо Кортес Х. Указ. соч. С. 124, сн. 14. Оригинал на английском можно найти, например, здесь: Expulsion of the British Ambassador from Madrid // api.parliament.uk. URL: https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1848/jun/05/expulsion-of-the-british-ambassador-from (дата обращения: 28.03.2025).

[7] Цитаты из акта о Четверном союзе.

[8] Переписка лорда Пальмерстона цитируется по статье: Goizueta Alfaro A. Op. cit.

Испания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783085 Александр Марей

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

Сноски

[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.

[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных

Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)

[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).

[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).

[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).

[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.

[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.

[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).

[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.

[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.

[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.

[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.

[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.

[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.

[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.

[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.

[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.

[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.

[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.

[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).

[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.

[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.

[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.

[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.

[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.

[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.

[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).

[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.

[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.

[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.

[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.

[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.

[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).

[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.

[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).

[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).

[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).

[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.

[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.

[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.

[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).

[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).

[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.

[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.

[47] Ibid. P. 5.

[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.

[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.

[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.

[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).

[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).

[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.

[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.

[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.

[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.

[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.

[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.

[59] Даниил 5:27.

[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».

[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).

[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).

[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.

[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.

[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.

[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).

[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).

[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.

[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект

Дмитрий Ефременко

Доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Ефременко Д.В. Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 58–77.

В одну из ноябрьских ночей 1917 г. в небольшой, практически лишённой мебели комнате бывшего петроградского привилегированного учебного заведения для девушек на полу лежали и взволнованно беседовали друг с другом два человека средних лет. Для них это была уже не первая бессонная ночь, но заснуть всё равно не получалось. Им, вчерашним изгоям, падала в руки власть над крупнейшей в мире державой, и они были готовы воспользоваться этой властью, чтобы сделать ещё более высокую ставку – ставку на мировую революцию.

Но предоставим слово одному из них, Льву Троцкому: «Должно быть, это было на другое утро, отделённое бессонной ночью от предшествовавшего дня. У Владимира Ильича вид был усталый. Улыбаясь, он сказал: “Слишком резкий переход от подполья и переверзевщины[1] – к власти. Es schwindelt (кружится голова)”, – прибавил он почему-то по-немецки и сделал вращательное движение рукой возле головы»[2].

Сегодня, в новый век и в новую эпоху, революционные перемены продвигают совсем другие люди. Один – по должности – считается самым могущественным человеком на Земле, второй – в силу собственного предпринимательского таланта – возглавляет список богатейших людей планеты. Неизвестно, испытывает ли кто-то из них головокружение, но едва ли Дональду Трампу или Илону Маску приходится отдыхать на полу. Зато голова идёт кругом у множества политиков, бизнесменов, экспертов, которые ещё вчера демонстрировали уверенность в собственном понимании и даже контроле глобальных трендов. На деле происходит то, что четыре года назад считалось возможным, но очень маловероятным. После поражения на выборах 2020 г., неудачи с юридическим оспариванием их итогов, захвата Капитолия сторонниками 45-го президента США и развёртывания судебных преследований как участников беспорядков в Вашингтоне, так и самого Трампа, казалось, что он повержен и вряд ли сумеет подняться вновь. Представители самых разных взглядов и школ мысли последовательно выдвигали в отношении Трампа три гипотезы:

погрязнув в судебных разбирательствах, он не сможет принять участия в новых президентских выборах;

будучи выдвинут кандидатом на новый срок, Трамп не сумеет выиграть выборы у инкумбента или другого кандидата от Демократической партии;

второе его президентство окажется не более эффективным, чем первое, первоначальный порыв снова будет погашен «глубинным государством», а вероятной эпитафией Трампу и трампизму станет прилёт очередного «чёрного лебедя», наподобие пандемии COVID-19.

Трамп и его обновлённая команда успешно опровергли первые две гипотезы; третью они также пытаются опровергнуть изо всех сил. Почему же для Трампа и его команды ставки так высоки? Вероятно, ответ на этот вопрос станет ключом к пониманию того, что созданная за неполные сто дней Трампа 2.0 глобальная неопределённость, будучи производной от внутриполитических задач 47-го президента США, может служить прикрытием квантового скачка в системе международных отношений и мировой экономике.

Миссия второго срока

Успешное опровержение первых двух гипотез стало возможным благодаря тому, что Дональд Трамп сумел сформировать эффективную коалицию, нацеленную как на электоральную победу, так и на достижение решающего успеха вне рамок электоральной демократии. Он сохранил и упрочил контроль над Республиканской партией. Более тридцати лет, со времён «Контракта с Америкой» Ньюта Гингрича, республиканцы всё дальше отходят от позиций правого центра[3], оставив (не без вклада сдвигающихся в другую часть политического спектра демократов) понятие «двухпартийный консенсус» далеко в прошлом. «Великая старая партия» (GOP) сохраняла различные течения, в частности, либертарианское крыло и неоконов, но Трамп после 2016 г., делая ставку на ещё большее усугубление поляризации американского общества, продвигал новую повестку. Вынужденный опираться во время первого срока на партийных ветеранов времён Рейгана и двух Бушей, в числе которых имелось совсем немного его твёрдых сторонников, Трамп начал формировать новую генерацию республиканцев «под себя». Это была уже другая когорта, не имеющая, в отличие от неоконов и либертарианцев, генетической связи с либерализмом. И не так уж важно, что некоторые представители новой когорты, в частности, нынешний вице-президент Джей Ди Вэнс, во время выборов 2016 г. позиционировали себя как Never Trumpers («Только не Трамп»). В течение первой каденции Трампа и в начале байденовского президентства они шли вслед более широкому движению, не ограничивающемуся старым республиканским истеблишментом. Идейная эволюция или притяжение власти (чаще и то, и другое) приводили их к Трампу. Тот же Вэнс, выдвигаясь в 2022 г. в сенаторы от родного штата Огайо и уже имея общеамериканскую известность как автор «Элегии Хиллбилли», сумел добиться решающего перевеса, только съездив в Мар-а-Лаго и получив прямую поддержку тамошнего хозяина (важная деталь: договориться об этой встрече Вэнсу удалось благодаря помощи миллиардера Петера Тиля, основателя платёжной системы PayPal).

Хотя к выборам 2024 г. Дональд Трамп в основном взял под контроль партийный аппарат, трампистское перерождение «Великой старой партии» происходит потому, что ни одна из республиканских фракций не может идти поперёк популистского течения. А новое поколение популистов внутри самой республиканской партии (за ними также закрепилось название постлибералы) придаёт MAGA-движению большую идейную оформленность и респектабельность. Широкое популистское движение, символом которого стал Трамп, в основном представляет собой контркультуру, направленную против либеральной политики и леволиберальной (воукистской) идеологической индоктринации. А постлибералы внутри Республиканской партии становятся ядром контрэлиты, которая готовилась взять бразды правления из рук групп элиты, сформировавшихся в периоды правления Билла Клинтона, Барака Обамы и Джо Байдена[4].

Антиэлитарная направленность постлиберализма имеет принципиальное значение, поскольку его адепты возлагают именно на прогрессистские элиты основную ответственность за превращение либерального проекта эпохи Просвещения в идейную, но в конечном счёте – и политическую диктатуру меньшинства, навязывающего обществам тотальный нравственный релятивизм и тем самым ведущего их к безысходному упадку[5]. Основным представителем этого мировоззрения в США является Патрик Денин[6], но оно восходит к критике либерального проекта Просвещения Луи де Бональдом[7] и Хуаном Доносо Кортесом[8].

Неприятие постлибералами прогрессистских элит идёт намного дальше риторики и практических действий Трампа во время его первой каденции. Хотя трудно заподозрить, что сам президент глубоко погружается в философские дискуссии о свободе и нравственности, у него достаточно оснований увязывать свою неудачу на выборах 2020 г. и остроту политической борьбы последующих лет с тем, что во время первого президентства так и не удалось «осушить вашингтонское болото». Значимые для Трампа соображения политической мести могут сочетаться с пониманием, что общий итог двух президентских сроков критически зависит от способности радикально ослабить, маргинализировать леволиберальные элиты, нанести мощный удар по их транснациональным сетевым структурам и институциям, где они традиционно доминируют.

Формирующийся таким образом симбиоз идейных установок постлиберализма, политической прагматики и жажды отмщения опирается на мощную традицию популистской джексонианской демократии[9]. В русле этой традиции борьба с леволиберальными элитами видится как противостояние концентрации власти любой группой или силой, не имеющей надлежащей демократической легитимности. Но в ходе противостояния становится возможным резкое усиление власти легитимного президента – то, что Артур Шлезингер-младший называл «имперским президентством»[10]. На это была направлена и надолго утвердившаяся со времён Эндрю Джексона патронажная система (spoils system), предполагавшая расстановку победителем выборов своих политических назначенцев на множество постов в административной иерархии[11]. Фактически за возрождение патронажной системы высказывались вице-президент Вэнс и другие постлибералы, призывая к глубоким кадровым чисткам в федеральных ведомствах для избавления от сторонников Демократической партии, которые будут вести дело к провалу программы MAGA. По сути, это работа, за которую взялся Илон Маск в качестве главы Департамента эффективности правительства (DOGE).

Но Маск – особая тема. Несмотря на уникальность тщательно формируемой вокруг него легенды, продолжающей длинный ряд легенд о мультимиллионерах прошлых эпох – Рокфеллерах, Генри Форде, Говарде Хьюзе и других, Маск выступает фронтменом ещё одной части победной коалиции Дональда Трампа – суперэлиты Big Tech’а. У неё есть не только мощнейшая ресурсная база, но и особые повестка и цели, лишь частично совпадающие с повесткой и целями всей трампистской коалиции.

В отличие от постлиберализма, их идеологические установки имеют генетическую связь с либертарианством.

Свобода в их версии несовместима не только с равенством, но – по крайней мере, в трактовке Петера Тиля –­ и с демократией. Само название этого идейного течения ещё окончательно не устоялось, но из самоназваний на слуху два – «Тёмное Просвещение» (Ник Ланд[12]) и «Неореакционное движение», NRx (Кёртис Ярвин[13]). А поскольку критика демократии замешана у представителей NRx на техновизионерстве, оппоненты без особых колебаний вешают на них ярлык «технофашистов»[14]. По сути, речь о том, что новейшие технологические возможности (они же – вызовы) демаскируют дисфункцию демократии, принципов эгалитаризма и разделения властей, и получается, что более адекватной моделью социального и политического управления неизбежно окажется одна из версий авторитаризма и корпоративизма. Головокружительный (опять es schwindelt!) прогресс искусственного интеллекта и его ожидаемая конвергенция с другими прорывными технологиями не просто требуют глубокой политической реорганизации – они, в сущности, задают совсем другой политический ритм, не связанный с электоральными циклами. Тот же блогер Кёртис Ярвин ещё перед началом первого президентского срока Трампа призывал к тотальной чистке государственных служащих и к их замене на компетентных лоялистов, за чем должно последовать установление унитарного контроля над судами, прессой, университетами и т.д.

Реализует ли Маск именно программу Ярвина? Нельзя сказать с уверенностью, но его видение точно распространяется значительно дальше промежуточных выборов в Конгресс 2026 г. и президентских выборов-2028. По всей видимости, оно сфокусировано на точке, предположительно достижимой в пределах жизни одного поколения, когда прогресс и конвергенция нескольких ключевых технологий приведут к необратимым социальным переменам, создав неизвестные прежде иерархии и модели господства. Подготовку к подобной трансформации человек, подобный Маску, может мыслить практическим образом в качестве задачи, для решения которой требуется преобразование системы управления, кадровая революция, небывалая концентрация ресурсов даже вопреки правам частной собственности, прерогативам штатов или национальным суверенитетам.

Таким образом, сформировавшаяся вокруг Трампа 2.0 коалиция достаточно разнородна, что не мешает ей сохранять целостность, по крайней мере, на протяжении первых ста дней после инаугурации 47-го президента США. И сам факт, что у Трампа это второй и последний президентский срок (хотя он и говорит о возможности переизбрания), предопределяет многое в стратегии и тактике администрации. Здесь как раз электоральное расписание очень важно.

Декларируемые и недекларируемые цели Трампа 2.0 радикально масштабнее целей любого «среднестатистического» американского президентства, но решающего прорыва и необратимости трансформаций нужно добиться не за восемь лет и даже не за четыре года, а примерно за двадцать месяцев.

Сетевые структуры леволиберальных элит – самый мощный и ресурсно обеспеченный противник MAGA-проекта. Успех миссии второго срока Трампа зависит от того, удастся ли быстро и радикально ослабить их позиции. Внутреннее измерение традиционно приоритетно для американской политической борьбы, но в данном случае оппоненты администрации и сложившейся вокруг неё коалиции отчасти оказываются транснациональными акторами, соответственно, противостояние выносится за пределы страны и обретает глобальное измерение. Элиты, достигшие огромного могущества на пике глобализации, меньше укоренены в пределах какого-либо национального государства (включая и США), их основным ресурсом влияния являются транснациональные потоки капитала. Соответственно, они по определению находятся в жесточайшей оппозиции политическим силам, которые выступают за возрождение национального суверенитета.

Противостояние леволиберальным силам на международной арене предполагает борьбу с институтами, на которые они опираются, соответствующими идеологическими установками и ограничениями. В сущности, вся идеология либерального интернационализма и воплощающие её институциональные структуры мирового «порядка, основанного на правилах» из оплота американского глобального доминирования начинают видеться при Трампе 2.0 в качестве бессмысленной ноши, мешающей расправить плечи американскому атланту. Под это понимание и вытекающую из него новую стратегию действий требовалось подвести концептуальную базу, апеллируя не только к интересам, но и к ценностям. С этой задачей справился вице-президент Джей Ди Вэнс.

Вэнс в Мюнхене[15]

На первый взгляд назначение вице-президента Вэнса главой американской делегации на Мюнхенской конференции по безопасности 2025 г. должно было подтвердить, что в Белом доме по-прежнему придают большое значение трансатлантическим отношениям. Дополнительным аргументом в пользу кандидатуры Вэнса было и его участие в работе предыдущей, 60-й Мюнхенской конференции. Уже тогда искушённые обозреватели рассматривали Вэнса как реального претендента на партнёрство с Дональдом Трампом в президентской гонке и глашатая новой внешнеполитической философии республиканцев[16].

Союзники напряжённо ожидали выступления Вэнса, потому что были дезориентированы серией первых практических решений и словесных интервенций администрации 47-го президента США. Но самый сильный эффект имел полуторачасовой телефонный разговор президентов Соединённых Штатов и России, а также комплиментарные комментарии к нему Дональда Трампа. На этом фоне высказывались предположения, что Вэнс предъявит жёсткие требования к союзникам относительно более чем двукратного увеличения военных расходов, восприятия ими основной части ответственности за усиление Североатлантического альянса на его северо-восточных рубежах и в целом за дальнейшие усилия, направленные на военно-политическое «сдерживание» России, а также более активный вклад европейцев в противостояние Китаю. Предполагалось также, что все выступления американских официальных лиц будут выдержаны в духе транзакционного подхода в международной политике.

Опровергнув эти ожидания, Джей Ди Вэнс произнёс шокирующую речь, которую принялись сравнивать с мюнхенской речью Владимира Путина 2007 года[17]. Для евроатлантических элит выступление Вэнса, возможно, оказалось более драматическим. Путин и в 2007 г. воспринимался как внешний актор, лидер страны, пытавшейся некоторое время после распада СССР интегрироваться в евроатлантическое сообщество, но к моменту проведения 43-й Мюнхенской конференции сделавшей выбор в пользу сохранения полноты суверенитета и автономии на международной арене.

Речь Вэнса стала вызовом, брошенным изнутри, не с периферии западного мира, а из самого его центра. Вэнс оспаривал правоту своей аудитории не по вопросам денег или власти, а по проблемам ценностей и демократии.

Оратор сделал ход на опережение, ведь риторической доминантой конференции должен был стать призыв к защите общих ценностей Запада и демократии перед лицом «российской агрессии против Украины» и стремления Пекина к «глобальному доминированию». Для руководства ЕС и лидеров ведущих европейских стран НАТО апелляция к общим ценностям была чем-то вроде первой линии обороны всей прежней стратегии Запада в отношении Украины и ведущейся руками ВСУ войны с Россией. Своей 22-минутной речью Вэнс фактически сделал бессмысленными дальнейшие попытки удержать эту линию обороны.

Существенно, что Вэнс, часто употреблявший местоимение «мы», постарался сохранить видимость единства Запада (не вдаваясь в подробности его культурных или политико-экономических оснований). Но тем более контрастным и шокирующим для аудитории в отеле Bayerisher Hof оказался основной тезис вице-президента: «Угроза, которая беспокоит меня в отношении Европы, – это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний актор. Меня беспокоит угроза изнутри. Европа отошла от своих фундаментальных ценностей – тех, что роднят её с Соединёнными Штатами Америки… У Европы сейчас много проблем, но тот кризис, в котором все мы оказались, – дело наших собственных рук. Америка не сможет вам помочь, если вы бежите в страхе от своих избирателей. Раз на то пошло, сегодня нет ничего, что вы могли бы сделать для американского народа – народа, что избрал меня и Дональда Трампа. Европе нужна демократическая воля, чтобы добиться чего-то стоящего в ближайшие годы»[18].

Из этого тезиса вытекали следующие выводы.

Кризис демократии и ценностей поразил весь западный мир. Но Америка, опираясь на волеизъявление избирателей, сделала важнейший шаг к выходу из него, вновь избрав президентом Дональда Трампа. Белый дом ныне сконцентрирован на решении комплекса проблем, многие из которых созданы предыдущей демократической администрацией Джо Байдена. На этом фоне положение Европы выглядит гораздо более тяжёлым. Она сталкивается с неправомочной концентрацией власти на наднациональном уровне, не подкреплённой волеизъявлением народа. На уровне структур Европейского союза фактически вводятся цензурные ограничения в массмедиа и социальных сетях. Еврокомиссары не только позволяют себе высказывать недовольство итогами выборов в отдельных странах, но и подталкивают национальные правительства и судебные органы к пересмотру их результатов, как это произошло в Румынии. Институты ЕС и большинство национальных правительств, вопреки мнению избирателей, открыли шлюзы бесконтрольной миграции. Попытки граждан высказываться против зачастую наталкиваются на полицейские и судебные преследования. И даже в стенах отеля Bayerisher Hof организаторы конференции по безопасности лишили возможности высказаться представителей популистских левых и правых политических сил. Оборотной стороной репрессивной политики оказывается неверие европейских политических элит в силу демократических институтов и опасения действительно свободного волеизъявления.

Америка готова вместе с Европой решать вопросы безопасности и будет приветствовать, если европейцы возьмут на себя значительно большую часть ответственности и издержек. Но принципиальным остаётся вопрос: от кого или чего необходимо защищаться? О какой безопасности в принципе может идти речь, если власти опасаются голосов, мнений и проявлений свободы совести своих граждан? Удовлетворительным может быть одно решение – перестать бояться. В Вашингтоне теперь «новый шериф», который будет действовать обратно тому, как поступала или предполагала действовать байденовская администрация. Надо лишь помочь новому шерифу и перестать испытывать страх перед волей европейских избирателей, для которых, по всей видимости, всё более привлекательной альтернативой станут единомышленники Трампа на европейском континенте.

Как отметил французский политический аналитик Венсан Эрвуэ, «в феврале 2025 г. в Мюнхене Европа, её иллюзии могущества и моральное высокомерие были разбиты в пух и прах»[19]. В этой констатации, однако, есть существенная неточность, заключающаяся в отождествлении Европы с наднациональной политической элитой, её интересами, политической повесткой и нарративами. Возможно, именно на Мюнхенской конференции по безопасности наиболее явно обнаружила себя сильнейшая связь тех элит, с которыми Трамп ведёт опасную борьбу в Соединённых Штатах, с элитами ЕС и находящимися в их руках институциональными механизмами. Ещё во время первого президентства Трамп имел возможность неоднократно убедиться, что могущество элит в высокой степени обусловлено их транснациональным характером.

Для Дональда Трампа противостояние европейскому флангу приобретает личностный характер, что в его случае является очень мощной мотивацией.

В Европе на уровне национальных государств ресурсом подпитки этих элит являются партии политического мейнстрима[20], как правило, включающего умеренных консерваторов, либералов, социал-демократов и зелёных. Соответственно, администрация Трампа нанесла в Мюнхене мощный удар в ахиллесову пяту европейского политического мейнстрима, характерными чертами которого являются прогрессирующий отрыв элит от избирателей, утрата способности поддерживать классическую модель функционирования демократических институтов, стирание межпартийных различий (особенно на уровне государственного управления) и общее нарастание кризиса легитимности партийно-политических систем[21]. Кажущимся выходом из экзистенциального кризиса была передача всё большего объёма властных полномочий структурам наднационального управления, не имеющим демократической легитимности. Именно поэтому призыв вице-президента Вэнса к полномасштабной реализации демократических устремлений европейских избирателей прочитывался как вызов и для еврократии, и для сил политического мейнстрима национальных государств.

Мюнхенская речь Джей Ди Вэнса не была антиевропейской, но фактически вице-президент США призвал к переформатированию политического ландшафта ЕС при помощи сил, для которых ориентиром служит принцип «Европа отечеств». Встреча Вэнса с кандидатом на пост канцлера ФРГ от партии «Альтернатива для Германии» (АДГ) Алисой Вайдель, состоявшаяся во время проведения конференции по безопасности, подтвердила намерение администрации Трампа активно способствовать укреплению позиций евроскептиков и правых популистов в странах ЕС. Помимо прочего, встреча Вэнса с Вайдель стала бесспорным доказательством того, что активная агитация Илона Маска в пользу АДГ, являвшаяся очевидным вмешательством в предвыборную кампанию в Германии, не была частной инициативой. Одновременно отказ Вэнса от встречи с канцлером Германии Олафом Шольцем, возглавлявшим предвыборный список СДПГ, стал проявлением неуважения к действующему политическому руководству страны, где проходила конференция. Данный демарш ещё больше акцентировал симпатии и антипатии новой американской администрации. В то же время вице-президент США провёл встречу с Фридрихом Мерцем, кандидатом от ХДС, имевшим наибольшие шансы возглавить немецкое правительство по итогам выборов 23 февраля 2025 года.

Председатель Мюнхенской конференции Кристоф Хойсген (в прошлом советник канцлера Ангелы Меркель по внешнеполитическим вопросам) назвал речь Джей Ди Вэнса «страшным сном Европы», но, охваченный эмоциями, не смог завершить итоговое выступление и покинул трибуну в слезах. Очевидно, это был тот ошеломивший европейских союзников эффект (es schwindelt), на который и рассчитывала администрация Трампа. Иллюзиям о нерушимом единстве евроатлантического сообщества и его сплочённости на основе общих демократических ценностей положен конец. В феврале 2025 г. дело ограничилось политической риторикой, но в данном случае слова значили не меньше дел. Вэнс сломал прежние дискурсивные фреймы и табу евроатлантизма, внёс вслед за Трампом свой вклад в создание глобальной геополитической неопределённости, стирание границ между представлениями о возможном и невозможном в мировой политике второй четверти XXI века.

От союзов к сделкам

Спустя две недели после мюнхенской речи Вэнса феерический скандал разразился в Овальном кабинете Белого дома, в результате которого делегация киевского режима во главе с Владимиром Зеленским была изгнана из резиденции американского президента. Можно гадать, что это было: спонтанная перепалка людей, психологически настроенных на конфронтацию, или изначально срежиссированный спектакль. Противники администрации Трампа склоняются к последней гипотезе, отмечая активную роль в этом скандале вице-президента Вэнса, не только жёстко оппонировавшего Зеленскому, но и указавшего на активную роль киевского визитёра в поддержке избирательной кампании Камалы Харрис. По утверждению корреспондента британской газеты The Guardian в Вашингтоне Эндрю Рота, «вице-президент США втихомолку собирает внешнеполитическую команду с глубоко скептическим взглядом на ценность Киева как будущего союзника»[22]. Рот считает, что администрация Трампа сознательно искала предлог, чтобы разрушить американо-украинские отношения, и что Вэнс, вероятно, был тем, кто спланировал крушение этого поезда, понимая, что следом за ним последует и глубокий кризис евроатлантического сообщества.

Данную версию стоит принимать во внимание, поскольку, похоже, против Вэнса формируется информационный фронт, а инициаторы этой кампании очень серьёзно оценивают потенциал вице-президента и его возможную роль не только как вероятного преемника Трампа, но и как деятеля, способного обеспечить дальнейшее существование трампизма после 2028 года. Сейчас принципиально важными представляются ближайшие последствия презентации внешней политики администрации 47-го президента США на Мюнхенской конференции и её практического осуществления в отношении военного противоборства России и киевского режима. Вашингтон в считанные недели из главного спонсора вой­ны и оплота всей антироссийской коалиции превратился в посредника, оттеснив всех прежних претендентов на роль миротворца. Самое главное, что это посредничество принято Москвой, и там не ставят под сомнение заинтересованность администрации Трампа в остановке боевых действий. Трамп уже добился, что их продолжение теперь воспринимается как «война европейцев» (ЕС и Великобритании), хотя, если он и его команда переговорщиков допустят серьёзные ошибки, «украинская война» и связанный с ней груз ответственности и издержек, подобно бумерангу, снова вернутся в их руки.

В современном мире слова очень много значат. Резкой смены риторики нового руководства Соединённых Штатов оказалось достаточно для утраты уверенности членов НАТО, что 5-я статья Устава Североатлантического альянса непременно будет приведена в действие, если для этого сложатся соответствующие условия[23]. Сомнения в неотвратимости механизмов коллективной обороны – это действительно похоже на «смерть мозга» военной организации, о которой Эмманюэль Макрон несколько поторопился объявить несколько лет тому назад.

За неполных сто дней вторая администрация Трампа создала глобальную неопределённость для всех – союзников, партнёров, клиентов, недоброжелателей и откровенных противников. С одной стороны, она даёт американцам большую свободу рук. С другой, Трамп и его люди инвестировали в создание неопределённости слишком большой политический капитал. Возможно, точка невозврата ещё не пройдена. Но возвращение к «байденовской норме» во внешней, а также торговой политике было бы для администрации Трампа похоже на репутационное самоубийство.

Продвигаясь вперёд, усугубляя хаотизацию международного порядка, разрушая наследие Бреттон-Вудса и всю архитектуру современной экономической глобализации, Трамп может много приобрести или много потерять. Отыгрывая назад – только потерять.

Одной из основных мотиваций создания глобальной неопределённости является проекция борьбы Трампа с леволиберальными элитами за пределы США. В этом контексте даже украинский кризис имеет для Белого дома второстепенное значение, и попытки предложить свой сценарий его урегулирования подчинены приоритетным задачам MAGA-революции. Однако на мировой арене Трамп, похоже, намерен сделать дополнительные, очень крупные ставки, в связи с чем ему требуются неотложные и представляемые как успех решения сразу на двух направлениях – украинском и ближневосточном. Продвижение на обоих не просто идёт параллельно, но так или иначе увязано. Ключевая роль в ближневосточных и украинских переговорных процессах Стивена Уиткоффа, доверенного лица и многолетнего бизнес-партнёра Трампа, – что угодно, но не случайность.

Возможный MAGA-переворот в мировой политике означает не просто признание распада мирового порядка, сложившегося после завершения холодной войны. Ещё в байденовские времена это сделал госсекретарь Энтони Блинкен, не предложивший, однако, ничего лучшего, как вновь сплотиться вокруг Соединённых Штатов, обновив и углубив существующие союзы и партнёрства, и создав новые[24]. В версии Трампа 2.0 реакция на распад американоцентричного мирового порядка может быть иной – ещё более усугубить всеобщее замешательство, но успеть «зафиксировать прибыль» и сбросить «мусорные акции», к каковым могут быть отнесены многие многосторонние институты, союзы и партнёрства, а затем успеть перехватить контроль над прибыльными активами и стратегически значимыми ресурсами, даже если сейчас они контролируются ближайшими союзниками или партнёрами по «коллективному Западу». Конечно, это не означает тотальный отказ от всех обязательств. Но некоторые окажутся выхолощенными, другие – жёстко иерархизированными, с обязательной максимизацией преимуществ для США.

Стремление переоформить байденовское спонсорство войны киевского режима против России как долг, для выплаты которого потребуется полное экономическое закабаление неконтролируемых Москвой территорий бывших советских республик, – характерный пример нового подхода. В основном же на место союзов и многосторонних международно-правовых режимов придут двусторонние сделки различного масштаба.

Такой способ переформатирования международного порядка предполагает наличие сильного контрагента, имеющего свои резоны для участия в сделках. И оказывается, что наиболее перспективным партнёром такого рода является Россия, которая уже много сделала для радикальной ревизии постбиполярного международного порядка. Не будем забывать, что и идея «большой сделки» пятнадцать лет назад звучала в Москве. Сергей Караганов, указывая на ущербность проекта американо-российской перезагрузки, предлагал свою версию большой сделки. Её конкретное наполнение сегодня должно быть другим, но общий принцип работоспособен: «Уступая друг другу по менее значимым вопросам, и Россия, и США удовлетворяют свои жизненно важные интересы»[25].

В то время администрация Обамы высокомерно отмахнулась. Сейчас администрация Трампа готова обсуждать самые разные сделки. Россия, в свою очередь, заинтересована поговорить по всему комплексу международных проблем, хотя у неё есть и серьёзные ограничения, связанные с её союзническими обязательствами и форматом стратегического партнёрства с КНР.

Заключение. Между миропорядком Z и эпохой сделок

Вскоре после начала СВО автор предпринял попытку представить направление дальнейшей трансформации системы международных отношений. Сплочение на антироссийской основе стран «коллективного Запада» и ускорившаяся эмансипация мирового большинства давали основания говорить о «миропорядке Z» – новой биполярности, путь к которой, защищая свои коренные интересы и безопасность, прокладывает Россия[26]. Но вторым полюсом всё же будет не Россия, а Китай, который станет альтернативным центром экономического и технологического притяжения для значительной части мирового сообщества. Означает ли возвращение Дональда Трампа в Белый дом и рост вероятности прекращения активных боевых действий на территории бывшей Украинской ССР и приграничных регионов России, что этот сценарий перечёркнут? Пока для такого вывода нет достаточных оснований. Скорее, напротив. Если главным идеологическим противником второй администрации Трампа выступают леволиберальные элиты, то главным геополитическим соперником – КНР. По сравнению с первой каденцией Трампа в отношении Китая почти ничего не изменилось: основное военное, экономическое и технологическое противостояние в представлении нынешнего руководства США предстоит именно с Пекином. Сделки, о которых говорят или думают в Вашингтоне, должны укрепить позиции Америки перед началом более жёсткой схватки с Китаем. Аналогичным образом и китайское руководство ориентируется на долгосрочное и всё более рискованное противоборство с Вашингтоном независимо от того, кто сейчас занимает Белый дом.

С точки зрения администрации Трампа, «большая сделка» с Россией должна существенно ослабить позиции Пекина в новом раунде конкуренции. Однако здесь возможности России пойти навстречу пожеланиям Трампа очень ограничены. Пожертвовать стратегическим партнёрством с Китаем Москва не может хотя бы потому, что Вашингтон при Трампе в лучшем случае может в качестве альтернативы предложить временное тактическое партнёрство. То, что происходит сейчас, – «момент Трампа», которым необходимо пользоваться. Но основная схватка трампистов с Демократической партией внутри США и родственными ей элитами во всём мире только предстоит; победа трампистской коалиции постлибералов и техновизионеров далеко не гарантирована. Неожиданная идеологическая близость не отменяет расхождения национальных интересов России и Соединённых Штатов.

Москва может использовать возможный, но вряд ли долговечный позитивный сдвиг в отношениях с США для устранения некоторых дисбалансов в российско-китайском стратегическом партнёрстве, отхода от жёсткого «диктата покупателя» в поставках энергоресурсов на китайский рынок, предотвращения критической технологической зависимости России от КНР. В идеале России важно не оставаться в полной технологической изоляции от Соединённых Штатов. Если в рамках «большой сделки» американцам обеспечивается доступ к российским редкоземельным металлам и иным сырьевым ресурсам, необходимым для реализации идей техновизионеров из трампистской коалиции, то и России нужно иметь возможность участвовать в технологических прорывах рубежа двадцатых-тридцатых годов, а не быть их недоумённым наблюдателем.

В плане безопасности Россия останется надёжным тылом для Китая (и наоборот), продолжит поддерживать территориальную целостность КНР и будет на её стороне (хотя, по всей видимости, без прямой военной вовлечённости) в случае силового решения данной проблемы. Москва также сохранит позитивное отношение к инициативе «Один пояс, один путь», но с некоторой балансировкой за счёт развития и других транспортно-логистических проектов, в которых более активную роль могли бы играть и США. В частности, такая балансировка была бы полезна для развития Сибири и строительства тихоокеанского фасада российского дома.

В более широком плане перспектива «большой сделки» не должна оказывать дестабилизирующее влияние на взаимодействие России со всем Глобальным Югом. Если сказать упрощённо, мы БРИКС на MAGA не меняем. Коррективы неизбежны, но они в основном будут связаны со вторичными последствиями действий администрации Трампа в сфере мировой экономики, глобальной и региональной безопасности. Азартная игра Вашингтона в пошлины против всех усугубляет фрагментацию мировой экономики.

На этом фоне БРИКС, ШОС, другие структуры незападного мультилатерализма выглядят бастионами стабильности и взаимовыгодного сотрудничества.

Безусловно, Вашингтон хотел бы ослабить и эти структуры, «вербуя» их участников для заключения эксклюзивных двусторонних договорённостей. Но, по всей видимости, разрушить БРИКС или ШОС едва ли получится, поскольку они не представляют собой наднациональные объединения наподобие Европейского союза. «Сила слабых связей» позволит БРИКС пережить период, когда те или иные участники группы начнут заключать сделки с администрацией Трампа.

В ситуации рукотворного хаоса, созданного в первые сто дней Трампа 2.0, обнаруживается парадоксальная альтернатива. Если по прошествии непродолжительного времени в «сухом остатке» окажется только конфронтация с Китаем, то никакой глобальной революции (или контрреволюции) не случится, и вскоре Вашингтону потребуется помощь ЕС и других идеологических оппонентов внутри коллективного Запада. С некоторыми вариациями Трамп лишь воспроизведёт траекторию первого президентского срока. Другой путь ведёт Трампа и его коалицию, в которую фактически входят и неамериканские политические силы и лидеры (от Биньямина Нетаньяху до Виктора Орбана), к идеологически мотивированной перекройке коллективного Запада и подрыву позиций основного оппонента – Европейского союза. Через запуск кампании двусторонних сделок, триггером которой становится объявленная Трампом в начале апреля мировая тарифная война, должна произойти трансформация коллективного Запада из сообщества, функционирующего на основе принципов либерального интернационализма, в откровенно иерархическую патронажную систему, по сути дела – новую американскую империю. Независимо от исхода головокружительного предприятия, последствия окажутся всемирными.

Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Сноски

[1] В данном контексте переверзевщина – кампания информационного давления и уголовных преследований деятелей большевистской партии, развёрнутая после провала попытки переворота в июле 1917 года. Важную роль в осуществлении кампании сыграл министр юстиции Временного правительства Павел Переверзев, с подачи которого в газете «Живое слово» были опубликованы материалы с обвинениями большевиков в получении финансирования от властей Германии.

[2] Троцкий Л.Д. Вокруг Октября. М.: Директ-медиа, 2015. С. 38.

[3] Zelizer J.E. Burning Down the House: Newt Gingrich and the Rise of the New Republican Party. N.Y.: Penguin Press, 2020. 368 p.

[4] Lind M. Trump’s Transformation of the Republican Party Is Complete // The New York Times. 20.07.2024. URL: https://www.nytimes.com/2024/07/20/opinion/trump-republican-party.html (дата обращения: 03.04.2025).

[5] Подробнее – в главе Б.В. Межуева в готовящейся к печати коллективной монографии «Возвращение Трампа» (М.: ИНИОН РАН, 2025).

[6] Deneen P. Regime Change: Toward a Postliberal Future. N.Y.: Sentinel, 2023. 284 p.

[7] Bonald L. Théorie du pouvoir politique et religieux dans la société civile, démontrée par le raisonnement et par l’histoire. Tome 1–3. Paris: Librairie d’Adriene Le Clere, 1843.

[8] Доносо Кортес Х. Очерк о католицизме, либерализме и социализме / Х. Доносо Кортес // Сочинения. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 89–315.

[9] См.: Schlesinger A.M., Jr. The Age of Jackson. Boston: Little, Brown & Company, 1945. 577 p.; Kohl L.F. The Politics of Individualism: Parties and the American Character in the Jacksonian Era. N.Y.: Oxford University Press, 1989. 266 p.

[10] Schlesinger A.M., Jr. The Imperial Presidency. Boston Houghton Mifflin Company, 1973. 505 p.

[11] См.: Ефременко Д.В., Николаев В.Г. Мыслители города ветров. Прагматистская социальная наука в Чикаго в первой половине XX века. М.: ИНИОН РАН, 2024. С. 272–275.

[12] Land N. The Dark Enlightenment. Baldwin City, KS: Imperium Press, 2022. 114 p.

[13] Tait J. Mencius Moldbug and Neoreaction. In: M. Sedgwick (Ed.), Key Thinkers of the Radical Right: Behind the New Threat to Liberal Democracy. N.Y.: Oxford University Press, 2019. P. 187–203.

[14] Chayka K. Techno-Fascism Comes to America // The New Yorker. 25.02.2025. URL: https://www.newyorker.com/culture/infinite-scroll/techno-fascism-comes-to-america-elon-musk (дата обращения: 03.04.2025).

[15] Данный раздел представляет собой часть написанной автором главы для коллективной монографии «Возвращение Трампа», готовящейся к печати в издательстве ИНИОН РАН.

[16] Мини Т. Властелины войны // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 4. С. 10–36.

[17] См.: The Guardian View on JD Vance in Munich: Europe Must Stand Up for Its Values. Editorial // Guardian. 16.02.2025. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/feb/16/the-guardian-view-on-jd-vance-in-munich-europe-must-stand-up-for-its-values (дата обращения: 03.04.2025); Лукьянов Ф.А. Последнее сражение холодной войны? // Российская газета. 16.02.2025. URL: https://rg.ru/2025/02/16/poslednee-srazhenie-holodnoj-vojny.html (дата обращения: 03.04.2025).

[18] The Speech That Stunned Europe. Read U.S. Vice President J.D. Vance’s Remarks at the Munich Security Conference // Foreign Policy. 18.02.2025. URL: https://foreignpolicy.com/2025/02/18/vance-speech-munich-full-text-read-transcript-europe/ (дата обращения: 03.04.2025).

[19] Vincent Hervouët: “L’Europe a perdu la guerre en Ukraine sans l’avoir combattue” // Journal du Dimanche. 19.02.2025. URL: https://www.lejdd.fr/International/vincent-hervouet-leurope-a-perdu-la-guerre-en-ukraine-sans-lavoir-combattue-155121 (дата обращения: 03.04.2025).

[20] См.: Grzymala-Busse A. The Failure of Europe’s Mainstream Parties // Journal of Democracy. 2019. Vol. 30. No. 4. P. 35–47; Spoon J.J., Klüver H. Party Convergence and Vote Switching: Explaining Mainstream Party Decline Across Europe // European Journal of Political Research. 2019. Vol. 58. No. 4. P. 1021–1042.

[21] См.: Mair P. Ruling the Void: The Hollowing-Out of Western Democracy. L.: Verso Books, 2013. 160 p.; Nicoli F. Democratic Deficit and Its Counter-Movements: The Eurocentric–Eurosceptic Divide in Times of Functional Legitimacy. In: M. Baldassari, E. Castelli, M. Truffelli, G. Vezzani (Eds.), Anti-Europeanism: Critical Perspectives Towards the European Union. Cham: Springer, 2020. P. 13–31.

[22] Roth A. How JD Vance Emerged as the Chief Saboteur of the Transatlantic Alliance // The Guardian. 01.03.2025. URL: https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/28/jd-vance-volodymyr-zelenskyy (дата обращения: 03.04.2025).

[23] Daalder I.H. NATO Without America. How Europe Can Run an Alliance Designed for U.S. Control // Foreign Affairs. 28.03.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/nato-without-america (дата обращения: 03.04.2025).

[24] Secretary Blinken Outlines the Power and Purpose of American Diplomacy in a New Era in Speech at Johns Hopkins SAIS // U.S. Embassy & Consulates in Russia. 13.09.2023. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-blinken-outlines-the-power-and-purpose-of-american-diplomacy-in-a-new-era-in-speech-at-johns-hopkins-sais/ (дата обращения: 03.04.2025).

[25] Караганов С.А. Перенастройка, а не «перезагрузка» // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 4. C. 68.

[26] Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12–30.

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783083 Дмитрий Ефременко

Москва, Вашингтон, Тегеран – кого считать переменной?

Алиреза Нури

Доцент факультета экономики и политологии Университета Шахида Бехешти (Тегеран, Иран).

Для цитирования:

Нури А. Москва, Вашингтон, Тегеран – кого считать переменной? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 78–82.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Одной из основных проблем в отношениях Ирана и России в постсоветскую эпоху является значительное влияние на них «американской переменной». Очевидны упадок связей Москвы с Тегераном в периоды тесных отношений с Вашингтоном, например, во время «перезагрузки» (при Медведеве и Обаме), и укрепление связей с Тегераном в периоды напряжённости, например, после начала военной операции на Украине.

С иранской стороны всякий раз, когда возникали дискуссии об улучшении отношений с Западом (например, после подписания СВПД), появлялись признаки желания дистанцироваться от России. И наоборот, всякий раз, когда нажим на Иран усиливался (например, при реализации стратегии «максимального давления» во время первого срока Трампа), сближение Ирана и России становилось интенсивнее.

Хотя отношения между двумя странами упрочились в последние годы, расширяясь в различных областях, и стороны, стремясь смягчить влияние фактора США, подписали в январе 2025 г. всеобъемлющее стратегическое соглашение, над российско-иранскими связями продолжает нависать тень американской переменной.

Именно в этом контексте на фоне возвращения Трампа к власти и его ярко выраженного желания прекратить конфликт на Украине и восстановить отношения с Россией привлекают внимание спекуляции о потенциальном негативном влиянии этого сдвига на отношения Москвы и Тегерана. Поскольку Трамп действует прежде всего как бизнесмен, возникает вопрос, что именно он ожидает получить от Кремля в обмен на прекращение военных действий на Украине. Одна из гипотез, выдвинутых в Иране, заключается в том, что на кону стоит целый «пакет сделок» и в нём будет и иранская.

Хотя многие идеи и планы Трампа не будут реализованы или затормозятся из-за сложной международной диалектики, что заставляет сомневаться в осуществимости большой сделки с Россией, американский президент продемонстрировал более смелый, решительный, агрессивный и, возможно, более целенаправленный подход, чем в свой первый срок. Вероятно, он стремится к восстановлению отношений с Москвой как к важной цели. Воплощение в жизнь этой идеи будет иметь далекоидущие последствия для многих на Украине, в Европе, в Китае, на Ближнем Востоке и в Иране.

Трамп, придерживаясь прагматичного подхода, сосредоточил основное внимание на решении самого важного вопроса в отношениях с Россией: украинского.

Чтобы добиться быстрых результатов, он стал действовать напрямую и даже посчитал присутствие Зеленского (и Украины в целом) на переговорах ненужным. Унизив Европу и понизив её статус с партнёра до подчинённого, он также отверг участие европейских держав в мирном процессе.

Однако ключевой вопрос в том, в состоянии ли Трамп возродить отношения с Москвой, прекратив конфликт на Украине? Чтобы ответить на него, необходимо изучить стратегический контекст, в котором развиваются российско-американские отношения, и определить, что именно является предметом торговли.

С тактической точки зрения украинский кризис – вопрос возможных договорённостей, и у Трампа есть шанс при определённых условиях остановить боевые действия на Украине. Эти условия связаны с инструментами, которые есть в распоряжении США. У Вашингтона нет конкретных механизмов давления на Россию, все механизмы давления сосредоточены на украинской стороне. Поэтому Трамп может разрешить украинский кризис, только применив одностороннее давление на Зеленского и Киев. Учитывая полную зависимость Украины от финансовой и военной помощи для ведения боевых действий, прекращение поддержки является самым простым способом остановить конфликт.

У Европы без США нет ни возможностей, ни желания продолжать поддерживать Украину. Россия приспособилась к ситуации, а у Трампа нет эффективных инструментов для оказания большего давления на Москву. Хотя санкции нанесли России определённый ущерб, они не подорвали её решимости добиваться внешнеполитических целей. На поле боя Россия действует успешно. Таким образом, единственный реальный путь для Трампа выполнить своё обещание остановить конфликт – одностороннее давление на Киев. Резкие заявления в адрес Зеленского, на которого Трамп навешивает ярлык диктатора, и изображение России как мировой державы, которую нельзя игнорировать, предполагают, что Трамп выбрал именно этот вариант. Таким образом, он может внести некоторые тактические изменения в украинский кризис и в отношения с Россией.

Однако со стратегической точки зрения Трамп не сможет возродить отношения с Россией. Чтобы понять это, нужно изучить характер конфликта на Украине и стратегический контекст, в котором он возник. Также необходимо рассмотреть вопрос, почему США вложили значительные финансовые и военные ресурсы в конфликт и мобилизовали коалицию из более чем пятидесяти стран в прокси-войне против Москвы. Другими словами, что сделало украинский кризис столь значимым для Вашингтона?

Ответ в том, что, по сути, корни кризиса лежат в структуре международного порядка и его трансформациях. Международный порядок находится в состоянии перехода, механизмы, которые когда-то его регулировали, ослабли. США, отвергая этот сдвиг, настаивают на восстановлении господства над мировой системой посредством агрессивного давления на ревизионистские державы. Напротив, эти державы, включая Россию, подчёркивают необходимость перейти к новому порядку и требуют участия в настройке его упорядочивающих механизмов – баланса сил, моделей коммуникаций, международных режимов и институтов, глобального управления в целом.

Украинский конфликт представляет собой точку столкновения между этими двумя перспективами – конфронтацию на международном уровне по поводу влияния и роли в международном порядке.

Это игра с нулевой суммой, где усиление одной стороны происходит за счёт ослабления другой. В отличие от Трампа, глубинное государство в Соединённых Штатах верит в такое структурное уравнение и считает ослабление России необходимым условием превосходящего положения Америки в международном порядке. С этой точки зрения подрыв России является предпосылкой ослабления ревизионистского фронта на мировой арене и важнейшим условием дальнейшего ослабления Китая.

Подходя к конфликту на Украине структурно, Россия рассматривает победу в этом противоборстве как жизненно важное требование для обеспечения большего влияния и роли в (будущем) международном порядке. При этом она видит в отступлении под натиском Соединённых Штатов признак слабости и предвестие дальнейших уступок Вашингтону. Именно поэтому Путин связал будущее России с исходом конфликта на Украине.

Это уравнение с нулевой суммой невозможно изменить. Таким образом, даже если Трампу удастся тактически остановить боевые действия, он не сможет сменить стратегический контекст, в котором возник конфликт и которому привержено американское глубинное государство. У него нет достаточной власти, чтобы его преодолеть. Он либо постепенно присоединится к нему, либо будет отодвинут на второй план. Кроме того, существенным препятствием остаются историческое недоверие и негативный опыт в отношениях России и США. Эпоха Обамы и первый срок Трампа были отмечены громкой риторикой об улучшении отношений с Москвой и обещаниями начать конкретные действия. Однако на практике обещания не только не были выполнены, но стратегия сдерживания России усугубилась.

Предполагалось, что основной мотивацией Трампа для улучшения отношений с Россией может быть отрыв Москвы от Китая, чтобы оказать на последний более эффективное давление. Но Кремль прекрасно понимает: если такое давление увенчается успехом, следующей целью станет сама Россия. И маловероятно, что Кремль встанет на сторону Трампа.

Хотя Россия не стремится продолжать конфликт на Украине и приветствовала бы равные и конструктивные отношения с США, настойчивое стремление Вашингтона остановить переход к новому международному порядку посредством агрессивного давления на ревизионистские державы, включая Россию, представляет собой существенное и устойчивое препятствие для улучшения отношений с Москвой.

Даже если Трамп добьётся некоторых тактических сдвигов в конфликте на Украине и отношениях с Россией, он не сможет изменить стратегический контекст конфронтации.

Поэтому после короткого периода потенциальных тактических манёвров Соединённые Штаты, будь то во время правления Трампа или после него, вернутся к традиционному агрессивному подходу к России.

Учитывая, что отношения Москвы и Вашингтона не претерпят стратегических изменений, текущая траектория взаимодействия Тегерана и Москвы, скорее всего, сохранится. Две страны будут стремиться уменьшить влияние на них американской переменной, одновременно используя возможности друг друга для обеспечения преимуществ в формировании региональных порядков. Этот момент подчёркивался во время переговоров Сергея Лаврова с иранскими официальными лицами в Тегеране 25 февраля 2025 года.

Подписание всеобъемлющего стратегического соглашения между Россией и Ираном всего за несколько дней до инаугурации Трампа ещё раз послало сигнал этой решимости и подтвердило: Трамп и США больше не являются значимыми деструктивными переменными в ирано-российских отношениях. Таким образом, хотя уровень связей Тегерана и Москвы не является стратегическим, в обеих странах существует глубокое понимание необходимости сотрудничества в условиях неопределённости, вытекающей из перехода к новым региональным и международным порядкам. Это понимание обеспечит стабильность двусторонних отношений во время пребывания Трампа у власти.

Автор: Алиреза Нури, доцент факультета экономики и политологии Университета Шахида Бехешти (Тегеран)

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в марте 2025 г. в разделе «Мнения» на сайте клуба. Остальные материалы автора можно прочитать: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/31129/

США. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783082 Алиреза Нури

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Загадочная «большая сделка» Трампа с Россией

Чжао Хуашэн

Профессор Института международных исследований Фуданьского университета (Шанхай), член Пекинского клуба международного диалога.

Для цитирования:

Чжао Х. Загадочная «большая сделка» Трампа с Россией // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 52–57.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Недавние изменения в политике США на российском направлении ввергли Запад в хаос. Они вызвали самый масштабный внутренний кризис с момента формирования западного блока и создали в отношениях Вашингтона и Москвы беспрецедентную ситуацию. Неясно, насколько далеко зайдёт процесс, и пока нельзя сделать вывод, что изменения необратимы, но сдвиг произошёл.

В эпоху после холодной войны никогда не складывалась ситуация, когда три основных пункта расхождения двух стран – расширение НАТО на восток, угрозы безопасности и идеологические разногласия – были бы смягчены одновременно.

Более того, обе страны начали изучать возможности сотрудничества в таких ранее остроконкурентных областях, как Арктика, энергетика и газопроводы. Теоретически это должно уменьшить трения между Россией и Соединёнными Штатами, снизить риск конфликта и расширить возможности для сотрудничества, что может способствовать стабилизации и улучшению двусторонних отношений.

Однако это не означает, что отношения между США и Россией теперь будут развиваться гладко и устойчиво. Конфликт вокруг Украины является первым и самым важным препятствием. Основная проблема заключается в несоответствии целей.

Трамп стремится быстро закончить войну и заключить мирное соглашение на любых условиях, чтобы сосредоточиться на своей миссии «сделать Америку снова великой». В противном случае его четырёхлетний срок рискует быть поглощённым этим конфликтом.

Байден, возможно, вынашивал подобные намерения, когда спешно выводил войска из Афганистана, но катастрофическое отступление стало для Трампа поводом критиковать его некомпетентность. Трамп вряд ли повторит ошибки Байдена. Следовательно, любой, кто будет препятствовать его мирному плану, столкнётся с гневом президента. Если Россия сохранит бескомпромиссную позицию, а Трамп воспримет это как главную загвоздку мирного соглашения, он может направить разочарование на Россию, увеличить военную поддержку Украины и ввести ещё более жёсткие санкции. Трамп и члены кабинета уже ясно дали это понять. Такие действия неизбежно помешают нормализации отношений с Москвой.

Следующее серьёзное препятствие – военная помощь США Украине и всеобъемлющие санкции против России. Соединённые Штаты – крупнейший донор Украины, они предоставляют тяжёлое вооружение (самолёты, артиллерию, танки и ракеты), а также спутниковую разведывательную информацию, имеющую решающее значение для современной войны. США фактически стали неотъемлемой частью военных операций Украины, действий, которые равносильны актам войны. Одновременно Вашингтон ввёл беспрецедентно жёсткие экономические санкции против России, стремясь парализовать её финансовые и экономические ресурсы.

Госсекретарь Марко Рубио признал, что это «война чужими руками» между США и Россией. По традиционным меркам державы фактически находятся в состоянии «квазивойны», или неформального конфликта. Пока эта «война чужими руками» не закончится, отношения не могут нормализоваться, не говоря уже о том, чтобы перерасти в дружеское партнёрство. Единственный способ решить проблему – прекратить масштабную военную поддержку Украины с американской стороны, отказаться от экономической блокады России и постепенно снять большинство санкций. Однако процесс вряд ли будет быстрым или лёгким.

Политика Трампа в отношении России окутана тайной. Хотя было много спекуляций и аналитических предположений о его мотивах для установления связей с Россией, истинные намерения и тот тип отношений, которые он в конечном итоге себе представляет, остаются неясными для посторонних. Какую «большую сделку» он ищет с Россией? Какую цену он готов заплатить? Чего он хочет от России? Эти вопросы остаются без ответа. Неясно, намерен ли Трамп перестроить отношения между США и Россией в стратегическое партнёрство, или его действия обусловлены лишь личным восхищением Россией и президентом Путиным, лишённым каких-либо стратегических целей.

Действия Трампа быстры, внезапны и резки, но он с той же лёгкостью готов менять курс на противоположный. Дипломатия Трампа нетрадиционна, бросает вызов здравому смыслу, подвержена влиянию непосредственных событий и эмоций, непредсказуема и склонна к резким изменениям.

Проще говоря, личность Трампа неустойчива, стабильность и преемственность его политики ненадёжны, а возможность перемен всегда присутствует.

Внутри США по-прежнему влиятельны антироссийские и проукраинские силы. Часть республиканцев в Конгрессе, демократы, значимые элиты и группы интересов сохраняют тот же курс. В этом смысле после инаугурации Трампа мало что изменилось. После того как утихнет первоначальный шок и смятение, эти группы будут искать возможности противостоять политике Трампа. Оппозиция является существенным ограничением для Трампа не только в отношении его не только российской, но и более широкой внешней – да и внутренней – политики. Подход Трампа к России вряд ли получит её поддержку и может даже усугубить сопротивление.

Чем более гладко взаимодействие Трампа с Россией, тем более интенсивной может стать критика. И наоборот, любые неудачи вызовут насмешки и усилят давление на проводимый курс.

Другими словами, независимо от того, будут ли отношения процветать или портиться, нападки неизбежны. Чтобы компенсировать внутренние политические потери, Трамп может занять более жёсткую позицию, демонстрируя, что он не настроен пророссийски. Недаром он часто оправдывался, утверждая, что жёстче него никто не вёл себя с Москвой.

В более широкой перспективе одним из главных препятствий на пути стратегического партнёрства между Россией и США является глубоко негативное восприятие друг друга. Это тяжёлое бремя, накопленное за тридцать лет после холодной войны, в результате чего обе страны имеют плохой имидж друг у друга и между ними отсутствует базовое доверие. Эти представления, сформированные за десятилетия, трудно быстро изменить. Негативное восприятие выступает в качестве невидимого барьера для формирования государственных отношений высокого уровня и подрывает уверенность в долгосрочном стабильном сотрудничестве.

Хотя попытки Трампа наладить отношения с Россией вызвали возмущение в США и Европе, российское руководство и элита сохраняют спокойствие, не проявляя эйфории и демонстрируя осторожность. Это резко контрастирует с оптимизмом, который наблюдался в прошлые периоды потепления в отношениях между США и Россией.

Это не означает, что Россия не заинтересована в нормализации, но болезненные исторические уроки заставляют опасаться слишком доверять Соединённым Штатам.

Если предположить, что проблемы вступления Украины в НАТО и мирного соглашения могут быть решены, США и Россия по-прежнему будут сталкиваться со значительными вызовами, связанными с фундаментальными разногласиями по поводу построения международного порядка. Политика Трампа «Америка прежде всего», по сути, является более эгоцентричной формой гегемонии, которая противоречит российскому видению многополярного мирового порядка. Это поднимает вопрос о том, что будет основой отношений между США и Россией – равенство или подчинение.

В мировоззрении Трампа России не может быть предоставлен равный статус с США, поскольку это подорвёт саму концепцию гегемонии. Однако внешняя политика России основана на сохранении независимости, суверенитета и равного статуса среди великих держав, отвергая подчинение любой стране или группе. Ни гегемония Соединённых Штатов, ни подчинённая роль неприемлемы для России, что делает маловероятным, что Россия станет искать место в гегемонистском мире Трампа. Хотя Трамп демонстрирует желание сотрудничать с Россией, его подход снисходителен и ориентирован на США, в нём мало места для многополярности, многосторонности или взаимной выгоды. Стремясь к сотрудничеству с Россией, направленному на противодействие Китаю, администрация Трампа также использует Россию в качестве инструмента, часто именно за её счёт.

В долгосрочной перспективе, даже если пророссийская политика Трампа преодолеет препятствия, выдержит внутреннее давление и сохранится до конца его срока, будущее будет зависеть от политики его преемника. Политика Трампа несёт на себе сильный отпечаток его личности, и пока неясно, продолжит ли её следующая администрация.

Сегодняшние отношения США и России, как и большая часть международной политики, полны неопределённостей, случайностей и непредсказуемых событий («чёрных лебедей»), с которыми мировое сообщество неоднократно сталкивалось в последние годы. Прогнозирование будущего может быть только спекулятивным, а не окончательным, и любые выводы должны делаться с учётом этого.

Будущее отношений США и России можно условно разделить на четыре уровня, от низкого до высокого: возобновление контактов, выборочное сотрудничество, нормализация и стратегическое партнёрство.

В контексте российско-украинского конфликта и почти полной приостановки дипломатических отношений возобновление контактов само по себе представляет значительный сдвиг во внешней политике с важными политическими последствиями. США и Россия в настоящее время находятся на этой стадии, хотя она остаётся незавершённой, а взаимодействие всё ещё носит предварительный и ограниченный характер. Запланированная встреча президентов России и США может ознаменовать собой окончательный переход на эту стадию.

Выборочное сотрудничество – взаимодействие между двумя странами в определённых областях или проектах без полной нормализации. Учитывая продолжающуюся «войну чужими руками», нормальные отношения маловероятны, но сотрудничество в некоторых областях может иметь место, если обе стороны увидят взаимную выгоду. Избирательное сотрудничество является наиболее вероятной формой в ближайшей перспективе и может сохраняться в течение некоторого времени.

Нормальные дипломатические отношения, хотя и типичны для большинства стран, остаются высокой целью. Однако учитывая изменения, вызванные внешней политикой Трампа, нормализация является реальной возможностью, если его подход будет успешным.

Стратегическое партнёрство представляет собой наивысший возможный уровень. Этот этап в настоящее время недостижим из-за отсутствия общих стратегических целей и наличия существенных препятствий. Даже если будет достигнут прогресс, его устойчивость зависит от развития событий после президентства Трампа.

Автор: Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета (Шанхай), член Пекинского клуба международного диалога

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в марте 2025 г. в разделе «Мнения» на сайте клуба. Остальные материалы автора можно прочитать: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/7864/

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783080 Чжао Хуашэн

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Можем повторить?

Фёдор Лукьянов

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Лукьянов Ф.А. Можем повторить? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 5–8.

История любит рифмы. Хотя нет, скорее это мы любим рифмовать, притягивая за уши исторические параллели. Восьмидесятилетие Победы в Великой Отечественной и Второй мировой, следствием чего стало создание ООН и послевоенного мироустройства, ознаменовано всплеском военно-политической и дипломатической активности.

У кризисов сегодняшнего дня много причин. Но если попробовать взглянуть с некоторой дистанции, мы заметим общие истоки, связанные с политическими трансформациями ХХ века.

Нынешняя активизация – попытка выпутаться из противоречий, возникших за время мирового порядка образца 1945 года.

Пока прежний каркас стоял прочно, они ему не угрожали. Но радикально изменившиеся обстоятельства превратили прежние предохранители в катализаторы.

Порядок после Второй мировой войны был основан на институтах (структурах и нормах поведения), ядерном сдерживании (сначала двух главных игроков, потом и нескольких второго ряда), а также взрывном росте числа государств (массовая деколонизация). Последний фактор реже рассматривается в контексте миропорядка, но его не надо недооценивать.

Во-первых, ликвидация колониальных империй изменила международную среду, которая стала более демократичной. Обилие новых государств укрепило и регулирующие функции институтов, значимость которых при таком расширении международного сообщества возросла.

Во-вторых, «Третий мир», возникший по итогам деколонизации, стал своеобразным стабилизатором большого соперничества. Само наличие густонаселённой мировой среды заставляло гигантов вести себя менее прямолинейно. Ну а когда стратегическое соперничество переходило ватерлинию «нормальной» холодной войны, пробы сил и «выпуск пара» происходили не на главном театре (Европа), а по окраинам тогдашнего пространства противостояния.

Иными словами, острая конкуренция в Юго-Восточной Азии, Африке или Латинской Америке не приводила к столкновению на основной арене, которое было бы чревато перерастанием во взаимное уничтожение. Конечно, это содержало изрядную долю великодержавного цинизма, зато возводило дополнительный барьер потенциальному мировому конфликту.

Эрозия мирового порядка, в основе которого Устав ООН, началась с исчезновением внутреннего баланса после холодной войны. Доминирование Запада подтолкнуло к деформации все институты и принципы взаимодействия. Прежде они были призваны ограничивать соперничество, и вдруг стали превращаться в его инструмент на службе наиболее сильного. Отсюда и деградация дипломатии, которая из способа сглаживания противоречий обратилась чуть ли не средством идеологического контроля.

Два главных конфликтных очага сегодня – Восточная Европа и Западная Азия – следствие коллизий (разных), развернувшихся в ХХ веке и не нашедших разрешения. Пока имел место какой-то мировой порядок, он удерживал противоречия. Когда его эффективность упала, они вылезли наружу. Да ещё и в чрезвычайно опасной форме.

Политические усилия сегодня – не возвращение к предыдущему порядку. Хотя откровенно поносить ООН и призывать к её упразднению пока мало кто осмеливается, попытки решения острейших вопросов предпринимаются помимо неё. И Украина, и Газа – яркие иллюстрации. Дипломатия великих держав и первых лиц отсылает к эпохам как раз доооновского времени. Оттуда же и тема границ, в том смысле, что они – не догма. И попытка откровенного меркантилизма, что уводит ещё глубже в историю.

Да, получается, что это не рифма, а цезура. Насколько успешна будет кавалерийская атака Трампа на остатки миропорядка второй половины ХХ века, неизвестно. Его политическая карьера может завершиться по-разному. Но кто бы ни сменил его в отведённый час, возвращения к «старому доброму» не будет. Ни к системе Устава ООН, как она задумывалась 80 лет назад, ни к либеральной гегемонии по лекалам начала нынешнего столетия. И здесь тоже свою роль сыграет наследие прошлого века – убеждение, что чем больше государств, тем лучше.

Мировое большинство не торопится участвовать в формировании мирового устройства, предпочитает выждать, что получится, а потом подстроиться с выгодой для себя. Или вообще обойтись ситуативными взаимоотношениями.

Как бы ни доказывали публицисты, что Третья мировая уже идёт, это гипербола. Её нет, потому что предохранители, созданные после Второй мировой, чтобы ничего подобного не повторилось, пока работают. По крайней мере, ядерное оружие, хотя многих тревожит ослабление его действенности. ООН остаётся незаменимым форумом, несмотря на падающую легитимность. Что переживает фатальный упадок, так это морально-идеологические последствия Второй мировой. Считать это возрождением нацизма или просто неизбежным стиранием памяти – вопрос дискуссионный. И что опаснее? Но долго существовавший консенсус по Второй мировой фактически закончился.

Мы ставим новый эксперимент. Сохранят ли силу уроки самой разрушительной войны, если мировая мизансцена и разыгрывающие её актёры устремились к временам до неё? Поскольку история никогда не повторяется буквально, скорее да. Поскольку люди сами иногда стремятся её повторить, скорее нет.

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783078 Федор Лукьянов

Денис Мантуров посетил Военный инновационный технополис «Эра»

Первый заместитель Председателя Правительства Денис Мантуров посетил Военный инновационный технополис (ВИТ) «Эра», где ознакомился с инновационными образцами техники и провёл стратегическую сессию.

В мероприятии приняли участие члены коллегии ВПК, представители Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, центральных органов военного управления, предприятий оборонно-промышленного комплекса и научно-исследовательских организаций.

Основной темой стратегической сессии стал вопрос повышения эффективности борьбы с беспилотными летательными аппаратами и FPV-дронами противника в тактическом звене. Первый вице-премьер отметил, что беспилотники позволяют российским войскам решать широкий спектр задач. Вместе с тем преимуществами БПЛА активно пользуется и противник.

«В этих условиях нам необходимо оперативно реагировать и реализовывать подход, аналогичный решению проблемы контрбатарейной борьбы. По этой тематике в зоне СВО была организована опытно-боевая апробация передовых систем и комплексов. Непосредственно в боевых подразделениях работали представители промышленности. В итоге получен положительный результат, и сейчас Управлением ракетных войск и артиллерии тиражируются выработанные технические решения. Схожий порядок действий нужен и в отношении средств борьбы с БПЛА. Важно сформировать комплекты средств обнаружения, наведения, управления, подавления и поражения беспилотников и FPV-дронов. Причём они должны работать в едином контуре, по единому замыслу и плану», – подчеркнул Денис Мантуров.

На заседании также рассматривались перспективные образцы номенклатуры и тактика применения беспилотных летательных аппаратов противника в ходе проведения СВО. На основе выявленных принципов применения были выработаны требования к представителям промышленности по повышению эффективности средств обнаружения и поражения БПЛА.

В рамках мероприятия ведущие предприятия оборонно-промышленного комплекса представили современные и перспективные образцы дрон-детекторов, комплексы постановки радиоэлектронных помех, портативные устройства подавления каналов управления БПЛА, переносные средства радиоэлектронной борьбы и многое другое.

Участники сессии обсудили накопленный опыт применения комплексов противовоздушной обороны, а также возможности по повышению эффективности подавления беспилотных летательных аппаратов в ходе боевых действий.

Для участников стратегической сессии была развёрнута выставка новых образцов и технологий, разработанных представителями инновационных научно-технологических центров и фондов инновационного развития России.

В частности, были представлены автоматизированные системы опознавания, наведения и управления БПЛА для перехвата и уничтожения дронов противника без задействования оператора.

Также производители представили обновлённую систему дрон-детекторов с возможностью перехвата видеоканалов и каналов управления беспилотных летательных аппаратов с функцией регистрации и анализа частот, применяемых БПЛА противника для повышения эффективности работы средств РЭБ.

Помимо этого, участникам стратегической сессии были продемонстрированы специализированные системы, управляемые дистанционно. Такие установки используют технологии искусственного интеллекта, которые позволяют обнаруживать, классифицировать цели и сопровождать их до полного уничтожения без участия оператора.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779419 Денис Мантуров

Татьяна Голикова: В 2025 году будет создано пять центров геномных исследований мирового уровня

Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова провела заседание Совета по реализации Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019–2030 годы. В повестке – подведение итогов конкурсного отбора организаций, на базе которых будут созданы центры геномных исследований мирового уровня, а также конкурса на распределение грантов для реализации исследовательских программ и проектов в области генетики.

«Мы начинаем следующий этап реализации Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий – с обновлёнными задачами, перезагрузкой ранее воплощавшихся направлений и отбором новых научных центров. Крайне важно, чтобы отобранные сегодня центры принесли ожидаемые результаты. Согласно Стратегии научно-технологического развития, утверждённой Президентом в 2024 году, генетические технологии обозначены как приоритетное направление. Наша цель – не только углубить фундаментальные исследования в этой области, но и обеспечить их практическую реализацию», – сказала Татьяна Голикова.

Как отметила вице-премьер, центры будут созданы по четырём направлениям Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий до 2030 года:

· биобезопасность и обеспечение технологической независимости;

· генетические технологии для развития сельского хозяйства;

· генетические технологии для медицины;

· генетические технологии для промышленной микробиологии.

Глава Минобрнауки Валерий Фальков отметил, что условия конкурса были доработаны.

«Сегодня перед нами стоит важнейшая задача по достижению технологического лидерства, в связи с этим многие программы поддержки научных исследований были доработаны, в том числе и программа по созданию центров геномных исследований мирового уровня. Теперь наличие индустриального партнёра или квалифицированного заказчика – одно из ключевых условий участия в конкурсе», – подчеркнул министр.

Центры геномных исследований мирового уровня представляют собой консорциумы, объединяющие потенциал научно-исследовательских институтов, университетов, а также организации реального сектора экономики. Их деятельность способствует получению новых знаний в области генетики, разработке новых технологий.

Правительство по итогам конкурсного отбора сформировало перечень организаций, на базе которых в 2025–2030 годах начнут работать пять центров геномных исследований мирового уровня.

Центр высокоточных генетических технологий для медицины будет создан на базе консорциума Института молекулярной биологии им. В.А.Энгельгардта РАН, РНИМУ им. Н.И.Пирогова и НМИЦ гематологии. Среди основных направлений его работы – создание противораковых препаратов на основе рекомбинантных онколитических вирусов, лекарственных препаратов для терапии ишемических инсультов, технологии получения функциональных белковых конструкций и фармакогенетических подходов для медицинской диагностики, а также подготовка кадров и переобучение.

Центр предиктивной генетики, фармакогенетики и персонализации терапии создаётся на базе Российского научного центра хирургии имени академика Б.В.Петровского. Среди ожидаемых результатов центра – например, поиск и выявление новых генов, ответственных за заболевания сердечно-сосудистой системы; разработка диагностической технологии («жидкостной биопсии») мониторинга рисков отторжения и онкозаболеваний у пациентов, перенёсших трансплантацию органов; создание консультативного центра для врачей в режиме удалённого доступа и разработка программ высшего и профессионального образования в области генетики и фармакогенетики.

Центр геномных исследований мирового уровня «Генетическое репрограммирование и генная терапия» создаётся на базе консорциума из пяти организаций: Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины им. Ю.М.Лопухина ФМБА России, Федеральный центр мозга и нейротехнологий ФМБА России, ГНЦ «Институт иммунологии» ФМБА России, Институт цитологии РАН, Московский клинический научный центр им. А.С.Логинова. Программа центра предполагает довести до внедрения несколько полностью оригинальных лекарств, например для лечения спинальной мышечной атрофии и наследственного ангионевротического отёка.

Деятельность Центра геномных исследований мирового уровня «Обеспечение биологической безопасности и технологической независимости» Роспотребнадзора направлена на активное внедрение в систему обеспечения биобезопасности страны современных геномных технологий и методов синтетической биологии. В частности, в рамках проекта учёные ставят перед собой задачу описать обладающие патогенным потенциалом вирусы позвоночных и членистоногих переносчиков в природных резервуарах. В результате с учётом использования современных технологических решений метавиромного анализа будут выявлены новые, ранее не описанные или изменённые вирусы и проведена оценка их зоонозного и патогенного для человека потенциала. Это позволит Российской Федерации стать третьей страной в мире, реализующей подобные глобальные проекты.

В консорциум Курчатовского геномного центра войдут НИЦ «Курчатовский институт», Институт цитологии и генетики СО РАН и ВНИИ сельскохозяйственной биотехнологии. Среди основных задач центра – создание штаммов-продуцентов (бактериальных систем), методологии проектирования сортов на основе анализа больших данных генотипирования, выведение новых сортов и гибридов, прототипов сортов стратегически важных сельскохозяйственных культур, полученных с помощью геномного редактирования, а также разработка и внедрение образовательных программ для специалистов (по геномной селекции) и одарённых школьников.

Кроме того, по итогам конкурса на распределение грантов для реализации исследовательских программ и проектов в области генетики поддержку получат 13 коллективов, ведущих исследования в области генетики, и 14 проектов, результатом которых станет создание биоресурсных коллекций. Общая сумма их финансирования в 2025 году составит 1,7 млрд рублей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Образование, наука > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779418 Татьяна Голикова

Дмитрий Чернышенко провёл рабочую встречу с губернатором Запорожской области Евгением Балицким

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко провёл рабочую встречу с губернатором Запорожской области Евгением Балицким. На ней обсудили вопросы развития образования, науки, молодёжной политики, туризма и спорта.

Вице-премьер отметил, что новым регионам Правительство уделяет особое внимание.

«Президент Владимир Владимирович Путин подчёркивает, что комплексная программа их социально-экономического развития – один из наших общенациональных важнейших приоритетов. Это касается всех сфер, включая образование и науку. В Запорожской области при поддержке Правительства восстанавливается и создаётся новая образовательная инфраструктура. В университетах региона обучается свыше 19 тысяч студентов, на предстоящий учебный год выделено около 5 тыс. бюджетных мест. В ближайшее время начнётся приёмная кампания, прошу Вас лично контролировать её проведение», – заявил он.

Сейчас в регионе в очном режиме работают 176 школ, идёт ремонт 17 образовательных учреждений. В 2024–2025 годах обеспечено более 2,5 тыс. выплат учителям за классное руководство, бесплатное горячее питание для более 15 тысяч обучающихся 1–4-х классов общеобразовательных организаций Запорожской области.

Активно ведутся восстановительные работы. С середины прошлого года началась реконструкция Мелитопольского государственного университета (МелГУ), которая включает 5 корпусов и благоустройство территории.

В прошлом году 8 студентов МелГУ и Азовского государственного педагогического университета победили в программе «Студенческий стартап» федерального проекта «Платформа университетского технологического предпринимательства».

С 2023 года колледжи региона активно участвуют в чемпионате «Абилимпикс» и всероссийском чемпионатном движении. В этом году в рамках участия в чемпионате «Профессионалы» 36 участников представили регион при поддержке экспертов-наставников и индустриальных экспертов.

Дмитрий Чернышенко отметил, что педагогические работники колледжей успешно повышают квалификацию в рамках федпроекта «Профессионалитет» национального проекта «Молодёжь и дети».

На повышение престижа профессии педагога и их дополнительную мотивацию нацелен всероссийский конкурс среди педагогических работников системы СПО «Мастер года». В юбилейный для конкурса год более 20 педагогов колледжей Запорожской области приняли участие в отборочном этапе.

«В регионе ведётся большая работа по развитию ключевых направлений социальной инфраструктуры. Отдельно обсудили тему образования: острым вопросом в Запорожской области остаётся кадровый дефицит, поэтому усиленное внимание уделяем привлечению квалифицированных кадров в наш регион. Приоритетным направлением остаётся развитие педагогического и инженерно-технического образования», – сообщил Евгений Балицкий.

Вице-премьер добавил, что продолжается работа по включению Запорожской области в научную повестку страны. В регионе открыты молодёжные лаборатории, реализуются проекты, поддержанные Российским научным фондом. Они связаны с такими направлениями, как гуманитарные и социальные науки, биология и науки о жизни, сельскохозяйственные науки.

В завершение Дмитрий Чернышенко и Евгений Балицкий отметили важность развития спортивной и туристической инфраструктуры.

«При поддержке Правительства Российской Федерации и Министерства спорта Российской Федерации по ряду ключевых спортивных объектов идёт восстановление сферы физической культуры и спорта Запорожской области. Работу продолжаем, видим результаты и формируем дальнейшие планы», – отметил губернатор Запорожской области.

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779417 Евгений Балицкий

Марат Хуснуллин: Почти 2 тыс. км дорог к местам туристического осмотра обновят в этом году благодаря нацпроекту «Инфраструктура для жизни»

В 2025 году по национальному проекту «Инфраструктура для жизни» в нормативное состояние приведут порядка 2 тыс. км региональных и местных дорог, ведущих к местам туристического осмотра: уникальным природным комплексам, памятникам архитектуры, культовым сооружениям, историческим достопримечательностям. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«Качественные дороги играют одну из ключевых ролей в развитии туристической отрасли, обеспечивая доступ как к популярным, так и к новым направлениям, памятным местам и уникальным природным комплексам, повышая безопасность передвижения и комфорт путешествий. Это особенно актуально на сегодняшний день, когда в стране активно развивается внутренний туризм, в том числе автомобильный. Благодаря национальному проекту “Инфраструктура для жизни„ в 2025 году планируем привести в нормативное состояние около 2 тыс. км региональных и местных автомобильных дорог, ведущих к местам туристического осмотра», – сообщил Марат Хуснуллин.

Развитие внутреннего туризма – одна из ключевых точек роста регионов.

«Качественная инфраструктура может превратить небольшой населённый пункт в популярный туристический центр, ежегодно привлекающий тысячи посетителей. В свою очередь развитие гостиничного бизнеса, ресторанного сектора и сферы развлечений обеспечивает новые рабочие места, увеличивает доходы местных жителей и способствует общему процветанию региона. В этом году по федеральному проекту “Региональная и местная дорожная сеть„ ремонтные работы пройдут на 434 объектах, входящих в туристические маршруты», – отметил Министр транспорта Роман Старовойт.

Транспортная доступность важна для путешественников не меньше, чем сервис и комфортное размещение. Именно поэтому в последние годы обновлению таких дорог уделялось особое внимание.

«За шесть лет реализации национального проекта “Безопасные качественные дороги„ удалось привести в нормативное состояние более 9,7 тыс. км туристических маршрутов, это порядка 2 тыс. объектов – участков автодорог и искусственных сооружений. Добираться до многих достопримечательностей стало быстрее и комфортнее, многие интересные места стали популярнее, потому что теперь туда ведёт хорошая дорога. Большая совместная работа федеральных и региональных проектных команд по обновлению туристических маршрутов продолжится в новом нацпроекте “Инфраструктура для жизни„ и будет направлена на достижение главной цели – повышение качества жизни россиян», – подчеркнул заместитель руководителя Федерального дорожного агентства Игорь Костюченко.

В Республике Северная Осетия – Алания благодаря нацпроекту продолжается реконструкция одного из важнейших региональных объектов – тоннеля на 21-м км трассы Чикола – Мацута – Комы-Арт. Его протяжённость составляет 269 м. Сейчас специалисты проводят окончательную отделку обновлённого искусственного сооружения и готовят его к сдаче в эксплуатацию.

Маршрут, проходящий по этой дороге, обеспечивает транспортную доступность к одному из самых живописных и экологически значимых районов региона, открывая доступ к уникальным природным ландшафтам, историко-культурным объектам и туристическим базам республики. Например, в высокогорной части Дигорского ущелья, куда ведёт трасса, расположено восемь туристических баз и альпинистских лагерей. К тому же здесь путешественники могут посетить такие культурные и природные памятники, как смотровая площадка «Орлиное гнездо», Караугомский ледник, термальные источники «Тамиск» и памятник Уастырджи.

В Республике Крым благодаря нацпроекту продолжается капитальный ремонт участка трассы Алушта – Судак – Феодосия протяжённостью 20 км. Это один из самых живописных маршрутов Крыма, который пролегает вдоль побережья и горных массивов.

В Костромской области в этом году отремонтируют подъезд к деревне Медведки протяжённостью 3,2 км. Дорога, соединяющая населённый пункт с трассой Кострома – Сусанино – Буй, ведёт к старейшему конезаводу, основанному в 1891 году в Медведках купцом Скалозубовым. Построенные здесь здания конюшен с уникальным манежем шатрового типа не имеют аналогов в России, являются архитектурным памятником федерального значения.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт. Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779415 Марат Хуснуллин

Татьяна Голикова провела совещание по национальному проекту «Кадры»

Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова провела заседание проектного комитета по национальному проекту «Кадры». В совещании приняли участие представители Минтруда, Минобрнауки, Минпросвещения, Минэкономразвития, Росмолодёжи, Роструда, Росстата и другие. Участники заседания обсудили результаты реализации нацпроекта в I квартале 2025 года, а также входящих в его состав федеральных проектов.

«Общий объём финансирования нацпроекта “Кадры„ из федерального бюджета в 2025 году – 19,7 млрд рублей. По итогам I квартала кассовое исполнение составляет 48%. Средства доведены до всех участников проекта в полном объёме», – сказала Татьяна Голикова.

Она подчеркнула, что нацпроект направлен прежде всего на обеспечение потребности экономики в кадрах на основе дополнительного вовлечения в занятость. В рамках него предусмотрено ежегодное формирование и обновление прогноза рынка труда на пятилетний период в региональном, отраслевом и профессионально-квалификационном разрезе, что станет основой для определения контрольных цифр приёма в колледжи и вузы. Кроме того, предусмотрена комплексная модернизация службы занятости – к единому стандарту работы с гражданами и работодателями будут приведены все центры занятости во всех регионах страны.

В рамках нацпроекта «Кадры» реализуются четыре федеральных проекта: «Управление рынком труда», «Активные меры содействия занятости», «Образование для рынка труда», «Человек труда», которые обеспечивают достижение показателей национальных целей, поставленных Президентом Владимиром Путиным.

Федеральные проекты включают меры активного вовлечения в занятость выпускников образовательных учреждений, синхронизацию современных квалификационных требований в сферах труда и образования, что позволит более оперативно и качественно готовить кадры под потребности экономики. Кроме того, федеральные проекты предусматривают профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование для лиц, испытывающих трудности в поиске работы, а также повышение трудовой мобильности граждан и популярности рабочих профессий.

Кроме того, утверждены методические рекомендации по организации системы профессиональной ориентации и маршрутизации учащихся и выпускников организаций среднего профессионального и высшего образования.

Проведены исследования среднесрочных и долгосрочных потребностей ключевых работодателей страны и актуализация прогноза потребности отраслей экономики в специалистах на пятилетний период.

Обновлены в 68 субъектах региональные планы по противодействию нелегальной занятости, а также проведён мониторинг «дорожных карт» по улучшению ситуации на рынке труда в 10 регионах с наибольшим уровнем безработицы: в республиках Алтай, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия – Алания, Тыва, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, Чеченской республиках, Забайкальском крае.

Реализуется внедрение единой во всех регионах модели службы занятости населения, сотрудники служб занятости проходят соответствующее обучение.

Развивается механизм независимой оценки квалификаций – такую оценку прошли в I квартале 2025 года порядка 27 тысяч человек.

Стартовала всероссийская программа по развитию молодёжного предпринимательства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779414 Татьяна Голикова

Дмитрий Григоренко: Глобальный цифровой форум – инструмент распространения опыта и обмена лучшими практиками

Перспективные технологии и развитие искусственного интеллекта, преодоление цифрового разрыва между странами и эффективные формы обмена опытом – ключевые темы для обсуждения российскими и международными экспертами на Глобальном цифровом форуме.

Глобальный цифровой форум пройдёт 5 и 6 июня в Нижнем Новгороде. Мероприятие станет площадкой для выстраивания диалога между представителями российских и зарубежных ИТ-компаний, органами власти, научным и экспертным сообществом. Ожидается 1,5 тысячи иностранных гостей и ещё более 10 тыс. подключений онлайн.

«Цифровые технологии стали в нашей стране неотъемлемой частью повышения эффективности процессов во многих сферах – от госуправления и оказания госуслуг в электронном виде до медицины и создания дополнительных возможностей в образовании. Российские ИТ-решения, социальные платформы, аудиовизуальные сервисы постоянно развиваются и востребованы как внутри страны, так и за её пределами. Такие площадки, как Глобальный цифровой форум, становятся эффективным инструментом распространения опыта и обмена лучшими практиками цифровой трансформации», – рассказал Заместитель Председателя Правительства – Руководитель Аппарата Правительства Дмитрий Григоренко.

В рамках повестки Глобального цифрового форума участники обсудят актуальные вопросы, сформированные развитием технологий, – от эффектов внедрения искусственного интеллекта до проблемы преодоления разрыва в скорости цифровой трансформации разных стран, подходов к повышению цифровой и медиаграмотности различных возрастных групп. Одной из центральных тем форума станет международная информационная безопасность в контексте достижения целей устойчивого развития ООН до 2030 года. Участники также смогут ознакомиться с выставочной экспозицией конференции «Цифровая индустрия промышленной России» («ЦИПР»), посвящённой высокотехнологичным решениям.

Россия. Весь мир. ПФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779413 Дмитрий Григоренко

Дмитрий Чернышенко посетил с рабочей поездкой Донецкую Народную Республику

Вице-премьер оценил образовательную инфраструктуру субъекта и пообщался с учащимися.

В Мариупольском государственном университете имени А.И.Куинджи (МГУ им. А.И.Куинджи) Дмитрий Чернышенко пообщался с участниками проекта «Университетские смены», который позволяет подрастающему поколению в раннем возрасте осознанно выбрать профессию и вуз. За три года проект вовлёк более 44 тысяч ребят из регионов России. Ребята рассказали о личном опыте участия в проекте.

«Очень здорово, что вы общаетесь со своими сверстниками, расширяете кругозор. При этом у вас очень чётко структурированная методика мышления и ценности. И вы можете, как Данко с горящим сердцем, следовать своей миссии, вести за собой и вдохновлять», – отметил вице-премьер.

Дмитрий Чернышенко оценил ход восстановительных работ и инфраструктуру университета. В частности, в вузе работает молодёжная лаборатория – Лаборатория медиаграмотности и медиаисследований. Вице-премьер передал её представителям сертификат на приобретение видеостудии.

Также в МГУ им. А.И.Куинджи состоялось открытие многофункциональной спортивной площадки. Она была построена за полгода и наряду с другими спортплощадками вуза вошла в состав спортивного кластера – они создаются по инициативе Минобрнауки в рамках программы социально-экономического развития воссоединённых субъектов.

На новой площадке размещено четыре локации: мини-футбольное поле, волейбольно-баскетбольная площадка, зона сдачи нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне», зона многофункциональных тренажёров.

В Азовском морском институте (АМИ) – филиале Севастопольского государственного университета – готовят специалистов для морской отрасли. Сейчас это единственное специализированное высшее учебное заведение на берегах Азовского моря, в будущем здесь планируется запустить программы среднего специального образования и курсы повышения квалификации для уже работающих морских специалистов. Чтобы обучение было максимально ориентировано на практику, во время недавно завершившегося ремонта были оснащены макетами, моделями и другими тренировочными элементами несколько тематических аудиторий.

Вице-премьер передал руководству института сертификат на приобретение транспортного средства и оценил инфраструктуру и оборудование вуза, включая учебные и спортивные тренажёры – сейчас АМИ является одной из самых современных в России тренировочных баз для будущих моряков. Среди профессиональных тренажёров – имитаторы мостика и машинного отделения, отдельно стоящий масштабный комплекс для отработки действий при ЧС на судах.

В рамках визита Дмитрий Чернышенко посетил Мариупольский строительный профильный колледж – один из флагманов среднего профессионального образования в Донецкой Народной Республике. Учебное заведение входит в образовательно-производственный кластер «Строительная отрасль». В рамках федпроекта «Профессионалитет» нацпроекта «Молодёжь и дети» студенты осваивают перспективные специальности и получают практический опыт, что они и продемонстрировали вице-премьеру.

«Самое главное, чтобы рабочие специальности, которым вы обучаете, были по самым современным технологиям, которые вы реально используете в технологических процессах. Для этого нужны материалы, преподаватели», – сказал он коллективу колледжа.

В соборе в честь Покрова Пресвятой Богородицы города Мариуполя Дмитрий Чернышенко обсудил рабочие вопросы с Митрополитом Донецким и Мариупольским Владимиром. Основной темой стали ключевые направления предстоящих строительных и восстановительных работ. Кроме того, в присутствии вице-премьера воспитанники детской воскресной школы прочитали стихотворения и исполнили пасхальные песнопения.

Россия. Новые Субъекты РФ > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779412 Дмитрий Чернышенко

Денис Мантуров совершил рабочую поездку в Запорожскую область

29 апреля Первый заместитель Председателя Правительства Денис Мантуров в ходе рабочей поездки в Запорожскую область посетил группировку «Днепр» и обсудил с командующим группировкой генерал-полковником Михаилом Теплинским вопросы организации системы управления в тактическом звене и борьбы с беспилотными летательными аппаратами. Кроме того, он посетил производственную площадку центра специального назначения беспилотных систем «Барс-Сармат», работающего под руководством сенатора от Запорожской области Дмитрия Рогозина. В ходе посещения центра обсуждались вопросы его оснащения и выполнения им боевых задач в составе группировки войск.

Первому вице-премьеру были продемонстрированы образцы вооружения и военной техники, которая в том числе разрабатывается или дорабатывается непосредственно на линии боевого соприкосновения. Среди них переданные от Фонда перспективных исследований на апробацию в центр «Барс-Сармат» робототехнические комплексы, созданные отечественной промышленностью безэкипажные катера, разработанные инженерами боеприпасы и дроны, средства радиоэлектронной борьбы, а также робототехнические многофункциональные комплексы.

По ряду представленных образцов Денис Мантуров дал поручение коллегии ВПК начать их массовое производство на ведущих российских заводах-изготовителях. Первый вице-премьер также наградил памятными подарками – часами – добровольцев центра, отличившихся в ходе выполнения боевых задач в зоне проведения специальной военной операции.

«Я хочу поблагодарить вас за ваш труд, за ваше желание в тяжёлый момент оказать поддержку стране – выполнить боевые задачи, которые поставлены Верховным главнокомандующим. Хочу поблагодарить вас за эту работу. Берегите себя. Победа будет за нами!» – сказал Денис Мантуров, обращаясь к добровольцам.

«Мы очень ценим поддержку, которую центру оказывает Правительство России в лице Дениса Валентиновича Мантурова, Военно-промышленная комиссия и Воздушно-десантные войска, в состав которых мы входим. Главная задача нашего центра – боевая апробация новых вооружений, военной и специальной техники, боеприпасов к ним. С этими задачами “Барс-Сармат„ успешно справляется», – сказал Дмитрий Рогозин.

В ходе рабочей поездки Денис Мантуров также встретился с главой Запорожской области Евгением Балицким и обсудил вопросы развития промышленности региона и реализацию инвестиционных проектов, включая создание индустриального парка на территории области. Сегодня Минпромторг России ведёт поиск подходящей площадки для реализации проекта. На встрече также обсуждалась работа регионального фонда развития промышленности.

Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779411 Денис Мантуров

Заседание Правительства

В повестке: об изменениях в госпрограмму развития сельского хозяйства, об упрощении правил работы для рыбохозяйственных организаций, о продолжении реализации проекта «Профессионалитет».

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Прежде чем перейдём к повестке заседания, скажу о принятом решении по поддержке агропромышленного комплекса.

Как отмечал Президент, сельское хозяйство прочно вошло в число наиболее успешных, динамичных отраслей национальной экономики, стало одним из значимых факторов укрепления нашего суверенитета.

Учитывая запросы производителей и требования рынка, Правительство последовательно поддерживает этот сектор. Подготовлены корректировки в Государственную программу развития сельского хозяйства. Они охватывают целый комплекс вопросов.

В первую очередь повышаем контроль за тем, как перечисляют объединённую субсидию аграриям на местах. Если до 1 июля текущего года сельхозпроизводители не получат предусмотренные средства, то лимиты для этого региона сократятся на 10%. Большинству российских субъектов надо успеть направить половину финансирования, и не менее 20% – для Дальнего Востока.

Такая норма нацелена на совершенствование бюджетной дисциплины.

Чтобы оформить субсидию, сейчас нужно подать целый пакет документов. Среди них – подтверждение на право пользования земельными участками для сельхозпроизводства и отсутствие просроченной задолженности за услуги мелиорации, а также сведения из государственного реестра земель сельхозназначения.

Для сбора всех данных необходимо время, поэтому мы облегчим процедуру. В отношении тех, кто оформляет агрострахование с господдержкой, такая норма вообще будет отменена. А для остальных получателей объединённой субсидии приостанавливаем действие этих требований до 1 января следующего года. Важно сделать подготовку таких документов проще, в том числе за счёт более широкого применения цифровых решений и межведомственного документооборота.

Ещё один блок поправок уточняет условия предоставления грантов на развитие семейных ферм и материально-технической базы организаций, а также на инвестиционные проекты. Чтобы повторно оформить подобную помощь, нужно будет подтвердить сохранение постоянных рабочих мест и прирост производства продукции в течение пяти лет после предыдущего гранта.

При этом для аграриев в приграничных территориях – это Курская, Брянская и Белгородская области, – которые участвуют в программах, станет действовать особый порядок. Мы увеличим для них сроки таких грантов ещё на полгода, чтобы они могли эффективно использовать средства.

Также для развития элитного семеноводства скорректируем условия получения субсидий. Начиная с 1 января следующего года их будем предоставлять только тем, кто применяет такие семена отечественной селекции. Главным образом – для посевов зерновых и масличных культур.

Рассчитываем, что предложенные изменения помогут нашим аграриям собрать хороший урожай в текущем году и повысят их конкурентоспособность.

Ещё об одном принятом решении. Правительство упростит для рыбохозяйственных организаций правила работы. Президент неоднократно говорил о необходимости и дальше улучшать условия ведения бизнеса, чтобы соответствовать лучшим мировым практикам.

Реализуется целый комплекс таких инициатив, в том числе для предпринимателей, занятых рыбной ловлей. Как в промышленных масштабах, так и организующих условия для отдельных любителей.

При перезаключении договора пользования рыболовным участком организация должна выполнить ряд требований, в частности вносить три платежа в течение определённого срока.

В этой сфере действует значительное количество малых и средних предприятий, включая артели и сельскохозяйственные кооперативы. Их рентабельность не так высока, и установленные платежи являются для них существенными расходами.

Чтобы помочь рыбакам, изменим существующий порядок. Сократим размер двух первых платежей. И вноситься средства будут уже в четыре этапа. А также увеличим срок выплат ещё на год.

Эти возможности станут доступны действующим предприятиям без торгов, если у них истекает срок договора. Решение о его перезаключении предприниматель принимает сам.

Рассчитываем, что предлагаемое регулирование позволит повысить устойчивость отрасли и будет содействовать сохранению рабочих мест в наших регионах.

Теперь к другой теме. О продолжении реализации важного проекта – «Профессионалитет». С момента его запуска почти три года назад он быстро стал востребованным, в первую очередь у бизнеса.

Сегодня на базе колледжей в большинстве регионов страны сформированы и успешно работают 370 кластеров с участием более 2 тыс. отраслевых компаний, куда потом придут выпускники этих учебных заведений. А их капиталовложения в проект уже превысили 6 млрд рублей.

По поручению Президента планируем закрепить его законодательно в качестве модели организации среднего профессионального образования. Теперь будет создано ещё 13 образовательно-производственных кластеров в 13 российских субъектах. Правительство выделит на эти цели 1 млрд рублей.

Средства получат приграничные и новые регионы, а также Севастополь, Крым, Республика Ингушетия и Еврейская автономная область.

В текущих условиях такое финансирование станет ощутимым подспорьем для этих территорий, чтобы там смогли подготовить нужные для своей экономики и социальной сферы квалифицированные кадры, привлекать к сотрудничеству и образовательному процессу предприятия – потенциальных работодателей.

Хотел бы обратить внимание Министерства просвещения: надо и дальше, не сбавляя темпов, развивать этот проект, чтобы в ближайшие годы подключить к нему все колледжи страны. И выполнить задачу, которая была поставлена главой нашего государства, – подготовить к 2028 году миллион специалистов, которые отвечают запросам предприятий и будут в целом востребованы экономикой страны.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Агропром. Образование, наука > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779240 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин и Председатель Кабинета министров КНДР Пак Тхэ Сон приняли участие в церемонии начала строительства автомобильного моста через реку Туманную

Главы правительств России и Северной Кореи приняли участие в церемонии по видеосвязи.

В Приморском крае начинается строительство мостового перехода через реку Туманную. Автомобильный мост соединит Россию и Корейскую Народно-Демократическую Республику. Сейчас между Россией и КНДР действует только железнодорожный мост и авиасообщение. Автомобильный мост позволит увеличить грузопоток и развивать пассажирские перевозки.

Общая длина мостового перехода (с подъездными дорогами) – 4,7 км. Длина непосредственно самого моста – 1 км. Длина российской стороны составляет 424 м, корейской – 581 м. Ширина моста – 7 м (две полосы движения).

Ориентировочное время строительства – полтора года.

Около мостового перехода оборудуют автомобильный пункт пропуска.

Выступление Михаила Мишустина на церемонии начала строительства автомобильного моста через реку Туманную

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый товарищ Пак Тхэ Сон! Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Рад приветствовать вас на знаменательном событии – церемонии начала строительства автомобильного моста через реку Туманную на стыке границ Российской Федерации и Корейской Народно-Демократической Республики.

Это по–настоящему знаковый этап для российско-корейских отношений. Его значение выходит далеко за рамки просто инженерной задачи. Он символизирует наше общее стремление к укреплению дружественных, добрососедских отношений, наращиванию межрегионального сотрудничества. Мы создаём надёжную основу для более тесной кооперации, дорогу для открытого и плодотворного диалога, сближения наших народов, роста числа поездок, встреч, обмена новыми впечатлениями, знакомства с историей и традициями России и Северной Кореи.

В прошлом году Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин и Председатель Государственных дел Корейской Народно-Демократической Республики Ким Чен Ын подписали основополагающий межгосударственный Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Этот документ закрепил выход наших отношений на новый качественный уровень, отвечающий требованиям времени, и создал необходимые условия для запуска взаимовыгодных совместных проектов.

Безусловно, ключевой приоритет для нас – строительство мостового перехода, через который пойдёт круглогодичное автомобильное движение. Сейчас единственный действующий маршрут – это железнодорожное сообщение по мосту Дружбы через реку Туманную. Но его возможностей уже недостаточно.

Особое значение будущий мост имеет для российского Дальневосточного федерального округа, и прежде всего для Приморского края, где появятся дополнительные возможности для предприятий и местных жителей. Начнёт активнее развиваться транспортная и логистическая инфраструктура.

Ещё один путь, который здесь будет проложен, позволит предпринимателям существенно нарастить объёмы перевозок и сократить транспортные издержки, обеспечит надёжные и стабильные поставки различной продукции, что будет способствовать расширению торгово-экономического сотрудничества между нашими странами. И конечно, хорошие перспективы откроются для туризма.

Дорогие друзья!

Не могу не отметить особо всех, кто вносит свой весомый вклад в реализацию этого проекта, кто участвовал в подготовке проектной документации. Это строители, инженеры, рабочие, специалисты множества профессий по обе стороны от границы.

Впереди у вас месяцы напряжённой и сложной работы. Рассчитываем на ваши опыт, труд и инициативу, которые позволят сделать всё качественно и в срок.

Убеждён, новый мост станет прочным символом мира и добрососедства России и КНДР.

Желаю всем успехов.

Выступление Председателя Кабинета министров КНДР Пак Тхэ Сона

Пак Тхэ Сон (как переведено): Уважаемый товарищ Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин!

Уважаемый товарищ Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Юрий Петрович Трутнев!

Товарищи и друзья!

Сегодня мы с вами переживаем знаменательный момент – начало строительства автомобильного моста на корейско-российской государственной границе, который явится замечательным символом бессмертной дружбы и сотрудничества народов наших двух стран.

Прежде всего позвольте мне от имени Правительства Корейской Народно-Демократической Республики горячо поздравить строителей наших двух стран и всех присутствующих здесь товарищей и друзей, кто, твёрдо поддерживая благородный стратегический замысел товарища Ким Чен Ына и товарища Президента Российской Федерации Владимира Путина, приложил усилия для успешного проведения сегодняшней церемонии начала строительства автомобильного моста на корейско-российской границе. Он станет вечным историческим памятным сооружением, символизирующим несокрушимые корейско-российские дружественные отношения.

После исторического корейско-российского Пхеньянского саммита в июне 2024 года обмен и сотрудничество между нашими двумя странами в разных областях, в том числе в политике, экономике, культуре, вступили в фазу ещё более динамичного расширения и развития. Активно продвигаются взаимовыгодные совместные проекты, вносящие реальный вклад в улучшение благосостояния народов наших двух стран.

Среди подобных проектов – и строительство автомобильного моста на корейско-российской границе, которое является долгожданным радостным событием для народов наших стран. Эта совместная работа имеет практическое и особо важное значение в мощном стимулировании развития многогранного двустороннего обмена. Тот факт, что наконец мы с вами объявляем о начале строительства автомобильного моста на корейско-российской границе, представляет для всех нас большую радость.

Строительство автомобильного моста на корейско-российской границе, которое является одной из важных договорённостей, достигнутых на историческом корейско-российском Пхеньянском саммите, внесёт большой практический вклад в укрепление долговечной основы всеобъемлющего стратегического партнёрства наших двух стран, продвигающихся по пути нового всестороннего развития.

Благодаря завершению строительства автомобильного моста на корейско-российской границе будет заложена и укреплена важная инфраструктура двустороннего экономического сотрудничества. Будет создана реальная гарантия для многогранного развития сотрудничества наших стран, включая передвижение людей, туризм, товарооборот, что в конце концов придаст новый импульс развитию корейско-российских отношений.

Благодаря совместным усилиям правительств и народов наших стран автомобильный мост на корейско-российской границе непременно покажет свой великолепный облик в ближайшее время как широкий проспект, соединяющий Пхеньян и Москву.

Выражаю уверенность, что наши с вами совместные самоотверженные усилия непременно приведут к своевременному успешному завершению строительства автомобильного моста на корейско-российской границе, которое началось сегодня с выкопанного лопатой первого кома земли. Это событие – в фокусе внимания и надежды народов двух стран.

Объявляю о начале строительства автомобильного моста на корейско-российской границе!

Заключительное слово Михаила Мишустина:

Благодарю Вас, уважаемый товарищ Пак Тхэ Сон, всех российских и корейских коллег за совместную работу. Хотел бы подчеркнуть, что мы высоко ценим наши дружественные, добрососедские отношения с Корейской Народно-Демократической Республикой, с большой теплотой относимся к вашей стране и подтверждаем готовность к продолжению конструктивного взаимодействия, которое становится всё прочнее из года в год.

Ещё раз поздравляю участников сегодняшнего события с началом воплощения в жизнь прекрасной идеи. Это серьёзная ответственность и в то же время большая честь – быть сопричастными к возведению крупного объекта транспортной инфраструктуры. И в более широком смысле – к укреплению доверия и единства между нашими странами.

От всей души желаю удачи всем, кто так или иначе задействован в реализации этого амбициозного проекта. Надеюсь, мы скоро снова встретимся, уже на церемонии завершения строительства и открытия движения по новому мосту.

Спасибо.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779239 Михаил Мишустин, Пак Тхэ Сон

Встреча с участниками просветительского марафона «Знание. Первые»

Владимир Путин прибыл на Поклонную гору в Центральный музей Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, где встретился с участниками федерального просветительского марафона «Знание. Первые».

Федеральный марафон проводится с 28 по 30 апреля общероссийской общественно-государственной просветительской организацией «Российское общество «Знание». В этом году он посвящён 80-летию Великой Победы.

Мероприятие посетили более 25 тысяч молодых людей, в том числе из зарубежных стран. За три дня на площадках по всей стране выступили 134 лектора: ветераны, участники СВО, военные корреспонденты, спортсмены, предприниматели, учёные и преподаватели, общественные и государственные деятели.

Перед началом встречи генеральный директор общества «Знание» Максим Древаль представил главе государства экспозицию об историческом наследии и актуальных проектах просветительской организации.

Кроме того, Владимир Путин посмотрел отрывок из кинофильма «В списках не значился» – новой экранизации одноимённой повести Бориса Васильева. Одну из главных ролей в картине сыграл народный артист России Владимир Машков. 1 мая фильм выходит в широкий прокат.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!

Очень рад вас видеть в преддверии таких замечательных светлых праздников, как День Победы.

Здесь и представители деятелей культуры, и совсем молодые наши специалисты в области распространения информации и создания необходимых, как сейчас модно говорить, контентов.

Конечно, вся работа в этом году по линии общества «Знание» посвящена, это основная тема – День Победы.

Это особый день для всех нас, для нашего народа, практически для каждой российской семьи. В советское время про этот праздник говорили часто словами из песни: это праздник со слезами на глазах.

Во-первых, это праздник безусловно, потому что День Победы и всё, что происходило во времена Второй мировой войны и, как мы для себя говорим, Великой Отечественной войны, – это, безусловно, триумф нашего народа, триумф советского народа и российского народа. Может быть, и в первую очередь российского народа, потому что если посмотреть по количеству потерь, то Россия в составе Советского Союза, тогда она называлась РСФСР – Российская Советская Федеративная [Социалистическая] Республика, потери РСФСР составили около 70 процентов, 69 с чем-то, почти 70 процентов.

Поэтому мы всегда это подчёркиваем, это правда: все народы Советского Союза внесли огромный вклад, никто себя не жалел, все работали на общую Победу, но, конечно, Российская Федерация в силу её масштабов внесла, конечно, максимальный вклад в эту Победу и больше всего положила на алтарь этой Победы своих сынов и дочерей, которые погибли, защищая Родину и защищая наше будущее.

Когда я говорил, что это праздник практически для каждой нашей семьи, то это естественно, потому что при таких огромных потерях – для всего Советского Союза это было 27 миллионов человек, точно пока и не сосчитано, но ясно, что это коснулось почти каждой семьи. И чрезвычайно важно использовать современные возможности для того, чтобы передавать эту информацию, эту правду о прошлом, в данном случае о Великой Отечественной войне и о её героях, передавать её и в день сегодняшний, и в день завтрашний.

Что в этой связи хотел бы сказать? Конечно, те, кто воевал во время Великой Отечественной войны, отдавал свои жизни за нашу страну, за нашу Родину, за сегодняшний день, за то, чтобы она сохранилась как таковая, чтобы появлялись новые и новые поколения в нашей стране, они совершили подвиг. Но они совершают его до сих пор, даже те, которые погибли, защищая Отечество. Почему? Потому что память об их подвиге составляет одно из сутевых начал всего нашего многонационального народа. Это в значительной степени и есть Россия, потому что историческая память о том, что было в прошлом, что есть сейчас настраивает нас на то, что может и должно быть в будущем. Только понимая, какой ценой достался нам наш сегодняшний и наш завтрашний день, только понимая, какой ценой и что сделали наши предки, наши отцы, дедушки, прадедушки даже, бабушки, защищая Родину, только понимая, какой ценой это было сделано, можно понять, кто мы такие, откуда мы пришли, что есть наша страна. И только в этом случае можно правильно определить будущее и приоритеты наших действий на сегодня, среднесрочную и на более отдалённую перспективу.

Конечно, очень важно в этой связи иметь возможность и уметь правильно, искренне, если позволите сказать, пронзительно донести всю информацию о том, что было в предыдущие десятилетия, предыдущие годы, потому что только так может эта информация зайти в сердце любого человека и только так она может стать частью его души, а это значит, что каждый конкретный человек и все мы вместе будем составлять единое общее целое. И будем ощущать себя единым народом, что чрезвычайно важно.

Современные средства коммуникации, конечно, в значительной степени отличаются от того, что было раньше, от книг, сейчас и читают поменьше, и может быть, и в кинотеатры ходят пореже, я не знаю, надо статистику посмотреть, но это только способ донесения информации, он меняется. А нам важно, чтобы и современные средства доносили до человека нужное содержание, контент, как модно говорить теперь, а вот это должно быть, безусловно, связано и с нашим желанием это делать, и с нашими способностями к достижению такой цели, используя современные средства доставки этой информации. И безусловно, всё это должно опираться на лучшие традиции русского, российского искусства. И исходя из этих традиций формировать день сегодняшний и завтрашний, имею в виду возможности применения современных средств коммуникации.

В этой связи, конечно, очень важно, чтобы и современные поколения деятелей искусства сами прониклись этим желанием работать в данной области и заряжали бы вокруг себя всех, кто может быть причастен к этой работе, а таких у нас очень много.

Вот сейчас маленькую выставку показали.

Теперь скажу два слова об обществе «Знание». Оно у нас родилось, по-моему, в 1947 году, инициатором его был наш выдающийся учёный и тогда президент Академии наук СССР [Сергей] Вавилов. С этого всё началось. И действительно, в прежние годы, ещё в советские времена, звание лектора было очень уважаемым, было на высоком уровне всегда.

Но и сейчас, после возрождения, после новой инкарнации общества «Знание» работа развивается достаточно быстро и, я бы сказал, эффективно. Уже 30 тысяч лекторов, охват аудитории 50 миллионов человек – это уже кое-что значит.

А уровень доверия к тому, что делает лекторский корпус общества «Знание», у граждан страны достигает 80 процентов. Это очень серьёзно. И я хочу за это поблагодарить всех, кто организует работу общества «Знание».

Почему? Потому что это значит, что подбор этих лекторов правильный. Это значит, что люди, когда их слушают, доверяют тому, что и как они говорят. Это очень важно. И что, и как – тоже ещё важно.

Мне было очень приятно: я увидел здесь военнослужащих. Только что один из участников специальной военной операции рассказывал мне о своей работе уже в обществе «Знание». Очень важно, что и наши герои сегодняшнего дня напрямую работают с молодыми людьми, прямо говорят о том, что они видели, чем они занимались, как они оценивают то, что происходит в стране и в мире в целом. Чрезвычайно важная вещь.

Когда я говорил, что для каждой российской семьи события Второй мировой войны, Великой Отечественной имеют значение, в том числе и потому, что это затронуло каждую семью. И уверен, что почти в каждой семье так или иначе вспоминают о своих предках: о бабушках, о дедушках, о прадедушках – на конкретных примерах.

Сегодня на конкретных примерах наших ребят, которые воюют в зоне специальной военной операции, защищая Отечество, также и на конкретных примерах Второй мировой войны, Великой Отечественной войны нужно рассказывать об этом. Тогда, в этом случае, это точно будет встречать доверие и понимание, точно тогда затронет сердце и душу каждого человека, который соприкасается с этой информацией. Только когда от сердца к сердцу передаётся, на личных примерах, тогда это вызывает доверие. Это первое.

И вторая очень важная вещь. Ведь когда нам с вами говорят, кто-то рассказывает о своих дедушках, бабушках, мы – вы, я, все остальные миллионы граждан России – воспринимаем это как часть самих себя. Если мой отец, если мой дед, прадед был таким героем, значит, где-то в генах и у меня это есть, это значит, и я могу, и я должен. Это чрезвычайно важная вещь. Я думаю, нужно сохранять это и в целом в масштабах страны, и на уровне каждой семьи. И тогда, без всяких сомнений, в любой сфере, в любой области мы будем достигать нужного нам результата и победы. Это хотел бы сказать в самом начале.

Пожалуйста, наверное, мы сейчас можем с вами поговорить о том, чем вы занимаетесь. Я, если смогу, с удовольствием прокомментирую либо отвечу на ваши вопросы.

Пожалуйста.

М.Древаль: Владимир Владимирович, помогать модерировать сегодняшнюю встречу мне будет лектор общества «Знание», студентка первого курса Санкт-Петербургского государственного университета Даша Дмитриева.

Даша, тебе слово.

Д.Дмитриева: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!

Сегодня на нашей встрече присутствуют и школьники, и студенты, и молодые деятели культуры, лекторы и наставники. Но независимо от возраста и сферы деятельности нас объединяют любовь к Родине и стремление сохранять память о подвигах наших предков и современников.

Для меня эта тема тоже очень близка. Во время Великой Отечественной войны мой прадед Конарев Григорий Иванович единолично в рукопашном бою уничтожил 11 вооружённых нацистов. А когда он уходил на фронт, его дочь, моя бабушка, крепко уснула. И уже прощаясь на вокзале, он сказал своей жене: если сейчас наша дочь откроет глаза, я вернусь с войны. Поезд тронулся, и моя бабушка проснулась, и прадед, пройдя всю войну, вернулся домой.

Мне кажется, что изучать историю Великой Отечественной войны нужно в первую очередь через истории семей. Они помогают заглянуть в сердце каждого из нас, как и произведения культуры.

Совсем скоро выходит картина, посвящённая героической обороне Брестской крепости. И сегодня с нами продюсер этого фильма, актёр, народный артист России Владимир Машков, режиссёр фильма Сергей Коротаев и исполнитель главной роли Владислав Миллер.

Владимир Львович, передаю Вам слово.

В.Путин: Добрый день, Владимир Львович!

В.Машков: Здравствуйте!

Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Сегодня мы кратко расскажем о картине, которую подготовили к юбилею нашей Великой Победы. Но прежде всего я хочу сказать от всех нас.

Владимир Владимирович, большое Вам спасибо за ту огромную работу, которую Вы проводите по сохранению памяти и правды о Великой Отечественной войне, и за то большое внимание, которое уделяете нашей замечательной, талантливой молодёжи. Спасибо Вам большое от всех нас.

Мы старались сделать кино искренним, честным, захватывающим, оставив слово и замысел Бориса Васильева, нашего великого писателя, с его произведением «В списках не значился». Мы очень хотим, чтобы зрители, посмотрев эту картину, разделили всю глубину переживаний наших героев и, Вы очень точно сказали, наверное, чтобы каждый молодой человек задал себе вопрос: а я бы так смог? Вот это мне кажется очень важным.

В фильме принимали участие молодые артисты Театра Олега Табакова и студенты нашей театральной школы. Они готовились очень самоотверженно – и психологически, и физически, посмотрели огромное количество материала.

Эта история нас не отпускает. И сейчас мы готовим спектакль, который соединим вместе с кино, когда на экране будут показаны батальные сцены, чего нельзя сделать в театре, а живые артисты в живом плане будут исполнять драматические сцены. Мы с нетерпением ждём премьеры в июне.

А сейчас мы хотим показать Вам некоторые фрагменты нашей картины, чтобы Вы составили себе впечатление.

Спасибо большое.

(Демонстрация фрагмента фильма «В списках не значился».)

В.Путин: Мы вчера, когда были в Волгограде, по инициативе Александра Григорьевича Лукашенко говорили об этом. Он как раз мне сказал о том, что посмотрел этот фильм. Вас очень благодарил за эту работу. Вижу, что не зря, есть за что.

Действительно, когда мы начали встречу, я сказал о том, что информация о героических днях Великой Отечественной войны должна быть пронзительной, достоверной, правдивой, и тогда она будет доходить до сердца.

Конечно, такие произведения искусства, а это, безусловно, произведение искусства, работают на эту цель и работают именно таким образом, о котором я сказал. Тем более что книги Васильева хорошо известны. Благодаря этим книгам появились и произведения киноискусства: «А зори здесь тихие…», «Завтра была война» и так далее. Целая плеяда наших писателей того времени, включая Шолохова, написали такие вещи, которые и до сих пор составляют золотую часть нашей литературы.

Должен сказать, что всё, что мы знаем о нашей истории, оно, конечно, из учебников к нам идёт, оно изучается и может изучаться специалистами, историками, но широкая публика знакомится с этими событиями благодаря творчеству наших выдающихся писателей, кинематографистов, музыкантов, художников. Сейчас мы говорим о писателях, включая Васильева, но, скажем, период Отечественной войны 1812 года – подавляющее большинство откуда знает об этих событиях? От Льва Толстого, «Война и мир», «Бородино» Лермонтова: «Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спалённая пожаром…» – и так далее. Все со школы это помнят, и это вызывает интерес к самим событиям.

Поэтому чрезвычайно важно, чтобы деятели искусства всегда были рядом с этими событиями и доносили до нас всё, что связано с героическими страницами нашей истории.

То же самое с музыкой. Она может быть первопричиной, вернее, толчком к изучению. Я имею в виду, скажем, знаменитую Ленинградскую симфонию Шостаковича. Потом о ней уже и фильмы снимают, об этой музыке, о том, как она возникла, при каких обстоятельствах и так далее. Поэтому очень важно, чтобы сегодня деятели искусства, работающие в разных сферах, в разных жанрах, обращались к этой теме.

Конечно, наша жизнь не состоит только из этого, она гораздо разнообразнее, гораздо более насыщенная, и палитра красок самая разная, имея в виду мирную её часть, составляющую. У нас и в мирной жизни очень много интересного, важного, того, чем мы можем гордиться в прежние времена, чем мы гордимся сегодня и, уверен, будем гордиться в будущем. Но вещи, связанные с героическими страницами, чрезвычайно важны. Как я уже сказал, это, безусловно, очень важная составляющая нашего внутреннего мира, а внутренний мир каждого конкретного человека и всех вместе – по сути дела, это и есть то, что мы называем «Россия». Потому что Россия – это люди, а не просто территория.

Вам спасибо большое. Обязательно посмотрю целиком этот фильм.

Д.Дмитриева: А сейчас я бы хотела передать слово Артёму Жиляеву. Он представляет династию экскурсоводов школьного музея в городе Иваново.

В.Путин: Династия экскурсоводов? У Вас и мама там, и папа? Кто занимается?

А.Жиляев: Сейчас расскажу.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Жиляев: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Меня зовут Жиляев Артём, я представитель детского общественного совета школьного музея Победы из города Иваново.

В нашей школе № 29 был открыт музей в 1967 году полка «Нормандия – Неман». В нём расположены личные вещи французских лётчиков, самой эскадрильи, экспонаты 18-го гвардейского истребительного авиационного полка. Всего в нашем музее более 2,5 тысячи экспонатов. Также 19 мая у нас будет открыта временная выставка, посвящённая личным вещам Георгия Жукова.

Я сам являюсь представителем династии Жиляевых. Мой дядя более 35 лет назад был экскурсоводом, а мой дедушка Сергей более 50 лет назад был экскурсоводом.

Я предлагаю Вам такую инициативу – разработать программу всероссийского уровня по поддержке кураторской деятельности и созданию школьных музеев на базе школ. А самые лучшие музеи могли бы представить свои выставки, а может быть, целые экспозиции на региональных площадках – будь то краеведческие музеи региона, либо же мультимедийные площадки «Россия – моя история», либо же в Музее Победы.

Мы будем очень благодарны за одобрение этой инициативы и поддержку.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо за Вашу работу и Вашим близким людям.

Хочу сказать, что школьные музеи – это вообще-то давняя традиция в России. По-моему, первый школьный музей возник где-то в Сибири, в Иркутске, в XVIII веке. Это тысяча семьсот какой-то год, уже точно не помню. То есть традиция с историческими корнями. Это очень важно. Безусловно, надо поддерживать. И попрошу коллег из Правительства сделать всё, чтобы тоже Вам помочь и таким людям, как Вы, которые занимаются этим видом деятельности.

Очень важно и обобщать, и эти обобщения делать из конкретных вещей, которые связаны с малой родиной: с городом, с посёлком, с республикой, с краем, с областью и так далее. Потому что это делает нашу общую историю более зримой, предметной и понимаемой для каждого конкретного человека, проживающего в конкретном населённом пункте. Так что очень здорово. Хочу Вас поздравить с таким выбором, с такой находкой. Сделаем всё, чтобы Вам помочь.

Кстати, Вы упомянули о том, что первоначально 1967 год – начало работы музея. И связано с «Нормандией – Неман», да? Вот любопытно, смотрите, сейчас попробую мостик перекинуть, связано это с «Нормандией – Неман», наверное, подавляющее большинство знает, что это такое. Так французские патриоты во время Второй мировой войны, несмотря на поражение Франции, переехали в Советский Союз, воевали вместе с нами и так назвали свою боевую эскадрилью – «Нормандия – Неман». Часть французских патриотов сражалась в партизанских отрядах, которые назывались «Маки», а часть – на фронтах Великой Отечественной войны вместе с нашими бойцами.

Были и другие люди в Европе, в той же Франции. Был такой маршал Петен, по-моему, который в принципе согласился с тем, что его родина оказалась повержена и практически сотрудничал с гитлеровской Германией, формировал подразделения, которые воевали под Сталинградом потом и так далее, в других местах.

Сейчас не будем вдаваться в детали, потому что это сложная страница в истории Франции. И кто-то считал, что он правильно сделал, чтобы сохранить французов как этнос, как нацию, кто-то называл его предателем, после войны он так с этим и закончил – как предатель. Сейчас не будем вдаваться в детали. Важно то, что всегда были люди, которые разделяли и сегодня разделяют наши принципы, ценности, люди, которые вместе с нами. И сегодня часть, некоторые граждане Французской Республики вместе с нашими бойцами в зоне специальной военной операции воюют плечом к плечу и назвали своё подразделение тоже, как их деды и прадеды, «Нормандия – Неман».

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, Вы сказали о способах донесения информации. Мы понимаем, как важно, чтобы молодые ребята сами делились друг с другом фактами из истории нашей страны.

Я хочу передать слово Виктории Агаповой – победителю проекта «Хранители истории» и блогеру.

В.Агапова: Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Виктория Агапова, город Тамбов. Я являюсь двукратным победителем всероссийского конкурса «Большая перемена» в вызове «Помни!» и автором исторического блога, посвящённого событиям и героям Великой Отечественной войны.

Мой прадед Болдырев Александр Иванович был Героем Советского Союза, он защищал нашу страну от немцев на Украине и в Белоруссии. Он был не только смелым, но и находчивым солдатом. Однажды Александр Иванович спас подбитую самоходную установку своих боевых товарищей, применив при этом очень нестандартный способ. Из своего комбинезона он сделал чучело, по которому немцы открыли огонь. В тот же миг Александр Иванович бросился к подбитой машине и угнал её к своим, тем самым спас своих друзей.

И таких подвигов на пути моего прадеда было достаточно большое количество. Именно они вдохновили меня на создание патриотического сообщества, где я рассказываю молодому поколению о героях войны и их достижениях.

Я понимаю, что рассказывать подрастающему поколению о войне и об исторических фактах нужно на языке молодёжи, чтобы им было понятно и интересно. Но для меня это составляет сейчас самую большую сложность.

На Ваш взгляд, как нужно рассказывать молодому поколению нашей страны о войне, об исторических фактах, об истории наших предков, чтобы их заинтересовать в изучении истории?

В.Путин: Вика, а Вы откуда узнали эту историю про Вашего прадеда?

В.Агапова: Семья. Мама мне рассказывала, потому что прадед дожил до времени, когда родилась моя мама. Она рассказывала, как он приезжал в деревню…

В.Путин: Её дедушка?

В.Агапова: Да.

В.Путин: Вот видите как. Мы уже говорили об этом, я уже упоминал, что очень важно, когда в семье от одного поколения к другому передаётся информация. Вы сейчас сказали: мама мне рассказала. Вы маму свою любите, а она любит Вас, здесь сомнения нет, это видно сразу, и Вы ей доверяете.

Мне моя мама рассказывала – немного очень, немного – о некоторых эпизодах времён войны. Всем хорошо известно: они едва выжили – я уже говорил об этом – во время блокады и в то время, когда отец воевал на фронте, ребёнка потеряли там маленького. Когда говорят люди, которым ты абсолютно, полностью доверяешь, то это, разумеется, доходит до сердца, как я говорил, и вызывает желание и самому что-то сделать для того, чтобы закрепить эти знания, закрепить эту важную информацию и передать дальше.

Поэтому самый верный способ – это то, что происходит в наших с вами семьях, когда от родителей к детям, от детей дальше к их детям и так далее.

В.Агапова: Через поколения.

В.Путин: Через поколения, совершенно верно. Это самая важная вещь – правдивость, достоверность информации. И важен, конечно, ещё и способ донесения этой информации.

Мне родственники передали письмо моего дедушки, которое он писал – я уже тоже публично об этом говорил – во время войны своему сыну, который был в действующей армии. Он писал с ошибками, деревенский человек, крестьянин, там в каждом предложении по десять ошибок.

Что меня задело даже? Понимаете, он к своему сыну обращается на «вы»: «Дорогой Иван Иванович». И потом рассказывает о том, как погибла его жена, то есть мама его сына. Шла перестрелка, ей пуля попала в живот, и она у него на руках умирала, у дедушки. И когда умирала, сказала… Знаете, я тоже об этом говорил, повторю ещё раз, потому что это очень важно, это характерная черта очень многих наших людей вне зависимости даже от национальности, просто у российских людей, у русских в том числе. Она понимает, что умирает, а ему говорит – это он всё в письме пишет: «Не плачь, не расстраивай меня». Умирая, думает о нём. Вы представляете, это невероятно просто. А в конце вывод: «Бей этих гадов!» Вы понимаете, мотивация была какая! Это он обращается к своему сыну. Там много и бытовых вопросов, связанных с хозяйством и так далее, которые как бы не являются сущностными в данном случае.

Но в целом, когда такие вещи в семье берёшь… Вот я взял, прочитал. Понимаете, я же взрослый человек – я в школе учился, в университете, я работал в специальных службах, в разведке работал почти 20 лет, вроде я информированный человек. Мне казалось, что я всё знаю. Но когда я письмо взял и начал читать, я по-другому начал смотреть на происходившие тогда события, по-другому. Я как бы осознал «ткань» происходивших тогда событий, понял, как люди жили, чем жили, как они чувствовали, о чём говорили. Вот эта непреходящая истина – самое главное. Её и надо доносить.

Конечно, очень важно, если речь идёт о способах распространения информации в широком смысле, то очень важно, чтобы эта работа была талантливой, как, например, фильм, отрывок из которого мы сейчас видели, или произведения музыкального искусства, изобразительного искусства. А как я делаю, как мы делаем… У меня всё так же происходит, как у Вас в семье, – как у всех.

В.Агапова: Спасибо большое.

Д.Дмитриева: Да, действительно, особенную связь с прошлым мы чувствуем благодаря нашим предкам, их воспоминаниям, тому, что нам от них остаётся. Но особенную связь с военным прошлым ощущают те, кто стоит и стоял на страже Родины.

Заместитель командира роты, гвардии старший лейтенант Сергей Лобанов не только защитник Родины, но и член Союза писателей России и поэт.

С.Лобанов: Товарищ Верховный Главнокомандующий, здравия желаю!

Для меня большая честь и радость присутствовать на этой встрече. Сейчас мы все посмотрели отрывок из кинофильма, снятого по повести Бориса Васильева. Я уверен, что среди нас никто не остался равнодушным. А всё почему? Потому, что в этом произведении есть правда, настоящая окопная солдатская правда, которую невозможно придумать, её нужно пережить, участвуя непосредственно в боях. Знаете, очень точно об этом написал поэт-фронтовик того времени Сергей Орлов такие строки: «Я порохом пропахнувшие строки из-под обстрела вынес на руках».

Очень радует, что эта правда присутствует и в произведениях современных писателей, таких как Герой России Максим Бахарев, Олег Рой, Алексей Преснаков, Алексей Шорохов и многие-многие другие. Это всего лишь часть имён того большого пласта талантливых, творческих людей, которые рождаются в это трудное, непростое для России время.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Мы готовы выполнять любые поставленные Вами задачи не только на фронте, где происходит добыча желаемого посредством оружия, но и на фронте культурном. Исходя из этого, прошу Вас рассмотреть возможность создания программы развития для участников и ветеранов специальной военной операции в сфере культуры и искусства.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Вам спасибо за то, что Вы делаете и делали и в рамках специальной военной операции и сейчас за Ваше творчество.

Сколько было таких случаев во время Великой Отечественной войны, да? Советское руководство, кстати, старалось беречь наших деятелей искусства, отправляли их в эвакуацию и так далее. Это всем хорошо известно. Многие тем не менее сами добровольцами уходили на фронт и погибали, совсем молодые люди. Некоторые из них одно-два произведения написали за всю свою жизнь. Когда их читаешь, знакомишься… Некоторые в песни легли, как народные песни, слова народные – а на самом деле они имеют авторов. К сожалению, уходили из жизни, погибали на фронтах. Потому что деятели культуры – это тоже часть нашего народа, которые живут вместе с народом, борются вместе с народом, добиваются побед вместе с народом и способствуют достижению этих побед, потому что творчество вдохновляет людей.

Сколько замечательных песен родилось во время Великой Отечественной войны, которые мы до сих пор поём, причём делаем с удовольствием, и фильмов, и произведений живописи, и музыки и так далее! Вы знаете, ведь всё это рождалось, потому что творческие люди сталкивались с абсолютно уникальными ситуациями в жизни. И это побуждало их высказываться, писать или музыку писать. Я думаю, что каждый знает: «Переправа, переправа! Берег левый, берег правый, снег шершавый, кромка льда… Кому слава, кому тёмная вода…» И сразу образы рождаются в голове.

Это важно. Поэтому, конечно, всё сделаем для того, чтобы поддержать таких – извините, я скажу, – таких ребят, как Вы, – талантливых, молодых, заряженных на помощь стране, помощь тем людям, которые рядом с нами и которые не только с помощью оружия, но и с помощью своего таланта приближают победу.

Спасибо. Обязательно об этом подумаем.

С.Лобанов: Спасибо, товарищ Верховный Главнокомандующий.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Д.Дмитриева: А сейчас я хочу передать слово ещё одному молодому таланту – моему коллеге, лектору, с которым мы когда-то бок о бок выступали на конкурсе «Знание. Лектор», Михаилу Доманину.

М.Доманин: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Доманин Михаил. Мне 17 лет, и я родом из Челябинска. Я тоже лектор, как упомянула Дарья. Я увлёкся историей во втором классе, когда случайно наткнулся в интернете на серию фильмов о Великой Отечественной «Великая война». Я с удовольствием рассказывал об этом своим сверстникам, даже старшим ребятам.

Ещё большее открытие для меня произошло, когда я узнал о конкурсе «Знание. Лектор». Я прошёл конкурс, составил свою первую лекцию, и теперь у меня есть наставник из числа лекторов «Знания» – Станислав Аманов. Он тоже историк. И знаете, мы общаемся с ним как коллеги. я тоже горжусь, что я лектор, горжусь, что я твёрдо следую заветам Сергея Ивановича [Вавилова]. Но, на мой взгляд, большая часть труда лектора всегда остаётся за кулисами, ведь за каждой лекцией, по сути, часы настоящей подготовки и искренней увлечённости работой просветителя.

И вот о чём я подумал: лектора можно сравнить с донором. Но если донор спасает жизни физически, то лектор делает это на ментальном уровне: он спасает наш ум, как Вы отметили, привносит знания в наши сердца, делает их частью нашей души. На мой взгляд, важно отметить тех людей, кто достигает огромных успехов в этом деле, но на общегосударственном уровне пока нет наград, что отражали бы такой труд.

Скажите, насколько возможно, чтобы появилось звание или награда для проводников настоящих знаний? Например, «заслуженный просветитель».

Спасибо.

В.Путин: Хорошая идея. Мне добавить нечего. У нас много званий – заслуженный деятель такой-то сферы. Но это очень важная сфера деятельности, как я уже сказал, 30 тысяч человек сейчас работает только в системе общества «Знание», а на самом деле их гораздо больше. Вы наставника своего упомянули. Ещё раз скажите, кто это?

М.Доманин: Станислав Аманов, он историк.

В.Путин: Сколько ему лет?

М.Доманин: Приблизительно, как говорил Александр Сергеевич Пушкин, ещё не у граций в отпуску и у любви в отставке.

В.Путин: Да. Но он взрослый человек уже, историк.

М.Доманин: Да.

В.Путин: Вы заметили, что Вы сказали, когда говорили о себе? Вы сказали: он тоже историк. Меня это очень порадовало, потому что Вы считаете себя… Вам сколько лет?

М.Доманин: Семнадцать.

В.Путин: Семнадцать. Видите, Вы совсем молодой человек, но Вы уже считаете себя историком. Я сейчас не хочу давать оценку Вашим знаниям, Вашим достижениям в этой очень важной науке. Но то, что Вы считаете себя историком, это уже здорово, это уже победа Вашего наставника. Это здорово. И надеюсь, что Вы и дальше будете как минимум интересоваться этой сферой деятельности, сферой науки и внесёте свой вклад в развитие истории. История – это наука не о прошлом, это наука о будущем. Это очень важная составляющая нашей жизни.

Я хочу Вам пожелать успехов. И спасибо Вам за идею, мы постараемся её реализовать.

Спасибо.

М.Древаль: Наши соотечественники за рубежом сегодня как никогда ощущают необходимость сохранения исторической правды. Я хотел бы передать слово координатору движения «Бессмертный полк» в Испании Виктории Самойловой – одной из тех, кто не побоялся выступить в защиту своей страны.

Виктория!

В.Самойлова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Виктория Самойлова, координатор «Бессмертного полка».

В.Путин: Buenos dias – правильно?

В.Самойлова: Правильно.

Действительно, в последние годы наш «Бессмертный полк» в Испании – один из самых крупных в Европе. Вообще, международное движение «Бессмертного полка» зародилось в 2013 году, и акция очень быстро начала распространяться по миру, потому что люди в ней чувствуют единение и напоминание общего исторического прошлого, в котором и состоялась та Великая Победа против нацизма.

В последние годы наши координаторы испытывают огромные препятствия, но, несмотря ни на что, благодаря их смелости, их мужеству «Бессмертные полки» проходят по всему миру и в разных форматах. И часто это становится возможным в том числе благодаря местным жителям.

Например, в Испании в прошлом году в одном из городов был отказ от проведения акции, и испанцы от своего имени быстренько организовали мотопробег, таким образом, мы смогли пронести портреты наших героев, в том числе героев-испанцев, которые сражались в рядах Красной армии, и знамя Победы, естественно.

В начале апреля здесь, в Музее Победы, мы встречались с координаторами «Бессмертного полка» из 52 стран и запланировали масштабное празднование акции по всему миру, более чем в 100 странах мира. Мы будем и дальше прилагать все усилия по сохранению исторической памяти.

Уважаемый Владимир Владимирович, у наших координаторов есть мечта встретиться с Вами, рассказать о своей деятельности, она непростая, особенно в последние годы, и лично поблагодарить Вас за поддержку в деле сохранения справедливости и исторической правды. Я очень надеюсь, что такая встреча состоится.

В.Путин: Прежде всего, Виктория, хочу Вас поблагодарить за то, что Вы уделяете своё время и даже боретесь за то, чтобы продвигать то, что считаете верным, то, что составляет Ваши убеждения, внутренний мир, а именно объективные знания о Второй мировой войне в Европе… Вы живёте в Испании, да?

В.Самойлова: Да.

В.Путин: И в Испании. В Европе в целом очень много людей, которые разделяют нашу позицию. Очень много. Кто-то молчит, кто-то очень скромно о чём-то заявляет, так, чтобы их особо не слышали. Немного, конечно, людей, которые под давлением официальных властей имеют дерзость высказывать свою точку зрения, и даже не только высказывать, а показывать, что она у них есть, эта своя собственная точка зрения. Это происходит по очень многим соображениям.

Ситуация, которая создалась сейчас в европейских странах… Сейчас не будем вдаваться в детали, это потребует отдельной встречи, об этом много могу говорить. Хочу только сказать, как уже говорил применительно к Франции: повторяю, был там такой деятель, маршал Петен, но были и другие, такие как генерал де Голль. И хотя маршал был героем Первой мировой войны, но в отношении ситуации, которая сложилась после поражения Франции, он повёл себя по-другому: он фактически превратил часть Франции в сателлита фашистской Германии. Но были и такие, как не маршал, но генерал де Голль, который создал движение «Непокорённая Франция», который создавал все условия для борьбы

То же самое было и в Испании. Мы очень хорошо знаем период 30-х годов, когда испанский народ боролся против прихода к власти фашистской диктатуры. Мы очень хорошо знаем, с чего всё началось, – с известного сообщения по радио: «Над всей Испанией безоблачное небо». Начался нацистский переворот. Очень многие испанские патриоты тогда боролись, а Советский Союз помогал бороться с нацизмом в Испании.

Сейчас ситуация сложнее даже, чем тогда. Тогда было всё яснее: белое, чёрное или коричневое, скажем, красное и коричневое. Сейчас, может быть, сложнее. Но тем более важно, когда такие люди, как Вы, понимают, во-первых, происходящие события, а во-вторых, имеют смелость и мужество ясно об этом заявить.

У меня нисколько нет сомнений, что у нас рано или поздно восстановятся отношения с Европой. Это безусловно. В том числе с опорой на таких людей, как Вы, и таких людей, которые и родились, и выросли в Испании – а некоторые испанцы родились и выросли в Советском Союзе, это дети как раз тех семей, которые в годы гражданской войны перебрались в Советский Союз. Там у нас есть на кого опереться.

Но очень важно, что даже в сегодняшний очень непростой момент есть, повторяю, такие люди, как Вы, которые имеют мужество заявить о своём отношении к происходящим событиям сегодня и тем более дать оценку тому, что происходило во время Второй мировой войны.

А что касается встречи – с удовольствием это сделаю. Надо просто подобрать время и формат. Передайте самые наилучшие пожелания всем, кто вместе с Вами занимается этим благородным делом – защитой правды о Второй мировой войне.

Спасибо Вам большое.

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, среди нас есть ребята, жизнь которых сильно преобразилась после возвращения их родных регионов в состав нашего государства.

Я хочу передать слово Ольге Пашенцевой – активисту «Движения первых» из Донецкой Народной Республики.

О.Пашенцева: Добрый день!

Меня зовут Пашенцева Ольга, мне 17 лет, я из города Торез Донецкой Народной Республики. Я волонтёр, экскурсовод школьного музея боевой славы.

Владимир Владимирович, хочу выразить Вам огромную благодарность. После воссоединения с Россией наша жизнь, жизнь молодёжи значительно преобразилась – стали доступны новые возможности, различные проекты, поездки и знакомства с ребятами со всей страны. Я уже успела побывать в «Артеке», в «Смене» и стать участником флагманских проектов «Движения первых».

Также после воссоединения благодаря шеф-регионам преобразились города и школы. Более того, в каждой школе есть тематические пространства, зоны, где ребята могут узнать об общественных организациях, конкурсах, проектах, а также благодаря QR-кодам сразу же в них зарегистрироваться. Но, пообщавшись с ребятами из других регионов, к сожалению, я узнала, что такие тематические зоны есть не во всех школах. И думаю, было бы здорово, чтобы такие пространства появились во всех школах России.

В.Путин: Оля, прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете в школьном музее. Это первое. Надеюсь, Вы там не одна, там наверняка ваши сверстники, соученики, школьные товарищи. Это очень важно, потому что Вы: а) сами при хорошем деле; и б) Вы помогаете другим вашим сверстникам получить нужную информацию – очень важно для так называемых наших исторических, новых регионов.

Вы ещё совсем молодой человек, но тем не менее наверняка всё это ещё сохранилось в памяти, что было, когда к власти пришёл этот режим, который сейчас ещё управляет в Киеве, и как насаждались вещи националистического характера.

Национализм – это первая стадия к нацизму, это первый шаг, национализм. Потому что национализм основан не просто на любви к представителям своего этноса, а на ненависти к другим – вот в чём суть национализма. Патриотизм – это совсем другое дело. Любить свою Родину – это не значит ненавидеть других. А национализм подпитывается именно этим – ненавистью к другим странам и к другим народам.

А наша с вами задача – воспитывать самих себя и весь окружающий нас мир в любви друг к другу, именно в любви друг к другу. В этом основа мироздания. Даже если мы видим, что рядом с нами происходит нечто такое, что требует нашей оценки, делать это нужно прежде всего самым объективным образом, основываясь не на каких-то фобиях, а на реальных фактах.

Когда Вы в школьном музее эти факты излагаете, когда Вы их систематизируете и грамотно, красиво подаёте, в том числе не только с помощью рисунков, документов, что очень важно – важно, чтобы информация была объективной, – но, может быть, ещё с помощью каких-то современных средств передачи информации, так чтобы было интересно вашим соученикам, вашим школьным товарищам, – вот тогда Вы будете достигать максимального эффекта.

Что касается этих пространств, о которых Вы сказали, я полностью с Вами согласен: очень важно, чтобы всё было на глазах, на виду. И действительно, там, где это возможно, – наверное, не везде ещё это возможно, в том числе в Донецкой Народной Республике, в Луганской, в Запорожской области или в Херсонской, – но там, где это возможно, конечно, нужно делать.

Но не только здесь, а в целом по стране, конечно, эти пространства нужно использовать с максимальной пользой – и с точки зрения патриотического воспитания, и с точки зрения просто донесения какой-то полезной информации до людей, которые в этом пространстве живут и проводят значительную часть своей жизни. А школьники сегодня в школах проводят большую, наверное, особенно если иметь в виду внеклассные занятия, большую часть дня там. Поэтому это очень важно.

Обязательно об этом поговорю с Министром просвещения.

Спасибо.

О.Пашенцева: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо за идею.

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, сегодня многие из нас поделились историями своих предков, [историями] о представителях своего рода. В нашей стране живут люди, для которых понятия «род» и «Родина» не просто так имеют общий корень.

Я хочу передать слово Елене Виноградовой, представителю Комитета семей воинов Отечества.

Е.Виноградова: Добрый день, Владимир Владимирович!

Сегодня столько прозвучало историй о наших предках. Как же они похожи на истории наших мужей и сыновей!

В Комитете семей воинов Отечества большое внимание уделяется патриотическому воспитанию.

Мы – нация победителей. Нам столько лет пытались внушить, что наша Великая Победа – это заслуги прошлого, а потом вообще мы услышали о том, что и Победа-то не наша. Кто нам это вещает? Нация проигравших, за весь этот период проигравшая по всем фронтам. И мы видим, что там происходит. Благодаря этому мы, матери и жёны, хоть нам и бывает тяжело, но мы понимаем важность, значимость и своевременность проведения специальной военной операции.

В моей семье тоже есть герои. Один из них – Романов Николай Романович, мой дедушка, участник Великой Отечественной войны. 18 наград. Первую он получил в 18 лет – медаль «За отвагу».

Мой дедушка прожил долгую и счастливую жизнь и написал собственноручно напутственную биографию своим правнукам. Там такие строки: «Дорогой правнучек, будь достоин памяти своего дедушки Николая Романова, храни и береги честь и достоинство нашего рода».

Мой сын исполняет заветы своего прадеда. Он участник специальной военной операции. Как и дедушка, он артиллерист, выполняет боевые задачи с 2022 года на Запорожском направлении.

Глядя на связь поколений, в нашей семье родился проект, называется он «Помню твой подвиг, родной! Дед у меня за спиной!» Этот проект уже стал народной акцией, и тысячи семей со всех уголков нашей страны поделились своими историями.

Я взяла с собой образец, чтобы показать.

Владимир Владимирович, дело в том, что для нас, Комитета семей воинов Отечества, очень важно, чтобы он получил развитие, транслировался в образовательных учреждениях, в телевизионных форматах. Потому что мы будем делать всё, чтобы наши будущие поколения не стали Иванами, не помнящими родства, как происходит сейчас там [на Украине], забыли всё: и род забыли, и героических своих дедов.

Поэтому поддержите наш проект.

В.Путин: Обязательно.

Что хотел бы сказать? Очень важно то, о чём Вы сейчас заговорили, и я тоже уже упоминал об этом в ходе нашей встречи: эта связь поколений имеет принципиальное значение. Это очень важно, что мы чувствуем.

Ещё раз скажите, как там [название] – «дед за спиной»? Как это звучит?

Е.Виноградова: «Помню твой подвиг, родной! Дед у меня за спиной!»

И мы видели [в отрывке фильма «В списках не значился»] на экране – за спиной у того бойца стояли его товарищи. А у нас [на обложке буклета] стоят родные деды и в одном строю продолжают битву с нацизмом на своей территории.

В.Путин: Точно, точно абсолютно.

Очень хорошая идея, и проект замечательный. Обязательно поддержим. Я посмотрю, как это сделать, какими способами, где, чего, как, но обязательно, потому что эта живинка имеет принципиальное значение. И работа в таком формате, как правило, приносит максимальный результат.

Теперь по поводу того, что Вы сказали, – что пытаются извратить историю проигравшие нации. Если позволите, я два слова на этот счёт скажу. Вот девушка Виктория из Испании. Здесь мы говорили про Францию. Можно сказать и про другие страны, постоянно звучит у нас Германия. Вы знаете, в период перед Великой Отечественной войной, перед Второй мировой войной у нас с Германией были очень хорошие отношения. Это всё носило идеологический характер, но компартия Германии была одной из самых мощных политических сил в Германии после Первой мировой войны, Веймарской республики потом и в целом. У них были очень устойчивые связи с Советским Союзом. Вот они были первыми жертвами нацизма. И потом на протяжении многих лет, на протяжении Великой Отечественной войны у нас была устойчивая опора на эти силы, которые, конечно, уничтожали, во многом и уничтожили. Известная группа, на которую опиралась наша разведка, – «Красная капелла». Её представители работали во всех органах нацистской Германии, даже в гестапо. Это люди, которые, как один из историков писал, беззаветно служили своей идеологической Родине – Советскому Союзу.

А когда война началась, конечно, настолько было всё остро и всё было на грани выживания страны и нации – или наций, которые составляли тогда Советский Союз, – что тогда, конечно, появились и другие, жёсткие лозунги, в том числе на плакатах: «Убей немца!». Потому что так стало всё жёстко, что это потребовало и такой жёсткости в пропаганде.

Сегодня, когда мы видим на Украине танки с крестами немецкого производства, конечно, здесь возникают некоторые ассоциации. Никуда от этого, к сожалению, не уйти.

Конечно, то, что Вы сказали, правда: проигравшие нации пытаются нам что-то навязать и извратить. Сейчас скажу почему, но думаю, что и так всем понятно, тем не менее.

А мы, безусловно, нация победителей, нация в широком смысле этого слова. Когда я говорю «нация», я имею в виду все народы, все этносы бывшего Советского Союза – и России, конечно.

Но я бы говорил и о поколении победителей, и об интернационале победителей. И сегодня нам этот интернационал нужен. Нам нужно работать с теми людьми, которые и в Европе, и в Северной Америке думают так же, как мы. Таких много, и надо объединять наши усилия.

Но, конечно, стержнем, основой – в основе Победы лежат, конечно, подвиги нашего народа прежде всего. И мы, будучи русскими, татарами, евреями, не знаю, мордвой, кем угодно, чеченцами, дагестанцами, – мы должны прежде всего, конечно, говорить об этом.

Почему так настойчиво кто-то из другого интернационала, из «коричневого» интернационала, поддерживает неонацизм, в данном случае на Украине, и пытается и у нас растворить память о подвигах нашего народа, о подвигах наших предков, дедов и прадедов? Почему? А потому что это вычищение исторической памяти нас растворяет самих, от этого мы теряем свою идентичность, а значит, внутреннюю собранность и силу, единство нашего народа. У народа, у которого нет прошлого, у него нет и будущего. И вот эта попытка «растворить» нас всех в каком-то аморфном состоянии не случайна – это целенаправленная работа, в данном случае против нашей страны, против России и против народов Российской Федерации.

А Ваша работа и Ваш проект, безусловно, направлены на то, чтобы помешать этим атакам и, наоборот, укрепить наше единство, укрепить наше самосознание, нашу идентичность, а значит, и внутренний суверенитет.

Обязательно поддержим Ваш проект. Спасибо Вам большое.

М.Древаль: Большую часть исторической правды хранят архивы. Я хочу передать слово Артёму Белоглазову, профессиональному историку, который умело работает с архивными документами.

А.Белоглазов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Белоглазов Артём. Я историк, занимаюсь историко-архивной экспертизой и давно участвую в проекте «Без срока давности».

Меня волнует очень важный вопрос – проблема признания геноцида советского народа на международном уровне.

В нашей стране прошло 34 судебных процесса, которые признали преступления нацистов на оккупированной территории СССР геноцидом советского народа. Рассекречено огромное количество документов, которые подтверждают чудовищный характер войны, которую вела против нас нацистская Германия.

Однако очень часто на международном уровне можно услышать, что систематическое уничтожение наших соотечественников не является геноцидом.

Например, блокада Ленинграда – спланированный немцами акт геноцида, в ходе которого погибло более миллиона советских граждан, преимущественно от голода, – на иностранный язык переводится как «осада города», что в корне подменяет суть данного преступления.

Мы с коллегами из Национального центра исторической памяти подготовили выставку «Блокада Ленинграда – геноцид советского народа в годы Великой Отечественной войны», где назвали вещи своими именами. Она экспонировалась в Москве, в Санкт-Петербурге, на территории Пискарёвского кладбища, а также на международном уровне, в частности в Совете Безопасности ООН, и будет открыта в Женеве, чтобы показать, через что на самом деле прошли наши соотечественники.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, как Вы отвечаете на попытки других стран переписать историю Великой Отечественной войны? И как на уровне молодого поколения противодействовать фальсификации истории? А также какие перспективы признания геноцида советского народа на международном уровне Вы видите?

В.Путин: Во-первых, мы с вами опираемся на решения и выводы Нюрнбергского процесса. Там всё в принципе названо своими именами. Пытаются это забыть, заглушить, затушевать. На уровне наших официальных органов власти, Министерства иностранных дел эта работа проводится постоянно. Но это, безусловно, может и будет иметь успех только в том случае, если такие люди, как Вы, те, кто собрался здесь сегодня, и ваши единомышленники по всей стране, будут постоянно эти вопросы поднимать.

И это не пустая работа, это не поиск врагов в прошлом, это способ донести до нас самих – и до наших людей, и до всего мира реалии происходивших тогда событий, потому что эти реалии во многом объясняют наше поведение сегодня. Это очень важно, это имеет практическое значение, могу вам точно сказать, потому что мы слышим, и я иногда слышу от своих зарубежных коллег, даже тех, которые, мягко говоря, не симпатизируют тому, что мы делаем, защищая свои интересы, они говорят: ну да, конечно, Советский Союз и советские люди так пострадали, конечно, вы имеете право думать о защите своих интересов и обеспечении своей безопасности сегодня и на длительную историческую перспективу. Это имеет значение в практическом плане. Поэтому мы с вами будем заниматься этим и по линии государства, и по линии общественных организаций. Поддерживаю такие проекты, о которых сейчас только было сказано, и всё то, о чём мы здесь с вами говорим.

Вместе, только вместе добьёмся нужного результата. Будем работать.

А.Белоглазов: Спасибо.

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, мы видим, что сейчас, как и в годы Великой Отечественной войны, вся страна помогает фронту. Я считаю, что желание помогать – это черта, которая лежит не просто в культурном коде, а в генетическом коде нашего народа.

Я хочу передать слово Ангелине Ужиковской, волонтёру и студентке Курского государственного университета.

А.Ужиковская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В первую очередь хочу поздравить нас всех с долгожданным освобождением Курской области от оккупации военных формирований Украины. Спасибо Вам большое за всестороннюю государственную поддержку временных переселенцев.

Я сама с первого дня вторжения вместе с командой «Молодой гвардии «Единой России» помогала пострадавшим жителям. Мы работали в пунктах временного размещения, в гуманитарных центрах, на складах. Волонтёры со всей страны приехали в Курскую область на помощь. Часть из них занималась крайне важной и опасной работой: они помогали эвакуировать мирное население из оккупированных территорий. К сожалению, не все они вернулись.

Владимир Владимирович, волонтёрская деятельность в Курской области стала символом единения народа. Поэтому прошу рассмотреть вопрос о создании в моём родном регионе мемориала, посвящённого волонтёрам специальной военной операции.

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу поблагодарить Вас и всех, кто с Вами вместе работал и работает до сих пор в это непростое время. Оно и не закончилось – да, вышибли из Курской области противника, но там ещё по щелям по каким-то, они в подвалах каких-то ещё сидят. Мы слышим, что говорят там: просят эвакуации. Я сейчас не буду вдаваться в детали. Эвакуироваться невозможно, потому что там разрозненные группы по два-три человека, повторяю, где-то в перелесках сидят, в норах каких-то – в полной изоляции.

Кстати говоря, им сдаться предлагают. Некоторых взяли в плен и направили назад, туда, где сидят их сослуживцы, с предложением сложить оружие. Не единичный случай, вот буквально несколько дней назад.

Что касается волонтёров, то всё-таки… Знаете, это так же, как поисковики работают. И волонтёры… Волонтёрское движение во всём мире, конечно, развито, но у нас оно приобрело какой-то особый характер. У нас всё-таки особые люди. У нас совсем молодые, только начинающие жизнь люди так проникаются чувством долга, ответственности и осознанием важности того, что они делают, что себя не жалеют.

Я хотел бы обратиться прежде всего к Вам, и, надеюсь, услышат меня Ваши товарищи: всё-таки проявлять максимальную осторожность. К сожалению, я знаю об этом, есть и потери среди волонтёров. Сделаем всё, чтобы вас поддержать.

Вы предложили мемориал создать? Так и сделаем, так и сделаем.

А.Ужиковская: Спасибо большое.

М.Древаль: Владимир Владимирович, я знаю, у Вас очень плотный график. Есть ли у Вас время ещё одного участника послушать?

В.Путин: Давайте.

Д.Дмитриева: Сегодня с нами молодой поэт Никита Гоголев.

Н.Гоголев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Я Никита Гоголев, мне 13 лет, Ставропольский край, город Пятигорск.

Всех людей что-то объединяет. Например, я тоже занимаюсь дзюдо и родился в октябре, как Вы. Сейчас все мы, как когда-то наши предки, объединились для общей защиты Родины, каждый на своём месте. я пишу стихи и считаю, что творчество должно нам помогать помнить о том, что важно.

Разрешите прочесть отрывок из моего стихотворения, написанного к 80-летию Великой Победы.

В.Путин: Пожалуйста.

Н.Гоголев: Я слышу фанфары Победы, как слышал мой прадед когда-то.

По площади Красной с оркестром идут молодые ребята.

Идут, как тогда, в 45-м, солдаты Победы нашей.

И прадеды ими гордятся, и враг никакой не страшен.

В строю молодые герои, Россия у них за плечами.

И нет никаких сомнений – победа будет за нами,

И враг будет вновь повержен, а мирное небо над нами,

Как символ Великой Победы, салюты раскрасят цветами!

(Аплодисменты.)

Владимир Владимирович, встреча с Вами для меня была давней мечтой.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое. Очень надеюсь, что Вы будете дальше… Садитесь, пожалуйста.

Н.Гоголев: Владимир Владимирович, я родился и вырос на Кавказе. У нас принято, что, когда старшие говорят, младшие стоят.

В.Путин: Хорошо. У Кавказа свои традиции. Мы относимся к ним с огромным уважением, потому что они в значительной степени формируют характер тех людей, которые живут в этом замечательном уголке нашей страны.

Я хочу Вам пожелать успехов в творчестве. Надеюсь, что Вы будете дальше идти по этому пути. То, что мы все услышали, впечатляет, без всякого сомнения.

Вам сколько лет?

Н.Гоголев: Тринадцать.

В.Путин: Тринадцать лет. Видите, совсем молодой человек, а такие вещи патриотические [сочиняете], причём как красиво их излагаете. Очень бы хотелось, чтобы это пошире распространялось. Мы обязательно… Я сам об этом подумаю, как сделать так, чтобы о Вашем творчестве узнало как можно больше не только Ваших сверстников, но и вообще граждан нашей страны. Вам спасибо, что Вы об этом думаете.

А у вас родители чем занимаются?

Н.Гоголев: Моя мама экономист, раньше тоже писала стихи и в начале моего пути мне помогала в моём творчестве.

В.Путин: Видите, как хорошо сказал: в начале моего пути. То есть он уже не в начале, он уже чувствует, что практически состоявшийся поэт и литератор.

Вам всего самого доброго. Спасибо Вам большое. Маме большой привет.

Н.Гоголев: Спасибо огромное. Обязательно передам.

В.Путин: Спасибо.

Я хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю встречу, пожелать вам успехов. Я, как вы обратили внимание, помечал многие вещи, о которых мы сегодня с вами говорили.

Тема нам понятна, по которой мы дискутировали. Хотел бы отметить, что эта тема, конечно, сама по себе крайне важна, но она даёт нам повод поговорить в целом о том, что мы делаем, как мы живём, что нужно сделать дополнительно, чтобы жить ещё лучше, какие векторы развития являются особенно важными.

Я помечаю для себя всё это и соответствующим образом буду выстраивать и свою собственную работу, и работу со своими коллегами из Правительства, из Администрации Президента и с главами субъектов Российской Федерации, в том числе и с Кавказа.

Вам спасибо большое. Позвольте пожелать вам удачи и поздравляю вас с наступающим праздником – с Днём Великой Победы!

Спасибо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 30 апреля 2025 > № 4779227 Владимир Путин

АТФ: Берег и море — в надежной связке

Архангельский траловый флот — это не только суда, ведущие промысел в самых суровых условиях. Мало кто из рыбодобывающих компаний Северного бассейна может похвастаться такой же многолетней и прочной связью с берегом. Береговые подразделения АТФ, включая морской перегрузочный терминал и судоремонтную базу, — сами по себе успешные и прибыльные предприятия, которые обеспечивают занятость нескольких сотен человек, развиваются, конкурируют и вносят важный вклад в экономику региона.

На причалах и других объектах морского терминала Архангельского тралового флота работа кипит круглосуточно. «У нас единственный выходной день — это 1 января. Всё остальное время мы работаем», — улыбается руководитель порта Максим Дрегало.

По итогам 2024 года объемы перевалки генеральных грузов через терминал превысили 180 тыс. тонн и продолжают расти. «Мы стабильно прибавляем по 25–30 тыс. тонн в год», — комментирует генеральный директор АТФ Сергей Зарубин. С ростом объемов грузооборота идет постепенное расширение портовой территории, добавляются новые площадки, в том числе для размещения низкотемпературных контейнеров, закупается спецтехника — тягачи, краны, погрузчики.

Рыбная продукция занимает сравнительно небольшую долю в грузообороте порта: в прошлом году через терминал прошло 3855 тонн. Главным ограничителем выступает емкость холодильников. «Если рыбы мы еще можем погрузить 5 тыс. тонн, то для краба в силу особенностей размещения объем уменьшается в два раза, т.е. до 2,5 тыс. тонн», — объясняет гендиректор АТФ.

Тем не менее три года назад, после закрытия доступа к европейским хабам, наличие собственных холодильных мощностей в порту Архангельска, сертифицированных для экспорта, пришлось очень кстати для краболовных компаний, входящих, как и АТФ, в состав Северо-Западного рыбопромышленного консорциума. И хотя по мере освоения азиатских рынков ситуация со сбытом краба постепенно выправляется, СЗРК по-прежнему использует Архангельск как перевалочную базу для хранения и отправки части крабовой продукции на Восток — в Китай и Южную Корею.

Сейчас в порту обслуживаются не только суда АТФ и СЗРК, но и других архангельских и даже некоторых мурманских рыбопромышленных компаний. Сюда же встают под разгрузку транспорта, доставляющие рыбу с Дальнего Востока по Северному морскому пути.

«Несмотря на то, что мы много работаем с генгрузами, нас по-прежнему все ассоциируют в первую очередь с рыбным портом. Рыболовные суда, траулеры, которые приходят, как правило, небольшие, выгружаем мы их быстро, поэтому интересы генеральщиков и рыбаков не пересекаются. Никто друг другу не мешает», — подчеркивает Максим Дрегало.

Но резкого увеличения уловов на Северном бассейне наука пока не прогнозирует. «Квоты по треске второй год уменьшаются существенно. В прошлом году 9 тыс. тонн у АТФ забрали, в этом году еще 10 тыс. тонн, — отмечает Сергей Зарубин. — Есть вероятность, что этот процесс захватит и 2026 год, а потом, возможно, все-таки будет рост».

При любом развитии событий руководство АТФ нацелено на поэтапное развитие портового подразделения. Планируется продолжать замену техники, по возможности переходить на автоматические системы приема и оформления грузов, работать над повышением производительности труда и ускорением всех процессов. В компании считают важным поддерживать и рыбную специализацию терминала.

«Наверное, ни у одного флота на Северном бассейне больше нет собственных холодильников такого объема. Все хранят рыбу на стороне. Но мы свои холодильники сохранили, — напоминает Сергей Зарубин. — Главное, чтобы был грузопоток, тогда порт будет жить и будет развиваться».

С противоположного берега реки Соломбалка на терминал смотрят док и цеха Базы технического обслуживания (БТО) Архангельского тралового флота. За скромным названием скрывается современное судоремонтное предприятие, способное выполнять самые сложные виды ремонтных работ.

У причальной стенки завода выстроился десяток судов, преимущественно рыболовных. Ремонтироваться сюда тоже приходят не только архангельские рыбаки, но и мурманчане, особенно последние пару лет.

«На нашем бассейне много небольших судов для прибрежного лова длиною по 30–35 метров голландской, датской, норвежской постройки. Такие можно ставить в док даже по три штуки сразу, и мы с удовольствием их ремонтируем», — говорит директор БТО АТФ Сергей Мальгин.

Желающих встать на ремонт к соседям хватает: стоимость ремонта в Архангельске, как правило, ниже, чем в Мурманске, сроки короче, а качество выполнения работ не вызывает нареканий. «В основном все, кто у нас ремонтировался, потом приходят к нам снова», — замечает руководитель завода.

Сейчас из дока выглядывает 80-метровый земснаряд «Беломорский», по плану ремонтные работы на нем займут три месяца. В прошлом году специалисты БТО выполнили докование на класс регистра 21 судна — это не считая заказов, где ремонтные работы можно было производить прямо у причала.

Параметры заводского дока позволяют размещать в нем суда длиной до 90 метров, весом до 2500 тонн и осадкой до 6 метров. Правда, для обслуживания новых траулеров АТФ «Баренцево море», «Норвежское море» и «Белое море», построенных в последние годы по программе инвестквот, даже этого недостаточно. По словам Сергея Зарубина, компания рассматривала возможность приобретения большого дока, но пока в силу как технических, так и финансовых ограничений этот вопрос снят с повестки дня. Зато уже имеющийся док, включая подводную часть, привели в полный порядок.

«На протяжении пяти лет на заводе происходила очень мощная модернизация производства. Она включала в себя как восстановление той инфраструктуры, которая нам досталась, так и комплексное обновление производства», — рассказывает Сергей Мальгин. Объем инвестиций только в 2023–2024 годах составил 80 млн рублей.

Много сил было вложено в обновление причальной стенки. Помимо восстановительных работ, ее длину увеличили еще почти на 30 метров. Сейчас длина заводской причальной линии составляет 390 метров, что позволяет одномоментно разместить 13–14 судов. Модернизация причалов позволила проводить полноценные швартовные испытания практически на максимальной мощности без риска повредить стенку.

В корпусном цехе был сделан капитальный ремонт перекрытий, крыши, внутренних помещений, крановых мощностей. Возросшие нагрузки потребовали замены большей части электросети. В заводских цехах установили автоматизированную систему отопления.

Станочный парк тоже удалось в значительной степени обновить. Например, на участке металлообработки появился станок для плазменной резки, полностью заменено сварочное оборудование, а сварочные аппараты поставлены на поворотные балки.

Предмет особой гордости руководства БТО — большой станок для обработки судовых гребных валов. Для его установки потребовалось подготовить специальное основание из усиленного железобетона. «В Архангельске он такой единственный — 10-метровый станок, который позволяет обрабатывать заготовки диаметром 1600 мм и весом до 20 тонн, причем с потрясающей точностью — не более 0,002 мм, — показывает на внушительный механизм с зажатой в нём чугунной отливкой Сергей Мальгин. — Помимо гребных валов, здесь можно обрабатывать что угодно: ротор генератора, ротор электродвигателя, ротор турбины».

Для малярного цеха завода было закуплено три комплекта мощных компрессоров, что позволило ремонтникам задействовать одновременно 6–8 пескоструйных аппаратов и значительно ускорило процесс покраски судов. С прошлого года обработка и окраска деталей судовых механизмов производится в большом ангаре и не зависит от погодных условий.

По словам Сергея Зарубина, все инвестиции направлены в первую очередь на повышение производительности труда. «Создание комфортных бытовых и рабочих условий, новое более современное оборудование — всё это влияет на скорость работ. Мы успеваем делать гораздо больше за то же время, чем на старом оборудовании», — констатирует гендиректор АТФ.

В поисках путей расширения клиентской базы завод успешно осваивает новые для себя виды деятельности. В последние годы были открыты цеха по ремонту топливной судовой аппаратуры, роторов турбин, плотницкий участок. Все эти работы ранее выполнялись сторонними организациями, а сейчас БТО в состоянии осуществлять комплексный ремонт судна своими силами под ключ.

«Это вопрос развития предприятия. Если мы видим потенциально интересную нишу и техническую возможность развивать новое направление в судоремонте, например делать ремонты турбин или топливных насосов высокого давления, мы это делаем и зарабатываем на этом сами, не отдаем на сторону. Доля подрядчиков у нас на протяжении трех лет уменьшается на 7–8% ежегодно», — приводит цифры Сергей Зарубин.

Сейчас в проработке находится проект слипа для подъема на берег плоскодонных судов — барж, буксиров, речных кранов. «В зимнее время суда с небольшой осадкой можно ставить в док примерно до конца декабря — начала января. В дальнейшем из-за ледовой обстановки делать это опасно. А с помощью слипа можно еще по осени вытащить сразу несколько таких судов на берег и спокойно заниматься их ремонтом в зимний период», — объясняет сезонную специфику директор завода.

По словам Сергея Мальгина, обновленный парк оборудования также открывает возможность для оказания услуг по изготовлению больших металлоконструкций, например, для нужд нефтегазовой отрасли. Благодаря расположению БТО такие изделия удобно перевозить на баржах в порт и сразу передавать на терминал для отправки на севера.

Тем не менее на вопрос о перспективах дальнейшего развития судоремонтного участка руководство АТФ предпочитает отвечать сдержанно. «Это во многом зависит от производственной мощности. Мы уже подходим к пику. За счет повышения производительности труда, открытия новых направлений, новых цехов мы, вероятно, будем расти, но уже не так быстро», — делает осторожный прогноз Сергей Зарубин.

Сдерживающих факторов хватает. Это и загруженность дока, близкая к предельной, и сохраняющиеся сложности с поставками ЗИП и судового оборудования, и стремительно растущие тарифы на энергоносители.

Наиболее перспективным вариантом по-прежнему выглядит комплексное развитие порта в связке с судоремонтом. «Это было бы интересно всем: и судовладельцам, и нам, — подчеркивает Сергей Зарубин. — Но даже если по каким-то причинам этот проект не срастется, нет сомнений, что оба подразделения АТФ выживут сами по себе, независимо друг от друга и с неплохими результатами».

Анна ЛИМ, журнал Fishnews

Россия. СЗФО > Рыба. Судостроение, машиностроение. Транспорт > fishnews.ru, 30 апреля 2025 > № 4779095 Сергей Зарубин

В здании общежития Морского технического университета в Санкт-Петербурге началось устройство кровли

В здании нового общежития Санкт-Петербургского государственного морского технического университета (СПбГМТУ) начались работы по устройству кровли. Объект реализуется ППК «Единый заказчик» в рамках комплексной государственной программы «Строительство», куратором которой является Минстрой России.

«Строительство нового общежития стартовало в 2023 году. Его общая площадь превышает 10 тыс. кв. метров. Проживать в комфортном общежитии квартирного типа будут около 400 студентов и преподавателей вуза. В настоящее время общая готовность объекта составляет более 65%», – отметил заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Юрий Гордеев.

Для учащихся вуза в здании будут предусмотрены блоки для проживания с кухней и санузлом. Там также обустроят служебно-хозяйственные и административные помещения.

К работам по устройству кровли строители приступили в апреле 2025 года. На сегодняшний день в здании ведутся работы по утеплению и оштукатуриванию вентиляционных шахт, монтажу металлических лестниц и ограждений.

«Для студентов вуза также возведен учебно-производственный корпус площадью более 2700 кв. метров, который в марте 2025 года был введен в эксплуатацию. Его строительство позволило создать новые современные функциональные зоны, благодаря которым учащиеся смогут получать практические навыки и углубленные знания в области морских технологий», – сказал генеральный директор ППК «Единый заказчик» Карен Оганесян.

Санкт-Петербургский государственный морской технический университет – ведущий центр передовых научно-технических и образовательных технологий. Его учебная программа гармонично сочетает традиционную и инновационную образовательные модели с уникальной системой инженерной подготовки.

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. Образование, наука. Судостроение, машиностроение > minstroyrf.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4778668

Татьяна Голикова приняла участие в коллегии ФМБА России

Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова приняла участие в расширенном заседании коллегии Федерального медико-биологического агентства.

Как отметила Татьяна Голикова, коллегия проводится в преддверии празднования 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Особый вклад в победу был внесён советской медициной. Медицинская служба спасала раненых, обеспечивала их лечение, реабилитацию и возвращение в строй. Ключевая роль в борьбе за жизнь на фронте принадлежала службе переливания крови и донорству. На протяжении последних 15 лет за организацию деятельности службы крови в нашей стране отвечает ФМБА.

Всего за четыре военных года было сделано свыше 7 млн переливаний крови. Ежедневно кровь сдавали от 300 до 3 тысяч человек, в основном это были женщины. Действующая армия получила свыше 1,7 млн литров крови. Общее число доноров составило 5,5 миллиона человек.

«Сегодня база данных, которая ведётся с 2008 года, содержит данные о более чем 10 миллионах доноров крови и 30 млн донаций. Ежегодное число доноров крови и её компонентов стабильно сохраняется на уровне почти 1,5 миллиона человек, при этом 99% донаций – безвозмездные», – подчеркнула вице-премьер.

В 2024 году стартовала программа модернизации служб крови новых регионов, закуплено более 200 единиц оборудования, включая высокотехнологичное.

«С 2023 года по поручению Президента страны реализуется Концепция увеличения заготовки плазмы крови для производства лекарственных препаратов. В 2024 году ФМБА успешно выполнен первый этап – заготовлено 600 тонн плазмы. В 2025 году объём должен составить не менее 780 тонн. Задача непростая, но стратегически важная для страны», – сказала Татьяна Голикова.

Отдельно вице-премьер отметила развитие донорства костного мозга.

«В Федеральном регистре доноров костного мозга за прошлый год число доноров увеличилось на 120 тысяч и достигло 438 тысяч доноров. По итогам 2025 года регистр должен объединять более 500 тысяч доноров. Для пополнения регистра и проведения типирования доноров костного мозга выделено соответствующее финансирование, объём которого в 7 раз превысил уровень 2023 года. Уверена, это позволит нарастить количество исследований. В этом году должно быть выполнено более 67 тыс. типирований. За этими цифрами стоят спасённые жизни», – сказала она.

В условиях боевых действий на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, Курской области медицинские работники ФМБА принимают непосредственное участие в оказании медпомощи раненым бойцам и гражданскому населению, обеспечивают радиационную, химическую и биологическую безопасность. В Мариуполе работает многопрофильный медицинский центр ФМБА. Сейчас ведётся второй этап строительства.

«В 2024 году завершилась реализация нацпроекта «Здравоохранение». ФМБА на реализацию его мероприятий было выделено более 9,3 млрд рублей. В результате в системе агентства произошли качественные инфраструктурные изменения. В рамках модернизации первичного звена введено 77 объектов, поставлены 931 единица оборудования и 127 единиц автотранспорта. В рамках борьбы с онкозаболеваниями 12 медицинских организаций дооснащены 292 единицами оборудования, в том числе 23 единицами тяжёлого оборудования. За каждой цифрой – и доступность, и качество медицинской помощи, особенно в тех населённых пунктах, где присутствуют только учреждения ФМБА», – сказала Татьяна Голикова.

С 2025 года стартовали новые нацпроекты «Продолжительная и активная жизнь», «Семья», «Новые технологии сбережения здоровья», в реализации которых ФМБА России также принимает активное участие.

«К 2030 году в системе ФМБА в рамках нацпроекта “Продолжительная и активная жизнь„ будут созданы и отремонтированы ещё 148 объектов первичного звена, приобретено более 2,6 тыс. оборудования и 138 единиц автотранспорта. Также будут созданы 16 современных приёмных отделений с использованием модульных конструкций, оснащены онкологические центры и федеральные научные центры необходимым оборудованием. В рамках федерального проекта “Охрана материнства и детства„ нацпроекта “Семья„ будут созданы 25 женских консультаций, перинатальные центры, детские больницы оснащены новым оборудованием. Все эти мероприятия позволят повысить качество и доступность медицинской помощи для наших граждан, что особенно важно для закрытых территориальных образований, где учреждения агентства являются единственными», – отметила Татьяна Голикова.

В рамках нацпроекта «Новые технологии сбережения здоровья» предполагается увеличить до 90% долю отечественного производства лекарств в части ЖНВЛП и до 40% – в части медицинских изделий. Для реализации поставленной задачи ФМБА на 6 лет предусмотрен почти 1 млрд рублей.

«Ещё одна задача агентства – сохранение жизни и здоровья людей, работающих в экстремальных условиях и на производствах с вредными и опасными для здоровья факторами. В системе ФМБА сегодня – созданная за 3 года сеть из 38 комплексных центров здоровья и цифровых здравпунктов, размещённых непосредственно на стратегических производствах. Это позволило за 2024 год снизить на 17% заболеваемость и на 23% сократить случаи временной утраты трудоспособности», – подчеркнула вице-премьер.

В заключение Татьяна Голикова поблагодарила всех сотрудников ФМБА и подведомственных учреждений за самоотверженный труд.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Армия, полиция > premier.gov.ru, 29 апреля 2025 > № 4779409 Татьяна Голикова

Татьяна Голикова приняла участие в открытии главной выставки к юбилею Великой Победы – «Без права на забвение» в Государственном историческом музее

Вице-премьер Татьяна Голикова приняла участие в открытии главной выставки к юбилею Великой Победы – «Без права на забвение» в Государственном историческом музее, подготовленной по распоряжению Президента России Владимира Путина. В открытии также приняли участие директор Службы внешней разведки, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин, Министр культуры Ольга Любимова, глава Росархива Андрей Артизов, генеральный директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин и многие другие.

Государственный исторический музей и Росархив совместно с Минкультуры, Минобороны, ФСБ, МИД России, Российским историческим обществом при участии архивных учреждений и музеев представили выставку архивных документов, артефактов, показывающих важнейшие события Великой Отечественной войны и преступления нацистов и их пособников.

В начале церемонии открытия вице-премьер Татьяна Голикова зачитала приветствие Президента Российской Федерации Владимира Путина организаторам и гостям выставки.

«Сегодня мы видим, к каким разрушительным последствиям приводит фальсификация исторических фактов. И потому должны твёрдо отстаивать правду о решающем вкладе наших отцов, дедов и прадедов в Великую Победу, давать отпор тем, кто пытается оправдать преступления захватчиков и убийц, кто в наши дни стремится возродить идеологию национального превосходства и исключительности», – говорится в приветствии.

Документы и мемориальные памятники, свидетельствующие о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков, украинских и прибалтийских националистов, о чудовищном отношении к узникам концлагерей, представлены в особом разделе экспозиции.

«Забвение и искажение исторической памяти – это очень опасные явления, которые приводят к фатальным последствиям для народов и государств. И поэтому те, кто умеет осмыслить исторический опыт и его уроки, могут сплотиться, победить, быть стойкими к испытаниям и вызовам. Именно поэтому сегодня это так важно – не предавать забвению великий подвиг великого советского народа в Великой Отечественной войне. Именно защите исторической памяти посвящена наша выставка», – сказала Татьяна Голикова.

Хронологические рамки выставки – от вторжения войск нацистской Германии и её сателлитов в пределы СССР 22 июня 1941 года до проведения Парада Победы на Красной площади в Москве 24 июня 1945 года, ставшего символом завершения Великой Отечественной войны.

«Сколько бы лет ни прошло с тех пор, память о Великой Отечественной войне будет для нашего народа всегда священна. Символично, что именно здесь, в стенах Государственного исторического музея, уже осенью 1941 года была развёрнута самая первая выставка о борьбе с немецко-фашистскими захватчиками. Уверен, что её организаторам было бы очень приятно и радостно узнать, что спустя без малого 84 года в их родном Историческом музее будут представлены сотни уникальных предметов и документов, рассказывающих о Великой Отечественной войне на всех её этапах, начиная от героической обороны Брестской крепости до прогремевшего на весь мир Парада Победы на Красной площади», – отметил в приветствии Сергей Нарышкин.

У посетителей выставки будет уникальная возможность увидеть главные исторические раритеты – более 500 архивных документов и 700 музейных экспонатов, которые показывают решающий вклад советского народа в победу над нацистской Германией и её сателлитами, рассказывают о великом подвиге многонационального советского народа и Красной армии, об огромных жертвах, понесённых СССР во имя спасения мира от фашизма. Среди них – рукописный текст знаменитой речи Молотова, с которой он выступил по радио 22 июня 1941 года. Речь завершили пророческие слова: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!»

«Название выставки – “Без права на забвение„ – говорит само за себя. Это возможность распахнуть двери для самых разных посетителей: семей с маленькими детьми, ветеранов, научного сообщества, студентов и молодых историков. В нашей стране 3,5 тыс. музеев – от самых больших федеральных до маленьких краеведческих. Этот проект даёт старт сотням и тысячам выставок, где каждый музей готовит что–то своё о подвигах героев 80 лет назад и сейчас», – сказала Министр культуры Ольга Любимова.

На выставке представлены личные вещи Героев Советского Союза – Зои Космодемьянской, Александра Матросова, Алексея Маресьева, снайпера Людмилы Павличенко; документы женщин-лётчиц из легендарного ночного авиационного Таманского полка («ночные ведьмы»), участников подпольной комсомольской организации «Молодая гвардия» в Краснодоне. В числе уникальных документов – подлинные указы Президиума Верховного Совета СССР об учреждении орденов и медалей в годы Великой Отечественной войны, а также сами награды, в том числе орден «Победа». Впервые в экспозиции будет представлен полный комплект наград Верховного главнокомандующего Советского Союза И.В.Сталина, которыми он был награждён в годы войны.

«Отмечая 80-летие Великой Победы, важно рассказать подлинную правду о войне и той огромной цене, которую заплатил Советский Союз за спасение человечества от нацизма. Эта правда всегда была и будет с нами – без права на забвение», – отметил глава Росархива Андрей Артизов.

В финальном зале экспозиции представлена ценнейшая реликвия – Знамя Победы, водружённое над поверженным рейхстагом бойцами 150-й стрелковой ордена Кутузова II степени Идрицкой дивизии 79-го стрелкового корпуса 3-й Ударной армии 1-го Белорусского фронта. В числе уникальных документов – подлинный текст речи маршала Г.К.Жукова, которую он произнёс 24 июня 1945 года на Параде Победы. Несколько страниц с рукописными пометками легендарного полководца сохранили следы дождя, обрушившегося на Москву в тот знаменательный день.

«Организация главной выставки к 80-летию Победы в Государственном историческом музее представляется особо символичной. Наш музей стал свидетелем двух знаковых событий той эпохи: в ноябре 1941 года мимо его стен проходили полки, сразу после парада уходившие на защиту столицы, а в июне 1945 года по Красной площади триумфально прошли воины-победители. Память о Великой Отечественной войне и героическом подвиге советского народа не подлежит забвению или ревизии. Являясь свидетелями современных событий в мире, мы чётко осознаём, к чему приводит губительная для государства и общества фальсификация исторических фактов», – подчеркнул генеральный директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 29 апреля 2025 > № 4779408 Татьяна Голикова

Татьяна Голикова провела совещание по национальному проекту «Семья»

Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова провела заседание проектного комитета по национальному проекту «Семья». В нём приняли участие представители Минтруда, Минздрава, Минобрнауки, Минкультуры, Минпросвещения и другие. Участники совещания обсудили результаты реализации нацпроекта в I квартале 2025 года, а также входящих в его состав федеральных проектов.

«Общий объём финансирования нацпроекта из федерального бюджета в 2025 году – 2,8 трлн рублей. По итогам I квартала кассовое исполнение составляет 30%, уровень достижения нацпроекта – 99,5%. Средства доведены до всех участников проекта в полном объёме», – сказала Татьяна Голикова.

Она подчеркнула, что нацпроект «Семья» направлен прежде всего на увеличение числа семей с детьми, в том числе многодетных, укрепление семейных ценностей, создание дополнительных стимулов для рождения вторых, третьих и последующих детей, оказание поддержки семьям в улучшении жилищных условий, развитие социальной инфраструктуры, повышение качества и доступности медицинской помощи.

В рамках нацпроекта «Семья» реализуются пять федеральных проектов – «Поддержка семьи», «Охрана материнства и детства», «Многодетная семья», «Старшее поколение», «Семейные ценности и инфраструктура культуры», которые обеспечивают достижение семи показателей национальных целей, поставленных Президентом Владимиром Путиным.

Федеральные проекты включают меры поддержки семей, доказавшие свою эффективность, такие как материнский капитал, единое пособие, социальный контракт, семейная ипотека, выплата многодетным семьям на погашение ипотечного кредита, с учётом их совершенствования исходя из вызовов времени и запросов семей.

Так, по итогам I квартала 2025 года распорядились средствами материнского капитала более 600 тысяч семей.

Программой «Семейная ипотека» воспользовались более 78 тысяч семей.

Ежемесячное пособие предоставлено почти 3 миллионам человек.

За первые три месяца текущего года проведено 10,5 тыс. полных циклов ЭКО за счёт средств ОМС.

В рамках региональных программ повышения рождаемости 6 тысяч семей воспользовались мерами поддержки. При этом 41 региону с уровнем рождаемости ниже среднероссийского по итогам 2023 года выделено дополнительное финансирование из федерального бюджета для развития программ повышения рождаемости.

Кроме того, за I квартал 2025 года государственную социальную помощь на основании социального контракта получили 65 тысяч граждан.

Системой долговременного ухода охвачено 174 тысячи человек пожилого возраста и инвалидов.

Более 17 тыс. мероприятий проведено в центрах общения для лиц старшего поколения на базе Социального фонда России.

Введён в эксплуатацию дом-интернат для престарелых и инвалидов в Самарской области на 200 мест.

По «Пушкинской карте» приобретено 8,5 млн билетов за первые три месяца 2025 года. За весь период действия программы «Пушкинская карта» 88,6 млн билетов приобрели молодые люди в возрасте от 14 до 22 лет для посещения театров, музеев, кинотеатров.

«Планируем, что за время реализации национального проекта доля граждан, считающих семью главной ценностью, вырастет с сегодняшних 67 до 80%, повысится мотивация семей к рождению вторых, третьих и последующих детей, сформируется позитивный образ многодетной семьи и многодетной матери, а также ориентированные на семью установки у молодёжи», – отметила Татьяна Голикова.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Медицина > premier.gov.ru, 29 апреля 2025 > № 4779406 Татьяна Голикова

Дмитрий Патрушев: Росприроднадзор проверит предприятия без комплексных экологических разрешений

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Патрушев провёл совещание по вопросам получения комплексных экологических разрешений. В нём приняли участие руководители профильных ведомств, регионов и представители аппаратов полномочных представителей Президента России в федеральных округах.

«Наша задача – повышать уровень экологической ответственности бизнеса. Предприятия должны планомерно отказываться от устаревших и ресурсоёмких технологий в пользу более современных и экологичных, безопасных для окружающей среды и для людей. В числе должников есть социально значимые объекты, что вызывает наибольшее беспокойство. Со стороны Правительства были обеспечены все необходимые условия для получения комплексных экологических разрешений, в том числе были вдвое сокращены сроки их выдачи», – сказал Дмитрий Патрушев.

С 1 января вступил в силу закон, обязывающий крупные предприятия, в том числе работающие в сфере промышленности, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунальные объекты и предприятия сельского хозяйства, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду, получить комплексные экологические разрешения. Такие разрешения подтверждают соблюдение экологических требований либо наличие планов по модернизации производств.

Дмитрий Патрушев отметил, что большинство объектов, которые не подавали заявки, сосредоточены в Республике Дагестан, Саратовской и Московской областях. В Калининградской области, республиках Ингушетия и Северная Осетия – Алания разрешение не получил ни один объект.

Вице-премьер поручил Росприроднадзору провести внеплановые проверки объектов, которые не получили комплексные экологические разрешения вовремя. За отсутствие этих разрешений предусмотрен стократный повышающий коэффициент к плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также штрафы.

Кроме того, Дмитрий Патрушев поручил обновить справочники, содержащие технологические показатели наилучших доступных технологий.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Экология > premier.gov.ru, 29 апреля 2025 > № 4779405 Дмитрий Патрушев

Юрий Трутнев: Лес на территории России, как и все остальные ресурсы, должен использоваться максимально эффективно

Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в ДФО Юрий Трутнев провёл во Владивостоке рабочую встречу с лесопромышленниками Приморского края.

«Мы обсудим использование лесных ресурсов. К сожалению, лес на территории Российской Федерации используется в значительно меньшей степени, нежели в других лесных державах. Кроме того, имеется некоторая тенденция к снижению. В I квартале текущего года в Приморском крае на 11% снизилась заготовка древесины, экспорт снизился ещё больше. Соответственно, поступление налогов от предприятий отрасли в краевой бюджет составило 3%. Был целый ряд выступлений на тему, скажем, более эффективного регулирования отрасли. Пока больших изменений здесь нет. Нужно сделать так, чтобы лес на территории России, как и все остальные ресурсы, использовался максимально эффективно», – открыл совещание Юрий Трутнев.

Обсуждались вопросы выполнения мероприятий по лесоустройству на территории Приморского края, работа Федеральной государственной информационной системы лесного комплекса и поддержка предприятиями лесопромышленного комплекса Приморского края специальной военной операции.

По словам губернатора Приморского края Олега Кожемяко, с начала СВО лесопромышленными компаниями, работающими в регионе, было передано более 16 тыс. кубометров лесоматериалов, более 50 единиц техники, поставлялась экипировка, оружие, медикаменты и оказывалась другая помощь воинским частям. В период частичной мобилизации они полностью за свой счёт обустраивали и обеспечивали необходимыми материалами военные полигоны и палаточные городки.

«Всегда оказывалась и сейчас безвозмездно оказывается масштабная помощь семьям военнослужащих – это десятки тысяч кубометров дров, денежные средства. Их земляки, которые проходят службу на передовой, обращаются к своим руководителям напрямую. И никогда не получают отказа – по любым вопросам. Сейчас в войска, в зону СВО, наши предприятия организовали ритмичную и регулярную безвозмездную поставку пиломатериалов. Несмотря на санкции, на снижение выручки и сложную экономику, помощь армии масштабируется», – сказал Олег Кожемяко.

На совещании обсуждалась работа Приморского филиала ФГБУ «Рослесинфорг». Прежним руководством филиала было заключено 19 договоров с арендаторами лесов Приморского края о проведении лесоустройства (таксация лесов) на площади 330 тыс. га, по которым были просрочены обязательства. Работы не сдавались, денежные средства израсходованы, фактически сформирован неустранимый кассовый разрыв. Работы или не начинались, или их требуется полностью заново переделать.

Кроме невыполненных обязательств перед бизнесом у Приморского филиала «Рослесинфорга» ещё с 2020 года – задолженность перед краем по контракту на устройство сельских лесов на площади 50 тыс. га. Эти работы заказывались за счёт средств своего бюджета. Требуют полного пересмотра и масштабной корректировки работы по лесоустройству, выполненные по госзаданию 2023 года в Уссурийском лесничестве на площади 127 тыс. га.

В настоящее время выполнение просроченных обязательств производится Приморским филиалом за счёт текущей хозяйственно-финансовой деятельности при остром дефиците инженеров-таксаторов и денежных средств, выделенных на выполнение государственного задания: филиал вынужден расходовать значительную часть денежных средств, полученных от новых заказчиков, на выполнение просроченных обязательств и выполнение государственного задания 2024 и 2025 годов.

Новый руководитель филиала принимает комплекс мер, направленных на самостоятельное решение сложившейся ситуации (достигается договорённость с арендаторами лесных участков о продлении сроков исполнения договоров, активно принимаются в штат новые сотрудники, в том числе с дистанционной занятостью из других регионов, заключаются новые договоры и т. д.). Но принимаемых мер явно недостаточно по причине масштабности проблемы, требуется вмешательство федерального центра в исправление сложившейся ситуации с лесоустройством на территории Приморского края, а также глубокий анализ данного направления в целом, включая оценку эффективности принятых решений по федерализации и монополизации данных полномочий.

Юрий Трутнев поручил Минприроды проработать и представить предложения по дистанционному учёту лесного хозяйства.

«Ряд неквалифицированных управленческих действий привёл к тому, что люди не могут получить лесные участки и даже информацию, построить лесоперерабатывающее предприятие. Мы продвигали понятный путь решения этой задачи – проведение лесоустройства по материалам космических снимков и аэрофотоснимков. Мы можем вести учёт леса на основании дистанционных методов. Министерство природных ресурсов такое решение вопроса поддерживает. Мы с министром это вместе обсудили. Поэтому надо как можно быстрее переходить на дистанционные методы и наводить в лесу порядок», – сказал Юрий Трутнев.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Леспром. Экология > premier.gov.ru, 29 апреля 2025 > № 4779404 Юрий Трутнев

Марат Хуснуллин: Россияне построили более 170 тыс. частных домов с начала года

С начала 2025 года жители страны построили и поставили на кадастровый учёт 170,4 тыс. индивидуальных жилых домов. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

На состоявшемся 15 апреля заседании президиума Госсовета по вопросу развития инфраструктуры для жизни Президент России Владимир Путин отметил, что индивидуальное жилищное строительство – важнейшее направление, востребованное у граждан. Глава государства также подчеркнул, что необходимо наращивать этот сегмент жилья, обращать особое внимание на предоставление земельных участков, их обеспеченность инфраструктурой и создание надёжных механизмов, чтобы люди могли вкладывать свои средства в индивидуальное строительство.

«Принят целый ряд мер по развитию жилищного строительства, в том числе сектора ИЖС. В последние годы интерес к индивидуальному жилищному строительству существенно вырос. С начала 2025 года граждане построили и поставили на кадастровый учёт в Росреестре 170,4 тыс. частных домов общей площадью 24,7 млн кв. м, что почти на 17% больше, чем в аналогичном периоде 2024 года», – сказал Марат Хуснуллин.

Сегодня ИЖС обеспечивает более половины ввода жилья в стране. В 2024 году в России ввели 62,3 млн кв. м частного жилья, что стало рекордным показателем за всю историю России.

«Лидер в этом сегменте – Центральный федеральный округ. Здесь с начала 2025 года построено 36,6 тыс. индивидуальных домов общей площадью 7,2 млн кв. м, или 29% от всего возведённого с начала 2025 года фонда ИЖС. В том числе в Московской области возведено и поставлено на кадастровый учёт более 14 тыс. объектов ИЖС, что составляет 38,2% от общего количества по ЦФО», – прокомментировал руководитель Росреестра Олег Скуфинский.

Практически так же, как в Центральном федеральном округе, частное строительство популярно в Приволжье, где с января по март этого года построено почти 31,7 тыс. индивидуальных домов общей площадью 4,2 млн кв. м. Здесь лидирует Республика Татарстан с показателем 10,5 тыс. домов. При этом по итогам 2024 года лидером по количеству введённых в эксплуатацию частных домов в Приволжском федеральном округе стала Республика Башкортостан (19,8 тыс. домов).

Замыкает тройку лидеров Южный федеральный округ, где с начала 2025 года возведено 23,2 тыс. объектов ИЖС площадью 3,2 млн кв. м. Это на 20% больше показателя за аналогичный период 2024 года. Наилучшие показатели в округе у Краснодарского края – 10,8 тыс. частных домов.

Основным строительным материалом в рассмотренном периоде оказалось дерево. Из него, согласно сведениям ЕГРН, построено 55,5 тыс. объектов ИЖС площадью 7 млн кв. м, что на 22% больше, чем в начале 2024 года. Чуть реже граждане строили дома из кирпича – 31,4 тыс. домов площадью 5 млн кв. м. Меньше всего возводилось панельных домов – всего 1,7 тыс. построек на 214 тыс. кв. м.

Что касается этажности, то в большинстве случаев россияне строили одноэтажные дома, их зарегистрировано 100 тыс. – это на 16% больше, чем в начале 2024 года. Двухэтажных зданий возведено 65,1 тыс., трёхэтажных – 4,8 тыс.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 29 апреля 2025 > № 4779403 Марат Хуснуллин

Марат Хуснуллин: В новых регионах в рамках сплошной инвентаризации выявлено порядка 252 тыс. объектов недвижимости

Для вовлечения в оборот новых объектов недвижимости и повышения уровня инвестиционной активности в воссоединённых регионах продолжается работа по сплошной инвентаризации. Благодаря ей выявлено 251 750 объектов, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«Сплошная инвентаризация в новых регионах ведётся по двум направлениям – изучение архивных документов, подтверждающих права собственности на объекты недвижимости или описывающих объекты, и обход территорий. Так, с начала реализации проекта завершены работы в 4230 кадастровых кварталах. Также на основании архивных документов внесены в ЕГРН сведения в отношении 1,4 млн объектов. В целом эта колоссальная работа позволяет создать точный реестр недвижимости не только для вовлечения в оборот новых объектов, но и для того, чтобы граждане могли быстро и без проволочек оформить право собственности, защитить свои имущественные права. Также инвентаризация необходима для дальнейшего проведения массовой кадастровой оценки объектов», – рассказал Марат Хуснуллин.

В рамках инвентаризации также уточняются характеристики объектов, сведения о которых внесены в ЕГРН, выявляются правообладатели, неиспользуемые земли и бесхозяйные здания, сооружения и помещения.

«Эту работу проводит ППК “Роскадастр„ при координации Росреестра. В частности, уже выявлено 13 662 неиспользуемых земельных участка и территории общей площадью 112 тыс. га. В общей сложности до конца 2026 года планируется провести инвентаризацию более 28 тыс. кадастровых кварталов, доступных к обследованию», – добавил руководитель Росреестра Олег Скуфинский.

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 29 апреля 2025 > № 4779401 Марат Хуснуллин

Михаил Мишустин провёл стратегическую сессию о промышленном программном обеспечении тяжелого класса

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы продолжаем серию наших стратегических сессий.

Президент указом о национальных целях поставил задачу к 2030 году обеспечить переход 80% российских организаций ключевых отраслей на отечественные программные продукты. Речь идёт в первую очередь о прикладных решениях для производственных и управленческих процессов. Одновременно необходимо добиться цифровой зрелости основных секторов экономики.

Сегодня мы подробно обсудим, как выполняются такие задачи, прежде всего в промышленности.

Надёжный российский программный продукт нужен предприятиям для стабильной и успешной работы, повышения эффективности, развития мощностей, масштабирования производимой продукции.

Наша ИТ-индустрия демонстрирует неплохие результаты. За последние пять лет совокупный среднегодовой темп её роста составил почти 28%, а вклад в валовой внутренний продукт за этот период увеличился практически в два раза.

Правительство по поручению главы государства на системной основе оказывает сектору существенную поддержку. Компании пользуются целым набором льгот. Наращивают выпуск конкурентоспособной продукции. Спрос на неё есть. На отечественные корпоративные решения за пять лет он вырос в два-три раза. Продажи по отдельным категориям увеличились более чем в десять раз. Это касается в первую очередь систем управления базами данных, для облачной инфраструктуры.

Безусловно, здесь свою роль сыграло и санкционное давление. До введения ограничительных мер многие предприятия отдавали предпочтение зарубежным поставщикам. Но важно, что уже на момент их ухода с российского рынка у нас были свои технологии и наработки. И они получили масштабное распространение.

Сейчас во всех сегментах идёт переход на отечественный софт – от операционных систем и пользовательских приложений до сложных многоуровневых корпоративных систем управления производством и жизненным циклом продукции.

Этому способствуют индустриальные центры компетенций. Мы создали их, чтобы объединить по каждой отрасли ведущих заказчиков, у которых есть успешный опыт внедрения цифровых решений. И при их непосредственном участии определить приоритетные направления развития российских технологий, сформировать проекты по их доработке под нужды промышленности.

Сейчас действуют 36 таких центров. В них входят более 500 компаний, это лидеры в своих сферах. Бизнес, разработчики, эксперты и представители органов власти работают вместе, чтобы обеспечить потребности предприятий в качественных и востребованных программных продуктах. Это очень неплохой пример кооперации.

Правительство поддержало свыше 160 предложенных ими инициатив. На реализацию 32 предоставили гранты, остальные финансируются за счёт частных инвестиций, что говорит об ответственном отношении предпринимателей к такой задаче.

Уважаемые коллеги!

С момента запуска проектов первого этапа прошло уже больше двух лет. Сегодня подробно обсудим промежуточные итоги их выполнения и результаты 66 завершившихся.

Видим хороший опыт полного перехода заказчиков на российские программные продукты. Многие успешно опробованы, тиражируются и применяются в компаниях, по ряду продолжается доработка.

Нам также предстоит определить инициативы следующего этапа, старт которым мы дадим в этом году.

И конечно, рассмотрим приоритетные направления поддержки внедрения передовых отечественных решений в деятельность предприятий ключевых отраслей экономики.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 29 апреля 2025 > № 4779238 Михаил Мишустин

Встреча с губернатором Волгоградской области Андреем Бочаровым

Завершая рабочую поездку в Волгоградскую область, Владимир Путин провёл встречу с главой региона Андреем Бочаровым.

В.Путин: Ещё раз добрый вечер!

Мы уже днём начали обсуждать и текущие вопросы, и ситуацию в городе, в области.

Андрей Иванович, что хотели бы сказать дополнительно?

А.Бочаров: Во-первых, Владимир Владимирович, хочу сказать Вам большое спасибо за то, что в столь напряжённом Вашем графике Вы нашли возможность в год 80-летия Великой Победы, накануне для нас всех святого праздника прибыть на территорию легендарную, героическую землю – землю непокорённого Сталинграда – отдать дань уважения, дань памяти защитникам нашего многонационального Отечества, нашего большого Советского Союза. Это первое.

В целом, Владимир Владимирович, нужно отметить, что социально-экономическая ситуация на территории Волгоградской области стабильная. Социальные обязательства выполняются в полном объёме.

Для нас задача сохранения и сбережения исторической памяти, исторического наследия является одной из самых важных задач, которую мы выполняем. Но прежде всего, я бы ещё отметил, наши фронтовики, ветераны – это главное достояние нашего Отечества.

Вы знаете, что на нашей легендарной земле особо трепетное отношение к участникам Великой Отечественной войны, к ветеранам, к сохранению исторического наследия. И совсем недавно, встречаясь с нашими фронтовиками, ветеранами, обсуждая вопросы подготовки мероприятий к празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, все меня ещё раз попросили передать Вам лично слова глубокой поддержки, уважения. Сталинградцы, ветераны, фронтовики, жители Волгоградской области с Вами. Это на самом деле – от всей души.

И, кроме всего, [просили] сказать Вам большое спасибо за то, что Вы приняли решение и наделили статусом ветеранов Великой Отечественной войны непосредственно наших ветеранов Волгограда, жителей осаждённого Сталинграда. Люди ждали 30 лет этого справедливого решения, и сегодня 4270 человек получили дополнительную поддержку со стороны государства. Это для нас очень важно.

Во исполнение Вашего, Владимир Владимирович, поручения все участники Великой Отечественной войны, проживающие на территории Волгоградской области, наделены званием «Почётный гражданин». Это тоже для нас очень важно, и в настоящее время это хороший отклик нашло у всех жителей Волгоградской области.

Кроме того, наши ветераны – очень активные люди и предлагают много различных очень серьёзных, важных решений по сохранению, сбережению нашего исторического наследия. Одно из предложений было о присвоении населённым пунктам, особо отличившимся в период Сталинградской битвы, проявившим массовый героизм, трудовой подвиг, звания «Рубеж сталинградской доблести». Нужно отметить, что уже восемь населённых пунктов у нас получили эту награду.

Кроме всего, это, естественно, сопровождается выделением дополнительных ресурсов, которые идут на развитие региона. И, ещё раз повторяю, это достаточно хорошая мера поддержки муниципальных образований.

И, конечно, накануне, в преддверии Дня Великой Победы было рассекречено большое количество архивных документов, связанных с периодом Сталинградской битвы, в отношении преступлений немецко-фашистских захватчиков и их пособников на территории Сталинграда, в Сталинградской области на период Сталинградской битвы.

Нужно отметить, что преступления на самом деле очень чудовищные. И чем дальше мы смотрим на эти преступления, тем всё ярче и ярче проявляется образ и фашистов, и современных фашистов. И, конечно, все наши ветераны, фронтовики активно приняли участие в судебном процессе, который был направлен на установление всех преступлений, которые были совершены на территории Сталинграда, Сталинградской области.

Именно архивные документы, свидетельства и воспоминания наших ветеранов легли в основу решения Волгоградского областного суда о признании преступлений в отношении мирных жителей, проживающих на территории области, геноцидом народов Советского Союза. Нужно отметить, что 360 тысяч человек признаны жертвами геноцида – только проживающие на территории Сталинграда и Сталинградской области.

Мы продолжаем эту работу. На территории Волгоградской области действует Центр по изучению Сталинградской битвы имени нашего легендарного Максима Матвеевича Загорулько, участника Сталинградской битвы. Будем работать до тех пор, пока не установим все факты [геноцида].

Владимир Владимирович, разрешите тогда: опять же по инициативе нашего ветеранского сообщества была издана книга «Сталинград. Без срока давности», где отражены непосредственно преступления фашистов и их пособников на территории Сталинграда и Сталинградской области.

Ещё раз скажу: 360 тысяч человек признаны жертвами геноцида. Здесь отражены в том числе этапы Сталинградской битвы и все направления, связанные с геноцидом. Но и большое направление здесь предусмотрено – это, конечно, сохранение исторической памяти и исторического наследия Волгоградской области, чем мы на сегодняшний день и занимаемся. Это первый экземпляр этой книги, Владимир Владимирович, поэтому прошу принять от нас, жителей Волгоградской области.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Бочаров: Кроме такого, конечно, одна из главных задач, которая перед нами стоит, – она была, есть и будет – это задача оказания помощи и поддержки частям и соединениям, нашим боевым друзьям, нашим боевым товарищам, выполняющим задачи специальной военной операции, а также членам их семей. Нужно отметить, что на территории Волгоградской области действуют 47 мер поддержки, на эти цели направлено сегодня уже более 12 миллиардов рублей.

Но мы также понимаем, что не на все вопросы, которые надо решать, можно наложить непосредственно закон или нормативный акт. На территории Волгоградской области принято решение об индивидуальном подходе к каждому участнику специальной военной операции, а также к каждому члену семьи. В этой работе все принимают участие: наши предприятия, муниципальные органы власти и региональные, федеральные структуры и, конечно, добровольцы, волонтёры, и вместе работаем с фондом «Защитники Отечества».

При необходимости мы корректируем закон, нормативные акты. Ну а в целом, конечно, помогаем: помогаем, чтобы все вопросы и задачи, которые возникают у людей – непосредственно у самих участников специальной военной операции, а также членов их семей, – решались. Решались, естественно, в пользу тех, кому это надо решать. Эта работа выполняется, она будет дальше выполняться.

Но здесь я бы отметил такую черту – я думаю, присущую всем жителям России, ну и, конечно, жителям Волгоградской области либо потомкам поколения сталинградцев, – это, конечно, душевность, любовь, [способность] пропускать через своё сердце беды людей. Работа по оказанию помощи и поддержки непосредственно участникам специальной военной операции, членам их семей воспринимается не как работа, а как внутренняя душевная потребность, это на самом деле так и есть.

Здесь я ещё хочу сказать спасибо самим участникам специальной военной операции и членам их семей. Они активно участвуют сами в этой работе, [помогают] тем, кому необходимо. Это очень важно, это сплачивает. И, естественно, мы понимаем прекрасно, что это даёт очень серьёзный отклик и у населения, жителей Волгоградской области. Но ещё раз хочу вам сказать, что всё, что необходимо сделать для наших боевых товарищей, наших боевых друзей, выполняющих задачи специальной военной операции, членов их семей, на территории Волгоградской области будет делаться. В этом даже нет сомнений.

Владимир Владимирович, я встречаюсь с ветеранами, с участниками специальной военной операции, членами их семей: с одной стороны, хочу передать Вам, знаете, форму такой поддержки Вам и сказать, что Сталинград, Волгоградская область – с Верховным Главнокомандующим, с Вооружёнными Силами, и те задачи, которые будут стоять перед нами, они будут выполнены в полном объёме.

Меня попросили, Владимир Владимирович, и я не могу отказать и прошу Вас принять, знаете, наверное, это такие реликвии сегодняшнего дня. Если можно, хочу передать от души.

В.Путин: Да, конечно.

А.Бочаров: Вот это сделала мастер, её родной брат сегодня выполняет задачи специальной военной операции. Это ручная работа. Это поколение победителей – те, которые выполняли задачи по защите нашей Родины в период Великой Отечественной войны. Это личная работа.

В.Путин: Медсестра?

А.Бочаров: Да, [фигурки] медсестры и воина.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Бочаров: Кроме того, участники специальной военной операции отряда «Бессмертный Сталинград», выполняющие задачи специальной военной операции в составе Вооружённых Сил и выполняющие задачи очень достойно – я с командованием разговаривал, – очень достойно, просят Вам передать знамя отряда «Сталинград» со своими подписями. Там подписи всего отряда «Бессмертного Сталинграда».

И атлас – «Атлас офицера 1947 года», где очень подробно изложен период не только Великой Отечественной войны, Сталинградской битвы, но очень подробно расписаны операции, которые проводились на территории, где сегодня выполняются задачи специальной военной операции и уничтожаются уже современные фашисты и нацизм. Карта очень подробнейшая.

В.Путин: Спасибо большое, посмотрим с удовольствием. Благодарю Вас.

А.Бочаров: Владимир Владимирович, и ещё важный вопрос. В 1942 году, в ноябре, на территории Сталинграда в период Сталинградской битвы сложилась очень сложная, тяжёлая обстановка. Одна из характеристик: на расстоянии пяти километров на наши войска наступали пять пехотных фашистских дивизий и две танковые. Мы выстояли. И 11 ноября 1942 года над Сталинградом, на Мамаевом кургане, где Вы сегодня возлагали цветы, было свечение – было явление Божьей Матери. Это видели все бойцы нашей Красной армии 11 ноября 1942 года – явление Божьей Матери Сталинградской.

Я хотел бы Вам передать произведение нашего искусства [икону], для того чтобы она у Вас была и чтобы Божья Матерь всегда защищала нашу землю, Вас, всех жителей нашей страны от фашистов, нацистов и прочей нечисти.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Бочаров: Ещё одна просьба. Ко мне очень часто обращаются жители Волгоградской области, Волгограда, из других регионов, и на встрече опять же с ветеранами мы эту тему тоже обсуждали. Владимир Владимирович, большая просьба: город Волгоград, аэропорт Гумрак [переименовать] в аэропорт Сталинград. Все просили меня обратиться к Вам и поддержать предложение о переименовании аэропорта и дать ему настоящее, гордое, мужественное, героическое название – аэропорт Сталинград. Прошу поддержать, Владимир Владимирович.

В.Путин: А кто обратился к Вам?

А.Бочаров: Ветеранское сообщество, ветераны и участники специальной военной операции.

В.Путин: Их слово для меня закон. Так и сделаем: как только вернусь в Москву, сразу же будет подготовлен и подписан указ соответствующий – о присвоении аэропорту наименования и имени Сталинграда.

А.Бочаров: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Так и сделаем.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 апреля 2025 > № 4779226 Андрей Бочаров

Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

В Волгограде состоялась двусторонняя встреча Владимира Путина с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич!

Еще раз хочу Вас поблагодарить за то, что Вы сегодня здесь, в Волгограде, на священной для всех нас Сталинградской земле вместе с нами отмечаете эту славную Победу. И очень рассчитываем видеть Вас в Москве, в день основных торжеств – 9 мая. Знаю, что Вы приняли решение о том, чтобы ваш парадный расчет тоже прошёл по Красной площади. Спасибо Вам большое.

И конечно, мы, как обычно, это делаем: у нас есть возможность с Вами и в такой – формальной, и в неформальной обстановке поговорить по текущим делам, их у нас очень много. Достаточно сказать, что только в сфере торгово-экономических связей у нас, конечно, результат просто выдающийся, если сказать прямо: свыше 50 миллиардов в долларовом эквиваленте торговый оборот. По вашим статданным даже чуть побольше, по нашим где-то 50 с небольшим, около 51. По белорусским данным – где-то 51 с хвостиком.

Поэтому вот это момент, потом, безусловно, надо будет пообсуждать вопросы промышленной кооперации. Мы договорились о том, что мы будем расширять эту промышленную кооперацию, в том числе и за счёт совместной работы в области авиастроения, авиапром. Хочу Вам рассказать, какие здесь есть предложения. Мы готовы уже заложить завод вместе с вашими специалистами и соответствующую лабораторию по беспилотию. Это очень важно прежде всего для экономики, для логистики.

У нас есть договорённости по авиастроению, нам удалось сохранить часть авиационной промышленности. Здесь есть тоже, над чем можно работать: и небольшой самолётик, и кооперация по среднемагистральным самолётам, и так далее.

По другим направлениям поговорим. Правительства работают над этими вопросами постоянно. Мы с Вами в курсе того, о чем коллеги договариваются. Так что я очень рад Вас видеть.

Ещё раз добро пожаловать.

Россия. Белоруссия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 апреля 2025 > № 4778448

Международный форум Союзного государства «Великое наследие – общее будущее»

Президенты России и Белоруссии приняли участие в пленарном заседании Международного форума Союзного государства «Великое наследие – общее будущее».

На заседании также выступили Председатель Государственной Думы Российской Федерации Вячеслав Володин и Председатель Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Игорь Сергеенко.

Форум, организованный Парламентским собранием Союза Беларуси и России, приурочен к 80-летию Великой Победы. В нём участвуют свыше 450 делегатов: ведущие международные эксперты, общественные деятели, представители государственных структур и молодёжных организаций.

* * *

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Григорьевич!

Спасибо большое, что нашли возможность в своем напряженном графике принять участие в I Международном форуме, проводимом по инициативе Парламентского собрания Белоруссии и России здесь, в городе-герое Волгограде, и посвященном защите исторической памяти.

Мы на протяжении двух дней работаем: вчера состоялась сессия, сегодня – пленарный день. Прибыло 20 парламентских делегаций из наших дружественных стран, которые представлены не только СНГ и Организацией Договора о коллективной безопасности – география огромна: наши друзья приехали из Китая, Вьетнама, Кубы, из Европы – Словакия, Сербия.

И конечно, когда мы говорим о форуме, это очень важное для нас событие, которое не только обращает нас к тем тяжелейшим, страшным годам, когда фашизм, фактически поработив всю Европу, стал угрозой для мира. Мы сами, обсуждая вопросы, связанные с защитой исторической памяти, вспоминаем историю народов, потому что, когда речь идет о Победе, это Победа советского многонационального народа. И здесь присутствуют страны, которые раньше входили в одно большое государство – Советский Союз, поэтому сегодня нас собрала Победа, сегодня нас собрала память о тех, кого уже нет, но кто пожертвовал собой ради жизни на земле.

Разговор как вчерашний, так и сегодняшний, сделал нас самих ближе друг к другу, мы стали лучше понимать друг друга. Очень важно, когда наши коллеги рассказывали о своем вкладе, о вкладе своего народа, своей страны в Победу в 1945-м и в том длинном пути, который прошла наша страна, а в ее составе и представители многонационального народа.

У нас здесь представители Монголии, которые вспомнили о своем вкладе, а мы подчеркнули, что, если бы не их поддержка, тогда, наверное, было бы всем тяжелее. Так же, как говорили о поддержке со стороны и Кубы, принявшей решение в 1941-м в поддержку Советского Союза и выступившей против фашистской Германии. Мы говорили о наших товарищах из Китая, которые прошли огромный путь борьбы с милитаристской Японией, потеряв 35 миллионов человек.

Поэтому эта работа, еще раз хочу подчеркнуть, сделала нас ближе друг к другу, и, собственно, в этом и заключается парламентская дипломатия. Поэтому мы постарались в рамках именно парламентского измерения обсудить вопросы, в том числе законодательного обеспечения защиты исторической памяти. Мы видим, насколько сегодня мир неблагодарен, и поэтому вспоминали заявления глав государств того времени: и Черчилля, и Рузвельта, и де Голля. Кстати, в этом зале присутствует его внук, Пьер де Голль, который выступал у нас на форуме, и нам очень важно было услышать его мнение.

Уважаемый Александр Григорьевич! Владимир Владимирович!

Хочется высказать слова [благодарности] за поддержку в проведении форума, потому что мы не смогли бы его организовать без поддержки глав наших государств. Это первое решение, которое принято в рамках Парламентского собрания Белоруссии и России. Мы надеемся, что в будущем количество участников будет больше.

И, конечно, мы, со своей стороны, обобщим все предложения законодательные, для того чтобы постараться реализовать на практике решение, которое позволит нам не только защитить историческую память, но и сделать все для того, чтобы были наказаны те, кто рушит мемориалы, надгробия, топчется на могилах наших дедушек, прадедушек, тех, кто погиб, защищая мир от «коричневой чумы».

27 миллионов человек погибло, для того чтобы сегодня все мы жили, планировали будущее. Это Победа большого многонационального народа страны, которая на себя приняла удар агрессии фашистской Германии, не просто выстояв в этой войне, а сделав все для того, чтобы победить. Но эта Победа далась дорогой ценой. Мы это все не только отмечали, но и пропустили через себя, потому что война прошла через каждую семью. Здесь вспоминали вклад каждого народа, именно подчеркивая, что он внес свою лепту, он сделал все от себя зависящее, для того чтобы Победа как можно быстрее состоялась.

Неслучайно этот форум проходит в Волгограде: именно здесь произошел коренной перелом для нас в Великой Отечественной войне, а для всего мира – во Второй мировой войне. Поэтому хочется поздравить с наступающим праздником – Днём Победы – всех присутствующих.

Ещё раз хочу сказать слова благодарности нашим президентам, Владимир Владимирович, Александр Григорьевич, за то, что вы многое делаете по защите исторической памяти – так же, как делают главы государств, стран, которые направили парламентские делегации и сегодня участвуют в обсуждении защиты исторической памяти.

С наступающим Днём Победы, нашей общей Победы! С праздником!

И.Сергеенко: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите с этой трибуны высказать вам искреннюю признательность за все усилия, которые вы прилагаете для сохранения общей исторической памяти и формирования мировоззрения последующих поколений на принципах справедливости, мира и взаимопонимания.

Священная дата 80-летия Великой Победы объединяет всех нас и в очередной раз напоминает о времени, когда в трагический период истории мы смогли сплотиться и победить, казалось бы, самого несокрушимого врага.

То, что форум проходит в городе-герое Волгограде, несет в себе особый символический смысл. Здесь ощущается пульс истории и остро чувствуется, какой страшной ценой завоевана Победа. Мы убедились в этом, побывав здесь. Неизгладимое впечатление и переживание вызвали посещение мемориального комплекса на Мамаевом Кургане, музея-панорамы «Сталинградская битва» и – особенно – впервые представленная вечерняя композиция «Свет Великой Победы».

Осознаешь, что героизм был поистине массовым. Это и интенсивные уличные бои, когда линия обороны проходила по соседним улицам, и более 700 отбитых яростных атак гитлеровцев, и зарождение снайперского движения, и 17 огненных таранов летчиков, и 13 подвигов солдат, закрывших своей грудью вражеские доты, и организация переправ раненых через Волгу под огнем противника.

Сталинградская битва – одна из самых кровопролитных в истории Великой Отечественной войны. В современных условиях особенно чрезвычайно важно сохранить единое пространство исторической памяти о Великой Победе, упрочить духовную связь и преемственность поколений. В этом и состоит главная задача нашего форума.

Многие участники отмечали, что важно сегодня, чтобы молодежь воспринимала бессмертный подвиг своих героических предков как часть личной судьбы, а задачу быть достойными продолжателями славных дел – как внутреннюю потребность.

Проведением форума мы еще раз показали величие подвига советского солдата всему миру, обсудили вопросы противодействия любым попыткам фальсификации истории, героизации нацизма и пересмотра итогов Второй мировой войны, обменялись опытом по патриотическому воспитанию молодежи на основе исторического знания.

Программа получилась насыщенной и интересной. Высказано много идей и предложений. Это касается и организации поисковой работы, и создания музейной экспозиции, проведения научных исследований и подготовки молодежи к защите Отечества. Безусловно, они найдут реальное воплощение в деятельности Парламентского собрания Белоруссии и России и парламентов дружественных стран.

Уважаемые товарищи!

Наша встреча еще раз подтвердила, что защита исторической правды становится важнейшей задачей для всех стран и межгосударственных объединений, которая выстраивает свои отношения на принципах равноправия, взаимного уважения и доверия.

Через несколько дней внимание всего мира будет приковано к Параду Победы на Красной площади, а путь к Параду начался именно с разгрома войск вермахта в Сталинграде. И глубоко символично, что Знамя Победы над Рейхстагом водрузили воины армии под командованием генерала Чуйкова, защищавшей Сталинград и в апреле 1943 года ставшей гвардейской.

Сила духа, героизм, стойкость советских воинов, которые невероятными усилиями смогли переломить ход мировой истории, – это урок нам, ныне живущим и продолжающим их дело.

Нынешний форум под эгидой Парламентского собрания – это не просто историческая конференция, это общественно-политическая платформа, нацеленная в будущее. Уверен, что сегодня мы закладываем основу для его ежегодного проведения.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Дорогие друзья!

Приветствую на героической, священной – без всякого преувеличения священной для всех народов России, да и для всех народов бывшего Советского Союза, – земле участников и гостей Международного форума «Великое наследие – общее будущее».

Форум организован Парламентским собранием Союза России и Белоруссии и объединил глав парламентов, парламентских комитетов, общественных деятелей, учёных и экспертов из порядка 20 государств, – Председатель парламента России [Вячеслав Володин] сейчас только что об этом сказал, – причём как из стран ближнего зарубежья, как мы слышали сейчас, [так и] из Юго-Восточной Азии, из Европы и Латинской Америки.

Мы с Александром Григорьевичем единодушно, искренне поддержали инициативу организации столь масштабной и представительной встречи. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить Президента Лукашенко Александра Григорьевича за то, что он сегодня здесь, вместе с нами.

Символично, что форум проходит в городе-герое, где действительно решалась судьба всего мира. Сегодня мы с Президентом Белоруссии посетили мемориальный комплекс на Мамаевом кургане, почтили память защитников города, которые в боях за Сталинград покрыли себя неувядаемой славой. Они стояли насмерть, так же как герои Брестской крепости, обороны Минска, Ленинграда, Севастополя, других наших городов и рубежей. Сейчас только ехали сюда, говорили, вспоминали об этом.

Стойкость и мужество воинов Красной армии, единство всего многонационального советского народа стали несокрушимой силой. На волжских берегах враг был остановлен и разгромлен. По нацистской военной машине был нанесён решающий удар, обеспечен коренной перелом в войне. Открыта дорога на Запад, на Берлин, к Великой Победе, 80-ю годовщину которой мы будем тожественно отмечать совсем скоро – 9 мая.

В России, как и во многих республиках бывшего Советского Союза, День Победы – один из самых значимых и святых праздников. В годы войны наши народы вместе прошли сквозь тяжелейшие испытания, отстояли свою независимость и будущее, и разгром нацизма – это наше общее достояние.

Мы ждём лидеров целого ряда государств на торжествах в Москве и высоко ценим то, что воинские расчёты многих представленных здесь стран пройдут плечом к плечу с российскими воинами на Параде Победы по Красной площади.

Работа форума идёт успешно. На его секциях состоялись дискуссии по таким значимым темам, как сохранение исторической памяти, общие нравственные и духовные ценности, воспитание молодых поколений в духе патриотизма, ответственности и верности Отечеству.

Уверен, такие принципиальные подходы разделяют не только в России и Белоруссии, но и в других государствах – участниках форума. И в наших странах многое делается для сбережения правды о Великой Победе, в том числе при содержательном участии законодателей, парламентариев.

Так, 9 апреля по инициативе депутатов Государственной Думы России был принят федеральный закон об увековечивании памяти жертв Великой Отечественной войны. Речь идёт об укреплении правовой базы, о новых возможностях для совместной работы государства, общественных организаций, граждан, направленной на сбережение мемориалов наших павших воинов, о поддержке поискового движения, о котором здесь только что упоминалось, и исследовательских проектов, связанных с историей Великой Отечественной войны, о сооружении памятников и открытии новых музеев.

Всего же в России за последние годы принято более десяти федеральных законов по историко-мемориальной тематике. Так, учреждены новые дни воинской славы в честь Крымской наступательной операции в 1944 году и Ленинградской битвы – август 1944-го. Стал более чётким порядок ремонта и охраны объектов культурного наследия.

Мы также благодарны депутатам Парламентского собрания за деятельное участие в этой работе, в том числе за предложение использовать часть средств бюджета Союзного государства на строительство в Курской области мемориального комплекса, посвящённого сражению на Огненной, Курской дуге, а также на возведение памятника в Могилёвском районе, около деревни Буйничи, где в июле 1941 года шли тяжелейшие бои, где остановили и жгли немецкие танки бойцы, чей подвиг навсегда увековечил наш выдающийся писатель Константин Симонов – очевидец и участник тех событий. Многие в этом зале знают, что именно об этих событиях была книга «Живые и мёртвые».

Считаю, что такая наша общая работа должна проводиться на постоянной и системной основе. В этой связи предлагаю создать при Парламентском собрании комиссию по сохранению исторической памяти. Учитывая авторитет и влияние парламентариев наших государств, её главной задачей, на мой взгляд, должна стать консолидация общественных и политических сил, наших граждан, прежде всего молодых людей, вокруг совместных проектов, направленных на защиту исторической правды о Великой Отечественной войне, о Второй мировой войне, о подвигах советского народа. Разумеется, в работу комиссии должны быть вовлечены ведущие эксперты и историки наших стран.

Отмечу также, что многие участники нынешнего форума активно сотрудничают с Парламентской Ассамблеей Организации Договора о коллективной безопасности. Признательны всем, кто вносит вклад в законодательное сопровождение созидательного партнёрства стран – участниц ОДКБ, в гармонизацию национальных законодательств и выработку модельных нормативных актов, в том числе по тематике исторической памяти.

В частности, Ассамблея приняла модельные законы и рекомендации по законодательному обеспечению тех вопросов, которые прямо касаются ответственности за попытки ревизии и искажения исторических событий и итогов Великой Отечественной войны. А в декабре 2024 года она приняла обращение к парламентам всех стран мира в честь наступающего юбилея Победы.

С обращением по случаю 80-летия Победы выступила и Межпарламентская ассамблея Содружества Независимых Государств. На её площадке уже более трёх десятилетий парламентарии стран СНГ ведут конструктивный диалог, обмениваются опытом и успешными законодательными практиками.

Как известно, нынешний год объявлен в Содружестве Годом мира и единства в борьбе с нацизмом, и во многих странах проходят памятные, социальные и культурно-просветительские мероприятия, включая уже ставшее поистине всенародным шествие «Бессмертный полк». Для нас это дань памяти нашим павшим солдатам в период войны, выражение глубокой признательности ветеранам, поколению победителей – нашим отцам, дедам, прадедам.

Дорогие друзья!

Все мы хорошо знаем, какую безмерно дорогую цену заплатили наши народы за победу над нацизмом, какие колоссальные жертвы были принесены ради этого. И нет сомнений, что и в России, и в Белоруссии, да и в других странах будут всегда помнить уроки этой войны.

Главный из них очевиден: надо сделать всё, чтобы противостоять возрождению нацизма, распространению разрушительных идеологий – русофобии, антисемитизма, любых форм расизма, национальной или религиозной нетерпимости, так называемой исключительности, за которыми кроются претензии на мировое господство, попытки давления или вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

И конечно, важно вместе формировать более справедливый многополярный миропорядок на принципах уважения интересов друг друга и права каждого на собственную модель развития. Именно на этой основе Россия развивает партнёрство с Белоруссией и со всеми другими странами – участницами форума.

Мы убеждены: мировому сообществу необходимо вместе создавать новую архитектуру равной и неделимой безопасности, которая бы надёжно защищала все государства не в ущерб интересам других. Особенно актуально этот вопрос стоит для Евразии. Наш общий континент должен стать пространством мира и стабильности, примером устойчивого экономического, социального и гуманитарного развития.

Полагаем, что основой для создания такой архитектуры могли бы стать уже действующие многосторонние формы сотрудничества, такие как Союзное государство, ОДКБ, о котором я уже упоминал, СНГ, а также Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС, АСЕАН и другие авторитетные и влиятельные структуры.

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить организаторов нынешней встречи и всех её участников за конструктивную работу и значимый вклад в укрепление межпарламентского взаимодействия наших стран.

Благодарю вас за внимание.

Россия. СНГ. Белоруссия. ОДКБ. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Армия, полиция > kremlin.ru, 29 апреля 2025 > № 4778447 Владимир Путин

Юрий Трутнев: Восточный экономический форум вносит большой вклад в развитие Дальнего Востока и выполнение поручений Президента

Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев провёл во Владивостоке совещание по подготовке к проведению юбилейного X Восточного экономического форума. Он пройдёт 3–6 сентября на площадке кампуса Дальневосточного федерального университета. Организатор ВЭФ – фонд «Росконгресс».

«Восточный экономический форум все последние годы вносит большой вклад в развитие Дальнего Востока, в выполнение поручений Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Ежегодно на ВЭФ приезжают тысячи людей из десятков стран мира. Ни санкции, ни какие–то другие процессы не смогли ослабить интерес к форуму, да и не могут ослабить. Дальний Восток России – огромный макрорегион, развитие которого оказывает влияние на окружающие страны, на весь мир. Как и в предыдущие годы, мы будем делать всё возможное для того, чтобы гости получили всю возможную информацию, комфортно и безопасно поработали на Восточном экономическом форуме», – открыл совещание Юрий Трутнев.

Были рассмотрены предложения по формированию программы форума.

«Мы обсуждали, какая тема станет главной для ВЭФ. Считаю, что невозможно не затронуть тему победы советского народа в Великой Отечественной войне. Мы будем предлагать определить главной тему “Дальний Восток – от Победы к Победе„. Над формулировкой ещё будем думать. На Дальнем Востоке закончилась Вторая мировая война. По поручению Президента Российской Федерации мы готовим большую экспозицию на острове Шумшу, где прошла Курильская десантная операция. Эта экспозиция в том числе будет помогать воспитывать молодёжь, а всем нам – не забывать, какими героическими подвигами и усилиями создавалась победа», – отметил Юрий Трутнев.

Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики предложило включить в деловую программу темы, связанные с развитием макрорегиона и возможной интеграцией с экономикой Азиатско-Тихоокеанского региона.

«Отдельным акцентом мы выделили бы технологическое развитие. Сегодня именно технологии меняют мир, меняют фундаментальные основы жизни. Многие из этих технологий либо зарождаются, либо получают коммерческое распространение именно в азиатских странах. Мы бы хотели, чтобы Дальний Восток в этом процессе играл значимую роль. Считаем, что это возможно – в том числе с применением наших новых инструментов, таких как международные территории опережающего развития, – добиться того, чтобы в России эти технологии и создавались, и тиражировались», – подчеркнул Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков.

Первый заместитель директора фонда «Росконгресс», директор Восточного экономического форума Игорь Павлов рассказал об организационных вопросах и ходе подготовки X Восточного экономического форума.

«В рамках ВЭФ-2025 состоятся различные мероприятия, в том числе выставка “Добро пожаловать на Дальний Восток!„, традиционно проходящая с участием федеральных министерств и ведомств. Кроме того, в рамках спортивной программы запланированы спортивно-патриотическое событие “Парад парусов„, соревнования по гребле, хоккейный матч, забег и другие события», – отметил Игорь Павлов.

По словам губернатора Приморского края Олега Кожемяко, регион начал плановую подготовку к форуму на основе «дорожной карты» прошлого года. В региональном бюджете предусмотрены средства на строительство павильона края на выставке «Улица Дальнего Востока», спортивную и культурную программы, медицинское обеспечение и обследование дорог. Организован штаб по обеспечению надёжности электроснабжения. Проводятся подготовительные мероприятия на ЛЭП и энергообъектах. Формируется оперативный штаб силовых структур по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан. Для размещения гостей и участников форума передано 25 гостиниц Владивостока и Артёма на 1,6 тыс. номеров.

Как доложил глава Владивостока Константин Шестаков, в рамках подготовки столицы ДФО к проведению форума реализуется комплекс мероприятий по следующим направлениям: благоустройство, дорожная инфраструктура, санитарная очистка и безопасность, ремонт фасадов зданий, организация питания и культурных мероприятий. Запланированы работы по ремонту проезжей части, покраске надземных и подземных пешеходных переходов, обновлению металлических и бетонных ограждений, восстановлению остановочных комплексов и элементов мостов. Будут выполнены мероприятия по прочистке ливневой канализации, устранению провалов люков, санитарной очистке тротуаров и прибордюрной зоны, удалению граффити и несанкционированной рекламы, покраске бетонных поверхностей и элементов дорожной инфраструктуры. Одним из ключевых направлений подготовки является благоустройство территории города. При поддержке частных инвесторов ведётся работа по созданию 10 арт-объектов на гостевом маршруте города. Также намечено проведение мероприятий на открытых площадках города, включая концерты и вечерние программы. Прорабатываются дополнительные культурные инициативы для участников форума и жителей Владивостока.

О подготовке кампуса и территории Дальневосточного федерального университета к форуму рассказал ректор вуза Борис Коробец. В мае начнётся масштабная модернизация инфраструктуры. В этом году к работам по обновлению кампуса впервые будут привлечены студенческие сервисные отряды. Проводится набор волонтёров. Четвёртый год подряд ДВФУ совместно с Российским обществом «Знание» организует на форуме лекторий для студентов и молодёжи Приморского края. Его участниками станут 350 лучших студентов и талантливых школьников, ещё 8,5 миллиона человек присоединятся к мероприятию онлайн. В этом году обязательной темой лектория будет окончание Второй мировой войны, вклад советского народа в борьбу с фашизмом и события Советско-японской войны 1945 года. На центральной площади ДВФУ будет установлена новая визуальная точка притяжения парковой зоны – флагшток высотой 50 м с триколором площадью более 150 кв. м. В рамках объявленного Президентом Года защитника Отечества планируется открыть Аллею Героев в парковой зоне кампуса, посвящённую героям России – участникам СВО из всех 11 регионов Дальнего Востока.

К юбилейному форуму готовятся и дальневосточные регионы. Свои достижения в экономике, уникальность культуры и обычаев они традиционно представят на выставке «Улица Дальнего Востока». В этом году планируется 11 региональных и пять отраслевых павильонов: два павильона Минспорта – «Деловой» и «Арена ГТО», павильон АО «КРДВ» – «Развиваем Дальний», павильон Минприроды – «Дом сокола», павильон АО «Корпорация “Туризм.РФ„». В региональных павильонах акценты будут сделаны на достижениях регионов в экономике и социальной сфере за прошедшие десять лет, инвестиционных проектах, передовых технологических разработках, реализации мастер-планов развития дальневосточных городов, праздновании 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Совместно с АНО «АСИ» планируется организация аллеи дальневосточных брендов с презентацией товаров и продукции, производимой в регионах.

Также на совещании обсуждались вопросы обеспечения безопасности, в том числе санитарно-эпидемиологической, при подготовке и проведении ВЭФ-2025.

«ВЭФ хорошо продуман и сбалансирован как инструмент, привлекающий на Дальний Восток инвестиции. Как оболочка, которая создаёт возможность всем федеральным органам исполнительной власти проверить свои действия по выполнению поручений Президента, инвесторам – понять, что они идут правильной дорогой. И мы будем это сохранять, будем уже сейчас заниматься содержательной частью, отрабатывать сессии, думать над тем, как правильно сформулировать задачи, будем двигаться вперёд», – подвёл итоги Юрий Трутнев.

Фонд «Росконгресс» – социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор общероссийских, международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, молодёжных, спортивных мероприятий и событий в области культуры, создан в соответствии с решением Президента России.

Фонд учреждён в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала, продвижения национальных интересов и укрепления имиджа России. Фонд всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки. Обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, способствует развитию социального предпринимательства и благотворительных проектов.

Мероприятия фонда собирают участников из 209 стран и территорий, более 15 тысяч представителей СМИ ежегодно работают на площадках «Росконгресса», в аналитическую и экспертную работу вовлечены более 5 тысяч экспертов в России и за рубежом.

Фонд взаимодействует со структурами ООН и другими международными организациями. Развивает многоформатное сотрудничество с 212 внешнеэкономическими партнёрами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 86 странах мира, с 293 российскими общественными организациями, федеральными и региональными органами исполнительной и законодательной власти.

Официальные телеграм-каналы фонда «Росконгресс»: на русском языке – t.me/Roscongress, на английском языке – t.me/RoscongressDirect, на испанском языке – t.me/RoscongressEsp, на арабском языке – t.me/RosCongressArabic. Официальный сайт и информационно-аналитическая система фонда «Росконгресс»: roscongress.org.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 28 апреля 2025 > № 4779399 Юрий Трутнев

Марат Хуснуллин: Перечень опорных населённых пунктов более чем наполовину состоит из малых городов и сёл

Согласно указу Президента о национальных целях развития страны, к 2030 году качество среды для жизни в опорных населённых пунктах должно вырасти на 30% и к 2036 году – на 60%. Эта работа проводится по нацпроекту «Инфраструктура для жизни», сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«В единый перечень опорников включены 2160 населённых пунктов. С учётом прилегающих территорий по охвату населения они покрывают практически всю страну. Среди них все агломерации и административные центры регионов – 212 населённых пунктов. Также включены 183 прочих центра, где реализуются крупные инвестиционные проекты, 217 стратегических населённых пунктов, которые обеспечивают национальную безопасность, а также 1548 поселений, обслуживающих прилегающую территорию. Таким образом, более половины опорников – это малые города, посёлки городского типа и сёла. Все опорные населённые пункты войдут в программу развития, направленную на улучшение качества жизни граждан», – сказал Марат Хуснуллин.

По словам вице-премьера, эта программа будет охватывать 16 направлений, среди которых – обеспеченность жильём, расселение аварийных домов, повышение качества коммунальных услуг, улучшение состояния улично-дорожной сети и общественного транспорта, повышение транспортной связанности, строительство социальной инфраструктуры, благоустройство территорий, подключение к газу, обеспечение доступа к интернету, закрытие несанкционированных свалок.

Для развития опорных населённых пунктов предусмотрены инфраструктурные облигации, казначейские инфраструктурные кредиты, которые придут на смену инфраструктурным бюджетным и специальным казначейским кредитам (ИБК и СКК), а также механизм списания задолженности регионов по бюджетным кредитам.

Генеральный директор Фонда развития территорий Ильшат Шагиахметов отметил, что за время действия инфраструктурных бюджетных и специальных казначейских кредитов с 2022 года регионы по достоинству оценили удобство и гибкость данных инструментов.

«На сегодняшний день в России благодаря программам ИБК и СКК, оператором которых выступает фонд, завершены работы по более чем 630 объектам и мероприятиям. Жители крупных городов и малых поселений получают более качественные коммунальные услуги, современные социальные учреждения, обновлённые дороги и автопарки общественного транспорта. Причём новая инфраструктура оказывает положительное влияние и на другие сферы. Развиваются жилые районы, появляются новые рабочие места, привлекается больше частных инвестиций. А это неотъемлемая часть социально-экономического развития каждого региона нашей страны. Новый механизм казначейских инфраструктурных кредитов послужит тем же целям, направленным на улучшение качества жизни в регионах», – подчеркнул Ильшат Шагиахметов.

Для разных опорных населённых пунктов предусмотрены разные приоритеты. Так, в малых городах и сёлах требуется ускоренное развитие социальной инфраструктуры для сокращения оттока населения. Агломерациям и административным центрам нужно помочь с повышением эффективности экономики за счёт укрепления агломерационных связей, с наращиванием капиталовложений в научно-технологическое и инновационное развитие, повышением эффективности использования инфраструктуры. В стратегических населённых пунктах необходимо обеспечить качество среды для жизни, достаточное для сохранения и роста численности населения, поддержать проекты по диверсификации экономики, зависимой от узкой специализации градообразующих предприятий. В центрах реализации крупных инвестпроектов требуется опережающее развитие транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуры, а также строительство жилья для привлечения кадров.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 28 апреля 2025 > № 4779398 Марат Хуснуллин

Марат Хуснуллин: Правкомиссия уже передала «ДОМ.PФ» 128 объектов культурного наследия для дальнейшей реставрации

По поручению Президента России Владимира Путина проводится масштабная работа по сохранению объектов культурного наследия (ОКН). Количество ОКН, которые будут реализованы под восстановление согласно решению правкомиссии по повышению эффективности использования федерального имущества, в настоящее время достигло 128. Для организации восстановительных работ эти объекты были переданы в управление «ДОМ.PФ». После чего компания проводит торги, по итогам которых ОКН передаются инвесторам для последующей реставрации. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«Сохранение культурного наследия – это не просто обязанность государства, это наша общая ответственность перед будущими поколениями. Каждый памятник архитектуры, каждая историческая достопримечательность – это частица нашей национальной идентичности, которую мы обязаны сохранить и передать потомкам. По поручению Президента нам необходимо до 2030 года привести в порядок не менее 1 тыс. объектов культурного наследия. В том числе Правительственной комиссией по повышению эффективности использования федерального имущества проводится большая работа по передаче в агентирование объектов культурного наследия для дальнейшего восстановления. В рамках пилотного проекта мы совместно с госкомпанией “ДОМ.PФ„ осуществляем работу по восстановлению объектов культурного наследия. На данный момент 128 объектов переданы “ДОМ.PФ„ по решениям правительственной комиссии. Их общая площадь более 175 тыс. кв. м, и находятся они в 44 регионах. Из них 112 реализовано на торгах, а 14 уже восстановлено. При этом на 24 пилотных объекта в восьми регионах распространяется программа льготного кредитования. Она направлена на поддержку предпринимателей, повышение инвестиционной привлекательности и наиболее эффективное восстановление объектов», – сказал Марат Хуснуллин.

«ДОМ.РФ» выступает оператором госпрограммы восстановления исторических зданий с потенциалом для современного использования. По оценкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, комплексные меры по итогам восстановления и вовлечения в оборот 1 тыс. ОКН позволят создать более 53 тыс. рабочих мест, а размер дополнительных налогов и страховых взносов может превысить 19 млрд рублей ежегодно.

«Сохранение объектов культурного наследия – это не просто реставрация, это создание новой экосистемы взаимодействия государства, бизнеса и общества. “ДОМ.РФ„ совместно с Правительством ведёт системную работу по сохранению ОКН: от разработки мер поддержки частных инвесторов до создания новых цифровых инструментов для работы с такими объектами. Уже сегодня на платформе “Наследие„ представлено 900 объектов в 70 регионах – это живая база для будущих инвестиционных проектов. В ближайшее время добавим ещё около сотни объектов. Сейчас идёт процесс выстраивания “единого окна„ для инвесторов, где все процессы – от выбора объекта до согласования – будут максимально прозрачными и удобными. Наша цель – не только упростить процедуры, но и построить устойчивую модель, в которой сохранение истории становится выгодным и технологичным бизнесом», – подчеркнул генеральный директор «ДОМ.РФ» Виталий Мутко.

На платформе наследие.дом.рф теперь заработал каталог специализированных подрядных организаций, работающих с ОКН. Все подрядчики, размещённые в реестре, прошли необходимые проверки и имеют лицензию Министерства культуры России на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Помимо реквизитов и контактной информации, на платформе представлены данные о видах работ, которые выполняют подрядчики на этапе разработки проектной документации, а также при ремонте, реставрации и приспособлении ОКН. Для удобства инвесторов на наследие.дом.рф собраны примеры восстановленных объектов, а также указаны регионы, в которых компании ведут деятельность.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 апреля 2025 > № 4779397 Марат Хуснуллин

Дмитрий Чернышенко провёл заседание оргкомитета V Международного туристического форума «Путешествуй!»

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко провёл заседание организационного комитета по подготовке и проведению V Международного туристического форума «Путешествуй!», который пройдёт с 10 по 15 июня в Москве на ВДНХ.

Дмитрий Чернышенко отметил, что форум станет ярким событием предстоящего лета, а его программа будет ориентирована на широкий круг посетителей.

«В этом году форум “Путешествуй!„ откроет летний сезон отдыха и туризма. В его программе будут отражены ключевые даты и события, посвящённые Году защитника Отечества и 80-летию Победы в Великой Отечественной войне, которые проводятся по поручению Президента Владимира Путина. Помимо демонстрации возможностей для детского, молодёжного и семейного отдыха, важно будет организовать развлечения и досуг для посетителей выставки. Мы планируем, что на площадке форума пройдут различные мероприятия, такие как спортивные соревнования и выступления творческих коллективов. Также в этом году мы расширим возможности для российских производителей представить свою продукцию. Выставка будет интересна как крупным компаниям, так и индивидуальным потребителям», – заявил Дмитрий Чернышенко.

Вице-премьер рассказал, что на форум также планируется пригласить путешественников и блогеров, которые смогут поделиться своим опытом, и добавил, что с этого года «Путешествуй!» приобретает статус международной площадки, поскольку количество международных участников с каждым разом растёт.

Дмитрий Чернышенко поручил уделить особенное внимание отраслевому форуму, где будет представлен туристический потенциал каждого региона и новые туристические маршруты. Важно дать возможность российским производителям представить свою продукцию на форуме, охватывая как крупных потребителей, которым будет интересно оборудование для курортов и отелей, так и широкий круг граждан, которых заинтересует снаряжение для походов и рыбалки, экипировка для зимних и летних видов спорта, а также спортивный инвентарь, подчеркнул вице-премьер.

Советник Президента России, ответственный секретарь оргкомитета по подготовке и проведению Международного туристического форума «Путешествуй!» Антон Кобяков отметил рост популярности форума среди населения, упомянув, что в 2024 году мероприятие посетили более полумиллиона человек.

«Туристический фестиваль и экспозиционная программа будут открыты для свободного доступа гостей и участников форума на главных аллеях ВДНХ от Главного входа до площади Промышленности в течение шести дней – с 10 по 15 июня, включая праздничный День России. В экспозиции будут представлены 11 активно развивающихся видов туризма, демонстрирующих разнообразие отдыха в нашей стране. При формировании деловой программы и экспозиции форума будут учтены общие задачи государства. По опубликованным в начале февраля этого года статистическим данным погранслужбы России, в 2024 году Россию с туристическими целями посетили более 1,5 миллиона иностранных граждан. Уверен, что Международный туристический форум “Путешествуй!„ станет ещё одной точкой притяжения туристов из других государств, местом, где можно посетить всю Россию и познакомиться с богатством и культурным многообразием всех регионов нашей страны за один день», – сказал Антон Кобяков.

Отдельное внимание в своём выступлении он уделил развитию фестивальной программы форума. Для удобства навигации гостей экспозиции виды туризма будут объединены в три группы и названы островами. В остров «Действуй!» войдут автомобильный, активный, природный и экологический виды туризма. В остров «Отдыхай!» – оздоровительный, пляжный, круизный, экологический, сельский и энотуризм. В остров «Узнавай!» войдут культурно-познавательный, промышленный, семейный, патриотический, детский и молодёжный туризм.

Помимо обозначенных островов главной частью экспозиции станет материк «Путешествуй по России!» со стендами 89 субъектов Российской Федерации и материк «Путешествуй по миру!» со стендами зарубежных стран: Боливарианской Республики Венесуэла, которая в первый раз станет страной-партнёром МТФ «Путешествуй!», Республики Куба и других стран, также впервые принимающих участие в форуме, – Республики Азербайджан, Малайзии (в статусе «партнёр фестиваля») и Монголии. Кроме того, совместно с африканской ассоциацией по развитию туризма African Tourism Board разрабатывается концепция коллективного стенда стран Африки во исполнение договорённостей, достигнутых на встречах в формате Россия – Африка, которые на регулярной основе проходят в России.

Также запланирована зона экспозиции для бизнеса – остров «Развивай!», который расположится рядом с павильоном №55. Участниками этой экспозиции станут российские производители демонстрирующие импортозамещение для туристической отрасли: модульное строительство, кабины и канаты для горнолыжных трасс, санитарные модули, туристический транспорт и другую продукцию.

По случаю празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне на всех стендах фестивальной экспозиции будет отражена официальная символика события. Ожидается, что общая площадь выставочных стендов экспозиции Международного туристического форума «Путешествуй!» составит более 3 тыс. кв. м, количество выставочных стендов – около 100.

Архитектуру деловой программы форума представил заместитель Министра экономического развития Дмитрий Вахруков. Он отметил, что деловая программа будет проходить в течение трёх дней – с 10 по 12 июня, она состоит из более чем 30 деловых сессий, в которых примут участие более 350 спикеров.

Все сессии сгруппированы в пять тематических треков, посвящённых актуальным вопросам развития туристической отрасли: инфраструктура и инвестиции, международное взаимодействие, региональное развитие, подготовка кадров, импортозамещение и оборудование.

«В каждом из этих ключевых треков мы определили флагманскую сессию, где будут разбираться самые острые и самые глобальные вопросы. Например, в рамках трека, посвящённого инфраструктуре и инвестициям, планируем провести большую сессию на тему крупных инвестиционных проектов в сфере туризма. Обсудим эффективность мер господдержки, развитие туристической инфраструктуры, а также реализацию проекта “Пять морей и озеро Байкал„. На кадровом треке проведём заседание Национального экспертного совета по развитию кадрового потенциала в индустрии гостеприимства. Мы объединили в этом совете представителей бизнеса и образования и будем обсуждать корректировки образовательных программ и перечня профессий в туристической сфере», – сообщил заместитель министра.

В рамках международного трека запланированы двусторонние контакты с представителями Казахстана, Эфиопии, Монголии, Танзании, Венесуэлы, Омана, Армении, Азербайджана. К форуму будет приурочен ознакомительный тур для туроператоров из Малайзии и стран Ближнего Востока, а на его полях состоится бизнес-диалог между туроператорами России и Малайзии.

Пленарная сессия форума в этом году будет называться «Открывая Россию: как путешествия меняют страну». Её основная цель – показать, как туризм стимулирует развитие смежных отраслей: от строительства и транспорта до сельского хозяйства, промышленности и общественного питания. В сессии примут участие предприниматели из регионов, реализующие уникальные проекты в сфере туризма, создающие точки притяжения.

В заседании оргкомитета также приняли участие председатель правления, директор фонда «Росконгресс» Александр Стуглев, заместитель директора фонда «Росконгресс», директор форума «Путешествуй!» Владимир Затынайко, представители профильных организаций, федеральных органов власти и корпораций развития.

Международный туристический форум «Путешествуй!» пройдёт под девизом «Открой Россию» и станет площадкой не только для знакомства россиян с потенциалом своей страны, но и для кооперации в сфере въездного туризма. Международный статус форума даёт зарубежным странам уникальную возможность представления своих туристических направлений напрямую целевой аудитории российских туристов. Форум станет платформой для взаимодействия с зарубежными партнёрами, обсуждения совместных проектов, привлечения иностранных туристов в Россию и продвижения российских туристических направлений за рубежом.

Международный туристический форум «Путешествуй!» объединяет платформу для делового общения государства и бизнеса на высшем уровне и первый в России туристический фестиваль для аудитории путешественников. Такой формат позволяет представить гражданам туристический потенциал России и дружественных зарубежных направлений, а также продемонстрировать разнообразие видов туризма.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 апреля 2025 > № 4779396 Дмитрий Чернышенко

Марат Хуснуллин: Начался приём заявок на седьмой поток программы «Архитекторы.рф»

Программа профессионального развития «Архитекторы.рф», запущенная в 2018 году по поручению Президента, реализуется «ДОМ.РФ» при поддержке Правительства и Минстроя России. С 2025 года она стала частью нового нацпроекта «Инфраструктура для жизни». 28 апреля начался отборочный этап на новый поток, сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«Перед строительной отраслью Президентом поставлены амбициозные задачи – не просто строить много, но и делать это качественно, с душой, создавая комфортную и красивую среду для жизни людей. Архитектура – это лицо наших населённых пунктов, и важно, чтобы в стране работали талантливые, смелые специалисты, способные сочетать функциональность, эстетику и современные технологии. Программа “Архитекторы.рф„ помогает формировать новое поколение профессионалов, которые будут менять облик России к лучшему. На сегодня около половины выпускников прошлых потоков работают в государственных структурах и подведомственных организациях. Приём заявок на седьмой поток продлится до 18 мая. Участниками программы вновь станут 100 специалистов из разных регионов России», – сказал Марат Хуснуллин.

К конкурсному отбору приглашаются не только дипломированные архитекторы и градостроители, но и социологи, экологи, географы, культурологи, политологи, экономисты, антропологи, юристы и специалисты в сфере туризма и коммуникаций.

«За шесть лет программа “Архитекторы.рф„ объединила более 600 профессионалов, работающих над развитием российских городов, – архитекторов, урбанистов, социологов – всех, кто вдумчиво создаёт качественную и современную городскую среду для жителей нашей страны и будущих поколений. По решению Президента восполняется дефицит специалистов, на плечи которых ложится задача по реализации стратегий развития городов и агломераций. Сегодня “Архитекторы.рф„ – это и платформа для карьерного роста, и трамплин для реализации амбиций городских управленцев, градостроителей, урбанистов. Вместе они создают новую архитектурную культуру России, сохраняя достояние прошлого. Наша образовательная программа – важный инструмент качественного и долгосрочного развития территорий: от динамичных мегаполисов до небольших сёл Крайнего Севера», – отметил генеральный директор «ДОМ.РФ» Виталий Мутко.

На первом этапе конкурсного отбора кандидатам потребуется заполнить анкету и отправить профессиональное портфолио. Успешным конкурсантам будет предложено пройти видеоинтервью. Заключительным этапом отбора станет заседание экспертной комиссии, которая определит состав седьмого потока лидерской программы.

Финалистов ждёт образовательная программа продолжительностью около восьми месяцев, состоящая из четырёх очных модулей. Она включает в себя различные форматы обучения, в том числе исследовательские поездки по России и зарубежью, лекции, встречи с экспертами и работу в проектных группах. Слушатели программы станут частью профессионального междисциплинарного сообщества выпускников.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 апреля 2025 > № 4779395 Марат Хуснуллин

Михаил Мишустин выступил с лекцией в рамках просветительского марафона «Знание.Первые»

Председатель Правительства обратился к участникам марафона и ответил на их вопросы.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, дорогие друзья!

Совсем скоро мы будем отмечать очень важную дату – 80-летие Великой Победы. Как подчёркивал наш Президент, её значимость в судьбе России, в характере и ценностях всего нашего народа поистине колоссальна.

Великая Отечественная война стала серьёзнейшим испытанием для страны. Унесла жизни десятков миллионов человек. Затронула практически каждую советскую семью. Мы гордимся подвигом всех, кто самоотверженно защищал независимость нашей Родины. Они настоящие герои, чья отвага и преданность делу вдохновляют нас и сегодня. Одолеть нацизм, чтобы будущие поколения жили в свободной стране, удалось именно благодаря мужеству и стойкости духа наших людей, их сплочённости перед лицом общего врага.

Победа ковалась не только на фронте. Тысячи человек добросовестно трудились на заводах, в полях, больницах, чтобы поддержать бойцов и обеспечить их всем необходимым. И конечно, работа не прекращалась в научных лабораториях и конструкторских бюро.

Поговорим сегодня о вкладе наших учёных, новаторов в Великую Победу. И в целом о том, как технологии влияют на развитие государства.

После окончания войны Сергей Иванович Вавилов, который возглавил тогда Академию наук СССР, писал: «Почти каждая деталь военного оборудования, обмундирования, военные материалы, медикаменты – всё это несло на себе отпечаток предварительной научно-исследовательской мысли и обработки».

Уже 23 июня 1941 года, на второй день после нападения фашистской Германии на Советский Союз, наша Академия наук провела внеочередное заседание. И приняла решение о мобилизации всего имеющегося научного потенциала для выполнения оборонных задач.

За время войны было создано огромное число технологий. И это дало импульс стране на десятилетия вперёд. Многие достижения заложили основу для современных промышленных отраслей. На них остановлюсь более подробно. Прежде всего – по производству сплавов, лекарственных препаратов, в ракето- и самолётостроении, атомном секторе.

Одним из узнаваемых символов Великой Отечественной войны являются системы залпового огня, которые использовали тогда неуправляемые ракеты повышенной точности поражения. Это знаменитые «катюши». Их серийный выпуск развернули в срочном порядке. Создавались многочисленные модификации самих установок и боеприпасов к ним. В результате «катюши» сыграли значительную роль в боях против немецко-фашистских захватчиков. И благодаря достижениям в области технологий ракетного вооружения очень мощный импульс получила космическая программа СССР.

Сергей Павлович Королёв начинал свои изыскания ещё в 1930-х годах. Однако именно военный период дал толчок развитию зенитных, крылатых, баллистических ракет, которые впоследствии стали основой для межконтинентальных ракет, а затем для всей советской космонавтики.

Успешно адаптировался и зарубежный опыт. Технологии немецкой «Фау-2», это известно, были использованы советскими и американскими инженерами и конструкторами для систем с баллистическими ракетами. А отечественные решения тех лет в области самолётостроения подстегнули развитие послевоенной гражданской авиации. Были разработаны различные виды двигателей, поначалу поршневые, потом турбореактивные. Шли нескончаемые эксперименты с самыми разными формами для улучшения аэродинамических свойств.

Постепенно возрастала масса полезной нагрузки, дальность полётов. Применение новых конструкций, материалов, в том числе сейчас всем известных композитных, а также алюминиевых сплавов позволило снизить вес и увеличить прочность самолётов, манёвренность, грузоподъёмность.

Их серийное производство потребовало значительного расширения мощностей. Это тоже удалось обеспечить. Только легендарных Ил-2, так называемых самолётов-солдат, было выпущено более 36 тысяч.

Потом, уже в мирные годы, заводы и оборудование были частично переоборудованы на гражданские суда, что способствовало быстрому росту авиаперевозок в Советском Союзе. За 20 лет – с 1940 по 1960 год – число пассажиров такого вида транспорта увеличилось в 40 раз – с 400 тысяч до 16 миллионов человек.

Уже упомянул, как применение новых материалов отразилось на авиастроении. Здесь хочу отметить, что улучшить качество металлов было очень важно и для другой техники и транспорта. Наши металлурги этим активно занимались, чтобы сделать сплавы более стойкими, лёгкими, без потери механических свойств. Разрабатывались новые марки так называемой легированной стали – это сталь с повышенной прочностью и устойчивостью к коррозии. Они требовались для изготовления брони: брони для орудийных стволов, критически значимых компонентов военных машин.

Начали широко использоваться композиционные материалы – это фиберглассы, или, другими словами, стеклопластик – при создании корпусов кораблей, лодок, некоторых видов бронетехники, поскольку они отличались способностью противостоять появлению ржавчины и простотой обработки. А армирование пластиков металлическими волокнами либо специальным стекловолокном позволяло получать материалы с очень высокими показателями жёсткости и прочности, что потребовалось потом в авиационной и автомобильной промышленности.

Вообще в военной технике стали незаменимы пластмассы и полимеры, благодаря таким свойствам, как лёгкость и устойчивость к воздействию химических веществ. И всё это производство было развернуто в самые кратчайшие сроки.

Промышленную базу страны удалось сохранить, несмотря на то что нацисты заняли нашу территорию, где до вторжения проживало свыше 40% населения Советского Союза и выпускалась треть всей промышленной продукции.

Тогда решающую роль сыграли организационные технологии, грамотное управление и командование, что стало одним из ключевых факторов на пути к Победе.

В июне 1941 года был определён порядок вывоза и размещения людей и имущества из прифронтовых регионов. Было два этапа. Первый: на восток и юг переброшены более 2,5 тыс. предприятий и около 20 миллионов человек.

Это была уникальная стратегическая операция. Никто в мире ничего подобного не делал ранее.

Заводы тогда разместили на Урале, в Западной и Восточной Сибири, Средней Азии, в Казахстане, в Поволжье. С ними переехали рабочие и специалисты, что позволило не потерять технологическую целостность производств и в короткие сроки наладить выпуск продукции, в которой нуждался наш фронт. Перезапустить экономику.

Именно в военные годы произошла серьёзная, как бы сейчас сказали, дебюрократизация системы управления. Её отличало чёткое распределение ответственности, которая при этом оставляла пространство для инициативы людей и для манёвра.

Одним из ключевых центров принятия решений стал Государственный комитет обороны. По его распоряжению на прифронтовых территориях создавались областные и городские комитеты. И они занимались формированием ополчения, строительством оборонительных сооружений, ремонтом боевой техники, а затем и восстановлением мирной жизни. Процедуры согласования вопросов снабжения армии, организации новых производств были максимально упрощены.

Удалось наладить и бесперебойное взаимодействие действующей системы оперативного доведения всех решений до исполнителей на местах.

Руководители того времени использовали такие инструменты, как планирование, приоритизация, системность и лучшие практики. Этот подход в перспективе помог очень надёжно укрыть нашу страну ядерным щитом.

Работы с ураном в годы Великой Отечественной войны были существенно ускорены. В апреле 1943-го основана Лаборатория №2 – в будущем всемирно известный Курчатовский институт.

Уже через три года в её стенах Игорь Васильевич Курчатов, выдающийся физик, создал первый в Евразии атомный реактор Ф-1, очень известный реактор в то время в Советском Союзе. Он был построен на уран-графитовых блоках. Впоследствии на Урале запустили промышленный вариант по производству плутония для первой отечественной атомной бомбы. Конечно, главным её предназначением было сдерживание, которое предотвратило множество конфликтов мирового масштаба.

Лаборатория лишь изначально решала задачи по разработке ядерного оружия, затем там развивался мирный атом, значение которого трудно переоценить и сейчас.

Мы с вами ежедневно видим результаты отрасли. Каждый пятый киловатт-час электроэнергии в нашей стране производится на атомных станциях. А в европейской части России доля такой генерации – около 40%.

Всё это стало возможным благодаря нашим учёным, которые даже в тяжёлые военные годы не прекращали работать, не прекращали свои изыскания.

Говоря о героях тех лет, невозможно не вспомнить и о подвиге наших медиков. Врачи и медсёстры оказались в первых рядах в борьбе за сохранение жизни и здоровья солдат и мирных граждан. Только представьте себе условия, в которых им приходилось работать. Современных лекарств, перевязочных материалов, оборудования – ничего этого фактически не существовало. А нужно было помочь бойцам быстрее восстановиться и вернуться в строй, минимизировать осложнения.

Главной проблемой тогда стали инфекции, занесённые из–за ранений. Боролись с ними, используя самые разные способы, по нынешним меркам, конечно, устаревшие. Среди них – травы и отвары, использовали даже мышьяк и ртуть.

Ещё в 1928 году британец Александр Флеминг открыл пенициллин, всем известный сегодня, за что впоследствии получил Нобелевскую премию. Однако зарубежные коллеги не спешили делиться своими достижениями. И советским медикам пришлось разрабатывать антибиотики с нуля. Подчеркну, не в мирное время, а в условиях войны. Когда от их умений, таланта зависели жизни наших бойцов.

Такая задача была поставлена микробиологу Зинаиде Виссарионовне Ермольевой. Она и её команда уже в 1943 году провели испытания нового лекарства. Это был пенициллин-крустозин. Он стал применяться на фронте. По отдельным данным, благодаря ему смертность от ран и инфекций в Красной армии снизилась тогда на 80%.

Помимо антибиотиков создавались и другие препараты – противовоспалительные, антисептики. Для лечения таких заболеваний, как дизентерия, холера и брюшной тиф. Зачастую это заслуга небольших коллективов научных и образовательных учреждений.

Каждый человек понимал тогда, что его работа – какой бы ни была отрасль – очень важна для защиты Родины. Вся страна, каждое предприятие, миллионы людей – на фронте и в тылу – вносили свой вклад в общую Победу. Собственным трудом, целеустремлённостью, мужеством.

Не исключение – и наши деятели культуры. Через творчество они вдохновляли бойцов. Противостояли нацистской пропаганде. Актёры, певцы, музыканты выезжали с выступлениями в военно-полевые лагеря.

Очень мощный импульс в годы войны получил и отечественный кинематограф.

Впоследствии возник жанр «концерт фронту». Отснятые на плёнку народные песни, отрывки из опер и стихотворения в исполнении любимых артистов помогали укреплять боевой дух.

Было выпущено 12 «Боевых киносборников», главными героями которых становились не только солдаты, но и популярные персонажи советского экрана довоенного времени.

Не прекращалась работа и над полнометражными, в том числе неигровыми, картинами, которые отличались глубиной смысла. Многие из них потом вошли в историю нашего и зарубежного кинематографа. Так, первым советским фильмом, удостоенным премии «Оскар» ещё в 1943 году, стала документальная картина «Разгром немецких войск под Москвой». Об этом сейчас, наверное, никто и не помнит. Признание фильм получил в самый разгар боевых действий. Хотя подобные ленты делались в тяжелейших условиях, испытания не смогли остановить талантливых режиссёров, сценаристов, операторов. Созданные ими образы и запечатлённые события никого не оставили равнодушными. И по–прежнему вызывают интерес у наших современников. У всех, кто хочет больше узнать о героях тех лет.

Дорогие друзья!

Великая Отечественная война завершилась абсолютной победой советского народа над фашистской Германией. Укрепились позиции Советского Союза на глобальной арене. Стала формироваться новая модель международных отношений. На смену тогда существовавшей Лиге Наций, не справившейся с возложенной на неё задачей по сохранению мира, пришла Организация Объединённых Наций. Советский Союз являлся одним из её основателей. Целью ООН, как обозначено в Уставе, было «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Прежде всего – через мирное урегулирование возможных конфликтов.

На этом направлении было сделано многое. Равно как и впоследствии для оказания гуманитарной помощи людям, поддержки волонтёрства, борьбы с изменениями климата, продвижения здравоохранения, науки, образования.

Однако за восемь десятков лет существования ООН в мире накопилось немало противоречий. О проблемах и вызовах, с которыми организация сталкивается сегодня, мы откровенно говорили с её Генеральным секретарём Антониу Гутеррешем в прошлом ноябре – я с ним встречался в Баку в ходе 29-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Многие универсальные принципы международного права подвергаются сегодня серьёзному испытанию на прочность. Поменялся формат геополитических противостояний, усиливаются торговые войны, нарастает протекционизм, санкционное давление. На смену экономике совместного производства приходит экономика совместного потребления. Началась и масштабная гонка за технологическое лидерство. Как подчёркивал наш Президент Владимир Владимирович Путин, она «будет самой жёсткой и бескомпромиссной в истории нашей цивилизации».

Конкуренты пытаются сдержать развитие России. Перекрыть нам доступ к ресурсам, инновациям. Микроэлектроника, станки, оборудование, самолёты, лекарства и медицинские изделия – всё это стало предметом ограничительных мер, которых против нашего государства было введено около 30 тыс. Больше всех в мире против нас ввели эти ограничительные меры.

И вопреки им российская экономика выстояла. Для этого Правительством под руководством Президента принимался целый комплекс сложнейших решений. Не буду на этом останавливаться подробно. Лишь подчеркну, что сегодня Россия – в четвёрке крупнейших экономик мира. Рост валового внутреннего продукта превышает 4% у нас, он существенно больше, чем в среднем у развитых стран. И мы продолжим делать всё необходимое для дальнейшего укрепления нашего государства. С учётом уже приобретённого опыта санкционного противостояния, которое ещё раз доказало, что для будущих побед опираться следует только на свои собственные силы.

В прошлом году Президент утвердил национальные цели России до 2030 года и на перспективу до 2036-го. Напомню, их 7. Важнейшая из них – сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи. Это и реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов. Ещё 2 не менее значимых – комфортная и безопасная среда для жизни и экологическая безопасность, экологическое благополучие.

Следующая цель – это устойчивая и динамично развивающаяся экономика, а также цифровая трансформация государственного и муниципального управления.

И седьмая, которая обозначена так: технологическое лидерство России.

Она, без преувеличения, системообразующая. Её достижение необходимо для реализации других шести.

Сегодня ни одна страна не может чувствовать себя защищённой, не имея собственных разработок, инноваций, технологий. Они нужны, чтобы добиться устойчивого роста экономики, в полной мере выполнять наши социальные обязательства, предоставлять современную медицинскую помощь, строить качественные дороги, открывать передовые предприятия.

Основными инструментами по достижению таких национальных целей являются национальные проекты России. По поручению Президента они были введены ещё несколько лет назад.

Что это такое? Это конкретные планы действий по решению ключевых задач, которые стоят перед страной. И в них чётко определены сроки, результаты, которые должны быть реализованы. И ответственные за такую работу.

Вы сами видели, как в последние годы активно у нас строятся детские садики, школы, обновляются наши поликлиники, больницы – поступает оборудование, расширяются возможности получать государственные услуги, в том числе в электронном виде. Многое из этого – благодаря выполнению предыдущих национальных проектов.

С начала текущего года Правительство по поручению Президента дало старт новым национальным проектам. Их 19. Восемь из них призваны как раз обеспечить нас современными технологиями, обеспечить России технологическое лидерство. Ещё один – по развитию технологий биоэкономики – мы готовим к запуску скоро. В них предусмотрены мероприятия для укрепления отечественной промышленной базы, наращивания выпуска наукоёмкой продукции, по ускоренному внедрению российских разработок. Всё это поможет добиться независимости от иностранных решений и послужит формированию перспективных рынков.

Такие проекты направлены в первую очередь на развитие основных технологических секторов XXI века. Это станки, новые материалы, химия, продовольствие, медицина, энергетика. А также транспортная сфера – это авиация, судо- и автомобилестроение, железнодорожное машиностроение, беспилотники.

Отдельное внимание уделяем и космическим технологиям.

Почему именно эти сферы? Ответ прост – они наиболее капиталоёмкие, требуют закупки и обслуживания сложного оборудования. И ещё – высококлассного сырья и материалов, комплексной научной и инженерной поддержки. В них на момент введения санкций была довольно существенная доля импорта – в районе 60–70%. А формат нацпроектов позволит оказать этим секторам максимальную помощь, обеспечить приток не только государственных, но и частных инвестиций.

Для всех таких направлений есть квалифицированные заказчики. В большинстве случаев не министерства и ведомства, а конкретные компании и организации, понимающие, что им нужно для собственного развития. И именно они определили постановку задач для науки и промышленности.

Теперь о каждом проекте подробнее.

Один из ключевых – по созданию средств производства и автоматизации. Ключевой, потому что без современного оборудования и инструмента не может существовать ни одна отрасль. И мы ставим перед собой очень амбициозную цель – за шесть лет повысить независимость в области выпуска такой продукции до 95%.

Чтобы детально понимать, какие позиции нужны нашей промышленности, впервые сформировали специальный классификатор. Мы посмотрели, чего именно не хватает, чтобы производственные цепочки бесперебойно работали. И на основе этого выстраиваем все планы.

Например, требуются высокоточные пятиосевые обрабатывающие центры. Может быть, вы об этом, ребята, и не слышали, но это очень важно. Говорить об этом важно. Эти центры позволяют осуществлять обработку заготовки или детали одновременно практически по всем поверхностям, по пяти осям. Отсюда и название – пятиосевой. В Краснодаре в прошлом году произошло важнейшее событие – начался их выпуск. Впервые в России.

Но этого пока недостаточно. И в рамках национального проекта продолжим наращивать существующие мощности, запускать новые. Так же как и по сборке промышленных роботов-манипуляторов – они помогают автоматизировать многие процессы. А без масштабирования этих процессов не получится организовать современное производство. Они не боятся высоких температур и справляются с тяжёлыми грузами, что упрощает работу сотрудников. Уже действует свыше десятка предприятий, а ещё несколько лет назад их не было у нас. Станет ещё больше. В Нижегородской области будет организовано серийное производство машин для литья изделий сложных форм из пластика. Литьё, штамповка – кто об этом слышит? А это важнейшие элементы.

Реплика: Потому что без этого мы не сможем производить многие вещи – машины, телефоны. И огромное количество того, что сейчас окружает нас.

М.Мишустин: Самолёты, автомобили, поезда. Всё правильно. Спасибо.

И спрос на такие вещи – термопластавтоматы, разные роботы-манипуляторы, технологии, литьё – очень большой.

Через механизмы государственной поддержки мы, конечно, продолжим формировать условия для совершенствования компетенций в сфере термического оборудования, шлифовальных станков, зубообрабатывающих с числовым программным управлением. Все современные механические устройства содержат в себе зубчатые передачи.

Всего по этому национальному проекту будет разработано свыше 340 различных новых технологий – мы их, кстати, перечислили, сроки поставили, – в том числе и для наращивания нашей роботизации. Ребята, почему это нужно? Без масштабирования производства не получится массового выпуска продукции, которая нужна. Чтобы, как поручил Президент, за шесть лет Россия вошла в топ-25 стран по показателю роботизации.

Глава государства отмечал, что нам нужно добиться превосходства в области химии и в создании новых материалов. Я рассказал вам, как выросла их роль в годы Великой Отечественной войны. Сегодня они не менее востребованы. Поэтому решению такой задачи Правительство посвятило отдельный национальный проект «Новые материалы и химия».

К сожалению, после распада Советского Союза были остановлены или разрушены очень многие предприятия этой отрасли. Только в последние годы она начинает активно восстанавливаться.

Например, семь лет назад был запущен современный нефтехимический комбинат в Тюменской области. А в Амурской области уже ведётся строительство газохимического комплекса.

Отечественные специалисты трудятся над созданием уникальнейших технологий.

В рамках нацпроекта сконцентрируемся на четырёх направлениях – химии, биотехнологиях, композитах и редкоземельных металлах. Сейчас о них тоже много говорят в средствах массовой информации.

Запланировано возведение новых заводов, создание центров компетенций, развитие технологий обогащения металлов и формирование мощностей по разделению концентратов. И конечно, внедрение перспективных продуктов. Увеличим и добычу дефицитного сырья – это ниобий, тантал, вольфрам, бериллий и многое другое. А также производство на их основе продукции с высокой добавленной стоимостью – сплавов, полуфабрикатов, магнитов, лазерных материалов, поликремния.

Всего создадим около трёх десятков критически важных технологических цепочек. Для выпуска более 700 значимых продуктов. Чтобы к 2030 году существенно снизить долю импорта химической и значимой биотехнологической продукции, редких и редкоземельных металлов.

Очень важно нарастить и собственные компетенции по всем видам транспорта. Прежде всего – для укрепления связанности нашей большой страны. И чтобы сделать поездки удобными для наших людей, а для бизнеса – повысить надёжность логистики.

Новый нацпроект «Промышленное обеспечение транспортной мобильности» охватывает четыре важнейших направления – это производство судов и железнодорожное машиностроение, авто- и авиапром.

Поддержим создание комплектующих для строительства судов различного класса.

В сфере железнодорожного транспорта отечественные компании уже изготавливают все виды тягового и подвижного состава, у нас уже производятся свои скоростные пассажирские. Это «Иволга 4.0» и «Финист». Предстоит наладить выпуск высокоскоростных электропоездов.

В автопроме – сформировать универсальную модульную платформу, которая будет состоять из разных узлов и агрегатов. Но смысл её будет в том, чтобы унифицировать технологические подходы и компонентную базу – узлы и агрегаты – при производстве легковых машин. Чтобы не приходилось всё это каждый раз делать с нуля. И на её основе освоить гибридные и полностью электрические автомобили.

Конечно же, нужно завершить разработки, необходимые для повышения эксплуатационных характеристик отечественных воздушных лайнеров. Выпустить наиболее значимые элементы, для того чтобы строить свои собственные качественные самолёты.

17 марта в Комсомольске-на-Амуре произошло очень важное событие – состоялся первый полёт российского пассажирского самолёта «Суперджет» с новейшим отечественным двигателем ПД-8. Представляете, как приятно конструкторам, технологам, инженерам почувствовать эту поддержку. А на прошлой неделе в небо поднялся уже полностью российский «Суперджет». Это заслуга огромного коллектива специалистов, благодаря которым появилась собственная разработка, материалы, узлы и агрегаты. И лётные испытания продолжаются. Самое важное – сделать всё надёжно.

А день рождения Ильюшина – одного из самых знаменитых советских конструкторов – наши авиастроители отметили первым полётом третьего прототипа Ил-114–300. Это было 30 марта сделано. И эта машина тоже собрана полностью из российских компонентов, присоединилась сейчас к программе сертификационных испытаний. Все её системы и бортовое оборудование изготовлены на отечественных предприятиях.

Ребята, это очень важная веха. Надо об этом рассказывать, надо это поддерживать.

Ждём от наших инженеров, учёных не меньших успехов и по другой авиатехнике. Но ещё раз скажу, чтобы всё было надёжно.

Также по нацпроекту «Эффективная транспортная система» планируется постройка следующей партии атомных ледоколов проекта 22220. С переменной осадкой, что позволяет им работать и на глубокой воде, и на мелководье. Это уникальные суда, самые большие и мощные. Аналогов нигде нет в мире. А у России их уже 4, они несут вахту в северных морях. Кстати, последний сделанный – это ледокол «Якутия» – вошёл в состав флота буквально месяц назад. И уже отправился в первый рейс из Мурманска в акваторию Карского моря. А пятый – «Чукотка» – сейчас уже спущен на воду, где продолжается его достройка.

Беспилотные авиационные системы выделили в отдельный национальный проект. За ними огромное будущее разных отраслей экономики. Они помогают контролировать, как ведётся стройка, осуществлять мониторинг лесов и водоёмов, строить кадастровые системы. Если говорить о сельском хозяйстве, упрощают обработку полей от вредителей и облегчают внесение удобрений. И конечно, незаменимы в логистике, особенно на труднодоступных территориях. Два года назад, например, с их использованием прошла первая в России тестовая доставка почты за полярным кругом в тридцатиградусный мороз.

Объём отечественного выпуска беспилотных авиасистем у нас последовательно растёт. За прошлый год он вырос практически в 3 раза. В изготовлении участвуют свыше 600 компаний. И вместе с ними продолжим развивать подобные технологии, создавая нужную инфраструктуру во всех регионах страны для этого, а также единое цифровое воздушное пространство. Об этом в январе говорил Президент. Мы должны открывать небо для гражданских беспилотников, но с учётом существующих сегодня рисков и ограничений.

Станем расширять и производство таких аппаратов, и необходимых для них двигателей, навигационных систем, материалов. А в перспективе – внедрять в их работу искусственный интеллект. В том числе так называемый роевой, когда беспилотники действуют автономно и передают информацию между собой.

Современные решения востребованы и в аграрном секторе. И речь не только о технике и оборудовании для сельского хозяйства. Для стабильных урожаев нужен и собственный семенной фонд, эффективные удобрения. А для развития животноводства – безопасные пищевые и кормовые добавки, ветеринарные препараты.

Усилить работу по всем этим направлениям позволит реализация национального проекта «Технологическое обеспечение продовольственной безопасности». Он предполагает стимулирование инвестиций в научные исследования в области селекции и генетики для их дальнейшей апробации. Предусмотрено и создание современных тракторов и комбайнов. Должен вырасти и выпуск полностью отечественных ветеринарных вакцин – за 6 лет на 25%. Это то, что в национальном проекте мы поставили как задачу.

Всё это поможет нашим аграриям ставить новые рекорды. А у людей будет широкий выбор разнообразных и полезных продуктов питания. И, что важно, – российского производства. Это же здорово, когда мы покупаем всё российское.

Следующий важнейший национальный проект – «Новые технологии сбережения здоровья». Он направлен на достижение поставленной Президентом цели по сохранению населения России. Чтобы обеспечить людям качественную медицинскую помощь, нужны собственные эффективные лекарства. За последние годы наши учёные и изобретатели добились здесь огромных результатов. Благодаря их труду в России создан первый препарат для лечения болезни Бехтерева. Появились передовые продукты тканевой инженерии. Например, для восстановления хрящей, а также современные бионические протезы, клапаны сердца.

Нацпроект позволит скоординировать все разработки, которые ведутся в медицине. Усилить поддержку исследований и выпуск лекарств для лечения онкологии, острого инфаркта миокарда, болевого синдрома, поражения лёгких, сахарного диабета и при других диагнозах. Наши специалисты станут активнее внедрять в клиническую практику биомедицинские клеточные продукты и на основе тканевой инженерии.

Особое внимание будет уделяться геномным технологиям для диагностики и терапии, регенеративной медицине. Новейшим направлением станет применение искусственного интеллекта в здравоохранении, в том числе для помощи врачам с принятием решений. В период ковида, во время пандемии, для диагностики помогал разработанный механизм использования искусственного интеллекта. Особенно на дальних территориях. Это был такой прорыв.

Здесь главная задача – сделать доступнее для граждан передовые подходы к профилактике и лечению. В конце концов охрана здоровья – это прежде всего профилактика. Доля отечественного производства жизненно необходимых и важнейших препаратов у нас должна будет вырасти до 90%. А производство медизделий – пока до 40%.

Ещё один национальный проект – это «Новые атомные и энергетические технологии». У России традиционно сильные позиции в атомном секторе. И чтобы их сохранить, нужно совершенствовать имеющиеся компетенции, развивать новые – как в традиционных ТЭК отраслях, так и в экологически чистых – в солнечной и ветровой энергетике, системах накопления электроэнергии, атомных технологиях.

Уже сегодня активно строятся предприятия по производству газовых турбин, отдельных их компонентов – это преобразователи, разъединители, контакторы, переключатели и другие очень важные элементы технологического суверенитета. Налаживается выпуск теплообменного и динамического оборудования, терминальных стендеров. Возводятся несколько фабрик по созданию литийионных батарей.

Госкорпорацией «Росатом» в постоянном режиме разрабатываются новые типы атомных электростанций – большой мощности с реакторами на быстрых нейтронах, если вы слышали об этом, и замыканием ядерного топливного цикла, средней мощности с повышенным коэффициентом воспроизводства топлива. А также – малой мощности, которые нужны на труднодоступных территориях.

В рамках нацпроекта планируется строительство энергоблоков Курской и Ленинградской атомных станций с усовершенствованными водо-водяными реакторами большой мощности.

Конечно, всё это поможет укрепить статус нашей страны как энергетической сверхдержавы и расширить глобальное присутствие России на международном рынке.

Чтобы обеспечить независимое развитие государства, необходимы и собственные космические сервисы и услуги на основе данных дистанционного зондирования Земли, надёжная спутниковая связь, безопасные каналы передачи информации, данных. Для чего предстоит кратно увеличить спутниковую группировку. На решение такой задачи направлен отдельный национальный проект «Развитие космической деятельности Российской Федерации». Он предполагает очень активное участие предпринимателей. Мы сейчас пошли на то, чтобы сделать государственно-частное партнёрство в этой сфере. Его реализация позволит снизить издержки государства при производстве спутников и их запуске.

Уже готовим и наш космодром Восточный к новой ракете-носителю «Амур-СПГ», которая в перспективе станет многоразовой.

А на предприятиях создаём конвейерную сборку, чтобы поставить на поток выпуск космических аппаратов.

Все компетенции для этого у нас есть. В России сосредоточена практически полная цепочка по ракето- и спутникостроению, включая электронику, оптику и другие технологии.

Одновременно с этим прорабатываем и варианты привлечения частных инвестиций в эту важнейшую индустрию. Запрос на снимки, на качественную связь очень большой в стране. Он позволит не только удержать наши компетенции в космосе, но и перейти к модели постоянных улучшений техники.

Теперь несколько слов о нацпроекте, который ещё формируется по поручению Президента. Это «Технологическое обеспечение биоэкономики».

Его цель – достижение суверенитета биоэкономики в нашем агропромышленном, лесопромышленном комплексах, ветеринарии, промышленности, экологии, медицине, энергетике.

Что такое в целом биоэкономика? Это инновационные решения, связанные с использованием биологических ресурсов, живых микроорганизмов или их производных. Например, переработка растительного или животного сырья для получения новых видов топлива, пищевых ингредиентов, кормовых добавок и многих других продуктов или перспективных лекарств. Они способны защитить растения от вредителей, не влияя на качество продукта, или улучшить плодородие почв.

Страны, которые преуспеют в создании таких разработок и обеспечат их последующее внедрение, смогут дать импульс многим отраслям экономики, в том числе и новым отраслям. У России есть для этого всё необходимое. И мы, конечно, будем до конца дорабатывать этот проект.

Дорогие друзья!

Во все времена инновации становились двигателями прогресса, меняли жизненный уклад и формировали основу для передовых секторов, открывали горизонты возможностей. Если начинать с самых давних лет, так было при переходе к использованию бронзы вместо меди, а затем…

Реплика: Железа!

М.Мишустин: Ну что это такое?! Это уникальный парень.

Реплика: После чего уже переход к железу.

М.Мишустин: Хорошо! А изобретение колеса чему послужило?

Реплика: Изобретение колеса послужило созданию повозок, телег.

М.Мишустин: Ремёсел, молодец, и транспорта. Реально готов. Я думал, он что–то выучил, так нет, он по всем направлениям моей лекции знает, что добавить.

Ирригационные системы вывели наше сельское хозяйство на более высокий уровень. А, например, письменность и книгопечатание дали людям доступ к новым знаниям.

Технологии развиваются в мире рывками под действием таких факторов, как наличие природных ресурсов, близость к торговым путям, и многих других. Они подвержены и влиянию внешних и внутренних условий. Это мы видим и на примере Великой Отечественной войны. Появившиеся тогда решения смогли переломить ход боевых действий. Во многом обеспечили Великую Победу.

Сейчас усилился выпуск разработок, нужных для проведения специальной военной операции.

И создаются инновации, которые станут основой промышленных отраслей в ближайшие годы. Без преувеличения можно сказать, что мы стоим на пороге новой эпохи, в которой новые материалы, новая химия, роботы, биотехнологии, искусственный интеллект преобразуют нашу экономику, медицину, образование. Поменяют они и привычный уклад жизни.

Неизменным остаётся одно – передовые технологии всегда создают люди. Талантливые, обладающие фундаментальными знаниями, умением нестандартно мыслить. И у нас живут именно такие. Как отмечал Президент, главный золотой запас России – это люди. Так было, есть и будет во все времена.

От героев Великой Победы мы получили бесценное наследие – жизнь, возможность творить и мечтать. Растить детей, добиваться выдающихся результатов – для себя, своей семьи и своей страны. И пусть их подвиг служит для всех нас примером и вдохновением.

Сегодня успех России зависит от вас – молодых, которые своими идеями и трудолюбием будут строить будущее государства. Я хочу пожелать вам всегда стремиться к знаниям, двигаться вперёд, не бояться дерзких задумок. И не останавливаться, выбрав свой путь. Верьте в себя, в свои силы. И тогда всё обязательно получится.

Спасибо, ребята, за внимание. И готов ответить на ваши вопросы.

Реплика: Конечно же, есть вопросы, потому что у зала вопросы есть всегда. Будем признательны, если Вы на них ответите после такой интересной лекции.

М.Гуляев (студент 3 курса МАИ): Здравствуйте, Михаил Владимирович! Меня зовут Гуляев Михаил, я студент Московского авиационного института.

Наш университет активно участвует в различных треках по развитию технологического лидерства, в том числе активно работает над созданием научно-производственных объединений.

В связи с этим вопрос: каковы планы нашего Правительства по укреплению технологического суверенитета нашей страны, на что в первую очередь будет сделан акцент?

М.Мишустин: Спасибо тебе большое.

Планы большие. Это вообще комплексный вопрос.

Укрепление технологического суверенитета – это важнейшая масштабная задача, которую перед нами поставил Президент. От её выполнения зависит развитие всей страны, её будущее. И здесь, конечно, необходим комплексный подход.

Нельзя делать основной акцент на каком–то одном конкретном направлении.

Я сейчас расскажу подробнее о том, на чём мы сконцентрировали свои усилия для этого.

Правильно я услышал, тебя Платон зовут? (обращаясь к П.Захарову)

Что решает всё?

П.Захаров (ученик 10 класса Школа Марьина Роща имени В.Ф. Орлова): Решают как раз таки наши люди. Это наш единственный золотой запас, который и формирует наше будущее.

М.Мишустин: Ну, вы посмотрите?!

Аплодисменты.

Это наши кадры!

Молодец, Платон!

Кадры решают всё.

Ведь что нужно для решения любой задачи? Грамотные, образованные специалисты, которые обладают современными компетенциями, практическими навыками. А сегодня для достижения технологического суверенитета особенно востребованы кто? Инженеры, технологи, исследователи, люди, умеющие обращаться со сложным оборудованием.

Именно на их подготовку мы сориентировали нашу систему образования. Модернизируем сейчас техникумы, колледжи.

Действуют – ребята, внимание – 370 кластеров проекта «Профессионалитет», работают сейчас очень активно.

Я даже пример приведу. Недавно мы ездили в колледж в Реутове. И я познакомился там с учащимися «Профессионалитета». Думаю – так, пошли в колледж, наверное, чтобы потом в институт поступить. И один класс меня поразил: человек 20 было, девчонок половина, – сварщики. Со словами «Сварка – это наше всё!» они не просто вдохновляли, в том числе и ребят, которые пришли с нами смотреть, но и рассказывали много. Думаю – наверное, тоже что–то не так. Вы не представляете. Вот девчонка одна. Я говорю: «Ты симпатичная молодая девчонка. Ты в институт?» – «Нет, – говорит, – я хочу сварщицей быть». – Я говорю: «Не хочешь». – «Хочу!»

И она мне рассказала, во–первых, что до 300 тыс. рублей может доходить зарплата, уже узнала; что ей интересны были инженерные изыскания и прочее. А всё это стало возможным благодаря преподавателю. Там был замечательный преподаватель, 6-го разряда сварщик, которого мы попросили – мы не ушли просто так – члены российского Правительства попросили его поговорить с нами. Он говорит: «А я, во–первых, ребят люблю». Сзади него стояли два Героя Российской Федерации, которые приехали из предприятий промышленности, выпускающих специальную технику. Они охотятся за этими ребятами, потому что они замечательные. И вот этот симбиоз наших предприятий, выпускающих такую технику, и замечательных преподавателей абсолютно точно может дать нам любое количество профессионалов. Ещё одна девчонка – наладчица станков, которая тоже рассказывала.

Ребята, этого ни в коем случае не надо ни стесняться, ни бояться. Это лучшие профессии.

Наверное, родители ваши тоже говорят: «Вот когда–то всё было по–другому». Но сегодня технологи, инженеры – выпускники «Профессионалитета» – это лучшее! Нет никакого высшего и не высшего образования. Ерунда. «Профессионалитет» – это отличное, высшее образование, чтобы двигать суверенитет своей страны. И те кадры, которые мы готовим, они обязательно должны будут решать эти задачи.

Ещё у нас работает 50 передовых инженерных школ. В масштабной программе академического лидерства «Приоритет-2030» участвует 142 университета. Развиваем мы сеть кампусов мирового уровня, чтобы уже к 2036 году…

Знаете, сколько их было? Платон?

П.Захаров: Это я, наверное, могу не знать, но, скорее всего, это двухкратные и трёхкратные увеличения кампусов.

М.Мишустин: Правильно. Давай скажу сразу: не менее 40 – от Сахалина до Калининграда.

Аплодисменты.

В нашей стране много талантливых и разносторонних людей. Мы создаём возможности для каждого реализовать свой потенциал, в том числе получив перспективную профессию. Это я про первое – про кадры. Много сказал, но это самое важное, мне кажется, сегодня.

Второе. Чтобы рождались инновации и прорывные решения, нужна очень крепкая научная основа современной инфраструктуры. Для исследований – приборы, аппараты. Мы её формируем. По поручению Президента сейчас обновляем полностью приборную базу ведущих организаций. Приборная база нужна. Иначе как наукой–то заниматься, когда ничего нет?! Действует сейчас свыше уже 600 центров коллективного пользования оборудованием и около 1 тыс. молодёжных лабораторий. Созданием конкурентоспособных решений занимаются у нас научные центры мирового уровня.

Их сколько? Платон?

П.Захаров: Простите, пожалуйста. Наверняка могу не знать…

М.Мишустин: Четыре математических, три геномных и 10 по приоритетам научно-технологического развития.

У тебя есть ещё над чем работать.

Аплодисменты.

Представляем в том числе и специальные гранты, и структуру на базе наших вузов, которые ведут исследования в области искусственного интеллекта. Продолжается реализация восьми проектов класса «мегасайенс».

Третье. Это оказание поддержки нашим предприятиям, чтобы у них было как можно больше ресурсов для выпуска новых востребованных продуктов. Здесь целый набор инструментов работает. Они созданы по поручению Президента. Это различного вида субсидии на проведение НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), отдельные программы Фонда развития промышленности, который предусматривает в том числе и целевые кредиты по низким ставкам – сейчас непростая ситуация с доступностью финансирования, а благодаря так называемой кластерной инвестиционной платформе бизнес сейчас может получить долгосрочный льготный займ и на крупные инициативы. Расширяем такие механизмы государственно-частного партнёрства.

И четвёртое направление – это наши проекты, национальные в том числе, проекты технологического лидерства. Я о них подробно рассказал в ходе лекции. Их реализация позволит запускать самые современные производства, делать доступнее для предпринимателей и граждан передовые решения, и, главное, качество жизни улучшится. Ведь заказчиками такой продукции, помимо промышленности, станут социально значимые секторы: здравоохранение, образование, топливно-энергетический, транспортный комплексы и многие-многие другие, которые создают для нас условия жизни.

Мы рассчитываем на то, что молодое поколение граждан нашей страны присоединится к такой работе, своим упорством и талантом добиваясь успеха в выбранной области.

Р.Исхаков (ученик 11 класса Технолицея имени В.И.Долгих): Михаил Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Рустам Исхаков, я ученик 11-го «А» класса областного Технолицея имени Владимира Ивановича Долгих.

Я бы хотел задать Вам один вопрос: кто из героев Великой Отечественной войны является для Вас примером?

М.Мишустин: Отличный вопрос.

Вы знаете, моё поколение, когда мы росли, помнило десятки фамилий. Великая Отечественная война для тех, кто постарше, показала героизм всего нашего народа: рядовых, полководцев, партизан, добровольцев, медиков, работников тыла, учёных, инженеров – всех, кто встал на защиту Родины. Подвиги очень многих людей того поколения навсегда вписаны в историю нашей страны. Звания Героя Советского Союза были удостоены тысячи человек.

Моё детство проходило в небольшом областном городе Лобня. Там очень много памятников. Мы всегда на 9 Мая ходили возлагать цветы. У нас была легендарная пушка там. Если вы знаете, когда немецкое наступление шло на Москву, они остановились, где Химки были и Лобня. И там стоял отряд, который защищал подступ и не пропустил врага. Погибли они все. Мы очень были воспитаны патриотически.

Мои родители работали в аэропорту Шереметьево, и я, как и мои ровесники, хотел связать свою жизнь с авиацией, не важно, в какой области. Поэтому особенно меня впечатляли рассказы про легендарных лётчиков. Александр Покрышкин. «Храбрый из храбрых, лучший советский ас», как написано было в одном из его наградных листов. Он создал новую тактику ведения боя советской авиации. Вывел знаменитую победную «формулу грозы» – «высота-скорость-манёвр-огонь». На его счету 59 сбитых вражеских самолётов. Звёздочки тогда, вы знаете, на бортах самолётов рисовали лётчики. Сотни боевых вылетов, более 150 воздушных боёв. Но, как обычно отмечают в его биографии, гордился он не этими победами. А тем, что не погиб ни один из тех, кого он вёл в бой. Этим он был знаменит. Мастер был в управлении боем.

Кстати, сейчас его имя носит аэропорт Толмачёво.

Ещё среди известных лётчиков – Виталий Попков, Виктор Талалихин, Иван Кожедуб. И конечно, Алексей Маресьев. Его история вдохновила Бориса Полевого на написание замечательной книги – «Повесть о настоящем человеке».

Маресьев в войну, вы знаете, наверное, все, лишился ног, не сдался, продолжал тренироваться и вернулся в строй. Непоколебимая воля у этого человека была.

Еще лётчица Марина Раскова. Я сейчас начинаю вспоминать школьную программу. Мы все жили с этими именами. И мне кажется, это очень важно – помнить о подвиге этих людей. Она собрала первый в истории авиаполк, в который входили только девушки. Знаменитые «Ночные ведьмы» – так назывались во время войны. И сражались они до самой Победы, правда, уже без Расковой, которая погибла в 1943 году.

Много и других примеров. Были учёные, инженеры, которые своими изобретениями укрепляли нашу страну. Как Михаил Ильич Кошкин.

Кто его знает? Платон?

П.Захаров: Михаил Владимирович, я сам из Химок, девять лет там прожил. У нас на пути к станции стоит прекрасный памятник Валерию Чкалову, великому лётчику, который пролетел всю Арктику.

М.Мишустин: Мы с тобой ещё и земляки, Платон.

Михаил Ильич Кошкин – талантливейший конструктор. Он ушёл из жизни до начала войны. Он занимался зимними испытаниями танка Т-34. Был 40-й год, уже началась война в Европе. А умер от пневмонии, сделав всё для того, чтобы создать этот танк.

Михаил Ильич профессию освоил с нуля. Он, по–моему, в Ленинграде учился. Ему было немного за 30. В его успех многие вообще не верили, но это не помешало ему благодаря упорству и целеустремленности создать легендарнейший танк Т-34 – «первую ласточку наших бронетанковых войск», как его называл Сталин.

Боевая машина отличалась надёжным оборудованием, высокой проходимостью, крепкой броней, простотой в изготовлении и ремонте, что имело очень важное значение. Кошкин любил повторять: «Ребята, поменьше сложностей. Делайте так, чтобы машина была доступна любому механику». Нас в станкоинструментальном университете, где я учился, такой подход приводили в пример, когда уже 72-й танк проектировали.

Михаил Ильич ушёл, как я уже сказал, до начала Великой Отечественной войны, но успел запустить своё изобретение в серийное производство. Т-34 совершенствовался потом, стал самым массовым танком в истории танкостроения. Он активно использовался по всей линии фронта, вёл за собой пехотинцев, сдерживал удары противника. Т-34 занимает всегда почётное место в колонне Победы, а Михаил Кошкин останется в нашей памяти как смелый и инициативный новатор.

Таких людей было в те годы очень много. Поэтому для меня главным героем Великой Отечественной войны является весь советский народ, наши дедушки, бабушки, прадедушки, прабабушки.

Они объединились перед лицом врага, проявили мужество, смелость, позволили нашей стране выстоять в самой жестокой и кровопролитной войне. Она же затронула, как я уже говорил, каждую семью. Уверен, и у вас есть старшие родственники, которые бережно хранят память о тех годах, о наших героях.

Не могу не сказать и о героях сегодняшних – об участниках специальной военной операции, которые в этот самый момент, рискуя своей жизнью, делают всё, чтобы защитить нашу Родину, отстаивают правду, справедливость, суверенитет нашей страны. Эти люди – пример для каждого из нас. И этот пример навсегда останется в нашей памяти.

А.Васильева (студентка 3 курса факультета международных отношений МГИМО МИД России): Михаил Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Алина Васильева. Сейчас я обучаюсь на 3-м курсе факультета международных отношений МГИМО.

Если бы у Вас была возможность перезагрузить мир на один день, используя самые передовые технологии, какую глобальную проблему Вы бы решили?

М.Мишустин: Хороший вопрос, Алина.

Вы, наверное, думаете, что я буду говорить об искусственном интеллекте. Не совсем. И не о добыче полезных ископаемых на астероидах, и не на тему цифрового неравенства, которая очень часто звучит на саммитах ООН и различных международных площадках. Нет.

Я бы сказал вам вот что. Я бы хотел остановиться на фундаментальных, но вместе с тем простых и понятных вещах – на доступности электричества.

Никогда не думали над этим?

Не нефти или газа, а доступности электроэнергии как сервиса. Сегодня это основа для любых цифровых прорывов, для выпуска новых решений, повышения качества жизни людей. Ведь, по сути, интернет-технологии, искусственный интеллект и так далее – всё это стало достоянием лишь развитых стран, где есть такая базовая вещь, как электричество. Не всем повезло.

Я знаю такой пример. На Мадагаскаре средняя семья потребляет столько электроэнергии за месяц, сколько российская за один день. В Центральной Африке стабильное электричество – это вообще роскошь, а в деревнях Восточной Азии дети делают уроки до сих пор при свете керосиновых ламп. Как в такой ситуации им обсуждать повсеместное внедрение генеративного искусственного интеллекта, развитие квантовых вычислений?

Для решения проблемы доступности электричества глобальная инфраструктура будущего должна, конечно, включать в себя накопитель энергии для балансировки пиков нагрузки. Линии постоянного тока, которые проходят через материки. Умные сети. Должна базироваться на атомных и возобновляемых источниках, что даёт дополнительные преимущества. Например, такая генерация позволит снизить затраты граждан и бизнеса.

В России мы этим очень плотно занимаемся. Мы этим технологиям уделяем огромное внимание. Недавно в Мордовии запустили первый в нашей стране завод по созданию гибких солнечных модулей. Обсуждали это недавно на заседании президиума Госсовета под руководством Президента. Важнейший вопрос. Такие панели, достаточно тонкие, могут размещаться на поверхности зданий, не нарушая целостности кровли. Подобные производства будем развивать.

Друзья, электричество – не просто технология. Это основа всего – прогресса и инноваций, которые на сегодняшний день есть в мире. Оно используется в развитии промышленности, в банковской системе, для развития искусственного интеллекта, даже в освоении космоса. И конечно, в таких уже привычных нам сферах, как образование, здравоохранение, транспорт.

Если мы действительно хотим построить справедливый, устойчивый и развитый мир, мы должны решать эту задачу – обеспечить людей доступной, чистой и стабильной энергией в каждой точке планеты, чтобы в XXI веке электричество было не привилегией, а базовым правом.

А.Гетманская (студентка 2 курса Луганского государственного медицинского университета имени Святителя Луки): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

Меня зовут Анастасия, я приехала из Луганска. Я студентка второго курса Луганского государственного медицинского университета имени Святителя Луки.

У меня для Вас такой вопрос: какой Вы видите Россию через 10 лет? И какими основными словами Вы можете её описать?

М.Мишустин: На этот вопрос уже дал ответ Президент совсем недавно, мне очень понравилось. Он отметил, что Россия – независимая, свободная и сильная. Лучше не скажешь.

(Аплодисменты.)

Независимая – поскольку у нашего государства собственный путь. В приоритете – наши национальные интересы, благополучие людей. Невозможно, чтобы Россия была зависимой. Правда, ребята? Ну невозможно!

Свободная – потому что есть широкие возможности для самореализации, для наших талантов. У нас при всех сложностях рыночная экономика работает. Мы открыты для взаимодействия с другими государствами, странами, которые разделяют наши ценности.

И сильная. Ведь у нас самые талантливые люди, которые своим трудом приумножают успехи нашей страны, двигают вперёд и науку, и промышленность, и экономику. И армия у нас отличная.

(Аплодисменты.)

Уверен, что через 10 лет Россия будет именно такой: независимой, свободной и сильной. Конечно, трёх слов недостаточно, чтобы описать будущее нашего государства. Россия – это страна, где в приоритете повышение качества жизни каждого человека, поддержка семей, защитников Отечества, развитие образования, здравоохранения.

Важнейшим вектором сегодня является достижение технологической независимости и технологического лидерства, суверенитета, переход к новым экономическим и социальным стандартам, которые основаны на современных технологиях и знаниях.

Правительство по поручению Президента действует так, чтобы добиться решения конкретных поставленных задач и выполнить национальные цели развития, которые поставил перед нами глава государства.

Ребята, спасибо.

Хочу поблагодарить всех организаторов и ведущих за организацию лекции.

Я сегодня рассказал вам об очень важном направлении – развитии технологий, которые играют во всём мире всё более значимую роль. И хочу вас призвать: обязательно получайте образование и делайте свою страну сильнее.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 апреля 2025 > № 4779237 Михаил Мишустин

БАЭ проведет ревизию рыбных запасов Сьерра-Леоне

В рамках Большой африканской экспедиции (БАЭ) ученые планируют оценить биомассу демерсальных водных биоресурсов в акваториях Сьерра-Леоне. Программа совместных исследований была согласована во время захода НИС «Атлантниро» в порт Фритаун.

После завершения съемок в водах Гвинеи-Бисау российское научное судно «Атлантниро» прибыло в порт Фритаун в Сьерра-Леоне. Сотрудники Атлантического филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии встретились с коллегами из Института морской биологии и океанографии Колледжа Фура Бэй Университета Сьерра-Леоне и согласовали программу первого этапа совместных исследований.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе ВНИРО, на первом этапе работ в водах Сьерра-Леоне планируется оценить биомассу демерсальных ресурсов, обитающих на шельфе и верхней части континентального склона до глубины 800 м. Ученые выполнят учетную траловую съемку и соберут данные для получения информации о биологических характеристиках и размерно-возрастном составе демерсальных видов рыб и беспозвоночных.

Попутно участники экспедиции будут изучать гидрометеорологические, океанологические и гидрохимические условия формирования зон повышенной биологической продуктивности в районе исследований. Также специалисты возьмут пробы для определения видового состава фито-, зоо- и ихтиопланктона.

Предыдущую съемку по оценке биомассы демерсальных биоресурсов в экономзоне Сьерра-Леоне АтлантНИРО выполняло 25 лет назад — в апреле 1990 г.

Fishnews

Россия. Сьерра-Леоне. Гвинея-Бисау. Африка. СЗФО > Рыба. Экология. Образование, наука > fishnews.ru, 28 апреля 2025 > № 4779084

Встреча с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым.

В.Путин: Как дела? Как в Питере?

А.Беглов: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Прежде всего хотел бы сказать слова благодарности от жителей нашего города за поддержку нашего города во всех начинаниях и проектах, которые сегодня развивают город.

В.Путин: Какие вопросы хотели бы [обсудить]?

А.Беглов: Владимир Владимирович, ещё хотел бы слова благодарности в первую очередь передать от наших ветеранов и блокадников за Вашу инициативу: окончание Ленинградской битвы. Я помню, Вы мне говорили в своё время об этом: Вы внесли в Государственную Думу законопроект, Государственная Дума в кратчайшие сроки приняла этот законопроект, и сегодня 9 августа – День окончания Ленинградской битвы – официально признан днём воинской славы России. Огромное вам спасибо от всех жителей нашего города и блокадников – и не только нашего города, но и всех тех регионов, которые принимали участие в этой самой длинной битве.

Докладываю по поводу Вашего поручения по подготовке к празднованию юбилея нашей победы над фашистской Германией. Мы проделали ряд мероприятий. В соответствии с Вашим поручением все 47 160 ветеранов награждены юбилейной медалью «80 лет [Великой] Победы». Полностью это выполнено. Они довольны, тоже просили сказать слова благодарности.

21 апреля все муниципальные советы Петербурга приняли решение наделить статусом почётного жителя муниципального образования – там, где живут фронтовики, – это 1077 человек. 30 апреля все ветераны: труженики тыла, узники концлагерей и дети войны – Вы особо обращали на это внимание наше – получат городские и региональные выплаты. Это 205 тысяч человек. Поэтому поручение выполнено, и до 30-го абсолютно все уже получат соответствующие средства.

У нас запланирована большая программа мероприятий. Прежде всего мы приводим в порядок все соответствующие памятники. Вы обратили особое внимание на памятник маршалу ленинградской победы Леониду Говорову. Он воевал очень удачно в это время. Воинские захоронения, о чём мы говорили, по Вашему поручению мы практически завершаем реконструкцию нашего памятника – это «Журавли». Там похоронено 50 тысяч наших воинов. 6-го числа в режиме видеоконференцсвязи тоже будем участвовать в этом.

И очень важно: мы проводим сейчас большие выставки, как Вы говорили, и в Манеже, и в других наших центрах, театральные фестивали, чтобы народ это знал, особенно молодёжь, соответствующие уроки в школах, бесплатные кинопоказы [фильмов] режиссёров-фронтовиков обязательно в кинотеатрах – так что как и обращали на это внимание.

6 мая с Вашего разрешения передам всем Ваши поздравления на 30-м съезде Международной ассоциации общественных организаций блокадников Ленинграда, он проходит у нас постоянно. Приедут, в общем-то, со всего мира практически – те, кто может. Мы полностью их встречаем, а после окончания съезда мы их обязательно пригласим немножко оздоровиться, скажем так, в нашем пансионате «Заря», они его любят уже. Поэтому такое мероприятие тоже.

В.Путин: Приезжают до сих пор?

А.Беглов: Приезжают, мы им даём сопровождающих, встречаем их, делаем им экскурсии. Каждый хочет побывать на той улице, где он когда-то родился, посмотреть.

В.Путин: Дай бог здоровья.

А.Беглов: Дай бог им здоровья.

Есть ещё [мероприятия]: научные конференции, симпозиумы. 50 тысяч активистов включились в конкурсы чтецов – это тоже очень важно. Читают и стихи, и произведения.

7 мая – бал Победы на Дворцовой площади. Как всегда, Ваши начинания мы продолжаем.

В.Путин: Красиво получается.

А.Беглов: Красиво, все приходят.

У нас 6 мая автобусный Марш памяти ветеранов и молодёжи по девяти лучам «Зелёного пояса славы». Как всегда, наша традиция: 8 мая – торжественно-памятная церемония возложения цветов и венков на Пискарёвском кладбище; 9 мая – парад. Мы пригласили всех ветеранов и тех блокадников, которые приезжают из разных городов. Очень много молодёжи.

Как всегда, наша традиция – это полевая кухня, солдатская каша, каша для ветеранов, концерт хороший. И продолжаем нашу традицию – это ретроавтомобили. Сейчас их больше, более ста машин. Ветераны проедут на автомобилях от площади Восстания до Дворцовой площади. И, как всегда, конечно, у нас салют – как же без салюта обойтись?

Что на сегодняшний день ещё сделано? Мы открываем вторую очередь филиала Музея обороны и блокады Ленинграда. Это в Мариуполе. Вы давали тогда поручение по [Андрею] Жданову. Полностью композиция готова, поэтому в майские дни мы [музей] и откроем.

Очень хотел бы доложить и сказать огромное спасибо за поддержку мегапроектов, которые сегодня реализуются в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Те совещания, которые провели по поводу развития транспортной инфраструктуры мегаполиса, это очень важно. На сегодняшний день идёт финансирование из федерального бюджета по поводу Вашего поручения, мы совместно делаем. Это широтная магистраль скоростного движения. Первую очередь, я Вам докладывал, мы ввели, это Витебская развязка. Сейчас практически вышли из экспертизы на второй очереди и в июне забьём уже первую сваю и начнём строительство ещё одного разводного моста через Неву. Это большой проект, Вы всегда обращали внимание, что этим нужно заниматься.

В.Путин: К 2030 году планируется?

А.Беглов: Да, к 2030 году мы постараемся всё это дело завершить.

Ну и очень важно то, на что Вы обращали внимание в один из своих приездов, – это соединить с метро новые районы, которые строятся. Это Купчино, Шушары, Славянка. Это скоростной трамвай, лучший в Европе, с остановочными пунктами, мини-вокзальчиками. Вы сказали, что у нас всё-таки северная столица, нужно заботиться о жителях. И до конца года мы будем первую очередь уже вводить. Это будет Купчино – Шушары, а следующий год это уже Купчино – Славянка.

Очень важный вопрос у нас – это Большой Смоленский мост, о котором мы говорили. Хочу сказать, что работы идут успешно. Уже на одну треть мы конструкциями вошли в Неву. И он хорошими темпами идёт, к 2028 году, наверное, мы его завершим в соответствии с Вашим поручением, с Вашей поддержкой. Это первый за 40 лет разводной мост через Неву, а второй будет уже по «широтке» идти, для нас тоже важно.

Высокоскоростная железная дорога, магистраль Санкт-Петербург – Москва. Меня всегда спрашивают: почему Санкт-Петербург – Москва, а не Москва – Санкт-Петербург? Я говорю: а где начиналась железная дорога – начиналась в Петербурге. К ней всю инфраструктуру мы готовим. Это и метро, это Цимбалинский мост, на который Вы тогда обращали внимание.

Работы развёрнуты, практически на 25 процентов готовы. Это большой переход через железную дорогу. Сложный проект, тем не менее занимаемся, тоже идёт.

И то, что Вы ставите в первую очередь, и Ваше поручение выполняется, – это забота о современных героях. Это лечение бойцов, участников специальной военной операции, как Вы и говорили, мы выделили полторы тысячи своих городских коек и договорились, чтобы все бойцы не просто лечились от ран, но и сопутствующие все болезни, которые есть, обязательно чтобы были вылечены. Мы этим и занимаемся. Выделяем соответствующие средства, на это деньги не жалеем. И 10 организаций, 31 профильная, четыре стационара. 3380 человек в 2025 году уже там приводим в порядок. Они очень благодарны, хорошие условия созданы. И конечно, психологическая помощь как бойцам, так и их семьям. Мы практически в каждом районе при каждой поликлинике создали соответствующие кабинеты. Хочу сказать, [отклик] положительный, люди приходят иногда и поделиться своей радостью, просто есть куда прийти.

Социальная служба участковых работает, за каждой семьёй закреплён участковый, 10–12 семей. Поэтому каких-то вопросов в этом отношении нет.

В.Путин: Дополнительная профессиональная подготовка и другое устройство.

А.Беглов: Да, я сейчас доложу об этом. Ещё важно, чтобы не стоять в очередях, мы сделали специально день приёма участников специальной военной операции и диспансеризацию обязательно проводим. То есть они приходят в этот день, день их полностью, мы закрываемся и работаем с ними.

Трудоустройство и подготовка. За год уже 84 бойца из числа сопровождаемых трудоустроены. Они хотят работать, работают, но мы стараемся их направить, конечно, на работу с молодёжью. Кто как, переподготовка и подготовка. У нас есть корпоративный университет, который мы создали. Сейчас идёт первая группа занятий, 57 процентов соискателей, которых мы подготовили, уже нашли соответствующую работу. Они не стесняются и поступать в высшие учебные заведения, приобретать профессию. Многие идут на заводы работать, что очень нас радует. Ну и, конечно, мы создаём все условия для карьерного роста, как Вы говорите. У нас уже несколько человек работает в администрации города, в военкоматы приходят работать.

И хотелось бы ещё раз благодарить за развитие города. Показатели у нас хорошие, рост инвестиций – 10,5 процента. Рост оборота организаций 21,7 при прогнозе в 20, опережаем уже на сегодняшний день. ВРП у нас растёт. Ну что радует, Вы тогда обращали внимание, когда я только приходил, что нужно развивать промышленность, потому что это прежде всего бюджет, ну и потом хорошие, квалифицированные, высокооплачиваемые рабочие места. За прошлый год 1 триллион 529 миллионов рублей – это инвестиции, привлечённые в наше производство.

В.Путин: Это оченьхороший показатель. Это значит, есть перспектива развития на ближайшее время. Если деньги вложены, предприятия будут расти.

А.Беглов: Главное – вкладывать, зарабатывать. У нас собственные средства, что очень важно – многие говорят, что наша экономика вообще никакая, – 60 процентов средств – это собственные средства предприятий, которые они вложили.

В.Путин: Рост промышленного производства 36,5 процента – это очень хорошо.

А.Беглов: Работаем над тем, чтобы создавать соответствующие условия. Берём с Вас пример. В своё время Вы создавали Фонд поддержки промышленности и Фонд развития малого предпринимательства. Мы это дело продолжаем, выделяем соответствующие деньги. Это на пять лет, всего пять процентов на сегодняшний день, это поддержка. Ну а самое главное, о чём Вы говорили, сейчас это начинает развиваться, Вы говорили о том, чтобы малый и средний бизнес тоже принимал активное участие в развитии промышленных предприятий, они бы их дополняли, чтобы эту «юбку», как Вы говорите, расширяли. И поэтому сейчас особое внимание уделяем малому, среднему бизнесу, который начинает какие-то изделия изготавливать для тех или иных предприятий.

В.Путин: И оборот ай-ти-компаний очень хорошо растёт.

А.Беглов: У нас они очень хорошо развиваются, мы создаём соответствующие условия.

Ну и уровень безработицы – полтора процента на сегодняшний день. Поэтому у нас всегда можно найти хорошую работу. Было бы желание.

В.Путин: Заработная плата в среднем повыше, чем по стране.

А.Беглов: Да, сейчас более 108 тысяч у нас в городе. Будем дальше работать над этим.

Все поручения выполняются. Есть свои сложности, трудности, не всё получается. Но мы работаем. Спасибо за поддержку, спасибо за помощь. И ещё раз Вам огромные слова благодарности и поздравления с наступающим праздником от наших ветеранов и блокадников.

В.Путин: Спасибо. Взаимно.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 28 апреля 2025 > № 4778444 Александр Беглов

Встреча с Председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко

В Санкт-Петербурге Владимир Путин встретился с Председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко.

В.Матвиенко: Владимир Владимирович, прежде всего хочу Вас поздравить с Днём российского парламентаризма, потому что на самом деле благодаря Вашей поддержке, правду говорю, искренне, система парламентаризма в России состоялась, она одна из лучших в мире.

Это не только наше мнение, но и других. И когда мы обсуждали изменения в Конституции, именно Ваша инициатива была передать парламенту полномочия президентские, часть президентских полномочий. Это, конечно, повысило роль и Федерального Собрания, его значение, и подтвердило Вашу убеждённость в важности этого демократического института. Правда. Спасибо Вам огромное, мы это помним. И я Вас также с этим праздником поздравляю.

Хочу поблагодарить, что Вы не нарушаете традицию: в День российского парламентаризма в штаб-квартире Межпарламентской ассамблеи ежегодно приезжаете для встречи с Советом законодателей. Здесь, можно сказать, большая наша парламентская семья в эти дни собирается. Все руководители региональных парламентов. Для них, конечно, это событие. И это такая площадка, где мы можем с регионами обсуждать проблемы, что волнует людей, что нужно сделать, сверять часы по дальнейшему плану нашего законодательства. И в итоге, это я помню, когда мы Вам предлагали эту идею, Вы поддержали, это стало хорошим инструментом для укрепления федеративного устройства государства. Потому что парламентарии всех уровней, члены Правительства, Президент проявляет такое большое уважение к региональным парламентам. Так что спасибо за традицию.

Хочу сказать, что у нас всех приподнятое настроение в последние дни, и мы сегодня поблагодарили и бойцов, и командиров за полную очистку Курской земли от нацистских формирований. Владимир Владимирович, это такое великое дело. И под Вашим руководством они настолько профессионально провели операцию по очистке Курской области и настолько филигранно, берегли мирных людей. Поэтому у всех такое хорошее, приподнятое настроение.

В.Путин: Вы знаете, переговорил с командирами, которые внесли особый вклад в эту работу. Правда, всех не назовёшь, конечно. Там себя самым наилучшим образом проявили и офицеры спецназа ФСБ, пограничники, военнослужащие Росгвардии. Самое-то главное, что граждане наши – вот это самое главное – очень мужественно держались. И наш долг заключается в том, чтобы уверенность в нашей окончательной победе только укреплялась. Так и будет.

Надо обязательно посмотреть, Валентина Ивановна. Вы работаете с регионами. Я с исполняющим обязанности в контакте, я с ним только вчера или позавчера разговаривал. Надо ещё раз проанализировать вместе с Правительством, что мы должны сделать конкретно в этом регионе, вообще в приграничье, для того чтобы поддержать людей и дать им возможность пройти через эти непростые испытания. Достойно, в срок, вовремя и в полном объёме выполнить все обязательства со стороны государства перед нашими людьми.

В.Матвиенко: Владимир Владимирович, мы обязательно подключимся.

И в выступлении сегодняшнем Вы поставили целый ряд приоритетных вопросов, на которые надо обратить внимание парламентам. Мы это запишем в наши решения и, конечно, тоже будем активно этим заниматься.

Заседание прошло по очень важным вопросам. 80-летие Победы, как нам сохранять память, как нам бороться с фальсификацией истории, как с зарубежными партнёрами вести линию. И второе – это, конечно, кадровое обеспечение системы здравоохранения и образования. Чувствительная тема. Владимир Владимирович, есть проблемы, Вы их хорошо знаете. Но хорошо обсудили, по крайней мере, наметили, что нам делать дальше.

В.Путин: А Межпарламентская ассамблея работает? Всё нормально?

В.Матвиенко: Владимир Владимирович, Межпарламентская ассамблея – это сегодня уже серьёзный орган. К нам в очередь стоят парламенты разных стран и межпарламентские организации, чтобы стать наблюдателями при Межпарламентской ассамблее.

Сейчас мы проводили торжественное заседание, посвящённое 80-летию. Несмотря на окрики из Брюсселя, все председатели парламентов лично приехали. Большие делегации. Мы не только возложили на Пискарёвском [мемориальном кладбище] венки и цветы, но у них у каждого есть стела на Пискарёвском кладбище, у каждого суверенного государства, тогда союзных республик. Каждый поклонился своим воинам. И такие яркие были выступления о том, что это наша общая победа! Это наша общая память, вместе будем бороться.

Мы набрали такие обороты сейчас и по модельному законодательству, ведь нам очень важно на постсоветском пространстве синхронизировать правовое поле. Это важно для бизнеса, это важно для культурных и гуманитарных проектов. И модельные законы разрабатываются с участием парламентов всех стран СНГ, экспертов, научных организаций. То есть это не то что навязано кем-то, а это наша общая работа, и большинство этих модельных законов либо в полном объёме, либо частично имплементируются в национальное законодательство. И, таким образом, мы сближаем, синхронизируем наше законодательство.

Мониторинг выборов, всех уровней выборов. Имею в виду выборы президентов стран, парламентские. У нас создан институт при Межпарламентской ассамблее по мониторингу выборов, по развитию институтов демократии. И когда мы начали активно работать, БДИПЧ ОБСЕ, которое приезжало в любую из наших стран с уже заранее заготовленными докладами, что у нас всё недемократично, у нас всё не так, перестало даже ездить, потому что у нас работают профессионалы и объективно дают картину выборов.

Это обмен опытом, конечно, законодательством, это общие проекты, которые мы делаем, у нас их достаточно много. Хочу поблагодарить, что Вы поддержали проект «Поезд памяти», когда старшеклассники всех стран СНГ в одном поезде едут две недели. В этом году нам удалось потомков всех народов СССР, включая прибалтийские государства, Украину, всех потомков, детей собрать вместе. После этого приезжают уже другие дети, они по-другому смотрят на нашу общую историю.

Что касается Совета Федерации, работаем слаженно, активно. Все поручения, которые Вы дали, мы выполняем. И более того, там, где видим – проседает, мы подключаемся в плане парламентского контроля и с министерствами, и с ведомствами стараемся активно продвигать. Приоритетом, конечно, были специальная военная операция, участники СВО, и инициативно сенаторы внесли ряд законов. Вроде как много сделано, действительно объективно много сделано. Но начинаешь: там надо донастроить, там не учли, – и мы активно продолжали и будем продолжать эту работу.

И Вы знаете, Владимир Владимирович, правда, такой патриотический подъём в стране, такое единение. И вот Вы сумели как-то такую атмосферу создать уважительного отношения к нашим ребятам, которые воюют. И это очень много значит. И у нас в Совете Федерации три Героя России и участники СВО. Я наставник у капитана военно-медицинской службы, полевого хирурга, выпускницы военно-медицинской академии. Знаете, это такие светлые люди, это уникальные люди. Юбилей пройдёт, пройдёт замечательно, я уверена, но надо продолжать эту работу патриотического воспитания, активно вовлекать ребят с СВО.

Мы это делаем, планируем вместе с фондом «Защитники Отечества». И что пока тревожит – это, конечно, надо наращивать темпы протезирования. Вы давали такие поручения, вы посещали ЦИТО. После этого подключился и «Ростех», и Минпром. В каждом регионе, когда выезжаем, всегда посещаем фонд «Защитники Отечества», говорим с ребятами. Работа разворачивается активно, но надо наращивать темпы и чтобы были современные протезы, которые позволяют социализировать ребят, и так далее.

Теперь что касается Совета по демографии, который создан при Вас. Развернули очень активную работу, развернули активную дискуссию в обществе. Что-то критикуют, что-то поддерживают. Создали экспертный совет. Владимир Владимирович, уже наработали много материалов, сейчас подготовили, направили в Правительство. После утверждения Стратегии демографического и семейного развития готовит Правительство план по её реализации. Мы активно принимаем участие, пересылаем туда наши идеи, предложения. И я направила Вам письмо также с предложениями на Ваше рассмотрение, что Вы посчитаете нужным поддержать, может быть, даже в Послании. Всегда, когда Послание звучит, все принимают к беспрекословному выполнению.

Конечно, есть объективные обстоятельства, ни у кого иллюзий никаких нет. Понятно, это общая демографическая ситуация, не только в России. Но тем не менее надо запускать какие-то долговременные вещи, которые потом дадут результаты. Такие предложения нами наработаны. Не буду Вас погружать в детали.

В.Путин: Да, я в курсе. Но да, нам нужно сделать так, чтобы эта тема всегда была на слуху. Чтобы это было престижно – здоровая большая семья. Это главное.

Всё остальное тоже важно, разумеется. Материальная сторона дела тоже важна, организационное сопровождение – всё важно. Но самое важное – это настроение в обществе.

В.Матвиенко: Вы знаете, что мне нравится, Владимир Владимирович? Что активно включились лично губернаторы, я со многими встречаюсь, это первый вопрос. Есть такие уже хорошие региональные программы, нестандартные в Нижегородской, например, области, в других. Каждый регион имеет свои возможности, свои традиции. Я была недавно в Коми. Там коэффициент рождаемости 1,5 – выше, чем общероссийский. То есть очень тонко надо в каждом регионе. В общем, мы активно работаем.

В.Путин: Валентина Ивановна, мы с Вами знаем: есть люди – есть страна. Людей нет – территория.

В.Матвиенко: Это правда. Как наши враги, эти украинские нацисты, они же слово «люди» даже не говорят. Обратите внимание на их риторику: «территории», «территории». Мы же за людей, которых они убивали, люди, которые там жили. Для них люди не существуют. Для нас люди – для них территории. Так и в целом в стране.

В общем, тема очень актуальная, очень нужная. Есть ваше поручение. Будем активно заниматься.

В этом году 32 выборные кампании региональные: и глав регионов, и председателей парламентов. Для нас это тоже всегда, каждый единый день голосования, для Совета Федерации это обновление. Это свежие люди, свежая кровь. Кому-то продлевают губернаторы и законодательные собрания или вновь переназначают, кого-то меняют. Потому что Совет Федерации так устроен, в нашей Конституции это единственный орган власти, который никогда не прекращает свою работу. Но система единого дня голосования позволяет нам где-то 20, где-то 30 процентов менять. И это очень важно, потому что появляются новые компетентные люди, и это нам помогает осовременивать нашу работу.

Спасибо.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 28 апреля 2025 > № 4778443 Валентина Матвиенко