Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Минэкологии берет под охрану заповедные места Мещерской низменности

На очередном заседании Правительства Московской области утверждено Положение об особо охраняемой природной территории (ООПТ) – государственном природном заказнике «Гуслицкий», расположенном в Орехово-Зуевском районе. Заказник предназначен для сохранения и восстановления природных комплексов долины реки Нерской в ее среднем течении, а также прилегающих лесных массивов. Площадь заказника – 1152 гектара.

Специалисты, обследовавшие территорию ООПТ, отметили ее особую ценность, поскольку многие природные комплексы здесь не испытали сильного антропогенного воздействия, сохранившись практически в первозданном виде. Этим объясняется и большое видовое разнообразие заказника. Как сообщил министр экологии и природопользования Московской области Александр Коган, на территории заказника установлено обитание 280 видов сосудистых растений, 49 видов птиц и 12 – млекопитающих. 20 из них занесены в Красные книги России и Московской области.

Несмотря на хорошую сохранность природных комплексов, сегодня они находятся под угрозой разрушения. В первую очередь, негативное влияние оказывает близость трассы Московского большого кольца и заезд на заповедные земли на автомобилях и квадроциклах. Выхлопные газы и неконтролируемое перемещение угнетают ценные экосистемы. Поэтому режим особой охраны предусматривает запрет на перемещение по заказнику вне существующих дорог, а также на любое строительство и другие виды хозяйственной деятельности.

Россия. ЦФО > Экология > ecolife.ru, 3 декабря 2017 > № 2445416

Руководитель Роскомнадзора Александр Жаров считает необходимым выработку международно-правовых механизмов, позволяющих отстаивать суверенное право государств на регулирование в национальном сегменте сети Интернет.

«Отсутствие норм, регулирующих межгосударственные отношения в этой сфере, затрудняет формирование системы международной информационной безопасности, направленной на достижение стабильности и равноправного партнерства», - заявил глава ведомства, выступая в воскресенье, 3 ноября, в Учжэне (КНР) на 4-й всемирной конференции по вопросам развития интернета.

По его словам, России, в том числе совместно с Китаем продолжает прилагать усилия к выработке соответствующих норм и соглашений. В частности разработаны: проект конвенции ООН о сотрудничестве в сфере борьбы с информационной преступностью, концепция конвенции ООН по институализации вопросов регулирования безопасного функционирования и развития сети Интернет, правила ответственного поведения государств в информационной сфере.

А. Жаров привлек внимание участников конференции к необходимости адекватной реакции на новые вызовы киберсреды. В их числе превращение личной информации в «большие пользовательские данные», массив которых уже сегодня позволяет знать о человеке почти все, и это дает возможность влиять на людей. «При этом «цифровая личность» формируется и хранится трансграничными мировыми сервисами, находящимися в частной собственности. И отдельные пользователи, и национальные, страновые интересы попадают в зависимость от конкретного трансграничного обработчика массивов данных», - отметил руководитель Роскомнадзора.

В связи с этим, по его убеждению, требуется не только установление особого правового режима обработки и трансграничной передачи для больших пользовательских данных, но и «встает вопрос регулирования рынка услуг, связанных с оборотом личностных идентификаторов и их производных».

«Не сомневаюсь, что, как и в случае с регулированием инфраструктуры интернета, универсальные правила поведения в информационном пространстве должны вырабатываться не только на национальном, но и на международном уровне. Только так мы сможем достигнуть превращения глобальной сети в безопасное и комфортное для существования и развития личности и экономики пространство», - заявил А. Жаров.

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 3 декабря 2017 > № 2444890

За два года, с момента вступления в силу соответствующих норм законодательства, Роскомнадзор на основании решений судов внес в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных 59 интернет-ресурсов с адресно-телефонными справочниками. В общей сложности на заблокированных сайтах содержались персональные данные более 100 млн. человек. Операторы связи прекратили доступ к этим интернет-ресурсам, которые незаконно распространяли персональные данные российских граждан.

Норма об ограничении по решениям судов доступа к сайтам, незаконно обрабатывающих персональные данные, действует с 1 сентября 2015 года. За два года в Реестр на основании 229 судебных решений внесено 437 сайтов-нарушителей.

Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных является дополнительным инструментом защиты прав граждан России на неприкосновенность их частной жизни, личную и семейную тайну. Граждане, обнаружившие на сайтах неправомерную обработку своих персональных данных, вправе обратиться в Роскомнадзор.

Роскомнадзор направляет требование владельцу интернет-ресурса об удалении персональных данных граждан. Если незаконная обработка не прекращается, Роскомнадзор обращается в суд с требованием об ограничении доступа к сайту.

Кроме того, граждане вправе самостоятельно обратиться к владельцу сайта в досудебном порядке, либо в суд.

Форма обращения в Роскомнадзор размещена на официальном сайте: https://rkn.gov.ru/treatments/ask-question/.

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 2 декабря 2017 > № 2444888

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова белорусскому телеканалу «СТВ», 2 декабря 2017 года

Вопрос: Сергей Викторович, раз уж военно-политическая тема привела нас сегодня в Минск, давайте с этого начнем. Как Вы считаете, стала ли ОДКБ, которая отмечает свой уже немаленький юбилей, альтернативой и противовесом НАТО на постсоветском пространстве?

С.В.Лавров: Во-первых, я не думаю, что ОДКБ – только военно-политическая тема. Это еще и просто большая политика интеграции, по большому счету обеспечение безопасности на нашем общем пространстве во всех ее смыслах и измерениях – антитеррористической, антинаркотической, антипреступной.

Юбилей действительно важный – 25 лет Договору о коллективной безопасности и 15 лет Организации того самого Договора, которая сейчас, я считаю, достигла этапа своей зрелости. В подавляющем большинстве направлений, которые были обозначены главами государств, у нас есть зримый, значимый и очень существенный прогресс.

Что касается сравнений с другими военно-политическими блоками и структурами, то я не вижу необходимости гнаться за какой-то репутацией по сравнению конкретно с НАТО. У нас несколько иные задачи. По большому счету НАТО существует уже искусственно. После того, как исчезли Советский Союз и Варшавский договор, Альянс утратил смысл своего существования. Прежде всего, наши заокеанские коллеги поддерживали военно-политический блок Североатлантического альянса в стремлении не утратить рычаги влияния на Европу. Это очевидная истина. Любой политолог это знает и давно уже усвоил.

«Подвернулась» тема Афганистана, на которой натовцы практически десятилетия сохраняли смысл своего единения, а когда объединяющая их тема исчезла, нужно было придумать что-то еще. Затем «подвернулась» Российская Федерация как страна, которая отстаивает свои интересы в тесном взаимодействии со своими союзниками на пространстве, которое нам всем исторически принадлежит. Это вызвало недовольство, прежде всего тем, что мы не согласились с грубейшим нарушением натовцами договоренностей, которые были достигнуты в 90-е годы: безопасность неделима, НАТО не будет расширяться на Восток, а впоследствии в качестве компромисса было условлено, что расширение НАТО на Восток не будет сопровождаться размещением существенных боевых сил в новых странах-членах. Все эти договоренности были грубейшим образом попраны натовцами, и они уже пытались ставить всех наших соседей перед выбором – либо они с Россией, либо с Западом. К чему это все привело, мы видели в Грузии, на Украине.

Я очень надеюсь, что ОДКБ не будет идти по этому пути. Мы никого не шантажируем и никому не предъявляем ультиматумы. Мы озабочены своей собственной безопасностью на территории стран-членов ОДКБ. У нас своих забот достаточно, и мы не стремимся играть в геополитические игры.

Вопрос: Судя по реакции на последние российско-белорусские учения, Запад встревожен таким тесным сотрудничеством России и Белоруссии в военной сфере. Переживает или встревожена ли Россия участием Белоруссии в «Восточном партнерстве»?

С.В.Лавров: Про учения скажу, что не столько Запад встревожен, сколько он опять-таки пытался использовать проведение нами учений как повод для того, чтобы опять нагнетать истерию. Белоруссия и Россия заблаговременно проинформировали страны, участвующие в Венском документе о мерах укрепления доверия и безопасности, принятом по линии ОБСЕ. Как и положено, уведомления были направлены, все наблюдатели приглашены, причем приглашения выходили за рамки необходимого. Все, кто хотел, побывали на этих учениях и подтвердили, что все было транспарентно. Но «под шумок», когда нагнеталась истерия, нашим американским коллегам вместе с натовцами удалось разместить на территориях Прибалтики, Польши дополнительные военные контингенты и военную технику. Повод был использован, опасения совсем не оправдались, но, как говорится, дело уже закрыто.

Что касается «Восточного партнерства», то мы никогда никого не учим жизни. У нас с ЕС есть Соглашение о партнёрстве, которое, к сожалению, заморожено не по нашей вине. Мы никогда не испытывали сомнений по поводу того, что все наши соседи и друзья хотят иметь хорошие отношения со всеми своими партнерами на Западе, Востоке, Севере и Юге.

Видим желание некоторых стран, входящих в Евросоюз, использовать «Восточное партнерство» в антироссийских целях. Их не большинство, но они достаточно агрессивно себя ведут. Это проявилось, в том числе и в выступлении Премьер-министра Великобритании Т.Мэй на саммите «Восточного партнерства», состоявшемся в Брюсселе несколько дней назад. Подавляющее большинство стран ЕС понимает, что это будет очередная попытка с негодными средствами и что внедрять антироссийский запал в любые контакты со странами-членами СНГ – это контрпродуктивно и бесперспективно. Мы очень оценили твердую позицию Белоруссии вместе с рядом других участников «Восточного партнерства» против подобных попыток. В том, что в итоговой декларации, несмотря на желание некоторых участников саммита, не содержится потусторонних вещей, не касающихся непосредственно отношений фокусных государств с ЕС, мы видим большую роль, в том числе Белоруссии, которая не позволила сделать этот процесс политизированным, идеологизированным и которая видит в нем свой коренной интерес развивать нормальные отношения с западными европейцами. Мне кажется, здесь у нас не проглядывалось никаких разночтений.

Вопрос: Нет никакой червоточинки?

С.В.Лавров: У нас нет никаких сомнений и подозрений в отношении Белоруссии, Армении и Азербайджана. Мы, конечно же, видим, как ведут себя наши украинские, молдавские и грузинские коллеги. Но повторю еще раз, им не удается и, уверен, что не удастся перевести всю схему «Восточного партнерства» в антироссийское русло.

Вопрос: Как оценивает политическая верхушка России усилия Белоруссии по урегулированию ситуации на Украине? Насколько неожиданной была инициатива Белоруссии? Согласовывалось ли это с Россией или это был экспромт?

С.В.Лавров: Когда Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко предложил Минск в качестве площадки для диалога «нормандской четверки», которая была сформирована в июне 2014 г., мы сразу это поддержали. Наверное, здесь сейчас даже нет смысла говорить, было ли это согласовано или нет. Это было предложение от чистого сердца, сразу поддержанное нами, украинской стороной, Германией и Францией. Я помню эти семнадцать часов без сна и отдыха в феврале 2015 г., которые дали результат в виде «Комплекса мер» по урегулированию украинского кризиса. Он был тут же единогласно одобрен СБ ООН и до сих пор остается абсолютно безальтернативным документом, позволяющим урегулировать этот кризис. Другое дело, что не все из того, что было записано, выполняется. Но я думаю, что мы будем продолжать усилия, в том числе используя Минск, который по-прежнему предоставляет свои возможности для переговоров Контактной группы и которые в скором времени возобновятся по линии помощников глав государств «нормандской четверки».

Вопрос: Тревожная новость недели – КНДР запустила очередную межконтинентальную баллистическую ракету, которая способна нести ядерный заряд, донести его до берегов Японии, США, Южной Кореи и России. США, Япония и Южная Корея всполошились, потребовали созвать СБ ООН. В этой ситуации как должны поступать Россия и ОДКБ? Должна ли ОДКБ озаботиться ситуацией на Корейском полуострове?

С.В.Лавров: ОДКБ в принципе имеет единую позицию по этому вопросу. Мы не приемлем претензий КНДР на обладание ядерным оружием. Все страны ОДКБ поддерживают резолюции СБ ООН. Мы соблюдаем введенные санкции. Одновременно все страны Организации выступают за то, чтобы отойти от риторики, угроз, оскорблений и нащупать возможности для возобновления переговоров.

В связи с последним испытанием ракеты, которую запустила КНДР, отмечу, что северокорейский лидер не предпринимал никаких авантюр более двух месяцев. Параллельно в сентябре наши американские коллеги дали нам понять, что следующие крупные военные учения вокруг Корейского полуострова планируются только на весну следующего года. Был намек, что в этой ситуации, если бы пауза, которая возникает естественным образом в процессе американо-южнокорейских учений, была использована Пхеньяном чтобы тоже не нарушать спокойствия, можно было бы создать условия для начала какого-то диалога. Мы сказали, что ценим такой подход. Работали с Пхеньяном. Вдруг через две недели после того, как американцы послали нам сигнал, они объявляют о внеочередных учениях, то есть не весной, а в октябре, потом в ноябре. Сейчас объявили об очередных учениях в декабре. Есть ощущение, что они специально провоцировали Ким Чен Ына, чтобы он не выдерживал паузу, а сорвался на их провокации. Осуждая ракетно-ядерные авантюры Пхеньяна, мы не можем не осуждать провокационное поведение наших американских коллег. К огромному сожалению, они пытаются утащить в ту же сторону японцев и южнокорейцев, которые, как Вы абсолютно правильно сказали, станут первыми жертвами в случае развязывания войны на Корейском полуострове.

Вопрос: После таких комментариев многие могут испугаться и не приехать на Олимпиаду в Южную Корею. Как считаете, она состоится?

С.В.Лавров: Мне кажется, что американцы об этом вообще не думают. То, что Сеул всерьез озабочен перспективой неудачных Олимпийских игр, это факт. Они об этом открыто говорят в связи с тем, что происходит на Корейском полуострове и в отношении провокаций против российских спортсменов.

Вопрос: Вы как любитель футбола, наверное, отслеживаете все события, связанные с Чемпионатом мира в 2018 г. Кто станет чемпионом?

С.В.Лавров: Сильнейший. Я буду болеть за красивую игру.

Россия. Белоруссия. СНГ. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2017 > № 2408686 Сергей Лавров

Группа европейских исследователей, объединяющая представителей нескольких отраслей, работает над созданием нового принципа сканирования отпечатков пальцев. Он основан на измерении давления, которое оказывают на сенсор разные участки папиллярного узора. Такая технология обеспечит более высокое разрешение, чем применяемые ныне.

Сенсор, который разрабатывают исследователи, содержит пьезоэлектрические нанопроводящие нити из окиси цинка, прикреплённые к поверхности силиконового чипа. При прикладывании пальца к сенсору они фиксируют давление, которые оказывают бугорки и углубления, составляющие папиллярный узор. Данный принцип позволяет достичь разрешения 1000 точек на дюйм.

Проект по созданию новой технологии именуется PiezoMAT. Его возглавляет Лаборатория электронных и информационных технологий (LETI) — подразделение французского Комиссариата по альтернативной и атомной энергии. Помимо неё, у проекта ещё семь участников, в числе которых — Лейпцигский университет и французская компания OT-Morpho. Европейская комиссия инвестировала в проект, стартовавший в 2014 году, €2,9 млн (порядка $4 млн).

Авторы разработки говорят, что в перспективе они смогут значительно превысить разрешение в 1000 точек на дюйм. Отмечается, что это не просто гонка за показателями. При таких параметрах значительно расширятся возможности по использованию отпечатков пальцев в различных приложениях, связанных с безопасностью и идентификацией.

В настоящее время у исследователей имеется экспериментальный образец пьезоэлектрического сканера, в котором разрешение составляет 250 точек на дюйм. Он уже представлен научному сообществу.

Разработчики полагают, что далее речь может идти об интеграции сканера в полноценную электронную систему для подбора оптимального разрешения. Ясно также, что проект внесёт вклад в развитие таких разделов науки, как локализованный рост нанопроволоки из окиси цинка на силиконовом субстрате, математическое моделирование сложных процессов генерирования заряда, синтез новых полимеров для герметизации.

Франция. Германия > СМИ, ИТ > secnews.ru, 1 декабря 2017 > № 2559826

Государство и Ничто

Кирилл Кобрин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

(к столетию самой известной книги Ленина)

[стр. 54 – 71 бумажной версии номера]

Весь глубочайший смысл диктатуры пролетариата, этого

политико-экономического спасительного требования

современности, отнюдь не в господстве ради господства

во веки веков, а во временном снятии противоречия

между духом и властью под знаменем креста, смысл ее в

преодолении мира путем мирового господства, в

переходе, в трансцендентности, в царствии божьем.

Пролетариат продолжает дело Григория.

Томас Манн. «Волшебная гора»[1]

В пьесе Тома Стоппарда «Травести» дело происходит в Цюрихе, в начале 1917-го. В нейтральной Швейцарии укрылись от Первой мировой самые разные люди; среди них писатели, поэты, политические эмигранты. У Стоппарда дадаист Тристан Тцара играет в цюрихском кафе в шахматы с Владимиром Лениным, а Джеймс Джойс сидит вместе с русским эмигрантом в местной библиотеке. Все эти, а также многие другие люди действительно жили тогда в Цюрихе, но вот общались они или нет, сказать сегодня уже невозможно. Так или иначе, искушение увидеть главных политических, художественных и литературных революционеров XX века в одной компании, хлопающих друг друга по плечу, заказывающих пиво по кругу, было слишком велико, и Стоппард сочинил «Травести». Одна из самых замечательных сцен в пьесе происходит в библиотечном зале, где за разными столами трудятся Джойс и Ленин. Входит Крупская, которую в пьесе зовут просто Надя. Надя очень взволнована. Увидев, где сидит муж, она устремляется к нему. Супруги начинают беседовать: все первое действие Ленин и Надя говорят по-русски:

НАДЯ: Володя!

ЛЕНИН: Что такое?

НАДЯ: Бронский пришел. Он сказал, что в Петербурге революция!

ЛЕНИН: Революция!

В этот момент Джойс встает и начинает шарить по карманам, разыскивая листки, на которых он записал что-то нужное ему для работы. Тем временем Ленин и Надя продолжают беседовать, Джойс выуживает из карманов листочки один за другим и читает вслух, что на них написано.

ДЖОЙС (зачитывает первый листок): Безотрадное наслаждение... пузатый Аквинат... Frate porcospino... (Решает, что этот листок ему не нужен, сминает его и выбрасывает. Находит следующий.) Und alle Schiffe brücken... (Решает, что это пригодится и кладет листок обратно в карман.) Entweder иносущие oder единосущие, токмо ни в коем случае не ущербносущие... (Решает, что и это ему пригодится.)

Между тем Ленин и Надя продолжают свою беседу.

ЛЕНИН: Откуда он знает?

НАДЯ: Написано в газетах. Он говорит, что царь собирается отречься от престола!

ЛЕНИН: Что ты!

НАДЯ: Да!

ЛЕНИН: Это в газетах?

НАДЯ: Да, да. Идем домой. Он ждет.

ЛЕНИН: Он там?

НАДЯ: Да.

ЛЕНИН: Газеты у него?

НАДЯ: Да!

ЛЕНИН: Ты сама видела?

НАДЯ: Да, да, да![2]

От нашего внимания, конечно же, не ускользает ирония Стоппарда: многократное «да» Нади — намек на знаменитый финал романа, над которым Джойс работал за соседним библиотечным столом, на то самое «да», которое Молли Блум говорит миру.

Это Джойс. Над чем же трудился Ленин? Он собирал материал и делал наброски к следующему своему — после книги «Империализм как высшая стадия капитализма» — фундаментальному сочинению об отношении марксизма к окружающему экономическому, социальному и политическому миру. Идея этой работы возникла у Ленина в 1916 году, когда он прочел текст Николая Бухарина «Империалистическое разбойничье государство» и остался им крайне недоволен. Считая, что вопрос о государстве в революционной марксистской теории следует максимально прояснить, Ленин отправился в вышеупомянутую цюрихскую библиотеку. Результатом этих изысканий стала «синяя тетрадь» с заметками, на обложке которой было написано «Марксизм о государстве». Материал, как сообщал Ленин Александре Коллонтай, был уже почти готов, оставалось только сесть и составить книгу. Но в этот самый момент в цюрихскую библиотеку вбегает Крупская с известием, что в России произошла революция. Через месяц Ленин уже выступал с броневика на Финляндском вокзале — и труд с безмятежно-теоретическим названием был отложен в долгий ящик.

Ящик оказался не таким уж долгим. Чуть больше, чем через три месяца, Ленин, избежав ареста, скрывается сначала на озере Разлив под Петроградом, а затем в Финляндии, в основном в Гельсингфорсе. Покидая в страшной спешке столицу, он тем не менее просит товарищей доставить ему «синюю тетрадь», а также несколько книг, необходимых для работы. Рукопись, которая называлась теперь совсем по-иному, отнюдь не академически, «Государство и революция», Ленин закончил в сентябре 1917-го. Книга попала в список из семи сочинений, которые взялось публиковать издательство Владимира Бонч-Бруевича «Жизнь и знание»; соответствующий договор был от лица мужа подписан Крупской. Учитывая нелегальный, а потом полулегальный статус автора в июле—октябре 1917-го, публикация «Государства и революции» планировалась под псевдонимом «Ф.Ф. Ивановский». Вышла же книга только в 1918-м, тиражом 30 700 экземпляров, на ее обложке стояло имя «В. Ильин (Н. Ленин)». К тому времени автор уже находился во главе государства, о необходимости которого писал в своем сочинении: Владимир Ленин был председателем Совета народных комиссаров РСФСР. Впрочем, еще в декабре 1917-го, сразу после революции, создавшей это новое государство, предисловие и часть первой главы «Государства и революции» напечатала газета «Правда». Наконец, излишне говорить, что в СССР книга переиздавалась сотни раз, став непременным атрибутом освященного Политбюро избранного «основоположников и классиков»; столь же не нужно упоминать, что она переведена на десятки языков мира — причем далеко не только в социалистическом лагере или Китае.

Экземпляр английского перевода «Государства и революции» стоял на книжной полке в доме британского эссеиста, архитектурного критика и историка культуры Оуэна Хэзерли; родители его придерживались очень левых взглядов. Хэзерли так начинает эссе «1917-й и я»[3]:

«Полки и стены домов, где прошло мое детство, были оккупированы русскими из прошлого. На стене висел плакат со стареющим Львом Троцким: бородка клинышком, в руках американское издание “Militant” — это фото пользовалось большой популярностью у одноименной троцкистской организации, существовавшей в Британии. В гостиной были книги Троцкого; среди тех, что запомнились мне, имелись “Преданная революция”, ‘Проблемы повседневной жизни”, “Третий Интернационал после Ленина”, “Моя жизнь”, огромная “История русской революции” (большинство из этих маминых книг и сейчас стоят на моей книжной полке). Попадался на полках и Ленин — “Государство и революция” — эта анархическая книга, где в послесловии говорится, что “приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать”».

Глубокое недоумение по поводу последней фразы процитированного пассажа и заставило меня сочинить этот текст.

Что значит «анархическая книга»? Не перепутал ли Хэзерли это сочинение с каким-то другим — Бакунина или Кропоткина, даже Троцкого на худой конец? Ведь речь идет о книге, пятая часть которой посвящена жесткой критике анархизма, а порой, как часто бывает у Ленина, — по-настоящему злобной ругани в адрес анархистских авторов. Скажем, в начале раздела «Уничтожение парламентаризма» Ленин, цитируя рассуждения Маркса по поводу опыта Парижской коммуны, прямо говорит: идея отмены парламентской системы и вообще отказа от принципа разделения властей не является анархизмом[4]. И далее:

«Уроки Маркса, основанные на изучении Коммуны, настолько забыты, что современному “социал-демократу” (читай: современному предателю социализма) прямо-таки непонятна иная критика парламентаризма, кроме анархической или реакционной» (с. 46).

«Мы не утописты. Мы не “мечтаем” о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму» (с. 50).

Последующие несколько десятков страниц Ленин обращается с анархизмом примерно в том же духе; в особенное неистовство его приводят сравнения некоторых рассуждений Маркса о коммунальном устройстве будущего общества с анархизмом (в частности, с воззрениями Пьера-Жозефа Прудона), которые проводят Эдуард Бернштейн и ряд других теоретиков социал-демократии[5]. Марксизм — не анархизм; таков один из главных столпов «Государства и революции».

Так отчего Оуэн Хэзерли называет «Государство и революцию» анархистской книгой? Небрежность? Ошибка? Незнание предмета? Нетвердые воспоминания о странной русской книге, прочитанной очень давно и с тех пор не открывавшейся? Или же причина в самом «Государстве и революции», которое дает возможность читателям, придерживающимся разных политических взглядов, воспитанным в разных культурах, живущим и жившим в разные исторические эпохи, вкладывать в эту книгу разные содержания — и даже интенции? С этой точки зрения я и попытаюсь посмотреть на данное сочинение, поместив его на пересечении нескольких контекстов.

Начнем с того, что между замыслом «Государства и революции», ее написанием и первой публикацией прошло чуть больше года, за который поменялось почти все — причем несколько раз. В конце 1916-го Ленин, сидя в нейтральном Цюрихе, признается в беседе с молодым социал-демократом, мол, мы, «старики» (Ленину было на тот момент 46 лет), следующей революции в России при своей жизни не увидим, но она непременно будет, а вот вашему поколению посчастливится ее увидеть — и, главное, делать. Конечно, разглядеть издалека во всех деталях кризис Российской империи было невозможно, но вообще казалось, и не только Ленину, что рухнет она еще нескоро. Кто мог предугадать, что в феврале 1917-го «Русь слиняет за два дня», как в «Апокалипсисе нашего времени» написал Василий Розанов? Никто.

Примерно на то же время, на 1916-й, приходится еще один разговор Ленина — с совсем юным румынским революционным поэтом Валериу Марку[6]. Позже Марку написал одну из первых биографий Ленина[7]; но пока они мирно беседуют в заведении фрау Преллог о войне, затопивший весь мир (кроме Швейцарии, конечно), и политическом радикализме. Ленин говорит:

«Я, конечно же, недостаточно радикален. Да и человек не может быть радикалом в достаточной мере. Иными словами, степень своего радикализма следует сопоставлять с самой реальностью, а потому пусть дьявол и глупцы беспокоятся о чьей-то степени радикализма»[8].

Уже через несколько месяцев никто на свете не рискнул бы обвинить Ленина в недостатке радикализма. Он — махнувший было рукой на перспективы революции (и на успех своей партии и себя лично как одного из ее руководителей) в ближайшие лет двадцать — возвращается в Россию революционную, стремительно и неожиданно для всех свергнувшую старый режим. «Радикализм реальности» обогнал радикализм Ленина, но в апреле 1917-го Ленин решил догнать и перегнать радикальные изменения российской жизни. Он составляет «Апрельские тезисы», этот конспект тактических мер революционной социал-демократии; главная цель — подрыв двоевластия, подрыв и разъедание уже не старого порядка, а неустойчивого нового с тем, чтобы всеобщий распад упростил захват власти большевиками и их (тогда немногочисленными) союзниками[9]. Ленин пытается обогнать революцию, его соратники пока с недоумением пожимают плечами; но у них не было ни ленинского политического чутья, ни его политического азарта. Главное, они видели свои цели и вытекающие из них задачи по-старому, в соответствии с радикализмом предыдущей реальности. Оттого главной задачей Ленина после его приезда в Россию стало заставить партию (прежде всего ее руководство и среднее звено) следовать за ним. В июле 1917-го ситуация обостряется, попытка захвата власти, предпринятая крайне левыми (в том числе и большевиками, как бы они ни отнекивались тогда и чуть позже) провалилась, начались преследования. Ленин вынужден бежать в Разлив. Здесь он принимается за «Государство и революцию».

Отложить работу над «Марксизмом о государстве» автора заставил «радикализм реальности», первая, февральская, революция 1917-го. Взяться за нее вновь (хотя книга теперь должна была называться иначе, но об этом мы поговорим чуть позже) автора заставила политическая реальность, ставшая недостаточно с его точки зрения радикальной. Временную передышку июля—сентября 1917-го, когда Временное правительство укрепило свои позиции, а Петроградский совет, наоборот, ослаб, не говоря уже о полузапрещенных теперь заговорщиках-большевиках, Ленин использовал, чтобы написать книгу о самом тогда главном — о том, что нужно в данный политический момент делать с государством, делать с властью. Теоретический трактат должен был превратиться во что-то иное. Проходят еще полтора месяца, и ситуация резко меняется вновь. Соревнование Ленина и реальности в радикализме приводит к тому, что они идут теперь ноздря в ноздрю. Ленин хотел новой революции — и она произошла. Точнее — он и его соратники сделали ее. Убеждать некого и незачем, сам предмет убеждения сменился — и стал совсем иным. Выход книги откладывается, а декабрьская публикация нескольких страниц в «Правде» есть лишь ретроспективное объяснение публике того, что произошло 25 октября того года — и что читателя этой газеты ждет в ближайшем будущем. «Государство и революция» говорит о необходимости уничтожения парламентаризма — и через две недели после публикации Учредительное собрание будет разогнано. Наконец, выходит первое издание, в послесловии к которому Ленин удовлетворенно отмечает (фраза, которая так поразила юного Хэзерли): «Приятнее и полезнее “опыт революции” проделывать, чем о нем писать». Результат налицо, задача выполнена, mission complete. Проект начат и завершен в течение года. Радикализм Ленина и радикализм реальности приведены в идеальное соотношение.

В результате всего этого уже с момента публикации «Государство и революция» воспринимается как теоретическое сочинение, как теоретическая надстройка над огромным зданием революции. Но это только относительно России, остальной мир либо еще переживал ранние стадии революции, либо готовился к ней, либо вообще о ней не помышлял. Отсюда первая причина странной оптики тех, кто интерпретирует «Государство и революцию»: ее можно прочитывать и чисто исторически, как документ политической и интеллектуальной истории столетней (если говорить из сегодняшнего дня) давности, и как опыт политической философии, и даже как руководство к действию. В каждом из этих прочтений содержание ленинского сочинения будет разным — или будет казаться разным.

Вторая причина самых фантастических представлений об этой книге — в ее жанре. Определим его как middlebrow treatise, имеющий, впрочем, мощный пропагандистский потенциал. Налицо смешение трактата с воспаленной публицистикой — и, как мы убедимся, смесь вышла странная, ее элементы не очень хорошо уживаются вместе, однако — еще более загадочным образом — читатель этого как бы не замечает. Или замечает, но не придает особого значения тому обстоятельству, что перед ним вроде бы аналитический текст, но имеющий намерение не убедить рационально в правоте своих доводов, а вложить в руки определенной группы читателей готовый аргумент. Конечно, не Ленин первым изготовил такую смесь. Чью же традицию, кроме, конечно, Маркса—Энгельса, он здесь продолжает? И кому именно адресован текст?

Тут есть еще одно обстоятельство, которое, конечно, несчетное количество раз обсуждалось в связи с большевизмом, марксизмом-ленинизмом, просто марксизмом. Тема известная, даже отчасти надоевшая, но не упомянуть об этом в связи с «Государством и революцией» невозможно. Эта книга, как и многие другие марксистские сочинения, есть своего рода секулярная теология, толкование Священного Писания, даже Божественного Откровения. Обычно «Государство и революция» воспринимается именно как новый вклад, как кирпич в стене марксистской революционной теории или даже закладной камень нового социалистического строя, но вовсе не как комментарии к Марксу. Но так считают те, кого интересует именно ее идеологический или политико-теоретический месседж, взятый вне иных контекстов. Тем более практически никто не присматривался к тому, как сделано «Государство и революция». А ведь если обратить внимание на то, как устроена эта книга, на чем строится ленинское рассуждение, то мы увидим нечто, очень похожее на теологический трактат. Подобно любому сочинению такого типа, авторское рассуждение в «Государстве и революции» состоит из следующих блоков:

1. Ругань в адрес идейных противников.

2. Цитата из основоположников.

3. Пересказ цитаты из основоположников своими словами в нужном для автора духе; пересказ, чаще всего весьма прямой, иногда ученический, иногда примитивный, небрежный и даже грубый.

4. На основании пунктов 2 и 3 — ругань в адрес идейных противников, еще более ожесточенная, нежели в пункте 1.

Безусловно, налицо и серьезные несходства между «Государством и революцией» и обычным теологическим трактатом — помимо содержания, конечно. В отличие от подавляющего большинства теологических трактатов, в этой книге комментируются, интерпретируются, используются в своих целях вовсе не герметические, туманные, отрывочные, удаленные во времени тексты, а объемистые произведения, написанные всего за 30—60 лет до сочинения «Государства и революции».

Именно здесь огромная разница. Обычно теологические манипуляции были направлены на — пусть и корыстное, но все-таки — углубление и расширение смысла загадочных слов источника, но у Ленина все наоборот. Он не искажает Маркса, нет, он его упрощает, огрубляет, примитивизирует, точнее, банализирует — впрочем, искусно балансируя на грани обычной агитки. Размышляя об этом, приходишь к четкому представлению о публике, к которой обращается автор. Это товарищи Ленина по партии. Ведь им многих вещей объяснять не надо, они, по умолчанию, известны партийным соратникам со времен марксистских кружков, в которых тексты Маркса и Энгельса горячо и бурно обсуждались. Ленин имеет все это в виду, оттого только расставляет акценты на уже известном материале — мол, вот это действительно важно сейчас, а это не столь. Огрубление и примитивизация происходят именно отсюда — посвященным достаточно просто указать на то, чего они раньше не замечали. Или еще раз указать.

Из этой точки нашего рассуждения можно протянуть любопытную линию, историко-перспективную, а не ретроспективную. Примитивизация источника, банализация, даже грубость — все это получило развитие в текстах Сталина, было доведено им до предела, за которым уже начинается тавтология[10]. Сталинские сочинения даже не просты, а именно примитивны, причем не только по причине того, что русский для их автора не являлся родным языком. Сталин в этом смысле (как и в некоторых — далеко не всех, конечно, — других) продолжает ленинскую линию: он расставляет акценты в давно уже известном материале. Только вот и аудитория, к которой он обращается, и сам материал — иные. Это уже не кучка большевиков-начетчиков, в юности устраивавших квартирники с читкой «Анти-Дюринга», а новые, не очень культурные советские кадры, а с 1930-х и далее — и вовсе (в идеале) все население СССР. Знание марксизма этой публикой сводилось к дюжине лозунгов и несокрушимой уверенности в их правильности. Соответственно, расставлять акценты в таком нехитром материале, с одной стороны, было проще и не требовало особого воодушевления, которое мы видим в ленинской полемике[11], но, с другой, эта простота требовала идеального выбора целей — и, конечно, репрессивного ресурса на случай сомнений по поводу сказанного. Так — переходя от примитивизирующей, но настоящей полемики к замаскированным под дискуссию монологичным указаниям на важные для партии вещи, — в советском марксизме возникает безукоризненно-тоталитарный дискурс. И это именно «дискурс», а не «риторика». Но «Государство и революция», несмотря на то, что жанрово стало одним из источников такого дискурса, от него еще очень далеко.

Отмечу также, что жанр «Государства и революции» определил не только последующую судьбу этой книги в сталинском (и далее) СССР. Если мы в нашем рассуждении покинем пределы Советского Союза (а позже и стран соцлагеря), то тут же обнаружим противоположную разновидность толкования «Государства и революции» — интеллектуальную и усложняющую. Это процедура, которую совершали «западные марксисты» в совсем других условиях и для другой публики. Если Сталин идеи книги еще более огрубил и упростил[12], то они ее усложнили, нагрузив немалым количеством смыслов, которые в ней якобы были скрыты[13]. В данном случае «Государство и революция» из толкования Священного Писания, само превратилось в него, в Божественное Откровение, которое трактуют теологи. Иными словами, из теологического трактата «Государство и революция» стало тем, что теологические трактаты почтительно обсуждают. Учитывая закрытый характер СССР, его тоталитарную, непроницаемую для обычного западного левого интеллектуала природу, а также то, что понимание конкретного историко-политического и культурного контекста ленинской работы было утеряно в силу ряда вполне очевидных причин, хронологическая близость факта написания и выхода в свет ленинской работы с биографиями ее западных интерпретаторов не стала важным фактором. В этом смысле для современного марксиста «Государство и революция» находится где-то далеко, в предпредыдущем историческом периоде, рядом с Бодлером, которого интерпретирует обитающий в предыдущей эпохе Вальтер Беньямин. Это источник, еще вроде живой, но не очень понятный, чей мерцающий свет с трудом доходит до нас; однако поймать этот свет мы просто обязаны, чтобы усилить, осветить им темные углы теории, ибо, да, это важнейшее теоретическое сочинение, Священное Писание Революции.

Особенно, учитывая тему этой книги. Вопрос о государстве есть вопрос для марксизма — а позже для коммунистов, учитывая происхождение самого слова «коммунизм» от commune (городская самоуправляющаяся община в европейском Средневековье), — больной. Он — вместе с другой проблемой, странным провалом в исторической логике, когда Маркс вдруг начинает говорить о «конце истории» после победы пролетарской революции, — наислабейшее место марксизма. И если идея мистического «конца истории» так и осталась уязвимой чисто логически, хотя сильной и привлекательной риторически, то вот вопрос о том, что следует сделать пролетариату и его революции с государством и какова будет потом его судьба и роль — этот вопрос стал отличным примером нужды, возведенной в добродетель. Трактовать его можно как угодно — при этом ссылаясь на «Государство и революцию», конечно. Собственно, все так и делали — от Сталина и Троцкого до Мао и западных марксистов вроде Дэвида Маклеллана[14] или того же Перри Андерсона. Помимо содержания, этому способствует само название ленинской книги[15]: в сущности, можно, не читая, догадаться, о чем она.

О названии следует сказать несколько слов особо. Как отмечалось выше, Ленин поменял его с нейтрально-теоретического «Марксизм о государстве» (так обычно и называли просветительские брошюры) на более сфокусированное, заостренное и соответствующее политическому моменту «Государство и революция». Реальность показала себя с самой радикальной стороны, соответственно, нужно было не только ее объяснить — следовало указать товарищам по партии, что следует сделать, чтобы по крайней мере не отставать в радикализме от реальности. Тем не менее название ленинской работы, если вдуматься, довольно странное.

Дуальная лексическая конструкция на обложке книжки («Х и Y») обычно предполагает три варианта значения. Первый исходит из равенства обеих частей конструкции («Гордость и предубеждение», «Добро и зло»), хотя — осознанно или нет, в данном случае неважно — автор формулировки часто ставит «лучшее» на первое место, а «худшее» на второе. Но еще раз: оба элемента — вне этических оценок — равноценны. Второй вариант, это когда первая часть конструкции «больше», «могущественнее», «онтологичнее» второй; вторая является лишь частным случаем, отдельным феноменом по сравнению с первой. Обычно это конструкция типа «Нечто и я» (скажем, название эссе Оуэна Хэзерли, которое мы уже упоминали: «1917-й и я»). Наконец, вариант третий, противоположный второму. В нем первый элемент как бы помещается в широкий, могучий контекст второго. Классический пример: «Война и мир». «Мир» — огромный мир человеческого общества; война дана на его фоне как пусть и большое, но частное и даже вполне глупое (если верить Толстому) событие. Так что же хочет сказать своим названием Ленин? Разыгрывается ли драма революции на фоне вечного онтологичного государства? Является ли государство одним, пусть важным, но частным феноменом, который рассматривается с точки зрения завершающей историю великой пролетарской революции? Или же они меряются силами — кто кого? Сказать сложно, ибо обычная для ленинских текстов двусмысленность в этом сочинении настолько сильна, что, как мы видели, вводит в заблуждение почти любого. «Как же так? — скажет разгневанный читатель. — Не может быть! Учение Маркса—Энгельса—Ленина о государстве можно сколько угодно опровергать, но вот назвать его двусмысленным просто неприлично!» Что ж, попробую доказать обратное, заодно объяснив, отчего одни считают «Государство и революцию» учебником тоталитаризма, а другие называют его анархистской книгой.

Зерно, откуда выросло смертельно-опасное растение под названием «учение Маркса—Энгельса—Ленина о государстве», — фраза в «Манифесте коммунистической партии»: «Централизовать все орудия производства в руках государства, то есть организованного как господствующий класс пролетариата»[16]. От этой фразы, называя ее «одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве» (с. 24), и разворачивает свою аргументацию Ленин. Вопрос только в том, в качестве кого, с какой позиции он это делает? Развивает ли он «учение Маркса—Энгельса о государстве и диктатуре пролетариата» или делает что-то другое?

Если посмотреть на «Государство и революцию» под этим углом, возникает предположение (переходящее в уверенность), что Ленин выступает здесь как обладающий особо тонким чутьем политик со склонностью к теоретизированию, которого ход событий (стремительно радикализующаяся реальность) внезапно поставил в позицию того, кто должен превратить «философию» в «философию проекта», «идеологию» — в «идеологию проекта», а потом на их основе разработать и реализовать меры для достижения поставленной ими цели «проекта». Эта позиция известна сегодня как позиция менеджера. Менеджер не задает конечных целей, его стратегия — стратегия конкретного развития; его совсем не интересует, как это конкретное и довольно узко определенное «развитие» соотносится с феноменами окружающего мира и с его укладом — и даже другими «развитиями». Это стратегия того, как достигнуть поставленной цели максимально эффективно, с наименьшими затратами и, конечно, максимально просто[17]. Задача, поставленная перед менеджером, в основе своей формальна[18], она имеет свою внутреннюю логику, причем тоже не соотносящуюся с логиками других задач и других проектов. Задача, стоявшая перед Лениным, учитывая время написания «Государства и революции», очевидна: настроить руководство и среднее звено собственной партии на свержение Временного правительства (прикидывающееся новым «старое государство») и на захват власти теми, кого тогда называли «Советами», хотя в конкретный исторический момент августа 1917-го они на самом деле не отвечали определению «диктатура пролетариата»[19]. Соответственно, для достижения цели можно пользоваться чем угодно — будучи совершенно равнодушным к тому, каковы на самом деле эти вещи, откуда они родом и прочее.

Можно назвать это прискорбным редукционизмом или даже цинизмом, но перед нами именно менеджерский прагматизм и культ эффективности, ничего более[20]. Приведу несколько примеров из «Государства и революции». Да, говорит Ленин, мы обязаны — как учили Маркс и Энгельс — уничтожить старое государство, так как оно является орудием эксплуатации, паразитическим наростом, ничем больше. Однако вот прямо сразу мы — пролетариат, ведомый партией (хотя в подобного рода рассуждениях Ленин отчего-то умалчивает о «партии революционного пролетариата» и создается впечатление, что он, пролетариат, делает все сам) — вынуждены будем прибегнуть к услугам тех, кто делает сложную профессиональную работу в государственном аппарате сейчас (с. 50—59 и далее по тексту во множестве других мест). Пусть они работают под пролетарским контролем — за среднюю плату рабочего, конечно. Автор прекрасно понимает, что любой «старый» управленец, бухгалтер, полицейский эксперт, даже находясь под строжайшим контролем «масс», совершенно в той или иной конкретной профессиональной области невежественных, получает полную свободу рук — и может повернуть работу уже нового государственного механизма в нужную себе сторону. И, конечно, никакая это не «диктатура пролетариата», а просто старый государственный аппарат, работающий под новым политическим контролем, более стихийным, безответственным, даже фантастическим. Утверждается одно (революционный лозунг для масс и для воодушевления среднего и нижнего звена партии), а фактически, между строк, говорится другое.

Что же говорится на самом деле по поводу работы будущей машины нового государства, диктатуры пролетариата? А ничего, кроме того, что будет уничтожена система разделения властей — но это уже делали и якобинцы с их Конвентом и его системой комитетов (их Ленин, кстати, в этой работе не упоминает), и Парижская коммуна, на опыт которой он — следуя за Марксом и Энгельсом — ссылается. Заметим: диктатура якобинцев не была, конечно, пролетарской, она была широко революционной и не носила узкоклассового характера, что бы там ни говорили вульгарные марксисты. Для якобинцев их система диктатуры, их новое государство было важнее того, чьи именно интересы она выражает, это была система спасения и перестройки нации на пути к торжеству Разума — отсюда и название самого зловещего из комитетов Конвента, «Комитет общественного спасения». Все это Ленин знал — и, наверняка, подозревал, что после захвата власти большевикам придется создать нечто подобное якобинскому Конвенту и устроить безжалостный террор; а для этого нужна жесткая централизация (а не та, что он проповедует на примере полуанархистской Парижской коммуны) и набор эффективно работающих исполнительных и карательных органов. Соответственно, новое государство потребует немало специалистов в этих областях, плюс вообще это не будет объединение полусамоуправляющихся коммун/Советов.

Другой пример менеджерской логики Ленина, исходящего из стального принципа эффективности, связан с теми же самыми анархистами. Анархистские организации были сильны в 1917-м, особую роль они сыграли в попытке левых свергнуть Временное правительство и захватить власть в июле. Этих людей следовало — до поры до времени, конечно, — не особенно отталкивать; решительные, вооруженные анархистские группы в грядущих насильственных, кровавых событиях могли оказать немало услуг большевикам, в отличие от мирных меньшевиков и даже эсеров[21]. Оттого в «Государстве и революции» после помянутых выше пассажей с критикой анархизма следует вполне примирительная фраза: «Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства как цели» (с. 60)[22].

Именно здесь — а не в какой-то патологической лживости или даже в онтологической порочности — причина столь поражавшего современников (и поражающего нас сегодня) искажения большевиками любых понятий, на которые они накладывали руку. Понятия берутся чисто инструментально, они имеют значение только в том контексте, в котором они используются; по сути какой-нибудь «централизм» или «парламентаризм» внутри марксистко-ленинского идейного контекста есть совсем иные слова, нежели за его пределами. Они не имеют ни происхождения, ни истории, ни подпираемого консенсусом большинства общего значения. Читатель, погруженный в нынешнюю общественно-политическую и социокультурную ситуацию, тут же укажет на сходство всего этого с модными сейчас представлениями о post truthsociety. Сравнение не очень корректное. Post truth предполагает два условия. Первое — что существование объективных фактов (truth) все-таки признается, дело в безразличном к ним отношении. Во-вторых, намеренное искажение правды предпринимается явочным порядком, оно не есть часть какой-то стратегии (кроме туманной стратегии подрыва доверия к информации, к объективному знанию вообще, но это другой вопрос) и нужно для достижения частных целей. Ленин к фактам не безразличен — его фактам можно верить всегда. Он не отмахивается от реальности. Другое дело, что для него существуют только те факты, которые для него существуют, — но это уже совсем другой вопрос. Наконец, если речь идет об искажении, точнее, о выворачивании наизнанку понятий, то это происходит не по личной прихоти автора «Государства и революции», а только потому, что в рамках стратегии, им разработанной, именно эти конкретные слова сами по себе имеют именно этот конкретный смысл. Или двойной смысл, но в этом и заключается их конкретный смысл в рамках данной стратегии — да простит меня читатель за тавтологию. Потому марксисты так гордятся «научностью» своей теории — действительно, их теория содержит в себе все свое, специальное, за пределами теории значения не имеющее или имеющее значение противоположное; а это и есть важнейшая черта любой науки — свой собственный понятийный аппарат.

Еще один — более серьезный — пример. В эссе «Рождение милиционера из духа революции. Случай Латвии»[23] латвийский писатель Паул Банковскис демонстрирует, насколько содержание понятия «милиция» при советской власти не соответствовало обычному представлению о милиции как вооруженном народе, «нерегулярных отрядах, которые призваны защищать свою территорию или поддерживать порядок»; насколько советский «милиционер» был на деле обычным «полицейским». Все так. Особенно удивительной эта подмена выглядит, если вспомнить неусыпное внимание, которое Маркс, Энгельс и Ленин уделяли такому пункту программы уничтожения старого эксплуататорского государства, как роспуск полиции и армии, замена их вооруженным народом (милицией). Конечно, истоки милиции как отрядов вооруженных граждан следует искать — если на момент забыть об античности — в Средневековье, в милиции городских коммун и швейцарских кантонов. Именно этот опыт реанимировала Парижская коммуна (вспомним ее название); но для «основоположников» вопрос о «вооруженном народе» как альтернативе постоянным армии и полиции возникает только в связи с опытом 1871 года.

В «Государстве и революции» Ленин пишет:

«Итак, разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы “только” более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц» (с. 42).

Как мы видим, роспуск постоянной армии, вооружение народа — все это часть комплекса мероприятий, создающих новую государственную машину вместо «разбитой». И эта новая машина есть воплощение «полной демократии». Но проблема в том, что Ленин посвятил немалое количество страниц «Государства и революции» утверждениям, что «диктатура пролетариата» исключает «демократию», так как «диктатура» как таковая исключает «свободу» (с чем невозможно не согласиться). И «свобода» с «настоящей демократией» наступит только тогда, когда будет сломлено сопротивление бывших господствующих классов — и государство, уже не старое, а новое, само собой начнет за ненадобностью отмирать. И вдруг нам говорят, что диктатура пролетариата в том виде, в котором попытались ее организовать коммунары, есть «более полная демократия»:

«Но на самом деле это “только” означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь наблюдается как раз один из случаев “превращения количества в качество”: демократия, проведенная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (= особая сила для подавления определенного класса) в нечто такое, что уже не есть собственно государство» (с. 42).

Если это не двусмысленность, то что тогда двусмысленность? Один и тот же автор в одной и той же книге говорит нам, что, во-первых, старую госмашину надо сломать и создать новую, представляющую собой диктатуру пролетариата, беспощадно подавляющую сопротивление свергнутых эксплуататоров, и никакой «демократии» в таком случае нет и быть не может. И, во-вторых, утверждает тот же автор, новое государство победившей революции есть не что иное, как полная, доведенная до предела демократия и что оно уже как бы отчасти не государство вовсе. Но перед нами и не ложь, и не простая логическая непоследовательность. Следует помнить, для кого написана эта книга. Руководство и среднее звено партии должны понять, считает Ленин, что на риторическом уровне отказываться от идеи демократии неверно, ибо массы хотят демократию, народную (а ведь Ленин несколько раз уверяет в «Государстве и революции», что «народной демократии» быть не может); но на уровне практической политики и нового госстроительства все должно выглядеть по-иному. В реальности нужна не «полная демократия» и само собой умирающее государство, а новый госаппарат, с могущественными органами принуждения, укомплектованными как новыми партийными кадрами (то есть теми, кто читает эту книгу), так и выразившими лояльность новому режиму старыми. Анархизм и стопроцентный этатизм в одном флаконе — и каждый, кто нюхает этот флакон, находит себе запах по вкусу. Оуэн Хэзерли, следуя юношеским воспоминаниям, выбрал аромат анархизма.

В этой намеренной двусмысленности, прагматической менеджерской двойственности можно обнаружить исток одной — давно замеченной — черты раннего советского общества, точнее, его коллективного сознания. На следующих трех страницах после процитированной выше Ленин с энтузиазмом повторяет рассуждения Маркса об исключительно важном — и, несомненно, образцовом для будущих революционеров — опыте парижских коммунаров, которые, как мы говорили, сделали чиновников сменяемыми и установили им жалование не выше обычного рабочего. Ленин даже доходит до того, что соглашается с самым ненавистным своим оппонентом Эдуардом Бернштейном: да, здесь действительно проявился «примитивный демократизм». Но, в отличие от Бернштейна, который критикует примитивизацию демократии, допущенную коммунарами практически, а Марксом теоретически, Ленин выдает противоположную оценку. Для него «примитивный демократизм» — не наивность, это не плохо, а хорошо, так как речь идет о радикальной демократии и демонтаже старого (недостаточно или даже ложно-) демократического государства. Фактически он призывает к опрощению демократии, которая к началу XX века стала весьма сложным устройством. Ленин здесь выступает как луддит, ломающий хитроумную машину, так как из-за нее страдают работники, и зовущий назад — от «прялки Дженни» к примитивной ручной. Здесь — вопиющее противоречие с большевистским культом сложной техники, строящей светлое будущее. Перед нами типичная для Русской революции комбинация — социально-политической архаики и обожествления мощной и хитроумной техники[24]. Ленин же не обращает на это противоречие никакого внимания; разве что в подготовительных материалах к «Государству и революции» можно обнаружить фразу, которой он чуть ли не мистически пытается его «снять»: «На основе социализма “примитивная” демократия будет не примитивной» (с. 230).

Конечно же, это чисто практический политический трюк. Все разговоры в «Государстве и революции» о прямой демократии и уничтожении старого государства с заменой его народным всем, от армии и полиции до госаппарата, они не наивны вовсе, а преследуют вполне очевидную цель: способствовать скорейшему разложению старого государства, запустить в него как можно больше, как выражался Шкловский, бацилл[25], а после создать другое государство, весьма мало похожее на то, которым восхищался Маркс. В этой точке Ленин — этатист, учитель Сталина, а его опрощающий все анархизм — маскировка, не более. Но нас тут может заинтересовать не то, как Сталин воспринял некоторые черты ленинского проекта захвата и удержания власти, а другие варианты применения идей «Государства и революции» к местным условиям. Самый удивительный пример здесь, конечно, — маоистский Китай.

Мао Цзэдун воспринял две противоположные идеи «Государства и революции» не как противоречащие друг другу и даже не как параллельные — он попытался чередовать их актуализацию в своем внутриполитическом курсе. Собственно, главной фазой была этатистская — создание (точнее, воссоздание на иной идеологической основе) иерархического, деспотического государства, основанного на господстве бюрократии, полиции и военных, но под пристальным идеологическим контролем партии и самого Председателя. Впрочем, чаще всего идеология заменялась личной преданностью Мао, да и теорией считалось то, что в данный момент Мао говорит[26]. Но была и другая фаза — назовем ее как раз «примитивной демократией». Тогда провозглашалась необходимость полной, окончательной демократии масс, и политическая энергия этих самых масс направлялась против государственных органов и госслужащих, которые объявлялось бюрократами и контрреволюционерами, — тот самый знаменитый лозунг «огонь по штабам». Самый наглядный пример второй фазы — «культурная революция»[27]. Собственно, хунвейбины и цзаофани, устраивающие погромы в министерствах, пытающие и убивающие партийных бонз, чиновников, деятелей культуры, — довольно специфическое, но несомненное воплощение в жизнь вот этой фразы из «Государства и революции»:

«Разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную, хотя бы и республикански-буржуазную, государственную машину, постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить их более демократической, но все еще государственной машиной в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции» (с. 100).

Мао Цзэдун проделывал тот же политический трюк, что и Ленин, совмещая в революционной государственной политике несовмещаемое, но только с другими целями. Ленина не интересовала личная власть — он реализовывал проект революции, которая должна была стать более радикальной, чем российская реальность образца февраля—августа 1917 года. В результате революции к власти должна прийти партия большевиков — с Лениным во главе или кем-то иным, не столь важно. Большевики должны разрушить старое государство и устроить диктатуру, чтобы старая власть не вернулась. После этого должен стартовать другой проект, но в конце лета 1917-го он Ленина не сильно интересует. Что касается Мао, то он ставил одновременно на обе карты — этатистско-диктаторскую и коммунально-анархистскую, придерживая до поры до времени то одну то другую — для того, чтобы оставаться у власти. Периоды бюрократического затишья, прагматического экономического курса, идеологического смягчения (вроде знаменитого призыва к плюрализму «пусть расцветают сто цветов!») сменялись сознательно спровоцированным общественным хаосом, который, впрочем, Мао держал под пристальным контролем. Если первый курс должен был обеспечить (относительную) устойчивость, экономическое, технологическое и даже научное развитие страны, то второй был призван перетряхнуть элиту, убрать соперников (реальных и потенциальных) внутри руководства, влить чужую молодость и энергию в свою персональную власть. Ну и, конечно, в такой игре именно Мао Цзэдун был верховным арбитром[28].

Подобным же образом Ленин обходится в «Государстве и революции» с историческим и философским материалом, который использует; крайний схематизм его понимания истории XIX века — и особенно революций того времени — происходит не от невежества, отнюдь, просто вся эта избыточная ученость ему не нужна для решения стоящей перед ним конкретной задачи. Им движет логика, не академическая, не историческая, даже не революционная, а технологическая.

Вот один любопытный пример. Обильно цитируя (с. 27—28) знаменитый пассаж из «Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта», где говорится о совершенствовании машины исполнительной власти во Франции от времен абсолютизма до Луи Бонапарта, которая как бы вмещает в себя все государство (являясь, соответственно, главным врагом и мишенью пролетарской революции), Ленин предпочитает не видеть здесь совершенно очевидного отхода от логики марксизма, да и от своей собственной. Ведь если государство есть «машина принуждения» господствующими классами угнетенных, значит, и она, и являющаяся ее частью машина исполнительной власти должны меняться по мере изменения этих классов. Но в рассуждении Маркса это не так. У него одно и то же государство (и одна и та же машина исполнительной власти) доводится до совершенства — французская начиная с XVII века. При этом господствующие классы в этой стране по мере развития истории были разные[29]. Получается, производственные отношения меняются, а надстройка, частью которого является государство (и его машина исполнительной власти), остается прежней, более того, она крепнет, расширяется, становится все более сложной и всепроникающей. Производственные отношения — это одно, а государство — совсем другое. Государство онтологизируется, так как остается неизменным — и в таком случае нам остается трактовать название книги «Государство и революция» примерно в таком духе: на фоне вечного государства разыгрывается частный случай революции.

Исторически все это, конечно, не так, если внимательно изучать разные исторические периоды и разные регионы. К примеру, в Европе были нередки случаи, когда классовое общество уже формируется или даже сформировалось, а государство — в его марксистском понимании — нет; в лучшем случае есть «протогосударство» — смотри, например, Ирландию и Уэльс раннего и даже отчасти высокого Средневековья. Но наша задача здесь вовсе не в критике (и уж точно не в уличении во лжи) марксистского учения о государстве. На этот счет написано немало. Для нас важно другое: что Ленин предпочитает закрыть глаза на явный отход самого Маркса от логики марксизма как учения о классах, на его совершенно этатистскую логику[30]. В конце концов, автор запутывается в этих дебрях и утверждает, что «централизованная государственная власть, характерная для буржуазного общества, возникла в эпоху падения абсолютизма» (с. 29). Но это не только неверно с фактической точки зрения, это полностью противоречит тому, что говорил в выше цитированном Лениным пассаже Маркс![31]

Почему такое происходит в «Государстве и революции»? Помимо прочего, потому, что Ленина вовсе не интересует сам по себе пролетариат и его интересы. В его схеме пролетариат играет не более важную роль, чем, скажем, буржуазия или помещики; он — объект учения о государстве, который следует технологически точно и последовательно превратить в субъект, но в каком-то смысле не лишая его объективности. Иными словами: что должен сделать пролетариат для того, чтобы освободить себя, все человечество от эксплуатации, чтобы — если верить Марксу — закончить историю? Он должен прежде всего сломать существующую государственную машину. Далее пролетариат сам должен стать государством, установив свою диктатуру (но одновременно — более популистский вариант — и свою полную и окончательную демократию). А затем, когда сопротивления свергнутых эксплуататоров не будет, пролетариат должен отмереть — ведь отомрет же государство! Выходит весьма логично: перестав быть эксплуатируемым классом, перестав продавать свой труд, пролетариат уже не будет самим собой. Он сольется со всей массой населения; он, став на время всем, станет, в конце концов, никем.

Представляется, что главная, и мало кем замеченная[32], цель марксизма-ленинизма — исчезновение пролетариата, этого последнего оставшегося в живых героя исторической драмы борьбы классов, его растворение. Он свою задачу выполнил. Но тогда получается, что он могильщик не только капитализма, он могильщик и самого себя — и пролетарская революция становится актом самоубийства целого класса. Кажется, для этого и придумана марксистко-ленинская теория государства, чтобы в два этапа покончить с государством — сначала со старым, потом с новым; пролетариат и его нынешние страдания играют тут роль и мотива, и актора, он сыграет роль и исчезнет со сцены. Так что, возможно, Оуэн Хэзерли прав, «Государство и революция» — анархистская книга. Но все же я бы не согласился с этим — она не анархистская, а совершенно нигилистская: не в конкретном историческом смысле, мол, автор испытал влияние «русских нигилистов» второй половины XIX века, нет, она тотально нигилистская исторически. Ведь после «отмирания государства» и растворения пролетариата не останется ничего. Снимая с мира покров за покровом прискорбной сансары под названием «история мира как история классовой борьбы», Маркс (неосознанно и, наверное, с ужасом) и Ленин (с удовлетворением менеджера, в голове решившего сложную логистическую задачу) увидели великое Ничто, Нирвану. И никого не должны вводить в заблуждение туманные рассуждения Ленина о «высшей фазе коммунистического общества»:

«Но, как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в “первую жизненную потребность”, этого мы не знаем и знать не можем» (с. 96).

И, добавим мы, не очень хотим знать, ибо догадываемся, что там впереди — пустота, о которой и рассуждать бессмысленно. Пустота. Нирвана. Так что обогатим перечень различных интерпретаций «Государства и революции», назвав ее «буддийской книгой».

Странные штуки сочинялись в начале 1917-го в Цюрихе.

[1] Манн Т. Волшебная гора. М.; СПб., 1994. Т. 2. С. 72.

[2] Stoppard T. Travesties. New York: Grove Press, 1975. P. 3—4; см. также рус. перев. Ильи Кормильцева: Стоппард Т. Травести: Пьесы. М.: Иностранка; Б.С.Г.—Пресс, 2002. С. 150—151.

[3] Опубликовано в № 5(115) «Неприкосновенного запаса» за 2017 год.

[4] Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1969. Т. 33. С. 45. Далее номера страниц «Государства и революции», откуда берутся цитаты, даются в тексте по этому изданию.

[5] Впрочем, с «оппортунистами» в рядах социал-демократии, с «предателями социалистического движения» вроде Бернштейна, Карла Каутского и прочих, Ленин обращается еще хуже, чем с теоретиками анархизма. В отношении последних в его рассуждениях в «Государстве и революции» иногда даже проскальзывает невольное уважение. Но это, конечно же, нисколько не приближает идеи его книги к анархизму.

[6] Валериу Марку (1899—1942) — весьма интересная фигура. Неистовый революционер в юности. Во второй половине 1920-х примкнул к сторонникам «консервативной революции», долгие годы переписывался с Эрнстом Юнгером. Писал на немецком. Будучи евреем, был вынужден после 1933 года бежать от нацистов сначала в Швейцарию, потом во Францию и, наконец, в США, где и умер.

[7] Marcu V. Lenin, 30 Jahre Russland: Mit zahlr., teilw. unveröff. Bildern. Leipzig: Paul List, 1927.

[8] Idem. Lenin in Zurich // Foreign Affairs. 1943. Vol. 21. № 3. P. 548—559 (www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1943-04-01/lenin-zurich).

[9] Виктор Шкловский, наблюдая революцию изнутри — и, конечно же, делая ее, — использует в «Сентиментальном путешествии» в отношении большевиков выражение «особенные организующие бациллы» и говорит о том, что из всех революционных партий именно большевики были проводниками тотального разложения (Шкловский В. «Еще ничего не кончилось…» М.: Пропаганда, 2002. С. 184).

[10] Но гением тавтологии стал уже Брежнев с его знаменитым «экономика должна быть экономной».

[11] Да и никакой реальной полемики в сталинские времена не было — какая уж там полемика! Так что Сталину приходилось эту полемику симулировать — чтобы симулировать дискуссию, которую он якобы ведет. Довольно часто на роль идейных соперников (врагов) кого-то назначали, практически произвольно, что влекло за собой вполне понятные жизненные катастрофы невольных спарринг-партнеров Сталина.

[12] Скажем, в лекциях 1924 года, выпущенных позже под названием «Об основах ленинизма», Сталин весьма схематично пересказывает эту и другие ленинские работы, давая аудитории Свердловского университета, где он их читал, уже отжатый и высушенный «ленинизм», который состоял из многочисленных закавыченных и незакавыченных цитат, перемежаемых довольно странными авторскими сентенциями вроде: «Советы являются наиболее всеобъемлющими массовыми организациями пролетариата, ибо они и только они охватывают всех без исключения рабочих» (Сталин И.В. Об основах ленинизма. Лекции, читанные в Свердловском университете // Он же. Сочинения. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. Т. 6. С. 118).

[13] Перри Андерсон пишет: «Знаменательно, что, возможно, самый значительный его труд “Государство и революция” о буржуазном государстве носит слишком общий характер. Действительно, Российское государство, которое было только что уничтожено февральской революцией, разительно отличалось от Германии, Франции, Англии, США и других государств, к которым относились высказывания Маркса, положенные Лениным в основу своей работы. Не сумев провести четкую линию между феодальной автократией и буржуазной демократией, Ленин невольно породил замешательство среди более поздних марксистов, что в итоге не позволило им создать стройную революционную стратегию на Западе» (Андерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. М.: Интер-Версо, 1991. С. 262). В этой фразе, несмотря на ее дежурность, множество неточностей, даже ошибок. «Государство и революция» — книга в основном не о «буржуазном государстве», а о новом, пролетарском. Она носит не «общий» характер, а «схематический», что огромная разница. «Проводить четкую линию между феодальной автократией и буржуазной демократией» Ленин и не собирался, он просто повторил некоторые положения Маркса и Энгельса. К тому же «абсолютизм» и «автократия» — вещи разные; Маркс с Энгельсом и Ленин, сколь бы последний ни банализировал мыслей первых двоих, говорили именно об абсолютизме. Но все это не столь важно — вероятно, Андерсон писал этот текст в спешке, так что оговорился. Но вот фраза «замешательство среди более поздних марксистов» подтверждает наш тезис о том, что «западные марксисты» увидели в этой книге нечто другое, чем она была для автора и для ее первых непосредственных читателей.

[14] Любопытно, что Маклеллан приписывает «Государству и революции» антигосударственные идеи: McLellan D. Marxism after Marx. New York: Harper and Row, 1999. P. 98.

[15] Полное название с подзаголовком: «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции».

[16] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Они же. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 4. С. 446.

[17] Шкловский в «Сентиментальном путешествии»: «Ленин говорил мысль с элементарной стремительностью, катя свою мысль, как громадный булыжник; когда он говорил о том, как просто устроить социальную революцию, он сминал перед собою все сомнения, точно кабан тростник» (Шкловский В. Указ. соч. С. 39).

[18] И результат ее, между прочим, оценивается количественно, с помощью обычного учета данных; не забудем, что в своем логическом пределе Ленин-менеджер увековечил себя фразой «Социализм — это учет и контроль».

[19] Процесс, известный как «большевизация Советов», начался чуть позже.

[20] И он отличается от изобретенных относительно недавно «политических технологий» и придуманного уже давно (и на самом деле смысла не имеющего при историческом рассмотрении) «макиавеллизма». От первых ленинский менеджерский подход к революции и политике отличается осознанием неприменимости своей стратегии к иного рода политическим процессам, партиям и прочему — а политтехнологи настаивают на универсальном характере своих «технологий». «Макиавеллизм» же — старый, как мир, набор мер, призванных захватить, сохранить и укрепить власть для себя лично, — что совершенно было чуждо Ленину. Да и «Государь» Макиавелли — о другом.

[21] Правых эсеров, конечно. С левыми эсерами у большевиков и Ленина лично, как известно, был совсем другой сюжет.

[22] Как настоящий менеджер, Ленин обращает особое внимание на вопрос пиара и брендирования. В «Государстве и революции» содержится удивительное рассуждение автора о том, что, хотя слово «большевистская» в названии партии уже не значит ровным счетом ничего, убирать его сейчас не стоит, ведь, как сказали бы сегодня, «бренд раскручен»: «Может быть, теперь, когда июльские и августовские преследования нашей партии республиканцами и “революционной” мещанской демократией сделали слово “большевик” таким всенародно-почетным, когда они ознаменовали, кроме того, столь громадный, исторический шаг вперед, сделанный нашей партией в ее действительном развитии, может быть, и я поколебался бы в своем апрельском предложении изменить название нашей партии. Может быть, я предложил бы своим товарищам “компромисс”: назваться коммунистической партией, а в скобках оставить слово большевики» (с. 82).

[23] Опубликовано в № 5(115) «Неприкосновенного запаса» за 2017 год.

[24] Ярче всего это выражено, конечно, в прозе Андрея Платонова.

[25] Антибольшевизм Шкловского времен революции и гражданской войны — это брезгливость механика, конструктора, видящего общественное благо в усложнении работающих на людей механизмов, к луддитам, нигилистам, сознательно разлагающим Россию на самые примитивные первичные элементы. Когда Шкловский убедился, что большевики в СССР строят, а не ломают и расхищают, он вернулся из эмиграции.

[26] Здесь удивительное сходство с Муссолини, отвечавшим на вопрос, есть ли у фашизма теория и что такое вообще «фашизм», таким образом: «Фашизм — это то, что я в данный момент говорю».

[27] Но не только она. Периодически маоистское руководство объявляло экономический упор в развитии страны на местные «коммуны», которые, по идее, самоуправлялись, причем не только административно или юридически, они были и субъектами хозяйствования. Сама концепция «большого скачка» исходит из идеи децентрализации экономической жизни, ее примитивизации — собственно из того, о чем Ленин пишет в «анархических пассажах» «Государства и революции».

[28] Меня можно упрекнуть в недооценке китайской исторической традиции. Действительно, использование Мао массового «народного» движения во времена «культурной революции» отчасти напоминает отношение вдовствующей императрицы Цыси к ихэтуаням в конце XIX века. Однако это слишком далекая аналогия, не говоря уж о том, что ихэтуаньское восстание, в отличие от «культурной революции», вспыхнуло без какого бы то ни было участия тогдашней китайской власти.

[29] Даже правоверные марксистские историки указывают на это. См. введение Перри Андерсона к его книге: Anderson P. Lineages of the Absolutist State. London; New York: Verso, 1996.

[30] Хотя и говорит про этот пассаж Маркса: «вопрос о государстве ставится конкретно» (с. 29). Именно исторически-конкретно и совсем не согласно логике марксизма.

[31] В некоторых местах небрежность и нежелание Ленина что-либо объяснять становятся очевидными, но большинство читателей этого не замечают. Почему? Как мне кажется, такие моменты ускользают от внимания по двум причинам. Во-первых, читатель устает от идущего кругами рассуждения, в сущности не только репетитативного, но и тавтологичного (в книге примерно двести страниц, но все, что хочет сказать автор, в первой трети, дальше, за небольшим исключением, одни повторы). Во-вторых, менторская, местами взрывающаяся бранью ленинская интонация маскирует содержательные — да и просто логические — провалы.

[32] Но все же замеченная, конечно. См. сентенцию Нафты из романа Томаса Манна «Волшебная гора», которую мы поставили в качестве эпиграфа.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 декабря 2017 > № 2548901 Кирилл Кобрин

ЧТО ДЕЛАТЬ С ЭКОНОМИКОЙ?

В Российской академии наук состоялась научная конференция «Итоги рыночной трансформации российской экономики в 1991-2016 годах. Что дальше?».

Ученые, эксперты, представители государственной власти и бизнеса оценили результаты социально-экономического развития страны за четверть века, пытались разобраться в плюсах и минусах российской рыночной экономики, наметить способы решения множества накопившихся проблем.

«Мы пришли к выводу, что государство должно быть полноправным и активным субъектом рыночной экономики, а не просто арбитром, - говорит один из организаторов конференции, научный руководитель Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, д. э. н. Руслан Гринберг. - Надо добиться повышения эффективности госинвестиций, в корне изменить денежно-кредитную политику, укрепив рубль. Структура бюджетных расходов должна быть переориентирована в интересах здравоохранения, культуры, науки, образования. Нужно стремиться к увеличению доли малого бизнеса в экономике до 60-70%, как в развитых странах.

Наконец, требуется снизить бюрократическую нагрузку на бизнес и преобразовать политическую систему в пользу развития конкуренции и установления контроля общества над исполнительной властью. Нужно стремиться к увеличению присутствия малого бизнеса в экономике, приступить к инфраструктурному обустройству страны.

У нас ведь абсолютно не используется пространственный потенциал, который должен опираться на развитие транспортной инфраструктуры, в частности, надо создавать скоростные транспортные магистрали между Европой и Азией.

И конечно же давно назрел переход на прогрессивную систему налогообложения личных доходов, принятую во всем цивилизованном мире. Все эти меры дадут необходимый импульс нашей экономике».

Лидер движения «Новая Россия» Никита Исаев:

- Рыночная трансформация экономики в 2000-х годах не заладилась. Первые проблемы стали заметны ещё до кризиса, в 2013 году. Падение цен на нефть и обвал курса рубля только сильнее проявили неразвитость отечественной экономики. Три кризисных года, к сожалению, тоже не дали толчка к перезагрузке.

Спад реальных располагаемых доходов, начавшийся в ноябре 2014 года, тоже отметил трёхлетний юбилей, и не сбавляет своих темпов по сей день. Первая половина 2017 года еще давала надежду на восстановление экономики и улучшение благосостояния населения. Но неспособность людей тратить значительные суммы на покупку товаров также сказалась и на промышленном производстве.

В первой половине года производили увеличили объёмы выпуска продукции в надежде на исправление ситуации, но этого не случилось. В итоге показатели промпроизводства стали тормозиться, вызывая цепную реакцию снижения доходов.

По опросам ВШЭ в октябре уже 23% россиян оценили себя как бедных против 20% в мае, а 29% опрошенных заявили, что даже покупка одежды вызывает серьёзные проблемы. Замкнутый круг.

Разорвать его может только развитие промышленности в регионах. А для этого нужно регионам дать возможность самостоятельно зарабатывать и распоряжаться своими средствами. У регионов есть рычаги поддержки предпринимательства, например, они могут снизить свою долю налога на прибыль.

Вот только сейчас регионы и города получают сущие копейки: более 60% собранных налогов уходит в федеральный бюджет. Зато регионы погрязли в долгах и тратят огромные суммы денег на их обслуживание. Субсидии и дотации всех проблем не решают: они поступают с задержкой, да и объём сокращают. Только собственные доходы помогут регионам развивать промышленность и повышать доходы граждан.

Андрей Князев,

Борис Невис

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 1 декабря 2017 > № 2487909 Никита Исаев

Как дальневосточные регионы пытаются решить проблему свалок

Власти Дальнего Востока пытаются решить проблему мусора традиционно, строя новые полигоны и площадки или повышая эффективность существующих структур утилизации отходов. Но этого недостаточно

На протяжении всего 2017 года — Года экологии — по всей стране проводились уборки загрязненных территорий, ликвидация свалок, в которые превратились окрестности многих населенных пунктов. И сейчас уже можно констатировать, что на Дальнем Востоке решить проблему несанкционированных свалок пока не удалось. Почему это произошло, какие новые разработки утилизации отходов готовы внедрять в регионах и где взять денег на исправление ситуации, корреспонденты ТАСС узнали у представителей региональных властей, экологов и ученых.

Чистота требует средств

Региональные власти Дальнего Востока строят новые полигоны и площадки для мусора или пытаются повысить эффективность уже существующих структур утилизации отходов. При этом в регионах работают так называемые территориальные схемы обращения с отходами, которые устанавливают нормы сбора и утилизации мусора.

Так, согласно камчатской схеме, регион должен реализовать три новых проекта: построить полигон с комплексом по сортировке и захоронению мусора в поселке Радыгино и сортировочно-перерабатывающий комплекс в Ключевском сельском поселении, а также разработать типовой проект документации для будущих муниципальных полигонов ТБО. В рамках работы якутской территориальной схемы власти сейчас определяют нормативы накопления ТБО в республике, приняли порядок их сбора и провели конкурсный отбор региональных операторов для Южной, Центральной и Западной зон республики.

Но даже эти проверенные схемы экологи не везде оценивают положительно. Как рассказал ТАСС эколог и директор частной транспортной компании по вывозу мусора Константин Дроздов, в территориальной схеме обращения с отходами Приморского края изначально были заложены некоторые ошибки.

«Многие данные в ней просто не соответствуют действительности, а заложенные нормативы кажутся подчас просто смешными. К примеру, на весь Надеждинский район, где живет около 40 тыс. населения, этим документом предусмотрено в схеме всего три контейнера по сбору мусора», — говорит Дроздов.

Он также отмечает, что сегодня в Приморском крае правильно утилизировать мусор даже при желании непросто и главное — дорого. По региональному закону это могут делать только юридические лица. Частным лицам приходится платить за вывоз, например, строительного мусора слишком высокую цену.

В Магаданской области действует собственная программа по развитию системы обращения с отходами, предполагающая строительство новых площадок для мусора и приобретение транспорта для его перевозки. А вот внедрять новые практики или технологии на территории Магаданской области мешают слишком малая численность населения и труднодоступность поселков, утверждают в минприроды региона.

Пока не до новых технологий

По мнению и.о. руководителя агентства по обращению с отходами Камчатского края Максима Колосова, строительство новых площадок для хранения и утилизации мусора — только часть необходимой работы, на которую в целом Камчатке взять средства негде. Одно только строительство новых полигонов не решит проблему свалок в регионах, тут нужен комплексный подход.

«Своевременная ликвидация свалок, не отвечающих требованиям природоохранного законодательства, требует программного подхода с включением данных мероприятий на долгосрочную перспективу с проведением необходимых проектных работ, работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, проектированию и строительству мест размещения отходов, отвечающих современным требованиям. Но для этого субъектам необходим постоянный источник финансирования», — считает Максим Колосов.

Откуда взять деньги

Таким источником, полагает Колосов, может служить Экологический фонд субъекта Российской Федерации, формируемый наподобие Дорожных фондов субъектов Российской Федерации. Источником наполнения экологического фонда могут выступать неналоговые отчисления от платы за негативное воздействие на окружающую среду, суммы уплаченного экологического сбора, иные поступления.

Проблему отсутствия в России экологических фондов обсуждали специалисты и на прошедшем в октябре во Владивостоке международном форуме «Природа без границ». Экологи настаивают на необходимости создать такой фонд, который ранее был «поглощен» Министерством финансов, для решения не только мусорных проблем, но многих других экологических задач в России.

«В свое время, когда система экофондов существовала, я немало поработал в этой системе. Деньги шли на экологическое образование, а остальное — на ликвидацию негативного воздействия на природу, в том числе от промышленных предприятий. Они, кстати, могли работать по взаимозачету и вместо отчислений и штрафов самостоятельно проводить восстановительные мероприятия. Сейчас же все экологические сборы идут в обезличенные фонды и уже не имеют целевого характера, соответственно, и распределяются на нужды, которые государство сочтет более актуальными», — подчеркивает важность подобных фондов заслуженный эколог РФ, почетный советник WWF России Юрий Дарман.

Как растут свалки

Пока власти решают, какие меры принять, проблема незаконных свалок в регионах проявляет себя все ярче. Так, в Приморском крае, который лидирует среди субъектов ДФО по количеству несанкционированных свалок, их насчитывается уже 380. Разрешенных и включенных в государственный реестр из них только девять.

Не лучше ситуация и на Камчатке, где из 48 поселковых и городских свалок и полигонов только три включены в государственный реестр, сообщил и.о. руководителя агентства по обращению с отходами Камчатского края Максим Колосов.

«Остальные 45 поселковых и городских свалок не имеют даже перспективы быть включенными в реестр и должны быть закрыты. Основная проблема — отсутствие проектной документации и экологической экспертизы», — говорит Колосов.

По его словам, несанкционированные, или стихийные, мусорные свалки на Дальнем Востоке свойственны не только густонаселенным районам. Например, территория Камчатки фактически поделена на две части — северную и южную, и между этими частями почти отсутствует дорожная связь. Все официальные полигоны сосредоточены на юге региона, поэтому утилизация отходов в северной части края практически невозможна. Сегодня там мусор просто хоронят на не оформленных по закону свалках.

Загрязнение твердыми бытовыми отходами в Якутии кажется на первый взгляд невысоким и составляет 2%. Однако, как считает кандидат технических наук Института естественных наук Северо-Восточного федерального университета Мария Слепцова, с учетом уязвимости хрупкой экологии Севера даже этот показатель является тревожным.

Россия. ДФО > Экология > ecolife.ru, 1 декабря 2017 > № 2445415

Росимущество не допустило незаконную реализацию имущественного комплекса ФГУП «Толстопальцево», являющегося опытно-экспериментальной базой ФГБНУ «Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Немчиновка», в рамках процедур банкротства.

Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения судебные акты о признании плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов ФГУП, недействительным. Росимущество настаивало, что единственная мера по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренная планом, - продажа основных средств «Толстопальцево» на сумму 549,9 млн рублей - нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника данного имущества.

При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций Росимуществу удалось доказать, что в действиях арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов ФГУПа, направленных на отчуждение имущества предприятия в обход закона, имеются признаки злоупотребления правом.

Помимо изложенного к настоящему времени в результате планомерных действий Росимущества по защите имущественных прав Российской Федерации путем оспаривания незаконных сделок предприятия кредиторская задолженность ФГУП «Толстопальцево» уменьшена более чем на 100 млн руб.

Россия. ЦФО > Агропром > rosim.gov.ru, 1 декабря 2017 > № 2444825

Коллегия Счетной палаты под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности пригородных пассажирских компаний в части организации перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2015 - 2016 гг. и истекшем периоде 2017 г. (совместно с Контрольно-счетной палатой Ростовской области и Контрольно-счетной палатой Ярославской области), анализа экономической эффективности пригородных железнодорожных перевозок пассажиров, системы их тарифного регулирования, результативности предоставления налоговых льгот, субсидий и других форм государственной поддержки, а также проверки достаточности финансовых ресурсов, направленных в 2016 году и истекшем периоде 2017 года на обеспечение расходных обязательств субъекта Российской Федерации по организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, установленных законами, иными нормативными правовыми актами в целях оценки проблем, возникающих при исполнении указанных полномочий.

С докладом выступили аудиторы Валерий Богомолов и Юрий Росляк.

Счетная палата пришла к выводу, что экономическая эффективность пригородных перевозок, а также результативность государственной поддержки снижаются. Несмотря на уменьшение в 2016 г. (по сравнению с 2014 г.) количества убыточных компаний с 13 до четырех, деятельность большинства из них можно признать экономически неэффективной. Так, в 2016 г. чистая прибыль 12 компаний направлялась на погашение убытков прошлых лет и не способствовала их развитию, убытки до налогообложения по результатам деятельности от перевозок пассажиров сложились в 21 компании, кредиторская задолженность перед ОАО «РЖД» - у всех компаний, дебиторская задолженность по средствам региональных бюджетов - у 24 компаний.

Минтрансом России, Росжелдором и регионами не обеспечено взаимодействие в части обеспечения эффективного исполнения полномочий регионов по организации транспортного обслуживания в пригородном железнодорожном сообщении, планирования объемов бюджетных ассигнований федерального и региональных бюджетов, а также установления экономическои обоснованного уровня тарифов.

Заместитель Министра транспорта Российской Федерации А.В.Лушников отметил, что при планировании объемов субсидии

ОАО «РЖД» данные о расходах субъектов Российской Федерации отсутствуют.

По прежнему должным образом не выстроены взаимоотношения между регионами, являющимися заказчиками услуг, и перевозчиками. В ряде регионов комплексное планирование транспортного обслуживания населения должным образом не организовано. Объемы заказов на перевозки не сбалансированы с суммами бюджетных ассигнований, которые предусматриваются в бюджетах на указанные цели.

Федеральный закон об организации регулярного пассажирского железнодорожного сообщения в Российской Федерации, регламентирующий отношения между субъектами рынка пригородных перевозок (регион, перевозчик, пассажир, владелец инфраструктуры, федеральные органы исполнительной власти), до настоящего времени не принят. «Минтрансу необходимо ускорить работу по принятию нормативного правового акта, регламентирующего отношения между субъектами и перевозчиками. Но уже сейчас в целях упорядочения этих отношений Минтрансу необходимо разработать типовую форму договора на транспортное обслуживание», - заявил Валерий Богомолов. По его словам, в настоящее время в одних регионах договоры заключаются на выполнение регионального заказа, в других - на перевозки по социально значимым маршрутам. Хотя критериев по отнесению маршрутов к социальным пока нет.

По словам Юрия Росляка, к настоящему времени не разработаны единые стандарты качества пригородных железнодорожных перевозок, а также методика формирования тарифа для населения. «При анализе реестров расходных обязательств субъектов установлено, что полномочия по организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным и железнодорожным транспортом агрегированы в одно полномочие, что не позволяет выделить расходы на железнодорожные перевозки, и не способствует обеспечению их прозрачности», - заявил аудитор.

Также, по мнению Счетной палаты, Минтруду и Минтрансу необходимо повысить качество работы по бесплатной перевозке федеральных льготников. Результаты проведенного анализа показали, что в одних компаниях ежегодно образуются значительные остатки бюджетных ассигнований, а в других не покрываются затраты. «Вместо этого Минтрансом подготовлен проект постановления, в соответствии с которым Росжелдор будет субсидировать пригородные компании на суммы, не возмещенные Минтрудом. То есть, сначала бюджетные средства за перевозку федеральных льготников будут перечисляться Минтрудом, а затем Росжелдором», - уточнил аудитор.

Счетная палата пришла к выводу, что меры, принимаемые Федеральной антимонопольной службой по координации и методическому обеспечению деятельности региональных регуляторов в части железнодорожных перевозок в пригородном сообщении, недостаточны. Отсутствие государственного правового регулирования предельного уровня тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в форме его закрепления в соответствующих правовых актах приводит к росту тарифов.

Правительство рекомендовало регионам ограничить индексацию тарифов для населения на пригородные железнодорожные перевозки в 2016 г. до 10%. Однако рост тарифов для населения в сравнении со ставкой, действующей на 1 января 2015 г., в Краснодарском крае составил 25%, Амурской области – 63,8%, Кабардино-Балкарской Республике – 30%, Забайкальском крае – 72,7%, Пензенской области – 50%, Ивановской области – 25%, Республике Адыгея – 26,9%.

Подходы к определению единицы дальности поездки при установлении тарифа для населения также существенно отличаются по регионам (за 1 пассажиро-километр; за 10 пассажиро-км; за зону). Так, например, в Кабардино-Балкарии, Ивановской и Архангельской областях пассажир оплачивает за проезд всей зоны независимо от дальности поездки в пределах зоны.

По словам Юрия Росляка, с 2016 г. при расчетах с перевозчиками регионы использовали экономически обоснованный уровень тарифа, величина которого напрямую зависит от расходов компаний-перевозчиков и пассажирооборота. Так, например, при практически сопоставимых объемах расходов перевозчиков (около 900 млн руб.) экономически обоснованный тариф на проезд в Ярославской области в 2017 г. в 3 раза выше, чем в Ростовской области, что обусловлено низким пассажирооборотом. «Увеличение разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения приводит к ежегодному увеличению объема субсидий из бюджетов регионов на возмещение перевозчикам межтарифной разницы», - заявил аудитор.

Так, расходы бюджета Ростовской области на возмещение перевозчикам затрат в связи с государственным регулированием тарифов в 2016 г. увеличились по сравнению с 2015 г. на 52%, Ярославской области – на 35%, что значительно превышает фактические уровни инфляции.

60-70% расходов пригородных компаний составляют расходы на оплату услуг «РЖД», в том числе по предоставлению в аренду подвижного состава. Несмотря на это, а также на положения Федерального закона о железнодорожном транспорте, методика расчета ставок на услуги «РЖД» по аренде подвижного состава до настоящего времени Федеральной антимонопольной службой в действие не введена.

Размеры ставок существенно отличаются по железным дорогам. Например, в 2017 г. ставка по аренде в части составляющей по техническому обслуживанию подвижного состава составляла от 3,69 руб. по Свердловской железной дороге до 15,1 руб. по Забайкальской железной дороге; в части составляющей по техническому ремонту подвижного состава от 3,27 руб. по Забайкальской железной дороге до 13,9 руб. по Северной железной дороге; плата за пользование подвижным составом составляла от 169,6 руб. по Западно-Сибирской железной дороге до 475,5 руб. по Северной железной дороге; ставка в части услуг по предоставлению и эксплуатации подвижного состава составляла от 2 023 руб. по Северо-Кавказской железной дороге до 9 361 руб. по Забайкальской железной дороге. В то же время ставки за пользование инфраструктурой, которые установлены Федеральной антимонопольной службой, едины для всех железных дорог. В связи со сложившейся ситуацией Счетная палата считает целесообразным рассмотреть вопрос о введении государственного регулирования ставок на услуги «РЖД» по предоставлению в аренду подвижного состава пригородным компаниям.

До настоящего времени полностью не урегулированы вопросы по компенсации убытков пригородным пассажирским компаниям. Общая сумма исковых требований компаний составила более 21 млрд руб. Субъектами подписаны мировые соглашения об оплате некомпенсированных потерь (убытков), возникших в результате государственного регулирования тарифов на общую сумму 5,7 млрд руб.

Расходы пригородных компаний увеличиваются из-за значительного износа подвижного состава. Однако механизм его обновления до настоящего времени не разработан. Анализ параметров проекта «Финансового плана и инвестиционной программы ОАО «РЖД» на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов» свидетельствует о приоритетном финансировании расходов на приобретение электропоездов «Ласточка». На указанные цели предусматривается направлять по 15 млрд руб. ежегодно. Указанные электропоезда планируется эксплуатировать в качестве межобластных экспрессов. В тоже время на обновление «зеленых электричек» предусматривается направить в 2018 г. только 5 млрд руб. на приобретение 72 вагонов. В 2019-2020 гг. средства на указанные цели проектом инвестиционной программы не предусмотрены. При этом износ подвижного состава в регионах достигает 70%. ОАО «РЖД» предлагаются различные формы участия регионов в проекте по обновлению парка. Однако долгосрочная программа, позволяющая реализовывать низкопроцентные финансовые модели со сроком окупаемости 10 – 15 лет, не разработана.

Несмотря на значительную государственную поддержку крупных инфраструктурных проектов, реализуемых РЖД, объем инвестиций, направляемый на развитие инфраструктуры пригородного комплекса, незначителен. Объем инвестиций в инфраструктуру пригородного пассажирского комплекса на 2018 г. предусмотрен в сумме 3,4 млрд руб. (0,6% от общего объема инвестиционной программы). Аналогичные суммы предусмотрены на 2019 и 2020 гг.

Коллегия приняла решение направить информационное письмо Президенту Российской Федерации, представления - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерным обществам «Северо-Кавказская» и «Северная» пригородные пассажирские компании, информационные письма в Минтранс России, Минтруд России, ФАС России, губернаторам Ростовской и Ярославской областей. Информация и отчеты о результатах мероприятий будут направлены в палаты Федерального Собрания.

Россия > Транспорт > ach.gov.ru, 1 декабря 2017 > № 2444145

Сегодня, 1 декабря, в Москве в Государственном Кремлёвском дворце состоялась Жеребьёвка финального турнира Чемпионата мира по футболу FIFA, который состоится в 2018 году в Российской Федерации.

С приветственным словом к участникам и гостям церемонии обратился Президент Российской Федерации Владимир Путин. «Напряжённый отборочный этап позади, и сегодня 32 лучшие футбольные сборные планеты узнают своих соперников и города, где они сыграют свои матчи», - сказал он.

«Наша страна с нетерпением ждёт Чемпионата мира и намерена провести его на самом высоком уровне, чтобы ведущие футболисты смогли проявить всё своё мастерство, показать настоящий большой футбол. Конечно, мы верим, что незабываемые впечатления Чемпионат оставит и у тех, кто приедет в Россию поддержать свои команды. Они не только воочию увидят игру лидеров мирового футбола, но и познакомятся с российской культурой, нашей историей, уникальной природой России и, конечно, смогут прочувствовать наше традиционное радушие и открытость», - подчеркнул Владимир Путин.

«Матчи Чемпионата пройдут в 11 городах России, и у болельщиков будет возможность побывать сразу в нескольких регионах нашей страны – такой огромной и многоликой. То, как мы умеем принимать друзей, знает любой, кто хоть раз приезжал в Россию. А поклонников футбола, игроков и их наставников мы относим именно к нашим друзьям. Любовь к этому виду спорта у нас давняя, крепкая и всенародная», - отметил Президент России.

«Число тех, кто у нас сейчас занимается футболом, превышает два миллиона семьсот тысяч человек. Уверен, предстоящий Чемпионат мира станет мощнейшим фактором развития этого вида спорта как в российских регионах, так и во всем мире, прежде всего, конечно, среди молодёжи, – продолжил глава государства. – И мы сделаем всё, чтобы он стал грандиозным спортивным праздником, но главное – ещё больше сплотил большую и дружную международную футбольную семью, для которой важнее всего сам спорт, дружба и честная борьба – ценности, которые неподвластны никакой текущей конъюнктуре».

«Самую престижную, главную в карьере любого футболиста награду получит тот, кто докажет своё мастерство, выдержит напряженную борьбу, отдаст победе все свои силы. Желаю всем 32-м командам успеха и приглашаю их преданных болельщиков в Россию. Всем желаю всего самого доброго, удачи. До встречи в 2018 году!», – сказал Владимир Путин.

Президент FIFA Джанни Инфантино в свою очередь произнёс: «Хочу поблагодарить Россию и лично её Президента Владимира Путина. Спасибо Правительству и Оргкомитету «Россия-2018», волонтёрам и, конечно, всем россиянам, которые последние семь лет усердно работали, чтобы мы сегодня сделали ещё один шаг навстречу большому турниру. Спасибо всем 11 городам-организаторам турнира».

«Следующим летом в России приедут 1,5 млн гостей со всего мира. Они увидят, что Россия – дружелюбная страна. Её жители с теплотой ждут футбольного праздника. Я уверен, что опыт проведения Чемпионата мира по футболу в России станет позитивным для всех», – отметил глава FIFA.

Главный трофей Мундиаля – Кубок мира на сцену вынес победитель Чемпионата мира 2014 года в составе сборной Германии Мирослав Клозе.

Процедуру Жеребьёвки провели лучший бомбардир Чемпионата мира по футболу 1986 года, экс-нападающий сборной Англии Гари Линекер и российская телеведущая Мария Командная. Ассистировали им первый вице-президент Российского футбольного союза, чемпион XVI Олимпийских игр по футболу 1956 года Никита Симонян, а также легендарные футболисты: Диего Марадона (Аргентина), Фабио Каннаваро (Италия), Лоран Блан (Франция), Гордон Бэнкс (Англия), Кафу (Бразилия), Карлес Пуйоль (Испания) и Диего Форлан (Уругвай). Ведущими Церемонии стали эстрадная исполнительница Алсу и актёр Иван Ургант.

Итоги Жеребьёвки Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года:

Группа А

1. Россия

2. Саудовская Аравия

3. Египет

4. Уругвай

Группа В

1. Португалия

2. Испания

3. Марокко

4. Иран

Группа С

1. Франция

2. Австралия

3. Перу

4. Дания

Группа D

1. Аргентина

2. Исландия

3. Хорватия

4. Нигерия

Группа E

1. Бразилия

2. Швейцария

3. Коста-Рика

4. Сербия

Группа F

1. Германия

2. Мексика

3. Швеция

4. Корея

Группа G

1. Бельгия

2. Панама

3. Тунис

4. Англия

Группа H

1. Польша

2. Сенегал

3. Колумбия

4. Япония

Матч-открытие ЧМ-2018 с участием сборных России и Саудовской Аравия состоится 14 июня на стадионе «Лужники» в Москве.

Турнир продлится до 15 июля. Помимо Москвы, соревнования примут Санкт-Петербург, Казань, Сочи, Самара, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Саранск, Екатеринбург, Волгоград и Калининград.

Россия. Швейцария. Весь мир > СМИ, ИТ > minsport.gov.ru, 1 декабря 2017 > № 2444047

Со 2 по 7 декабря 2017 года в городе Киото (Япония) пройдет 12-е заседании Международного комитета по глобальным навигационным спутниковым системам (ГНСС). В состав российской делегации, возглавляемой Госкорпорацией «РОСКОСМОС», входят представители ФГУП ЦНИИмаш, АО «Российские космические системы», АО «ИСС», ФГУП «ВНИИФТРИ» и других предприятий и организаций промышленности.

Россия, как основной провайдер навигационных услуг, принимает участие в выработке глобальных решений по развитию различных направлений спутниковой навигации. Участие России в международных мероприятиях такого уровня увеличивает степень доверия к системе ГЛОНАСС и обеспечивает развитие технологий на ее основе.

Встречи в рамках Международного комитета по ГНСС проводятся ежегодно. В прошлом году заседание Комитета проходило в России в городе Сочи. В этом году встречу организует Япония. В Киотском университете соберутся эксперты в области спутниковой навигации, провайдеры (владельцы) глобальных и региональных систем спутниковой навигации и их функциональных дополнений, поставщики ГНСС-услуг, представители государственных и частных организаций.

На предстоящем заседании планируется обсуждение широкого круга вопросов по спутниковой навигации:

организация глобального мониторинга и оценки характеристик открытых услуг ГНСС,

выявление и исключение влияния источников помех на навигационные сигналы,

защита спектрального диапазона спутниковой радионавигации,

обеспечение взаимодополняемости навигационных сигналов, систем координат и шкал времени различных ГНСС.

Планируется также обсуждение вопросов повышения качества навигационных услуг, рассмотрение планов распространения знаний и повышения уровня образования в области спутниковой навигации, другие вопросы международного сотрудничества.

Итогом заседания будут согласованные рекомендации по рассматриваемым вопросам, представляемые Секретариатом Комитета в Генеральную Ассамблею ООН.

Международный комитет по глобальным навигационным спутниковым системам, основанный в 2005 году под эгидой Организации Объединённых Наций, проводит ежегодные встречи для рассмотрения и обсуждения событий в сфере спутниковой навигации. В 2007 году в рамках Комитета был создан Форум провайдеров для обсуждения вопросов совместимости и взаимодействия глобальных навигационных спутниковых систем.

Российская Федерация является членом Международного комитета по ГНСС с 2007 года. В 2009 году Россия принимала участников 4-го заседания Международного комитета по ГНСС в Санкт-Петербурге. В 2017 году в городе Сочи состоялось 11-е заседание Комитета.

Россия. Япония > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 1 декабря 2017 > № 2443999

Александр Орешкин — о ремонте дорог, бесшовном асфальте на Тверской и укреплении откосов

О современных отечественных технологиях в дорожном ремонте, работах по программе городского благоустройства и об укладке асфальта единым ковром — в материале mos.ru.

Сезон дорожно-ремонтных работ в Москве завершился. Руководитель государственного бюджетного учреждения (ГБУ) «Автомобильные дороги» Александр Орешкин рассказал, как укладывали новый асфальт на Тверской улице и часто ли нужно менять дорожное покрытие в городе.

— Александр Станиславович, расскажите, пожалуйста, сколько всего уложено нового асфальта в этом году в Москве, а также сколько разметки нанесли на дороги.

— В общей сложности в этом году в городе обновлено около 22 миллионов квадратных метров дорожного покрытия. Почти половина нового асфальта уложена силами ГБУ «Автомобильные дороги». Из них 1,3 миллиона квадратных метров — по программе городского благоустройства «Моя улица».

Более 11 миллионов квадратных метров дорог отремонтировали подрядные организации. В этом году мы нанесли 2,7 миллиона квадратных метров дорожной разметки. Прежде всего ее обновили на центральных улицах, возле школ и детских садов, поликлиник, культурных, религиозных центров и других социальных объектов. Также свежая разметка появилась на основных транспортных магистралях, пешеходных переходах и территориях у остановок общественного транспорта.

— А какие дороги отремонтировали капитально?

— Капитальный ремонт провели на улицах, включенных в городскую программу благоустройства. Это Садовое и Бульварное кольцо, площадь Тверская Застава, Тверская улица, Краснопресненская, Котельническая, Болотная, Гончарная, Пречистенская, Якиманская набережные и другие территории в центре столицы.

После ремонта и замены люков, а также установки нового бортового камня мы обновили дорожное основание. Сначала сняли изношенный слой покрытия. Потом уложили нижний слой асфальта. Для этого использовали геосетку — специальный материал с подложкой, пропитанный битумом. Благодаря такой сетке увеличивается срок эксплуатации нижнего слоя. Затем был уложен верхний слой асфальта. Когда с него сошла тонкая пленка битума, на отремонтированные дороги нанесли разметку из термопластика.

Но дороги ремонтировали не только по программе городского благоустройства. Масштабный гарантийный ремонт, к примеру, мы провели на Волгоградском проспекте, Ленинградском, Боровском, Киевском и Каширском шоссе. Площадь работ на этих участках составила почти два миллиона квадратных метров. Гарантийный ремонт проводят там, где истек срок эксплуатации асфальта. В таких случаях не только меняют асфальт, но и дорожные люки, бортовой камень, наносят новую разметку.

— Где были самые сложные участки и почему?

— Из-за непогоды в этом году условия работы на всех участках были тяжелыми. По нормативам сезон укладки асфальта длится 200 дней — с апреля по ноябрь. Но вспомните, какая погода стояла этим летом! За сезон было 133 дождливых дня и 118 дождливых ночей. Естественно, рабочим приходилось ждать, пока погода наладится. В итоге пришлось отложить сроки сдачи некоторых объектов.

Сложно было ремонтировать, к примеру, дорогу на Тверской улице. Там уложили новый асфальт меньше чем за двое суток, хотя изначально планировали потратить на ремонт трое. Учитывали различные трудности — изменения погоды, транспортную загруженность, проблемы с логистикой. Но все прошло гладко, быстро и слаженно. С логистикой нам очень помогло столичное управление ГИБДД. Пробок и скоплений машин почти нигде не было. Городские службы тоже справились на отлично.

— Вы упомянули, что работы на Тверской улице закончили раньше срока. То же самое произошло на 1-й Тверской-Ямской. Не отразилось ли это на качестве дорог?

— На качестве дорожного покрытия это нисколько не отразилось. На этих улицах асфальт укладывали единым ковром, без спаек. Одновременно шли несколько асфальтоукладчиков, машинам помогали десятки рабочих.

— На каких еще улицах дорожное покрытие укладывали таким образом? В чем преимущество этой технологии? Почему ее не применяют на всех улицах?

— Единым ковром укладывали асфальт не только на Тверской улице, но и на улицах Садового, Бульварного кольца, а также на других городских территориях, включенных в программу «Моя улица». Но такая технология подходит не для всех участков.

Во-первых, целесообразность ее применения зависит от транспортной загруженности улицы. Для укладки бесшовного асфальта движение требуется перекрывать полностью на всем участке работ. Если дорогой пользуется много автомобилистов, то должны быть альтернативные маршруты объезда. Во-вторых, проезжая часть для бесшовной укладки должна быть достаточно широкой, чтобы несколько катков могли работать одновременно.

— В последние годы в Москве наносят асфальт с полимерными добавками. В чем его особенность?

— Полимерно-битумные вяжущие смеси при укладке верхнего слоя асфальта начали применять в столице более четырех лет назад. Они были разработаны специально для климата Центральной России. Их используют на центральных улицах, кольцевых и вылетных магистралях.

Основа таких смесей — габбро-диабазовый щебень. Это вулканическая горная порода, по минеральному составу близкая к граниту, ее добывают в Карелии. Материал не боится морозов и обладает высокой прочностью (1400 кг/см2).

Использование смеси на основе габбро-диабазового щебня при укладке асфальта повышает износостойкость дорожного полота, сводит к минимуму провалы и просадки. Полимерный компонент скрепляет щебень и делает покрытие еще прочнее.

— Скажите, это российская разработка? Принимали ли в ней участие специалисты ГБУ «Автомобильные дороги»?

— Весь асфальт, который мы укладываем в Москве, производится на местных предприятиях. Сегодня в столице работает 10 асфальтобетонных заводов и один цементно-бетонный. Их построили за последние четыре года. Они лучшие в мире с точки зрения экологической безопасности. Все новейшие асфальтовые составы разработаны российскими учеными. В ремонте дорог нам у Запада, уверяю, уже нечему учиться.

ГБУ «Автомобильные дороги» в сфере внедрения новых технологий в основном сотрудничает с Московским автомобильно-дорожным государственным техническим институтом (МАДИ). Разработки в дальнейшем используются не только в Москве, но и в других городах России. В МАДИ у нас есть своя лаборатория проверки качества свежеуложенного асфальта.

— Увеличился ли срок службы асфальта благодаря применению современных технологий и новых разработок?

— Гарантийный срок для асфальта на центральных московских улицах составляет три года. Но это не значит, что мы обязательно обновляем асфальт, когда заканчивается гарантия. Включение дороги в план по ремонту зависит от ее состояния. А на это влияют погода и загруженность улицы.

Каждой весной наши специалисты проводят мониторинг улично-дорожной сети. И если они приходят к выводу, что асфальт может пролежать еще год, никто его не срежет. Гарантийный срок на менее загруженных трассах может достигать четырех и даже пяти лет. К примеру, какой смысл чаще менять дорожное покрытие в небольшом переулке, где проезжает одна машина в десять минут? Там он может спокойно пролежать и шесть лет без ремонта или замены.

— Каков состав смеси для разметки? Она тоже разработана с учетом наших климатических условий? И как долго служит разметка?

— Для нанесения разметки мы применяем холодный и горячий пластик. Холодный используется на улицах с более высокой транспортной нагрузкой, например на МКАД. Этот материал не требует предварительного прогревания, поэтому при нанесении не деформируется. И он менее подвержен истиранию, более морозостойкий.

Также его применяют в местах, где приходится наносить разметку вручную. Это касается, например, дублирующих знаков («Дети», «Школа», «Уступи дорогу»). В остальных случаях используется горячий пластик. На завершающем этапе сверху наносятся специальные микроскопические стеклошарики. Они усиливают светоотражающие свойства разметки, тем самым повышая безопасность дорожного движения в темное время суток.

Оба состава разработаны специально для климатических условий центральной части России. Впрочем, даже самую качественную разметку в мегаполисе приходится обновлять ежегодно. От большого потока автомобилей она стирается. Сезон обновления разметки в этом году начался поздно — в мае. Опять же из-за дождей.

— В декабре прошлого года был запущен пилотный проект — откосы на МКАД укрепляли защитным полиуретановым составом, который сохранял их от разрушения и размывания осадками. Укрепляли ли откосы в этом году подобным способом и будет ли продолжен проект на МКАД и на других магистралях?

— В этом году с помощью полиуретанового защитного состава укрепили откосы на пяти крупных участках. Работы прошли на 34-м километре внутренней стороны МКАД (Бутовская развязка), на съезде с 37-го километра МКАД на проезд Карамзина, на 48-м километре внутренней стороны МКАД (Рябиновая развязка), на съезде с МКАД на Дмитровское шоссе, а также на пересечении Боровского и Киевского шоссе. Площадь обработки откосов защитным составом составила почти 13 тысяч квадратных метров.

В тех местах, где система укрепления откосов (георешетка, заполненная щебнем или грунтом с травой. — Прим. mos.ru) сильно износилась, ее сначала полностью демонтировали. Затем конструкцию промыли, просушили и покрыли полиуретаном. Там, где укрепление откосов можно было не менять, его просто отремонтировали, отчистили и закрепили полиуретаном. Полиуретан наносили вручную или при помощи специальных аппаратов. Затвердев, он крепко связывает щебень в ячейках решетки с самой решеткой.

Технология хорошо себя зарекомендовала прошлой зимой на трех экспериментальных участках МКАД. Откосы без потерь пережили зимние холода и весенний сход снега. Они не просели, щебень не размыло дождем и не выдуло ветром. Поэтому в 2018 году мы продолжим обработку откосов полиуретановым составом.

Работы запланированы на 19 объектах общей площадью почти 100 тысяч квадратных метров. Откосы укрепят на пересечениях МКАД с Волоколамским, Киевским, Сколковским и Боровским шоссе, на транспортной развязке Осташковского шоссе с Волковским, на Митинской развязке и других участках. Обработанные защитным составом склоны можно будет не ремонтировать и не укреплять после этого как минимум шесть лет. Такую гарантию дает отечественный производитель состава.

— Впереди зимний сезон. А куда горожане могут сообщить о ненадлежащем качестве уборки от снега и льда тротуаров, дворов и дорог?

— Оставить жалобу на некачественную уборку снега или гололед на дорогах, тротуарах и вблизи остановок общественного транспорта можно на портале «Наш город». С 1 ноября там появились зимние темы. К сообщению надо обязательно прикрепить фотографию проблемного участка и указать его точное местонахождение.

— Будут ли проводить экстренный ремонт дорог (выбоины, ямы, трещины) зимой, в мороз? Возможно ли это?

— Образование ям и выбоин на московских трассах — процесс неизбежный. Часто наши дороги сравнивают с европейскими, но это неправильно. В Европе переходы температуры через ноль случаются всего пару раз за зиму. Причем это, как правило, колебания от минус двух до плюс одного градуса. У нас же скачки от минус 10 до плюс пяти градусов случаются до 80 раз за сезон, как это было в прошлом году. В таких условиях дорожное покрытие страдает, поэтому ямочный ремонт трасс ведется круглый год, даже с наступлением холодов.

При минусовых температурах мы применяем литой асфальт. При этой технологии битум, являющийся основной составляющей асфальта, нагревается до температуры плюс 200 градусов и в жидком виде заливается в выбоины, ямы и локальные разрушения. Такой асфальт не боится ни мороза, ни снега, ни дождя и применяется в основном для ямочного ремонта. Подчеркну, что производится литой асфальт тоже в Москве, на наших асфальтобетонных заводах.

— Расскажите, когда начнется ремонт дорог в 2018 году.

— Все снова зависит от погоды. Если в марте температура поднимется до плюс 10 и не будут идти дожди, то тогда и начнется наша работа по замене асфальта на дорогах. Хотя традиционно сезон дорожно-ремонтных работ в Москве открывается в начале апреля и длится до конца октября.

Россия. ЦФО > Транспорт > mos.ru, 1 декабря 2017 > № 2417003 Александр Орешкин

Заседание Совета глав правительств государств – членов ШОС.

Д.Медведев: «Шанхайская организация сотрудничества является оптимальной площадкой для состыковки национальных стратегий, трансграничных проектов и многосторонних интеграционных инициатив. Необходимо и дальше укреплять авторитет и роль ШОС в мировой экономике».

Главы делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Министр иностранных дел Республики Индии Сушма Сварадж;

Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Абдирович Сагинтаев;

Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян;

Премьер-министр Кыргызской Республики Сапар Джумакадырович Исаков;

Премьер-министр Исламской Республики Пакистан Шахид Хакан Аббаси;

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев;

Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода;

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов.

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Совета глав правительств государств – членов ШОС в узком составе:

Уважаемые коллеги! Сердечно приветствую всех ещё раз в Сочи. Надеюсь, что ваше пребывание здесь, в Сочи, столице зимних Игр 2014 года, будет приятным.

Наша встреча сегодня носит особый характер. Впервые заседание Совета глав правительств пройдёт с участием наших коллег из Индии и Пакистана. Мы поздравляем новых участников со вступлением в Шанхайскую организацию и выражаем надежду на плодотворную работу.

Сегодня завершается российское председательство в Совете глав правительств. Наша работа была направлена на придание новой динамики развитию организации и, конечно, развитие торгово-экономических связей, гуманитарных связей, обеспечение безопасности. Благодарим всех, кто принимал участие, за поддержку и конструктивный вклад в достижение этих целей. Надеюсь, что дискуссия и в узком составе, и в широком составе будет способствовать эффективному сопряжению на нашей уже расширенной платформе национальных стратегий развития и интеграционных инициатив.

В общем, я думаю, мы могли бы начать работать. В любом случае мы должны думать о будущем, продвигаться вперёд. Хотел бы с учётом того, что жизнь не стоит на месте, поздравить наших китайских друзей с успешным проведением XIX съезда Коммунистической партии, а наших киргизских партнёров – с достаточно важным событием в политической жизни – избранием Президента.

Проект повестки дня у всех имеется. Если нет возражений, давайте начнём по этой повестке работать. Предлагаю следующий порядок: исходя из сложившейся практики, в качестве председательствующего я мог бы открыть заседание, а затем приглашаю выступить глав делегаций в соответствии с русским алфавитом, по названиям государств (то есть Индия, Казахстан, Китай, Киргизия, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан).

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Совета глав правительств государств – членов ШОС в расширенном составе:

Дамы и господа! Уважаемые коллеги! Друзья!

Сердечно приветствую всех в Сочи. Сегодня здесь прекрасная погода. Желаю всем приятного пребывания в нашем городе.

Мы только что провели встречу в узком составе, сосредоточились на вопросах углубления сотрудничества в целях дальнейшего развития Шанхайской организации сотрудничества. Особое внимание было уделено задаче эффективного использования потенциала Шанхайской организации сотрудничества как по вопросам безопасности, так и по вопросам экономического взаимодействия.

Потенциал сотрудничества укрепился в результате присоединения Индии и Пакистана. В ходе обмена мнениями подчёркивалась необходимость наращивания взаимодействия и с нашими государствами-наблюдателями, которые сейчас представлены здесь, с партнёрами по диалогу и международными организациями.

Мы понимаем, что такой подход востребован с учётом текущей мировой ситуации, проблем, которые существуют в мировой экономике, выстраивания справедливой и равноправной архитектуры устойчивой безопасности на пространстве Шанхайской организации сотрудничества и в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Повестка дня нашей работы у всех имеется. Регламент опирается на сложившуюся практику. Если нет замечаний и предложений, то можно перейти к дискуссии.

По сложившейся традиции в качестве нынешнего председательствующего я готов изложить позицию России, а потом в порядке существующих традиций передать слово всем участникам нашего заседания.

Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что встреча глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества впервые проходит с участием Индии и Пакистана, которые присоединились к ШОС в июне этого года. Это означает, что организация находится на подъёме, укрепляется практическое сотрудничество по всем направлениям – от экономики до кооперации в сфере безопасности.

Вместе с тем мы должны принимать во внимание условия, которыми сейчас характеризуется международная обстановка. Региональные конфликты никуда не делись, более того, часть из них стали более острыми. Идёт борьба за политическое влияние, за природные ресурсы, за рынки сбыта, за контроль над ключевыми торговыми маршрутами. Происходит поворот к так называемому новому протекционизму. Мы все видели это на примере целого ряда заявлений лидеров некоторых стран. Более того, некоторые государства используют односторонние санкции для получения конкурентных преимуществ.

Очень серьёзный вызов нам бросает международный терроризм. Российская позиция вам хорошо известна. Благодаря нашим усилиям, а также усилиям наших партнёров из Ирана и Турции, других заинтересованных сторон по боевикам в Сирии нанесён сокрушительный удар. Однако угроза со стороны ИГИЛ по-прежнему актуальна. И мы, естественно, должны всем этим заниматься.

Также нас беспокоит положение дел в регионе. Далека от спокойствия ситуация в Афганистане, который является наблюдателем в нашей организации. Мы поддерживаем процессы национального примирения и экономического возрождения в этой стране. Практические аспекты этих тем мы рассматриваем в формате контактной группы между Шанхайской организацией сотрудничества и Афганистаном. Первое заседание этого форума прошло в октябре в Москве.

К общим усилиям по развитию экономик важно привлекать бизнес-сообщество наших стран. В том числе через площадки Делового совета и Межбанковского объединения ШОС. По прогнозам нашего Министерства экономического развития, объём взаимной торговли России с другими участниками Шанхайской организации по итогам этого года превысит значительные объёмы – более 80 млрд долларов.

Среди перспективных направлений, конечно, межрегиональное сотрудничество. Уверен, что наша инициатива о создании форума глав регионов Шанхайской организации укрепит наше взаимодействие. Я предлагаю приурочить старт новой площадки к саммиту организации в июне следующего года в Циндао.

Неплохо зарекомендовал себя и Форум малого бизнеса стран – участниц ШОС и БРИКС, который проходит в Уфе.

Продвигается сотрудничество в области транспорта. Необходимо начать реализацию межправительственного соглашения о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок, о чём мы говорили в узком составе и что я хотел бы специально здесь подчеркнуть. Следующим этапом могла бы стать совместная работа в сферах железнодорожного и авиационного транспорта. Мы также продолжаем укреплять сотрудничество в области энергетики, прежде всего по линии Энергетического клуба на площадке ШОС.

Ещё одна важная тема – развитие связей в сфере сельского хозяйства. С акцентом на продовольственную безопасность (это мировая проблема) Россия готова участвовать в этом, поставлять сельхозпродукцию всем заинтересованным партнёрам. Мы по итогам текущего года выходим на рекордный урожай зерновых – почти 140 млн тонн, что является дополнительной возможностью для укрепления продовольственной безопасности и в масштабах ШОС, и в мировых масштабах.

Конечно, нужно расширять сотрудничество в области инноваций. Мир стремительно меняется, переходит к новому технологическому укладу, включая регулирование глобальных процессов. Мы прекрасно понимаем, что возможности качественного роста только за счёт дешёвой рабочей силы и сырьевого экспорта практически исчерпаны. Надо развивать инновационные производства, создавать конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Убеждён, что государства ШОС могут внести значительный вклад в мировой прогресс. Мы обладаем передовыми технологиями и компетенциями в таких сферах, как освоение космоса, авиастроение, автомобилестроение, атомная энергетика, электронная промышленность, IT-индустрия. И самое главное – есть высококвалифицированные кадры и образовательные учреждения. Нужно развивать и профессиональные команды, которые занимаются такими видами образовательных проектов, как WorldSkills. Мы готовы делиться своим опытом, включая очередной чемпионат, который у нас в 2019 году пройдёт в Казани. Всех приглашаю на эти соревнования.

Уважаемые коллеги! Шанхайская организация сотрудничества действительно является оптимальной площадкой для состыковки национальных стратегий, трансграничных проектов и многосторонних интеграционных инициатив. Мы с партнёрами по Евразийскому экономическому союзу и Китаем активно занимаемся сопряжением строительства Евразийского союза и проекта «Один пояс – один путь».

Россия выдвинула инициативу о формировании Большого евразийского партнёрства. Это масштабный проект, который должен быть основан на принципах открытости, равноправного участия и взаимовыгодного сотрудничества. Двигаться нужно к этому проекту через создание двусторонних и многосторонних торгово-экономических договоров. Этим мы действительно сейчас занимаемся, по целому ряду таких договоров продвинулись очень существенно вперёд. В общем, достаточно скоро они уже выйдут на подписание.

Необходимо и дальше укреплять авторитет и роль Шанхайской организации в мировой экономике. Будем рады видеть представителей ШОС, ведущих российских и иностранных предпринимателей на крупных экономических форумах, которые проходят в нашей стране. Совсем скоро, в середине февраля, здесь, в Сочи, будет Российский инвестиционный форум, а в мае состоится Петербургский экономический форум. Я, конечно, всех приглашаю принять участие.

Следующая встреча пройдёт в 2018 году в Таджикистане, к которому переходит председательство в Совете глав правительств ШОС. Желаю коллегам успехов и плодотворной работы.

Документы, подписанные по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Подписание документов по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов ШОС

Подписание документов по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов ШОС

Соглашение о порядке формирования и исполнения бюджета Шанхайской организации сотрудничества;

Решения Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Об Отчёте Секретариата Шанхайской организации сотрудничества о ходе реализации Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств – членов Шанхайской организации сотрудничества;

О Финансовом отчёте Шанхайской организации сотрудничества по исполнению бюджета Шанхайской организации сотрудничества за 2016 год;

Об авансовых платежах государств – членов ШОС в Фонд оборотных средств Шанхайской организации сотрудничества;

О бюджете Шанхайской организации сотрудничества на 2018 год;

Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Пресс-конференция Дмитрия Медведева по завершении заседания

Из стенограммы:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые представители средств массовой информации!

Я не буду делать отдельного заявления по итогам работы Совета глав правительств Шанхайской организации сотрудничества. Все итоги видны – это и подписанные документы, и заявления, которые были сделаны публично главами правительств, главами делегаций. Поэтому нет необходимости их ещё раз повторять. В распоряжении СМИ они уже имеются. Но если у вас есть вопросы, я, конечно, на них отвечу.

Вопрос: Вероника Романенкова, ТАСС.

Уже несколько лет обсуждается возможность вступления Ирана в ШОС. Какие препятствия существуют сейчас на этом пути? Только что на заседании премьер-министр Афганистана сказал, что его страна хотела бы вступить в ШОС и поднять этот вопрос на следующем заседании. Как к этому в Москве относятся?

Д.Медведев: Я встречался с Первым вице-президентом Исламской Республики Иран и Главным исполнительным лицом Афганистана на полях сегодняшнего заседания Совета глав правительств, и оба эти высших должностных лица исполнительной власти эти вопросы ставили. Действительно, такие заявки со стороны Ирана и со стороны Афганистана существуют, притом что эти страны уже достаточно давно являются наблюдателями в Шанхайской организации сотрудничества.

Что здесь можно сказать?

По иранской заявке мы свою позицию высказывали: мы не видим каких-либо препятствий сейчас для вступления Ирана в организацию, если говорить о фактической стороне дела. Раньше там были достаточно сложные ситуации, касающиеся урегулирования известной международной проблемы, связанной с ядерным статусом этого государства. Сейчас все эти проблемы в прошлом. И действительно наши партнёры хотели бы это сделать. Но напомню, что все решения, которые касаются появления новых членов Шанхайской организации сотрудничества, принимаются консенсусом. Это нормально абсолютно. Именно поэтому и новые участники ШОС – Индия и Пакистан – тоже прошли достаточно длительный период согласования их участия в Шанхайской организации сотрудничества. И сегодня в составе Совета глав правительств впервые принимали участие делегации этих стран. Я думаю, что подобные согласования, подобные процедуры должны быть выдержаны и в отношении Ирана, и, потенциально, в отношении Афганистана, где тоже есть подобная заявка. Мы понимаем, что Афганистан находится в достаточно сложном положении. Сама по себе страна находится под влиянием очень сложных политических факторов, борется с терроризмом. Мы оказываем в этом Афганистану соответствующую поддержку, как и целый ряд других стран. По всей вероятности, при принятии решений о возможном членстве Афганистана в Шанхайской организации сотрудничества нужно принимать во внимание и текущую внутриполитическую ситуацию, притом что мы неоднократно подчёркивали наше желание способствовать процессу национального примирения в Афганистане. И, кстати, в Шанхайской организации сотрудничества уже определена структура, которая будет заниматься этими вопросами в формате ШОС – Афганистан. В рамках нашей двусторонней повестки дня также подобного рода процессы мы всячески стараемся поощрять. Так что, я думаю, эти решения в целом состоятся, но для этого требуется консенсус стран-участниц и достижение определённой политической ситуации.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, я из агентства «Синьхуа». После участия в саммите АТЭС и ВАС Вы говорили о том, что опыт ШОС можно использовать при урегулировании северокорейской проблемы. Что именно Вы имели в виду?

Д.Медведев: Вот что я имел в виду. Я напомню, что вообще-то ШОС у нас создавался прежде всего как площадка для решения вопросов по обеспечению безопасности стран – участниц ШОС. И именно это было главной задачей при создании организации. Потом, по мере развития событий, появились и экономические аспекты, вопросы межрегионального сотрудничества, координации по различным отраслям хозяйственной жизни и так далее.

Но если говорить о компоненте безопасности, то Шанхайская организация сотрудничества была, собственно, для этих целей в какой-то момент и создана. Накоплен неплохой опыт: действует Антитеррористическая структура, работают другие органы, которые в определённых ситуациях давали рекомендации, каким образом избежать тех или иных сложных последствий. Это первое.

Второе. Есть известная российско-китайская инициатива, посвящённая возможностям урегулирования северокорейской проблемы, которая в настоящий момент стала исключительно острой. Эта инициатива, по сути, предусматривает «дорожную карту», которую можно было бы тоже рассматривать и в формате Шанхайской организации сотрудничества, как общий, совместный проект. В рамках этой «дорожной карты» предлагается так называемая идея двойного замораживания, как известно, заключающаяся в том, чтобы все стороны, которые в настоящее время находятся в фазе жёсткого противостояния (а именно Северная Корея и с другой стороны – Южная Корея и её союзники, прежде всего Соединённые Штаты Америки), отказались от действий, которые провоцируют нагнетание напряжённости. Это ядерные испытания, пуски ракет, с одной стороны, если говорить о Северной Корее, и с другой стороны, если говорить о Южной Корее и союзниках Южной Кореи, это масштабные учения, которые постоянно проводятся в регионе и по понятным причинам сильно нервируют северокорейский режим.

Поэтому, если бы мы взяли за основу российско-китайское предложение и совместили бы это с возможностями Шанхайской организации сотрудничества, мне кажется, это было бы неплохо. Во всяком случае, это была бы дополнительная возможность достижения мира на Корейском полуострове.

Вопрос: Международное информационное агентство «Казинформ». Господин Медведев, расскажите, пожалуйста, о возможности создания зоны свободной торговли стран ШОС. Есть ли конкретные сроки и перспективы?

Д.Медведев: Мы сейчас много чего обсуждаем в смысле создания зон свободной торговли. Прежде всего это касается нашей основной интеграционной структуры – Евразийского союза. И там уже один такой договор заключён – с Вьетнамом, и такая зона свободной торговли создана. Она уже работает. Там есть и успехи, и какие-то проблемы, которые мы обсуждаем. Это всегда очень сложная история. На подходе, как известно, в рамках Евразийского союза – несколько других кандидатов, таких как Сингапур, Израиль, некоторые другие страны. Иран, кстати сказать. Но это всегда очень сложный процесс притирки по вопросам экономических интересов, прежде всего тарифной политики, различного рода ограничений, продвижения собственных, национальных товаров, брендов. Поэтому это штучная работа.

Если же говорить о зоне в масштабах Шанхайской организации сотрудничества и наличии общего договора, то это более масштабная, более сложная задача. В настоящий момент мы ведём переговоры по линии Евразийского союза с одной стороны и Китайской Народной Республики с другой стороны. Китайская экономика огромна, она оказывает колоссальное влияние на мировую экономику. И поэтому нужно сначала на этой модели, что называется, потренироваться. Но в принципе я не исключаю, что когда-нибудь мы выйдем на подобные договорённости в масштабах Шанхайской организации сотрудничества. Но это уже более высокая степень интегрированности и более высокая степень доверия, которая должна быть достигнута в формате переговоров между всеми участниками ШОС.

И наконец, последнее, что я хотел бы заметить по этому поводу: у нас есть участники Евразийского союза, которые не являются участниками Шанхайской организации сотрудничества. Поэтому для того, чтобы достигнуть такого соглашения, нужно сначала договориться внутри Евразийского союза. То есть это будет сопровождаться целым рядом процедур. Но на будущее, мне кажется, это вполне интересная, перспективная идея.

Вопрос: Антон Лядов, канал «Россия». Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, в мировом масштабе Шанхайская организация может ли составить конкуренцию или, может быть, стать альтернативой другим экономическим блокам? Особенно учитывая пробуксовку Трансатлантического партнёрства?

Д.Медведев: Я не хотел бы сравнивать возможности Шанхайской организации сотрудничества и какие-то другие проекты – типа Транстихоокеанского или Трансатлантического партнёрства, тем более там есть свои сложности, коллеги там ведут бесконечные переговоры, какие-то страны откалываются, какие-то присоединяются. Но в любом случае нужно принимать во внимание несколько моментов.

Весь мир движется в сторону региональной интеграции. Если вы обратите внимание, регулярно проводятся саммиты, форумы на самых разных площадках. Сейчас мы в Сочи встречаем наших друзей по Шанхайской организации сотрудничества. Совсем недавно я был на саммите АСЕАН и связанном с ним Восточноазиатском саммите. Есть другие региональные организации на всех континентах – в Латинской Америке и, естественно, в Европе есть развитые формы интеграции. Мы свои формы интеграции продвигаем – региональные. Поэтому в принципе это мировой тренд.

Шанхайская организация сотрудничества задумывалась изначально, напомню, именно как организация, которая занимается вопросами координации политики по проблемам безопасности. Но сейчас мы уже выдвинулись и в вопросы экономического сотрудничества, и потенциальной экономической интеграции, о чём я только что говорил, когда отвечал на предыдущий вопрос. Шанхайская организация сотрудничества очень большая теперь – как минимум по населению стран, которые представлены внутри ШОС. Это колоссальная организация, которая объединяет значительную часть мирового населения. Экономики, которые её составляют, тоже имеют большое значение в мировой экономике. Конечно, можно рассматривать и этот экономический аспект развития отношений внутри ШОС.

Это необязательно должны быть формы интеграции типа соглашения о зоне свободной торговле или какие-то иные, более продвинутые формы экономической интеграции. Если мы сумеем внутри ШОС реализовать хотя бы те проекты, которые в настоящий момент есть (а это очень солидные проекты, например, в сфере дорог, инфраструктуры), то это уже будет колоссальное движение вперёд. А такие возможности у нас точно есть. Но предстоит ещё договориться по целому ряду вопросов, в том числе и по отдельным механизмам экономического сотрудничества внутри ШОС, потому что эти дискуссии о банке ШОС, о специальном счёте ШОС ведутся последние лет десять. Я на каждом мероприятии слышу выступления об этом моих коллег и сам на эту тему выступал и выступаю. Здесь уже пора всё это переводить в плоскость договорённостей, а не толочь воду в ступе. Всё в наших руках.

Китай. Индия. Казахстан. ШОС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 1 декабря 2017 > № 2411091 Дмитрий Медведев

Легенда о «Мастере»: банк, с которого начался апокалипсис

Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

Четыре года назад лицензии лишился один из самых одиозных банков России – Мастер-Банк. Решиться вывести с рынка «Мастер» – организацию, практически целиком специализирующуюся на розничной обналичке денег в промышленном масштабе – руководство Центробанка не могло очень долго. Но именно с этого момента в банковской системе России началась эпоха, которую сейчас принято называть «массовой зачисткой».

Ноябрьская революция

Двадцатого ноября 2013 года совет директоров Банка России принял сенсационное решение об отзыве лицензии у Мастер-Банка – 72-го на тот момент по размеру активов в стране. Информация об этом была размещена на сайте Центробанка в 9 часов утра по московскому времени. Уже в 9:30 вкладчики осаждали закрытые офисы банка. Центральный офис банка штурмовали в буквальном смысле – брали приступом возмущенные VIP-клиенты. Кроме того, в тот же день там отметилось рейдом с выемкой документов одно из управлений МВД.

Именно у «Мастера» был один из самых больших портфелей банковских вкладов, одна из самых развитых сетей отделений и один из самых больших парков устройств банковского самообслуживания.

Руководство Мастер-Банка, как сообщалось в релизе Центробанка, не соблюдало требования законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части надлежащей идентификации клиентов. Кроме того, кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций. При этом формальных, чисто финансовых признаков банкротства на момент отзыва лицензии у банка не было.

Отзыв лицензии у «Мастера» стал поистине историческим: он ознаменовал и начало масштабной зачистки банковского сектора, и старт эпохи активной борьбы с банками-«прачечными».

Чем был «Мастер» знаменит

Банк начинал свою работу в 1992 году в Москве под названием «Ронекс» и вырос на деньгах муниципальных компаний. Председатель правления Борис Булочник и члены его семьи контролировали порядка 85% акций банка. После отзыва лицензии у банка (если не до) Борис Булочник очень быстро уехал из России. По сообщению газеты «Коммерсантъ», он одно время находился в Израиле, а сейчас перебрался на свою историческую родину – в Винницкую область Украины.

Мастер-Банк из года в год входил в число лидеров страны по количеству выпущенных карт, имел свой большой процессинговый центр и одну из самых крупных в стране сетей банкоматов. Банк был спонсором многих региональных банков в международных платежных системах, и через его процессинговый центр обслуживались платежи по картам менее крупных банков. Именно поэтому после отзыва лицензии у «Мастера» платежи по картам у многих банков в регионах, да и в самой Москве, «встали» примерно на месяц. Всего на начало 2013 года в обращении находилось около 3,3 млн платежных карт, выпущенных банком.

Сеть банкоматов Мастер-Банка насчитывала более 3 тыс. устройств, из которых более 1 тыс. было полнофункциональными банкоматами с возможностью как снятия наличных денег, так и их приема. Часто банк устанавливал свои банкоматы на улицах, просто вмуровывая их в стены домов. Именно поэтому банкоматы этого банка были одними из самых доступных устройств самообслуживания в крупных городах. Это позволяло банку зарабатывать приличную комиссию за обслуживание чужих карт.

Также банк активно формировал партнерскую программу по обслуживанию карт с другими банками: на момент отзыва лицензии у «Мастера» было 270 банков-партнеров.

Кроме хорошо отработанных технологий, клиентской базы, развитой сети филиалов и более 3 млн работающих карт, банк был знаменит еще и тем, что в его руководящих органах успел поработать двоюродный брат Владимира Путина – Игорь Путин. Он приходил в банк в статусе вице-президента в 2010 году, потом ненадолго ушел и вернулся вновь в качестве члена совета директоров в 2013 году.

Дело о промышленной обналичке

Мастер-Банк – впрочем, без упоминания своего названия – не раз становился фигурантом громких дел о незаконной банковской деятельности. Пресс-служба ГУВД Москвы частенько в 2010–2012 годах заявляла, что в ходе оперативных действий была пресечена работа группы лиц, которые, не имея лицензии на работу в качестве банка, все же занимались финансовой деятельностью. О том что речь шла о «Мастере», знали на финансовом рынке практически все.

Как работала обналичка? И в этом деле замешаны все те же прекрасные банкоматы банка. Служба инкассации банка до 17:00 наполняла расположенные в специальных местах – помещениях без таблички – банкоматы банка, входы в которые были скрыты от посторонних глаз. По сути, доступ к ним имели лишь инкассаторы и специально информированные люди. Говорят, что эти банкоматы начинялись лишь пятитысячными купюрами – чтобы один человек мог снять из банкоматов за один заход порядка 300 млн рублей. Так всего несколько человек за один день могли вывести со счета банка порядка 1 млрд рублей.

«Только в период 2010–2012 годов доказанный объем списанных в банке средств в целях обналички составил около 40 млрд рублей. В ходе предварительного следствия было проведено более 550 допросов, 124 выемки документов в налоговых инспекциях, банках, организациях, 63 обыска, 85 осмотров документов и предметов, изъятых в ходе следственных действий», – эту цитату из рапорта МВД год назад в одной из своих статей приводила «Новая газета».

Процесс по громкому уголовному делу о незаконной банковской деятельности (часть 2 статьи 172 УК РФ) в отношении бывших начальника управления корпоративного бизнеса Мастер-Банка Евгения Рогачева, специалиста управления по работе с крупным бизнесом Игоря Бабичева, специалиста банка Андрея Орлова и десяти их сообщников длился почти год. В конце июля 2017 года Замоскворецкий суд Москвы огласил приговор: все фигуранты дела были признаны виновными, однако вместо запрошенных для них обвинением реальных сроков судья ограничился условным наказанием с требованием уплаты штрафа в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей. После чего все фигуранты дела были амнистированы, им даже штрафы платить не пришлось. Об этом свидетельствует публикация в газете «Коммерсантъ».

В декабре 2016 года в Москве были вынесены приговоры еще двум группам обнальщиков, пользовавшихся услугами Мастер-Банка. Хамовнический суд осудил на сроки от 2,5 до 4,5 года топ-менеджеров Золостбанка братьев Александра и Игоря Крюковых, их сестер Татьяну и Елену, а также почти десяток их подчиненных. Они сумели обналичить порядка 40 млрд рублей, заработав на этом почти 200 млн рублей. В Кузьминском суде Москвы коммерсанты Александр и Вячеслав Иноземцевы, а также Владимир Абасов и Александр Дурасов получили условно от двух до трех лет лишения свободы. Их признали виновными в незаконном обналичивании через Мастер-Банк свыше 7 млрд рублей, на чем обвиняемые заработали более 14 млн рублей. Обжаловавшая это решение в Мосгорсуде прокуратура добилась того, что к осужденным также был применен акт амнистии.

Именитые юристы тоже попались на очарование Булочника

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) оценило объем страховых выплат вкладчикам Мастер-Банка в рекордные на конец 2013 года 30 млрд рублей. При этом, по оценке АСВ, лишь 30% вкладчиков банка не были «превышенцами», то есть хранили вклады на счетах на сумму, застрахованную государством, – тогда это было 700 тыс. рублей.

Так, группа VIP-клиентов «Мастера» в сумме потеряла около 1,2 млрд рублей. Долгое время эти вкладчики пытались доказать АСВ, что они тоже кредиторы первой очереди – мол, они на самом деле размещали деньги во вклады банка, хотя не получили на руки надлежаще оформленных договоров. Сложность ситуации заключалась в том, что деньги эти люди размещали не в типовые вклады, которые на тот момент действовали в банке, а отдавали под повышенный процент. При этом на руки эти люди получали документ, который отличался от типичного договора. Например, в самом договоре есть пункт о том, что этот документ подтверждает внесение средств, но на руки людям не выдавали приходного или кассового ордера.

Некоторые VIP-клиенты вообще отдавали деньги лично в руки Борису Булочнику. Конечно, эти вклады были отнесены АСВ к забалансовым. Вкладчики пошли в суды с исками к АСВ. Долгое время суды не признавали такие договора. Но затем Конституционный суд принял сторону потерпевших. Постановление КС от 27 октября 2015 года гласит, что гражданин вправе считать себя вкладчиком банка, даже если, кроме договора, у него ничего нет, например документа о передаче денег. Ведь обычный гражданин России – это слабая сторона во взаимоотношениях с банком: повлиять на текст договора не может, профессионально в банковском деле не разбирается, а значит, может быть введен в заблуждение представителем финансовой организации. При этом замечательно то, что среди этих клиентов были и профессиональные юристы – люди, которые в момент совершения подобной сделки с банком обязаны понимать: что-то тут не чисто.

Но и постановление Конституционного суда не помогло вкладчикам добиться главного – возврата денег. «Конкретно моего клиента все суды, в том числе и Высший арбитражный суд, признали кредитором третьей очереди. То есть ничего он, конечно, не получит, но хоть доказал, что бумажки у него на руках были неподдельные и операции у него с банком были», – рассказал порталу Bankir.Ru адвокат одного из таких вкладчиков. Как говорится, стоило ли судиться, если удовлетворение от суда – лишь моральное.

Впрочем, группа экс-вкладчиков банка до сих пор существует в социальной сети «ВКонтакте», и обсуждение перспектив «их нелегкого, но правого дела» до сих пор идет весьма оживленное.

Эффект черной дыры: Мастер-Банк, далее – везде

«Дыра» в капитале Мастер-Банка размером менее 2 млрд рублей образовалась из-за выдачи ничем не обеспеченных кредитов на сумму 20 млрд рублей физическим лицам и фирмам, аффилированным с владельцами банка. В январе 2014 года банк был признан банкротом.

С 20 ноября 2013 года, то есть с момента отзыва лицензии Мастер-Банка, до даты последнего пока отзыва лицензии на момент публикации статьи, 27 ноября 2017 года, с российского рынка ушли 356 кредитных организаций – из них 321 банк и 35 некредитных организаций, подсчитали в информационно-аналитической службе холдинга Банки.ру.

За этот период у кредитных организаций было отозвано 307 лицензий (из них 281 банк, 26 – у НКО), ликвидировано (добровольно или в процессе слияний и поглощений) 49 кредитных организаций (из них 40 банков и девять НКО).

Только за 2017 год совокупная «дыра», рассчитанная как разница между активами и пассивами обанкроченных банков, может достигать приблизительно 520–530 млрд рублей – если учитывать «дыры» «Югры» и Татфондбанка, говорит младший директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Вячеслав Путиловский. И это не считая планирующихся затрат на поддержку крупных санируемых банков – в первую очередь ФК «Открытие» и Бинбанка, а также связанных с ними кредитных организаций.

Самые крупные «дыры» банковской системы, по подсчетам информационно-аналитической службы Банки.ру

С 1 января 2014-го по 3 ноября 2017 года Агентство по страхованию вкладов выплатило 1,52 трлн рублей страхового возмещения по вкладам, говорят эксперты холдинга Банки.ру. Для сравнения: с 2008-го по 1 января 2014 года сумма выплат составляла всего 219,7 млрд рублей.

АСВ в настоящее время проводит мероприятия по ликвидации в 323 кредитных организациях, объем требований кредиторов к которым составляет 2,59 трлн рублей на 24 ноября 2017 года.

Обязательства перед клиентами банков, по которым осуществляются меры по предупреждению банкротства (санация), составляют 3,55 трлн рублей. Из них 1,71 трлн рублей – это вклады физических лиц, а 1,84 трлн рублей – средства корпоративных клиентов.

За всю историю наблюдений с 1991 года требования кредиторов кредитных организаций, потерявших лицензии, в среднем были удовлетворены на 15,8% от сумм установленных требований. Такой вывод аналитическая служба холдинга Банки.ру сделала исходя из данных Банка России.

По информации ЦБ, на момент отзыва лицензии Мастер-Банка в России действовали 934 кредитные организации, в том числе 871 банк. На 27 ноября 2017 года действующих кредитных организаций было 567, из них 524 банка.

Вишенка на торте

В 2016 году Главное следственное управление Главного управления МВД по Москве заочно обвинило Бориса Булочника в преднамеренном банкротстве банка (статья 196 УК РФ). Затем Тверской суд Москвы санкционировал заочный арест банкира.

В марте 2017 года в рамках расследования этого дела сотрудники полиции изъяли в музее Николая Рериха, главным спонсором которого являлся экс-банкир Борис Булочник, более 200 экспонатов в качестве вещественных доказательств. Среди них – девять картин, которые Борис Булочник купил в Нью-Йорке перед самым крахом Мастер-Банка.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 1 декабря 2017 > № 2410126

«Они не умеют считать»: зачем МФО малый бизнес и чем опасны такие клиенты

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Работа с малым бизнесом может стать одним из ключевых в деятельности микрофинансовых организаций. Об этом в ходе дискуссии на XVI Национальной конференции по микрофинансированию и финансовой доступности в Санкт-Петербурге говорили и участники микрофинансового рынка, и представители регулятора. Пока займы предпринимателям дают немногие МФО. Но, судя по интересу к этой теме на конференции, их количество будет расти.

83 документа в кредит

Для того чтобы небольшой компании получить кредит в крупном банке, надо предоставить в среднем 83 документа. Таковы данные анонимного исследования, которое провел проект «Альфа-Поток» и о котором рассказал на конференции его руководитель Никита Абраменко.

«Мы взяли компанию – белую, чистую, пушистую, достаточно известную на рынке малого бизнеса. И пошли в пять крупнейших банков получать кредит, анонимно, – объяснил он. – Выяснилось, что в среднем надо собрать 83 документа, все это достаточно долго и банк тебе не рад. И никто не выдал кредит… «Альфа», правда, дала – но потом уже. Может быть, они как-то узнали, что это исследование для «Потока».

Сами предприниматели, как рассказывают участники рынка МФО, стали все чаще обращаться за кредитами к ним, а не в банки – потому что это быстро, хотя и дорого. Микрофинансисты признают, что их дорогие займы субъекты малого бизнеса направляют не на развитие, а на покрытие кассовых разрывов и решение внезапных финансовых проблем. МФО и сами заинтересовались работой с этим сегментом.

Где искать клиентов?

Любопытно, что микрофинансовые организации начали обнаруживать предпринимателей в своих клиентских базах – но как «физиков». О таком опыте рассказал Олег Куликовский из «Агентства экспресс-кредитования».

Изначально компания занималась незамысловатым бизнесом – выдачей займов гражданам под залог ПТС. «Мы посмотрели свой портфель и поняли, что 70% наших заемщиков – это те самые предприниматели, – сказал он. – И мы дали нашей клиентской базе предложение: вы берете деньги на бизнес, вы тратите ресурсы, чтобы деньги в этот бизнес завести, потом из бизнеса вытащить и вернуть нам. Вот вам ставка ниже – получайте сразу деньги напрямую».

Он признался: были опасения, что такой продукт не заинтересует предпринимателей – им, как правило, интересны наличные деньги. Однако предложение пришлось заемщикам по вкусу. Компания заключает с ними рамочный договор и открывает кредитную линию, срок получения денег в отличие от банков – одни сутки.

«Этот продукт был воспринят как дополнительная возможность для тех предпринимателей, которым нужны «белые» заемные средства на счетах своих компаний. Понятно, что ставка высокая, но им деньги нужны не для развития. К нам приходит предприниматель, ему нужно выплатить зарплату, у него задержались поставки, кто-то ему не заплатил и так далее. Он не пойдет в Сбербанк в течение долгого срока выбивать 300 тысяч рублей», – объяснил Куликовский.

Самое интересное – по сути, потребительские займы, которые берут предприниматели, серьезно зарегулированы. И риски, связанные с ними, как с потребителями, несет кредитор.

«Юридическое лицо – это все-таки некий равноправный партнер, который должен правильно оценивать то, зачем он к нам пришел. Возможности разные, – сказал Куликовский. – Мы все знаем, как потребительский рынок все более жестко регулируется. При этом возможности кредитовать юрлицо остаются как минимум малоизменными. То есть правила игры более свободные».

«Малый бизнес не умеет управлять»

Но есть и другое мнение: малый бизнес достаточно беспомощен и не особо квалифицирован именно в части бизнеса. И это может представлять собой отдельные риски для кредиторов. Об этом говорил генеральный директор компании «Брио-Финанс» Владислав Мишин.

По его словам, понятия «малая компания» и «собственник» зачастую бывают просто одним и тем же. И зачастую именно собственник единолично принимает решения не оптимальным образом, а в силу каких-то личных предпосылок. Зачастую собственник не видит разницы между ресурсами компании и своими собственными. А стратегией малого предприятия, как правило, является поведение его собственника.

«Малый бизнес не умеет управлять, – указал Мишин. – Чем занимается собственник? Он бегает за ресурсами, практически всегда. Он ищет заказчиков, он ищет контакты. Он не занимается выстраиванием процессов. Он не занимается стратегией. Он не занимается развитием продукта. Он даже зачастую не занимается бизнес-моделью».

Кроме того, по мнению Мишина, малый бизнес не умеет планировать. Например, при появлении крупного клиента компания может резко сменить свою бизнес-модель, все процессы. И это делает малый бизнес абсолютно непредсказуемым. «Считать они тоже не умеют, – указал Мишин. – Ну, это известная история. Все, кто кредитует малый бизнес и работали с его отчетностью, знают, какие бывают расхождения. Когда, например, в балансе не «бьются» актив и пассив – очень распространенная история. Просто не совпадают цифры. Это, кстати, происходит еще и потому, что бухгалтер – на аутсорсе за 10 тысяч рублей, и всё, и привет. Настоящих финансовых директоров я тоже мало встречал в малом бизнесе».

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bankir.ru, 1 декабря 2017 > № 2410125

Фемида отвернулась от пользователей криптовалют

Анна Устинова

Судебная система РФ не защищает интересы людей, инвестирующих в криптовалюты или пользующихся ими, из-за отсутствия правового регулирования. Это следует из отчета Центра судебных экспертиз компании RTM Group. Анализ показал, что суды общей юрисдикции за восемь лет вынесли 46 судебных решений по тематике криптовалют. Причем 43 из них касаются блокировки сайтов, распространяющих информацию о криптовалютах. По мнению экспертов, количество дел, связанных с криптовалютами, будет расти.

Анализ коснулся только гражданских исков, поданных в суды с 1 января 2009 г. по 20 ноября 2017 г. За все время суды общей юрисдикции подготовили 46 судебных решений по тематике криптовалют. Согласно статистике RTM Group, 43 из них касаются блокировки страниц в Интернете. Под запрет попали сайты с информацией о криптовалютах и ресурсы, позволяющие обходить блокировку указанных сайтов (анонимайзеры). Все иски суды удовлетворили, и ни одно решение не обжаловалось. При этом решений арбитражных судов нет. Эксперт компании RTM Group Евгений Царев предположил, что юридические лица просто не сталкиваются с этим из-за отсутствия регулирования.

Согласно описанию одного из дел, истец перевел криптовалюту для обмена на рубли по указанному на сайте "онлайн-обменника" курсу. Рубли должны были перевестись безналичным образом на счет истца, однако сумма не поступила в полном объеме. Выводы суда по делу оказались следующими: "Поскольку практически в РФ отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", в частности, биткоин, а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой страх и риск". Суд счел доводы истца о нарушении ответчиком его прав несостоятельными и отказал ему в иске.

Управляющий партнер юридической фирмы Axis Pravo Алексей Сулин задается вопросом, к какому из существующих объектов гражданского права можно отнести криптовалюту и имеет ли смысл описать ее как самостоятельный объект. "В настоящее время этот вопрос не решен, а это означает, что для гражданского оборота криптовалют не существует. Ценность криптовалюты не зафиксирована в законе, то есть в законе не написано, что криптовалюта является объектом прав, которые можно отстаивать в судебном порядке. В свою очередь, для судов криптовалюта также не являются той сущностью, на которую можно было бы распространить гражданско-правовые нормы", - сообщил он.

Заместитель председателя Совета партнеров юридической компании "Катков и партнеры" Алексей Копылов придерживается мнения, что необходимо развивать судебную практику в области криптовалют. "Как ни странно, разумная рекомендация в данном случае – больше судиться. 10-15 лет назад мы говорил о небогатой практике в области интернет-споров. И что произошло? За эти годы сформировалась судебная практика по данной категории дел, и уже понятны основные положения сторон, позиции судов, перспективы дел", - сказал Алексей Копылов.

Исследователи сделали вывод, что судебная система не защищает интересы людей, инвестирующих в криптовалюту, из-за отсутствия правового регулирования. Судебная практика по использованию "виртуальных денег" только формируется. Евгений Царев из RTM Group убежден, что регулирование необходимо. Эту позицию поддерживает и старший аналитик ИК "Фридом Финанс" Вадим Меркулов. По его мнению, регуляция криптовалютного рынка необходима. Кроме того, важно законодательно описать криптовалютные активы. Он добавил, что большинство исков предъявляются к мошенникам и спекулянтам, которые хотели бы заработать на "хайпе" вокруг этого явления. Этого мнения придерживается и управляющий партнер Simdaq Евгений Дубовой. Он считает, что с увеличением числа участников криптовалютного рынка будет расти количество правовых споров.

По законодательному регулированию криптовалют эксперты имеют несколько мнений, отмечает Алексей Копылов. С одной стороны, формально, достаточно и имеющихся сегодня в ГК РФ механизмов (такова позиция Суда по интеллектуальным правам, высказанная на панельной дискуссии по проблематике блокчейн-технологий на Петербургском культурном форуме). "С другой стороны, по аналогии с антипиратским законом №187-ФЗ, возможно, в данной сфере необходим специальный, инструктивный, закон, регулирующий данную сферу. Третья точка зрения – все решит ЦБ РФ, и на это у него уже есть полномочия", - полагает юрист.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын прогнозирует рост количества дел, связанных с криптовалютами. "Если государство польстится на идею разогреть экономику, приняв законы и напечатав крипторубли - к чему активно призывают новаторы, - а эти крипторубли обесценятся раньше, чем экономика расцветет, то некоторые удачливые майнеры могут повторить путь своих предприимчивых предшественников", - считает он.

На днях Российская ассоциация криптовалют и блокчейна (РАКИБ) сообщила о подготовке законодательных инициатив по регулированию криптоинвестирования к июню 2018 г. (см. новость ComNews от 30 ноября 2017 г.). Президент РАКИБ Юрий Припачкин отмечал, что целью недавно созданного объединения является правильным образом стимулировать интересы участников рынка и подготовить то законодательство, которое послужило бы гармоничному развитию отрасли. Одну из основных задач организация видит в определении статуса криптовалют, поскольку от этого зависят подходы к регулированию отношений, связанных с их обращением.

Корреспондент ComNews узнала мнение юристов и аналитиков насчет того, поможет ли регулирование в сфере криптовалют гармонично развиваться экономике. Евгений Царев из RTM Group отметил, что без регулирования рынок не только не может нормально развиваться, но и создает серьезные риски даже по тем направлениям, которые не связаны напрямую с криптовалютой. Он привел в пример мошенничество, вывод активов, финансирование криминальных операций и т.п. Эксперт RTM Group добавил, что со своей стороны компания готова участвовать в подготовке законодательных и иных инициатив.

Аналитик из "Фридом Финанса" считает, что даже при введении каких-то норм отследить мошенников на другом конце земного шара будет затруднительно. На данном этапе лучшим способом будет образовывать население в криптовалютной сфере. Он привел в пример облачный майнинг, который является одним из самых популярных способов вытягивания денежных средств из потребителей с обещаниями высокой доходности.

Аналитик из "Финама" представил свою инициативу по регулированию криптовалют. "Из соображений абстрактного гуманизма я бы предложил ввести закон, гарантирующий как охрану майнеров, криптоброкеров и криптопредпринимателей от гнева разоренных инвесторов, так и какие-нибудь гарантии, что к новаторам крипторынка не будет применяться смертная казнь, когда "козлы отпущения" потребуются. Надо сказать, что разработчики законодательных инициатив тоже потенциально ставят себя под удар, поскольку предвидеть последствия предлагаемых законов они не могут, а недовольные будут обязательно", - полагает он.

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > comnews.ru, 1 декабря 2017 > № 2410112

Lada Connect найдет связь с авто

Елизавета Титаренко

С 2018 г. группа "АвтоВАЗ" начнет выпускать с конвейера легковые автомобили, в которые будет встроен сервис Lada Connect. Он позволит водителям дистанционно управлять автомобилем (автоматический запуск двигателя, открытие и закрытие дверей и др.). В дальнейшем компания планирует совершенствовать сервис и добавлять новые возможности, чтобы все большим количеством систем автомобиля можно было управлять со смартфона. Другие автопроизводители тоже активно развивают концепцию connected car и видят перспективы в создании приложений, осуществляющих связь автомобиля с окружающей средой.

Lada Connect - сервис, который потребители получат при приобретении автомобилей "АвтоВАЗа", выпущенных с конвейера начиная с 2018 г. Об этом рассказал директор проекта Lada Connect ПАО "АвтоВАЗ" Антон Васильев, выступая на Федеральном форуме "Smart Cars & Roads - цифровая трансформация экосистемы "автомобиль-дорога" в Российской Федерации", организованном ComNews Conferences. "Сервис позволит дистанционно общаться с автомобилем. Он поможет выполнять такие функции, как дистанционный автозапуск, открытие и закрытие дверей автомобиля. Наша задача - не столько двигать инновации, сколько соответствовать тренду в сфере автомобилестроения. Мы добавим в автомобили общепринятые сервисы, которыми мы сейчас пользуемся каждый день, но пока не можем использовать в машинах "АвтоВАЗа". Lada Connect сделает пользование автмобилем еще более простым, нежели сейчас", - сказал он. Антон Васильев охарактеризовал Lada Connect как не прорыв вперед, а как дополнительный комфорт для потребителя.

"В дальнейшем мы хотим добавлять в Lada Connect различные развлекательные сервисы, чтобы автомобиль был - не хочется говорить "продолжением смартфона" - плотно интегрирован с цифровой жизнью", - говорит он. "АвтоВАЗ" заинтересован в том, чтобы в будущем с помощью такого сервиса прогнозировать поломки автомобиля, а также предоставлять сервисы умного страхования.

"Однако чтобы машина всегда была подключена к Интернету, необходимо сотрудничать с мобильными операторами. Но пока меньше половины территории РФ покрыто сотовой связью. Поэтому, например, если в городах Lada Connect будет работать, то в Подмосковье сервис не везде сможет функционировать. Есть много технических нюансов, которые предстоит решить", - говорит Антон Васильев.

Главный конструктор по инновационным продуктам ПАО "Камаз" Сергей Назаренко считает, что революционное изменение автомобильной отрасли идет очень активно. Внешне новые машины похожи на своих предшественников, но их "начинка" меняется. По его словам, основные тренды, которые будут влиять на развитие рынка, - это электрификация транспорта, появление систем помощи водителю и беспилотного транспорта, производство "подключенных" автомобилей, которые смогут общаться с окружающей средой, с человеком и с другими автомобилями, повышение энергоэффективности машин и продажа не автомобилей, а услуг по их обслуживанию (контрактов жизненного цикла).

В частности, "Камаз" уже начал применять систему помощи водителям ADAS (Advanced Driver Assistance Systems). Например, она может следить за дорожной разметкой, напоминать водителю о пешеходных переходах и др. Однако пока автомобили с ADAS работают только на закрытых территориях и промзонах и т.п. Дело в том, что дорожная инфраструктура в России пока не готова к массовому внедрению такой технологии. Тем не менее Сергей Назаренко уверен, что появление на дорогах машин с ADAS и дальнейшее развитие технологий поможет увеличить пропускную способность дорог в три раза без необходимости строить новые полосы и целые автомагистрали.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Транспорт > comnews.ru, 1 декабря 2017 > № 2410099

"Роскосмос" в поисках стартапов

Российская венчурная компания (РВК), ГК "Роскосмос" и "ВЭБ инновации" (Внешэкономбанк) объявили о формировании венчурного фонда в формате договора инвестиционного товарищества. Венчурный фонд будет финансировать малые инновационные компании по направлениям деятельности госкорпорации "Роскосмос".

Как уточнил представитель РВК, фонд будет образован к 1 апреля 2018 г. Учредить такие фонды "Роскосмосу", а также "Ростеху", "Росатому", Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) и Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) в июне 2017 г. поручил президент РФ Владимир Путин. Генеральный директор "ВЭБ инноваций" Кирилл Булатов отметил, что фонд будет поддерживать такие проекты, как 3D-печать, квантовые датчики, системы хранения и передачи энергии.

"Новые программные решения в области геоинформатики, конструкционные материалы и современные производственные технологии, различные компоненты космических аппаратов, платформенные и системные решения для микроспутников - все это представляет для "Роскосмоса" существенный интерес, а венчурный фонд - один из общепризнанных в мире способов поддержки молодых компаний на ранних этапах разработки продуктов и услуг", - сообщила пресс-служба РВК. Представители РВК и "Роскосмоса" отметили, что создание венчурного фонда поможет также обеспечить эффективную интеграцию с направлениями и проектами Национальной технологической инициативы.

"Надо дать возможность амбициозным командам, как уже состоявшимся, так и только формируемым, заявить о себе, привлечь необходимое финансирование и принять участие в развитии технологий для освоения и практического использования космического пространства. Именно для этого создается новый венчурный фонд, который, объединяя возможности "Роскосмоса", РВК и "ВЭБ Инноваций", станет уникальным инструментом решения этих задач", - заявил Кирилл Булатов.

Создание венчурного фонда свидетельствует о готовности российской космической отрасли работать в условиях становления "новой космонавтики", когда частный бизнес, вузовские лаборатории и компании - спиноффы крупных корпораций становятся полноценными участниками космических программ. Представитель РВК уточнил, что инициативные решения могут успешно интегрироваться в производственные цепочки национальной космической промышленности как на этапе создания ракетно-космической техники, так и при коммерциализации возможностей орбитальных группировок.

Как заметил исполнительный директор по развитию бизнеса и коммерциализации госкорпорации "Роскосмос" Антон Жиганов, одна из стратегических целей "Роскосмоса" – активный выход на рынок космических сервисов. "При этом мы стремимся поддержать инициативные команды с хорошим потенциалом, работающие на наших предприятиях, и внешние коллективы - носители уникальных компетенций по новым для нас направлениям работы. Венчурными инструментами активно пользуются ведущие аэрокосмические компании мира, и мы, взаимодействуя с коллегами из российских институтов развития, тоже открываем для себя эти возможности", - сказал он.

Генеральный директор РВК Александр Повалко считает, что в российской космической отрасли сегодня сложилась двоякая ситуация: с одной стороны, корпорации остро нуждаются в инновационных разработках, а с другой - по-прежнему существуют барьеры для выхода технологического предпринимателя на рынок. "Создание венчурного фонда способствует преодолению этого разрыва, раскрытию рынка и в дальнейшем позволит малым инновационным компаниям довести космические разработки до промышленного внедрения", - отметил глава РВК.

Как ранее сообщал корреспонденту ComNews исполнительный директор Кластера космических технологий и телекоммуникаций при фонде "Сколково" Алексей Беляков, сотрудничество со стартапами, малым и средним бизнесом, а также со студентами может стать приоритетом российской ракетно-космической промышленности в будущем. "Пока ее приоритетом является институциональная реорганизация и объединение существующего комплекса ракетно-космических предприятий под эгидой госкорпорации "Роскосмос". Кроме того, у предприятий нет мотивации по вовлечению внешних игроков в создание новой продукции, а кадровый голод в отрасли только усугубляет эту проблему", - рассказывал эксперт "Сколково".

Он подчеркивал, что привлечение стартапов, представителей малого и среднего бизнеса, студентов в целях инновационного развития станет приоритетом в грядущие годы. По словам Алексея Белякова, пока предприятия отрасли могут в ограниченном объеме включать в продуктовые цепочки продукты, созданные стартапами и малыми и средними предприятиями. Алексей Беляков уточнял, что среди трудностей на этом пути - отсутствие у предприятий, входящих в госкорпорацию, мотивации по вовлечению внешних игроков в создание новой продукции, трудности с привлечением новых специалистов и молодежи в отрасль.

Независимый эксперт, автор блога о развитии космической отрасли и пресс-секретарь компании Dauria Aerospace Виталий Егоров (блогер Зеленый Кот) считает, что сегодня не ощущается запроса со стороны ракетно-космической отрасли к инновационным стартапам. "Госфинансирование отрасли сокращается, поэтому "Роскосмос" не заинтересован в распылении средств на команды со стороны. Можно перечесть по пальцам одной руки молодые частные компании, которые нашли заказчиков. Чаще всего это удается тем командам, которые смогли убедить предприятия в том, что они нуждаются в разработках стартаперов. То есть эти молодые новаторы пытаются донести свои разработки в отрасль, а не отвечают на ее запросы", - отметил он.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > comnews.ru, 1 декабря 2017 > № 2410095

«Остановим ВИЧ вместе!»

Масштабная Всероссийская акция «Стоп ВИЧ/СПИД» проходит в нашей стране с 24 ноября по 3 декабря. Одним из ключевых мероприятий акции стал студенческий форум Всероссийский открытый студенческий форум «Остановим СПИД вместе!»

1 декабря отмечается Всемирный день борьбы со СПИДом. Знаменательно, что именно в этот день в Российском университете дружбы народов собрались представители студенческих советов, активов студенческих движений и объединений более 20-ти московских вузов, волонтерских центров, а также профессионалы системы здравоохранения, образования, социальной политики, известные общественные и религиозные деятели, актёры, музыканты, спортсмены и люди, живущие с ВИЧ, открытые к диалогу.

Аудитория мероприятия не ограничилась присутствующими в зале – онлайн трансляция велась во всех вузах страны, а также к ней могли присоединиться все желающие.

Участников форума поприветствовала Президент Фонда социально-культурных инициатив, председатель Оргкомитета Всероссийской акции «Стоп ВИЧ/СПИД» Светлана Медведева: «Всероссийская акция «Стоп ВИЧ/СПИД» находит живой отклик у молодежи. Буквально во всех уголках нашей страны ребята размещают хэштег акции #CтопВичСпид, обсуждают с друзьями важность проблемы, необходимость тестирования. Сегодня об этой проблеме важно знать. Важно знать, чтобы жить».

Привлечь к разговору российское студенчество и рассказать молодежи не только о существующей проблеме, но и о том, как исключить для себя риск заражения ВИЧ-инфекцией – такую задачу ставили организаторы Форума. Серьёзность угрозы распространения ВИЧ инфекции и социальную значимость профилактики подчеркивали все выступавшие спикеры.

Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова привела статистические данные по распространенности ВИЧ-инфекции. В мире проживает 30 миллионах человек, инфицированных ВИЧ, около 900 тысяч из них – россияне. Как медик, и как глава профильного ведомства, Скворцова подчеркнула важность регулярной проверки своего ВИЧ-статуса: «Если вы узнали, что вы ВИЧ-позитивный, вы можете получить бесплатное лечение, самыми современными препаратами которые рекомендованы ведущими международными структурами. Это лечение убирает фактически в ноль вирусную нагрузку, позволяет людям жить долго и счастливо, поэтому важно как можно более рано узнать об инфицировании».

Когда речь идет о профилактике такого распространённого и страшного заболевания, как ВИЧ, необходима системная работа в разных направлениях. На сегодняшней встрече рассказали о своей работе Министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова, заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Сергей Кравцов и региональный директор ЮНЭЙДС Виней Салдана.

К главным участникам форума, молодым людям, обратился руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александр Бугаев: «Тема, по которой мы собрались сегодня, не может оставить равнодушным никого. С каждым годом все больше и больше молодых людей, которые готовы тратить свои силы и время на то, чтобы на добровольных началах вести просветительскую работу, рассказывать об угрозе ВИЧ и способах сберечь своё здоровье. Хочу сказать большое спасибо волонтерам. Самое главное оружие против ВИЧ – это неравнодушие и информированность. Общими усилиями мы можем сделать так, чтобы ВИЧ отступил и стал для нас частью истории».

С особым вниманием студенты слушали истории людей, имеющих ВИЧ-положительный статус. Они не скрывают своего лица, живут полной жизнью и рассказывают о том, что для них важно. Обращаясь к тем, кто не сталкивался лицом к лицу с ВИЧ, они призывают избегать дискриминации, обвинений и игнорирования людей с положительнымВИЧ-статусом.

Подводя итоги, организаторы призвали активизировать усилия в борьбе с распространением ВИЧ/СПИД не только в тематические дни, а вести эту работу круглый год, беречь себя, своих близких и регулярно проходить тестирование.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Медицина > myrosmol.ru, 1 декабря 2017 > № 2410085

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе Третьей международной конференции «Средиземноморье: римский диалог», Рим, 1 декабря 2017 года

Действительно рад быть здесь уже в третий раз. Благодарю вас за приглашение. Если мои комментарии будут полезны, я считаю, это в наших общих интересах. Предыдущие ораторы наверняка уже очертили проблемы, стоящие сегодня перед Ближним Востоком и Средиземноморьем - это и миграция, и вспышка терроризма, который необходимо победить. Мы идем к этой цели в Сирии, однако, это не значит, что будет положен конец терроризму в регионе в целом и за его пределами. Нам всем необходимо бороться с такими угрозами и вызовами, как нелегальные потоки оружия, свободное перемещение боевиков и террористов из других стран через Ливию и некоторые другие страны в Сахаро-Сахельский регион. Нам нужно реагировать на эти вызовы. Но при этом мы ни в коем случае не должны забывать, с чего все началось.

Все эти проблемы региона, этот «хаос», как Вы охарактеризовали обстановку в регионе, стали результатом внешнего вмешательства, попыток геополитического инжиниринга под лозунгом борьбы с диктаторами. Свергли С.Хусейна — и сами видите, что сейчас творится в Ираке. Те, кто убил (другого слова не найти) М.Каддафи, грубо нарушили резолюцию Совета Безопасности об установлении бесполетной зоны. Свергли и этот авторитарный режим, и что стало с Ливией? Сейчас уже ходят разговоры о том, что восстановить государственность этой страны практически невозможно.

Нужно понимать, что когда мы говорим о таких проблемах, как миграция, нелегальные потоки оружия, терроризм, нам нужно следить за тем, чтобы не повторять ошибок прошлого, вернее, не позволять никому совершать впредь подобные ошибки - губить целые страны ради весьма сомнительных перспектив, навязывать свои ценности, свой образ жизни народам, у которых своя культура, свои традиции. Я считаю, это безответственно. Мы не хотим, чтобы еще один регион превратился в «посудную лавку», где вся посуда оказалась перебита.

На этом я остановлюсь и с удовольствием послушаю ваши комментарии. Я уверен, что предыдущие ораторы уже достаточно полно описали свое отношение к происходящему, и мне не хотелось бы повторяться. Давайте перейдем к общению в интерактивном режиме.

Вопрос: Благодарю вас, г-н Министр, за то, что Вы согласились построить нашу дискуссию таким образом, чтобы мы смогли обменяться мнениями. Как Вы сказали, у нас здесь уже состоялся ряд выступлений, и докладчики рассказывали, каждый со своей точки зрения, о том, что сегодня происходит на Ближнем Востоке. В своем вступительном слове Вы намекнули, где, по Вашему мнению, следует искать корни тех проблем, с которыми мы сегодня сталкиваемся. Если можно, я хотел бы теперь сделать шаг вперед в нашей дискуссии. Вы намекнули, что корни…

С.В.Лавров: Нет, я не намекнул. Я открыто их перечислил.

Вопрос: Вы четко изложили свои взгляды по данному вопросу. Можно теперь попросить Вас обрисовать каким России видится будущее Ближнего Востока? К чему вы стремитесь?

С.В.Лавров: Мы хотим видеть на Ближнем Востоке мир, стабильность, условия для развития, открытость внешнему миру. Кроме того, мы хотим, чтобы продолжалась вековая традиция, при которой различные этнические и конфессиональные группы живут бок о бок. Для нас очень важно будущее христиан на Ближнем Востоке. Эта группа населения пострадала, наверное, больше всего в ходе нынешнего кризиса. Безусловно, нам хотелось бы, чтобы все страны Ближнего Востока, включая Ирак, Сирию, Ливию и всех остальных, сами решали, как им жить. Безусловно, необходимо урегулировать палестинскую проблему на основании всех тех решений, которые были приняты уже давным-давно, на основании прямой договоренности между израильтянами и палестинцами о создании жизнеспособного палестинского государства при условии обеспечения безопасности всех стран региона, в том числе, безусловно, и Израиля. Вот таким, в общем и целом, нам хотелось бы видеть Ближний Восток.

Вопрос: Как перейти от нашей нынешней ситуации к той картине, которую Вы нарисовали?

С.В.Лавров: Для начала необходимо преодолеть последствия крайне безответственного и жестокого вмешательства сначала в Ираке под совершенно надуманным предлогом (сегодня уже всем известно), затем в Ливии. Как я уже сказал, в случае с Ливией был грубо нарушен мандат Совета Безопасности ООН, предусматривавший создание бесполетной зоны. Потом была попытка сделать то же самое с Сирией. Так что теперь необходимо преодолеть последствия этой совершенно безответственной и неприемлемой политики.

Если говорить про Сирию, то там нам необходимо двигаться в сторону инклюзивного национального диалога между всеми сирийцами. То же самое можно сказать о Ливии и об Ираке. Инклюзивный национальный диалог, на мой взгляд, необходим в каждой стране, если мы хотим найти политическое решение.

Что касается миграции, то на днях, насколько я понимаю, в Абиджане прошел саммит стран Европейского союза и Африканского союза. Давайте подождем и посмотрим, может быть, им удастся предложить какие-то идеи, которые окажутся рабочими и полезными с практической точки зрения.

Я сегодня встречался с Премьер-министром Италии П. Джентилони и Министром иностранных дел А. Альфано. Мы высказали поддержку намерению Италии, которая в следующем году будет председательствовать в ОБСЕ, вынести на повестку дня вопросы миграции и сделать это одним из приоритетов. Итальянская сторона подробно изложила нам свой подход к решению этой проблемы, и мы поддерживаем это предложение.

Разумеется, нельзя забывать и о восстановлении культурного наследия. То, что делают сегодня боевики «Джабхат ан-Нусры» в Сирии и Ираке, разрушая храмы и церкви, — это удар по всей мировой цивилизации. Поэтому мы сейчас предлагаем, чтобы ЮНЕСКО активизировала свою деятельность и приступила к восстановлению Алеппо. В частности, речь идет о мечети Омейядов, которая была практически полностью разрушена.

Кроме того, нам, безусловно, необходимо значительно усилить работу в том, что касается гуманитарной помощи. Это в первую очередь касается Сирии и Йемена. Это крайне важно.

Наконец, нельзя забывать и о будущем. Необходимо восстанавливать экономику стран, разрушенных в результате войны, вернее, войн. Я считаю, что, мягко говоря, не очень корректно ставить гуманитарные программы по восстановлению социально-экономической сферы данных стран в зависимость от требований свержения режима, как это сейчас предлагается некоторыми в отношении Сирии. Вот чем сейчас необходимо заниматься.

Кроме того, конечно, нужно сказать про разминирование. Это еще одна проблема, цель, к которой необходимо стремиться. Предстоит огромная работа в Сирии и в других странах. Нужно продвигаться по всем этим направлениям, сохраняя верность тому обязательству, которое мы все на себя приняли: уважать суверенитет, территориальную целостность, единство, многоконфессиональность этих стран. Другого пути нет. Если мы позволим, чтобы Сирия распалась на части (против чего, как мне кажется, некоторые внешние игроки не стали бы возражать), последствия для всего региона будут самыми неприятными.

Вопрос: Господин Министр, судя по итогам сочинского саммита, Россия, похоже, готова взять на себя роль лидера в урегулировании сирийского конфликта. Одновременно создается такое впечатление, что она на данный момент является единственной державой, поддерживающей контакты со всеми основными игроками в этом регионе. Не хочет ли Россия сделать мирный процесс намного более структурированным, в частности, взяв на себя функции посредника между некоторыми странами региона, скажем, между Ираном и Саудовской Аравией, которые в сирийском вопросе настроены очень конфронтационно? Москва в этой ситуации могла бы помочь выработать какое-то общее соглашение по этому вопросу. Не считает ли Россия нужным остаться в этом регионе, чтобы проконтролировать выполнение условий этого соглашения и не допустить возвращения ИГИЛ? Ведь в таком случае все может снова развалиться.

С.В.Лавров: Во-первых, мы не стремимся играть лидирующую роль ради того, чтобы нас воспринимали как лидера. Наши вооруженные силы находятся в Сирии по официальной просьбе законного правительства страны, которая является членом ООН. В сентябре 2015 года Правительство Сирии обратилось к нам с просьбой о помощи, чтобы сирийское государство не оказалось захвачено игиловцами. ИГИЛ на тот момент подошел вплотную к Дамаску и контролировал бóльшую часть сирийской территории. «Джабхат-ан-Нусра» также захватила определенную территорию.

Я считаю, нам удалось добиться серьезных результатов. ИГИЛ на сегодняшний день практически полностью разгромлен. Операция на восточном берегу Евфрата продолжается. Мы должны сосредоточиться на поддержке тех, кто сегодня борется с террористами в Сирии, а это, в первую очередь, сирийская армия. Этим мы и занимаемся. Мы делаем это вместе с нашими иранскими партнерами, которые тоже находятся там по приглашению законного правительства. Есть и те, кто тоже сражается с террористами, но при этом явились в Сирию без приглашения. В этом есть определенная проблема. Однако, рассуждая прагматично, мы сумели выработать с Соединенными Штатами определенные договоренности. Мы начали с того, что по-английски называется deconflicting, т.е. договоренность о процедурах избежания непреднамеренных столкновений в воздухе. Это достаточно субстантивная договоренность. Нам хотелось бы, чтобы в будущем мы все, и в первую очередь Соединенные Штаты, следовали тем заверениям, которые Государственный секретарь США Р.Тиллерсон и многие другие официальные лица в Вашингтоне неоднократно давали в своих публичных выступлениях. Они говорили, что Соединенные Штаты ведут боевые действия в Сирии с одной единственной целью – победить ИГИЛ. Теперь, правда, они говорят уже немного иначе. Они говорят, что это так, но им, возможно, придется задержаться в Сирии года на полтора-два, чтобы убедиться, что туда не вернется ИГИЛ. Мы считаем, что когда война с ИГИЛ будет закончена, все иностранные подразделения, которые находятся в Сирии не по приглашению законного правительства страны-члена ООН и не на основании резолюции Совета Безопасности ООН (поскольку такой резолюции не существует), будут обязаны покинуть страну.

Что касается лидерства, о котором вы говорите. Знаете, когда мы направили наши ВКС в Сирию, чтобы помочь властям этой страны в их борьбе с террористами, мы всячески поддерживали женевский мирный процесс, который проходил под эгидой ООН. Как вы наверняка помните, мы с Дж.Керри в соответствии с поручениями, полученными нами от президентов В.В.Путина и Б.Обамы, в сентябре 2016 г. подготовили пакет документов, в котором говорилось уже не просто о деконфликтинге, а о координации наших действий, включая авиаудары американской и российской авиации по террористам. Другими словами, никто не имеет право наносить удар, пока другая сторона не подтвердит, что выбранная цель – это действительно террористы. Чтобы этот документ заработал, оставалось сделать только одно – чтобы США выполнили свое обещание и отделили оппозиционные группировки, с которыми они сотрудничали, от «Джабхат-ан-Нусры». С ИГИЛ таких проблем не было, поскольку ИГИЛ держался особняком. А вот «Джабхат-ан-Нусра» постоянно смешивалась с другими группировками - какие-то отряды то вливались, то выходили из нее. Мы давно заметили (как минимум три года назад, еще с тех пор, как США создали коалицию и вторглись в сирийское воздушное пространство), что американцы щадят «Джабхат-ан-Нусру». Игиловцев они бомбили, хотя и не так активно, как нам хотелось бы, а вот «Джабхат-ан-Нусру» вообще почти не трогали.

Естественно, в своих дискуссиях с американцами мы поднимали этот вопрос. Они все отрицали, но у нас все равно было подозрение, что «Джабхат-ан-Нусру» хотят приберечь на всякий случай, если вдруг потребуется какой-то запасной вариант, план «Б», и придется использовать ее для борьбы с режимом. Сейчас такого нет, и я надеюсь, что наши постоянные контакты с американскими военными были полезными для выработки правильного понимания того, какой должна быть контртеррористическая стратегия в Сирии.

Когда администрация Б.Обамы не выполнила свое обещание и не отделила «патриотическую» оппозицию от «Джабхат-ан-Нусры», мы поняли, что по сирийскому вопросу она недоговороспособна. Тогда нам пришлось проявить прагматический подход и запустить астанинский процесс совместно с Турцией и Ираном (а это, надо сказать, не те страны, которые легко уговорить сделать что-то вместе). Мне кажется, что результаты астанинского процесса, особенно создание зон деэскалации, одна из которых учреждена совместными усилиями России, США и Иордании, позволили существенно улучшить обстановку в Сирии. Все с этим согласны. Единственное, нам нужно следить за тем, чтобы эти зоны деэскалации не были использованы как промежуточный этап на пути к расколу Сирии. К сожалению, США в одностороннем порядке создали в Ат-Танфе зону безопасности радиусом 50 км. Мы считаем, что никакой необходимости в этом нет. Внутри этой созданной в одностороннем порядке зоны безопасности находится лагерь беженцев Рукбан, который регулярно используется остатками игиловских отрядов, проникающими в эту зону извне. Мы поднимаем этот вопрос в контактах с Соединенными Штатами, и я надеюсь, что они согласятся с выводами, которые мы представили им через наших военных специалистов, о том, что необходимости в этой зоне нет, если только, конечно, они не хотят разрезать Сирию на части и создать в некоторых отдельных районах местные органы власти, лояльные по отношению к США и автономные от центрального правительства. Если у США нет таких намерений, то, я надеюсь, что нам удастся разобраться с этой ситуацией.

Мы же со своей стороны, напротив, поддерживаем механизмы национального примирения, содействуем тесным контактам между местными органами власти внутри зон деэскалации и Правительством в Дамаске. Оказывается гуманитарная помощь и т.д.

Только когда в конце декабря 2016 г. был запущен астанинский процесс, в Москве прошла встреча министров иностранных дел и министров обороны России, Ирана и Турции и было объявлено о создании нашей «тройки», наши друзья из ООН зашевелились. До этого месяцев девять в Женеве не было вообще никаких встреч. Так что в каком-то смысле астанинский процесс стал стимулом для ООН, подтолкнул Организацию к тому, чтобы не отставать и заняться делом.

В этом году точно так же была огромная пауза, пока наши коллеги из Саудовской Аравии пытались собрать различные оппозиционные группировки. В итоге им это удалось, о чем мы сегодня разговаривали с Министром иностранных дел А. аль-Джубейром. Но пока шли все эти переговоры с различными оппозиционными группировками, никакого женевского процесса не было. Зато, как только прошла встреча президентов России, Турции и Ирана (вернее, как только об этой встрече было объявлено), мой добрый друг С. де Мистура тут же назвал дату возобновления женевского процесса.

Так что эти две инициативы дополняют друг друга. Безусловно, как неоднократно заявлял российский Президент, мы хотим, чтобы решение сирийского вопроса опиралось на резолюцию 2254. Этот процесс должен проходить под эгидой ООН, необходима новая конституция, президентские и парламентские выборы под наблюдением ООН. Такова наша позиция.

Вопрос: Я бы хотел, чтобы Вы более подробно рассказали, каким будет следующий шаг после Сочи, если говорить более конкретно, как Вы планируете задействовать арабские страны, которых на встрече в Сочи не было. Как можно привлечь эти страны к окончательному урегулированию сирийской проблемы?

С.В.Лавров: В Сочи встречались три страны-участницы астанинского процесса. Причем именно в рамках астанинского процесса оппозиция начала напрямую разговаривать с Правительством, ранее такого никогда не происходило. Оппозиция, которая представлена в астанинском процессе - это та ее часть, которая сражается с правительственными войсками. До астанинского процесса оппозиция в Женеве была представлена в основном эмигрантами, которые живут в Стамбуле, Эр-Рияде, Дохе, Париже и Лондоне. А сейчас уже и вооруженная оппозиция, которая участвует в астанинском процессе, оказалась включена в делегацию на встрече в Женеве, которую, как я уже говорил, весьма успешно организовала Саудовская Аравия.

В Астане, помимо сирийского Правительства, сил оппозиции, а также трех стран-гарантов — России, Ирана и Турции — присутствуют еще некоторые страны в качестве наблюдателей - Соединенные Штаты и Иордания. Поступали запросы и от ряда других стран, которые тоже хотели стать наблюдателями, и мы в целом очень положительно восприняли эту просьбу. Однако, в итоге было принято решение, что поскольку этот процесс в любом случае связан с женевским процессом, лучше оставить астанинский процесс «компактным». Кстати говоря, в Женеве под руководством России и США была создана Международная группа поддержки Сирии (МГПС), в рамках которой состоялось несколько встреч на министерском уровне, именно в ходе которых пару лет назад была разработана резолюция 2254 СБ ООН. Эта группа больше не проводит пленарных заседаний, но в ней функционируют две рабочие группы - одна по прекращению боевых действий, а другая по гуманитарным вопросам. Эти группы собираются каждую неделю, поэтому большинство стран (если не все), заинтересованных в сирийском урегулировании, участвуют во встречах этих рабочих групп в Женеве и встречаются каждую неделю. Я не считаю, что есть необходимость создавать какие-то новые механизмы. Мне кажется, что все, кто хочет внести свой вклад, имеют возможность это сделать.

Мы хотим посодействовать успеху женевского процесса путем проведения Конгресса сирийского национального диалога. В Сочи была принята Декларация, в которой говорится, что три страны проведут консультации и согласуют список участников Конгресса. Мы рассказали спецпосланнику Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистуре и представителям ООН о нашей работе. Мы собираемся использовать предстоящий Конгресс, даты проведения и список участников которого еще предстоит согласовать, для содействия женевскому процессу в запуске устойчивого процесса конституционных реформ и в подготовке к выборам.

Вопрос: Я бы хотел развить тему, которую профессор Наср поднял в своих вопросах, а Вы — в своих ответах. Нет никаких сомнений, что сирийский кризис запустил процессы, повлиявшие на весь Ближний Восток. Иран стал важным игроком в регионе. Есть напряженность в отношениях между Ираном и Саудовской Аравией. Вызывает вопросы и позиция Израиля. В регионе накопились серьезные противоречия. Какую оценку Вы дали бы этим процессам? Как можно урегулировать эти противоречия в долгосрочной перспективе?

С.В.Лавров: Мы неоднократно поднимали вопрос о разногласиях между Саудовской Аравией и Ираном — в открытых дискуссиях, общаясь с каждой из этих двух стран по отдельности. Мы указывали им на необходимость начать прямой диалог друг с другом, и готовы оказать им в этом любую поддержку. Мы очень сожалеем, что в регионе сложилась такая ситуация, когда отношения между этими двумя влиятельными странами, можно сказать, символизируют существующий в исламе раскол. Еще в 2004 г. Король Иордании Абдалла созвал встречу, на которой заявил, что всех мусульман нужно рассматривать как братьев и сестер, что все они должны были быть объединены одной религией и культурой. Тогда была принята Амманская декларация, но из этого ничего не вышло. Возможно, нужно попробовать еще раз, используя, скажем, Организацию Исламского сотрудничества. Но это уже дело наших друзей-мусульман.

Звучит совершенно нереалистично, когда некоторые говорят, что Иран нужно загнать в определенные рамки. Нельзя такие страны, как Иран или Саудовскую Аравию, загнать в рамки. У них есть свои законные интересы, и если эти страны продвигают свои интересы законным образом, то нужно принять это как данность и помогать сглаживать противоречия между интересами разных игроков в регионе. Я уже упомянул, что одной из проблем региона является палестинский вопрос. Нет никаких сомнений в том, что, найдя справедливое решение палестинской проблемы, мы «выбили» бы несколько козырей из рук тех, кто пытается вербовать террористов среди молодежи. Экстремисты рассказывают молодежи, молодым парням и девушкам, что ООН обвела палестинцев вокруг пальца - 70 лет назад им обещали собственное государство, но они его так и не получили. Эта проблема играет на руку экстремистам в регионе, дает вербовщикам дополнительный аргумент для привлечения новых членов в свои ряды.

Кстати, раз уж речь зашла об экстремистах. Как я уже говорил, причины этого кризиса, его «корни» уходят в попытки внешнего вмешательства, относительно которого имеются неоспоримые факты (в отличие от некоторых других «вмешательств»). Незадолго до того как администрация президента Б.Обамы ушла из Белого дома, она провела в помещении ООН — не под эгидой ООН, а физически на территории Организации — встречу, на которую они пригласили те страны, которые хотели пригласить. В ходе этой встречи они заявили о необходимости создания новой концепции борьбы с насильственным экстремизмом.

Кстати, это очень интересная история. Секретариат ООН еще при предыдущем Генеральном секретаре по собственной инициативе, без каких-либо запросов со стороны Генеральной Ассамблеи или других органов, написал отчет, посвященный борьбе с насильственным экстремизмом. Если вкратце, то американская концепция звучала следующим образом: диктаторы и авторитарные правители теряют связь со своим народом, игнорируют его нужды, а население из-за этого превращается в экстремистов, готовых на любое насилие. Поэтому международное сообщество должно через голову этих диктаторов напрямую обратиться к гражданскому обществу и объяснить людям, как построить демократию. Но, как вы прекрасно понимаете, это противоречит всем принципам, заложенным в Уставе ООН. Нужно быть очень осторожными, поскольку эта концепция по своей сути призвана оправдать и легитимизировать вмешательства в Ирак, Ливию, Сирию и в другие странаы. Поэтому нам нужно быть очень осторожными в отношении таких дискуссий, как та, которая, повторю, состоялась не под эгидой каких-либо органов ООН.

Вопрос: Я хотел бы спросить Вас об иранском ядерном соглашении, в работе над которым Вы активно участвовали. Вчера прозвучало много вопросов на эту тему. Господин С.В.Лавров, каким Вы видите будущее этого соглашения? Какую роль может сыграть Россия в деле сохранения этого соглашения?

С.В.Лавров: Соглашение пока в силе. Пару дней назад глава МАГАТЭ Ю.Амано подтвердил, что Иран выполняет все требования соглашения по иранской ядерной программе. Совет Безопасности ООН единогласно одобрил резолюцию, закрепляющую соглашение. Теперь это соглашение является частью международного права. Вот и все. Зачем чинить то, что не сломано?

Вопрос: Остались ли еще какие-то комментарии?

Вопрос: Если США действительно захотят…

С.В.Лавров: Если США действительно захотят выйти из соглашения, то мы ничего не сможем сделать. Это будет нарушение обещания, данного Соединенными Штатами. Это, кстати, будет нарушение тех гарантий, которые давала предыдущая администрация. Основная часть переговоров по этому соглашению проходила напрямую между Вашингтоном и Тегераном, это была целая серия очень «тихих» встреч, не в рамках иранской «шестерки». Остальные участники процесса очень радовались, когда США и Иран достигали компромисса по той или иной части соглашения. Поэтому если США сейчас выйдут из соглашения, то они таким образом подорвут к себе доверие в глазах тех стран, которые они сегодня призывают отказаться от ядерной программы, таких, как КНДР. Сегодня мы все, включая США, требуем от Северной Кореи, чтобы та остановила свою ядерную программу и начала обсуждать вопросы безопасности и денуклеаризации Корейского полуострова. Какой пример США покажут руководителю КНДР, если Америка выйдет из соглашения по Ирану? Лидер Северной Кореи может просто задаться вопросом зачем ему, собственно, отказываться от своей программы? Даже если они пойдут с ним на соглашение, кто знает, что будет, когда в Белый дом придет новый президент? Я знаю, что большинство серьезных аналитиков в США, включая довольно большое число официальных лиц, прекрасно все это понимают. Я надеюсь, что ни одна из сторон не будет нарушать соглашение.

Россия. Италия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2017 > № 2408685 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии А.Альфано, Рим, 1 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы поблагодарить Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии А.Альфано за добрые слова в адрес нашей делегации.

Мы очень ценим отношения с Италией. Это очень добрый и проверенный временем партнер Российской Федерации.

Мы полностью разделяем сказанное только что Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии А.Альфано о необходимости быть последовательными во внешней политике, руководствоваться своими национальными интересами, очищенными от какой-либо идеологии и политизации. В наших отношениях с Италией многие десятилетия мы поступаем именно так. Я думаю, что именно поэтому нам удается очень эффективно работать на многих направлениях.

Сегодня мы говорили о наших двусторонних отношениях, прежде всего, в контексте реализации тех договоренностей, которые были достигнуты на высшем уровне между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Премьер-министром Италии П.Джентилони. Мы довольны тем, что активно развиваются межпарламентские контакты. 6 октября в Риме состоялось очередное заседание большой российско-итальянской Межпарламентской комиссии. Мы довольны контактами между министерствами иностранных дел двух государств. Сегодня подтвердилась полезность наших регулярных консультаций.

Отметили, что после достаточно продолжительного периода спада у нас наметился рост товарооборота. За первые девять месяцев нынешнего года товарооборот увеличился почти на 20% и достиг 17 млрд. долл.США. Думаю, что это тенденцию мы будем закреплять. Совсем недавно, 7 ноября, в Москве состоялось очередное заседание российско-итальянского Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству под председательством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Дворковича и Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии А.Альфано.

Мы очень ценим наши традиции в сферах культурного и гуманитарного общения. В январе 2018 г. в Риме состоится церемония открытия «Русских сезонов», в которых примут участие наши крупнейшие музеи, театральные и концертные коллективы. В свою очередь мы уверены, что итальянская сторона также ответит взаимностью и организует целый ряд красочных и ярких мероприятий в Российской Федерации.

Мы удовлетворены тем, как у нас сейчас развивается взаимодействие по антитеррористической проблематике. Была создана российско-итальянская межведомственная рабочая группа по борьбе с новыми вызовами и угрозами. В прошлом году ее заседание состоялось в Риме, а в декабре этого года второе заседание пройдет в Москве.

Много говорили по международным делам. Мы плотно контактируем в СБ ООН. Как сказал Министр иностранных дел Италии А.Альфано, не всегда во всем соглашаемся. По-моему, нет ни одной пары стран на этой земле, которые стопроцентно видели бы все одинаково. Поэтому мы уважаем те позиции, которые продвигает Италия. Они всегда нацелены на поиск компромисса и консенсуса. Именно так стремимся работать и мы – будь то Сирия, Ливия или проблемы, которые сохраняются на пространстве ОБСЕ.

Сегодня, в частности, мы говорили об урегулировании украинского кризиса на основе выполнения Минских договоренностей, о необходимости содействовать прогрессу по Приднестровскому урегулированию.

В этом смысле мы рассчитываем, что когда в будущем году Италия возглавит ОБСЕ, она будет активно помогать договариваться соответствующим сторонам и искать общеприемлемые развязки.

Очередная наша встреча состоится уже через неделю в Вене, где будет проходить Совет министров иностранных дел ОБСЕ. Еще раз хотел бы поблагодарить Министра иностранных дел Италии А.Альфано и всех его коллег за гостеприимство и очень хорошую сегодняшнюю встречу.

Вопрос: Какова позиция Российской Федерации в связи с существующими между США и КНДР трудностями? Есть ли напряжение в отношениях с США по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция по проблемам Корейского полуострова прямая, честная, открытая. Мы ее не раз излагали, в том числе устами Президента Российской Федерации В.В.Путина. Видим главную задачу в том, чтобы не допустить там вооруженного конфликта, который будет иметь катастрофические последствия прежде всего для расположенных там стран - Республики Кореи, Японии. Не будем забывать, что Китай и Россия практически находятся на границах Северной Кореи.

Мы вместе с нашими китайскими партнерами подготовили «дорожную карту», инициатива которой предполагает отказ от любых действий, нагнетающих напряженность, укрепление доверия и переход к переговорам о том, как обеспечить денуклиаризацию Корейского полуострова таким образом, чтобы безопасность ни одной из расположенных там и заинтересованных в спокойствии в этом регионе стран не пострадала. Мы рассчитываем, что в целом это будет вкладом в формирование в Северо-Восточной Азии системы коллективной, равной, неделимой безопасности на внеблоковой основе.

Что касается позиции США, то мы находимся в очень тесном контакте с американскими представителями, которые занимаются Корейским полуостровом. У нас были встречи в Москве и на других площадках. Мы исходили из того, что в Вашингтоне есть понимание необходимости не нагнетать напряженность, не реагировать крупными, военными действиями на ситуацию, которая требует гораздо более выверенных действий, реакций. К сожалению, последние пару месяцев сложилось впечатление, что в Вашингтоне есть люди, которые вознамерились любой ценой спровоцировать Пхеньян на новые авантюры. В октябре были объявлены очень крупные, масштабные, внеплановые учения. На декабрь тоже объявлено о проведении новых учений, хотя в регулярном контексте они не должны были бы проводиться до весны следующего года. Если кому-то действительно очень хочется применить силу для того, чтобы, как сказала представительница США при ООН, «уничтожить» Северную Корею (такая очень кровожадная была тирада), то, я считаю, эта игра с огнем – большая ошибка. И мы будем делать все, чтобы этого не произошло, чтобы эта проблема решалась исключительно мирными, политико-дипломатическими средствами.

Вопрос (адресован А.Альфано): Как Вы оцениваете вклад России в мирный процесс в Ливии? Позитивную или негативную роль играет Российская Федерация в процессе национального примирения?

С.В.Лавров: В отношении ливийского кризиса и любых других конфликтных ситуаций мы всегда руководствуемся необходимостью вовлекать в диалог все мало-мальcки значимые стороны. Мы никогда не поддерживаем попытки изолировать кого бы то ни было. Не поддерживали это в Сирии, когда в 2011 г. наши западные коллеги заявляли, что не будут разговаривать с законным Правительством. Не поддерживали попытки в Ливии изолировать восточную часть страны, о чем сейчас сказал А.Альфано. Мы действительно работаем со всеми без исключения. Считаю, что этот принцип применим к любому конфликту.

Спасибо за добрые слова в адрес наших подходов. Мы всегда стараемся играть в команде и никогда не пытаемся в какой-то стране натравливать кого-то против другой стороны. Будем, как и сказал А.Альфано, поддерживать усилия специального посланника Генсекретаря ООН Г.Саламе. Он находится в контакте с нами. Считаю, что посреднические усилия, предпринимаемые странами региона, европейскими государствами, в том числе Россией, должны в конечном итоге координироваться под эгидой ООН.

Вопрос: Планирует ли МИД России приостановить аккредитацию каких-либо американских СМИ в ответ на лишение журналистов «Раша Тудэй» аккредитации при Конгрессе США?

С.В.Лавров: Мы изучаем произошедшую с вашей телекомпанией ситуацию. Убежден, что это абсолютно неприемлемо для любой мало-мальски цивилизованной страны.

Не могу сейчас сказать, каким будет наш ответ. Я бы очень не хотел вступать в гонку запретов, из-за которой будут страдать средства массовой информации и те люди, которые получают от СМИ информацию о происходящем в мире.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2017 > № 2408684 Сергей Лавров

Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в РФ Ли Хуэй: «Развивать положительную энергию ШОС в направлении новой эпохи сотрудничества»

Сегодняшний мир переживает сложные и глубокие перемены

В России проходит заседание Совета глав правительств государств — членов Шанхайской организации сотрудничества. Оно станет первой встречей глав правительств после расширения состава членов ШОС, поэтому имеет важное значение для внутреннего развития организации и углубления практического сотрудничества между участниками. В этом году отмечается 15-я годовщина подписания Хартии ШОС и 10-я годовщина Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств — членов ШОС. На саммите ШОС в Астане в июне с. г. председатель КНР Си Цзиньпин вместе с главами других государств-участников напомнил о «шанхайском духе», который нашел воплощение в этих двух документах, провел глубокий обмен мнениями по важнейшим вопросам организации и проблемам региональной и международной повестки, привнес китайскую мудрость, представил инициативы Китая и продемонстрировал ответственность, которую берет на себя Китай.

Сегодняшний мир переживает сложные и глубокие перемены. Вспыхивают региональные конфликты и локальные войны, усугубляются острые вопросы, усиливается региональная напряженность, мировой экономике недостает сил для восстановления. В этой ситуации мы тем более должны развивать положительную энергию ШОС, продолжать наращивать «шанхайский дух», главным содержанием которого являются взаимное доверие, выгода для каждой из сторон, равноправие, консультация, уважение к многообразию культур и совместное развитие.

Одну ветку сломать легко, а связку прутьев — тяжело

В этом году на саммите ШОС Индии и Пакистану было официально предоставлено членство в организации, что стало источником новой жизненной силы для развития организации. Присоединение Индии и Пакистана в качестве полноправных членов также ознаменовало повышение веса, международного авторитета и влиятельности организации. Новые и старые члены организации особо подчеркнули обещание тесно взаимодействовать друг с другом, вместе реагировать на многочисленные вызовы в сфере безопасности. Сегодня элементы религиозного экстремизма снова активизируются, «три силы зла» (терроризм, экстремизм и сепаратизм) выжидают удобного случая, чтобы поднять голову. Организация продолжит расширять сотрудничество между участниками в правоохранительной области и сфере правосудия, улучшать механизмы сотрудничества в борьбе с терроризмом, наращивать потенциал поддержания устойчивости, всесторонне повышать способность правоохранительных органов стран-участниц к поддержанию стабильности и контролю за обстановкой. Мы будем активно выполнять подписанное на саммите в Астане Заявление глав государств — членов ШОС о совместном противодействии международному терроризму, сообща сдерживать распространение влияния экстремизма, всеми силами поддерживать долгосрочный мир и стабильность в регионе.

Двигаться навстречу друг другу, находя общее, несмотря на существующие различия

Китай предлагает наращивать сотрудничество в сфере производственных мощностей, вместе продвигать индустриализацию в регионе. Это неизбежный этап на пути к достижению взаимной выгоды и углублению экономической интеграции. В мае 2015 года главы Китая и России подписали Совместное заявление о сотрудничестве по сопряжению строительства Экономического пояса Шелкового пути и Евразийского экономического союза (ЕАЭС), дав тем самым старт сотрудничеству по сопряжению «Одного пояса и одного пути» с ЕАЭС. За прошедшие два года сотрудничество по сопряжению уже принесло первые результаты: Китай и Россия достигли блестящих успехов в ходе реализации крупных проектов в ряде областей — энергетике, транспорте, строительстве инфраструктуры, авиации и космосе. Одновременно с этим активно продвигается сопряжение новой экономической политики Казахстана «Путь в будущее» с Экономическим поясом Шелкового пути, в новом облике предстает сопряжение стратегий развития Китая и стран Центральной Азии.

Двигаться вперед «в одной лодке», преодолевая все трудности

Сегодня течение против экономической глобализации набирает силу, но открытое сотрудничество является велением времени, а внешняя открытость — базовый принцип, установленный еще при создании ШОС. Организация расположена в центральной полосе Евразии, которая была важной составной частью исторического Шелкового пути, а сейчас является связующим звеном между экономическими зонами АТР и Евразии. В мае в Пекине с успехом прошел Форум высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Одного пояса и одного пути», в ходе которого Китай вместе с вовлеченными сторонами серьезно продвинулся в сопряжении стратегий развития. Китай готов вместе со странами — участницами ШОС продвигать либерализацию и упрощение торговли и инвестиций в регионе, наращивать сотрудничество в различных сферах — таможенного регулирования, инспекции и карантина, сертификаций и аккредитаций, — стимулируя процветание этого региона и даже всей Евразии. 19-й съезд Коммунистической партии Китая указал на то, что социализм с китайской спе-цификой вступил в новую эпоху. Китай будет неустанно работать над продвижением нового типа международных отношений и формированием сообщества с единой судьбой.

Цветы нужно поливать под корень, и будет богатый урожай

В последние годы гуманитарные контакты между странами — участницами ШОС стали еще более тесными. Сотрудничество бурно развивалось во многих сферах: образование, культура, здравоохранение, спорт, туризм, молодежные обмены и взаимодействие средств массовой информации. В многостороннем формате были подписаны Соглашение между правительствами государств — членов ШОС о сотрудничестве в области культуры, Программа сотрудничества государств — членов ШОС в сфере туризма и другие важные соглашения гуманитарного сотрудничества. Кроме того, были проведены культурные фестивали, выставки искусства, молодежные фестивали, форумы телевизионного сотрудничества, культурные семинары. Это дало толчок развитию сотрудничества между странами-участницами в сфере культуры. В двустороннем формате Китай проводит со странами ШОС крупные тематические мероприятия государственного уровня, посвященные языкам, культуре, туризму, молодежным обменам, сотрудничеству СМИ и кинематографу, учреждает институты Конфуция и классы Конфуция, ежегодно наращивает число студентов, обучающихся по обмену, создает совместные университеты, реализовывает обмены делегациями молодежных парламентов, экспертно-научного сообщества и СМИ.

Мы с радостью отмечаем непрерывный рост стремления стран-участниц наращивать сотрудничество. Расширение сфер сотрудничества и появление новых механизмов реализации сотрудничества являются неисчерпаемым источником внутренней движущей силы для совместных усилий по противодействию негативным явлениям в глобальной экономике и на международных рынках. Сегодня Китай уже принял эстафету председательства в организации. Китай будет вместе с другими странами ШОС содействовать дальнейшему здоровому и стабильному развитию организации, прилагать еще больше усилий для поддержания безопасности, стабильности в регионе, содействия совместному развитию и процветанию, что будет приносить еще больше практических выгод народам всех стран.

Китай. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 1 декабря 2017 > № 2408621 Ли Хуэй

Лиза Арзамасова: Не будешь же всю жизнь прятаться за очками и косичками!

Анна Щербакова

Молодая, но отнюдь не начинающая актриса о голосе телеканала, любви и современных технологиях

Елизавета Арзамасова — актриса молодая, но отнюдь не начинающая. Играет в фильмах, сериалах и мюзиклах с четырех лет, за плечами — более 50 ролей в кино и театре. Большинство телезрителей знают ее по работе на канале СТС в «Папиных дочках». Впрочем, Лиза уже давно выросла из образа акселерата-вундеркинда Галины Сергеевны, хотя и относится к тому периоду жизни с трепетом. Теперь Елизавета учится на продюсера, играет в кино молодых мам, занимается благотворительностью, увлекается ювелирным искусством, а недавно стала еще и голосом телеканала СТС Love...

Лиза, при всем уважении к любви... Голос телеканала СТС Love — что это и зачем оно вам?

— Когда мне сделали такое предложение, я на него откликнулась с радостью. Во-первых, для меня это новый и очень интересный опыт. Мне ведь всегда казалось, что телеканалы и радиостанции говорят мужскими голосами — и вдруг такое доверие. А во-вторых, дорогие для меня буквы СТС в сочетании со словом Love. Думаю, этих причин достаточно, чтобы с головой окунуться в работу... Вообще-то я с детства озвучивала себя в игровом кино. Но та работа скучная: ты вроде бы уже все сделал на съемочной площадке, а тут нужно заново повторять пройденное у микрофона. Поинтереснее и веселее — в мультипликации: там ты участвуешь в создании образа своего героя. Один из таких моих персонажей — принцесса Мерида в мультфильме «Храбрая сердцем». А сейчас на СТС Love мой голос звучит в чистом виде. Только голос и я, Лиза Арзамасова.

— А что скажете о другой своей работе — только что вышедшем на экраны фильме «Напарник», где вы сыграли одну из главных ролей?

— Для меня дорого то, что съемки проходили во Владивостоке и у зрителей есть возможность увидеть его красоту. Для меня эти края не чужие. Я Владивосток знаю давно, потому что у меня мама с папой родились на Дальнем Востоке, и бабушка с дедушкой там живут, мы часто приезжаем к ним в гости.

— В картине много спецэффектов. Как с этим справлялись?

— Да, у меня еще не было опыта съемок в кино, где что-то потом будет дорисовано. То есть ты снимаешься на фоне пустого экрана, так называемого хромакея, и представляешь себя в воображаемом мире. А потом возникает картинка — будто декорации поставили. На телевидении сегодня это довольно частая практика. А в «Напарнике» иногда приходилось играть с воображаемым действующим лицом. К примеру, у нас на площадке был настоящий ребенок, но зритель видит на экране не его, а персонаж, созданный компьютерной графикой. Мимику, голос и характер ему подарил благодаря анимационной технологии Сергей Гармаш. А движения ребенка создавал Александр Петров. Я люблю наш фильм за смелость — в России это первое кино с использованием подобных приемов. На площадке играли с юным актером Тимошей, но иногда приходилось работать... например, с шаром. И представлять, что это мой сын. Очень трудно понять, то ты делаешь или не то. Оставалось полагаться на режиссера Александра Андрющенко — только он в этот момент знал, как оно должно быть. А его уверенность передавалась уже нам.

— Не убивают ли такие хитрые технологии дух кино? Все-таки натурные съемки — это одна история: живые люди, настоящие дома: А хромакей — совсем другое.

— Что делать, развитие технологий — процесс необратимый. Да и не убивает хромакей то, что было до него. Просто появляется еще одна возможность сделать съемочный процесс более динамичным и технологичным. Да и кино обретает новые художественные возможности. Например, представить вымышленные миры, погрузиться в сны, во что-то совсем далекое от реальности, от повседневной жизни, существующее только в воображении. А классический игровой кинематограф, который мы все очень любим, от этого никуда не денется.

— В фильме вы играете молодую маму. А в жизни чувство материнства еще не пробудилось?

— Благодаря этой картине я вдруг поняла, что до нее подсознательно удерживала себя в детстве. Так славно быть ребенком! И вдруг, когда поступило приглашение на такую роль, пришло осознание, что я вроде как уже взрослый человек. Уже и другая картина со мной снята, где я опять-таки играю маму. Это серьезный опыт, дайте пока осознать и пережить его. А как повернется в жизни... Как положено природой, так оно и будет. Я люблю, не заглядывая в завтрашний день, просыпаться и с радостью наблюдать за тем, что предлагает жизнь сегодня, какие приключения.

— С каким чувством смотрите «Папиных дочек»? Не скучаете?

— Вспоминаю то время с благодарностью, нежностью. Люблю встречаться с ребятами из творческой группы — уже почти родными людьми. У нас на съемочной площадке не было никаких конфликтов, павильон стал нам вторым домом. И я очень рада, что есть такое окошко, замочная скважина в мое детство, как канал СТС Love, где до сих пор крутят сериал. Всегда можно включить, посмотреть, порадоваться. Понимаю, что наш фильм закончился не очень логично, вроде как на полуслове. Написали «Продолжение следует», но потом приняли решение, что проект закрывается. У зрителей осталось чувство многоточия, да и у меня тоже. Хотя, понятно, тот образ Галины Сергеевны для меня остался в прошлом.

— Он вам не мешал в освоении других характеров и жанров?

— Там можно было спрятаться за очками и косичками. Но ведь всю жизнь не будешь за ними скрываться. Приходит день, снимаешь очки, распускаешь волосы — и ты уже обычный человек. Хотя я и сейчас рада, когда люди узнают во мне Галину Сергеевну. Такое чувство, что мы все уже знакомы, и потому легче, минуя какие-то формальности, говорить о важных вещах. Например, в акции «Внук по переписке». Это проект благотворительного фонда «Старость в радость», попечителем которого я являюсь. Фонд помогает пожилым людям, учит детей с вниманием относиться к старшим. С этой акцией я приезжаю в лагерь «Орленок», где разговариваю с ребятами о серьезных проблемах, о том, как живут люди старшего поколения.

— Что вам самой дает общение с пожилыми людьми?

— Каждый месяц, а бывает, и чаще, мы с друзьями, коллегами, волонтерами выезжаем в дома престарелых и даем там концерты. Я очень благодарна своему другу Родиону Газманову за то, что он, однажды согласившись со мной поехать, теперь стал нашим единомышленником и ездит регулярно. Берет с собой бэк-вокалиста, бас-гитариста, набивает машину всякой аппаратурой, сам садится за руль и едет, бывает, по четыре часа. Мы отрабатываем концерт в актовом зале или в столовой — где имеется возможность. А есть такие бабушки и дедушки, которые физически не могут дойти до актового зала, — мы идем к ним и в каждой палате устраиваем мини-концерт.

К чему я это все говорю... Когда мы первый раз отправлялись в такую поездку, то думали, что едем отдавать, возвращаться будем уставшими и опустошенными. Но получилось наоборот: мы ехали обратно с большим багажом, чем везли туда. И так каждый раз. Это удивительное поколение! Пережившее войну, блокаду, послевоенную разруху, голод, холод... И они со всем этим справились. Рядом с ними понимаешь, что большинство твоих проблем — такая ерунда, и стыдно от сущего пустяка впадать в депрессию. Мыслить надо шире, и любить надо больше. Самое страшное и для старого, и для малого — это отсутствие внимания, душевного общения. И знаете, что интересно? Разговор со многими бабушками и дедушками начинается и заканчивается темой любви. Получается, даже в их возрасте это самое важное воспоминание... Очень многому меня эти поездки научили!

— Дело благородное, но ведь и требующее больших эмоций...

— Сердце, бывает, разрывается, но учишься оставлять всю тяжесть на потом. Вот до дома доберешься и там поплачешь. А потом как-то собираешься и понимаешь, что не имеешь права на слезы. Ведь эти люди не плачут, у них есть силы тебе улыбаться. Хотя ты уедешь, вернешься к своим делам — к школе, работе, институту, а они останутся со своей болью. И никто не знает, сколько у них есть времени впереди — может быть, 10 лет, может быть, год, а может быть, только завтрашний день. Но у нас есть возможность сделать этот день чуть-чуть ярче, радостнее, слаще. Думаю так — и сил становится больше.

— А про себя вы можете сказать, что любовь — самое главное?

— Да, безусловно! Любовь — то, без чего не может существовать мир. Это его главная движущая сила.

— Сказано так энергично, что могу сделать вывод: вы влюблены...

— Давайте без подробностей, но это действительно так.

— Вы счастливый человек?

— Не знаю, почему и за что мне это, но я действительно счастливый человек. Впрочем, у меня есть рецепт для каждого. Надо прямо завтра утром проснуться и сказать себе: прочь, горести, с этой минуты я счастливый человек! Не ждать у моря погоды, а своими руками строить жизнь. Я таких людей знаю. Они удивительны еще и своей щедростью, тем, что стараются своим счастьем поделиться. Потому что нельзя быть счастливым, если твоему близкому плохо.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 1 декабря 2017 > № 2408612 Лиза Арзамасова

«Один из некоторых...», или Последний из могикан

Валерий Симонов, главный редактор "Труда"

Три встречи с президентом Казахстана

Завтра в Казахстане отмечают День президента — в память о первых всенародных выборах главы республики, случившихся 26 лет назад. Хотя на свой пост, который он занимает и сегодня, Нурсултан Назарбаев заступил еще в апреле 1990-го. А в общем, от какой даты ни оттолкнись, Нурсултан Абишевич остается последним из могикан на постсоветском политическом пространстве — действующим главой государства, вступившим на пост еще в эпоху СССР. И при этом меньше всего он напоминает памятник себе: по-прежнему авторитетен, деятелен, не зашорен во взглядах и решениях. Вспоминая сегодня встречи и разговоры с лидером Казахстана, лучше понимаешь, какую все-таки важную роль играет личность в истории. Если, конечно, личность имеется.

Встреча первая: апрель 1991-го. Алма-Ата. Мы с коллегой, собкором «Комсомольской правды» в республике Женей Доцук, пришли в кабинет, обставленный еще по прежней партийной моде: дубовые панели, Ленин на стене, красные дорожки. Но сам дух, царящий в коридорах власти, уже не тот. СССР в раздрае. Экономика рушится на глазах: дефицит всего и вся, очереди, неразбериха, крах производственных связей. КПСС в глухой защите, вяло оправдывается за прошлое и настоящее, но каждый день пропускает яростные удары критиков, низвергающих сами основы советского бытия.

В республиках смутное томление, которое позже назовут парадом суверенитетов. А на южных границах уже стрельба вовсю, на западных — с металлическим акцентом отвечают нет на предложения Москвы жить по-новому, но вместе. Кажется, сама земля уходит из-под ног, и гул тектонического сдвига все отчетливее.

Что было бы, стань Назарбаев советским премьером

Но именно тогда, в кабинете Назарбаева, я впервые за вздыбленное перестройкой время ощутил под ногами что-то похожее на твердь. Нет, успокоительными пилюлями он нас не пичкал и чудес не обещал ни завтра, ни послезавтра. Напротив, коротко и четко, как нечто внутренне сформулированное, перечислял острейшие проблемы, вставшие во весь рост. Но при этом ни пафоса, ни вошедших в тогдашнюю моду дерзостей в адрес Москвы и Горбачева — зато за каждой фразой чувствуется стремление перевести всю эту преобразовательную горячку, охватившую страну, в созидательное русло.

Сам тон разговора, без восточных цветистостей, откровенность, с какой Назарбаев касался весьма деликатных материй вроде отношений республики с Центром или клинча, в котором сцепились к тому времени Ельцин с Горбачевым, так выламывались из жанра общепринятой беседы для «центральной печати», что я, грешным делом, подумал: при визировании интервью половину из всего здесь сказанного собеседник выбросит, а на оставшийся текст наведет лоск. Но Нурсултан Абишевич, будто угадав, сказал просто: «Проверять готовое интервью я не буду, все, что на диктофоне, в вашем распоряжении. Надеюсь, лишнего вы мне не припишите. Мы ведь земляки...»

Да, мы действительно оказались земляками. Я родом из-под Караганды, а его рабочая биография и политическая карьера начинались здесь же, на Карагандинском металлургическом комбинате.

А назавтра рано утром в номере гостиницы, где я по горячим следам расшифровывал запись с диктофона, раздался звонок президента: «Привет, земляк! Грех в Пасху работать, сегодня же у православных праздник. Я в церковь собрался, там прихожане после службы расходятся, хочу поздравить. Присоединяйся, вместе съездим...»

Интервью с президентом Казахстана, которое я привез в Москву, в редакции произвело такое впечатление, что под него отдали целую газетную полосу — небывалая по тем временам щедрость. Вроде бы никаких сенсаций и скандалов, но то, о чем говорил Назарбаев, было очень важно для всех. В самом заголовке отразилась суть противоречий, витавших тогда в воздухе: «Один из некоторых, кто прельстился западными идеями».

«Некоторый» — это, конечно же, Назарбаев. В интервью он поведал, как был удостоен такого титула из уст Горбачева. Накануне Нурсултан рассказывал генсеку о том, что для консультаций он приглашает в республику известных западных экономистов. И что, идя к рынку, надо отбросить прежние подпорки, отделить экономику от идеологии. И генсек вроде бы довольно кивал головой, а потом в своем докладе вдруг припечатал (не называя, правда, по имени): «Тут некоторые прельщаются западными идеями...»

Наверное, многое в той назарбаевской программе действий из сегодняшнего дня выглядит наивн-о. Но попробуйте взглянуть на нее оттуда, из апреля 1991-го. Цитирую: «Вместе с такой сильной мерой, как радикальное повышение цен, должны незамедлительно последовать стабилизационные программы. Во-первых, широчайшая приватизация. Второе: создание благоприятных условий инвесторам... Вместо этого огромная страна живет импровизациями. Чем дольше мы будем тянуть, ориентируясь на медленный переход, тем с большими издержками выйде-м из этого боя. Надо быстро и смело идти в рыночную экономику. Народ поймет, надо только объяснить ему ясно, ради каких целей принимаются столь жесткие меры...»

И ведь Назарбаев это не только говорил — делал. В Казахстане одними из первых в стране приняли законы о предпринимательстве, о свободных экономических зонах, об охране прав инвесторов и прочие важнейшие решения. Там сразу же взялись растить и пестовать предпринимательский класс.

Подобной определенности во взглядах и жесткости в проведении новых идей в жизнь в ту пору трагически не хватало Москве. Инстинкт самосохранения подсказывал президенту СССР решение: забрать в Москву и поставить во главе Кабинета министров Нурсултана Назарбаева. Люди, не понаслышке знавшие, что варилось в те времена на кремлевской кухне, подтверждают: да, Горбачев звал Назарбаева к себе в дуэт. Правда, с опаской и оговорками, что в принципе объяснимо: чем слабее руководитель, тем больше сторонится людей сильных, самостоятельных.

Об этом, кстати, я тогда напрямую спросил Нурсултана Абишевича. А тот не стал скрывать, что получал лестные предложения из Москвы. Но... «Я от них отказался. Казахстан есть Казахстан, это ведь огромная земля, и мне выпала возможность сделать что-то для людей, которые мне доверяют. Других мотивов для отказа у меня не было» — вот дословный ответ Назарбаева весной 1991-го.

Как все обернулось бы, доберись он до штурвала экономических преобразований? Был ли здесь шанс для СССР? В истории сослагательное наклонение не имеет практического смысла. Но мне почему-то кажется, что многое могло бы пойти совсем по другому сценарию. Без танков на московских улицах в августе и без посиделок трех деятелей в Беловежской Пуще в декабре 1991-го, на исходе последнего в жизни СССР года.

Переход к другому берегу

...Середина 90-х. Одна из встреч в казахском посольстве на Чистых прудах (тогда Назарбаев при наездах в Москву частенько в свой график включал посиделки с руководителями российских СМИ). Президент рассказывал об экономических реформах в республике, о непопулярных законах, режущих по живому. А мы — о своем, российском бытии, тоже пасмурном, тревожном. На таких встречах обходилось без официоза, дистанция сокращалась, и споры возникали, и до обид дело доходило. Вот и в этот раз...

Я только вернулся из родной Придолинки, объехал карагандинскую округу, шахтерские городки и поселки. Слушаю про реформы в Казахстане — а перед глазами обветшалые улицы, дома с зияющими глазницами окон, люди во дворах пятиэтажек на кострах обед готовят. И это тот самый Шахтинск, который я помню теплым, уютным, щеголеватым! С тополями, нарядными детсадами и школами, универмагами и Домом культуры... Но шахты теперь частью закрыты, частью обретают новых хозяев откуда-то из Юго-Восточной Азии. Зарплат нет, деревья, с такими трудами выращенные в степи, рубятся на дрова, пятиэтажки стоят с размороженными батареями...

Выпалил все это Назарбаеву — и вижу, как он потемнел лицом, как больно ему слышать со стороны про то, что ему и без меня известно, камнем лежит на сердце. Я бы и сам на месте президента предложил автору подобных вопросов чуть отъехать от Москвы и тоже сравнить прошлое с настоящим. Но Назарбаев сдержался, только голос стал глуше: «Я знаю, как больно дается людям переход к другому берегу. Особенно тяжело там, где стояли гигантские, градообразующие промышленные комплексы. И, поверьте, все делаю, чтобы народу было легче это пережить. Но поймите: той экономики, где уголь гарантированно уходил по десяткам адресов в Советском Союзе, где его дожидались домны, а у домен — металлурги, а дальше — сотни предприятий, больше нет. И той страны нет, все производственные цепочки приходится заново выстраивать. Но это надо пережить, переболеть, а не пытаться консервировать доставшуюся в наследство советскую систему. И запомните: мы еще увидим, как жизнь повернется к лучшему».

Думать по-крупному

С назарбаевской убежденностью его собеседники не раз сталкивались и, уверен, сталкиваются. Вообще-то государственный деятель обязан быть убедительным, а еще лучше — внутренне убежденным. Особенно в пору, когда телега истории соскальзывает со столбовых дорог куда-то в болотистую местность. Но убежденность Назарбаева не номер для эстрады. Она и не из тех, что строится лишь по принципу субординации: я начальник — ты дурак.

Он не из тех импульсивных политиков, кто под настроение, свое или масс, выпаливает лозунг, назавтра другой, послезавтра третий — и топит в словах все, что вчера еще выглядело свежо и здраво. Собственно, так оно и случилось с перестройкой, когда перемены, в которых нуждалась огромная страна, увязли в словесном блуде. У Назарбаева иной подход. Он мысль вынашивает, взвешивает, обсуждает с интеллектуалами и специалистами. Но когда выработает позицию, будьте уверены: не свернет, не будет метаться.

Ректор МГИМО Анатолий Торкунов рассказывал, как в 1993-м он приехал в Алма-Ату для участия в круглом столе экспертов. Дебаты прошли, Торкунов собирался возвращаться в Москву, когда ему позвонили из секретариата президента: Нурсултан Абишевич с интересом прочитал стенограмму вашего выступления, хотел бы побеседовать... Оказалось, Назарбаева зацепила тема евразийства. О том и пошел разговор с московским гостем — на три часа. Торкунов, по его словам, был поражен, как глубоко вник Назарбаев в проблематику евразийства, сколько всего прочитал и обдумал. А ведь эти геополитические и даже философские вопросы, казалось бы, страшно далеки от острейших насущных проблем, стоявших в ту пору перед республикой. Но Назарбаев цитировал труды русских философов и мыслителей, от князя Трубецкого до Зиновьева, приводил на память множество цифр, ссылался на примеры содружеств государств, возникших в новых исторических реалиях. Чувствовалось, что интерес не спонтанный, а глубокий и искренний.

А вскоре, в марте 1994-го, президент Казахстана в стенах МГУ публично представил идею евразийства как предложение нового курса для экс-советских республик. Идею обосновал с позиций истории, геополитики, экономики. Кремль в ту пору изо всех сил старался понравиться Западу, повадился, по меткому выражению генерала Лебедя, «как козлы, ходить за морковкой». Во многих московских кабинетах сидели советники из США, и, конечно же, идеи о серьезных подвижках в мироустройстве их не вдохновляли. В российском МИДе прошла установка «не зацикливаться на назарбаевских предложениях» — по сути, их предлагалось игнорировать...

Но сегодня, два десятилетия спустя, нетрудно убедиться, насколько своевременной и уместной была та инициатива Назарбаева. Системный кризис, поразивший мировую экономику на рубеже ХХI века, стал катализатором идей, способных открыть дорогу к построению новой модели взаимоотношений в мире. Среди деятелей, пытающихся понять современный мир и сделать его лучше, видное место занял лидер Казахстана. И Таможенный союз, и ШОС, и наш нынешний сдвиг экономического партнерства в сторону Востока — все это оттуда, перекликается с назарбаевскими мыслями.

История с переносом столицы Казахстана — еще один яркий пример того, как внутренняя убежденность лидера может творить чудеса. Это сейчас, когда Астана расцвела, обрела столичный лоск, получила широкое международное признание, может показаться, что по-иному и быть не могло. Но если вспомнить, сколько едких, недоверчивых, колючих комментариев вызвала с самого начала идея перенести центр государственного управления страной из уютной и обжитой Алма-Аты в ничем не примечательный город в целинной степи... И ведь сделали!

Был месяц май

Май, Москва, 70-й День Победы. Гостевая трибуна на Красной площади. Только что в небе растаял след от скользнувших над куполом Василия Блаженного самолетов, завершающих парад. Все как всегда 9 мая:

Отзвенели литавры, но люди не расходятся. Вдоль трибуны у Кремлевской стены группа глав государств, присутствовавших на торжестве, с Владимиром Путиным направляется к Неизвестному Солдату в Александровском саду. А вот и знакомая фигура: поседевший, но все такой же энергичный президент Казахстана.

Уверен, не только мне, человеку с казахстанскими корнями, но и каждому из россиян очень важен сам факт его присутствия с нами здесь, на Красной площади, в этот день и час. Мы же видим: это не дань протоколу, это для наших стран момент истины.

А могло ли случиться по-другому, выпади Казахстану на эту четверть века другой лидер? Увы: еще как могло бы. Два события совпали во времени в том юбилейном мае. В Киеве ночью группа представителей «новой Украины» в колпаках с прорезями для глаз снесла памятную доску с именем маршала Жукова. Само словосочетание «Великая Отечественная» изъято из мовы как оскорбляющее слух официальному Киеву.

В те же дни в Астане открыли памятник генералу Ивану Панфилову, осенью 1941 года со своей 316-й дивизией, сформированной в Алма-Атинской области, стоявшему насмерть под Москвой на пути немецких танков. Открывал памятник Нурсултан Назарбаев. «Это памятник не только Ивану Васильевичу Панфилову. Это дань уважения всем казахстанцам, принявшим участие в великой битве против фашизма. И тем, кто остался лежать на полях сражений, и тем, кто вернулся и вложил огромный труд в развитие нашего Казахстана...»

Произнесенные далеко не безмятежной весной 2015-го, назарбаевские слова дорогого стоят. Они расставляют точки над i не только в днях пройденных, далеких, но и в дне сегодняшнем, и — хочется надеяться! — в зав-трашнем. А значит, есть надежда, что наши отношения, межгосударственные и человеческие, останутся такими, что не стыдно будет взглянуть в глаза отцам и мамам на старых, выцветших фотографиях.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > trud.ru, 1 декабря 2017 > № 2408604 Валерий Симонов

ЛДПР зовет на Юг

Владимир Жириновский, член Госсовета РФ, лидер ЛДПР

Реализация проекта по созданию военной базы на Красном море выгодна России

Президент Судана Омар аль-Башир, побывавший с визитом в нашей стране, обсудил с главой российского государства и министром обороны РФ возможность создания военной базы на Красном море. В ЛДПР убеждены, что реализация этого проекта, во-первых, будет полезна России, а во-вторых, обеспечит безопасность африканской стране.

Президент Судана во время переговоров подчерк-нул, что российская военная база на территории его страны позволит избавиться от вмешательства американцев во внутренние дела арабских стран. Для России создание подобного оплота на Красном море также несет одни плюсы. Это все исключительно важно и с военной точки зрения, и с политической, и с экономической. Если России удастся через Судан дополнительно укрепить отношения с арабским миром, с мусульманским миром, то наша страна получит ряд преимуществ.

Предложение президента Судана — дополнительное свидетельство того, что программа ЛДПР выполняется. Мы говорим об этом уже 26 лет. Еще в 1991 году на Съезде народных депутатов РСФСР я призывал пересмотреть международные отношения, сменить концепцию «Запад — Восток» на концепцию «Север — Юг». Зачем рваться на Запад, где Россию не ждут, когда можно идти на Юг, куда Россию зовут?

Однако первый? президент России Борис Ельцин и его команда к этим предостережениям не прислушались, практически полностью отказавшись от национальных интересов на Ближнем Востоке. В результате один за другим рухнули прочные ближневосточные режимы, которые поддерживали порядок: Саддама Хусейна — в Ираке, Мубарака — в Египте, Каддафи — в Ливии.

С Асадом в Сирии произошло иначе, Россия наконец-то вмешалась. Так что сейчас мы все правильно делаем в Сирии, никаких сомнений. Мы поддержали те политические силы на Ближнем Востоке, которые нам выгодны, совершили «Брусиловский прорыв». Прорыв на Юг, о необходимости которого давно уже говорит ЛДПР.

Безусловно, на Юге мы должны блюсти прежде всего собственные интересы: удержать террористическую угрозу вдали от российских границ, обучить армию, сохранить свое влияние в регионе. При этом не следует забывать, что свои интересы в Сирии преследуют и другие державы. Россия в этой ситуации должна занять максимально жесткие и сугубо прагматические позиции. На Западе в Россию пытаются плевать, но плюют против ветра, сами будут страдать от этого. А с Юга к нам едут, стучатся в наши двери. Ирак, Ливия, Турция, Сирия, курды, Израиль, теперь еще Саудовская Аравия и Судан. Это означает то, что предложения, которые входят в программу ЛДПР, наиболее эффективны. Мы движемся на Юг. И Юг стремится сблизиться с нами.

Судан — южная страна, там есть и хлопок, и шерсть — то, чего нам не хватает на Севере. России выгодны торгово-экономические связи на Юге — в Турции, Иране, Сирии, Ираке, Судане. В России есть то, чего нет в Судане — стране со слабой промышленностью. Поэтому такое сотрудничество является естественным и взаимовыгодным.

Не менее выгодным для нашей страны окажется и военное сотрудничество с Суданом — если России будет позволено создать там свою военную базу. Российская военная база на Красном море продемонстрирует готовность нашей страны обес-печивать безопасность Судана и других арабских стран. Главное же — мы должны иметь на дальних подступах возможность предотвращения как локальных конфликтов, так и большой войны. Чтобы везде был мир и не было очагов террора.

Это, в частности, поможет пресекать создание лагерей для тренировки боевиков, воевавших в Сирии. Они, как известно, расползлись по всему мусульманскому миру. У России появится новый важный форпост в борьбе против терроризма. Поэтому создание российской военной базы на Красном море можно оценивать только положительно.

Весьма важно, что сегодня такое продвижение России на Юг едва ли вызовет серьезную негативную реакцию со стороны Запада, прежде всего — США. Обострения отношений с США в этом случае не произойдет, поскольку Вашингтон уже не так сильно хочет контролировать Судан, как это было в случае с Сирией и Ираком. Наличие в Судане наших баз ускорит уход американцев из этого региона, который им сегодня совершенно не нужен — ни в экономическом, ни в политическом смысле. Ведь американцы уже обожглись: Ливия, Афганистан, Ирак и Сирия... Там были только жертвы и обострение обстановки.

А у России появится дополнительная возможность продвижения на Юг. Продвижения, к которому уже давно призывает ЛДПР.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 1 декабря 2017 > № 2408601 Владимир Жириновский

Пилот по гамбургскому счету

Галина Пономарева

Как сесть за штурвал лайнера «Аэрофлота»

Кто эти люди, способные поднять в воздух и посадить на узкой ленточке ВПП огромный лайнер? Где и как учат пилотов, которым мы доверяем свои жизни? Что общего у героев фильма «Экипаж» с реальными летчиками? Секретами профессии с корреспондентом «Труда» делится Александр МИРОШНИЧЕНКО, заместитель командира учебного летного отряда «Аэрофлота», пилот-инструктор с 30-летним стажем, автор книги о тонкостях обучения летному ремеслу.

—Александр Васильевич, как люди приходят в крупнейшую российскую авиакомпанию?

— Из летных училищ в основном. «Аэрофлот» отбирает самых способных курсантов, платит им стипендии, гарантирует прием на работу при условии успешного обучения. Инструкторы в училищах на этапе подготовки тренируют для нас пилотов по стандартам авиакомпании. Выпускники проходят отборочную комиссию, в которой участвуют пилоты, инженеры, штурманы, эксперты по разным видам авиационной деятельности. Это и собеседование, и в то же время экзамен на знания, стрессоустойчивость и другие качества. Летчик должен знать авиатехнику, аэродинамику, особенности полетов на международных линиях, но также обладать определенным набором психологических характеристик. Прошедших отбор кандидатов принимают в учебный летный отряд авиакомпании. В Авиационной школе «Аэрофлота» (АША) они проходят переподготовку на современные воздушные суда.

— Где и как организовано обучение?

— АША осуществляет весь процесс подготовки пилотов. Тренажерная база, очень дорогой технический комплекс, принадлежит «Аэрофлоту», поскольку используется еще и для поддержания профессионального уровня действующих пилотов. В нашем распоряжении комплексные тренажеры Airbus и Boeing различных модификаций, есть и SSJ-100. Уже скоро будет готов МС-21. Берем в лизинг тренажеры Boeing 777, установленные концерном в «Сколково». Используем технические возможности учебных заведений гражданской авиации. В договорах поставки зарубежных воздушных судов преду-сматривается обучение пилотов. Это может быть любой аффилированный с производителем самолетов или лизингодателем учебный центр — в Тулузе, Сиэтле, Брюсселе, Пекине.

— Поделитесь секретом: как из сотни зеленых курсантов выбрать 10 будущих асов гражданской авиации?

— В первую очередь мы берем отличников с красными дипломами. Еще до отбора кандидат для приема на работу должен пройти обучение по предметам, без которых садиться за штурвал современного самолета невозможно. Это особенности полетов на международных воздушных линиях, технический английский язык. Далее мы следуем регламентам. Есть критерии психологического тестирования: на внимание, пространственное мышление, концентрацию. Это набор картинок, игра, но тесты объективны, что подтверждает практика. Мы проводим анализ и постоянно ужесточаем требования. Ну и, само собой, пилот должен быть здоров.

— И если вдруг тест завален, то...

— Отсев происходит на всех этапах, даже во время тренировочных полетов. 20% ошибок — это пропускной балл для начала теоретической подготовки. Столько же ошибочных операций на тренажере — и человек уже не допускается к дальнейшей учебе. В программах для каждого типа ВС детально расписан процесс подготовки. И для каждого этапа, каждой тренажерной сессии, каждого полета установлены критерии, которых стажер должен достичь. Иначе — дополнительная подготовка или прекращение обучения.

— Что самое сложное в работе инструктора?

— Самое тяжелое — сказать: «Нет, парень, это не твое». Помните, в новом фильме «Экипаж» инструктор — его играет Владимир Машков — жестко отстраняет пилота, а у самого на глазах едва слезы не наворачиваются? Вот этот взгляд говорит о работе пилота-инструктора больше, чем все методички по летному обучению.

— Кстати, Александр Васильевич, как с точки зрения профессионала оцениваете фильм?

— Прекрасная работа актеров. Они вошли в образ, сыграли пилотов очень достоверно. Между прочим, сцены обучения снимались в Шереметьево на настоящем тренажере. Инструкторы «Аэрофлота» были научными консультантами киноленты. Режиссер Николай Лебедев советовался по деталям сценария. Хотя, конечно, при желании профессионал найдет изъяны в любом фильме про пилотов — даже если режиссер возьмется экранизировать Руководство по летной эксплуатации.

— Так было и с первым «Экипажем», блокбастером советских времен.

— Вообще-то тот сценарий был основан на реальных событиях, которые произошли с моим отцом. В 1975 году он был за штурвалом пассажирского Ту-104, когда случился отказ шасси, и экипажу действительно в воздухе пришлось заняться ремонтом. Так что актер Георгий Жженов фактически играл реального КВС «Аэрофлота» Василия Мирошниченко.

— В кино главное качество пилота — смелость. А в реальной жизни?

— В нашей профессии самое главное — ответственность. Это основополагающая вещь для человека, который садится за штурвал. Документ ИКАО утверждает, что пилот — это объединение навыков, знаний и мировоззрения. То есть убеждение в абсолютной ценности человеческой жизни, в понимании собственной ответственности за безопасность полета является основой профессии и так же важно, как техника пилотирования, профессиональные знания. Таким было кредо советской школы летного обучения, одной из лучших в мире.

— А головокружение от успехов возникает у ваших учеников?

— Это вообще свойственно молодости. В 1975 году 19-летним вторым пилотом я летал на Ан-2. Даже на рейсах Одесса — Новоивановка было ощущение: весь мир на ладони, я — супермен, а выше меня только мой командир. Ответственности это не отменяет.

— Говорят, в наши прагматичные времена в небе не осталось романтики.

— Это не так. В начале 2000-х в учебный летный отряд приходили выпускники училищ, которые по пять лет не могли найти работу. Они летали бортпроводниками, носили навигационные чемоданчики — все ради того, чтобы оставаться в авиации. Сейчас есть те, кто приходит работать из-за денег. Но инструктор должен взаимодействовать с любым кандидатом и готовить профессионала. В нашей паре главным является ученик. Учитель работает на него, создает оптимальные условия для освоения профессии, которая буквально передается из рук в руки. Поэтому летный инструктор, как и врач, очень дорогой, штучный специалист.

— Сегодня многие авиакомпании озабочены сменой поколений.

— Не так уж просто вырастить смену, особенно командиров воздушных судов. Но молодое поколение в «Аэрофлоте» есть. Это талантливые люди с красивыми летными карьерами. Вот пример: из глубинки ехал парень на курсы механизаторов, но 20 тысяч рублей стоила учеба, а таких денег в семье не было. В итоге он поступил бесплатно в летное училище, сейчас летает командиром на Airbus. Или вот: бывший кадровый военный год работал таксистом, чтобы оплачивать курс авиационного английского. Есть женщины-пилоты с высшим образованием филолога, переводчика, которые позже пошли в летное училище, потому что такая была мечта.

— Женщина в авиации должна быть на две головы выше, чтобы ее просто считали ровней?

— Уже устарел этот стереотип. В «Аэрофлоте» более 30 женщин летают командирами и вторыми пилотами на боингах, эрбасах, суперджетах. Только профессионализм служит критерием. Благоразумие свойственно женщине от природы, что очень помогает в летной карьере. Другое дело, что профессия пилота требует огромной самоотдачи, она забирает женщину из семьи. Но это уже социальный аспект проблемы, которую каждый решает для себя.

— Когда в нашей гражданской авиации закончится дефицит летных кадров?

— Он будет существовать, пока Китай не насытится летчиками. Когда в свое время «Аэрофлот» втрое увеличил парк — с 18 до 54 самолетов А320, была эта проблема, потому что подобные раньше не приходилось решать. Сейчас значительно выросли как количество выпускников летных училищ, так и качество их подготовки. В этом году приняли 280 пилотов на работу, в следующем примем 356 человек. Да, тревожно, когда люди уходят, но их число относительно невелико. Трагедии никакой нет, просто есть задача, которую мы решаем. Имеются инструменты, понимание и уверенность, что мы ее решим. А главное, есть люди, которые смогут это сделать.

Еще хочу добавить, что уехавшие за границу пилоты, что называется, работают на дядю. Сам факт, что человек получил бесплатное и очень качественное образование, а сам ничего не отдает взамен, не создает здесь материальных благ и не платит налогов — это, согласитесь, явление не совсем нормальное. Пат-риотизм — это не слова, а твой личный реальный вклад в настоящее и будущее своей страны.

— А как насчет разговоров о том, что уходят опытные и за штурвал сажают зеленых новичков?

— Это истерики. Авиакомпания скорее откажется от приобретения новых самолетов, чем будет увеличивать штат пилотов за счет необученных людей. Никакие экстремальные обстоятельства не заставят инструктора дать допуск пилоту, в котором он сомневается. В нашем подсознании заложена ответственность за пассажиров. Очень строгая система отбора в «Аэрофлоте», очень высокие требования. Новичкам кажется, что слишком много зачетов, экзаменов, проверок. Но эти стандарты и обеспечивают безопасность. К чести нашей администрации, она не вмешивается в подготовку летного состава, если действия инструкторов соответствуют установленным требованиям, и в то же время создает нам благоприятные условия для исполнения обязанностей и совершенствования в профессии. Это даже записано в служебных инструкциях. По блату пилотами не становятся. Только по гамбургскому счету.

Россия > Транспорт > trud.ru, 1 декабря 2017 > № 2408596 Александр Мирошниченко

Культурная гегемония социалистов в Российской революции 1917 года

Борис Колоницкий

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 72 – 87 бумажной версии номера]

Борис Иванович Колоницкий (р. 1955) — историк, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.[1]

Понятие «гегемония» имеет немалое значение для марксистов. Ленин понимал под гегемонией «политическое воздействие на другие слои населения». Особое внимание этой теме он уделил в работе «Реформизм в русской социал-демократии» (1911), однако идея гегемонии пролетариата в демократической (буржуазно-демократической) революции, которой должно предшествовать осознание пролетариатом своей гегемонии, звучала во многих его текстах. За суждениями Ленина, социологически обосновывающими принципы создания классовых коалиций, можно увидеть обоснование тактических политических задач «авангарда», политической партии, претендующей на роль руководителя рабочего класса, а в условиях революции — и всего «народа». Как отмечал советский исследователь Марк Волин: «Ленин не мыслил гегемонии вне партии»[2].

В эпоху «оттепели» группа историков попыталась по-новому подойти к изучению предреволюционной истории России. Среди лидеров «нового направления» можно назвать Павла Волобуева и Константина Тарновского. Методологической основой для исторических работ должно было стать «новое прочтение» работ Ленина — так что этих историков порой иронично называли «новопрочтенцами»[3]. Некоторые историки, примыкавшие к этому течению, затрагивали и тему гегемонии, в результате чего появился сборник статей «Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония» (1970). В статье, опубликованной в этой книге, Волобуев выдвинул положение о том, что пролетариат после свержения монархии на время потерял гегемонию в буржуазно-демократической революции, оказавшись подверженным мелкобуржуазному влиянию[4]. Это утверждение, предлагавшее объяснение слабого влияния большевиков в марте—апреле 1917 года, стало скорее поводом, чем причиной, для атак идеологического свойства на труды сторонников «нового направления». В начале 1970-х статьи Волина, Волобуева и других исследователей были подвергнуты критике партийными идеологами и догматичными историками партии, видевшими в творчестве «новопрочтенцев» опасный «ревизионизм». Дискуссии, в том числе и о гегемонии, были свернуты, а возможности карьерного роста и профессиональной реализации для многих сторонников направления стали ограничены: кто-то потерял административные должности, другим затрудняли защиты диссертаций, третьих заставляли менять темы исследований. Симпатии нынешних историков исторической науки находятся на стороне сторонников «нового прочтения», однако нельзя не признать, что и они, и их оппоненты использовали привычный для советской историографии метод аргументации: участники полемики оперировали различными цитатами из Ленина, доказывая свою правоту (интересно, что к работам Маркса и к трудам других марксистов «новопрочтенцы» вовсе не обращались). Во время перестройки появилась возможность вновь вернуться к дискуссии о «гегемонии пролетариата»[5]. Однако в это время она не получила развития, внимание историков привлекли иные сюжеты, прежде всего история политических партий, противостоящих большевикам.

Мне в конце 1980-х эта дискуссия представлялась неинтересной и бесперспективной, и я охотно соглашался с одним уважаемым мною старшим коллегой, который в разговоре со мной назвал подобные споры историков «борьбой тупоконечников» и «остроконечников», описанной Джонатаном Свифтом. Идеологическое давление на историков приводило к тому, что вся методология казалась многим историкам моего поколения чем-то избыточным и бесполезным, исследователи истосковались по фактам и устремились в приоткрывшиеся архивы.

Сейчас же я должен признать, что недооценил некоторые смыслы, которые вкладывали в ту давнюю дискуссию советские историки старшего поколения. В иных условиях она могла бы поставить интересные исследовательские вопросы, чему способствовало бы привлечение работ других авторов — в том числе и марксистов. Разумеется, речь идет прежде всего о трудах Антонио Грамши. Сегодня нередко обращаются к известному фрагменту из «Тюремных тетрадей» Грамши:

«Можно сказать… что каждая культура проходит через свой спекулятивный и религиозный момент, который совпадает с периодом полной гегемонии социальной группы, выражающей данную культуру, и, может быть, даже с тем именно периодом, когда реальная гегемония разлагается в основе, полностью, когда система идей именно поэтому (именно для противодействия этому разложению) совершенствуется догматическим путем, становится трансцендентной “верой”»[6].

Однако рассуждения о гегемонии в трудах итальянского марксиста разбросаны по разным текстам, что неизбежно ведет к очень разным интерпретациям его концепции.

Понимание гегемонии Грамши отличается от ленинских и, соответственно, от советских интерпретаций гегемонии в их как догматических, так и «новопрочтенческих» вариантах: последние подчеркивают прежде всего политический и социально-политический характер гегемонии, в то время как Грамши указывает на важность культурного фактора, культурного фронта, культурной деятельности — наряду с экономическими и собственно политическими факторами осуществления классового господства. Немалое значение он придает воспитанию и образованию как условиям политической борьбы.

Подход Грамши к гегемонии, который ныне используется далеко не только одними марксистами, близок к идеям некоторых других русских революционеров. Особенно здесь следует выделить работы Александра Богданова, который много рассуждал о культурных основаниях политических процессов. Так, в мае 1917 года в газете меньшевиков-интернационалистов он опубликовал статью, в которой на примере партии большевиков анализировал культ вождя, который, однако, был присущ и другим российским политическим партиям вне зависимости от их идеологии — социалистической, демократической или либеральной. Согласно Богданову, свергнутый политический строй продолжает воспроизводиться в политической культуре, влияя на государственный и общественный строй, который будут создавать победившие партии. Чтобы избежать этого, политическая революция должна быть дополнена революцией культурной, меняющей авторитарные, вождистские принципы организации принципами демократическими[7]. Текст Богданова может восприниматься и как зловещее сбывшееся пророчество, и как утопичный проект: наивно полагать, что глубинные культурно-политические традиции изменятся столь быстро даже при условии сознательных и решительных действий.

В этом отношении подход Богданова отличается от подхода Грамши: желаемая последовательность действий у последнего иная. Продолжительная «позиционная война» — деятельность социалистов в области культуры и философии — создает, по мнению итальянского марксиста, необходимые условия для собственно политической борьбы за власть — «маневренной войны». Александр Богданов же предлагает, если использовать предлагаемые Грамши метафоры, вести одновременно и «позиционную войну», и «войну маневренную». Но все же и Грамши, и Богданов, так же использовавший понятие «гегемония», указывают на важность «культурного фронта» как важной части революционной борьбы.

Оба автора демонстрируют важность изучения гегемонии, то есть доминирующей культуры эпохи революции, как своеобразной рамки и важнейшего ресурса борьбы за власть. При исследовании же революционной культуры особое значение имеет изучение случаев политической мимикрии, когда доминирующие, популярные, модные слова и образы импортируются, присваиваются, утилизируются политическими оппонентами, а также активно «потребляются» и «продаются». Обращение к этому вопросу позволит нам высказать и некоторые суждения относительно гегемонии в революционный период.

До революции бóльшая часть населения России была отчуждена от полноценной политической жизни и на национальном, и даже на местном уровне: особенности избирательной системы были таковы, что возможность влиять на состав Государственной Думы и местных органов самоуправления была ограничена, а для многих и вовсе отсутствовала. Даже в тех губерниях, где существовали земские учреждения, крестьяне имели непропорциональное их количеству представительство и поэтому не считали их «своими» органами власти. Так что земства смогли сыграть некую политическую роль лишь в самом начале революции: несмотря на демократизацию земств и создание земств на волостном уровне, крестьяне многих губерний не проявили к ним интереса, предпочитая традиционные общинные приемы организации, а также новые институции — крестьянские Советы, земельные комитеты, которые могли сосуществовать с общиной. То же можно сказать и о старом городском самоуправлении: для революции, провозгласившей «демократию» одним из своих главных лозунгов, существовавшие местные органы власти были недостаточно демократическими. Деятельность многих общественных организаций, прежде всего профсоюзов, при монархии была ограничена, они так же не могли стать инструментом массового гражданского обучения. Существовавшие в дореволюционной России институты гражданского общества не смогли подготовить население к политической жизни. Разумеется, невозможно быть совершенно аполитичным: любой человек постоянно вступает в отношения власти—подчинения, однако подданные русского царя ощущали себя прежде всего объектом политического воздействия, лишенными правовой возможности влиять на власть. После свержения царя различные политические силы, несмотря на существовавшие между ними разногласия, требовали от жителей страны именно того, чтобы они стали гражданами, активно создающими новый политический строй.

Многие жители России в 1917 году с интересом и энтузиазмом обратились к политике. Гиперполитизация, присущая первым месяцам революции, проявлялась и в крайней форме политизации досуга: люди готовы были тратить свое свободное время на посещение собраний и митингов, свои деньги — на покупку политической литературы и символики. Важнейшим инструментом ускоренной политической социализации стали разнообразные Советы и комитеты, прежде всего Советы рабочих и солдатских депутатов и войсковые комитеты, а также профсоюзы, фабричные комитеты, национальные организации и так далее. Во многих этих организациях доминировали социалисты разного толка, что оказывало воздействие и на характер вовлечения в политику.

В ситуации двоевластия многие Советы и комитеты действовали как органы управления, оспаривая монополию официальных государственных институтов на использование насилия, на правотворчество и правоприменение. Депутаты и члены комитетов становились новым политическим классом, который влиял на дальнейший ход революции и исход гражданской войны. Только в действующей армии число членов войсковых комитетов достигло нескольких сотен тысяч человек. Всего же через всевозможные Советы и комитеты в 1917 году прошли более миллиона человек — большей частью это были мужчины 20—30 лет, многие из которых имели опыт военных действий и/или революционного насилия. Хотя некоторые из них участвовали в революции 1905 года, для большинства серьезное вовлечение в политику произошло именно после свержения монархии. Процессы вхождения во власть и процессы политического обучения и воспитания протекали одновременно, переплетаясь и вступая друг с другом в конфликт.

Между тем процессы политического обучения сопровождались и процессами изобретения новой политической традиции. После падения монархии было необходимо по-новому структурировать политическое пространство. Требовалось одновременно и обучать новому политическому языку, и вырабатывать этот новый политический язык. Соответственно, важным измерением политической борьбы было культурное и языковое творчество: борьба шла и между разными политическими словарями, которые предоставляли политизирующимся гражданам новой России свои ключи для интерпретации текстов, и между правом определять значение широко распространенных политических терминов. Борьба за «правильные» слова сопровождалась конфликтами за «правильные» коннотации, за верный «перевод» тех или иных политических терминов и символов.

Овладение новым политическим языком — знание востребованных слов и авторитет их интерпретатора — становилось важным источником символической власти. Для неофитов политической жизни новые слова обладали почти магической силой, зачастую накладываясь на представления традиционной культуры[8].

На самоорганизацию рабочих и других слоев населения большое воздействие оказала радикальная политическая традиция, которая создавалась десятилетиями: прежде, чем стать историческим фактом, революция стала исторической традицией. Важные и авторитетные тексты, символы и ритуалы становились проявлениями и инструментами дальнейшего распространения этой традиции. Так, исследование чтения радикально настроенных рабочих показывает, насколько востребованы были различные издания — «сказки», песенники и сборники стихов, популярные описания экономики и исторические романы, — созданные и переведенные на русский язык несколькими поколениями радикально настроенных российских интеллектуалов[9]. Эти тексты в свою очередь переводились на идиш, польский, украинский и другие языки империи. Некоторые произведения из этого обязательного канона чтения «передовых рабочих» неоднократно переиздавались и в 1917 году, становясь настоящими «бестселлерами» эпохи революции. Таким примером может послужить памфлет Вильгельма Либкнехта «Пауки и мухи» (во время Первой мировой войны авторство ошибочно приписывалось его сыну Карлу).

Революционная символика после падения монархии фактически стала исполнять роль государственной символики новой России. Двуглавый орел, бело-сине-красный флаг и, разумеется, старый гимн «Боже, царя храни» воспринимались именно как символы старого режима. Временное правительство не приняло решения относительно новой символики, однако красный флаг часто использовался на государственных церемониях, а красные знамена были вручены нескольким полкам российской армии. Роль нового государственного гимна стала выполнять «Марсельеза». Впрочем, вернее было бы говорить о сосуществовании двух «Марсельез»: оркестры исполняли знаменитый гимн Французской революции, который в то же время был и гимном союзника по войне. Но пели при этом так называемую «русскую Марсельезу» — «Рабочую Марсельезу» Петра Лаврова, этот вариант отступал от мелодии французского оригинала, звучал в ином ритме, будучи по существу самостоятельным произведением. Эта песня, призывавшая к бескомпромиссной социальной борьбе, стала одним из наиболее распространенных символов революционного социалистического движения[10].

Уже сложившаяся революционная культура оказывала воздействие и на создание новых политических символов. Сейчас перекрещенные серп и молот воспринимаются как коммунистическая эмблема, но несколько ее вариантов были созданы уже в первые месяцы после свержения монархии разными авторами, которые, по-видимому, работали независимо друг от друга. Так, именно серп и молот украшали Мариинский дворец, резиденцию Временного правительства, во время праздника 1 мая (18 апреля по старому стилю)[11].

Культурная гегемония социалистов в сфере политической символики новой России была важна в нескольких отношениях. Во-первых, в условиях быстрой политизации огромных масс неграмотных или малограмотных людей именно эти символы становились важнейшим инструментом политического образования и воспитания, политического описания и классификации. Во-вторых, предлагаемые социалистами символы, обладающие особым эмоциональным воздействием, становились важнейшим инструментом политической мобилизации. Наконец, с помощью данных символов маркировалось новое сакральное ядро в сфере политического.

В то же время возрастал и чисто потребительский спрос на различные социалистические символы, на который откликались производители песенников и значков, почтовых карточек и граммофонных пластинок. Чаще всего воспроизводилась «Рабочая Марсельеза» в исполнении различных хоров и солистов, в том числе и весьма известных. Желающие могли приобрести и иные пластинки, в том числе с записью социалистического похоронного марша «Вы жертвою пали в борьбе роковой»[12].

Характерной чертой культурной ситуации начала революции был колоссальный спрос на печатное слово. Однако восприятие текстов затруднялось плохим знанием политической терминологии. В итоге различные издательства стали выпускать политические толковые словари, которые позволяли неофитам политической жизни понимать язык современной политики и интерпретировать сделанные на нем высказывания. Наряду с другими источниками эти словари позволяют реконструировать различные значения политических терминов революционной эпохи.

В 1917 году люди самых разных взглядов использовали антибуржуазную риторику. Далеко не всегда употребление термина «буржуазия» соответствовало его «правильному», марксистскому, пониманию: во многих случаях под этим понятием вовсе не подразумевался социальный класс, состав и характер которого определялся определенным отношением к собственности. Иногда к «буржуазии» относили людей определенной культуры, порой же это слово использовалось как этическая и даже эстетическая характеристика. Еще больше значений имел простонародный уничижительный термин «буржуй», который часто использовался и в политических конфликтах, и в бытовых ссорах.

Подобное употребление термина имело свою историю. Нередко противопоставление «буржуазии» позволяло оформить собственную идентичность. Так, например, некоторые люди, считавшие себя «интеллигентами», отрицали это право за людьми, ведущими «буржуазный» образ жизни: в качестве маркера последнего могли выступать костюм, убранство жилища, темы разговоров и так далее[13]. Слова «буржуазия» и «мещанство» в различных контекстах нередко использовались как синонимы.

Антибуржуазная традиция имелась не только в России. Во время Первой мировой войны задачи патриотической мобилизации и ремобилизации требовали использования всех наличных культурных ресурсов. Так, например, в Германии подобная мобилизация шла под лозунгами защиты высокой немецкой культуры от западной механической цивилизации, которую воплощала «торгашеская» Англия. Пропаганда такого рода могла иметь и антибуржуазную окраску. Англофобия занимала важное место и в германской пропаганде, адресованной русским солдатам и русскому обществу в целом. Независимо от этого антибританские настроения, традиционно сильные в России, получили известное распространение в годы войны; они были присущи и правым, и левым, прежде всего социалистам-интернационалистам, переплетаясь с антибуржуазными настроениями обоих полюсов политического спектра[14].

В то же время в патриотической мобилизации в России особое место имела германофобия. Еще до революции в милитаристской пропаганде звучала тема борьбы с «германским империализмом», однако после свержения монархии она заняла центральное место, включаясь в «дискурс социализма». Однако борьба с «внутренним немцем» могла подпитывать в известной ситуации и антимонархические, и антикапиталистические настроения, что также способствовало развитию антибуржуазных настроений.

Во многих странах в годы войны росло негодование против «мародеров тыла», предпринимателей, наживающихся на войне. Нередко эти настроения также оформлялись с помощью антикапиталистической и антибуржуазной риторики. Таким образом, антикапиталистическая и антибуржуазная пропаганда российских социалистов падала на благоприятную, подготовленную почву, оформляя политические, экономические, этнические и даже религиозные конфликты, — однако восприятие этой пропаганды, перевод предлагавшихся терминов мог быть совершенно непредсказуемым. В принадлежности к «буржуазии» и в «буржуазном» поведении могли быть обвинены буквально все.

В «буржуи» могли зачислять не только предпринимателей разного толка, крупных, средних и даже мелких собственников, но и интеллигентов, офицеров армии и флота. Так, в середине мая 1917 года солдаты, недовольные требовательным командиром, потребовали, «чтобы он категорически присоединился к солдатам, а не к офицерам, принадлежащим к буржуазии». Отказ офицера привел к его «разжалованию»: солдаты демонстративно сорвали погоны со своего бывшего командира. Высшему же начальству они заявили, что единение с офицерами возможно, если последние «откажутся от буржуазии и полностью перейдут на сторону пролетариата»[15]. В некоторых же случаях даже не поведение офицера, а сама офицерская форма становилась знаком принадлежности к «буржуазии» — так современник сообщал: «Война капитализму понимается как призыв к немедленному уничтожению капиталистов и буржуев — причем под этим понимаются все те, кто не в солдатской форме». Соответственно, унтер-офицеры, произведенные в офицерский чин, воспринимались как предатели своего класса: «Надел погоны офицерские — значит, продался буржуазии»[16].

И в других конфликтах разного характера и разного уровня их инициаторы считали себя «пролетариатом», «рабочим классом», а своих оппонентов — «буржуазией», «буржуями». При этом порой солдат, рабочих, даже социалистов — не исключая и самих большевиков — могли назвать «буржуями».

Яркие примеры использования таких ярлыков дают многочисленные конфликты в православной церкви. Современники говорили о настоящей «церковной революции» в 1917 году. Наиболее важное противостояние возникло в связи со свержением старых епископов и выборами новых глав епархий, но разного рода конфликты происходили и на фоне иных столкновений — духовенства и мирян, «черного» и «белого» духовенства, священников и низших священнослужителей. Показательно, что культурная гегемония социалистов проявлялась также и здесь: низшие священнослужители, например, именовали себя «духовным пролетариатом», а своих оппонентов — «церковной буржуазией». Те же в свою очередь обличали «социал-дьяконов» и «социал-псаломщиков». Сторонников радикального реформирования церкви даже называли «церковными большевиками», а то и «церковными ленинцами», в «церковном большевизме» обвиняли даже некоторых епископов[17]. Разумеется, никаких связей с большевиками сторонники обновления церкви в то время не имели, хотя в прессе умеренных социалистов они иногда печатались[18].

Предпринимались и попытки основать различные издания и организации, опираясь на концепции религиозного и христианского социализма, а в убранстве церквей и в религиозных процессиях стала использоваться революционная социалистическая символика. Некоторые священники и даже отдельные епископы в 1917 году участвовали в праздновании 1 мая, тем самым они способствовали распространению языка социалистов и сакрализации текстов, символов и ритуалов революционного движения[19].

О распространенности антибуржуазной риторики свидетельствует использование ее беспартийными коммерческими издательствами. Социализм же становился востребованным брендом: так, некоторые газеты, стремившиеся привлечь новых читателей, стали именовать себя изданиями «беспартийных социалистов»[20].

О гегемонии социалистов свидетельствуют и концепции демократии, распространенные в 1917 году. Один из самых популярных лозунгов Февраля гласил: «Да здравствует демократическая республика!». Однако люди, выдвигавшие этот лозунг, могли подразумевать под этим призывом совершенно разные вещи, о чем свидетельствуют и политические словари, и иные источники. В одних случаях подразумевался государственный строй, основанный на идеях народного представительства. Наряду с этим «демократию» часто воспринимали и как множество субъектов политического процесса. Так могли называть, например, общественные организации — либо избранные демократическим путем, либо руководимые «демократами». В разных текстах к «демократии» могли относить Советы, комитеты, органы власти, избранные в 1917 году, — большинством этих организаций руководили социалисты разного толка. В то же время «демократией» могли называть и различные социальные группы, «демократические слои населения» — рабочих, крестьян, солдат, то есть те группы, на которые опирались социалисты. Это влияло и на политическую классификацию: «демократия» в текстах и выступлениях 1917 года часто противопоставлялась не монархии или диктатуре, но «буржуазии». В некоторых текстах того времени, в том числе и в социалистических по своей политической направленности, использовался термин «буржуазная демократия», но для многих участников политического процесса подобное словосочетание было оксюмороном. Соответственно, борьба за «демократию» воспринималась как подавление «буржуазии», так что отстранение представителей «буржуазии» от выборов, лишение их гражданских прав вовсе не воспринималось как нечто антидемократическое. Неудивительно, что большевики использовали слова «демократия» и «демократизация» для самоидентификации и после прихода к власти[21].

Гегемония социалистов проявилась и при подготовке наступления российской армии, которое началось 18 июня (1 июля по новому стилю). Вопрос о наступлении стал центральным политическим вопросом, при этом конфликт становился многомерным: противостояние противников и сторонников наступления дополнялось полемикой между разными группами сторонников наступления, прежде всего между конституционными демократами и руководством социалистов-революционеров (левые эсеры нередко выступали против планирующейся операции). Это проявлялось и в разных темах, использовавшихся при пропагандистской подготовке к наступлению, которая приобретала в тех обстоятельствах особое значение: в условиях «демократизации» армии одних приказов было недостаточно, следовало убедить, уговорить военнослужащих, прежде всего членов войсковых комитетов, чтобы их соединения приняли участие в войсковой операции. Российские либералы и консерваторы подчеркивали необходимость верности союзникам, при этом акцентировались моральные, правовые и геополитические аспекты. В то же время «революционные оборонцы» считали наступление средством давления на все «империалистические» страны, не исключая и союзников: только победоносная революционная армия может принудить к заключению действительно «демократического» мира без аннексий и контрибуций. При этом российская армия, наступающая на врага под красными знаменами, описывалась как истинный союзник германских социал-демократов, которые якобы ждут благоприятной возможности для начала революции в своей стране. «Революционные оборонцы» описывали Карла Либкнехта как своего союзника, а оратор, выступавший на съезде солдатских депутатов в Риге, провозгласил: «Мы пойдем вперед, и разобьем войско Вильгельма, и будем биться до того момента, пока германский народ не водрузит красное знамя над рейхстагом»[22]. Другие солдаты заявляли, что они пойдут в бой не только ради защиты родины и революции: они наступают за «торжество правды во всем мире», «За III Интернационал»[23].

Эта тема звучала в официальных выступлениях. Так товарищ (заместитель) Александра Керенского в Морском министерстве, социалист-революционер и лейтенант французской армии Владимир Лебедев, уже во время наступления писал в газете Военного министерства:

«И каждый наш шаг вперед придает могучую силу германскому социалистическому меньшинству… Ведь это революционная страна побеждает императорский произвол. Ведь это красные знамена повергают к земле черного орла»[24].

Если «революционные оборонцы», призывавшие к экспорту революции, изображали наступление как выполнение интернационального долга, то большевики и другие противники наступления, считавшие Карла Либкнехта своим соратником, рассматривали военную операцию как удар по международному социалистическому движению. Использование противостоящими политическими силами «дискурса социализма» лишний раз свидетельствовало о доминировании языка социалистов и объективно укрепляло их символическую гегемонию.

О том значении, которое социалистическая и революционная риторика и символика играли в пропагандистской подготовке наступления, свидетельствует и то, что ее стали использовать военачальники, пытавшиеся воодушевить свои войска. Так, будущий лидер белого движения, генерал Лавр Корнилов, с красным знаменем в руках приветствовал военного министра Александра Керенского:

«С красными знаменами в руках армия просит верить нам; если войска армии совершали подвиги и умирая, не зная за что, то ныне, когда мы деремся за счастье русского народа, армия пойдет вперед под этими красными знаменами революции и исполнит свой долг».

Революционной риторикой были пропитаны и боевые приказы Корнилова, которого его сторонники прославляли как «революционного полководца»[25]. Именно такая репутация была важна для укрепления авторитета командующего в условиях революции.

Известно, что после введения всеобщего избирательного права в 1917 году различные партии российских социалистов одержали убедительные победы на выборах — сначала при избрании местных органов самоуправления, а затем и на выборах в Учредительное собрание. На выборах в Учредительное собрание в городах России социалисты-революционеры получили 16,2%, большевики — 34,3%, меньшевики — 6,4%, народные социалисты — 1,5%, прочие социалистические группы — 7,9%. В то же время конституционно-демократическая партия получила 19%, правые партии — 3,4%, национальные — 8,1%. Иными словами, совокупно социалисты получили 66,3% голосов. Деревня, в которой проживало большинство населения России, голосовала иначе, здесь явно лидировали социалисты-революционеры, получившие — 39,7%, что обеспечило им общую победу на выборах. Большевики в деревне получили 21%, меньшевики — 3,1%, народные социалисты — 1%, прочие группы социалистов — 14,3%. Таким образом, в деревне социалисты получили еще больше голосов, чем в городах, — почти 80%. Конституционные демократы получили здесь всего 4,8%, национальные списки — 8,7%[26]. В мировой истории это очень редкий случай, когда на выборах социалисты разных политических ориентаций получали столь много голосов. Фактически уже начавшаяся к открытию Учредительного собрания гражданская война была скорее не войной между сторонниками и противниками социализма, но войной между разными группами социалистов. Лишь впоследствии гражданская война изменила свой характер, хотя конфликты между социалистами, в том числе и между разными силами, поддерживающими красных, и впоследствии составляли ее важнейшую часть. Показательно, что о социализме много говорили и на единственном заседании Учредительного собрания, при открытии которого все делегаты, несмотря на свои политические разногласия, пели социалистический гимн «Интернационал». Исследователь подсчитал, что выступавшие большевики и левые эсеры употребили слово «социализм» 19 раз, а их противники — 56, так что риторическая тактика и большевиков, и их оппонентов определялась ссылками на приверженность социализму[27].

И современники, и историки объясняли успех различных партий социалистов их программными установками, предвыборными обещаниями и практическими действиями. Эсеры в 1917 году смогли создать образ народной, крестьянской партии, а большевики приняли «Декрет о земле», заключили перемирие и обещали окончательный мир. Это оказало влияние и на состав Учредительного собрания, в котором преобладали социалисты-революционеры, а большевики и сотрудничавшие с ними левые эсеры имели значительное представительство. Однако это объяснение следует дополнить: важно было не только то, чтообещали своим избирателям различные партии социалистов, но и как были оформлены их обещания, какой язык они использовали. Культурная гегемония социалистов была важной предпосылкой их политических успехов, в том числе и побед на выборах.

Социалистическая символика во время революции фактически монополизировала сферу политической репрезентации, а язык социалистов использовали самые разные акторы — и активисты национальных движений; и предприниматели, распространявшие социалистическую литературу, руководствуясь коммерческой выгодой; и политики, прибегавшие к политической мимикрии ради тактических успехов; и генералы, желавшие воодушевить свои войска. Вне зависимости от своих намерений все они способствовали распространению и легитимации социалистических и/или антибуржуазных настроений. Особое значение имело то обстоятельство, что социалистические символы и тексты оказывали воздействие на массы, ранее в принципе отчужденные от политики. Исключения не составляли и представители многочисленного «комитетского класса», которые зачастую получали политическое образование, уже находясь у революционной власти: «язык социализма», таким образом, был первым политическим языком, который они усваивали.

Создание подобной культурной рамки было особенно благоприятно для сторонников углубления революции, прежде всего для радикальных социалистов — большевиков, левых эсеров, меньшевиков-интернационалистов и анархистов. В то же время умеренные социалисты (прежде всего меньшевики и социалисты-революционеры) оказывались в сложном положении: они не могли отказаться от своей политической традиции, не могли позволить своим оппонентам слева монополизировать тексты и символы, которые обосновывали идеи классовой борьбы. Между тем эти тексты и символы все менее и менее подходили для символического обоснования той политической задачи, которую ставили перед собою лидеры умеренных социалистов: достижения компромисса, соглашения с «буржуазией», то есть с либеральными политиками, частью предпринимателей и генералитета. Напротив, этот язык работал скорее на углубление революции, а затем и скатывание к гражданской войне.

[1] Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Политизация языка религии и сакрализация языка политики во время “гражданской войны”» № 17-81-01042.

[2] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1973. Т. 20. С. 308. Обзор взглядов Ленина на гегемонию пролетариата см.: Волин М. Учение Ленина о гегемонии пролетариата // Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония / Ответ. ред. Л.М. Иванов. М., 1970. С. 26—50.

[3] См.: Поликарпов В.В. «Новое направление» 50-70-х гг.: последняя дискуссия советских историков // Советская историография / Ответ. ред. Ю.Н. Афанасьев. М., 1996. С. 349—400; см. также статьи этого автора в книге: Поликарпов В.В. От Цусимы к Февралю: царизм и военная промышленность в начале XX века. М., 2008.

[4] Волобуев П.В. Пролетариат — гегемон социалистической революции // Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония… С. 55.

[5] Соболев Г.Л. Рабочий класс России — решающая сила Великого Октября (Некоторые итоги изучения проблемы в 70 — 80-е годы) // Рабочий класс России, его союзники и политические противники в 1917 году: Сб. научн. трудов / Ответ. ред. О.Н. Знаменский. Л., 1989. С. 6—15.

[6] Грамши А. Избранные произведения. Т. 3: Тюремные тетради. М., 1959. С. 64.

[7] Богданов А. Что же мы свергли? // Новая жизнь. 1917. 17 мая.

[8] Smith S.A. Russia in Revolution. An Empire in Crisis, 1890—1920. Oxford, 2017. P. 352—353.

[9] Pearl D. Creating a Culture of Revolution: Workers and the Revolutionary Movement in Late Imperial Russia. Bloomington, 2015.

[10] См.: Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: К изучению политической культуры Российской революции 1917 года. СПб., 2001.

[11] Корнаков П.К. 1917 год в отражении вексиллологических источников (По материалам Петрограда и действующей армии). Дис. на соиск. уч. ст. к.и.н. Л., 1989. С. 105; Он же. Символика и ритуалы революции 1917 г. // Анатомия революции: 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб., 1994. С. 358—359.

[12] Граммофонный мир. 1917. № 6—7. С. 6—7, 8—9, 14—15; № 8. С. 8—9.

[13] Об идентичности русского «интеллигента» см.: Колоницкий Б.И. Интеллигент конца XIX — начала ХХ века: проблемы идентификации (К постановке вопроса) // Социальная история: Ежегодник. 2010. СПб., 2011. С. 9—42.

[14] См.: Он же. Политические функции англофобии в годы Первой мировой войны // Россия и Первая мировая война (Материалы международного научного коллоквиума) / Ответ. ред. Н.Н. Смирнов. СПб., 1999. С. 271—287; Колоницкий Б.И. Занимательная англофобия: образы «Коварного Альбиона» в годы Первой мировой войны // Новое литературное обозрение. 2000. № 41. С. 69—87.

[15] Революционное движение в русской армии (27 февраля — 24 октября 1917 года). М., 1968. С. 101.

[16] Пролетарская революция. 1923. № 5(17). С. 303.

[17] Рогозный П.Г. Церковная революция 1917 года (Высшее духовенство Российской Церкви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции). СПб., 2008; Он же. «Церковный большевизм»: к изучению языка борьбы за власть в Российской православной церкви // Политическая история России первой четверти ХХ века (Памяти профессора В.И. Старцева). СПб., 2006. С. 329—340.

[18] Введенский А. Революция в церкви // Дело народа. 1917. 6 мая.

[19] Бабкин М.А. Священство и Царство (Россия, начало ХХ в. — 1918 г.): исследования и материалы. М., 2011. С. 384—388.

[20] Kolonitskii B. Antibourgeois Propaganda and Anti-«Burzhui» Consciousness in 1917 // The Russian Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 183—196.

[21] Idem. «Democracy» in the Political Consciousness of the February Revolution // Slavic Review. 1998. Vol. 57. № 1. P. 95—106; Колоницкий Б.И. Язык демократии: проблемы «перевода» текстов эпохи революции 1917 года // Исторические понятия и политические идеи в России XVI—ХХ века: Сб. научн. тр. / Ответ. ред. Н.Е. Копосов. СПб., 2006. С. 152—189.

[22] Единство. 1917. 14 мая.

[23] Wildman A.K. The End of the Russian Imperial Army. Princeton, 1987. Vol. 2. P. 32. III Интернационал, разумеется, еще не существовал, но требования его создания получали широкое распространение.

[24] Русский инвалид. 1917. 22 июня.

[25] Там же. 27, 28, 30 июня.

[26] Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 216, 228.

[27] Там же. С. 313. Интересно, что слово «демократия» большевики и левые эсеры употребляли пять раз, а их противники — 127 раз. Примечательно, однако, что и в этот драматический момент противники большевиков включали их в состав «демократии».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 30 ноября 2017 > № 2548897 Борис Колоницкий

Предприниматели раскритиковали передачу госфункций бизнесу

16 функций в трех сферах планируется передать в частный сектор

У госорганов и бизнеса нет четкого понимания конечных результатов передачи госфункций в частный сектор – это стало процессом ради процесса. Об этом заявил заместитель председателя правления нацпалаты "Атамекен" Рустам Журсунов, передает LS.

Такие выводы Журсунов сделал после 1,5 года активной деятельности в этом направлении.

"Непонятно, что мы хотим увидеть в итоге. Какие цели мы преследуем? Какие индикаторы должны быть заложены? На наш взгляд, основные KPI следующие. Первое - развитие института саморегулирования должно сопровождаться реальной передачей конкретных разрешений и лицензий. Если, конечно, среда готова. Если нет, то необходимо создать условия для консолидации предпринимательского сообщества. И в этом процессе нам никак не обойтись без поддержки правительства", - высказался он.

Второе, по его словам, это то, что в саморегулируемых организациях (СРО) передаются госфункции, а в ассоциации нет, НПП наблюдает "искусственную" мутацию ассоциаций в СРО, которые априори не могут быть последними.

"В итоге мы, единственные в мире, получаем СРО в сфере обращения черного лома, продажи билетов в железнодорожных кассах. Мы предлагаем расшить две несовместимые вещи – в СРО объединяются по профессиональному признаку, где есть стандарты, повышение квалификации, контроль друг за другом, в ассоциации – по предпринимательскому. При этом предусмотреть возможность делегирования госфункций отраслевым ассоциациям при условии их укрупнения (30-50% и выше) и, соответственно, готовности", - пояснил Журсунов.

Третье предложение нацпалаты - во главу угла необходимо поставить принцип: "передача функций против их консолидации".

"Сейчас инициатива по введению саморегулирования принадлежит исключительно госоргану. В мировой практике все наоборот. Инициатива должна в первую очередь исходить от предпринимательского сообщества. В этой связи просим поручить министерству нацэкономики в рамках законопроекта по дерегулированию (принятие которого запланировано в мае 2018 года) вернуться к рассмотрению данного вопроса", - сказал он.

По информации Журсунова, 16 госфункций в настоящее время планируется передать в саморегулирование в трех сферах - это оценка, экологический аудит и юридическая помощь, законопроекты сейчас находятся на рассмотрении в мажилисе. Еще 44 функции планируется проработать в следующем году (37 в саморегулирование, семь иными способами).

Он также рассказал о вопросах, которые остались после процесса гуманизации административного законодательства.

"Цифры говорят сами за себя. Если за 9 месяцев 2015 года к адмответственности привлечены 186 тыс. предпринимателей, то за 9 месяцев 2016 – 240 тыс., а за этот же период текущего года – уже 300 тыс. Как видите, ежегодный рост числа привлекаемых к адмответственности бизнесменов составляет 30%. В каком направлении, по нашему мнению, следует двигаться дальше? Во-первых, кодекс содержит 23 статьи, которые следует перевести в гражданско-правовое поле либо наказывать виновных в дисциплинарном порядке; во-вторых, 44 состава не содержат четкого перечня правонарушений, отсылая просто на правила. При этом зачастую сами правила содержат более 30 видов различных требований от "чисто" формальных до очень серьезных, и по всем им предусмотрена одна и та же санкция, вплоть до конфискации", - объяснил спикер.

В-третьих, по словам Журсунова, широкое применение института конфискации (в 69 составах), зачастую основанное на субъективной оценке проверяющего, также требует пересмотра. Так, за 2016 год по статье 551 КоАП ("Недекларирование или недостоверное таможенное декларирование") было возбуждено 766 дел, конфискацией же закончилось лишь 63 дела, а это всего 8%.

"Возникает резонный вопрос: почему 92% дел остались без конфискации. Ответ сам по себе наталкивает на определенные мысли о коррупции. В этой связи мы говорим: "Уберите конфискацию из статьи", на что нам отвечают: "Штраф в размере 80-100 МРП несоизмерим с размером ущерба". Что в свою очередь вызывает вполне резонный вопрос: "А чем тогда отличаются таможенные сборы от других обязательных платежей, тех же налогов?" - возмутился зампред НПП.

Он просит сделать размер штрафа в процентах от суммы неуплаченных таможенных платежей либо от стоимости товара, по аналогии с налоговыми статьями.

"Такая практика уже давно отлично зарекомендовала себя в налоговой сфере. И это напрямую коррелируется с поручениями главы государства о переводе санкции на экономические рельсы. В связи с этим считаем необходимым провести дальнейшую работу по дифференциации как самих составов, так и их санкций", - заявил он.

Ранее депутат мажилиса Азат Перуашев заявлял, что механизм передачи функций госорганов бизнесу плохо продуман и может привести к легализации взяток.

Казахстан > Приватизация, инвестиции > liter.kz, 30 ноября 2017 > № 2526716

Сергей Беднов: "Экспоцентр" остается драйвером в развитии бизнеса

40 лет назад, в 1977 году на Краснопресненской набережной Москвы открылся первый павильон Экспоцентра. Несмотря на жесткую конкуренцию сегодня, выставочный центр остается крупнейшей площадкой для экономического сотрудничества, заявил в интервью генеральный директор предприятия Сергей БЕДНОВ.

Сергей Сергеевич, "Экспоцентр" можно поздравить с юбилеем?

Круглая дата - это, конечно, хороший повод оглянуться назад и подумать о перспективах. Но комплекс на Краснопресненской набережной несколько младше самой нашей организации.

Напомню, что в середине 50-х годов при Всесоюзной торговой палате (в дальнейшем – Торгово-промышленная палата СССР) был создан Отдел выставок, позднее преобразованный в Управление международных и иностранных выставок в СССР, преемником которого является «Экспоцентр».

В 1950-е годы значительно возрос интерес зарубежных деловых кругов к экономическому сотрудничеству с СССР. «Экспоцентр» в 1959 году проводит в парке «Сокольники» выставку промышленной продукции США. На площади в 41 тыс. кв. м была представлена бытовая техника, оборудование для предприятий городского и коммунального хозяйства, транспортные средства и многое другое. Открыли выставку Н.С. Хрущёв и вице-президент США Р. Никсон.

Вскоре состоялись национальные выставки Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии и других стран.

В 1964 году «Экспоцентр» провёл первую крупную международную отраслевую выставку – «Стройдормаш», представившую последние образцы строительных и дорожных машин, средства механизации строительно-монтажных работ. Статистика смотра впечатляет даже по современным меркам: на площади 54 тыс. кв.м 377 фирм из 20 стран мира продемонстрировали передовую технику и технологии для проведения дорожно-строительных работ. Соорганизатором выставки выступил Государственный комитет строительного, дорожного и коммунального машиностроения при Госстрое СССР.

В 1960-е годы начала формироваться выставочная программа «Экспоцентра», которая через два десятилетия, в середине 1980-х годов, охватывала основные отрасли народного хозяйства СССР.

Всё возраставший интерес зарубежных компаний к участию в международных смотрах в Москве вызвал необходимость постройки нового выставочного центра. В середине 1970-х годов по инициативе министра внешней торговли СССР Н.С. Патоличева Торгово-промышленная палата СССР обратилась в Правительство с предложением о возведении на берегу Москвы-реки, рядом с парком «Красная Пресня», нового современного выставочного комплекса.

Первый выставочный павильон появился в 1977 году, и уже в январе 1978 года он принял одну из крупнейших отраслевых выставок – «Деревообработку»... С тех пор посетителями «Экспоцентра» стали несколько миллионов людей со всего мира, а само название комплекса превратилось, как говорят, в "культовое".

Тем не менее сейчас вы не устраиваете "выставок для всех", предпочитая формат "В2В" - бизнес для бизнеса...

В условиях очень жесткой конкуренции у каждого свой профиль. Мы выбрали то, что называется "качеством услуг" и по большому счету - эффективность для участников выставок, конгрессов, которые проводит "Экспоцентр".

В числе наших клиентов - лидеры мировой индустрии, сельского хозяйства, высоких технологий... Им недостаточно просто арендовать и красиво оформить выставочные площади и стенды. Нужен комплекс услуг, гарантирующих коммерческие результаты. Поэтому «Экспоцентр» представляет собой своеобразный холдинг, в который входит группа различных компаний. Они могут строить, предоставлять таможенное оформление грузов, организовывать питание, заниматься рекламой и многое другое.

Кроме того, мы постоянно улучшаем обслуживание за счёт современных электронных сервисов. И, наконец, важный фактор и в том, что все наши выставки проходят специальный аудит. Есть такая статистика: из 1000 выставок (1000 – 1200 выставок проходят в России), всего 6% проходят аудит. То есть – 60 выставок. Из этих шестидесяти выставок, двадцать шесть процентов - выставки «Экспоцентра»! А что такое аудит? Это - открытость, прозрачность, то есть, потребитель выставочных услуг, предприниматель, знает, куда он идёт и какой результат получит. На основе аудита даже был создан ЭКСПО-рейтинг, и большинство наших выставок занимает ведущие места на рынке.

Многие клиенты, кстати, признаются, что обжигались на других площадках и возвращаются к нам спустя годы.

Что сегодня собой представляет российский выставочный рынок – каков его объём, как много игроков на нём?

Оборот российского выставочного рынка достиг 800 млн долларов. У нас достаточно много уже различных выставочных компаний. Они по своему объёму разные. Есть крупные - «Крокус», ВДНХ, ЭКСПО-ФОРУМ (это коллеги в Санкт-Петербурге). И есть много маленьких компаний, которые проводят локальные, региональные выставки. Весь центр выставочных услуг, к моему сожалению и я думаю, не только к моему сожалению, он сосредоточен, практически, в Москве и Санкт-Петербурге. Вот это – печально. Нужно развивать выставочную деятельность в регионах.

Почему? Потому что очень трудно бывает предпринимателям, особенно малого и среднего бизнеса приехать в Москву, особенно из Сибири, Дальнего Востока, где, к сожалению, вообще нет современных выставочных комплексов.

Но если говорить о привлечении инвестиций в российские регионы, то без создания современной выставочной инфраструктуры это невозможно. В кинотеатрах, на стадионах проводить серьезные выставки нельзя. Даже на примере нашего комплекса – мы же проводим такие серьёзные выставки, как, например, «Металлообработка», где у нас станки работают в режиме «онлайн». Привозится станок большой, 25 тонн, ставится, и он начинает работать – это невозможно сделать на стадионе, потому что требуется подключение электроэнергии, требуется подключение сжатого воздуха и многие другие аспекты, которые нужны.

Так что пора начинать строительство современных выставочных комплексов в регионах – они могут быть разные, от пяти тысяч квадратных метров до десяти тысяч квадратных метров, но это должно происходить. В качестве позитивных примеров могу привести Екатеринбург, Новосибирск, Краснодар... А дальше и назвать некого! Хотя у нас более 80 регионов в стране...

Вы назвали только площадки. Но есть операторы. Можно назвать какого-то крупного игрока?

Если говорить о крупных операторах, я не буду называть иностранных, которые являются российскими юридическими лицами, но со стопроцентным иностранным капиталом. Одним из крупных операторов является, например, «ЕВРО ЭКСПО». Это крупная российская выставочная компания, которая проводит очень интересные выставки и по строительной тематике, и по туризму, и по инструментам. Очень известная компания, мы активно с ней сотрудничаем.

Чем существенно отличается бизнес-модель площадки от бизнес-модели оператора?

Мы выступаем в двух ипостасях: и как выставочные операторы и как выставочная площадка. А бывает так, что выставочная площадка не имеет своих собственных выставок, не имеет своей собственной интеллектуальной собственности, и поэтому они сдают только площади, предоставляют выставочную инфраструктуру – свет, электроэнергию, различные другие услуги. Выставочный оператор – это более креативная работа: нужно создать свой собственный выставочный бренд, нужно его продвигать. Выставка – как маленький ребёнок, которого нужно сначала родить, а потом начать воспитывать, и в дальнейшем, как будешь воспитывать, то из него и получится. Поэтому я думаю, если организация выставок совпадает с выставочной площадкой, то у оператора появляется больше возможностей, чтобы реализовывать свои амбиции и желания, а так же интересы клиентов.

У нас, кстати, 60 % гостевых выставок, 40 % - наших собственных выставок, которые мы организуем либо ежегодно, либо в формате один раз в два года - например, «ЛесДревМаш».

Какие выставки для вас более прибыльные: те, которые вы организовываете самостоятельно, или те, для которых предоставляете площадку?

Ну конечно же, собственные выставки! На них мы зарабатываем на полном комплексе услуг для клиентов.

Я так понимаю, что оператор привносит в выставку дополнительную интеллектуальную стоимость. Из чего она складывается?

Интеллектуальная собственность, в первую очередь, складывается из товарного знака, владения товарным знаком. Если оценивать товарный знак, то это может быть вклад в капитализацию, ту или иную компанию, которая это проводит. Второй момент – это сам интеллектуальный продукт: база данных посетителей, база данных экспонентов, это рекламные наработки, технология в области маркетинга, продвижения своего продукта и многие другие факторы. Все эти факторы являются залогом успеха собственной выставки. И, как в случае с "Экпоцентром", все это нарабатывается не просто годами, а десятилетиями успешной работы.

А что сдерживает развитие российского выставочного рынка?

В первую очередь развитие выставочного рынка сдерживает отсутствие современных выставочных комплексов. Они должны быть. Мы даже оказываем методическую помощь регионам и выпустили такую брошюру «ЭКСПОЦЕНТР – регионам». Мы даём советы, какие модули, комплексы можно построить в регионе в зависимости от населения – миллионники, десятимиллионник город, может, на межрегиональном уровне. Второй момент – отсутствие целенаправленной господдержки, особенно малых и средних предприятий. Если сравнивать уровень поддержки, который происходит в Китайской Народной Республике и уровень господдержки нашей, то мы значительно проигрываем Китаю. Там не только оплачиваются квадратные метры для участия китайских экспонентов за рубежом, и, в том числе, и в национальных выставках, но и даже до проезда и других затрат. Госсоветом КНР была принята даже специальная доктрина поддержки выставочной деятельности.

Вы знаете, что у нас в 2014 году тоже была принята концепция выставочно-ярмарочной деятельности. Появилась новая структура, такая как РЭЦ. Мы активно с ним работаем и он помогает многим нашим предприятиям выходить на рынки других стран.

Сейчас проходит выставка «МЕДИКА» в Дюссельдорфе, где есть наша экспозиция, мы её делали совместно с РЭЦ. В Абу-Даби выставку нефтегазового сектора АДИПЭК тоже мы организовывали.

Но этого - мало. Мы выступаем за то, чтобы был принят закон о выставочно-ярмарочной деятельности. Надо юридически обозначить, что есть такая отрасль народного хозяйства. А проблем у нас много: это и подготовка кадров, это и финансирование и господдержка из бюджета. Ведь если появится закон, может появиться и строка в бюджете для поддержки выставок.

При этом мы не говорим о поддержке нам, выставочным операторам и выставочным площадкам. Нужно поддерживать предпринимателей, создавать для них условия финансовые, экономические, чтобы они могли участвовать в выставках, чтобы они могли показывать продукцию. Чтобы больше экспортировать не углеводороды, а высокотехнологичную продукцию. Но если не будет выставок, это будет трудно сделать, потому что выставки – это инструмент прямого маркетинга.

Недавно прошёл 84 Конгресс выставочной индустрии в Йоханнесбурге, и там был такой тренд – глобальная цифровизация всего, и разговаривали о том, что могут появляться сейчас виртуальные выставки всего. Я могу сказать, что 75% выступают за реальные выставки, потому что реальные выставки – это средство коммуникации, это средство общения, это средство налаживания прямых контактов. Если говорить о нас, об "ЭКСПОЦЕНТРАХ", то мы как раз создаём такую структуру. У нас есть и центр закупки сетей, который работает на выставке «ПродЭКСПО». Собираются сети – сетевые магазины – они ищут контакты, тем более в условиях различных ответных мер, связанных с продуктами питания. Многие сетевики ищут теперь наших производителей. Как бы так сказать: всё, что Бог не делает - всё к лучшему! У нас увеличилось количество российских экспонентов, которые производят продукцию и пытаются её продвигать на национальном и международном рынках.

Вы привели в пример Китай, который поддерживает своих производителей. В России какую поддержку сейчас может получить предприниматель, желающий участвовать в выставке?

Вы знаете, есть механизм поддержки как на федеральном уровне – я говорил о РЭЦ, есть механизм поддержки и на региональном уровне. Это субсидирование участия в выставках, и во многих бюджетах это заложено. Нужно, мне кажется, в первую очередь, упростить механизм получения этих субсидий, потому что иногда это бывает сложно, и предприниматели даже боятся этого – обрасти этими бумагами, другими процедурами. Но, я могу сказать, что многие этим пользуются и это видно на наших выставках. Особенно, когда выставки организуются под эгидой торгово-промышленных палат.

Ну что ж, давайте подведём итог таким вопросом: какие планы у "ЭКСПОЦЕНТРА" на ближайшие годы?

Не буду говорить конкретно, это коммерческая тайна, мы работаем над рядом новых, интересных проектов, которые хотим запустить в 2019 году. Если коротко, то собираемся заниматься созданием цифровых сервисов. У нас уже есть и онлайн регистрация, и получение билета. Мы сейчас хотим усовершенствовать работу личного кабинета для экспонентов, хотим сделать личный кабинет для экспонента. У нас сейчас тренд сделать как можно более комфортным участие в наших выставках, и, естественно, развитие новых выставочных проектов. Ну вы знаете, ведём уже такой проект четыре года, как «Экспоцентр - за выставки без контрафакта». Больше никто такого проекта в стране не ведёт. Есть во Франкфурте, мы занимаемся, в Китае, мне кажется, тоже есть. Этот фактор связан с защитой интеллектуальной собственности и будет трендом развития выставочной программы. Потому что без защиты интеллектуальной собственности, без борьбы с контрафактом будет трудно двигаться вперёд.

Когда мы начинали этот проект в 13 году, было очень много обращений. Сейчас - меньше. Это говорит о том, что предприниматели стали более серьёзно относиться к вопросам интеллектуальной собственности. Но мы же не только консультируем, но еще выдаём соответствующие документы – свидетельства о факте демонстрирования либо продукции, либо – товарного знака. И это тоже является «охранной грамотой» потом, при последующей регистрации. Первое участие в выставке. Если кто-то одновременно подаёт на регистрацию товарного знака, то документы, которые выдаём мы, могут являться доказательством, что этот товарный знак демонстрировался и имеет какой-то приоритет. Это называется «выставочный приоритет».

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 30 ноября 2017 > № 2463605 Сергей Беднов

Найден новый "чудо-материал" для солнечных ячеек

Ученые из Университета ИТМО, Института имени Макса Планка и Белорусского государственного университета обнаружили новый материал для солнечных ячеек, дающих необычно большой для подобных систем «выход» (квантовую эффективность преобразования). При попадании одной частицы света этот показатель составил 2500% (при обычных максимально возможных 100%).

О причинах такого эффекта и о его возможном применении в энергетике сообщается на страницах журнала Advanced Materials. Исследования поддержаны грантом Российского научного фонда (РНФ).

В основе солнечной энергетики лежит преобразование солнечного света в электричество. При попадании солнечного луча на фотоэлементы батареи, их поверхность бомбардируется фотонами (квантами света). Фотоны выбивают избыточные электроны, в результате чего возникает электрический ток. Это становится возможным благодаря особому покрытию солнечных батарей, где искусственным образом создается дефицит электронов на одном уровне и избыток — на другом. С разными материалами этот процесс протекает с различной эффективностью, что вынуждает ученых опытным путем искать покрытия с максимальным «выходом».

«Наше новое исследование связано с энергетикой, а именно с превращением энергии света в электричество на солнечных элементах. Для такой конверсии используется множество полупроводниковых систем с различными параметрами. Действуя методом проб и ошибок, мы испытываем различные материалы. Наша задача — найти фотокатализатор, активируемый видимым светом, чтобы его можно было использовать в биологических системах. Кроме того, изготавливаться это вещество должно простым и дешевым методом», — рассказала соавтор статьи Екатерина Скорб, кандидат химических наук, профессор кафедры химии и молекулярной биологии Университета ИТМО.

Ученые работали с одним из таких перспективных материалов — наноструктурированным оксисульфидом висмута. Так как слоистые пленки из этого вещества не меняют свойств при использовании на поверхностях с большой площадью (в отличие от многих аналогичных материалов), их можно использовать на массивных панелях. Кроме того, эти пленки отличаются низкой токсичностью, низкой ценой, их можно «выращивать» на различных веществах. Когда ученые измерили выход энергии с этого вещества стандартными фотоэлектрохимическими методами, они увидели большие показатели: квантовая эффективность преобразования – количество носителей заряда, которое произведет один фотон, – составила до 2500%.

Падающий на солнечный преобразователь фотон должен вызвать рождение экситона — квазичастицы, состоящей из электрона и электронной «дырки», то есть отсутствия данной частицы. Затем, в зависимости от конструкции системы, либо электроны, либо «дырки» создают выходной ток (ток, который создается в результате кажущегося движения «дырки», называется «дырочным»). Так как один фотон может вызвать рождение более одной электронно-дырочной пары, то квантовая эффективность может превышать 100%, при этом не нарушая закон сохранения энергии.

Согласно гипотезе ученых, гигантская эффективность определяется уменьшением сопротивления пленки оксисульфида висмута при освещении, что позволяет носителям заряда из внешней цепи участвовать в окислительно-восстановительных реакциях в растворе. Аномально высокая фотоэлектрохимическая активность, то есть интенсивность преобразования солнечной энергии в химическую и электрическую энергию, а также ширина запрещенной зоны, подходящая для преобразования солнечного света, говорят о том, что фотоэлектроды из оксисульфида висмута перспективны для нового поколения «солнечных ячеек». Ширина запрещенной зоны, то есть диапазон недоступных для электронов энергий в твердом теле, зависит от состава вещества. Фотон с энергией меньше этой ширины не сможет породить экситон. В исследуемом веществе ширина составляет 1,38 эВ, а энергия фотонов видимого света — 2–3 эВ, что позволяет пленкам из оксисульфида висмута эффективно поглощать свет видимого диапазона и преобразовывать его в электрический ток.

«Сейчас мы работаем над тем, как можно использовать такой гигантский выход. Сам эффект настолько интересный, что редакция журнала Advanced Materials поместила изображение из статьи на обложку номера. Мы надеемся, что наше открытие привлечет внимание многих ученых. По значимости оно, возможно, сопоставимо с перовскитными ячейками», — отметила Екатерина Скорб.

Германия. Белоруссия. СЗФО > Электроэнергетика. Образование, наука. Химпром > ecolife.ru, 30 ноября 2017 > № 2445417 Екатерина Скорб

В Госдуме предложили разрешить животным жить в подвалах домов

Глава комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов заявил, что готовит обращение на имя вице-премьера РФ Дмитрия Козака с просьбой отредактировать технический регламент, чтобы животные могли беспрепятственно жить в подвалах домов.

Он отметил, что в настоящее время окна в подвалы закрыты и животные не могут туда ни попасть, в связи с чем разводятся грызуны, ни выйти на улицу, из-за чего оказываются замурованными и погибают.

«На мой взгляд, нет никакой проблемы этот технический регламент чуть-чуть поменять,… оставив возможность прохода туда животных, которые могли бы и в зимний период там быть, и когда их жизни угрожает опасность», — заявил Бурматов журналистам, добавив, что готовит обращение на имя Козака для разрешения данной ситуации.

Россия > Экология. Недвижимость, строительство > ecolife.ru, 30 ноября 2017 > № 2445399

В Финском заливе ученые обнаружили критический уровень концентрации водорослей-убийц

На берегу Финского залива впору ставить таблички «купание опасно для жизни». И не из-за ледяной воды. Учёные из института национальных ресурсов Финляндии обнаружили опасные водоросли, которые выделяют нейротоксин, убивающий всё живое.

— Они могут вызывать диарею, а в крайних случаях даже смертельный исход, поскольку яды, которые они вырабатывают, или токсичные вещества, имеют нейрогенное действие, блокируют ионные каналы, — рассказал 78.ru директор Института цитологии РАН Сергей Скарлато.

Эти водоросли в Балтийском море заметили ещё в 70-х годах прошлого века. Тогда они особой опасности не представляли. По словам учёных, всё изменилось в последнее десятилетие. Финский залив начал теплеть, изменилась экологическая обстановка. В общем, для водорослей убийц просто идеальная среда.

— Пока что мы не можем контролировать такие цветения, но мы можем их предсказывать. Наши финские коллеги, которые сейчас сообщают о распространении вида, придумали способ зарегистрировать флуоресценцию водорослей примерно за две недели, то есть предсказать это событие и оповестить общественность, — сотрудник Института цитологии РАН Ольга Матенцева.

Самая высокая концентрация микроорганизмов — у берегов Хельсинки, соседних Аландских островов и полуострова Ханко. Количество выделяемого нейротоксина там сравнимо с действием химического оружия. Ленинградская область и Петербург пока вне опасной зоны, но, как утверждают биологи, это лишь вопрос времени. Уже летом следующего года ситуация может кардинально измениться.

— Происходит сильная торфикация водоёмов, то есть цветение сине-зелёных водорослей. Как результат, их бурное развитие со всеми вытекающими последствиями, — отметил руководитель природоохранных проектов МОО «Зеленый Фронт» Егор Леонтьев.

Едва ли не каждое лето биологи отмечают рост популяции зелёных водорослей в Финском заливе у Петербурга. Особенно в июле, когда, как говорят в народе, вода «цветёт». После купания может начаться зуд. Это и есть действие нейротоксина, который выделяют водоросли. Но если их будет слишком много, человек до берега может и не доплыть. Его просто парализует.

Если петербуржцы купаются рядом с водорослями, самое главное — не заглатывать воду. Роспотребнадзор регулярно запрещает купаться в заливе, но жителей Северной столицы это не останавливает.

Снизить количество водорослей-убийц, по мнению экологов, поможет установка эффективных систем очистки. Грязные сточные воды — идеальная среда для размножения микроорганизмов. Но в ближайшее время это вряд ли произойдёт, а значит, уже следующим летом купаться в Финском заливе станет действительно смертельно опасно.

Финляндия. СЗФО > Экология. Медицина > ecolife.ru, 30 ноября 2017 > № 2445397

«За 2016-2017 годы значительно выросло количество малых и средних предприятий, осуществляющих экспортную деятельность, - прирост составил 86%, до уровня 30,1 тыс. предприятий», - заявил сегодня заместитель Министра экономического развития Российской Федерации - руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Дмитрий Пристансков на пленарной секции V Международной конференции «Внешнеэкономическая деятельность как фактор эффективного развития малых и средних предприятий в субъектах Российской Федерации» в городе Ростове-на-Дону.

В работе конференции принимает участие более 1000 участников, включая представителей субъектов Российской Федерации, более половины участников - представители бизнеса.

По словам заместителя Министра, развитие экспорта способствует эффективному распределению ресурсов и улучшению взаимоотношений между странами, поэтому расширению экспортной деятельности сейчас придается особое значение.

Дмитрий Пристансков добавил, что увеличилось количество субъектов Российской Федерации, вовлеченных в развитие экспорта малых и средних предприятий (МСП), активно создаются центры координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов МСП. Сейчас функционируют 53 подобных центра, что на 20 единиц больше по сравнению с прошлым годом. Ежегодно услугами центров поддержки экспорта пользуются порядка 7-8 тысяч предпринимателей-экспортеров (или 30% от всех экспортеров из числа субъектов МСП).

По словам Дмитрия Пристанскова, для экономического стимулирования экспортно-ориентированных компаний Минэкономразвития России совместно с Минфином России разработаны поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающие возможность применения нулевой ставки НДС при реализации и реэкспорте товаров, произведенных в рамках таможенных процедур переработки на таможенной территории, свободной таможенной зоны и свободного склада.

«Реализация данного предложения может стать одним из механизмов привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, развития производства импортозамещающих и экспортно ориентированных товаров, встраивания в глобальные цепочки добавленной стоимости», - подчеркнул он.

Дмитрий Пристансков обратил внимание, что нефинансовая поддержка экспорта российской продукции осуществляется Минэкономразвития России в том числе через Торгпредства Российской Федерации в иностранных государствах, функционирующих в 59 странах мира. Начиная с 2012 года утверждено 886 страновых паспортов проектов, поступивших от субъектов Российской Федерации. Он уточнил, что сейчас реализуются 438 внешнеэкономических проектов, направленных на экспорт товаров, работ и услуг за рубеж, привлечение частных иностранных инвестиций для строительства/реконструкции объектов на территории страны, а также импорт иностранных технологий для модернизации. Оценочная стоимость данных проектов составляет 32,1 млрд долларов. «При этом 80% реализуемых проектов составляют проекты малого и среднего бизнеса», - отметил Дмитрий Пристансков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > rosim.gov.ru, 30 ноября 2017 > № 2444826

РОСКОСМОС, РВК и ВЭБ Инновации объявляют о формировании венчурного фонда в формате договора инвестиционного товарищества, соглашение о намерениях подписали исполнительный директор по развитию бизнеса и коммерциализации Госкорпорации «РОСКОСМОС» Антон ЖИГАНОВ, Генеральный директор РВК Александр ПОВАЛКО и Генеральный директор ООО «ВЭБ Инновации» Кирилл БУЛАТОВ.

Венчурный фонд будет финансировать малые инновационные компании по направлениям деятельности РОСКОСМОСА. Создание венчурного фонда свидетельствует о готовности российской ракетно-космической отрасли работать в условиях развития «новой космонавтики», когда частный бизнес, вузовские лаборатории и компании-спиноффы крупных корпораций становятся полноценными участниками космических программ. Инициативные решения могут успешно интегрироваться в производственные цепочки национальной космической промышленности на этапе создания ракетно-космической техники и при коммерциализации возможностей орбитальных группировок. Новые программные решения в области геоинформатики, конструкционные материалы и современные производственные технологии, различные компоненты космических аппаратов, платформенные и системные решения для микроспутников – все это представляет для РОСКОСМОСА существенный интерес, а венчурный фонд является одним из общепризнанных в мире способов поддержки молодых компаний на ранних этапах разработки продуктов и услуг. Создание венчурного фонда поможет также обеспечить эффективную интеграцию с направлениями и проектами Национальной технологической инициативы.

«Сегодня одна из стратегических целей РОСКОСМОСА – активный выход на рынок космических сервисов. При этом мы стремимся поддержать инициативные команды с хорошим потенциалом, работающие на наших предприятиях, и внешние коллективы – носителей уникальных компетенций по новым для нас направлениям работы. Венчурными инструментами активно пользуются ведущие аэрокосмические компании мира, и мы, взаимодействуя с коллегами из российских институтов развития, тоже открываем для себя эти возможности», - отметил Антон ЖИГАНОВ.

«Сегодня в российской космической отрасли складывается двоякая ситуация: с одной стороны, корпорации остро нуждаются в инновационных разработках, а с другой – по-прежнему существуют барьеры для выхода российских технологических предпринимателей на рынок. Создание венчурного фонда отвечает этим вызовам и позволит малым инновационным компаниям вывести космические разработки на новый уровень», – сказал Александр ПОВАЛКО.

«В условиях острой международной конкуренции важно обеспечить космическую отрасль перспективными идеями и решениями, которые могут быть востребованы и в смежных отраслях. В рамках фонда планируется поддерживать такие проекты, как 3D-печать, квантовые датчики, системы хранения и передачи энергии. Надо дать возможность амбициозным командам, как уже состоявшимся, так и только формируемым, заявить о себе, привлечь необходимое финансирование и принять участие в развитии технологий для освоения и практического использования космического пространства. Именно для этого создается новый венчурный фонд, который, объединяя возможности РОСКОСМОСА, РВК и ВЭБ Инноваций, станет уникальным инструментом решения этих задач», - заявил Кирилл БУЛАТОВ.

Соглашение подготовлено в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации от 14 июня 2017 г. №Пр-1132 п.2 а) о создании в ряде государственных корпораций и компаний с государственным участием специализированных подразделений и венчурных фондов, осуществляющих инвестирование в малые инновационные компании.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Авиапром, автопром > roscosmos.ru, 30 ноября 2017 > № 2444003

Инвестор Дмитрий Аханов: Путь «ботаника» к деньгам короче, чем у шпаны.

Быть инвестором в России — рискованное предприятие. Директор по взаимодействию с компаниями США и Канады УК «РОСНАНО» и президент RUSNANO USA Дмитрий Аханов рассказал «Снобу» о том, почему проваленный проект — это хорошо и что для инвестора лучший подарок.

Едва поздоровавшись, мы начали обсуждать биткойны. И вы сказали, что это своего рода казино. Тогда и то, чем вы занимаетесь, — венчурный бизнес, прямые инвестиции, — если посмотреть на них с этой стороны, то же самое казино.

Для 80% инвесторов, занимающихся этим непрофессионально и особенно в России, так и есть. И если проводить аналогии, фондовый рынок в последние 20 лет очень похож на казино.

Какие качества необходимы профессиональному инвестору?

В первую очередь — интуиция. Всем известны истории успеха, но есть истории тысяч компаний, которые делали примерно то же самое, в них вложили сотни миллионов долларов, а в итоге все закончилось плохо.

Главное, чем отличается правильный менеджер венчурного фонда — это умением формировать портфель. Ты можешь сказать: я универсальный фонд, и инвестировать во все — от софта до игрушек. Есть крупные фонды с так называемой стратегией spray and pray, заводящие в портфель по 500 компаний. Но 90 процентов фондов, инвестирующих, например, в медицину, узкоспециализированные, потому что это требует специальных знаний.

Мы (УК «РОСНАНО». — Прим. ред.) на 99 процентов инвестируем эксклюзивно в реальный сектор, то есть в то, что можно пощупать, и у нас в портфеле практически отсутствуют компании, которые занимаются чистым софтом.

Это совпадает с тем, как подходят к инвестициям в странах с более развитым венчурным рынком?

На Западе инвестируют в людей, в их способности.

И в кого лучше всего инвестировать?

В человека, у которого уже есть два успешных проекта и один проваленный. Он знает, что такое слава и деньги, но уже в чем-то просчитался. Кстати, по этим же характеристикам инвесторы оценивают друг друга. Это игра вдолгую, и важно понимать опыт тех людей, с которыми ты это делаешь.

Вы ставите перед собой задачу прыгнуть на восходящий тренд?

Да. Есть рынки, на которых выигрывает пионер, а есть куча рынков, на которых пионеры не выигрывают никогда. Потому что, как ни крути, в современном мире, помимо чистой технологии, важны еще маркетинг, ресурсы, финансы. И удача. Без нее нельзя: нужно попасть в правильное место в правильное время.

Если вы помните, первый айфон Джобс показал в феврале только на слайдах. Как глава «Майкрософт», не самый последний человек в бизнесе, отреагировал на эту презентацию? «Это сделать технологически невозможно!» Но продажи начались уже в июне. Или другой пример: до «Гугла» были поисковики? А соцсети были до «Фейсбука»? Были. И много.

Ты никогда не знаешь, что в итоге приведет к успеху.

А какой подход к инвестициям в России? У нас чаще хотят быть пионерами или, наоборот, совершенствовать то, что уже существует в мире?

Отличие крупных российских корпораций от западных — отсутствие опыта работы со стартапами и понимания, как этот процесс нужно выстраивать. То есть ты приходишь в какую-нибудь крупную российскую компанию и говоришь: «Вот я для вас сделал, классная штука». Первое, о чем тебя спросят: «А где она уже работает?» И желательно лет тридцать. А на Западе есть понимание, что людям нужны деньги. Многие говорят: «Окей, нам этот продукт потенциально интересен, давайте мы вам заплатим за право быть первыми, кто сможет тестировать его у себя, опять же за деньги». И добавят: «Вы, пожалуйста, учтите, что нам в продукте нужно». Основная причина такого подхода — очень высокая конкуренция и необходимость постоянно двигаться вперед.

Это такое общее мнение, что крупные компании плохо приспособлены к инновациям. С чего или с кого начинаются изменения?

Если говорить о классических больших корпорациях, то, как правило, с руководителя, который начинает всех толкать. Тогда создается свое венчурное подразделение, либо вкладываются деньги в какие-то фонды, которые работают отчасти по заказу корпорации.

Вообще, за последние пять лет в сфере венчурных инвестиций корпоративный сегмент наиболее быстрорастущий, а в сфере, в которой мы работаем, он занял процентов 70 от объема инвестиций.

Есть люди, которые честно говорят: я хочу заработать. Есть те, кто хочет «изменить мир». Насколько хороша финансовая мотивация?

Человек всегда будет думать о деньгах. Это базис, о котором можно даже не говорить.

То есть деньги «приложатся», если ты делаешь крутое дело?

Абсолютно. Венчурные инвесторы любят инвестировать в компании, меняющие мир. Взять того же Маска. Его личный интерес — не заработать очередной миллиард долларов, а основать колонию на Марсе. Это его детская мечта. Но он при этом понимает, что, если не заработает этот условный миллиард, у него не получится сделать то, что он хочет. И — уникальная вещь для Америки, но уже справедливая для Индии и для Китая, — у очкарика-программиста или физика, или биолога путь к деньгам короче, чем у шпаны.

У нас же сложилось мнение, что уважающий себя ученый не должен быть торгашом.

Это то, что мешает российским ученым. А еще они говорят: «Я изобрел гениальную вещь, она стоит миллиарды долларов, поэтому я вам ничего не покажу и не расскажу — вы все украдете. Но вы мне должны дать еще миллиард, чтобы я все-таки смог это сделать». Нашим инженерам всегда не хватало умения довести свое изобретение до конца и сделать продукт, который кто-то купит. Это в том числе менталитет. У нас нет, что называется, «продакт маркетинга» и желания создать конечный нужный продукт.

Чтобы ситуация изменилась, нужно, во-первых, рассказывать о людях, способных сделать научную разработку, технологию, а потом построить из нее бизнес. В России таких примеров мало, но они есть. Во-вторых, поощрять западные компании открывать центры разработки в нашей стране. Но у нас, к сожалению, с одной стороны, исторические традиции, а с другой — есть такая штука, как недоверие к тому, что делают русские.

Почему?

До начала 2010-х годов в стране не существовало ни венчурных инвестиций, ни фондов.

Вы меряете других по себе? Вас это не подводит?

Иногда подводит. Но если не верить в людей, то этот бизнес делать невозможно. Есть многие вещи, которые нельзя заранее проверить, в том числе в технологиях. Вот пример одной компании, с которой мы общались. Они делали оптические лазеры для системы очистки трубопроводов, в том числе высокомощные. На тот момент о них было две статьи, в которых приводились комментарии двух экспертов: создателя крупнейшего в мире производителя промышленных лазеров, одного из самых успешных российских технологических предпринимателей Валентина Гапонцева и Стивена Чу, нобелевского лауреата и на тот момент министра энергетики США. Оба заявили: то, что пытается сделать эта компания, технологически невозможно. Через два года эта компания сделала то невозможное.

За последние шесть-семь лет венчурный рынок в России хотя бы начал формироваться. Однако остается проблема: кто будет покупать стартапы?

Покупателей практически нет. И единственный в текущем моменте выход — сразу строить компанию с прицелом на международный рынок.

Как далеко готовы идти российские предприниматели, насколько для них открыт мир?

К сожалению, далеко идти не готовы. Любой рост требует усилий, амбиций, рисков — многие в России боятся больших денег. Я знаю пример компании, работающей в том числе и на международных рынках. Ей ничто не мешает расти дальше, но люди получают свои $15–20 млн дивидендов в год, и им достаточно.

Как вы считаете, у компании РОСНАНО уровень осторожности, аппетит к риску — какой? Компанию часто обвиняют в том, что она «прыгает» на тех, кто уже показывает классную динамику.

Иметь возможность инвестировать в ранние стадии иногда правильно, но это не наша специализация, это не то, что мы умеем делать лучше всего. Мы инвестор поздних стадий, наш аппетит к риску умеренный. Мы, как правило, готовы брать на себя рыночные риски, но не технологические.

А каков ваш личный аппетит к риску?

Я подхожу к этому с точки зрения портфеля. Грубо говоря, если у меня есть портфель на $100 млн, $5 млн я готов направить на очень рискованные, с моей точки зрения, проекты.

У меня в портфеле нет каких-то безумных, ярких звезд, которые могут принести «сто икс». Такие цифры дают единицы из десятков тысяч. Особенно в прямых инвестициях, которые требуют финансирования не в 5–10 млн, а в 100, 200 и так далее.

У меня в портфеле было девять компаний, сейчас осталось четыре: три я продал, две мы закрыли. Одна из них была попыткой построить крупную компанию по созданию биотоплива из углекислого газа и бактерий.

Это был проект-демонстрация аппетита к риску?

Да. Есть успешные компании, которые мы вполне хорошо продали. SiTime стала крупнейшей венчурной сделкой в области полупроводников в 2014 году, мы продали ее за 200 миллионов японцам. Продали компанию Soft Machines. Это де-факто один из примеров, когда группе инвесторов не хватило аппетита к риску. Ее можно было вырастить в многомиллиардную компанию, но нужно было вложить еще очень много денег. И в итоге за несколько сотен миллионов долларов компания пока без продукта и без выручки была куплена. Это дорогого стоит.

Что с остальными проектами, которые вы ведете?

У меня сегодня три публичных проекта, то есть их акции котируются на бирже. IPO — это, с одной стороны, выход, а с другой стороны, еще ведь нужно правильно продать.

Компания Quantenna, которая делает wi-fi чипы, в прошлом году сделала мне подарок: в день моего рождения мы сделали IPO. Есть публичная компания NeoPhotonics с выручкой $300 млн. Еще одна компания, вышедшая на биржу, — Aquantia, успешно разрабатывающая сетевые чипы для передачи данных.

Перспектива IPO определяется в начале пути?

Когда строишь большую компанию, ее правильно строить с целью выхода на IPO или M&A. Не все компании и бизнесы можно вырастить до миллиарда.

Но есть и вполне нормальные, внятные бизнесы, которые можно дорастить с нуля до $35–70 млн и продать, понимая, что на IPO эта компания вряд ли когда-нибудь выйдет. Это тоже вполне адекватная инвестиция.

США. Канада. Россия > Химпром. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > rusnano.com, 30 ноября 2017 > № 2428963 Дмитрий Аханов

Колонка Директора Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Татьяны Демидовой в газете "Ведомости"

Об изменениях в законодательство о госзакупках

Демидова Татьяна Павловна

Директор Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы

Сейчас главной целью изменений в законодательство о госзакупках (44-ФЗ) и о закупках отдельных видов юридических лиц (223-ФЗ) является поддержка малого предпринимательства. Задача – максимально расширить доступ предпринимателей к участию в заказе.

В этом году были внесены изменения, которые ограничили 30 днями срок оплаты поставки, а в случае малого и среднего бизнеса – 15 днями. Это важное нововведение, но хочется сделать небольшую ремарку. Есть исключения из общих правил, поскольку существуют определенные виды контрактов (например, получение кредита), когда общее правило невозможно применить. Акт приемки-исполнения контракта подписывается в момент предоставления заказчику кредита, а оплата осуществляется впоследствии в соответствии с установленным графиком. Поэтому Минфин подготовил предложения предоставить правительству право устанавливать случаи и особенности исчисления сроков оплаты контрактов не только по оборонным заказам. При этом новые санкции в КоАПе за нарушение сроков оплаты предусматривают штраф до 50 000 руб. и дисквалификацию до двух лет при повторном нарушении. Надеемся, что контрольные органы будут учитывать наличие вины должностных лиц.

Необходимо отметить принятое правительством постановление № 1042. Оно предусматривает снижение санкций за нарушение поставщиком условий исполнения контракта, в том числе возможность рассчитывать штраф и пени не от суммы неисполненной части контракта, а от суммы его соответствующего этапа.

К декабрю 2017 г. должна завершиться работа по созданию и введению в эксплуатацию каталога товаров для госзакупок. В мае этого года в Единой информационной системе (ЕИС) с помощью интеграции с информационно-аналитической системой Минздрава запущен раздел каталога с лекарственными средствами.

На первом же этапе применения каталога возникло много вопросов, связанных с определением взаимозаменяемости лекарственных средств, взаимозаменяемости формы выпуска, описания лекарственных средств. Рассчитываем, что до конца 2017 г. будут приняты два акта, которые должны упростить эту работу. Правительство установит требования к описанию объекта закупки лекарственных средств. А Минздрав – порядок формирования начальной и максимальной цены контракта.

В сентябре в каталоге появился временный раздел с описанием медицинских изделий: стентов, катетеров и одноразовых медицинских изделий из ПВХ-пластикатов. Каталог должен обеспечивать формирование описания, обеспечивающего поставку всех взаимозаменяемых медицинских изделий по соответствующей позиции.

В Госдуме идет подготовка к рассмотрению во втором чтении двух законопроектов по способам закупок. Они предусматривают перевод в электронную форму всех открытых способов определения поставщиков на госзакупках, а также введение в 223-ФЗ исчерпывающего перечня способов процедур закупок у малого и среднего бизнеса.

Законопроекты предусматривают существенное изменение работы операторов электронных площадок. Кроме того, появится закрытый перечень площадок, на которых госкомпании и монополии смогут осуществлять закупки у малого бизнеса. Такими площадками станут операторы, определяемые правительством для госзакупок. В случае принятия этих законопроектов у заказчиков с середины 2018 г. возникнет право проводить электронную процедуру, а с начала 2019 г. это станет уже их обязанностью.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 30 ноября 2017 > № 2426766

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам.

Председатель Правительства ответил на вопросы телеведущих Валерия Фадеева («Первый канал»), Сергея Брилёва («Россия»), Ирады Зейналовой (НТВ), Игоря Полетаева («РБК») и Михаила Фишмана («Дождь»).

Из стенограммы:

С.Брилёв: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире ежегодный формат «Разговор с Дмитрием Медведевым». Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Здравствуйте.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я как-то уже формулировал, что у этой программы есть две константы: Вы – в центре внимания – и телеканал, радиоканал ВГТРК как постоянный вещатель. У нас постоянно практически обновляется круг тех, кто задаёт Вам вопросы. По часовой стрелке: Ирада Зейналова – НТВ, Игорь Полетаев к нам присоединяется в этом году – представляет РБК, Михаил Фишман – телеканал «Дождь» и Валерий Фадеев – «Первый канал».

Дмитрий Анатольевич, я на правах традиционного каналовещателя задам традиционный вопрос об итогах года, но обозначу такую особенность этой линии: ваше Правительство – это уже правительство-рекордсмен, в новой России так долго ни одно правительство не работало. В то же время вот-вот истекает срок президентства, с которым ваше Правительство ровесники. Об этом чуть позже, пока всё-таки давайте о текущем годе.

Как Вы оцениваете результаты работы Правительства, как Вы оцениваете состояние экономики?

Д.Медведев: Мы обычно с этих вопросов и начинаем, и это правильно, поскольку нужно дать оценку тому, что происходило.

На мой взгляд, сегодня мы можем свидетельствовать, что экономика вошла в стадию роста и в целом те изменения, которые в экономике происходили, вполне благоприятны.

Кстати, вчера Владимир Владимирович Путин как раз сказал, что главное достижение или, так сказать, главная оценка уходящего года заключается в том, что экономика вышла из рецессии. Это именно так, потому что, я напомню, ещё в прошлом году у нас было падение развития экономики, то есть так называемый отрицательный рост, в размере (с учётом пересчётов) 0,2%. Немного совсем, но всё-таки рост был практически нулевой и даже отрицательный. В этом году ситуация другая. Сейчас, конечно, тоже прогнозов очень много, тем не менее все аналитики – и наши, и иностранные – сходятся, что по итогам текущего года мы получим приблизительно 2% прироста валового внутреннего продукта. Это не огромная цифра, но это всё-таки уже цифра, которая соответствует среднемировым темпам роста в развитых странах.

Далее. Что, может быть, ещё более важно, в этом году у нас будет зафиксирована рекордно низкая инфляция. По всей вероятности, она будет ниже 3%. Пока не называю абсолютных цифр. Нужно ещё, чтобы статистика поработала и год закончился. Но это будет абсолютным достижением за всю постсоветскую эпоху. То есть за весь период развития современной России инфляция никогда не опускалась так низко. Это имеет, конечно, прямое значение и для экономики, где такая инфляция позволяет выдавать более дешёвые кредиты, и для обычных граждан, для которых обесценение денег и платёжеспособность валюты становятся более понятными величинами.

Далее. Что немаловажно, в этом году мы можем констатировать, что происходит рост реальных доходов населения, рост реальной зарплаты. Она по итогам года, по всей вероятности, прирастёт приблизительно на 3%. Если говорить о номинальном росте, то это 7%. Это, может быть, тоже не самый выдающийся результат, тем не менее это важное изменение тренда. Это означает, что мы вошли в ситуацию, когда доходы уже не падают, а растут. И это очень важно, исключительно важно для всех граждан нашей страны.

Есть и другие очень серьёзные макропоказатели, на которые я хочу обратить внимание. Например, инвестиции в основной капитал, которые также характеризуют общую ситуацию в экономике. Они по итогам года вырастут более чем на 4%. Этого тоже мы не видели в последние годы, и это тоже результат развития экономики в этом году. Я не говорю о таких важных в целом показателях, как сбалансированность бюджета, валютные резервы, которые в этом году также прирастают. Наконец, исключительно важным является и то, что по итогам года мы можем констатировать, что курс рубля является стабильным и предсказуемым. Но об этом мы, вероятно, ещё сегодня поговорим, потому что эта тема всегда достаточно важная.

Это макропоказатели, показатели устойчивости экономики, и они и характеризуют истекший год. Но не менее важно и другое, и я об этом хотел бы сразу же сказать: несмотря на всякие мрачные прогнозы, несмотря на давление, несмотря на то, что сохраняют силу все вызовы, с которыми столкнулась наша экономика, мы в полном объёме исполнили социальные обязательства. Всё, что запланировали, мы сделали. И я считаю, что это неплохой результат, который показала экономика, и в целом неплохой результат деятельности всех структур, которые в этом принимали участие.

С.Брилёв: Хотелось бы услышать подробности.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, а если мы как раз заостримся на курсе рубля к доллару. Мы, конечно, слезаем с нефтяной иглы, у нас всё замечательно, у нас исторически низкая инфляция, но при этом мы же слышим разговоры о том, что низкая инфляция не может быть самоцелью, что производительность растёт не так быстро, как мы хотели бы, что происходит некое спасение, санация банков, что сейчас будут платить корпоративные долги и тому подобное. Близится конец года, и мы все помним, что бывает в конце года. Скажите, какой будет курс рубля, на Ваш взгляд, в ближайшие месяцы? И в чём сейчас хранить сбережения, потому что конец года – такой критический для россиян период?

Д.Медведев: Ирада, вообще самоцелью не может быть ни один макропоказатель. Самоцелью является рост благосостояния граждан Российской Федерации. Вот это важнейшая цель.

И.Зейналова: В рублях или в долларах?

Д.Медведев: Хорошо, если это происходит и в том и в другом.

Теперь отвечаю непосредственно на Ваш вопрос. Совершенно очевидно, что курс национальной валюты в настоящий момент стабилен, притом что на валютный курс всегда оказывает влияние целый ряд показателей, параметров. Это, конечно, и мировая финансовая система, соотношение между курсами основных резервных валют. Это внутреннее состояние экономики. Применительно к нашей стране совершенно понятно, что внутреннее состояние экономики в значительной степени продиктовано ценами на углеводороды, то есть нефтяными ценами. Плюс другие факторы, включая соответствующие внешние шоки или внешние воздействия типа санкций. Так вот сейчас по совокупности можно признать, что все эти параметры, хотя и оказывают влияние на курс рубля, но всё-таки не такое, чтобы он был таким волатильным, как несколько лет назад. Посмотрите, что происходило, например, с курсом рубля и что происходило с ценами на нефть. За последний год (чуть больше) нефть у нас колебалась в пределах до 50% – от 43 долларов за баррель до 65. То есть разлёт огромный. Раньше, когда мы наблюдали такую волатильность, такую динамику цен на нефть, точно так же за нефтью следовал рубль.

И.Зейналова: А теперь он отвязался.

Д.Медведев: А теперь он отвязался. И это очень хорошо, это означает, что он стабилен. Иными словами, за это же время курс рубля находился в границах между 56 рублями за 1 доллар и 64–65. Притом что и курс доллара, естественно, не является зафиксированным, он тоже двигался и изменялся за это время. Иными словами, экономика вошла уже в другую фазу.

Теперь отвечаю на вторую часть Вашего вопроса. Действительно, национальная валюта стабильна. Возникает вопрос, в чём хранить деньги. На этот вопрос, на мой взгляд, есть как минимум два ответа. Первый: конечно, зависит от того, какие цели преследует конкретный гражданин или компания, которая собирается какие-то деньги сохранить. Иными словами, готово ли это лицо к рисковым операциям. Таких операций не так много обычно происходит на рынке в удельном весе всех рыночных сделок. А второй вопрос, в чём хранит накопления гражданин и чем расплачивается гражданин в своей повседневной деятельности. С учётом того, что абсолютное, подавляющее большинство наших граждан хранит свои накопления сегодня в рублях, платит в рублях и получает зарплату в рублях, очевиден ответ, в чём хранить денежные средства, в чём хранить запасы.

И.Зейналова: То есть перед Новым годом традиционного обвала рубля…

Д.Медведев: Он не традиционный. У нас действительно была очень непростая ситуация, когда рубль подвергся такому воздействию и когда мы, по сути, перешли к открытому, свободному коридору, но ничего подобного в этом году не прогнозируется и представить себе невозможно.

М.Фишман: У меня тоже вопрос про экономический рост. Вы сказали, что экономика вышла из рецессии. Это отрадно, но вопрос о качестве роста всё равно стоит. Вы назвали цифру 2%, я сошлюсь на скорректированный прогноз Центрального банка по итогам года – темпы роста 1,8%. Так или иначе, это мало, это, по сути, прогноз на стагнацию. И если это так, то, конечно, встаёт вопрос, почему это происходит. Есть разные мнения. Есть мнение, что это эффект внешних факторов, санкций, цена на нефть упала, хотя она подросла в последнее время. Или есть мнение, эксперты об этом говорят: это наша экономика возможности в нынешнем своём виде исчерпала, и без реального разгосударствления экономики, без реальных гарантий прав собственности, без работающей судебной системы и так далее такой рост – это наш потолок.

Д.Медведев: Михаил, я всё-таки не могу согласиться с тем, что 2% – это стагнация. Потому что, скажем по-честному, некоторые страны позавидовали бы этим 2%. Вопрос, конечно, в том, какова база – база роста. У нас она не такая значительная, как мы бы хотели, и нас действительно 2% не устраивают, хотя это гораздо лучше, чем минус 2, или минус 3, или около нуля.

Теперь по поводу того, исчерпали ли мы возможности для роста или нет. Я думаю, что мы их, конечно, не исчерпали, но Вы правы в том, что наша экономика находится под воздействием того, что экономисты называют шоками. Это, кстати, было и в предыдущий период, и сейчас. Я имею в виду и внешние шоки, и внутренние шоки, или внутренние вызовы. Из внешних, естественно, – это цены на углеводороды, которые, хотя и подросли, всё-таки сильно отличаются от того, что мы имели три-четыре года назад. И внешние санкции, то есть попытки влиять на наше экономическое положение за счёт принятия политических мер отдельными государствами. Но не менее важной, а может быть, более значимой проблемой, конечно, остаётся структура нашей экономики, которая до сих пор в значительной степени ориентирована на углеводородный рост.

Да, она меняется. Мы эти факторы и в прошлом году с вами анализировали. Действительно, мы сейчас уже больше половины доходов, около 60%, получаем не от торговли нефтью и газом, а за счёт других источников. Но желательно, чтобы этих источников было процентов на 80, 85. Чтобы мы не так зависели от всех тенденций на рынке нефти. Поэтому задача изменения структуры экономики, проведения структурных реформ, в необходимых случаях и того, о чём Вы говорите: выхода государства из каких-то отраслей или, наоборот, если это целесообразно, захода государства в какие-то сегменты, – остаётся актуальной. Эту модель нужно будет реализовывать в ближайшие годы, если мы не хотим «замерзнуть» на 2%, а это действительно было бы плохо.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, продолжая тему структурных реформ и санкций. У нас ведь есть узкие места в экономике – высокотехнологичные отрасли: станкостроение, микроэлектроника. Это сложные отрасли. Они требуют очень серьёзной работы. И я не уверен, что только частный бизнес с этим справится. В связи с санкциями, в связи с рисками, которые есть у нас извне, какие предполагаются меры по развитию таких сложных отраслей?

Д.Медведев: Да, эти отрасли сложные, но исключительно важные для нас. И именно в этом и заключается несырьевой рост.

Меры понятны. Мы, собственно, их уже начали реализовывать. Это вложения в те отрасли, которые Вы называете. Вот то, что называется станкостроением или производством средств производства. Мы ещё совсем недавно приобретали по экспорту 87% станков. По сути, 90%. Сейчас эта цифра, по итогам этого года, уже будет в районе 70%. Тоже много, но это всё-таки уже существенная прибавка. Появились, кстати, и крупные игроки на этом рынке – сугубо российские. Такие, как группа «СТАН», например, и некоторые другие. Это уже сугубо российские участники. Притом что мы всё равно должны получать технологии, создавать совместные бизнесы с нашими иностранными партнёрами и так далее.

Если говорить о микроэлектронике, об IT, это тоже очень сложная сфера. Нельзя сказать, что мы никогда ею не занимались. Тот же самый Зеленоград ещё в советский период был создан как центр развития микроэлектроники. И наши ведущие предприятия также появились практически на основе того, что тогда создавалось. Главное, чтобы они соответствовали тому уровню, который диктует сегодняшняя ситуация. А это очень тонкие, сверхчувствительные вещи. Кстати сказать, часть этих технологий нам, естественно, поставили под санкции, чтобы мы себя чувствовали в этом смысле некомфортно.

Но мы должны всё равно развиваться, и мы всё равно должны использовать эти технологии в быту. Без такого рода технологий невозможно представить современную жизнь.

У нас ещё совсем недавно не было собственной внутренней платёжной системы. Дело ведь не в санкциях, а просто в том, что мир очень уязвим. Цифровые технологии уязвимы. Полным-полно всяких гавриков, которые вредят просто, принимая те или иные решения и воздействуя на ту же самую сеть. Мы создали свою платёжную систему. Но как эту платёжную систему эксплуатировать? Естественно, мы должны иметь свои чипы и свои карты. Это было сделано в форме этого проекта – карты «Мир». Задача в том, чтобы всё это было на самом высоком уровне.

Есть другие вопросы, которыми мы сейчас занимаемся, и я совсем недавно об этом говорил с коллегами из Евразийского союза: идея прослеживаемости товаров и электронных меток.

Вы понимаете, современный мир так устроен, что в принципе очень важно знать, каким образом товар к нам попал (любой – от зубной пасты и заканчивая автомобилем) и какие этапы прошёл. Для того чтобы ставить барьер контрафакту, для того чтобы ставить барьер всякого рода серым ввозам, нарушению законодательства, в конечном счёте просто неплатежам налогов с этих сделок. Поэтому прослеживаемость товаров, электронные метки – это будущее экономики. Только что была принята программа «Цифровая экономика», она именно на это и направлена.

Если говорить о вложениях, то эти вложения были и в антикризисной программе, и сейчас сохраняются. Это вложения по линии Фонда развития производства, по линии наших инновационных институтов. Например, если говорить о станкостроении, то в настоящий момент кредитная поддержка составляет около 3 млрд рублей, и это только по одному из каналов. Поэтому мы этим занимаемся, мы понимаем, насколько это важно, и понимаем, что в этом будущее нашей экономики. Здесь никаких сомнений быть не может.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, хотел затронуть вопрос, который коллега Михаил (Фишман) уже поднимал. По оценкам Аналитического центра при Правительстве, сейчас в России порядка 12 миллионов работающих бедных, за чертой бедности живут более 20 миллионов человек. И есть мнение, что снизить этот показатель удастся лет через пять-семь. Значит ли это, что бедность мы не сможем победить за счёт, например, повышения темпов роста ВВП до среднемирового уровня или выше в ближайшие годы?

Д.Медведев: Бедность – это, конечно, одна из самых кричащих проблем. Естественно, сама бедность является оборотной стороной недоразвитости экономики, потому что не может быть ситуации, когда экономика находится в слабом состоянии, а бедных вообще нет.

Очень важно, чтобы мы за счёт консолидированных усилий предпринимали реальные шаги, направленные на борьбу с бедностью, с низкими доходами людей. У нас действительно за последние несколько лет ввиду экономических проблем количество таких людей выросло. Оно всё равно существенно меньше, чем то, с чего мы начинали в начале текущего столетия, лет 10–15 назад. Тогда количество людей, которые имели доходы ниже положенного уровня, измерялось цифрой 30 миллионов человек. Но всё равно это большая, очень большая цифра. Это первое, что я хочу сказать.

Второе. Не может быть абстрактных призывов бороться с бедностью: давайте сделаем экономику лучше, и бедных будет меньше. Это, конечно, не так. Это абсолютно системная, конкретная работа, которая касается отдельных групп населения, именно тех, кому нужно помогать.

В чём проблема нашей социальной системы (она была и до сих пор остаётся)? Система в этом смысле не вполне справедлива, потому что она размазывает всё практически тонким слоем. И людям, у которых неплохие доходы, какие-то пособия положены, и людям, у которых доходы совсем низкие, – те же самые пособия. Поэтому идея адресности исключительно важна. Только её нужно довести до логического завершения, то есть взять на учёт любого человека, который нуждается в поддержке.

Какие это группы людей? Понятно, какие группы. Это пенсионеры, люди с ограничениями по здоровью, то есть инвалиды, и, как правило, люди, у которых большая семья, в том числе многодетные семьи. Именно по этим категориям и принимаются решения.

Если говорить о пенсионерах, то, конечно, здесь главная задача – увеличение пенсий. Вот то, с чем мы столкнулись некоторое время назад, – задача индексировать пенсии в соответствии с инфляцией или даже выше инфляции. Собственно, это мы сейчас обеспечили.

Если говорить о программах поддержки людей с ограничениями по здоровью, инвалидов, то это, естественно, программы их социальной и медицинской реабилитации. Такие программы мы тоже реализуем, они носят вполне конкретный характер.

Поддержка семей с детьми – это вообще ключевая задача, потому что мы знаем, в какой демографической ситуации находимся. Это наше будущее. И очень плохо, когда люди, которые принимают решения о том, как планировать семью, сталкиваются именно с материальными проблемами. Это главный ограничитель. Когда мы начинали программу материнского капитала и начали выплачивать это материнское пособие за рождение второго ребёнка, исходили из того, что это может простимулировать прирост детей. Так и произошло. Кстати, эта программа работает, и только что Президентом было объявлено, что он предлагает эту программу сохранить на последующий период – до конца 2021 года. Это долгожданное решение. Мне кажется, оно свою роль будет играть.

Были озвучены и некоторые другие, очень важные шаги. Напомню какие. Одно из таких новых решений – это пособия для тех семей, которые решили завести первого ребёнка. Потому что мы убедились, что сейчас уже пора стимулировать, побуждать людей к рождению не вторых детей, как мы это пытались делать 10 лет назад, а первых детей. И для этого вводится пособие – адресное, сразу подчеркиваю, это именно та адресность, о которой я говорил, – для семей, которые заводят первого ребёнка. Это пособие будет составлять один прожиточный минимум и выплачиваться до возраста полутора лет.

Есть ещё одно решение: за счёт материнского капитала платить аналогичное пособие, но уже тем, у кого вторые и третьи рождения, если эти семьи хотят получать дополнительные деньги.

Ещё одно важнейшее решение. Когда люди заводят семью и думают о детях, вопрос не только в том, что конкретно заработано в конкретный месяц, какие пособия выплачены, но и в том, где жить. Это самая главная, может быть, задача для любой семьи. Именно на это направлена ещё одна идея, заключающаяся в том, чтобы субсидировать ипотечные кредиты сверх уровня 6% (а по всем мировым расчётам, 6% – это именно та ипотека, которую вполне потянут абсолютное большинство семей, когда процентная ставка 6%). Так вот, разница между 6% и текущей ипотечной ставкой будет компенсироваться за счёт федеральных средств. Это будет касаться тех, кто заводит второго и третьего ребёнка, причём на три года и на пять лет такого рода меры вводятся. Мне кажется, это существенным образом и людей будет мотивировать, и, с другой стороны, простимулирует саму по себе ипотечную программу, что тоже для нас исключительно важно.

Все эти решения, как мне представляется, вкупе и направлены на то, чтобы мы помогли тем людям, у которых есть проблемы с доходами.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, я из года в год задаю один и тот же вопрос по поводу пенсий. Не хотелось бы в старости остаться совершенно беспомощным и без денег. Сейчас вдруг пошли заявления (которые, конечно, опровергли, но осталось ощущение, что дыма без огня не бывает), что Пенсионный фонд пуст и платить в принципе нечем. Притом что уже были разговоры, что индексируют пенсию только неработающим пенсионерам. И работающие в результате ушли в тень и не платят налоги, каким-то образом пытаясь выжить. Так есть чем вообще платить пенсии для этой категории? Потому что иначе будут работающие и неработающие не просто бедные, а нищие.

Д.Медведев: Ирада, понятно, что всякого рода негативная информация всегда оставляет глубокую рану в душе, потому что, как принято у нас говорить, осадочек остаётся. Вроде опровергли, а всё равно мутно как-то получается.

Хочу официально сказать и от имени Правительства, и от имени Пенсионного фонда: в этом смысле всё в порядке в Пенсионном фонде, деньги на выплату пенсий в полном объёме есть, и никаких проблем не будет вообще. Никаких проблем не будет.

Другое дело, что нам нужно думать, каким образом оптимизировать сами эти денежные накопления, как ими управлять, каким образом позиционировать государство в этой системе, взаимоотношения между федеральным бюджетом и Пенсионным фондом. Это всё задачи ближайших лет, но они никак не связаны с выплатами, где всё абсолютно в порядке. Тем более что пенсии касаются 43 млн человек, то есть пенсионеры – это, по сути, треть населения нашей страны. Поэтому это исключительно чувствительная тема, по которой не может быть никаких двусмысленностей. Деньги есть, всё будет выплачиваться.

Более того, мы исходим из необходимости выплатить пенсии и проиндексировать их в следующем году, даже не в феврале, а в январе. И эта индексация будет явно выше, чем инфляция, потому что инфляция, как я уже сказал в начале нашей программы, будет ниже 3%. Может быть, даже достаточно серьёзно ниже 3%, поживём – увидим. А индексация уже запланирована, на неё выделены деньги, она будет 3,7%. Это всё-таки означает, что мы вернулись к нормальному состоянию, когда индексация происходит на размер инфляции или выше этого размера. Таким образом мы и будем поступать, здесь никаких сомнений нет.

И.Зейналова: То есть те, кто это всё говорил, не правы?

Д.Медведев: Кто это всё говорил, имели в виду совершенно другое. Потому что именно те, кто это всё говорил, потом сами на эту тему давали опровержения. Если Вы имеете в виду несколько слов, которые сказал Алексей Кудрин: он сказал, что имел в виду необходимость развития пенсионной системы, а не наличие там денег, мол, его слова выдернули из контекста.

С.Брилёв: Тогда давайте про налоги. Это мой любимый вопрос. Мне пару лет назад досталось от зрителей, когда я зримо обрадовался на Ваш ответ, что не будет меняться НДФЛ. Сейчас опять пошёл новый круг разговоров о налоговой нагрузке. Но я на НДФЛ хотел остановиться, потому что он касается всех. Дмитрий Анатольевич, он всё-таки останется плоским? То есть пусть он будет не 13, а 15–17%, лучше пониже, если честно... Но плоским он останется – налог на доходы физических лиц?

Д.Медведев: Мы пообещали, что в течение текущего периода (Президент об этом сказал, Правительство это всё ретранслировало) не будет меняться основа налоговой системы. И мы это выполнили, что бы ни говорили, как бы ни упрекали нас в том, что мы какие-то квазиналоговые платежи вводим и так далее. Понятно, налоговая система сложная, но в целом основа налоговой системы, налоговые ставки все сохранились. Назовите мне страну, где было бы так же, как у нас, где на протяжении четырёх-пяти лет вообще не менялись налоговые ставки. Таких стран практически нет. Поэтому здесь мы всё сделали.

По поводу НДФЛ. Никаких решений в настоящий момент об изменении НДФЛ нет. Возможны ли изменения в будущем? Вечных налогов не бывает. Я могу лишь сказать только то, что плоская шкала НДФЛ оказалась очень удачной для нашей страны. Она себя оправдала – мы вытащили из тени огромное количество доходов, налоги не боятся платить не только люди с низкими доходами, но и очень богатые люди. Рост собираемости вырос, мы собираем до 3 трлн налога на доходы физических лиц в год – это огромная сумма. Конечно, принимая решение о том, в какую сторону идти, надо думать о том, сколько мы будем собирать, если ставка изменится, и о том, кто что будет платить.

С.Брилёв: Могут начать мухлевать, называя вещи своими именами...

Д.Медведев: Не исключено, если, например, сделать что-то неграмотно. Тогда явно произойдёт возврат к конвертам, серым и иным платежам, бюджет не будет получать необходимые доходы – всем будет от этого только хуже. Это не означает, что никогда нельзя покуситься на эту самую плоскую шкалу. Более того, мы с вами об этом говорили, большинство современных развитых стран, стран с развитой экономикой, всё-таки имеет более сложную шкалу налогообложения, чем мы. Я не говорю – пропорциональную систему, но более сложную шкалу.

Например, Вы говорите про 13%, но у нас есть люди с очень низкими доходами, о которых мы говорили. Наверное, гипотетически можно рассматривать и вариант введения каких-то льгот, когда люди с очень низкими доходами вообще налог не платят. Вычтут из налогооблагаемой базы, совершенно справедливо. С другой стороны, часть людей, наверное, способна платить и несколько больший налог. Всё это надо взвесить и принять окончательное решение. И чтобы на позитиве закончить, я считаю, что простая для исчисления, понятная шкала налога на доходы физических лиц себя оправдала. А там посмотрим.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, хотел глобальный экономический вопрос задать. Международные рейтинговые агентства не исключают, что триллионные затраты на оздоровление проблемных банков с участием ЦБ могут в перспективе привести к бюджетному кризису. Что думаете по этому поводу? И Вы в целом довольны работой финансовой системы?

Д.Медведев: Главное не в том, доволен ли я. Довольны ли люди, как работает финансовая система, граждане нашей страны? И, естественно, компании, бизнес доволен ли, как работает финансовая система? Это две ключевые составляющие. Я считаю, что в настоящий момент наша финансовая система находится в стабильном, равновесном, нормальном состоянии. Несмотря на сложности, которые у нас были несколько лет назад, эта система была отбалансирована за счёт удачных решений, которые принимал Центральный банк, они были резонансными, но в конечном счёте оказались удачными для финансовой системы. Правительство в своей части эти решения также принимало или поддерживало. То, как они были реализованы, привело к тому, что финансовая система находится в стабильном состоянии.

Это не значит, что мы полностью спокойны и не должны ничем заниматься. Центральный банк продолжает активную работу по наведению порядка в финансовом мире. У нас действительно было очень много банков, часть их либо не имели достаточного капитала, для того чтобы развиваться, либо принимали решения, направленные на поддержку отдельных групп акционеров, по сути, обесточивая деятельность самого банка и выводя деньги через весьма сомнительные операции. По таким банкам Центральный банк принял решение отозвать лицензию, закрыть. Это проблемная история, это всегда иски, споры, люди теряют деньги. Но это всё равно расчистка финансового поля, потому что, когда таких банков становится очень много, они могут расшатать всю систему, в том числе даже самые крупные банки. Поэтому необходимость наводить здесь порядок никаких сомнений не вызывает. Мне кажется, что Центральный банк с этим справляется.

Для банков очень важны показатели – формирование резервов, достаточность капитала, норматив риска на одного заёмщика, вопросы ликвидности, то есть наличия достаточного капитала, денег в самом банке. За всеми этими позициями Центральный банк и Правительство в той части, в которой это касается Правительства, следили и будут следить. Но оснований полагать, что эти меры приведут к какому-то обратному эффекту, абсолютно нет. Наоборот, мне кажется, что наша финансовая система в результате всего того, что происходило в последние два-три года, укрепилась. Это, кстати, в известной степени проявляется не только в показателях нашего финансового мира, но и в котировках нашей валюты, о которых мы уже говорили.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, позвольте вернуться к социальной теме. Обманутые дольщики. Одно время казалось, что тема закрыта и обманутые дольщики навсегда останутся обманутыми. Но в этом году очень серьёзные сдвиги произошли: закон принят Государственной Думой, чтобы больше таких обманутых людей не было, принимаются какие-то серьёзные меры. Люди, которые уже потеряли веру в то, что квартиры свои получат, веру, кажется, снова приобретают. Что здесь делается? И стало ли меньше уже обманутых дольщиков?

Д.Медведев: Вы правы, Валерий, что определённые решения приняты. На мой взгляд, решения долгожданные. Но это не значит, что на этом нужно останавливаться.

Проблему дольщиков я бы разбил на две части. Первая заключается в том, чтобы в будущем не допускать манипулирования деньгами дольщиков. Для этого принят закон, создан Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Причём эта защита осуществляется двояко: или путём помещения накопленных средств собственно в достройку, или путём выплаты компенсаций. Средства эти должны быть заложены в сами договоры, по которым организация, осуществляющая долевое строительство, обязана перечислить часть стоимости строительства…

В.Фадеев: Пугают, что цены сразу вырастут.

Д.Медведев: Там всего 1,2%. Это никак не скажется на стоимости строительных услуг и вообще подрядных работах. Более того, Вы знаете, что в последнее время эти цены падают. И наши застройщики, наши подрядчики как раз волнуются по этим причинам. То есть на ценах, на строительном рынке это практически никак не сказалось. Но это создаёт денежный мешок, за счёт которого можно эти проблемы решать. Это часть проблемы.

Есть другая часть проблемы. Она заключается в необходимости помочь тем, кто уже попал в эту ситуацию. На них эти правила в таком объёме распространяться не могут, и там это уже штучная работа, которую ведут регионы при поддержке федерального Правительства. Там есть самые разные проблемы. Регион от региона сильно отличается. Где-то много таких людей, где-то их совсем мало. Где-то регион был успешен и решил эти задачи, где-то очередь и необходимость достройки домов измеряется десятками тысяч. Всё это нужно развязывать, делать это внимательно, относясь с предельным вниманием и тактом к тем, кто попал в такую ситуацию. Я получаю огромное количество таких обращений. В социальных сетях люди пишут. Естественно, мы стараемся указывать регионам, на что обратить внимание. И деньги на соответствующие цели в федеральном бюджете есть. Это, правда, не позволяет решить проблему одномоментно, тем не менее здесь тоже понятно, что делать. Это вторая вещь.

И третья – на будущее. Нужно действующие договоры завершить, закрыть всю проблему обманутых дольщиков, которая сформировалась за последние годы. А на будущее вообще нужно отказаться от договоров долевого строительства. Это всё, если хотите, рудименты прежней эпохи. Это всё – наследие недоразвитого жилищного рынка. Ни в каких других странах не существует таких договоров долевого строительства. Ипотека – да. Взял деньги, желательно по нормальной ставке, и купил квартиру. А здесь из-за того, что финансовая система работала так себе, что называется, из-за того, что строительные технологии были не на высоте, нужно было финансировать стройки за счёт самих граждан, и у нас появилась эта модель.

На будущее надо постепенно уходить из долевого строительства в нормальную, цивилизованную ипотеку – с субсидиями в случае необходимости, в том числе за государственный счёт или за счёт работодателя, что, кстати, тоже очень распространено. Это и будет лучшей гарантией от манипулирования деньгами тех, кто хочет приобрести квартиру.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, ещё по поводу поддержки. Это очень красиво звучало: хватит кошмарить бизнес. И все говорили: мы прекратим кошмарить бизнес, хватит... И вдруг я разговариваю с учителями, разговариваю с врачами и сталкиваюсь с совершенно удивительной проблемой: кошмарят социальную сферу. Учителя должны составить миллиард бумаг, чтобы купить каждый учебник. Ученика нельзя попросить стереть с доски, потому что это может быть рассмотрено как использование детского труда. Врачи должны составить тысячу бумаг, потому что каждая таблетка может оказаться в одном списке и не оказаться в другом. В результате реформа здравоохранения, которую мы все так ждём и так хотим получить, выливается в то, что формально врачи должны отчитываться о неких невероятных научных работах, а не решать проблему, как добраться до отдалённой деревни. Каким образом в эту реформу здравоохранения сейчас заложена сама проблема повышения доступности медицинских услуг и повышения качества в принципе профессиональных услуг в социальной сфере? Иначе врачи погрязнут в формальных бумагах, и нам не достанется ни образования нового, ни здравоохранения…

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

Д.Медведев: Что нужно делать? Во-первых, отчётность в целом нужна, полностью от неё отказаться нельзя. Потому что если сказать: вообще ничего не фиксируйте, не записывайте, – может быть оборотная сторона, попадём в другую крайность, когда невозможно отследить, как человека лечили, как человека учили, что происходило в школе или больнице. Но, конечно, эта отчётность должна быть разумной, а не запредельной. За последнее время ворох этой отчётности действительно разросся, на это указывают все: учителя, врачи, работники социальной сферы и сами граждане, которые вынуждены проводить много времени во врачебном кабинете, причём 80% этого времени врач что-то пишет, пишет и не смотрит на пациента.

Что делать? Внедрять современные формы контроля и отчётности. Что это за формы? Это электронные формы, ничего тут сверхъестественного нет, врач всё делает в электронном формуляре. У него всё есть уже, он просто несколько позиций расставляет и отчитывается точно так же. Это совершенно нормально. То же самое делает социальный работник, потому что мы переходим к тому, чтобы вести трудовые книжки в электронной форме. То же касается и учителей. Это одна сторона задачи. Вторая сторона задачи заключается в том, чтобы обеспечить лучшую доступность, о чём Вы говорите. И здесь тоже на помощь…

И.Зейналова: Чтобы врачи компьютером умели пользоваться...

Д.Медведев: Я думаю, Ирада, что всё-таки уже умеют пользоваться. Мне самому казалось, что всё у нас в этом смысле сложно. Я 10 лет назад начинал в нашей стране переход школ к интернету, что называется. Тогда у нас и подключений было совсем немного. И когда я заходил в школу, смотрел, как наши учителя, часто уже солидного возраста, с тоской смотрят на все эти компьютеры, которыми легко пользуются дети. Нет сейчас этой проблемы, все научились. И это, мне кажется, абсолютно нормально. Но очень важно, чтобы была обеспечена доступность, и эта доступность действительно связана с использованием современных цифровых технологий. Ведь вовсе необязательно, для того чтобы проконсультироваться, пациента везти куда-то из района в областной центр. Иногда это сотни километров, это тяжело, и пациент, человек просто может чувствовать себя неважно. Но если есть электронная связь, если есть прямая коммуникация по интернету, можно показать все данные обследования, приборы, которые снимают показания с пациента, и получить квалифицированную консультацию или в региональном центре, или даже в Москве, в ведущем центре (причём это займёт 15 минут), составить правильную картину и принять правильное медицинское решение. Это очень важно, и сейчас мы обсуждаем вопрос о том, чтобы дополнительные деньги направить на создание такой системы электронных коммуникаций между центральными районными больницами, региональными больницами и федеральными клиниками.

М.Фишман: Я про отчётность и про то, как кошмарят, продолжу. Только я про театры спрошу. Вы наверняка знаете про уголовное дело «Седьмой студии». Знаменитый режиссёр Кирилл Серебренников сидит под домашним арестом. Софья Апфельбаум, бывший руководитель профильного департамента в Министерстве культуры, тоже бывший руководитель театра, сидит под домашним арестом. Алексей Малобродский, бывший генеральный продюсер «Седьмой студии», сидит в СИЗО, за решёткой уже пять месяцев. Отчётность проверять надо, это понятно. Но здесь масштаб выдвинутых обвинений и агрессия, которая при этом проявляется, выходят за мыслимые пределы. Театральное сообщество реагирует. Союз театральных деятелей уже сказал, что это, по сути, демонстративная избирательная акция устрашения, кампания, развёрнутая против театров. Они говорят, что законы такие, что такие претензии можно предъявлять любым театрам. По сути, криминализуется нормальная, обычная театральная деятельность. Хватай любого. Союз музеев России их тоже поддержал, тоже говорят, что законы надо менять. И конечно, я хочу спросить, как Вы смотрите на это дело конкретно и на всю эту ситуацию?

Д.Медведев: Я думаю, что наши представители творческих профессий правы в том, что законодательство в этой сфере крайне несовершенно. Применительно к театрам, кинопроизводству, целому ряду других творческих профессий.

Я тоже неоднократно это обсуждал с ними. К сожалению, перемены не так быстры, как нам бы всем хотелось. Всё крутится вокруг государственных закупок и государственных услуг. Это так называемый 44-й закон, который диктует в общем вполне понятные конкурентные требования. И мы все за конкуренцию. Рынок есть рынок. Но как только мы переходим в творческий мир, все эти критерии дают сбой. Одно дело – закупать скрепки и карандаши по конкурсу, а другое дело – реквизит, или создавать что-то на сцене, или заниматься кинопроизводством где-нибудь в далёкой деревне. Какой там конкурс? Единственный исполнитель? Это первое.

Второе. Я с этим уже неоднократно сталкивался, ко мне обращались режиссёры: знаете, мы фильм снимаем, сейчас все заложено в систему, которую Минфин предложил, систему контроля и администрирования по линии казначейства. Всё это хорошо, мы с этим полностью согласны, но как нам расплатиться с плотником, который нам какие-то декорации создаёт где-то в далёком сибирском местечке? Нам нужны наличные деньги, без них мы ничего не сделаем, у него нет счёта, с ним невозможно расплатиться карточкой.

Мы идём навстречу, и по системе казначейского сопровождения я лично дважды давал указание каждый год, чтобы здесь были применены более гибкие критерии. Но в целом система государственных подрядов и государственных закупок применительно к театрам, к кинопроизводству, к другой творческой деятельности должна стать более лояльной. Но, как обычно, вопрос в пределах этой лояльности. Мы с вами не можем допустить и другой ситуации, когда нам скажут: знаете что, вот я буду снимать фильм, мне нужно 5 млн рублей, выдайте мне всё это наличными, потому что я не смогу ни с кем из участников кинопроизводства расплатиться иным способом. Отчитываться – ну какие-то бумажки вам принесу.

Тоже вопрос. Поэтому здесь нужно создать работающую модель. Это первое. Второе – это, конечно, вопрос точности отражения всех этих действий в бухгалтерии. Вы сказали, что наши коллеги из творческой среды говорят, что подобные претензии, по их мнению, можно предъявить к любому творческому производству – к кинопроизводству, и к театральному производству. Наверное, огрехи есть у всех, но всё-таки задача тех, кто этим занимается, по максимуму следовать существующим правилам. Это сложно, но этому нужно уделять внимание. Так делают во всём мире. Таким образом, движение должно быть встречным – с одной стороны, нужно создать более понятную, более работоспособную, более лояльную, если хотите, рамку творческой деятельности и её оформление в правовом виде для творческих профессий, а с другой стороны, сами представители творческих профессий, сами организации, которые этим занимаются, должны максимально внимательно следить за тем, что у них происходит.

Теперь в отношении этого дела. Мне, конечно, сложно сейчас комментировать, потому что там ещё следствие идёт. Дело очень резонансное, комментировать подобного рода вещи – неблагодарная история. Надо точно разобраться, где там возможные нарушения, а где, по сути, необходимость принятия оперативных решений, которые не выходят за рамки закона. Надеюсь, что следственные и судебные структуры с этим смогут разобраться.

М.Фишман: Дмитрий Анатольевич, Вы позволите, я уточню (потому что Вы сами говорите, что резонансное дело, и действительно нашу аудиторию это очень и очень беспокоит) про избирательность? Буквально на днях Следственный комитет прекратил уголовное дело против директора другого крупного театра, это Новосибирский театр оперы и балета, по срокам давности. Они похожи, эти сроки давности, а тут люди сидят в СИЗО. И это как бы избирательность…

Д.Медведев: Я Вам скажу так, Михаил, мне было бы очень грустно, если бы окончательные решения принимались только с учётом истечения сроков давности. Желательно всё завершить в положенные законом сроки. Это первое. Второе. Всегда у всех процессов есть разные стороны. Есть правоохранительные органы, есть суд, а есть истцы, которые, например, считают, что в действиях тех или иных людей, лиц, организаций, в том числе творческих, содержатся составы административных или уголовных преступлений. И эти истцы имеют право на обжалование, в том числе решений, которые принимаются МВД, прокуратурой и даже судом. Применительно к другим казусам, о которых Вы говорите, я не знаю, как они будут поступать. Это в их праве. Так может и государство поступать, так поступают и другие участники.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, позвольте вернуться к социальным проблемам. Ещё одна острая проблема – цены на лекарства. Из аптек вымывается дешёвый ассортимент. Это явление последних лет. Производителям и торговцам выгодно работать с дорогими лекарствами. Даже если говорить о списке жизненно необходимых лекарств, там ведь наценка фиксируется, и, конечно, тоже им выгодно, чтобы лекарство было как можно дороже. Это важнейшая проблема, и это тема, которая касается проблемы бедности, о которой Вы говорили. Какие здесь принимаются меры?

Д.Медведев: Это действительно важнейшая тема, она касается абсолютно всех людей в нашей стране, потому что лекарства так или иначе принимают все. Мы говорили о контроле. Это та сфера, где контроль государства должен быть неослабным, постоянно жёстким. Кто этим занимается? Этим занимается Федеральная антимонопольная служба в целом в рамках государственного регулирования. Мы сейчас с учётом того, что экономика у нас рыночная, конечно, не регулируем в полном объёме цены на лекарства, но следим за сбалансированностью этих цен. И это важнейшая задача государства, Правительства и Федеральной антимонопольной службы.

Каким образом достичь этой сбалансированности? Деньги там вращаются огромные. Я сегодня с утра специально, понимая, что так или иначе мы будем об этом говорить, позвонил министру, спросил, на что мы рассчитываем в будущем по поводу финансирования, приобретения лекарственных средств по федеральной и региональной линии. Это приблизительно полтриллиона рублей ежегодно – федеральные и региональные бюджетные средства. Они через бюджет и через систему обязательного медицинского страхования идут. Надо следить, чтобы эти деньги шли на дело, чтобы они были направлены на приобретение действительно жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Это список, который утверждает Правительство. Я как Председатель Правительства его подписываю. Сейчас он состоит из 699 наименований. Было 400–500 наименований, а сейчас уже почти 700. Это очень важно: чем шире этот список, тем выше доступность этих препаратов.

Второе. Очень важно следить за обязательным ассортиментом в аптеках, чтобы не происходило так: лежит дорогой препарат, а дешёвого препарата нет. И это дело контрольных инстанций. За этим обязательно должны следить и Минздрав, и антимонопольная служба, и другие организации, которые призваны за этим наблюдать.

Третье. Очень важно, чтобы сами препараты были и качественные, и разумно дешёвые, чтобы они продавались по приемлемым для людей ценам. Как этого достичь? Понятно, всё, что покупается за валюту, всегда дороже. У нас и вера определённая сформировалась в то, что иностранная таблетка работает лучше, чем российская. К сожалению, не беспочвенно. Целый ряд производителей действовал не очень красиво. Надо обязательно наводить порядок на фармакологическом рынке. У нас сейчас приблизительно 70% препаратов в стоимостном измерении приобретается из-за границы и только 30% – внутри страны. Но по наименованиям ситуация иная: у нас 60% наименований, так называемых международных медицинских непатентованных наименований, приобретается внутри страны и только 40% – из-за границы. Если взять список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, там уже 85% приобретается внутри страны.

Почему я об этом говорю? Это не только поддержка нашей фармацевтической промышленности. Просто объективно это дешевле. И это не зависит от колебаний иностранной валюты и соотношений между рублём и другой валютой. Вот это ключевая задача. Это и есть импортозамещение, которым мы занимаемся и на которое мы должны обращать самое пристальное внимание.

Наконец, самое важное. Нужно, чтобы все участники этого рынка вели себя ответственно. Мы сейчас приняли решение о том, чтобы маркировать лекарства по-новому и использовать другую упаковку. Сразу же появились вопросы – мол, это приведёт к росту стоимости лекарств и так далее. Нам нужны качественные, а не поддельные препараты. Нам нужна нормальная, современная фармацевтическая промышленность. Мы знаем, сколько там проблем и махинаций. Поэтому нужно навести на этом рынке порядок. Тогда в аптеках будут нормальные, дешёвые российские препараты, не хуже иностранных.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, позвольте к хлебу насущному, в прямом смысле. В России несколько лет подряд рекордный урожай зерна, в том числе пшеницы. В связи с ростом поставок из нашей страны падают цены и на мировом рынке, и внутри России. Для аграриев это проблема. Режутся инвестпрограммы, сокращаются рабочие места. Планирует ли государство жёстче регулировать зерновой рынок? И как в итоге сбалансировать цены и интересы аграрных производителей?

Д.Медведев: Я начну с того, что мы добились выдающихся результатов. Просто здесь хочется похвалить всех аграриев. И в конечном счёте похвалить те меры, которые мы принимали для поддержки сельскохозяйственной отрасли. 140 млн т зерна – зерновых и зернобобовых – это результат, которого никогда не знала наша страна, ни в каком веке, ни при каком строе, ни при каком государстве. Результат выдающийся. Теперь нужно этим грамотно распорядиться.

Мы превратились в самого крупного нетто-экспортёра пшеницы и зерновых. Это капитал, это валюта. И в принципе это может помочь нашим аграриям. Поэтому, если мы выйдем на уровень экспорта порядка 45–50 млн т, а этот урожай позволяет это сделать, с соблюдением всех норм о переходящих запасах, чтобы всё было в порядке с обеспечением хлебом, зерном всех производителей, – это решит многие задачи. Это первое.

Второе. Надо, конечно, вкладываться в глубокую переработку зерна. Это современные технологии, это производство аминокислот, это просто огромное количество различных добавок, которые используются в том числе для поддержки животноводства, для развития животноводства. Это второе.

Третье: очень важно, чтобы наши логистические возможности были приведены в соответствие с нашими возросшими возможностями по производству зерна. То есть это инвестиции в порты, инвестиции в дороги.

И четвёртое, но связанное с третьим, – это тарифная составляющая. С учётом конкретных результатов, которых мы добились в этом году, выдающихся результатов по сбору урожая, мы приняли ряд решений, и ещё примем, о том, чтобы поддержать аграриев за счёт использования более низких тарифов на железнодорожные перевозки.

И.Зейналова: А вагонов-то у нас хватит?

Д.Медведев: Хватит.

М.Фишман: Если можно, спрошу у Вас о политике снова. Мы подводим итоги года. Один из итогов года: в этом году очень много заменили губернаторов, около 20 замен – уволены, поставлены исполняющими обязанности. Была группа весной, потом большая группа осенью. Это беспрецедентный масштаб замен. Я, по крайней мере, такого не помню. Среди них много «варягов», то есть тех, кто изначально не связан с регионами, на которые их ставят. Среди них есть, кстати, и заместители министров в вашем Правительстве. Вы их, наверное, хорошо знаете. Поэтому интересно, что Вы об этом думаете. В частности, меня волнует такой вопрос: не означают ли такие масштабные перестановки, с которыми мы впервые сталкиваемся, что за этими новыми губернаторами де-факто закрепляется статус представителя центральной власти на местах, несмотря на их формальную избираемость? Вроде бы выборы есть, но тем не менее?..

Д.Медведев: Если говорить об общей тенденции, то мне она кажется правильной. Она, кстати, появилась не сейчас, не в этом году. Она была и в предыдущие годы, и даже в предыдущий период. Мы достаточно активно начали эти процессы, связанные с омоложением губернаторского корпуса, наверное, уже, лет восемь-десять назад. Действительно, сейчас это был большой отряд людей, относительно молодых, которые получили новые назначения. Но я обращаю внимание, что пока они только временно исполняющие обязанности. Их ещё должны избрать. Часть из них уже получила доверие, в том числе те самые «варяги», о которых Вы говорите. Это не является ключевым фактором, хотя, конечно, люди всегда, когда голосуют, смотрят: свой – не свой, разбирается в проблемах или не разбирается.

Я во многих регионах был и в период, когда избирательная кампания была, и смотрел, как работают назначенцы, за которых тогда ещё не проголосовали. Я был, честно сказать, приятно удивлён, как быстро они погрузились в местный материал. Знаете, есть какие-то колебания: вот человек умный, толковый, но как он на землю встанет? Сможет он разговаривать с людьми на одном языке, принимать решения вполне земные, а не рассуждать абстрактно о том, как кривая доходности будет расти? Очень неплохо они вписались. Конечно, всё будет зависеть от них, их команд, от того, как они будут работать. Это касается и бывших заместителей министров, это касается и других людей.

Теперь в отношении того, кто такой губернатор. Я напомню, что губернатор – это не президент субъекта Федерации в том смысле, в котором мы понимаем фигуру общенационального Президента, который является гарантом Конституции.

Вообще, руководитель субъекта Федерации, как правило, или в 99 процентах случаев, – это глава исполнительной власти. Поэтому они де-факто и де-юре и так являются участниками большой вертикали исполнительной власти, во главе которой стоит Правительство, соответственно, правительство субъектов Федерации и те лица, которые принимают исполнительные решения в муниципальных образованиях. Их не надо из этого контекста вырывать. Но, конечно, самое главное – это поддержка людей. И сейчас другая группа людей, которые получили подобные назначения, должна доказать свою работоспособность в этих условиях.

Я ведь не только глава Правительства, но и руководитель крупнейшей политической партии. Я со всеми кандидатами встречался и с каждым из них разговаривал, спрашивал (особенно это касается, например, заместителей министров): заместитель министра – очень высокая должность, в то же время ты отвечаешь за конкретную отрасль или подотрасль и в ней можешь быть докой, абсолютным авторитетом для кого-то, принимать управленческие решения в масштабах всей страны. А здесь тебе нужно будет заниматься другими вещами. Ты должен разбирать всякие спорные ситуации, заниматься жильем, следить за канализацией, водопроводом, газоснабжением. Ты к этому готов? Тебе это интересно? И надо отдать им должное, они все говорят: да, это вызов, это интересно, мы хотим быть полезными своей стране и конкретному региону.

Посмотрим, что у них получится.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я пытался вспомнить, куда я сам за этот год съездил к новым губернаторам. Тула, Ярославль, Иваново, Калининград, Киров, Самара, Новгород, Рязань, Пермь – всех не упомню. Но знаете, какая штука? Я, конечно, не начальник, я рядовой избиратель, налогоплательщик, но всё-таки как журналист тоже что-то вижу. Омоложение состоялось, обновление тоже состоялось, но в принципе система управления остаётся в общем-то старой. У нас государство вроде как федерация, а управление в известной степени унитарное. Взять те же самые межбюджетные отношения. Для того чтобы выполнить майские указы Президента, регионы, в том числе те, которые я перечислил, залезали в долги. Есть разные механизмы решения этой проблемы. Но в целом, по Вашим ощущениям, если эти долги прощать, то их списывать? Или, может быть, предоставить регионам больше самостоятельности, для того чтобы наша, по сути, унитарная федерация стала больше федерацией? Хотя это опасная штука. Не всякий регион это может потянуть. Палка о двух концах, я понимаю.

Д.Медведев: Вот видите, Вы, не будучи начальником, как Вы сказали, уже всё абсолютно правильно разложили в том смысле, что здесь всегда палка о двух концах и нужно держать баланс.

Действительно, наши регионы все очень разные. Одно дело Москва, а другое дело, например, Чукотка. И по масштабам, и по населению, и по удалённости от центров.

Второе. У всех регионов есть свои проекты. Я уверен, что абсолютное большинство этих проектов создавалось для того, чтобы помочь региону, помочь людям, развить экономику. В ряде случаев эти проекты были не очень хорошо просчитаны. Залезли в долги, в том числе в коммерческие долги, назанимали денег.

С.Брилёв: Необязательно по майским указам.

Д.Медведев: Необязательно. Я говорю в основном про инвестиционные долги.

И.Зейналова: Майские указы так и не выполнили, а в долги залезли.

Д.Медведев: И такое бывает. Хотят показать, как у них инвестиции хорошо идут, в то же время не следят за бюджетной сферой. Всё это есть. Поэтому ситуации разные. Как мы собираемся эти ситуации разрешать? Или как помогать регионам? А помогать им всё равно придётся. Несмотря на федеративный характер государства, всё равно мы несём всю полноту ответственности – я имею в виду федеральное Правительство – за то, как работают экономические механизмы в регионах.

Что нужно делать? Конечно, нужно посмотреть, что это за кредиты. И по возможности (мы это делали в этом году и в прошлом году) перевести часть коммерческих кредитов в бюджетные. Это, безусловно, помощь, потому что там другая кредитная ставка. Приблизительно 50% этих кредитов мы уже перевели в бюджетные кредиты.

Второе – можно подумать о реструктуризации задолженности. И такие решения принимались. В общей сложности её реструктурировали приблизительно на 700 млрд. Это тоже существенная помощь.

Третье, условно, – система дотаций, трансфертов, поддержки самих регионов. В этом году это чуть больше 600 млрд рублей. Все эти меры в совокупности позволяют удерживать ситуацию. Но, конечно, руководители регионов должны вести себя ответственно. И когда они принимают решения, они должны прежде всего просчитать свои социальные обязательства, и это самое главное, что есть: зарплата, пособия, какие-то иные выплаты, которые идут за счёт регионального бюджета, включая, естественно, и то, что положено по указам Президента от 7 мая 2012 года. То есть, развитие собственной социальной сферы, и уже после этого – развитие экономики. Поэтому это вопрос выстраивания приоритетов. Но мы губернаторам – и новым губернаторам, и тем, кто уже давно работает, – будем помогать, конечно.

С.Брилёв: Но в принципе регионам самостоятельности прибавить стоит, как Вы считаете?

Д.Медведев: Понимаете, это ещё одна тема, которую я не назвал. Мы сейчас проводим мониторинг так называемых федеральных полномочий – иными словами, что они могут забрать из федеральных полномочий, что не могут. Нужно смотреть, как это соотносится с региональными полномочиями, потому что часть регионов говорит: да мы и это готовы взять. Берут, а потом исполнить не могут.

С.Брилёв: Ну да, у нас асимметричная Федерация такая получится.

Д.Медведев: Понимаете, здесь вопрос в чём: у нас не может быть абсолютно симметричной Федерации, потому что, если бы у нас все наши территории, земли были абсолютно одинаковыми, тогда было бы легко, но они же очень разные. Экономические возможности разные. В Москве, ещё раз говорю, 15 миллионов человек, а на Чукотке или в Ненецком округе – 40–50 тысяч человек. Юридически полномочия одинаковые, но мы понимаем, что осуществлять их можно очень по-разному. И это нужно всё принимать во внимание.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, позвольте тему сменить. В мире технологическая революция идёт. Мы все это понимаем и смотрим, с одной стороны, с большим интересом, а с другой стороны, есть некоторое напряжение, потому что все ключевые решения, ключевые исследования ведь не у нас – они в США и Европе. Уже, я думаю, Китай скоро подтянется. А у нас-то есть шансы вернуться в число лидеров? Мы не опоздаем?

Д.Медведев: Есть шансы, но медлить уже нельзя – нужно заскакивать в идущий и ускоряющийся поезд. Потому что этот поезд, надо по-честному сказать, набрал обороты сначала без нас. В этом смысле Вы правы. Мы долгое время находились в ситуации, когда вынуждены были просто выживать. Это происходило в 1990-е годы. В 1980-е годы этому вообще особого внимания не уделялось. И только сейчас мы начали создавать основу своего технологического развития. Для этого всё есть. Есть институты, есть деньги. Наверное, не фантастические, но всё-таки довольно приличные деньги, которые аккумулированы в различных фондах поддержки. Есть инструменты, которые уже опробованы. И самое главное, есть люди. Уж талантливых-то людей у нас очень много.

Чего нет? Нет пока способности быстро преобразовывать технологические новинки в работающие и коммерчески успешные проекты. Вот с этим у нас всё не очень хорошо обстоит. Не очень мы это умеем.

В.Фадеев: Так всегда было, к сожалению.

Д.Медведев: К сожалению, в этом смысле мы действительно не можем похвастаться каким-то великолепным прошлым, тем не менее этому тоже можно научиться. Есть ведь страны другие, где очень хорошо умеют коммерциализировать и гораздо хуже умеют выдумывать. Что-то списать, срисовать – да. А самим придумать тяжелее.

Нам, конечно, нужно научиться этой самой коммерциализации. На это должны быть обращены и государственные усилия, и усилия бизнеса. Бизнес должен вкладываться в НИОКР, должен вкладываться в исследования в сфере IT, в современные технологии.

Мне лет десять назад приходилось, по сути, палкой крупные компании туда загонять, чтобы они какие-то инвестиции планировали. Потому что компании огромные, доходы огромные, а на НИОКР у них там какие-то слёзы... «У нас и так всё хорошо. А всё, что нам нужно, мы у них купим». А сейчас мы уже и у них не купим, и свои исследования не вели как надо.

Поэтому, действительно, это задача исключительной важности. Но я уверен, что шансы встать в один ряд с наиболее продвинутыми странами у нас есть. Мы же такие задачи решали в XX веке, и сейчас можем.

И.Зейналова: Я, может быть, больше всех здесь (после Вас, конечно) интересовалась киберновинками. Несколько недель подряд шла эта тема, одно за одним. Может быть, Вы видели, что по всему миру хватали наших компьютерщиков, называя их хакерами, обвиняя в том, что они взламывали Google, PayPal, всё что угодно. Мы даже не будем говорить, виноваты они, не виноваты, и тем не менее… Существует уже такая вещь, как кибервойна. Я понимаю, что мы уже не купим какие-то вещи, сами изобретём, тем не менее сейчас люди, которые глубоко «погрязли» в компьютерном мире, глубоко забрались и строят этот компьютерный мир, говорят о том, что мы должны обеспечивать свой киберсуверенитет. Помимо обычного суверенитета. То есть война ведётся на суше, на море, в воздухе и теперь она может вестись ещё в киберпространстве. Вы всё время говорите: цифровая экономика, маркировки и тому подобное, врачи будут лечить по телевизору… Как при этом обеспечить безопасность людей, которые всё равно будут находиться под ударом тех же хакеров, которым неизвестно что в голову придёт?

Д.Медведев: Да, это задача мирового масштаба. Конечно, лучше не кибервойна, а киберсотрудничество, к чему мы, кстати, всё время призываем наших партнёров в разных странах.

К сожалению, если говорить о международном законодательстве, о конвенциях в сфере кибербезопасности, в сфере регулирования отношений в области цифровых технологий, мы сейчас, по сути, на нулевом уровне. Человечество никуда не продвинулось, условно, с периода 70–80-х годов прошлого века, а мир изменился самым радикальным образом.

Киберсуверенитет – как его надо понимать? Мы должны быть самодостаточными, но не закрытыми. Самодостаточными в том смысле, что у нас должны быть все современные кибертехнологии, которые позволяют нам развивать экономику. Об этом мы уже сегодня говорили. Закрытость – вредная история, потому что мы тем самым можем себя отрезать и превратиться в государство, которое вообще не развивается. Здесь надо искать баланс.

И.Зейналова: Тогда будут подбирать отмычки к этой закрытости.

Д.Медведев: Тогда будут подбирать отмычки и всё равно делать какие-то гадости. По поводу упрёков, которые в наш адрес раздаются. Это действительно сейчас расхожая тема, избитая песня, которую поют нам постоянно, о том, что вообще все хакеры в мире – это агенты Кремля. Такое ощущение, что мы только этим и занимаемся. Это отдельный сформировавшийся мировой рынок.

И.Зейналова: Кстати, они к нам лезут, эти хакеры?

Д.Медведев: Все лезут ко всем. Нисколько не сомневайтесь. Все пытаются следить друг за другом. Поэтому упрекать в этом одну нашу страну – это смешно. Все это отлично понимают, но для некоторых государств это превратилось просто в способ решения внутренних политических проблем, способ внутренней разборки.

Надо принимать эти решения. Надо заниматься серьёзными вещами в сфере обеспечения кибербезопасности, а не орать, что вокруг одни хакеры из той или иной страны. Что имеется в виду – противодействие террористической угрозе. Вот это реальная проблема. Террористы реально используют современные технологии. С этим надо бороться, причём бороться вместе, всем государствам, которые с этим столкнулись. Это первое.

Второе – это все современные цифровые технологии, на которых сегодня строится мир. Поэтому, я уверен, здесь поводов для сотрудничества гораздо больше, чем поводов для ревности или подозрений.

И.Зейналова: А защита каким образом… Я понимаю, государства сотрудничают, но они же должны и защищать себя друг от друга, как бы они ни дружили. Есть вилка интересов.

Д.Медведев: Защита здесь заключается в том, чтобы иметь самодостаточные возможности внутри страны – сетевые, по контролю за теми или иными информационными потоками. Но, скажем прямо, абсолютной защиты, которая будет существовать десятилетиями или даже годами, не существует. Потому что на каждую меру, связанную с киберзащитой, всегда находится та или иная уловка. Это то соревнование, которое будет идти в мире постоянно, в этом никаких сомнений нет. Мы просто к этому должны быть готовы. Мир в этом смысле изменился.

И.Зейналова: Насколько мы готовы? Что Вам говорят, докладывают? Вы много этим занимались. Насколько мы защищены?

Д.Медведев: Я скажу так: мы защищены сейчас с учётом разных решений – и открытых, и закрытых, и денежных, и правовых – в принципе не хуже, чем другие крупнейшие страны. Тем более на нас огромная ответственность как на ведущей ядерной стране, как на самой большой по территории стране, как на постоянном члене Совета Безопасности.

С.Брилёв: Хочу спросить про традиционно дружественные российско-американские отношения. Здесь присутствует ряд ведущих еженедельных программ. Серия пересечений Путина и Трампа во Вьетнаме произошла перед выходными, после чего мы это всё разбирали по мелким деталькам, предполагая, что за человек Трамп, не слишком ли он зигзагообразно менял некоторые свои заявления по ходу азиатского турне. Но мы предполагали, а Вы с Трампом увиделись через два дня после этого на саммите на Филиппинах. Рукопожатия там были. Вы общались. Дмитрий Анатольевич, что он за человек? С ним вообще можно иметь дело?

Д.Медведев: Я общался недолго, так, как это происходит на подобных саммитах, а до меня такое же общение было у Президента страны. Я уже об этом говорил: если говорить о внешнем впечатлении, то он доброжелательный, желающий установления полноценных контактов, всё абсолютно адекватно воспринимающий политический деятель. И мы действительно сидели, обсуждали разные вопросы во время этого ужина. Он вспоминал о нашем сотрудничестве в период Второй мировой войны и говорил о том, что это важно и для России, и для Америки. В этом смысле контакт вполне нормальный. Уверен, и об этом Президент Путин тоже говорил, что у него всё в порядке в личном взаимоотношении.

Проблема ведь заключается не в наших личных отношениях. Это, конечно, важно, но это всё-таки подчинённая история по отношению к тем решениям, которые мы принимаем, по отношению к той атмосфере, которая создаётся. А вот она в отношениях между нашими странами, между Соединёнными Штатами Америки и Россией, очень плохая. Я бы сказал, она отвратительная. Она самая плохая во всяком случае за весь тот период, который я помню. А я помню ещё встречи Леонида Ильича Брежнева с различными президентами Соединённых Штатов. И вот это, конечно, очень плохо.

С.Брилёв: Вы уже упомянули, что есть вещи, которые используются из внутриполитических соображений. То есть Россия – такое пугало, на самом деле за счёт упоминания России как-то решаются всякие дела. Из последних новостей: коллеги с телеканала RT (Russia Today) за последние сутки лишены аккредитации в Конгрессе Соединённых Штатов, хотя как это влияет на национальную безопасность, абсолютная загадка. Было много обвинений в адрес России: вы во всём виноваты. Хотя как-то странно. Как во всём виноваты? Кто первым внёс в списки иноагентов? Дошло до сокращения диппредставительств. В Вашингтоне говорят, что всё дело во вмешательстве России в выборы, в Москве всё отвергается. Как Вы считаете (лично – не лично, системно – не системно), шанс на улучшение российско-американских отношений упущен? Надежды были, что при Трампе будет как-то по-другому.

Д.Медведев: По поводу виновности – это наша достаточно избитая тема, и отвечать на вопрос о виновности тех или иных сил или государств можно именно так, как принято говорить: дело не в том, кто виноват, а в том, что с этим делать. У нас есть своя позиция, она всем известна. Мы не считаем, что действовали таким образом, чтобы испортить наши отношения. Но сейчас дело не в этом. Вопрос именно в том, что делать. Вы говорите: упущен ли шанс? Я думаю, что шанс всегда существует. Об этом говорил и Президент страны, и коллеги из Министерства иностранных дел, и я, конечно, тоже говорил. Вопрос в том, чтобы начать полноценное общение по важнейшим, существеннейшим темам. Вот смотрите: ко мне приезжают представители крупного американского бизнеса – у нас есть комиссия по иностранным инвестициям, там 10–12 человек из Америки, это всё первые лица корпораций, которые стоят сотни миллиардов долларов. У кого-нибудь из них хоть какая-то политическая тема звучала? Они все говорят: хотим работать – хотим работать на российском рынке, хотим работать вместе с вами. Бизнес хочет. Если говорить о человеческой позиции, то, я уверен, она тоже сильно отличается от политики, которую сегодня проводит вашингтонский истеблишмент и от которой, кстати, в значительной степени страдает и Президент Трамп.

С.Брилёв: Это, конечно, королевство кривых зеркал получается.

Д.Медведев: У нас есть ощущение, что целый ряд американских политиков пытаются решить собственные задачи за счёт нас, пытаются воздействовать на своего Президента, именно разыгрывая эту самую российскую карту. Эта штука достаточно редкая, потому что в предыдущей истории такого я не могу припомнить, разве что 1950-е годы, период маккартизма, но и то тогда речь не шла о том, чтобы сводить счёты с собственным Президентом.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, продолжая тему Соединённых Штатов. Соединённые Штаты, собственно говоря, не скрывают, что санкции против России призваны в том числе заместить наш газ на европейском рынке. Мы в этой связи не останемся ли в газовой изоляции? В начале года американцы анонсировали новый санкционный пакет. Мы к нему готовы? Вообще, мы понимаем, что можем оказаться в ситуации стран, которые десятилетиями живут под санкциями?

Д.Медведев: Если говорить откровенно, мы весь XX век провели под санкциями. Я неоднократно об этом говорил, западные страны вводили санкции в отношении Советского Союза и впоследствии новой России – 10 раз. Если говорить об известной поправке Джексона – Вэника, она действовала около 40 лет. Уже и государства этого не стало, и проблема эта исчезла, а поправка действовала. Поэтому мы всё время жили под санкциями. А сейчас наши партнёры пытаются ещё эти санкции сделать долговечными, то есть зацементировать при помощи этого закона, сделать таким образом, чтобы даже Президент Соединённых Штатов не мог их отменить. Потому что по поправке Джексона – Вэника, напомню, было решающее слово Президента, он мог отложить действие этой пресловутой поправки. Теперь и у Президента нет этих полномочий, на что мы обращали внимание, что это в известной степени ограничение даже исполнительной власти Президента США.

Но бог с ними, с этими санкциями, мы выжили с ними и в XX веке, и сейчас выживем. Мы научились это делать, мы научились все эти трудности превозмогать. В чём-то нам это даже помогло. Курс на импортозамещение, совершенно очевидно, не появился бы в том виде, в котором он сейчас реализуется, без этих новых санкций. Это просто вредит всем.

Последний пакет явно направлен на то, чтобы ограничить наши газовые возможности в Европе. Почему? Здесь позиция совершенно циничная: мы хотим поставлять свой сжиженный природный газ в Европу, русские нам мешают свои трубопроводным газом, своим трубным газом так называемым, поэтому мы хотим их выдавить. Абсолютно беззастенчиво, даже у европейцев волосы дыбом встают. Правда, не у всех, потому что, к сожалению, наши коллеги в Брюсселе тоже начали эту ситуацию слегка мутить, принимая решения, направленные на то, чтобы на наши поставки распространить так называемую Третью газовую директиву, Третий энергетический пакет. Но будем надеяться, что в Европе разум возобладает и эти газовые проекты будут реализованы, потому что они носят коммерческий характер и обоюдовыгодны и для Европы, и для России.

С.Брилев: Дмитрий Анатольевич, дабы завершить эту международную часть, есть одна история, где нам бы подучиться. Я имею в виду взаимодействие с международным спортивным сообществом. Под угрозой участие наших спортсменов в зимней Олимпиаде в Корее. ВАДА как-то не убеждается в чистоте наших спортсменов. Доклад Макларена всё ещё висит на горизонте. Какие выводы можно сделать из происходящего со сборной и как Правительство собирается помочь нашим спортсменам?

Д.Медведев: Мы, естественно, находимся в постоянном поиске выхода из сложившейся ситуации, и мои коллеги по Правительству этим занимаются, и вообще всё Правительство так или иначе этим озабочено, и Президент этим неоднократно занимался и высказывал свою позицию. Здесь нужно отделить две вещи. Первая – это наша позиция по допингу. Она остаётся прежней и недвусмысленной: мы против использования допинга. У нас есть определённые проблемы с этим, и мы с этим будем бороться, что ни в коей мере не ставит под сомнение блестящий результат Российской Федерации на нашей зимней Олимпиаде. Это была честная и абсолютно объективная победа, и никакие иностранные силы никогда нас не убедят в том, что всё было сделано как-то не так. Всё было достигнуто за счёт усилий наших спортсменов и за счёт той атмосферы поддержки, которая сложилась в тот период в Сочи.

Это одна сторона. А вторая сторона заключается в том, что, вот Вы говорите: ВАДА не убеждается. Да никто ни в чём не хочет убеждаться! Эта тема стала абсолютно политической, абсолютно автономной, и допинг здесь имеет 30% от этой темы. Всё остальное – это политические манипуляции.

К сожалению, эта тема стала основой для раскрутки очередной антироссийской кампании. Причём мы чувствуем, что её пик должен прийтись на определённый политический цикл, для того чтобы показать, как у нас в этом смысле всё плохо обстоит. В этом есть определённый, вполне очевидный замысел. Спорт любят, за наших спортсменов болеют. Если взять и отрезать наших спортсменов, естественно, это вызывает у всех нас чувство разочарования. Поэтому это в чистом виде, на мой взгляд, уже теперь политика. Если раньше были какие-то сомнения, то теперь этих сомнений не осталось. Это касается и доклада Макларена. Есть там и другие персонажи, типа Родченкова, который какие-то дневники публикует. Но это, мне кажется, уже скорее психиатрическая проблема. Достаточно посмотреть на эти дневники, чтобы понять, что этому гражданину нужна прежде всего психиатрическая помощь, а не какая-то другая. Но это мы оставим в стороне. А в целом эта ситуация очень сильно разочаровывает.

И.Зейналова: Но они уже замахиваются на чемпионат мира. Родченков и про это начинает писать.

Д.Медведев: Это политика. Это всё стало инструментом политического манипулирования. Мы, конечно, будем всему этому противодействовать на всех этажах общения, во всех организациях, но нужно понимать, что это политическая кампания – не спортивная, не кампания, связанная с противодействием допингу, – которая развёрнута против нашей страны, и только так её и оценивать.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, выборы Президента не за горами, в марте следующего года. Владимир Путин не объявляет пока, пойдёт ли он на выборы. Вы председатель партии «Единая Россия». Наверняка в партии обсуждается идея, чтобы партия выступила с инициативой, выдвинула Путина в президенты. Наверняка? Это первый вопрос.

Второй. Вы лидер правящей партии «Единая Россия». Может быть, Вы готовы выдвинуть свою кандидатуру на выборы?

Д.Медведев: В отношении кандидатов на должность Президента всё будет понятно уже совсем скоро. Вы позицию «Единой России» и мою позицию отлично знаете.

Если действующий Президент страны Владимир Владимирович Путин выдвинет свою кандидатуру или согласится на её выдвижение, безусловно и недвусмысленно наша партия и я лично как председатель партии будем всячески его в этом поддерживать, потому что считаем, что он является успешным Президентом, который руководит нашей страной. В этом плане всё должно быть сделано в рамках закона. Кто будет выдвигать – в конечном счёте зависит от самого кандидата. Какой способ кандидат избирает – такой способ, например, «Единая Россия» и поддержит. Если Владимир Владимирович себя в этом смысле согласится выдвинуть и если такая поддержка ему потребуется, то, конечно, «Единая Россия» эту поддержку, вне всякого сомнения, обеспечит.

Что касается меня лично, то в текущем политическом сезоне я себя в этом качестве не вижу, но работать я продолжу.

М.Фишман: Если Владимир Путин пойдёт на выборы, вы его поддержите и он выиграет (в этом мало кто сомневается), то к концу следующего срока он Президентом проработает в совокупности 20 лет. И ещё в промежутке – четыре года Премьер-министром. Брежнев, Вами упомянутый, у власти был меньше в итоге, чем получится у Путина. У меня вопрос очевидный: это не нарушает, с Вашей точки зрения, принцип сменяемости власти, который у нас в Конституции заложен?

Д.Медведев: Мне кажется, всякого рода нарушения возможны или могут быть так оценены только в том случае, если речь идёт о нарушениях закона. Ситуация, когда то или иное лицо побеждает прямо и недвусмысленно за счёт абсолютной поддержки населения, не может рассматриваться как нарушение закона, если всё это происходит в рамках действующей Конституции и в рамках действующего законодательства. Это касается и того, о чём Вы говорите, и разных других стран. Достаточно вспомнить, что происходит в той же Германии, где одна и та же политическая сила, один и тот же кандидат на протяжении десятилетий может быть главой правительства. А, по сути, глава правительства там – это в значительной степени глава государства, потому как все полномочия там находятся, и ни у кого это не вызывает сомнений. Поэтому всё, что находится в рамках конституционных полномочий и основано на народовластии, на мнении народа, соответствует закону. И это нормально.

М.Фишман: В Германии меньше получается по срокам.

Д.Медведев: То ли ещё будет!

М.Фишман: Алексей Навальный. Аудитория моих коллег его, наверное, знает хуже, чем наша аудитория, потому что на центральные телеканалы его не пускают, на выборы тоже не пускают. Но в марте этого года он выпустил фильм-расследование, посвящённый Вам. Вы тогда очень скупо на это реагировали, Вы говорили «компот», «чушь» – в таких терминах, несмотря на то что был достаточно большой общественный резонанс, люди на улицы выходили. И я, конечно, хочу спросить, может быть, Вы хотите что-то добавить к этому?

Д.Медведев: Нет. Я всё сказал, когда охарактеризовал всё, что там было сделано, во время одного из интервью. Других комментариев у меня нет. Что мне это комментировать? Чем больше комментируешь всяких обормотов и проходимцев, тем для них лучше, они на это и рассчитывают.

М.Фишман: В продолжение темы. Вы как юрист почему в суд не подали тогда?

Д.Медведев: Именно для того, чтобы подобных людей не раскручивать. Потому что создание опусов типа этих фильмов преследует одну простую политическую цель – раскрутить себя и создать напряжение. А с учётом характеристики этих граждан, которые всем этим занимаются, зачем мне создавать им дополнительную рекламу? Никакого смысла в этом нет. Если они проходимцы, значит проходимцы.

Но это не значит, что люди и организации, кого этот фильм затронул, не имеют права на защиту. Если вы следили за информационной поляной, в последнее время было несколько судов по разным линиям, где информация, которая содержится в этом опусе, была признана не соответствующей действительности, признана ложной и подлежит опровержению, а также устранению из информационных источников. Теперь вопрос в том, как эти решения исполнить. На создателях подобных опусов как раз лежит ответственность за исполнение судебных актов. А они вступили в законную силу. Если такого исполнения не происходит, должна наступать административная или уголовная ответственность.

Я, кстати, считаю, что нам надо подумать о том, чтобы усилить административную и уголовную ответственность за неисполнение решений судов. Думаю, что этим можно было бы озаботиться и Правительству, и депутатам Государственной Думы.

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, всё, что сейчас обсуждается, рассматривается через призму выборов – спорт, безопасность, пенсии, бюджет и тому подобное, всё равно выборы где-то на подкорке. Не будем спекулировать, кто будет следующим премьером, кому раздадут портфели, потому что по Конституции Президент будет обязан отправить Правительство в отставку и набрать новое. Вы сейчас, через пять с половиной лет работы во главе Правительства, – абстрактно, для некоего абстрактного премьера после выборов-2018 можете подвести итог, как это Правительство сделать эффективнее и так распределить обязанности, чтобы оно работало, не дублируя себя, не пропуская какие-то отрасли? Потому что иногда кажется, что где-то два человека, а где-то ни одного.

Д.Медведев: Вы знаете, давать советы – дело не очень благодарное. Структура будущего Правительства будет определяться избранным Президентом. Если Вы меня спрашиваете в отношении структуры действующего Правительства (оно действительно довольно давно уже работает, пять с половиной лет – это в известной степени большой период), я не могу сказать, что она идеальная, но в какой-то момент она была принята Президентом, Правительством как достаточно оптимальная. Но мы её меняли. Я напомню, что мы создавали некоторые министерства типа Министерства Крыма, а потом упраздняли их, когда считали, что задачи выполнены. Мы отдельные министерства просто расформировали – типа Министерства регионального развития, передав его полномочия в другие места. Но при этом сохранили министерства по делам Кавказа и по развитию Дальнего Востока. Это всё работа, которую надо почувствовать, кто бы этим ни занимался в Правительстве, кто бы ни возглавлял Правительство, как удобно работать. Я напомню, у нас были разные правительства, в некоторых был один вице-премьер, а в некоторых (в современной России) – 12 или, по-моему, даже 13 вице-премьеров. Говорить, что один всегда лучше, чем 13, или наоборот, неправильно. Вопрос в том, как распределить нагрузку.

У меня, естественно, есть своё представление о том, как должно работать Правительство. Наверное, нам чего-то не удалось сделать, наверное, есть чем заниматься с точки зрения структуры Правительства, оптимизации технологических процессов. Та же самая цифровая повестка дня ведь стоит и перед технологиями, в которых работает Правительство. Это совершенно очевидно. Бумаги, которые мы все создаём, действительно в значительной степени уже пора менять на современные цифровые способы управления. Сделать это непросто. Правительство – высший исполнительный орган, и целый ряд решений, которые мы принимаем, вступают в силу немедленно и имеют внешне тихие последствия, но результаты могут быть тектоническими. Поэтому действовать нужно очень ответственно.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, сейчас, оглядываясь назад, какой самый сложный вызов для вашего Правительства? Это, может быть, дешёвая нефть, санкции, что-то ещё? И достойно ли Правительство ответило на него, на этот сложный вызов?

Д.Медведев: Я коротко Вам отвечу. Самый сложный вызов – это оба этих вызова. Одновременно. Никогда в истории нашей страны не бывало, чтобы драматически обвалились цены на нефть и были введены санкции. Бывало или одно, или другое. Я даже не говорю про структуру экономики – она как была неидеальной, так и остаётся. И вот этот вызов был в известной степени уникальным.

Как мы с ним справились, пусть оценивают граждане нашей страны, но мне кажется, что целый ряд решений, которые мы приняли, оказались абсолютно адекватными. И даже выход из рецессии оказался несколько быстрее, чем многие представляли, не говоря уже о том, что проседание было существенно ниже, чем, например, в 2008 и 2009 годах. Тогда у нас ВВП и промышленное производство упало на 8%, а в этот период только на 3%. Тем не менее очевидно, что, наверное, можно было сделать и больше.

И.Зейналова: То есть Вы довольны проделанной работой?

Д.Медведев: Никогда нельзя быть довольным всем. Мы должны всегда иметь разумную долю скепсиса в отношении всех решений, которые принимаем. Это совершенно точно. И это совет любому правительству.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, тогда последнее. Вам самому нравится быть премьер-министром? Вообще, похоже, нравится. Каким Вы будущее своё видите? Мы ходили вокруг да около, но я всё-таки задам этот вопрос.

Д.Медведев: Я как-то на эти темы размышлял. И отвечу приблизительно так же, как один раз отвечал, потому что это абсолютно искренний ответ. Мне всегда (наверное, в жизни повезло) нравилось то, чем я занимаюсь, – и когда я был студентом, и когда был аспирантом и молодым преподавателем, и когда начал заниматься юридической практикой, начал заниматься какими-то вопросами бизнеса. И после этого – когда меня позвали в Москву и я стал работать в Администрации Президента, потом руководителем Администрации Президента. Потом перешёл на работу в Правительство, потом был избран Президентом страны. И сейчас работаю Председателем Правительства. Это всё исключительно интересная работа. Она, вне всякого сомнения, является огромным вызовом и, с другой стороны, приносит удовлетворение. В этом плане я достаточно счастливый человек, потому что это очень интересная работа.

С.Брилёв: А дальше-то что?

Д.Медведев: Дальше будем служить России – именно потому, что мне не только нравится та работа, которой я занимался в течение всей своей трудовой биографии, но мне просто нравится жить и работать в Российской Федерации.

Кстати, для того, чтобы всё-таки завершить не вопросами, адресованными лично ко мне, а какими-то привычными словами… Мы с Вами уже приблизительно в таком формате 10-й раз встречаемся. У нас сегодня, правда, последний день осени, но Новый год уже точно не за горами – ещё не началось активное празднование, но ёлки уже кое-где появляются. Люди начинают готовиться к новогодним праздникам. Поэтому, пользуясь этой возможностью, я хочу, уважаемые коллеги, вас всех сердечно поздравить с наступающим Новым годом и поздравить всех граждан нашей страны, пожелать им счастья и здоровья.

С.Брилёв: Спасибо большое, с наступающим! На этом ежегодная программа «Разговор с Дмитрием Медведевым» завершена. Всего доброго и до встречи.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 30 ноября 2017 > № 2411084 Дмитрий Медведев

Минкомсвязи повысит плату за частоты

Елизавета Титаренко

Минкомсвязи предложило в 2018-2020 гг. повысить плату за частоты для сотовой связи на 14%, а за частоты для других видов связи - в два раза. Повышение платы за радиочастотный спектр уже предусмотрено в проекте федерального бюджета на 2018-2020 гг. Опрошенные ComNews операторы связи сообщили, что инициатива Минкомсвязи негативно отразится на отрасли и может привести к росту цен на связь. Эксперты считают, что в первую очередь новый приказ может пагубно повлиять на небольших операторов беспроводного ШПД.

На днях Минкомсвязи опубликовало проект соответствующего приказа на портале Regulation.gov.ru для общественного обсуждения, которое продлится до 25 декабря 2017 г. Согласно пояснительной записке к документу, Минкомсвязи планирует внести изменения в методику расчета размеров разовой и ежегодной платы за использование в РФ радиочастотного спектра, утвержденную приказом Минкомсвязи от 30 июня 2011 г. №164. Инициатива Минкомсвязи обусловлена тем, что в проекте "О федеральном бюджете на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 гг." при расчете прогнозируемого объема доходов федерального бюджета уже учтено повышение на 25% размера разовой и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра.

Напомним, Минкомсвязи опубликовало уведомление о начале разработки проекта приказа о повышении платы за спектр еще в конце 2016 г. (см. новость ComNews от 1 декабря 2016 г.). В уведомлении министерство указывало другие причины для повышения цен. Во-первых, пересмотреть плату за спектр предложили Минфин и Роскомнадзор. Во-вторых, по данным Минкомсвязи, с момента утверждения методики в 2011 г. размер ставок и коэффициентов за использование радиочастотного спектра не изменялся и не приводился в соответствие с уровнем инфляции.

Согласно проекту приказа Минкомсвязи, в 2018-2020 гг. ставка разовой платы за частоты для радиотехнологий сотовой связи вырастет на 14% - с нынешних 70 тыс. руб. до 79,8 тыс. руб., а ставка ежегодной платы за аналогичные частоты поднимется также на 14% с нынешних 264 тыс. руб. до 300,9 тыс. руб. Плата за частоты для радиотехнологий других видов связи вырастет в два раза: ставка разовой платы увеличится с 300 до 600 руб., а ставка ежегодной платы с 1400 руб. до 2800 руб. Как следует из текста проекта, с января 2021 г. ставки за использование радиочастотного спектра вернутся к былым значениям.

Операторы связи обеспокоены возможным повышением цен. "Повышение платы за частоты может пагубно отразиться на перспективах внедрения цифровой экономики и предстоящем развертывании сетей 5G", - считает пресс-секретарь ПАО "ВымпеКом" (бренд "Билайн") Анна Айбашева.

Пресс-секретарь ООО "Т2 Мобайл" (бренд Tele2) Ольга Галушина говорит, что увеличение платы за уже используемый спектр без выделения нового негативно отразится на отрасли и в конечном счете скажется на абонентах, поскольку это может привести к повышению цен на связь.

Представители ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и ПАО "МегаФон" вчера не ответили на запрос ComNews.

Гендиректор "ТМТ Консалтинга" Константин Анкилов считает, что инициатива Минкомсвязи пагубнее повлиет на небольших региональных операторов и на операторов беспроводного ШПД, чем на операторов "большой четверки".

Ранее, как сообщала газета "Ведомости", с просьбой пересмотреть предложение о повышении платы за частотный спектр в Госдуму обратилась глава ассоциации "Союз LTE" Гульнара Хасьянова. Гульнара Хасьянова попросила учесть ее позицию при утверждении в Госдуме проекта бюджета на 2018-2020 гг. Ассоциация указала на то, что повышение платы за спектр без расчистки новых частот негативно повлияет на развитие отрасли. Гульнара Хасьянова также напомнила, что операторам придется потратить большие суммы на хранение данных по закону Яровой и закону о критической инфраструктуре (см. новость на ComNews от 12 октября 2017 г.).

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 30 ноября 2017 > № 2410094

РАКИБ подготовит законодательные инициативы

Анна Устинова

Российская ассоциация криптовалют и блокчейна (РАКИБ) подготовит законодательные инициативы по регулированию криптоинвестирования в РФ к июню 2018 г. Ранее президент РФ Владимир Путин поручил правительству РФ и Центральному банку РФ внести изменения в законодательство о регулировании применения цифровых технологий в финансовой сфере. РАКИБ планирует начать с составления глоссария, то есть определения таких понятий, как "токен", "криптовалюта" и ICO. В декабре этого года РАКИБ планирует ввести концепцию изменений в законодательство по внедрению краудинвестинга.

Вчера в кулуарах пресс-конференции РАКИБ в ТАСС президент ассоциации Юрий Припачкин сообщил о том, что к июню следующего года организация подготовит законодательные инициативы по регулированию криптоинвестирования в РФ. Он добавил, что РАКИБ будет действовать в соответствии с поручением президента РФ Владимира Путина, принятом в конце октября (см. новость ComNews от 25 октября 2017 г.). В частности, глава государства поручил законодательно определить и описать статус криптовалют, блокчейна, токена и смарт-контракта, а также создать требования к "майнингу" криптовалют и отрегулировать ICO.

На текущий момент подано 1500 заявок на участие в ассоциации. В их числе участники рынка блокчейн-технологий, владельцы криптовалют, майнеры, инвесторы, делающие вложения в проекты на базе блокчейна в криптовалютах (ICO). А в состав наблюдательного совета РАКИБ вошли главы и представители таких компаний, как ВЭБ, ВТБ, IBM, EY, группы QIWI, Waves Platform, "Финам", "Росатом", Acronis, Almaz Capital Partners, "Сколково".

Как сообщили в пресс-службе РАКИБ, ассоциация взаимодействует со всеми участниками рынка, представителями регуляторов, в том числе в рамках экспертных советов, созданных при Государственной Думе, куда входят и представители Минфина. Кроме того, 36 регионов выступили с инициативой о создании региональных представительств. Первое было зарегистрировано в Петербурге, а остальные еще находятся в процессе регистрации.

Одной из задач проекта является разработка и согласование единого глоссария. По словам Юрия Припачкина, нужно построить систему координат, иначе будут проблемы. Он привел в пример понятие "вещание", которое так и не было законодательно определено. Глоссарий планируют составлять на "базе здравого смысла". В декабре ассоциация планирует представить концепцию изменения законодательства для легализации краудинвестинга экспертам при комитете Госдумы по финансовому рынку. В разработке принимают участие Минкомсвязи, Центробанк и другие профильные ведомства.

"Задача РАКИБ в этом плане - сделать индустрию прозрачной, сделать ее в хорошем смысле этого слова законопослушной, потому что люди хотят вкладывать деньги в законные операции", - сказал Юрий Припачкин. Целью объединения является правильным образом стимулировать интересы участников рынка и подготовить то законодательство, которое послужило бы гармоничному развитию отрасли.

В ПАО "МегаФон" уверены, что государственное регулирование блокчейн-проектов необходимо только в части, которая потенциально может принести вред большому кругу потребителей-непрофессионалов. А введение "глоссария" нужно только в отношении публичного блокчейна. "В целом в рамках частного блокчейна компании самостоятельно могут описывать технологию, кастомизированную под собственные транзакции", - сообщили в пресс-службе "МегаФона". А в венчурном фонде Almaz Capital сообщили корреспонденту ComNews, что не собираются становиться членами РАКИБ.

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > comnews.ru, 30 ноября 2017 > № 2410092

Blockchain идет в массы

Мария Андреева

Сбербанк, Альфа-Банк и ПАО "МегаФон" осуществили первую в России платежную транзакцию с применением технологии blockchain. "МегаФон" перечислил со счета в Альфа-Банке 1 млн руб. дочерней компании "МегаЛабс" на счет в Сбербанке. В "МегаФоне" уточнили, что электронный оборот информации о платеже проводился по децентрализованной компьютерной сети, состоящей из узлов, взаимодействующих по протоколу технологии Hyperledger Fabric с применением платформы IBM Blockchain. Необходимые для этого узлы сети находились на ИТ-инфраструктуре Альфа-Банка и Сбербанка.

В Альфа-Банке уточнили, что платежная операция на сумму 1 млн руб. осуществлена между "МегаФоном" и "МегаЛабсом" по договору возобновляемого займа. Как подчеркнула управляющий директор Sberbank CIB Стелла Кудачкина, техническое решение blockchain, предложенное Сбербанком, впервые в истории российской банковской практики позволило осуществить пилотную платежную транзакцию на технологии IBM Blockchain. Организатором процесса по переводу денежных средств выступил Sberbank CIB.

Отвечая на вопрос корреспондента ComNews, когда Сбербанк, Альфа-Банк и "МегаФон" будут осуществлять финансовые транзакции по технологии blockchain вне пилота, директор центра поиска и разработки инноваций Альфа-Банка Денис Додон уточнил, что в I и II кварталах следующего года стороны выберут платформу, которая позволит успешно реализовать поставленные задачи. "Сейчас мы можем использовать для целей уточнения рамочные соглашения между сторонами, но если мы хотим существенно масштабировать операции, то лучше будет внести уточнения в законодательство", - заметил старший вице-президент Сбербанка, руководитель Sberbank CIB Игорь Буланцев.

Представитель Альфа-Банка пояснил, что обмен электронными транзакциями проводился по децентрализованной компьютерной сети, состоящей из узлов, взаимодействующих по протоколу технологии Hyperledger Fabric платформы IBM Blockchain. Участники сети могли отправлять и получать электронные документы в режиме онлайн, отслеживать статус проведения сделки, имели доступ к просмотру блоков blockchain-транзакций, содержащих всю историю платежных операций.

"ИТ-инфраструктура представляет собой сервис определения единого порядка транзакций (orderer), удостоверяющий центр сети (УЦ) и несколько узлов, подтверждающих корректность транзакций (endorser-узлы - компьютерный сервер, подтверждающий транзакцию), расположенные на стороне Сбербанка. Аналогичный endorser-узел развернут и на стороне Альфа-Банка", - рассказали представители Сбербанка, Альфа-Банка и "МегаФона".

Что касается "МегаФона" и "МегаЛабса", то они подключались через интернет-браузер к клиентскому веб-приложению с функционалом личного кабинета, который предоставляет интерфейс для взаимодействия с сетью. "Созданный технологический процесс является базовым сценарием, на основе которого должен быть разработан новый расчетный функционал", - отметили в Сбербанке. Стелла Кудачкина подчеркнула, что ценность применения blockchain-технологии при проведении расчетов - это прежде всего высокая скорость исполнения перевода между участниками: отражение операции на счете получателя после его отправки происходит практически в режиме реального времени, в отличие от традиционной системы переводов.

По словам Дениса Додона, сделка была проведена полностью в правовом поле, она регулировалась четырехсторонними соглашениями об обмене платежной информацией всеми участниками. "Расчеты проходили по реальным счетам, а технология blockchain выступила каналом межбанковского сообщения", - заметил он.

"В целом технология blockchain сейчас внедряется теми, кто хотел заработать именно на внедрении, а сами потенциальные клиенты выжидают и хотят посмотреть, кто первым попробует и не сильно пострадает. В этой роли сейчас и выступил "МегаФон", - сказал финансовый аналитик группы компаний "Финам" Леонид Делицын. Игорь Буланцев добавил, что в ближайшие пару лет переход на blockchain начнут только те компании-лидеры, что активно интересуются новыми технологиями и имеют возможности по их развитию и применению. И уже на их результаты будет ориентироваться основная часть российских компаний.

Как заметил в разговоре с корреспондентом ComNews основатель и глава рейтингового комитета агентства DigRate Арсений Поярков, "МегаФон" подхватил технологию blockchain в публичном поле. Он уточнил, что есть разные виды технологии blockchain - публичные и непубличные (открытые, закрытые). И у них у всех есть специфика работы, которая определяет роль применения.

Арсений Поярков добавил, что "сама по себе технология blockchain не совсем новая": технология распределенного хранения данных известна очень давно. "Свою популярность она обрела благодаря криптовалюте, а криптовалюта потянула за собой технологию blockchain, и все обратили на нее внимание", - рассказал корреспонденту ComNews Арсений Поярков. По его словам, технология blockchain сейчас популярна именно как платежный инструмент, и она является хорошим маркетинговым инструментом для компаний. Разницы применения технологии blockchain как оператором связи, так и любой другой компанией нет.

Руководитель пресс-службы "МегаФона" Юлия Дорохина отметила, что в мире пока не так много примеров использования технологии blockchain, поэтому Россию можно смело считать одним из пионеров. "МегаФон" одним из первых в мире выпустил облигации с использованием этой технологии. Ранее выпуск облигаций на blockchain сделал автоконцерн Daimler AG", - сказала Юлия Дорохина.

По мнению Игоря Буланцева, развитие технологий больше связано с конкретными компаниями, а не странами. Хороший пример - компания Ripple, в сеть которой входит более 100 банков и компаний из 27 стран, ряд из которых на регулярной основе проводят финансовые операции через эту сеть.

Денис Додон из Альфа-Банка считает, что у технологии blockchain большие перспективы, так как она может быть заложена в систему электронного документооборота. Но при этом технологии необходим юридический статус на законодательном уровне. При этом в "МегаФоне" добавили, что сегодня отсутствует связь между виртуальным миром (blockchain) и реальным. Например, для использования электронного документооборота на базе электронно-цифровой подписи существует инфраструктура удостоверяющих центров. В случае разногласий касательно документа, подписанного электронно-цифровой подписью, есть возможность оспорить его в суде. В случае с записями в сети blockchain такой возможности нет.

На взгляд Леонида Делицына, если технология станет стандартом, то ее влияние будет огромным, поэтому к разработке подключились крупнейшие финансовые организации, создающие консорциумы и готовящие решения, которые потом предложат менее крупным игрокам. "В целом это будет работать на плавную эволюцию финансового рынка и сохранение позиций существующих лидеров - проще говоря, банки не собираются играть роль жертв, которых уберут с рынка финтех-стартапы", - заключил аналитик "Финама".

Как отметил Игорь Буланцев, в настоящее время законодательных ограничений на технологию blockchain нет. Однако, так как сама технология новая и не отработанная и не развита правоприменительная практика по ее использованию, то промышленная эксплуатация таких решений несет повышенный риск, который необходимо учитывать при принятии решений.

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > comnews.ru, 30 ноября 2017 > № 2410091

«Диалог на равных»: 31 новая встреча

29 ноября в России состоялся Единый день проекта дискуссионных студенческих клубов «Диалог на равных». На примере успешных и известных людей, проект наглядно показывается молодежи, что современная Россия – это страна возможностей, где можно добиться успеха в разнообразных сферах в любом регионе. Гости с удовольствием рассказали присутствующим о возможностях, которые открываются перед ними и поделились своим жизненным опытом.

Итоги дня можно подвести в цифрах: 31 спикер, 28 регионов-участников, более 50 часов живого общения, более 4 500 студентов, более 300 вопросов именитым гостям, более 12 000 просмотров в интернете.

В ходе открытого диалога были затронуты актуальные темы: роль молодежи в избирательном процессе в России, участие студентов и молодежи во всероссийской форумной кампании, необходимость знания культуры своей родины, своего родного языка, трудоустройство молодых специалистов, поговорили о том, что на данный момент является актуальным в молодежной среде, обсудили современное состояние бизнеса и т.д.

«Молодежные образовательные форумы – это прекрасная возможность каждому молодому человеку не только повысить уровень своих профессиональных компетенцией, но и получить грантовую поддержку на реализацию собственных идей и проектов, которые впоследствии могут стать делом всей жизни», – поделился Председатель Молодежной общественной палаты при Государственном Собрании – Курултае Республики Башкортостан Тагир Гизатуллин.

Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Андрей Макаров обсудил с участниками встречи особенности налоговой системы Российской Федерации, опыт зарубежных стран в вопросах налогообложения, рассказал о работе над Налоговым кодексом РФ, одним из авторов которого он является. Спикер также ответил на вопросы студентов, касающиеся трудоустройства молодых специалистов, введения курортного сбора и повышения туристической привлекательности регионов, санкционного режима в отношении России.

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, доверенное лицо Президента Российской Федерации, чемпион мира по боксу среди профессионалов Дмитрий Пирог дал жизненное напутствие всем студентам: «Нужно не бояться ошибаться, накапливать жизненный опыт, необходимо быть активным в общественной деятельности».

Стоит отметить, что все встречи прошли в дружеской обстановке, а участники долго не хотели отпускать именитых гостей, делая с ними памятные фотографии и обмениваясь контактами для дальнейшего плодотворного сотрудничества.

Напомним, что «Диалог на равных» – это новый проект Федерального агентства по делам молодежи, формат которого предполагает регулярные встречи-дискуссии по следующим направлениям: «Молодежь: глобализация, вызовы времени», «Карьера и социальный лифт», «Предпринимательство», «Лидерство», «Softskills», «Культура, lifestyle», «Благотворительность, третий сектор», «Новое образование», «Publicity и СМИ», «Интернет, digital, технологии», «Экономика». Планируется, что в проекте примет участие более 114 000 российских студентов.

Соорганизаторами проекта стали «Росстуденчество», Международная ассоциация студенческого телевидения «МАСТ», ведущие российские вузы, а также федеральные НКО.

Россия > Образование, наука > myrosmol.ru, 30 ноября 2017 > № 2410084

Во Владивостоке состоялось совещание с директорами дальневосточных институтов

30 ноября руководитель ФАНО России Михаил Котюков и вице-президент РАН Андрей Адрианов провели совещание с директорами организаций, расположенных на территории, относящейся к ведению Дальневосточного территориального управления Агентства.

Выступая с приветственным словом, Михаил Котюков напомнил, что в этом году академической науке Дальнего Востока исполнилось 30 лет. «Уверен, что совместно с РАН мы найдем самые оптимальные формы дальнейшего динамичного развития науки на Дальнем Востоке. Это касается, в том числе, активного участия академических институтов региона в реализации Стратегии научно-технологического развития России», - добавил он.

В свою очередь, Андрей Адрианов подчеркнул, что сегодняшнее сотрудничество Агентства и РАН позволяет решать возникающие спорные вопросы практически в режиме реального времени. «Такая совместная работа, конструктивный диалог, позволят и сейчас, и в будущем создавать максимально комфортные условия для работы научных институтов».

Врио руководителя Дальневосточного ТУ ФАНО России Александр Юрченко в своем докладе рассказал о том, что на сегодняшний день в ведении управления находятся 62 организации, 54 из них – это научные институты. Он отметил, что работа по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, предоставленных в пользование подведомственным бюджетным учреждениям, проведена на 98,8% (251 земельный участок из 254 имеющихся в ведении Дальневосточного ТУ). Постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, закрепленных за предприятиями, завершена в полном объеме.

Кроме того, Александр Юрченко, рассказал о ходе реструктуризации сети научных организаций в регионе. «В настоящее время в стадии завершения реструктуризации находятся два проекта – Федеральный научный центр агробиотехнологий Дальнего Востока им. академика А.К. Чайка и Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН».

Заместитель руководителя ФАНО России Александр Степанов в ходе своего доклада по имущественному комплексу подчеркнул, что показатели Дальневосточного ТУ ФАНО России по учету объектов федерального недвижимого имущества выше, чем средние по России. Он также отметил, что в следующем году важно сконцентрировать усилия по включению в специализированный жилищный фонд жилых помещений, находящихся в ведении организаций, расположенных на территории деятельности Дальневосточного ТУ ФАНО России.

Начальник Финансово-экономического управления ФАНО России Наталья Сибирякова выступила с докладом о финансовом обеспечении деятельности учреждений в 2017 году и проекте бюджета на 2018-2020 годы. Она рассказала, что течение года первоначальный бюджет ФАНО России был увеличен на 15 млрд рублей. Преимущественно эти средства направлены на зарплату научных сотрудников и иных категорий, включенных в Указ Президента №597, а также на высокотехнологичную медицинскую помощь.

В ходе совещания также состоялась церемония вручения ведомственных наград сотрудникам институтов, расположенных на территории, относящейся к ведению Дальневосточного ТУ ФАНО России. Почетными грамотами «За безупречный труд и высокие достижения в профессиональной деятельности» награждены:

- Асеева Татьяна Николаевна, директор Дальневосточного научно-исследовательского института сельского хозяйства;

- Журавлев Юрий Николаевич, главный научный сотрудник Федерального научного центра биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии ДВО РАН;

- Крыжановский Сергей Петрович, главный врач Медицинского объединения ДВО РАН;

- Синеговская Валентина Тимофеевна – директор Всероссийского научно-исследовательского института сои;

- Стоник Валентин Аронович, директор Тихоокеанского института биоорганической химии им. Г.Б. Елякова ДВО РАН.

Справочно:

Дальневосточное ТУ ФАНО России было зарегистрировано 7 июля 2014 года. В его ведении находятся подведомственные Агентству научные организации, расположенные на территории Камчатского, Приморского, Хабаровского краев, Амурской, Магаданской, Сахалинской областей, а также Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа.

Россия. ДФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 30 ноября 2017 > № 2410081

Международная книжная ярмарка non/fiction собрала 300 издательств из 25 стран

В Центральном доме художника открылась 19 Международная ярмарка интеллектуальной литературы non/fiction. Как отметил на открытии заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев, самая очаровательная и уютная ярмарка во всей России.

"В этом году здесь фантастическая программа. Каждый найдет книгу для себя", - продолжил Владимир Викторович.

Книги санкций не боятся, и место встречи изменить нельзя - вот, пожалуй, две ключевые фразы non/fiction этого года. Пусть в этом году в качестве почетного гостя не выступает конкретная страна, именитых писателей со всех уголков света меньше не стало. Около 300 крупных и малых издательств, книготорговых компаний и институтов культуры из 25 стран мира приехали в Россию несмотря ни на что. Авторы из Аргентины, Беларуси, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Израиля, Ирана, Китая, Нидерландов, Норвегии, Польши, США, Украины, Эстонии, Южной Кореи, Японии и других стран представят здесь свои книги. За Россию ответят Ольга Славникова и Людмила Улицкая, Павел Басинский и Дмитрий Быков, Наринэ Абгарян и Яна Вагнер, Андрей Геласимов и Михаил Гиголашвили и многие другие. 400 мероприятий нон-стоп за пять дней с одиннадцати утра и до восьми и девяти (в пятницу и субботу) вечера.

Что же касается места встречи, то возликовать должны все книголюбы. После долгих разговоров и треволнений о том, что же будет с ярмаркой, если здание ЦДХ будет передано из частных рук государству, вопрос решен. "Мы убеждены, что ярмарка состоится здесь и в следующем году. Мы получили заверение от разных учреждений, что наши социально значимые проекты, к которым привыкли посетители и к коим относится ярмарка non/fiction, и дальше будут проходить в ЦДХ", - рассказал журналистам директор ЦДХ Василий Бычков. Кажется, после такого бодрого утверждения выдохнул весь книжный мир, ведь эту ярмарку любят как раз и за лояльное место силы, в котором она проходит. Также Бычков сообщил, что в этом году по сравнению с предыдущими, ярмарка расширилась на пять процентов за счет детской площадки. Это отражает глобальную тенденцию в книжном мире - сегмент детской и подростковой литературы растет в отличие от взрослой. Организаторы сообщили, что со следующего года планируют увеличить выставочное пространство за счет модернизации залов.

Важнейшая составляющая ярмарки - участие Альянса независимых издательств. Своеобразный аквариум с редкими рыбками, который располагается на втором этаже. По словам Бориса Куприянова, члена экспертного совета ярмарки, в этом году сюда приехало 53 независимых небольших издательства. И с каждым годом этот стенд становится все интереснее и необыкновеннее. Так в этом году, как рассказал Борис, впервые на ярмарке издатель Дмитрий Аронов, музыкальное издательство "Выргород", Ил-musik. "Особенность этого года: больше половины участников региональные. Они издают книги, которыми можно гордиться. Книжную границу между столицей и регионами нужно разрушать. И мы это делаем",- уверен Куприянов.

Ярмарка non/fictio традиционно уделяет большое внимание детской и подростковой литературе. Почти весь третий этаж - это сплошной детский книжный рай. В этом году программа получила название "Сто лет тому вперед". Заглавие известной повести Кира Булычёва объединяет две ключевые темы всех мероприятий: историю развития детской книги и экологию в детской литературе. Виталий Зюсько, главный редактор издательства Компас Гид и куратор детской программы, рассказал, что в рамках выставки "Детская книга 1917-2017. История с продолжением" они предприняли первую попытку показать столетнюю эволюцию детских изданий, показать связь времен и что ждёт детскую литературу в будущем.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 30 ноября 2017 > № 2410061

В связи с приближением сезона устойчиво отрицательных температур воздуха Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рекомендует автомобилистам внимательно отнестись к выбору стеклоомывающей жидкости.

Большинство зимних стеклоомывающих жидкостей изготавливают из растворов спиртов с водой с добавлением моющих средств, т.е. поверхностно-активных веществ (ПАВ), ароматизаторов, красителей.

В современных стеклоомывающих жидкостях используют изопропиловый спирт, пропиленгликоли, этиленгликоли.

Изопропиловый спирт разрешен к использованию при производстве стеклоомывающих жидкостей. Он имеет неприятный, резкий запах, напоминающий ацетон, который трудно перебить даже концентрированными отдушками, однако этот спирт не токсичен для человека.

Необходимо отметить, что стеклоомывающие жидкости на спиртовой основе содержат непищевые спирты и непригодны для пищевых целей.

Нелегальные производители используют в стеклоочистителях метиловый спирт. Метиловый спирт обладает слабым запахом, не отличимым от этилового (пищевого) спирта, дешев и хорошо очищает стекла. Однако метиловый спирт (метанол) – сильный кумулятивный яд, обладающий направленным действием на нервную и сосудистую системы, зрительные нервы, сетчатку глаз.

Метиловый спирт может вызвать острые отравления со смертельным исходом при ингаляции, абсорбции через неповрежденную кожу, заглатывании; раздражает слизистые оболочки верхних дыхательных путей, глаз. Повторное длительное воздействие метанола вызывает головокружение, боли в области сердца и печени, приводит к неврастении, вегето-сосудистой дистонии, ухудшению зрения, заболеваниям органов желудочно-кишечного тракта, верхних дыхательных путей, дерматитам.

При приеме внутрь смертельная доза метанола для человека равна 30 граммов, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 граммами вещества.

Ежегодно в Российской Федерации регистрируется порядка 1200 острых отравлений метанолом, из которых более 80% заканчиваются летальными исходами.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 № 47 запрещено использование метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом, запрещена продажа населению указанных средств, содержащих метанол.

Стеклоомывающую жидкость следует приобретать только в установленных местах торговли. При покупке стеклоомывающей жидкости следует обратить внимание на информацию на потребительской таре, вынесенную на этикетку, которая должна содержать сведения о производителе с указанием адреса, название продукции, ее назначение, состав, соответствие техническим условиям, по которым продукция изготовлена, сроки годности, меры предосторожности.

Ситуация остается на постоянном контроле Роспотребнадзора.

Россия > Химпром. Транспорт > rospotrebnadzor.ru, 30 ноября 2017 > № 2407772

Где лучший дом для лосося?

Лососевая путина-2017 напомнила о том, как много в рыбной отрасли зависит от природы. Прогнозы науки по этому поводу достаточно сдержанны: катастрофы не произойдет, но к снижению объемов вылова в ближайшие годы готовиться придется. И не стоит на этом фоне недооценивать роль лососевых рыбоводных заводов, считают ученые.

Бесспорен, к примеру, вклад ЛРЗ в уловы кеты Сахалинской области, где на сегодняшний день самое большое число таких заводов. Планами по строительству рыбоводных мощностей поделились власти Хабаровского края, обратить внимание на это направление рекомендовали и местным рыбопромышленникам.

С чего же начать строительство современного ЛРЗ и как выбрать оптимальное место для будущего завода? Этими вопросами на Дальнем Востоке уже более 5 лет занимаются специалисты ООО «Альянс». Насколько успешно – можно судить по количеству выполненных за это время проектов: порядка 15 по лососевым рыбоводным заводам на Сахалине, Курилах, Камчатке и в Приморье. Еще около 5 проектов – это холодильные и рыбоперерабатывающие мощности.

«Инженерные изыскания – то, чем мы занимаемся, – это первый и самый важный шаг при строительстве объекта любой сложности, особенно в удаленных районах», – рассказал в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» директор ООО «Альянс» Александр Садов. А если речь идет о строительстве рыбоводного завода, то задача усложняется и становится для изыскателя еще интересней.

– Александр, ваша компания специализируется на инженерных изысканиях. Т.е. в случае с рыбоводными заводами вы профессионально подходите к поиску оптимальных мест и условий для воспроизводства лосося. Ваше мнение: все-таки нужны ли ЛРЗ?

– На самом деле, когда на каких-то дальних землях, необитаемых Курильских островах мы со своим современным оборудованием, научными знаниями выходим к старым заброшенным японским постройкам, которые столетия назад использовались в качестве питомников для лосося, мы понимаем, что и тогда люди искали возможность помочь природе и обезопасить малька. Ведь в природе выживаемость мальков всего несколько процентов, а рыбоводные заводы увеличивают их шансы во много раз.

Для тех, кто занимается рыбоводством, это уже нечто большее, чем просто работа. Зачастую эти люди живут своим делом, душой болеют за него – сколько по-настоящему увлеченных людей мы встречаем на Дальнем Востоке! Достаточно самому приехать на тот же Сахалин, побывать на рыбоводном заводе, на выпуске малька, чтобы понять – это полезно, это правильно.

– Видно, что вы увлечены своим делом не меньше. Расскажите о своей компании, она возникла не на Дальнем Востоке?

– Наша компания из Вологды. Первое время, когда мы приезжали на острова, где одна сплошная пограничная зона, к нам относились настороженно: «люди из Вологды приехали разводить дальневосточного лосося?» У многих это вызывало сомнения, но результатами своей работы эти сомнения мы развеяли.

Первую закалку наша компания прошла на объектах Лукойла и Газпрома на Крайнем Севере: побережье Баренцева моря, в качестве доступного транспорта – вертолеты, вездеходы; ночевка в палатках… Работа на опасных, серьезных объектах была для нас лучшей практикой и опытом.

Сегодня у нас трудится более 20 человек, у большинства по два высших образования, в том числе полученных в последние пять лет работы на Дальнем Востоке, – этого потребовала рыбная специфика изыскательной деятельности. С инерционным советским подходом и нежеланием постоянно учиться новому в этой сфере сегодня нельзя. Каждый из наших сотрудников – это универсальный специалист, который способен одновременно выполнять разные функции, ведь мы работаем на стыке нескольких наук. А проекты для рыбоводства – это и вовсе синтез геологии, геодезии, гидрогеологии, гидрометеорологии и, конечно, биологии – целый комплекс.

– Когда вы начали работать с рыбной отраслью?

– С 2011 года, в 2014 году был закончен первый проект. За эти годы мы познакомились с ведущими рыбопромышленными компаниями Дальнего Востока, глубоко изучили эту тему, погрузились в специфику самих производств.

Первым для нас стал ЛРЗ на озере Лагунное. Затем там же, на острове Кунашир, мы взялись за масштабный проект по модернизации предприятия «Южно-Курильский рыбокомбинат», в котором участвуем до сих пор. Очень интересная работа, у руководства компании много планов: генеральный директор Константин Коробков без устали ищет новые решения, технологии для совершенствования своего производства. По нашим материалам сегодня на предприятии работают европейские проектировщики.

Потом был остров Парамушир: работа с компаниями «Азимут» и «Гранис». Здесь мы проводили изыскания для строительства крупного лососевого рыбоводного завода, рассчитанного на выпуск 50 млн мальков. На тот момент это был самый большой и сложный проект, в первую очередь из-за удаленности территорий, проблем с доставкой туда техники и людей.

С компанией «Каниф» мы работаем по очень интересному, глобальному по своей задумке проекту. Это юг восточного побережья Сахалина. Местная популяция лосося была истреблена много лет назад, т.е. никакого естественного нереста там не было уже давно. Цель проекта, которым занялись рыбопромышленники, – не просто решение биологической проблемы, восстановление утраченной популяции и возвращение лосося в здешние реки, но и получение в итоге собственного промыслового стада. Для этого на реках побережья строится сразу несколько рыбоводных заводов: на первом уже два года идет полноценная закладка икры, второй также вступил в строй, исследования по третьему ЛРЗ мы сдали несколько месяцев назад.

Таким образом, на пустом месте, где даже дорог не было, строятся рыбоводные заводы, создается инфраструктура, появляются рабочие места. Такой подход, как там, я встретил впервые. На протяженном участке побережья организовано воспроизводство лососевых. Это яркий показатель того, в какие долгосрочные проекты способен вкладываться бизнес, если появляется определенная стабильность и возможность строить планы на годы вперед.

За эти годы были и другие крупные проекты, такие как изыскания для ООО «Рыбак», ООО «Курильский рыбак». Среди наших заказчиков – компании «Салмо», «Меридиан», «Тунайча», «Биосервис» и другие.

– По рыбоводным заводам у вас на сегодняшний день реализовано уже 15 проектов.

– Да, это примерно три четвертых всех ЛРЗ на Дальнем Востоке, которые были построены за последние 5 лет, строятся сегодня или находятся на стадии проекта.

Кроме того, мы давно работаем и по проектам строительства холодильников, рыбоперерабатывающих производств – здесь также не обойтись без изысканий. Например, мы проводили исследования на Шикотане для масштабного проекта, который включает в себя строительство целого рыбоперерабатывающего комплекса. Нашей задачей было дать современную оценку грунтам, изучить прочие факторы, чтобы дать проектировщикам основу для подготовки проекта уже с использованием современных решений и материалов.

– С чем к вам обычно обращается заказчик?

– Как правило, нам звонят рыбопромышленники, которые видят конечную цель – рыбоводный завод. В свою очередь мы берем на себя решение всех технических задач: инженерные изыскания территории, разработка принципиальной модели и проектирование завода. Оперативное и грамотное решение этих задач – основа нашей репутации.

– А что вы подразумеваете под моделью?

– Модель – это принципиальная схема завода, зависящая от характера рек, особенностей рельефа, геологических условий и климата. Мы занимаемся изучением природных условий и поиском оптимального места, которое может предоставить природа для того, чтобы с минимальными вложениями построить рыбоводный завод, который будет стабильно работать. Таким образом, мы исследуем грунты, подземные воды, особенности рельефа и растительности, экологическую обстановку на предполагаемой площадке. Ведь условия в каждом регионе очень разные.

Например, на севере Камчатки на побережье очень холодная вода, поэтому на нерест рыба уходит высоко вверх по рекам. А на юге полуострова есть теплые источники и реки, которые не замерзают даже зимой, – там все создано самой природой для рыбоводных заводов. В то же время в Приморье и на Сахалине такие условия редкость. Поэтому наша задача – найти эти теплые воды в грунте, чтобы даже в условиях суровой зимы вода определенной, приемлемой для малька, температуры поступала на завод постоянно. Также важна транспортная доступность, обеспеченность коммуникациями, незатопляемость участка и другие факторы. И мы в природе такие места находим.

– Но может так случиться, что на участке заказчика нет таких условий?

– Может получиться так, что строить ЛРЗ заказчику будет дорого, невыгодно. Тогда мы ищем такие места, которые потребуют минимальных затрат.

– Сколько времени обычно уходит на изыскания?

– Всегда по-разному. Для рыбоводного завода – месяца два. Но, опять же, смотря где. Если это Северные Курилы, необитаемый остров и требуется доставка буровой, топлива, а тут еще и циклоны, нелетная погода… Бывают и такие места, куда даже морем сложно добраться. Например, курильский остров Шумшу – бывший оплот японской армии. Там до сих пор со времен войны брошенные японские танки, самолеты, целые аэродромы. На этом острове очень суровый климат, сложный отлив-прилив, разрушенный пирс, так что и сегодня туда сложно попасть.

Да и сама природа на Дальнем Востоке уникальная. Казалось бы, похожий климат, рельеф, но на самом деле модель, которая работает, к примеру, на Южных Курилах, совсем не подходит Северным Курилам, Сахалину и уж тем более Приморью.

– Приходится тесно взаимодействовать с отраслевой наукой?

– Конечно, мы знакомы со многими ведущими биологами Дальнего Востока. К сожалению, приходится по крупицам собирать информацию по нашей теме – рыбоводно-биологические обоснования остались еще с советских времен, ведь когда-то такая работа осуществлялась централизованно: изучались нерестилища (сколько их и где); исследовалось, как ведет себя рыба. Сегодня у отраслевой науки недостаточно средств и специалистов на такие масштабные исследования. Многие ругают науку за то, что она плохо прогнозирует, но на самом деле в нее никто не вкладывает деньги. А это должно быть не финансирование отдельных проектов, а постоянный бюджет. В идеале отраслевая наука не должна испытывать зависимость от спонсора, от общественного или политического влияния – нужны независимые исследования.

Вместе с тем я был просто поражен тем, сколько на Дальнем Востоке интересных, увлеченных специалистов в области лососеводства. Когда погружаешься в эту проблематику, начинаешь видеть всю ее глубину, масштабы работы, опыт, который накапливался годами.

Прекрасных специалистов мы встречаем и на самих предприятиях. Например, в компании «Каниф» очень талантливый рыбовод, я считаю его одним из лучших в рыбовоспроизводстве на Дальнем Востоке – Виктор Погодин. Этот человек – настоящий исследователь: он болеет своим делом, не боится экспериментировать. И здорово, когда таким специалистам еще и обеспечивают полноценные условия для работы, когда появляется простор для создания чего-то нового.

Очень помогает в исследованиях современное оборудование. В удаленных районах мы используем датчики НТЛ «ЭлИн», которые помещаются в воду и круглогодично регистрируют ее температуру.

Плотно работаем с ТПК «Полтраф» из Санкт-Петербурга, где изготавливают приборы, которых нет в массовом производстве. Например, комплекс «АкваМПРС», который позволяет нам точно определять коэффициент фильтрации грунта. Мы его адаптировали, и сейчас это незаменимый прибор в наших исследованиях при поиске воды необходимой температуры для рыбоводных заводов.

Для исследования специфических грунтов мы применяем прибор Бойченко, малоизвестный на Дальнем Востоке, но широко используемый на тиксотропных грунтах (грунты, теряющие устойчивость при вибрационных нагрузках, опасны для строительства – прим. ред.) Северной столицы.

– А как вы оцениваете проблемы, которые испытывает сегодня лососеводство? Какие факторы, сдерживающие развитие этой отрасли, вы считаете наиболее серьезными?

– Необходимо урегулировать вопросы законодательства совместными усилиями регулятора, рыбаков и рыбоводов. Потому что пока в этой сфере какой-то бардак: мы работаем в рыбной отрасли с 2011 года и ситуация только усугубляется. Нет рыбы – ищут виновных и, несмотря на то, что это абсурдно, пытаются обвинить тех, кто эту рыбу воспроизводит. Если есть вопросы к использованию рыбоучетных заграждений, то надо идти на заводы и смотреть, как это работает и для чего они вообще нужны. Я считаю, что сами обвинения в адрес компаний, использующих РУЗы для целей рыбоводства, возникают из-за неграмотности людей со стороны и непонимания ими сути ситуации.

Что касается самих ЛРЗ, то мы работаем чаще всего не на основных реках, а на притоках и всегда объясняем заказчику необходимость строительства заводов именно там. Это безопаснее для природы, понятнее для экологов и удобнее для строительства, для самого заказчика.

Но главная беда на лососевых реках – это, конечно, браконьерство в промышленных масштабах. Все об этом знают, но справиться с этой проблемой пока не удается. В результате опять больше всего достается тем, кто работает на реках легально – рыбакам и рыбоводам. Ведь браконьеры – это такая «плавающая субстанция»: сегодня они здесь, завтра уже в другом месте, сложно вычислить, поймать. Поэтому крайних пытаются найти среди тех, кто работает легально, на виду – потому что так проще.

– Рыбная отрасль для вас сегодня основная сфера работы, но не единственная?

– Конечно, чтобы не зависеть полностью только от одной отрасли и одного региона, мы параллельно делаем и другие объекты. Но все-таки можно сказать, что основное место базирования для нас сейчас – Дальний Восток. На Сахалине у нас есть своя база, где находится наше оборудование, буровые и т.д.

– Наверно, Сахалин вы уже основательно изучили?

– Нет, конечно. Основательно его могли бы изучить разве что в советские годы. Сейчас, как я уже говорил, нет такого финансирования, а главное, нет таких идей в головах тех, кто решает вопросы подобного уровня.

– А что у вас в планах?

– На данный момент мы выполняем работы по изысканиям и проектированию ряда предприятий рыбной отрасли на Сахалине и Курильских островах, ведем переговоры с рыбопромышленниками Камчатки. Хотим расширить географию своих объектов. Опыт, который мы приобрели на Дальнем Востоке, вполне применим и в других регионах.

В 2017 году, к сожалению, лососевая путина сложилась не очень удачно, так что многие рыбаки приняли решение сделать паузу в работе по проектам на перспективу. Но в то же время проблемная рыбалка дала четко понять, где, в каких регионах без наращивания лососевых рыбоводных мощностей в ближайшие годы уже не обойтись. Например, в Хабаровском крае. Думаю, какие-то решения в этом направлении будут приниматься, и мы готовы участвовать в подобных проектах.

Наталья СЫЧЕВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 30 ноября 2017 > № 2406929 Александр Садов

По данным российских средств массовой информации, Федерального агентства по туризму, Посольства Российской Федерации в Республике Индонезии с 24 сентября 2017 года на всей территории острова Бали было объявлено чрезвычайное положение из-за активности вулкана Агунг.

Российским гражданам, находящимся на острове Бали, рекомендуется не выезжать в центральные и северо-восточные районы острова.

Начиная с 06:00 по местному времени 28 ноября до 30 ноября (на текущий момент) прекращена работа международного и внутреннего терминалов аэропорта «Нгурах Раи» в административном центре провинции Бали – г. Денпасар. Аэропорты г. Сурабая (о. Ява) и г. Матарам (о. Ломбок) работают в штатном режиме.

Посольство Российской Федерации в Республике Индонезии рекомендует российским гражданам, временно либо постоянно находящимся в Индонезии, встать на консульский учет на веб-сайте Консульского департамента МИД России: http://consreg.kdmid.ru/.

По информации Ассоциации туроператоров России российские туристы, не имеющие возможности улететь вовремя с о. Бали, могут продолжить свой отдых в отелях, где проживали ранее. Расходы на их проживание берут на себя туроператоры. Российским туристам, уже оплатившим свой отдых на о. Бали, но не имеющим возможность вылететь к месту отдыха, туроператоры предлагают либо возврат денег за тур в полном объеме, либо смену направления или даты начала отдыха.

В связи со сложившейся ситуацией Роспотребнадзор обращает внимание российских граждан, что каждый турист в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) при подготовке к путешествию, т.е. до наступления даты начала соответствующего тура, предусмотренного договором с турагентом (туроператором), а также во время его совершения, т.е. в период непосредственного нахождения в стране временного пребывания в соответствии с договором с турагентом (туроператором), имеет право на обеспечение своих потребительских прав.

Прежде всего, необходимо отметить, что обеспечение безопасности туриста – безусловная обязанность туроператора и турагента. Услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя.

Введение чрезвычайного положения в месте предполагаемого отдыха свидетельствует о невозможности совершения туристом запланированной поездки по независящим от него обстоятельствам.

В этой связи у российских туристов возникает право потребовать у турагента (туроператора) изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 10 Закона № 132-ФЗ).

В случае, если туроператор или турагент при заявлении туристом требования о расторжении договора сообщает об удержании части денежных средств, о возврате не полной стоимости по договору в связи необходимостью оплатить расходы исполнителя (выплатить штраф, неустойку, компенсацию и т.п.), туристу следует руководствоваться, в том числе, положениями статьи 14 Закона № 132-ФЗ, устанавливающей правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания.

Согласно содержанию указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия «туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг».

Индонезия. Россия > Миграция, виза, туризм. Экология > rospotrebnadzor.ru, 29 ноября 2017 > № 2558672

БАСКАК

Во Франции задержан миллиардер и сенатор Керимов

Баскак - представитель монгольского хана, ведавший сбором дани, учетом населения и контролем над действиями местных властей. Баскаки имели военные отряды, с помощью которых подавляли выступления покоренного населения против монголо-татарского ига. На Руси баскаки появились в середине 13 века, но уже в начале 14 века ханы передали сбор дани в руки русских князей.

И. И. Санжаревский. Политическая наука: словарь-справочник (2010).

20 ноября в аэропорту Ниццы был задержан и доставлен в полицейский участок российский сенатор от Дагестана и предприниматель Сулейман Керимов. Известно об этом стало лишь на следующий день. Во французской прокуратуре заявили, что Керимов подозревается в уклонении от уплаты налогов.

Агентство Reuters со ссылкой на источник пишет, что следствие «сконцентрировалось» на «покупке элитных резиденций на Лазурном берегу через фиктивные компании». Они, по мнению следователей, позволили Керимову снизить объем налогов, которые он должен был выплатить в казну Франции. Керимова задержали из-за подозрения в уклонении от уплаты налогов за имущество, которым он «владеет на французской Ривьере», заявил знакомый с делом источник Financial Times.

В среду Керимову еще на сутки продлили арест.

В российском МИДе, комментируя задержание сенатора, напомнили, что у Керимова есть дипломатический паспорт, который обеспечивает ему иммунитет «от принудительных действий на территории других государств». Однако он приехал во Францию по личным делам, а не в командировку, поэтому диппаспорта у него при себе не было. В данный момент российские дипломаты добиваются его освобождения.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что сенат приложит все усилия для освобождения задержанного сенатора. По ее словам, МИД и Генпрокуратура должны жестко потребовать соблюдения законности и незамедлительного освобождения Керимова. Она также добавила, что грубое задержание во Франции российского сенатора заставляет задуматься, не является ли этом началом «охоты» за представителями крупного бизнеса РФ, государственными деятелями России

Согласно данным Forbes, Керимов занимает 21 место в списке богатейших бизнесменов России, его состояние журнал оценивает в $6,3 млрд.

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Среди активов Керимова — «Уралкалий», «Нафта Москва» (это, между прочим, преемник советского монополиста «СоюзНефтеЭкспорт»), группа компаний «Полиметалл», крупнейшая золотодобывающая компания «Полюс». Также Керимов контролирует крупнейшего застройщика в России — «ПИК». Владеет аэропортом Махачкалы. Керимов — единственный акционер крупнейшего кабельного оператора в Москве «Мостелеком». Ну и так далее. То есть Запад выхватывает крупного российского олигарха в прямом смысле этого слова (олигархия переводится с греческого как «власть немногих», это политический режим, при котором власть сосредоточена в руках кучки богачей) для того, чтобы показать — так будет с каждым, мы всё знаем, все ваши виллы и хитрые делишки с зарубежной собственностью и активами не проходят незамеченными. Давайте, олигархи, суетитесь, принимайте, так сказать, «мужественное решение».

Мы уже говорили о том, что фактически августовским законом «Об ужесточении экономических санкций» Вашингтон объявил ультиматум российской офшорной аристократии: «У вас есть полгода и за это время должны определиться, на чьей вы стороне». Соответственно, все наши клептоманы, олигархи и прочие богачи должны определиться, по какую сторону баррикады будут находиться они и, соответственно, их имущество. Подавляющее большинство олигархов-представителей офшорной аристократии предпочли выбрать «ту сторону». Ну, и вот, видимо, чтобы как-то помочь остальным сделать «правильный выбор», их вот так немножко стимулируют — «Ребята, вы плохо и медленно думаете, слабо действуете, мы вам помогаем определиться».

Конечно, тут палка о двух концах. Кто-то, может быть, ускорится с перебегом, а кто-то, наоборот, затормозится. С моей точки зрения, западники слишком рано начали операции устрашения, потому что некоторые олигархи подумают, что, наверное, по «эту сторону» будет безопаснее. Может быть, Керимов, наоборот, пытался предпринимать какие-то действия по поводу перевода своих активов, наоборот, по эту сторону баррикады. И, соответственно, ему показали, что за этим последует. И не только ему, а всем остальным, а таких тысячи. Конечно, это сигнал, это явный сигнал.

Может быть, для нас это и хорошо. Сейчас примерно середина срока, отпущенного Западом в его ультиматуме. Может быть, ранний переход к агрессивным действиям, к охоте на нуворишей и их отлову как-то повлияет на скорость оттока капитала в сторону её уменьшения? Ведь за последние месяцы отток капитала из России ускорился, причём не очень даже понятно, чьи это капиталы выводятся — то ли это работают нерезиденты, то ли резиденты. С моей точки зрения, конечно, это резиденты, потому что нерезиденты сейчас, наоборот, в Россию заходят. Но это совершенно другие капиталы. Нерезиденты сюда заходят с «короткими», «горячими» деньгами, и они, видимо, будут в конце этого года или в начале следующего года готовить и проводить обвал российского рубля. У нас ведь в России принцип какой — чем хуже, тем лучше. Может быть, репрессивная активность Запада в каком-то смысле и образумит некоторую часть нашей офшорной аристократии.

Было бы совсем неплохо, если бы подобного рода задержания проводились за границей по представлению наших правоохранительных органов, но, к сожалению, таких случаев очень немного, можно по пальцам одной руки пересчитать. Скажем, давались заявки на арест имущества банкира Пугачева или бывшего министра финансов Московской области Кузнецова. Но как раз наши немногочисленные заявки не очень-то реализовываются, с очень большим скрипом. То есть видно невооруженным взглядом, что Запад борется не с отмыванием грязных денег и не с уклонением от налогов — это у него инструмент политической игры.

Может быть, это позволит нам в конечном счете подумать о том, чтобы изменить саму нашу политическую систему. Что я имею в виду? Сулейман Керимов не просто предприниматель — он сенатор, то есть человек в ранге министра, один из представителей высшей российской власти. И даже если поверить его помощникам, которые утверждают, что Керимов не имеет никакой недвижимости на Лазурном берегу, всё равно факт наличия многомиллиардных активов у Керимова не подвергается никакому сомнению. По такому принципу сформирован и Совет Федерации, и большей частью Государственная Дума, и правительство Российской Федерации. Только богачи, люди по определению с размытым гражданским и патриотическим сознанием, являются нашим властным корпусом. В принципе, любого из персонажей, которые заседают в этих организациях, можно, что называется, ущучить за их бизнес-прегрешения. В этом проявление нашей слабости. Естественно, наш враг, наш противник этой слабостью пользуется. Мы допустили, попустили формирование такой власти, которую мы по инерции называем правительством, но на самом деле это колониальная администрация и компрадорская буржуазия в одном флаконе. Собственно, таковая она и нужна Западу. И основная ее функция заключается в том, чтобы она работала как насос по перекачке наших богатств туда. Компрадоры не понимают того, что они делают это даже не для себя, а именно для Запада.

Я думаю, что они плохо изучали историю. Мы только что вроде отметили столетие Русской революции. Посмотрите, какова судьба всех тех миллионеров, всех тех богачей, имена которых звучали тогда. Братья Рябушинские — ведь они, наверное, были покруче даже, чем нынешний сенатор Керимов. Крупнейший в Москве банк (он так и назывался — Московский банк) принадлежал братьям Рябушинским — Михаилу, Павлу и Владимиру. Этот банк осуществлял перевод денег за рубеж и для своих клиентов, и для самих себя любимых. Перегоняли они, в основном, на острова Туманного Альбиона — уже тогда Великобритания была таким приятным местечком для толстосумов. Ну и что? В начале 18-го года братья сбежали из России, осели на берегах Туманного Альбиона, создали там достаточно солидный банк, который входил в обойму Лондонского Сити. Но у них в 29-м году, когда разразился экономический кризис, начались серьезные проблемы. Банк лопнул в начале 30-х годов, братья перешли совершенно в другую категорию — стали обычными гражданами Лондона. Впоследствии они просто стали влачить нищенское существование. И самый главный банкир Рябушинский — Михаил — в 1960 году скончался в больнице для нищих. Все эти биографии очень поучительны. Но, к сожалению, нынешнее поколение нуворишей совершенно не знает историю, оно совершенно не понимает, как устроена мировая политическая и финансовая система.

После олигархической контрреволюции, уничтожившей советскую власть, нам объясняли, что в тогда ещё Верховный Совет, потом в Думу, в Совет Федерации, в правительство не могут входить крупные собственники, что человек должен отказаться от своих активов, если он представляет государство в органах власти. В результате всё это выродилось в то, что никто уже не вспоминает об этом законе. И раньше никто особенно не отслеживал это. Например, чиновник высокого ранга не имеет права иметь двойное гражданство. Особенно чиновник высокого ранга в таком институте, как Центральный банк. Недавно прошла череда банковских скандалов — банкротство «Югры», принятие решения о санации банка «Открытие» и «БИН-банка». Кто является высшим чиновником, который принимал решения по всем этим банкам? Это Василий Поздышев. А разве мы не знаем о том, что Василий Поздышев является лицом с двойным гражданством? У него есть российский паспорт, у него есть французский паспорт, не говоря о том, что у него есть активы за рубежом. То есть здесь откровенный конфликт интересов. Строго говоря, Поздышев должен быть отозван со своего поста заместителя председателя Центрального банка, особенно в с свете последних скандалов. Однако, мало того, что он остаётся, нам никто ещё не объяснил, почему Поздышев вообще исчез из России во время обострения ситуации. Чиновник такого ранга — носитель секретной информации. Вместо того, чтобы явиться в прокуратуру, куда был вызван, он исчез. И исчез во Францию. Я вообще не понимаю, что происходит. У нас полный паралич власти. У нас нет власти.

Многое объясняется из открытых источников. Вот поразительный текст: «В 2007 году, когда рынки по всеми миру начали падать, Керимов снизил свои доли в Газпроме и других российских голубых фишках. В 2007 году Керимов вложил миллиарды долларов в Morgan Stanley, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Credit Suisse и другие финансовые институты. Журнал Forbs называл Керимова крупнейшим частным инвестором Morgan Stanley. В 2008 году, по данным Forbs, вывел основную часть капитала из России, инвестировав в акции зарубежных компаний». Следственный комитет и Генпрокуратура должны были этими вещами интересоваться. Но у нас паралич всех трех ветвей власти — и законодательной, и исполнительной, и судебно-прокурорской. А если нет власти, то, значит, мы где-то на грани смуты — либо по образцу 1917 года, либо по образцу 1612-1613 годов.

Почему у нас парализована законодательная власть — потому что она, собственно, машина для голосования. Не буду называть сейчас имени депутата (буквально вчера вечером с ним беседовал), который прямо говорит: «Если 2-3 раза проголосуешь не так, как от тебя требует партия то, считай, что ты вылетел». Вот так. Всё очень жёстко. Так что законодательная власть у нас находится фактически под контролем одного или нескольких человек. Про прокурорскую ветвь я в последние месяцы говорю беспрерывно в связи с Центральным банком и теми безобразиями, которые творились в банковском мире. Про исполнительную власть тоже постоянно говорю — практически ничем у нас исполнительная власть не управляет. Чем, например, Минэкономразвития реально управляет? Минэкономразвития занимается только вербальными интервенциями — бла-бла-бла. До этого говоруном был Улюкаев, теперь — Орешкин. Единственное, что это министерство делает — оно визирует или подписывает документы, касающиеся приватизации. Всё. То есть у нас одни вывески, а власти нет.

Вернёмся к Керимову. Получается, что крупнейший частный инвестор Morgan Stanley, возможно (подчеркиваю — возможно, но очень вероятно) крупнейший собственник элитного жилья на Французской Ривьере Керимов — это представитель российской власти. А какое отношение имеет инвестор в Ривьеру и западные банки к России? Вообще, Керимов и Русь — в каких отношениях эти два понятия?

Да это какой-то баскак. Во времена татаро-монгольского ига ордынские баскаки управляли нашей Русью. Но они в каком-то смысле были более гуманны, более цивилизованы, чем нынешние — в том смысле, что они не разрушали нашу культуру, наше сознание. Их интересовала только дань. А баскаки типа Керимова нас не только грабят, они ещё и пытаются управлять страной, разрушая образование и превращая его в систему развращения молодежи. То есть нынешние баскаки намного более вредны, чем те, которые были во времена Орды. Мы должны просто использовать правильные слова, а то мы всё время говорим — «сенаторы». Да какие они сенаторы? Они те самые баскаки.

Не является ли Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации абсолютно пустой паразитической структурой? Просто взяли и скопировали в Конституцию 1993 года американскую систему устройства, которая для США была исторически обусловлена. А в результате на российской почве Совет Федерации превратился просто в некий питомник для керимовых. Понятно, что, в отличие от Америки, эта структура ровным счетом ничего не решает, служит исключительно для нажатия кнопок, с чем вполне справилась бы и одна Госдума. Мне кажется, что СФ — пятое колесо в телеге. Один мой искушенный в политике приятель говорит: «Туда стараются попасть потому, что там иммунитет, защита, неприкосновенность. Как правило половина обитателей верхней палаты — это люди с очень сомнительным прошлым, поэтому, чтобы себя чувствовать комфортно, они покупают этот входной билет и отсиживаются там. Никто их не тронет». Но, как мы видим, здесь-то Керимова не трогали, а во Франции тронули.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 ноября 2017 > № 2480274 Валентин Катасонов

Рогунский взлёт

эта станция — символ победы над разрушительной силой войны, ненависти, безумного ослеплённого разума

Александр Проханов

В таджикских горах стремительные воды Вахша многократно прорезаны могучими плотинами электростанций, величайшая из которых — Нурек. Эта советская стройка поражала воображение гигантской, падающей из неба бетонной занавеской, за которой копилось искусственное море и могучие турбины и роторы, созданные на советских заводах, давали ток всей Средней Азии.

Во время трагического перерыва распадалась, умирала красная страна, бушевали войны, обезумевшие от горя народы бросались один на другой, гибли заводы, научные лаборатории, терялся драгоценный опыт всенародного братства. Сегодня, после этого трагического перерыва, Таджикистан завершает новую могучую стройку — Рогунскую ГЭС. Она мощнее и восхитительнее Нурека. Плотина соединит вершины окрестных гор, остановит Вахш и направит его слепую энергию в глубь горы, где грохочут взрывы, идут непрерывные вереницы самосвалов, комбайны ковшами вычерпывают сердцевину горы, в машинном зале уже монтируются великолепные агрегаты, прокладывается кабель, сверкают стеклами тысячи драгоценных приборов. Гора наполнена гулом, ручьями электросварки, трясением бетонных вибраторов, множеством лиц под белыми касками. Двигаясь по этим туннелям, угадываешь грандиозный замысел станции. Стараешься понять, куда ведут бесчисленные туннели, по каким из них хлынет вода, по каким пролягут медные жилы, по каким на станцию станут прибывать всё новые и новые агрегаты.

Здесь создаётся невиданная подземная цивилизация. Оживает сказочный миф, утверждающий, что центр Земли населён исполинами, которые одухотворяют мёртвую породу Земли. Станция — плод огромного замысла. Она обладает планетарной творящей силой. Стихия воды: тающих горных льдов, бурных дождей, подземных ключей. Вода то иссыхает, то стремится с гор селевыми потоками. Горы то громоздятся уступами вверх, то обрываются пропастями, сотрясаются от сейсмической дрожи, являют собой нагромождение сверхпрочной породы со скоплениями зыбких песков и хрупких прослоек соли. Эти стихии преобразованы разумом, который создал рукотворные моря и искусственные горы, внедрил в них драгоценные механизмы, превращает эти слепые стихии в могучий поток электричества.

Рогунская ГЭС потрясает своей красотой и сложностью. Тысячи строителей трудятся днём и ночью, создавая эту красу и мощь. Эта станция — не просто красота преображённой природы, не просто символ творящей техносферы. Эта станция — символ победы над разрушительной силой войны, ненависти, безумного ослеплённого разума.

Здесь, под Рогуном, начиналась чудовищная гражданская война, сразившая Таджикистан после падения Советского Союза. Здесь, вокруг Рогуна, в кишлаках исламисты подняли свой мятеж. Здесь началось братоубийство, пролилась первая кровь. Здесь загрохотали пушки и залязгали танки. Отсюда исламисты начали поход на Душанбе, испепеляя города и сады, взрывая мосты и плотины.

Эта станция — символ победы, памятник павшим героям, знак примирения, в котором народ, переживший ужас братоубийства, вновь соединился в объятиях. Эта станция — вселенская стройка, её проектировали великие советские инженеры, вносили лепту французы, итальянцы и немцы. Тут работают машины Японии, Германии, Белоруссии. Здесь трудятся славяне и азиаты, взращивая её, как любимое общее детище.

Эту станцию строит весь таджикский народ. Не олигархи, не частные корпорации. Это всенародная стройка. Житель самого отдалённого, на окраине страны, кишлака имеет одну-две, а то и десять акций, делающих его собственником станции. Это долгожданное общее дело, которое соединяет богатых и бедных, молодых и старых, верующих и неверующих. Это тот заповедный труд, в котором народ видит своё благополучие, воплощение своих благодетельных чаяний.

Станция сближает молодые государства Средней Азии, которые возникли из плоти красной Советской империи. Государства, между которыми разгораются древние, казалось бы, навсегда угасшие конфликты. Государства мнительные, ревнивые к успеху недавних собратьев. Государства, подверженные влиянию могучих и лукавых соседей. Узбеки ревниво следят за строительством Рогунской станции. Ещё недавно они упрекали таджиков в коварных замыслах, подозревая, что таджики хотят перекрыть воды Вахша и обезводить в Узбекистане огромные пространства орошаемых земель. Прежний президент Узбекистана Ислам Каримов требовал, чтобы таджики прекратили строительство. Учинял блокады, отрезая станцию от путей снабжения. Вражда доходила до того, что узбеки присылали в Рогун свои самолёты, и те сбросили на стройку бомбы.

Слава Богу, эти времена миновали. Новое руководство Узбекистана согласилось с таджикскими доводами, с расчётами гидрологов и инженеров, что водохранилище в Рогуне соберёт все воды от таящих ледников и дождей и в период засушья разумно и планомерно направит избыток воды вниз в русло реки, питая другие гидроэлектростанции так, чтобы воды дошли до орошаемых узбекских земель, позволяя ввести в оборот тысячи новых гектар.

По расчётам таджикских гидрологов, часть воды, не разобранная узбекскими арыками и водоводами, уйдёт в Казахстан, достигнет многострадального Аральского моря, которое на глазах иссякает, и начнёт питать его.

Рогунская ГЭС — президентская стройка. Это любимое детище президента Эмомали Рахмона, он возводит её как память своему правлению. Он собирает со всего мира строителей и инженеров, рассчитывая бюджет страны так, что на строительство ГЭС не потрачено ни одного заёмного доллара. Все деньги, все ресурсы — таджикские, собраны народом Таджикистана, который порой отказывает себе в самом насущном, чтобы выстроить эту бесподобную станцию.

Президент Рахмон — духовный и политический лидер, рождённый среди пожаров, братоубийственной гражданской войны, укротивший эту войну, не отдавший страну на растерзание безумным радикалам. Он не превратился в мстительного победителя, а объединил народ для строительства новой страны, преображая её столицу Душанбе в город восхитительных зданий, университетов, библиотек и музеев.

При нём прекратились выстрелы, он распорядился сажать сады, превращая пустынные предгорья в плантации виноградников, яблонь, черешен. Он проложил по стране великолепные дороги, пробил в горах тоннели, соединяющие с центром самые отдалённые таджикские окраины, которые во время межсезонья или зимних снегопадов бывали отрезаны от центра на добрые полгода.

Президент Рахмон строит таджикскую армию, которая вместе с войсками ОДКБ, вместе с размещённой в Таджикистане 201-ой российской военной базой предотвращает у афганской границы прорывы боевиков ИГИЛ, сберегает не только Таджикистан, но и всю Среднюю Азию, на которую зарятся радикалы, надеясь вновь ввергнуть Таджикистан в кровавую бойню.

Рогунская стройка — это воплощение таджикской мечты о процветающей стране, о справедливом благополучном обществе, о высших смыслах, которые несла и несёт в себе великая таджикская культура, поэзия, музыка.

Через год завершится стройка, загудят могучие турбины, и хлынет свет, тот самый, который предсказывали великие поэты и пророки, свет благоговения людей перед дарованным им мирозданием.

Таджикистан > Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 29 ноября 2017 > № 2480270 Александр Проханов

ОДКБ – звучит гордо

таджикско-афганская граница – ещё один смертельно опасный рубеж, к которому подошёл мир потерявший точку опоры

Александр Проханов

Знакомые до боли холмы и предгорья у таджикско-афганской границы. Зимний жестокий ветер, подымающий прах на вершины холмов, несущий в своей дикой жестокой струе крупицы былых цивилизаций, истреблённых городов, занесённых песком могил. В этой зимней песчаной буре идут батальоны, пробивая грудью эту жестокую бурю. Автоматы, береты, боевые каски и шлемы, в горчичной мгле плещут боевые знамёна. Войска ОДКБ собрались в приграничных таджикских горах на грандиозные учения. Сюда явились батальоны Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, таджикские части и, конечно, российские. На дальних и ближних аэродромах скопились штурмовики и истребители. С далёкой базы в низовьях Волги поднялся гигантский стратег ТУ-95 с чудовищным грузом ракет и бомб. В холмах скрываются танки, самоходные гаубицы, установки залпового огня. Незримая, окружённая бдительной охраной, таится ракетная установка "Искандер". И всё это нацелено в одну точку, где пепельно-рыжий, как верблюжья шерсть, участок приграничной земли. Сюда "из-за речки", из-за пограничного Пянджа готова совершить прорыв группа боевиков-радикалов. Угроза прорыва не мнимая, не рождённая в умах штабистов: в Афганистане назревает очаг радикального исламизма, куда движутся из соседних среднеазиатских республик, из Сирии, где разгромлен террористический ИГИЛ, отступающие части. Осыпаемые бомбами и ракетами наших самолётов, растворяются на огромных пространствах Азии, чтобы вновь собраться в Афганистане. Зреет новый план: ворваться в Таджикистан. Там вновь попытаться создать свой безумный халифат. Таджикистан, переживший чудовищную гражданскую войну, взрыв мусульманского экстремизма, Таджикистан несёт в глубине своего миросознания эту жестокую травму, потаённый рубец, куда намерены ударить своим остриём прорвавшиеся террористы.

Таджикско-афганская граница – ещё один трагический смертельно опасный рубеж, к которому подошёл сегодняшний мир, потерявший точку опоры. Чтобы этот мир не упал, не завалился на бок чудовищно пылающими континентами, сюда, к месту мировой угрозы, сошлись войска ОДКБ. ОДКБ – уникальный опыт создания военной организации, в которой армии шести суверенных стран осуществляют боевые операции в интересах каждой из этих стран и всего содружества. Это сложнейший военно-политический организм, который родился десятилетие назад в виде хрупкого и, казалось бы, не защищённого зародыша, готового тут же зачахнуть. Но этот зародыш выжил, накопил силы и соки, дал свой побег и превратился в живое растущее дерево, переходя от одной промежуточной стадии к другой. Он превращается в сложнейшую военно-политическую машину, стремящуюся скомпенсировать распад военного Варшавского договора, создать альтернативу блоку НАТО, который уже давно распространяет своё влияние далеко за пределы Европы, стремится на Ближний Восток и в районы Средней Азии.

Организм ОДКБ чрезвычайно сложен, имеет множество эшелонов, этажей, систему бесчисленных связей. В нём сводятся воедино усилия шести различных армий, каждая из которых после распада Советского Союза существует отдельно, имеет свою тактику, свой внутренний строй, систему вооружения, свою форму управления боем. Для проведения совместных операций необходимо согласование массы различных элементов. Ибо бой – это действие со множеством переменных, с внезапным возникновением и исчезновением различных его компонентов. Современный бой требует синхронно вводить и выводить из него подразделения и части, в определённой последовательности и ритмах бросать на разгром врага самолёты, вертолёты, танки, артиллерию, возмещать потери, предвидеть манёвры противника, мгновенно изменять композицию боя и переходить с одного ландшафта на другой, атакуя, готовиться к обороне, переходя к обороне, ждать момента для контратаки. Командиры национальных частей должны подчиняться общему управлению, выполнять общие команды, слушаться общих командиров, которые управляют боем. А у каждой страны за истекшее после распада великого Советского Союза время сложились свои традиции в артиллерии, в танковых частях, в десантных войсках, в спецназе. Эти традиции, эти почти неуловимые ритмы необходимо привести в симфонию, где не было бы разночтения команд, не было бы разнобоя в выполнении приказов. Военная составляющая ОДКБ являет собой сложнейшую кибернетику, несёт в себе множество управленческих открытий, которые совершаются в недрах армейской теории и практики

Но ОДКБ – не только военная структура. Это сложнейший политический организм. Суверенные государства, каждое из которых наполнено самосознанием, достоинством, ранимо и чувствительно к самому мелкому нарушению их суверенитета, чутко следят за всеми проявлениями партнёрства и равноправия, и эти государства должны быть едины при выполнении военно-политической задачи, что поставлена перед войсками ОДКБ. Штаб этой организации напоминает министерство иностранных дел, где военные дипломаты сглаживают противоречия, добиваются соблюдения договорённостей, идут навстречу пожеланиям суверенных правительств. ОДКБ накопило и продолжает накапливать в себе драгоценный опыт равноправного партнёрства, который может послужить основой для создания грядущего, ещё неведомого многонационального организма Евразии, что соединит в себе потенциалы великих евразийских пространств, волю населяющих их народов, культуру, верования, векторы их исторического развития. Это грандиозный, пока ещё не явленный миру проект, пребывающий в стадии футурологической мечты, уже имеет своё основание в деятельности ОДКБ, в деятельности блестящих офицеров, у многих из которых есть боевой опыт, молодых изысканных штабистов, прибывших в главный штаб ОДКБ из Астаны, Бишкека, Минска и Душанбе. Как прекрасны их лица, слово явившиеся из недавних советских времён. Как прекрасны их сердечные объятия, их понимание друг друга с полуслова, их братское соседство, будь то пульт управления с компьютерами и системами космической связи или грохочущие в небе вертолёты, где они сидят бок о бок и солнце в иллюминаторах медленно движется, освещая их славянские и азиатские лица.

Назревающий на таджикско-афганской границе конфликт касается не только Таджикистана. Это взрывоопасный район, заминированный недавно пролитой кровью и ненавистью, притаившейся в глубине нетерпимостью. Если этот район поднимется на дыбы, здесь произойдёт тот чудовищный взрыв, который произошёл в Сирии. Взрывная волна ударит в соседний Узбекистан, Киргизию, может хлынуть через границу Китая. Отголоски его вольют горячее в армяно-азербайджанский конфликт, сотрясут огромные пространства вплоть до российского Северного Кавказа или Поволжья. Россия присутствует в Таджикистане своей мощной 201-ой базой, которая своими танками, самолётами, вертолётами участвует в проходящих манёврах. Этот тлеющий конфликт не локален. В России, в Москве вместе с нами живут и работают миллионы таджиков, киргизов, узбеков, и это не чужие нам люди. Они вливаются в наши города и посёлки, в наши дома. Они чутко прислушиваются к тому, как скрежещут танки в предгорьях Памира, как стрекочут вертолёты в лазурном таджикском небе.

И вот долгожданный бой. Прорыв состоялся, пусть мнимый, пусть с переодетыми в афганские долгополые одежды боевиками. Тысячный отряд террористов перешёл границу, захватил окрестные кишлаки и ущелья. Перевёл через границу тяжёлую технику, броню, артиллерию, направил своих эмиссаров к подпольно существующим мечетям, стремясь вскрыть и оживить грибницу минувшей гражданской войны.

Для подавления этого прорыва ринулись войска ОДКБ. Из космоса просвечиваются лагеря террористов. Самолёты разведки посылают в штаб фотоснимки артиллерийских батарей и штабных укрытий, исследуются и расшифровываются радиоперехваты, по которым выявляются ближайшие замыслы противника. Множество беспилотников, больших и малых, начинают реять над местом сосредоточения противника. И вот началось наступление. Штурмовые вертолёты наносят удары, оставляя в небе дымные острия реактивных снарядов. Штурмовки на разных высотах пикируют на цели, сотрясая горы взрывами бомб. Высоко, едва сверкнув на солнце, проходит тяжёлый бомбовоз, поднявшийся с берегов Волги. И земля от взрывов ракет и бомб перетряхивается, как тяжёлый пыльный матрас. Танки выходят на огневой рубеж, лязгают, полыхают огнём. Система залпового огня "Ураган" посылает свои ревущие огненные вихри, которые, ударив в землю, превращаются в кровавые огненные глазницы. И вот пошёл спецназ на броне. Пошла мотопехота, прорывая оборону противника, идут БТРы и БМП. Врага окружают, не дают уйти за кордон, его стискивают, громят, превращают в прах, пепел и дым. Жалкие остатки сдаются в плен и бредут под конвоем среди дымящихся гор.

Многодневные учения закончены. Тяжкий труд позади. И снова парад частей. Утомлённые подразделения, не успев стряхнуть с себя пыль предгорий, проходят парадным шагом, неся свои доблестные знамёна. ОДКБ на марше. Боевое братство – в действии. Общая воля, интеллект, ощущение общей победы. Над этой малой, затерянной в мироздании победой витает невидимое общее, драгоценное для всех алое знамя великой победы, которое мы все вместе водрузили над фашистским Рейхстагом. Знамя, которое делает нас единым великим народом.

ОДКБ – это звучит гордо.

Таджикистан. Афганистан. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 29 ноября 2017 > № 2480269 Александр Проханов