Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дмитрий Патрушев: Россия готова развивать взаимное сотрудничество с Молдавией в сфере агропромышленного комплекса

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Патрушев встретился c руководителем Партии социалистов Республики Молдова Игорем Додоном, председателем партии «Сердце Молдовы» Ириной Влах и главой партии «Будущее Молдовы» Василием Тарлевым. Они обсудили сотрудничество двух стран в сфере агропромышленного комплекса.

«Российскую Федерацию и Республику Молдова связывают многовековые отношения, пережившие целый ряд исторических эпох. Наши двусторонние связи укреплялись благодаря общности культуры. Это касается и схожих морально-нравственных ценностей, и принадлежности к православному миру. Сегодня отношения наших стран проходят непростой период. Однако, несмотря на это, нам удаётся выстраивать прямые каналы взаимодействия. Россия нацелена на сохранение и развитие диалога со всеми конструктивными силами Молдавии, выступающими за укрепление молдавской государственности, суверенитета страны и сохранение её нейтрального статуса. Россия готова к диалогу и в том числе возобновлению работы по линии межправительственной комиссии», – сказал Дмитрий Патрушев.

Вице-премьер сообщил, что в прошлом году в агропромышленном комплексе, который традиционно является одним из ключевых направлений сотрудничества двух стран, объём взаимной торговли просел ещё на 20%. А также почти на треть сократились поставки в Россию.

Дмитрий Патрушев подчеркнул, что Россия готова развивать взаимное сотрудничество, в том числе в части торговли продукцией агропромышленного комплекса и поставок минеральных удобрений.

Россия. Молдавия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 11 июля 2025 > № 4792964 Дмитрий Патрушев

Александр Новак: Россия готова рассмотреть варианты сотрудничества с Молдавией во всех сферах, в том числе в экономике и энергетике

Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак встретился с лидерами партий: Игорем Додоном – Партия социалистов Республики Молдова, Ириной Влах – «Сердце Молдовы» и Василием Тарлевым – «Будущее Молдовы». Стороны обсудили экономическое и энергетическое сотрудничество двух стран.

Александр Новак отметил стремление России к выстраиванию добрососедских связей, дружбы и сотрудничества с Молдовой, на территории которой проживают более 220 тысяч граждан России. При этом молдавская диаспора в Российской Федерации, по различным оценкам, составляет от 300 тысяч до 500 тысяч человек.

«Россия настроена на сохранение и развитие многовековых связей с Республикой Молдова, продолжение диалога со всеми конструктивно настроенными политическими силами республики, выступающими за укрепление молдавской государственности, суверенитета, сохранение её нейтрального статуса и укрепление дружественных отношений с нашей страной», – сказал Александр Новак на встрече с представителями партий социалистов, «Сердце Молдовы» и «Будущее Молдовы».

За последние годы из–за политики нынешних молдавских властей экономические отношения между Россией и Молдовой существенно деградировали. После подписания Молдовой соглашения об ассоциации с Евросоюзом в 2014 году товарооборот между двумя странами резко сократился. Уже в 2015 году товарооборот между Россией и Молдовой сократился на 32%, а доля России в экспорте Молдовы за 15 лет сократилась с 70% до чуть больше чем 3%.

Заместитель Председателя Правительства добавил, что Россия всегда рада видеть представителей Молдавии на различных площадках, будь то конгрессы или выставочные мероприятия.

«Ценим и стимулируем развитие межрегиональных связей между нашими странами, контакты по линии политических партий, общественных объединений и межведомственного взаимодействия», – заключил он.

Александр Новак также отметил, что важной составляющей сотрудничества Москвы и Кишинёва всегда являлась энергетическая сфера.

«Россия всегда поставляла газ Молдове по гораздо более выгодной цене по сравнению с теми поставками, что шли в Европу. Непонятно, почему они не устраивают молдавские власти», – добавил вице-премьер.

«Молдавские власти отказались от прямых контрактов с российскими партнёрами. Более того, они пошли на то, что создали практически неприемлемые условия работы “Молдовагаза„. Мы уверены, что нужно возвращаться к прямому диалогу, к прямым поставкам», – сказал Игорь Додон, лидер партии социалистов.

Он отметил, что в 2020 году Молдавия покупала газ у России за 148 долларов за тысячу кубометров. По словам политика, это была самая низкая цена за последние 10–15 лет.

«Безусловно, это были очень выгодные тарифы для конечного потребителя, для нашей экономики и конкурентоспособности наших товаров. С приходом нынешней власти мы закупали российский газ по 842 доллара. Тарифы выросли тоже в семь раз», – добавил Игорь Додон.

Александр Новак подчеркнул, что Россия готова вернуться к дружественному взаимодействию в энергетической сфере, если у молдавской стороны будет такое желание.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 10 июля 2025 > № 4792772 Александр Новак

Греция и Болгария хотят расширить мощности газопровода IGB

Мощность интерконнектора IGB между Грецией и Болгарией хотят повысить до 5 млрд куб. м газа в год

ICGB, оператор газопровода IGB (интерконнектор Греция-Болгария), оценит возможное расширение мощностей газовой артерии с 3 млрд до 5 млрд куб. м в год.

Протяженность IGB составляет 182 км. В настоящее время он может перекачивать 3 млрд кубометров газа ежегодно. При этом 1 млрд кубов уже зарезервирован на 25 лет на поставку азербайджансого газа.

Эта газовая труба уже обеспечивает 70% потребностей Болгарии в голубом топливе.

Сейчас интерконнектор входит в Вертикальный газовый коридор (ВГК), по которому голубое топливо пойдет от греческих СПГ-терминалов до Украины через Болгарию, Румынию и Молдавию.

В июле по ВКГ метан получат и потребители Украины.

«НиК» напоминает, что маршрут поставок газа в Незалежную по ВГК оказался дорогим для Киева: страны-транзитеры не постеснялись брать деньги с Украины. Импортировать метан со стороны Польши, даже с учетом, что это регазифицированнвй заокеанский СПГ, было дешевле.

Но поскольку ВГК (де-факто, часть построенного в советское время Трансбалкансеого газопровода, пущенная реверсом) важен для юго-востока Европы, проект поддерживают и Брюссель, и Вашингтон. Операторы ГТС стран-транзитнров и Киев договорились о специальном, сниженном тарифе на прокачку до Украины, без выходов газа до границы. Официальный Киев рассчитывает, что так газ будет по приемлемой цене.

Таможенники пресекли контрабанду 500 кг прекурсоров для производства метадона

Ввоз более 500 кг прекурсоров для изготовления метадона пресекли сотрудники Северо-Западной оперативной таможни во взаимодействии с Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России. Этого хватило бы для изготовления 2 млн доз запрещенных веществ.

Таможенники установили, что 25-летний выходец из Молдовы заказал фуру для перевозки товара в Ленинградскую область. Партию кристаллического порошка доставили на арендованный склад под видом стройматериалов.

Мужчину задержали с поличным в момент получения груза. Он пояснил, что сырье планировал передать своим сообщникам для дальнейшего сбыта по всей России.

При обыске склада были обнаружены еще 6 кг марихуаны и 13 канистр с неизвестной жидкостью, а в квартире подозреваемого – стеклянные курительные трубки.

Возбуждено уголовное дело по факту контрабанды прекурсоров, совершенной организованной группой в особо крупном размере по ч. 4 ст. 229.1 УК РФ. Максимальная санкция статьи предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Мероприятия проведены совместно с ПУ ФСБ России по Оренбургской области, Приволжской и Центральной оперативной таможнями, а также Самарской таможней.

По решению суда гражданин заключен под стражу.

Следствие продолжается.

«Газпром» сохраняет свои позиции в совете директоров «Молдовагаза»

Представители «Газпрома» заняли пять мест в правлении «Молдовагаз»

«Газпром» смог занять пять из девяти мест в правлении «Молдовагаз», но должность главы компании пока не занято, кроме того, саму компанию планомерно «выдавливают» с молдавского рынка.

9 июня утверждено новое правление компании. Молдавию в нем стали представлять трое, в том числе и бывший глава «Молдовагаза» Вадим Чебан. От газового концерна России в него вошли Михаил Юрьев, Павел Власов, Денис Емельянов, Роман Желнов и Антон Бубенов.

«НиК» напоминает, что акции «Молдовагаза» распределены между «Газпромом» (50% и еще одна акция), кабинет министров Молдавии (35,33%) и Приднестровьем (13,44%), причем ПМР отдала свою долю в управление «Газпрому». «Молдовагаз» назначен поставщиком газа в Приднестровье.

Недавно энергоегулятор Молдовы назначил государственную Energocom ответственной за поставку голубого топлива конечным потребителям в Молдавии. А «Молдовагаз» должен отделить «Молдоватрансгаз» до конца июля. Также у Energocom с 2022 года есть исключительное право и обязанность импортировать газ в Молдову.

Разделения «Молдолвагаза» требует европейское энергетическое законодательство, к которому присоединился Кишинев. Молдавии придется выполнять данные требования, поскольку страна с конца 2022 года отказалась от поставок газа из РФ — Кишинев предпочитает закупать метан у европейских трейдеров по более высокой цене и за кредиты ЕС.

Кстати, осенью 2023 года молдавская ГТС уже была отдана на 5 лет в управление румынской Vestmoldtransgaz.

Вручение медалей Героя Труда и Государственных премий

Владимир Путин по традиции в День России вручил в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца золотые медали «Герой Труда Российской Федерации» и знаки лауреатов Государственных премий Российской Федерации 2024 года в области науки и технологий, литературы и искусства, за выдающиеся достижения в гуманитарной, правозащитной и благотворительной деятельности.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Сегодня – День России, день нашей Родины. Это великое слово, это понятие вызывает в нас самые глубокие, сокровенные чувства, отзывается теплотой и любовью в наших сердцах, вдохновляет на высокие поступки и достижения, на созидание и победы.

От всей души поздравляю вас с праздником, который символизирует мощный, непрерывный, более чем тысячелетний путь Государства Российского, его историю и культуру, уникальное природное богатство, разнообразие и самобытность регионов, знаменует общую судьбу нашего многонационального народа, заслуги перед Отечеством всех поколений, их верность традициям сплочённости в трудовых и ратных свершениях.

Такая цельность восприятия России – наше общее, важнейшее достижение, а заботливое, сыновье отношение, искренняя преданность Родине укрепляет её силу, независимость и суверенитет.

Важно, что сегодня, когда мы отмечаем этот праздник и в то же время отвечаем на сложные вызовы, защищаем правду и справедливость, отстаиваем наши традиционные ценности, мы думаем о будущем, уверенно ставим перед собой масштабные цели развития, идём вперёд и шаг за шагом достигаем новых высот. Наращиваем индустриальную, технологическую и научную мощь России.

Отмечу в этой связи, что фундаментальные исследования софинансируют наряду с государством и наши ведущие компании, в том числе в рамках нового ежегодного конкурса грантов имени великого сына Отечества, мыслителя и подвижника академика Велихова. Пользуясь случаем, хочу пожелать успехов первым победителям этого конкурса.

Дорогие друзья! Наша церемония по традиции проходит торжественно, с огромным уважением ко всем награждённым.

Своим трудом, знаниями, талантом, душевной щедростью вы утверждаете значимость образования, культуры, просвещения, научного и творческого поиска. Ваши блестящие достижения принесли огромную пользу Отечеству. Сердечно поздравляю вас! И сначала, как и принято в таких случаях, назову тех, кто удостоен звания Героя Труда.

Укреплению ядерного щита нашей страны посвятил свою жизнь физик Юрий Николаевич Диков. Он трудится в Снежинском ядерном центре уже 65 лет. Под его руководством разработано множество образцов техники, имеющей исключительное значение для обеспечения безопасности страны.

Такой же плодотворный путь прошёл и выдающийся композитор и аранжировщик Александр Сергеевич Зацепин. Невозможно представить наш кинематограф, многие любимые фильмы без музыки этого замечательного автора. Его легендарные песни и сегодня звучат современно, их поют люди разных поколений, а маэстро продолжает дарить нам прекрасные мелодии.

Более полувека на Тверском вагоностроительном заводе трудится слесарь-электромонтажник Вячеслав Николаевич Зинцов. Настоящий мастер своего дела, он всегда на самых ответственных участках. Его авторитет непререкаем, в том числе у молодёжи. Он передал свои знания и навыки десяткам учеников.

Примером для своих коллег является и тракторист из Ингушетии Султангирей Закреевич Костоев. Благодаря его трудолюбию, организаторским способностям удалось внедрить множество эффективных практик и существенно увеличить сбор урожая.

В числе Героев Труда – писатель, главный редактор газеты «Завтра» Александр Андреевич Проханов. Его книги, статьи, публичные выступления всегда пронизаны заботой о Родине, стремлением объединить общество вокруг ценностей патриотизма.

Звания Героя Труда России удостоена Нелля Николаевна Якуненко – главврач легендарной больницы города Горловки. Долгое время она работала в условиях блокады и непрекращающихся обстрелов Донбасса, стала символом спасения, милосердия, надежды для тысяч людей. Профессионализм, стойкость и человечность Нелли Николаевны вызывают огромное уважение.

Дорогие друзья! Для развития нашей страны одинаково важен вклад как учёных, решающих задачи научного и технологического лидерства, так и мыслителей, подвижников, творцов, которые раскрывают нашу культурную самобытность, сберегают историческую память, нашу идентичность и ценностный суверенитет.

Лауреатом Государственной премии в области науки и технологий стал основатель нового научного направления, один из самых высокоцитируемых учёных в области прикладной математики Николай Владимирович Кузнецов.

Его теория скрытых колебаний позволила продвинуться в решении ряда фундаментальных задач. Она востребована в деле предотвращения техногенных катастроф, повышения надёжности буровых установок и паровых турбин, нашла широкое применение и на оборонных производствах.

Звания лауреата удостоен Николай Андреевич Макаров, который внёс огромный вклад в изучение исторических процессов становления Российского государства. Его археологические работы по исследованию Русского Севера, Суздальской земли и Московского Кремля убедительно демонстрируют цивилизационное своеобразие древнерусской культуры, утверждают её выдающееся место в мировой истории.

Рад представить одного из самых молодых лауреатов Государственной премии – Максима Петровича Никитина. Благодаря таланту и научной смелости он совершил настоящий прорыв в мире биологии – открыл ранее неизвестный механизм хранения информации в ДНК, что может стать ключом к познанию причин, а значит, и к предотвращению сложнейших заболеваний.

Государственной премии за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности удостоен академик Российской академии наук Александр Оганович Чубарьян. Крупнейший специалист по истории международных отношений, он очень много сделал для укрепления сотрудничества и контактов между учёными разных стран.

Свой труд Александр Оганович называет очень точно: научная дипломатия. И здесь особого уважения заслуживает его многолетняя научная, общественная и просветительская работа по консолидации исторических школ стран Содружества Независимых Государств.

Многогранная деятельность академика Чубарьяна, в том числе участие в создании единого школьного учебника по истории, – это образец труда учёного как служения человечеству во имя просвещения, ради поиска истины.

Дорогие друзья! С удовольствием представлю лауреатов Государственной премии в области литературы и искусства.

Произведения Юрия Михайловича Полякова переведены на многие языки мира и включены в образовательные программы. Человек активной гражданской позиции, член Правления Союза писателей России, он входит в число самых известных литераторов нашей страны.

Вклад высшей пробы в сбережение национального наследия внесла директор Государственного Дома народного творчества имени Поленова Тамара Валентиновна Пуртова. Во многом благодаря её работе наше традиционное искусство возрождается, развивается, обретает достойное место в жизни российского общества, а Дом народного творчества стал настоящим флагманом популяризации фольклора и этнографии.

Государственной премии удостоены руководители Московской государственной академической филармонии. Её генеральный директор Алексей Алексеевич Шалашов несколько лет назад создал на Юго-Западе Москвы новый замечательный концертный комплекс мирового уровня.

Его же заслуга – общая мечта и результат совместной, неустанной работы с художественным руководителем Московской филармонии Александром Владимировичем Чайковским – это создание Российского национального молодёжного симфонического оркестра. Здесь уже открыто настоящее созвездие талантов в области классической музыки.

Александр Владимирович Чайковский возглавляет Союз композиторов России, успешно сочетает плодотворную творческую и педагогическую деятельность.

Жизнь и судьба каждого Героя Труда и лауреата Государственной премии – это пример того, как стать достойными и востребованными людьми, как заслужить уважение в обществе, а нередко и восхищение своим великодушием, бескорыстием и милосердием.

Премии в области благотворительной деятельности удостоен Георгий Евгеньевич Столяренко. Известный врач, он разработал приборы для эффективного лечения патологий сетчатки глаза. В течение многих лет поддерживает своих донецких коллег. На собственные средства дооснастил травматологический центр в Донецкой Народной Республике, а в своей московской клинике проводит бесплатные операции детям Донбасса и участникам специальной военной операции. Не раз, руководствуясь своими профессиональными и человеческими качествами, своим долгом, помогал сохранить зрение тем, кто пострадал в результате террористических актов.

Лауреатом премии в области правозащитной деятельности стала Наталья Николаевна Карпович – руководитель Объединения многодетных семей Москвы. Защита интересов семьи и детей – смысл жизни Натальи Николаевны. В период своей депутатской работы она инициировала немало законотворческих предложений в этой сфере, которые были приняты и уже действуют.

Недавно мы чествовали многодетные семьи, вручали женщинам почётные звания «Мать-героиня», и меня многие благодарили за то, что это звание было возрождено в России. Я всем говорил: хорошо, спасибо большое. Но именно Наталья Николаевна была инициатором возрождения этого звания – «Мать-героиня», это её заслуга. Помню, как три года назад она высказала эту идею на заседании Государственного Совета. Спасибо Вам за настойчивость и умение добиваться поставленных целей ради людей и их благополучия.

Дорогие друзья! Каждый из вас – это масштабная, одарённая, уникальная личность. Каждый достиг вершин в своей профессии, в призвании, в реализации таланта и способностей. Но всех вас объединяет стремление работать с полной отдачей, добиваться пользы для людей и нашего Отечества.

Сердечно поздравляю вас и благодарю за служение России.

Спасибо большое.

Ю.Диков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вам досталась страна в очень трудное время. Вы смогли оттащить её буквально от края пропасти и поставить на путь развития. Сейчас враги снова собираются в стаю, надеясь на лёгкую добычу. Я думаю, что, как не получилось у Наполеона, не получилось у Гитлера, не получится и у современных шакалов из НАТО.

Российские атомщики, в моём лице в данный момент, благодарят Вас за оказанное доверие, а мы можем Вас уверить, что не подведём и вся эта свора обломает зубы об наш ядерный щит.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, спасибо Вам.

А.Зацепин: Дорогой Владимир Владимирович!

Мне очень приятно. Я счастлив получить из Ваших рук такую высокую награду. Я надеюсь, что я ещё напишу в следующем году ряд произведений, которые публика увидит в моём будущем театре, которого пока ещё нет. За прошлый год я сделал четыре мюзикла, прекрасный балет «Принцесса Турандот», который сейчас ставится в Большом театре.

И я Вас приглашаю на мой 100-летний юбилей в Кремле 10 марта.

Спасибо Вам большое за Ваш тяжёлый труд. В военное время Вы не забываете о людях, не забываете даже о культуре. Спасибо огромное.

В.Зинцов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Благодарю Вас за высокую награду. Считаю, что это не только моя награда, но и большого коллектива Тверского вагоностроительного завода. Большое вам спасибо.

А.Проханов: Сегодня государство наше восходит от великих потрясений к своему величию. Это восхождение проходит в великих напряжениях, в слезах, оно омыто кровью, оно наполнено великими озарениями, великими свершениями. Мы движемся к нашей мечте о благом, справедливом, божественно прекрасном государстве, в котором всем нашим народам, нашим согражданам было бы чудесно и прекрасно. Достижение этой мечты требует гигантских трудов, и сегодня в этих трудах находится вся Россия, в этих священных трудах.

Трудятся воины в окопах Донбасса, трудится рабочий на оборонном заводе в три смены, создавая лучшие в мире танки, самолёты, трудятся монахи в монастырях, денно и нощно молясь у алтарей за сбережение нашей Родины, трудится Президент, трудитесь Вы, Владимир Владимирович. И все эти труды, вместе взятые, соединённые в один огненный фокус, позволят нам приблизиться к нашей мечте – создать наше божественное бессмертное русское государство.

Спасибо.

Н.Якуненко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большое Вам спасибо за такую награду, высшую награду и оценку моего труда. Но это не только оценка моего труда и наград, это всего коллектива моей городской больницы № 2, которая работает в зоне СВО почти 3 года, не покидая стен больницы, и всех медицинских работников Донецкой Народной Республики.

Владимир Владимирович, мы сделали свой выбор. Вы наш Президент. С Вами мы уверенно идём к победе. Служу России!

Н.Кузнецов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Для меня огромная честь получить высшую государственную научную награду за 2024 год, год 300-летия со дня основания в России Академии наук и первого университета.

Я хочу выразить искреннюю признательность тем, кто помогал мне на научном пути. Это мои родители (учёные, преподаватели), это учителя Президентского физико-математического лицея № 239, это преподаватели моей альма-матер, Санкт-Петербургского государственного университета, и коллеги – учёные Российской академии наук.

Огромный вклад в сегодняшний успех внесли традиции ведущей научной школы Российской Федерации, которой руководил мой научный руководитель и соавтор, лауреат Государственной премии СССР Геннадий Алексеевич Леонов. Эту награду я разделяю с ним, с коллегами и с учениками нашей научной школы, руководство которой перешло по эстафете ко мне.

Свою первую научную работу я написал, будучи студентом, когда Вы, Владимир Владимирович, только начали руководить нашей страной. И сегодня Вы вручаете мне высшую научную награду. Я хочу поблагодарить Вас за государственную поддержку, за последовательность по созданию условий для плодотворной научной работы в нашей стране в течение этих лет.

Служу России и российской науке. Спасибо.

Н.Макаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники высокой церемонии!

Огромная благодарность за эту высокую награду, которая, конечно, адресована всему нашему небольшому археологическому цеху Института археологии Российской академии наук, и отдельная благодарность за возможность вести раскопки в Московском Кремле.

В этот день мы вспоминаем наших учителей. Я вспоминаю академика Валентина Лаврентьевича Янина – руководителя новгородских раскопок, который привёл, пристрастил к археологии, к этой редкой, странной профессии многих людей разных поколений и показал, как много нового мы можем узнать о нашем прошлом достоверного знания, обращаясь к раскопкам.

Археология занимается изучением разных эпох и культур, но Древняя Русь, конечно, центральная тема наших исследований. И на материалах конкретных памятников мы открываем начало русской истории как созидательный процесс, как процесс освоения русским народом огромных пространств, строительства городов, создания новой яркой и самобытной культуры. Всё это дано нам в конкретных материалах, и вот всё это начало Руси. Во многом оно открывается, конечно, по материальным памятникам.

И конечно, это наследие требует не только изучения, оно требует и защиты. И мы немало сделали, защищая археологические ландшафты, археологические памятники благодаря вашей поддержке, Владимир Владимирович. Мы хотим, чтобы у нас была ещё большая экспозиция археологических парков, и мы рассчитываем на Вашу поддержку.

Присутствие подлинных памятников древности делает сегодня наше общество сильнее. Мы видим, что это было общество, которое всегда было готово себя защитить и умело ответить на внешние вызовы.

С Днём России!

М.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы поблагодарить Вас и Совет по науке и образованию за столь высокую награду. Для меня это огромная честь. Также хотел бы произнести слова благодарности своим родителям, жене, всем своим учителям, коллегам, друзьям, которые верили в меня и поддерживали все эти годы.

Знаете, принято считать, что учёные – это такие люди, которые сидят у себя в лаборатории и долго копаются с утра до ночи в пробирках, формулах. Но мы живые люди, и нам нужно вдохновение. Поэтому для меня работать и заниматься наукой в России, с её богатейшей культурой, – великое счастье. Я черпаю вдохновение из музыки Чайковского и Рахманинова, Александра Сергеевича Зацепина, энергию в поэзии Высоцкого, остроту мысли – у Жванецкого. А в те моменты, когда от неудач опускаются руки, задуматься и поверить в свои силы помогают монументы Вучетича и великий русский театр.

В своей работе мне удалось пересмотреть то, как мы относимся к взаимодействию между молекулами. И я показал, что самые слабые взаимодействия между молекулами позволяют хранить сложнейшую информацию. И точно так же наша культура множеством разных взаимодействий, воздействия на нас в течение всей жизни формирует удивительную способность человека – способность искренне получать удовольствие от творчества и исследований.

Вручение данной награды ещё такому относительно молодому учёному, как я, уверен, послужит существенной мотивацией для всех молодых учёных нашей большой Родины. И природа, действительно, таит в себе ещё очень много неизведанного. Я уверен, что яркие новые научные открытия по плечу даже небольшим коллективам с ещё пока небольшими ресурсами.

И знаете, как наша страна, в том числе благодаря Вашим усилиям, Владимир Владимирович, как звучит в нашем гимне, действительно открывает широкий простор для мечты и для мысли. Тот, кто хочет достичь высокого научного результата, всегда может это сделать. Главное – не бояться трудностей, много работать и придумывать красивые научные решения, и тогда таких людей в нашей стране обязательно поддержат.

Спасибо Вам большое за это.

Ю.Поляков: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, сподвижники!

Прежде всего хочу выразить искреннюю благодарность за присуждение мне государственной премии, которая мне, русскому писателю, дороже и милее любой нобелевки, давно уже дискредитировавшей себя. В нашем Отечестве литература испокон была властительницей дум и оказывала огромное влияние на общество, и была верной, хотя и своенравной, сподвижницей государства Российского.

К сожалению, в 90-е годы законное стремление к свободе творчества было противопоставлено просветительской и воспитательной функции литературы. Произошло дробление единого профессионального Союза писателей на организации. И те, даже используя финансовую поддержку государства, совершенно сняли с себя ответственность за то, как слово наше отзовётся. Творчество маргинализировалось, наше святое ремесло исчезло из реестра профессий. Пескоструйщик там есть, а писателя там нет.

Всё это совпало с такими опасными явлениями, как снижение интереса к чтению, книге, засорение русского языка иноязычной и ненормативной лексикой, осмеяние традиционных ценностей, внедрение в умы абстрактного пацифизма и автофобии – неприязни к своему Отечеству. О таких великий Пушкин говорил «врагоугодники».

На фоне патриотического подъёма в стране с начала специальной военной операции это стало нетерпимо и нестерпимо. Как и на рубеже 20–30-х годов прошлого века наша литература оказалась в кризисе, из которого самостоятельно выйти уже не могла. И мы благодарны за поддержку, оказанную нам государством и Вами, Владимир Владимирович, лично.

Недавно у нас прошёл внеочередной съезд писателей России, где единодушно председателем был избран Владимир Мединский. Теперь началась настоящая работа, консолидация нашего сообщества, его возрождение, без чего невозможна духовная мобилизация.

А ведь потенциал у нашей литературы огромный. Достаточно почитать произведения, которые пишут представители нового фронтового поколения, закалённые в сражениях за Русский мир.

Только странно, что эти обжигающие книги не включают почему-то в школьную программу, отдавая по-прежнему предпочтение литературным эмигрантам.

Владимир Владимирович, ещё раз спасибо за высокую оценку моего полувекового труда на ниве отечественной словесности.

Козьма Прутков по этому поводу говаривал: поощрение необходимо поэту, как канифоль смычку виртуоза.

Т.Пуртова: Уважаемый Владимир Владимирович, сердечное спасибо за столь высокую награду. Благодарю также руководство и всех членов Совета по культуре за оказанное мне доверие.

Как многие награждённые, я, конечно же, отношу эту высокую оценку к труду нашего коллектива и к труду сотен моих коллег – сотрудников домов и центров народного творчества, работающих сегодня в каждом субъекте Российской Федерации, включая Новороссию.

Нашему дому в этом году исполняется 110 лет, и мы гордимся, что Россия смогла сохранить эту систему – систему методической помощи народному искусству, систему домов культуры и клубов.

Уважаемый Владимир Владимирович, огромное Вам спасибо за поддержку этой системы в новом веке, за национальный проект «Культура» и Закон о нематериальном этнокультурном достоянии, за тысячи поддержанных коллективов, за гранты, субсидии, которые выделяются народному искусству. Такого нет ни в одной стране мира.

И я 10 лет назад, когда Вы мне вручали орден Почёта, я сказала, что Европа нам просто завидует. Угадала. Только эта зависть приняла сегодня, к сожалению, такие уродливые формы, что сегодня мы не только сохраняем нашу культуру и наши традиции, мы боремся за сохранение нравственности и гуманизма во всём мире. И с Вашей поддержкой мы это сделаем.

У нас ещё много работы, потому что коллега сейчас назвал и театр, и музыку, но не назвал народные традиции. А ведь народной культуре принадлежит в этом важнейшая роль. Именно в ней заключены те духовные ценности, которые так необходимы нам сегодня. Именно она передаёт свои традиции из поколения в поколение, от человека к человеку, от сердца к сердцу. Именно она даёт нам возможность личностного общения, коллективного творчества, именно она воспитывает нашу любовь к Родине и укрепляет дружбу между народами нашей страны. А потому наша великая Россия всегда была, есть и будет непобедима. С праздником!

А.Шалашов: Благодарю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за высокую оценку нашей работы. Для меня большая честь принять эту награду от Вас.

Благодарю за поддержку членов Совета по культуре, и особенно Владимира Теодоровича Спивакова.

Эта высокая награда, безусловно, принадлежит всему коллективу Московской филармонии, всем тем, кто посвятил жизнь искусству, кто хранит верность высоким художественным идеалам, идёт в ногу со временем, создавая живой, многогранный музыкальный мир.

Приношу слова бесконечной благодарности нескольким поколениям выдающихся музыкантов, которые на нашей филармонической сцене задают высочайший уровень исполнительского искусства, вдохновляют юных исполнителей и помогают воспитывать думающую и просвещённую аудиторию.

Я благодарю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за последовательную поддержку российской музыкальной культуры и творческой молодёжи, и особенно за создание Российского национального молодёжного симфонического оркестра. За семь лет существования этот оркестр показал себя не только как блистательный концертный коллектив, но и как содружество единомышленников, где молодые музыканты вырастают в подлинных профессионалов, где готовятся кадры для ведущих оркестров страны. Сегодня уже в качестве наставников они делятся опытом с юными коллегами в Симфонической академии Сириуса.

Успешное становление оркестра было бы невозможно без нового концертного зала. Благодаря Вам и Владимиру Ростиславовичу Мединскому на западе Москвы появилось замечательное концертное пространство «Филармония-2», ставшее центром притяжения и для музыкантов, и для нашей публики. Мы счастливы, что это место полюбили семьи с детьми, которые впитывают там новые музыкальные впечатления, учатся и развиваются.

Сегодня коллектив Московской филармонии самый молодой за всю историю. Это люди, приверженные высоким идеалам, разделяющие наши ценности и нашу общую веру в искусство, а значит, филармония будет и впредь сохранять и развивать всё лучшее, что есть в нашей культуре, на благо России.

Спасибо.

А.Чубарьян: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Прежде всего, конечно, хочу выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, за столь высокую оценку моей деятельности, а также Совету по культуре и Совету по науке, тем, кто выдвинул мою кандидатуру.

Я, конечно, хочу сказать добрые слова в адрес Института всеобщей истории, в котором я работаю больше чем 65, по-моему, около 70 лет, и всем тем, кто сотрудничает с нами в этой весьма почётной гуманитарной сфере.

Вы, Владимир Владимирович, как-то сказали на одном из заседаний Совета ректоров, что без гуманитарного знания нет государства. Я думаю, это очень точные, ключевые слова, которые подтверждают значение гуманитарной деятельности в нашей стране. И надо сказать, особенно в последнее время очень много делается в этой сфере.

Гуманитарная область включает в себя воспитание в семье, чему сейчас уделяется такое большое внимание, школе, университетскому образованию, науке, культуре, искусству и повседневной жизни. В общем-то, в центре всего этого, всей гуманитарной сферы – человек. И я думаю, что в этом смысле наше государство демонстрирует полную приверженность тому, чтобы человеку в нашей стране жилось удобно, комфортно и счастливо.

Последние полгода, Владимир Владимирович, я занимался вместе с коллегами из стран СНГ подготовкой труда к 80-летию Победы. Знаете, это была увлекательная, но очень непростая работа. И в итоге получилось, мы сделали этот труд, в котором все страны СНГ прислали свои главы, включая Туркмению, которая мало вообще участвует в мероприятиях, включая Грузию в лице даже её президента академии наук, там есть Молдавия. Я думаю, что это пример того, как мы можем объединять наши усилия в гуманитарной сфере. Фактически это первая работа в гуманитарной области со странами СНГ.

Владимир Владимирович, мы сейчас уже дискутируем, чтобы продолжить работу в этой области, потому что история Великой Отечественной войны, нашей Победы – это то, что нас объединяет в большой мере. Я бы сказал, два направления, которые содействовали успеху нашей работы.

Во-первых, понимание вклада всех народов страны в эту Великую Победу, ибо консолидация народа была главным фактором Победы. А второе, Владимир Владимирович, то, с чем были все согласны, что наша победа в войне – это не только борьба за наш суверенитет, за наше существование. Это победа добра над злом. На такой, я бы сказал, общечеловеческой нотке мы, все директора институтов стран СНГ, нашли общее понимание.

Я хочу сказать как историк: история всё расставляет по своим местам. И, что бы сегодня ни говорили и ни писали, вклад, решающая роль нашей страны в Победе навсегда останется в памяти человечества.

Спасибо за внимание.

Н.Карпович: Уважаемый Владимир Владимирович, я благодарю Вас за такую высокую награду.

Вы знаете, я всегда хотела быть юристом, с детства об этом мечтала, и поступила в наш любимый Санкт-Петербургский университет. И когда я выбирала свою профессию, я даже не могла представить, что личные события, события моей жизни определят всё направление моей деятельности.

В 1998 году мой муж Сергей, ликвидатор последствий чернобыльской аварии, ушёл из жизни. Оставшись с детьми, я столкнулась с теми вызовами, с которыми встречается женщина, когда она остаётся одна с детьми. Я начала действовать, справляться, защищать интересы своих детей, своей семьи и нашла таких же, как я, мам, которым была нужна поддержка. И вот уже 26 лет своей жизни я занимаюсь социальной политикой и поддержкой многодетных семей.

Вы знаете, я сегодня возглавляю организацию, в которой более 70 тысяч семей только в Москве. Но есть ещё платформа «Многодетная Россия», на ней более 1,5 миллиона семей.

И сегодня я искренне хочу сказать. Дорогие мои, любимые многодетные семьи! Эта награда – это наша с вами награда. Это тот большой ваш труд, ежедневный, который незаметен, но он колоссален. Это подвиг, ежедневный родительский подвиг.

Большое Вам спасибо, Владимир Владимирович, что Вы вернули звание «Мать-героиня». И я попробую сейчас ещё раз сказать об одной важной награде, которая была. К «Матери-героине» была «Материнская слава» первой, второй и третьей степени. Почему я о ней сегодня заговорила? Потому что могли её получить женщины, которые одни воспитывали детей и у которых мужья защищали Родину. Но сегодня мы знаем десятки таких семей, в которых не только мамы, но и папы воспитывают одни пять, семь, девять детей. Они не могут получить «Мать-героиня», но не могут получить и «Родительскую славу» – великую награду, которую Вы вручаете семьям, которые вместе воспитывают детей.

Я очень надеюсь, что «Отцовская слава» и «Материнская слава» появятся у нас как моральная поддержка родителям, которые честно исполняют свой долг, которые рожают детей и берут, и дают семью и любовь тем детям, которые остаются без родителей, которым нужна семья.

Вы знаете, очень часто нам говорят: «У тебя есть дети. Зачем тебе следующий ребёнок, второй, третий?» Особенно, когда много детей, часто это слышу. А я всегда привожу пример из истории великих людей: Михаил Калашников, Дмитрий Менделеев были 17-ми детьми в своей семье. Именно эти люди открыли уникальную историческую благодать в нашей стране, величие нашей страны. Каждый рождённый ребёнок может быть героем, защитником Отечества, может принести неоценимый вклад. Мы не знаем, какой это будет ребёнок.

Я знаю только одно: мы сегодня все ищем ответ на один из важнейших вызовов – демографический. И Правительство очень много делает, государство, Вы, Владимир Владимирович. Я уверена, что Ваша поддержка семей так и будет основным, приоритетным направлением. Но я точно знаю ответ от нас с Вами, что каждый из нас может сегодня решить, дать ответ на этот вопрос – это дать жизнь.

И поэтому сегодня, в День России, я хочу сказать нам: давайте рожать детей, давайте их любить, давайте их воспитывать и верить в них, потому что это наше будущее, это наш капитал, это наша ценность. Именно если каждый внесёт свой вклад сегодня, то Россия будет такая богатая и такая великая, потому что у неё будут люди – те, кто примет эту эстафету величия нашей страны, сохранят всё и создадут новые свершения.

Спасибо большое. С праздником!

Г.Столяренко: Уважаемый господин Президент! Участники сегодняшнего торжества! Уважаемые гости!

Благотворительностью и волонтёрством сейчас никого не удивишь. Десятки и сотни тысяч людей оказывают помощь бездомным людям, ухаживают за тяжёлыми больными, тушат лесные пожары, очищают пляжи от нефти, творят добро.

Когда с 2014 года наши соотечественники на Донбассе оказались в тяжёлой гуманитарной ситуации, и с началом СВО миллионы людей стали оказывать массовую поддержку: сборы тёплой одежды, аптечек, закупки автотранспорта, коптеров – всего не перечесть. Это была такая низовая народная благотворительность, которая зашита в генетическом коде нашего народа.

Есть ещё и другая благотворительность, назовём её высокотехнологичной. Здесь просто желания помогать мало, нужно ещё и мочь помогать эффективно. В хирургии и, в частности, в офтальмотравматологии нельзя просто прооперировать пациента, отпустить его и забыть даже при замечательном непосредственном результате. Особенности глазной травмы таковы, что эти последствия могут появиться у человека недели, месяцы и даже годы спустя. То есть этот человек должен быть под постоянным контролем. В общем-то, они наши пациенты пожизненно.

Перефразируя Антуана де Сент-Экзюпери, можно сказать, что мы ответственны за тех, кого лечили, по крайней мере в нашей клинике это так. Это большая ответственность, потому что эти люди должны понимать, что в любой момент они найдут у нас всё необходимое для поддержания здоровья своего зрения.

Когда в 2000 году мы приняли решение, что будем оказывать бесплатную хирургическую помощь жертвам террористических актов, в частности взрывы на Пушкинской площади в Москве, Беслан, взрывы в московском метро, это всё-таки были единичные случаи. Но когда с 2014 года наши соотечественники на Донбассе столкнулись с системным террором, управляемым на государственном уровне, стало понятно, что и наш ответ должен быть системным.

Для начала мы убедились, что мы стоим твёрдо на своих ногах, и технологически, и финансово, создали определённые запасы расходных материалов. Мы установили прекрасные рабочие отношения с нашими коллегами из глазного отделения Донецкого травматологического центра. Мы дооснастили их необходимыми инструментами. Их доктора и медсёстры стажировались у нас. Мы синхронизировали наши подходы к лечению проникающих ранений глазного яблока.

Мы создали такое единое пространство, где была бы преемственность предоперационной подготовки наших пациентов в Донецке, непосредственно нашей хирургии, и отправки их снова в те же добрые руки донецких докторов для реабилитации и контроля. И только тогда мы смогли поставить на поток оказание хирургической помощи пострадавшим детям, бойцам, гражданам Донбасса, чем продолжаем заниматься.

Я 46 лет служу врачом, служу Отечеству, народу России и вообще людям. Апостол Павел писал, что нет для него «ни эллина, ни иудея», потому как все они одно во Христе. И для врача все люди – его пациенты. Поэтому всем здоровья и счастья.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

В заключение позволю себе оттолкнуться от того, что было только что сказано некоторыми из выступавших и награждённых.

Например, было упоминание о раскопках в Новгороде, я там бывал – и в Новгороде, и в Приладожье. И объекты материальной культуры точно и достоверно говорят нам о том, что Россия изначально, с первых своих шагов складывалась как многонациональное государство. И те этносы, которые проживали на северо-западе России, жили – и об этом тоже говорят предметы материальной культуры – в гармонии и согласии между собой, вместе решали возникающие проблемы и стоящие перед ними задачи.

И наша страна, наш огромный государственный корабль, его паруса наполнялись тем вдохновением, о котором здесь тоже было сказано. И он двигался вперёд, укрепляя свою государственность, свои ценности, которые стали традиционными на протяжении более чем тысячи лет, укрепляли науку, образование, обороноспособность, создали ядерный щит.

Всё это говорит о том, что весь наш народ, многонациональный народ России, всегда был вдохновлён общими интересами, интересами страны. А наши сегодняшние Герои Труда, лауреаты – как раз такие люди, которые всегда шли впереди и увлекали за собой тысячи и миллионы людей.

Я хочу выразить ещё раз благодарность вам за вашу работу, за ваш подвижнический труд и пожелать вам новых достижений и успехов.

С праздником, с Днём России!

Звучит Государственный гимн Российской Федерации.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 12 июня 2025 > № 4786775 Владимир Путин

Власти Молдовы аннулируют лицензию «Молдовагаза»

С 1 августа лицензию на газораспределение конечным потребителям получит госкомпания Молдовы Energocom, снабжение газом ПМР под вопросом

Ситуация с газоснабжением Приднестровья стала неопределенной после аннулирования молдавскими властями лицензии у российско-молдавской компании «Молдовагаз», сообщил врио руководителя фирмы Вадим Чебан.

Государственный регулятор Молдовы предпримет шаги для сохранения существующей схемы поставок, указал врио, но подчеркнул, что обстановка далека от стабильности, особенно в преддверии зимы. Он пояснил, что «Молдовагаз» в настоящее время выступает продавцом для «Тираспольтрансгаза» (Приднестровье, ПМР). Причем поставку метана до границы обеспечивает компания МЕТ (Венгрия), а дальнейшую транспортировку до пунктов раздела и передачи обеспечивает «Молдовагаз». «Тираспольтрансгаз» своевременно оплачивает тариф за транспортировку и вознаграждение в национальной валюте Молдовы (в леях), и задолженности отсутствуют, подтвердил руководитель «Молдовагаза». Он также отметил, что согласно официальным декларациям, ПМР формально закупает голубое топливо из ЕС.

Лицензией на газораспределение конечным потребителям вместо «Молдовагаза» с начала августа текущего года будет владеть госкомпания «Энергоком», что подтвердил молдавский премьер Дорин Речан в конце прошлого месяца. Ее забрали у «Молдовагаза», контролируемого «Газпромом», поскольку по правилам ЕС (а Молдова туда очень стремится) нельзя одновременно заниматься и поставкой, и прокачивать газ по своим трубам и заниматься газораспределением. Премьер-министр связал реформы с обещанием Молдовы для Евросоюза по реализации положений Третьего энергопакета, требующих разделения компании на 3 независимые структуры по видам деятельности. Изначально планировалось завершить разделение к наступающему году, т. к. пока не истек долгосрочный контракт на поставки с «Газпромом». Однако, как указал Речан, с начала этого года «Газпром» и не качает газ в Молдову, точнее, Киев отказался от транзита российского голубого топлива по своей ГТС.

«НиК» напоминает, что «Молдовагаз» имеет следующую структуру акционерного капитала: мажоритарный акционер — ПАО «Газпром» (50%), правительство Молдовы — 35,3%, Приднестровье — 13,44% акций, которые были переданы ПАО «Газпром». В 2023-м молдавские власти передали газотранспортные сети «Молдовагаза» в управление компании Vestmoldtransgaz из Румынии.

Молдавия расширяет газовый госрезерв до 50 млн кубометров

Кишинев запасается газом на случай ЧП

Молдавия приняла решения увеличить госрезевы газа до 50 млн куб. м. Это объем соответствует потреблению страны в течение 10 дней.

Для роста резерва компании Energocom необходимо будет осуществить закупки порядка 2,9 млн куб. м природного газа. Обновленный резерв должен быть подготовлен к началу октября текущего года, сообщило молдавское Минэнерго. Он будет расходоваться только при возникновении энергетического ЧП в стране.

«НиК» напоминает, что в настоящее время Молдавия полностью зависит от импорта электроэнергии и энергоносителей. Собственной генерации хватает только на обеспечение 20% от всей необходимой электроэнергии. Газ Кишинев покупает у европейских трейдеров с осени 2022 года.

Вопрос в том, где будут хранится эти газовые запасы — у страны нет своих ПХГ. Вероятно, поможет Украина или европейские соседи.

Полк памяти. "Бессмертный полк" прошел в 120 странах и в 57 регионах России

Владимир Емельяненко

Абсолютный рекорд за все годы проведения шествия "Бессмертного полка" - акция в очном режиме в 2025 году прошла в 120 странах мира. В России, из соображений безопасности, колонны "Бессмертного полка" прошли в 57 регионах страны из 89, а на улицы городов страны вышли семь миллионов человек, что больше, чем в предыдущие годы.

- Мы вправе гордиться тем, как акция прошла и в стране, и в мире, - говорит сопредседатель центрального штаба "Бессмертного полка России" Елена Цунаева. - Память не просто жива, она в рамках акции ищет новые форматы самовыражения. Так, например, в 17 регионах страны шествия прошли не только в больших городах, но и в районных центрах и селах. Двойное, тройное уважение тем людям, кто сам выходил на шествие в городах, где им не рекомендовали из соображений безопасности проводить акцию в очном режиме. Но должна заметить на будущее: все же разумнее масштабные акции проводить по согласованию с местными властями.

С 1 по 12 мая было 13 волн кибератак, иногда 232 миллиона запросов в секунду

Как отметила Цунаева, самым массовым шествие "Бессмертного полка" было в Санкт-Петербурге, где в нем приняли участие 1 миллион 200 тысяч человек, в Челябинске - 200 тысяч, в Уфе - 180 тысяч, по 150-160 тысяч человек - в Казани, Екатеринбурге, Тюмени, около 100 тысяч - в Ставрополе. Почти везде акции отличались особенностями: в Усть-Илимске Иркутской области участники шествия плели маскировочные сети для участников СВО, в Барнауле люди сшили знамя Победы с именами дедов-победителей и тружеников тыла, шествие сельскохозяйственных тракторов придумали в Саратовской области, авто- мотопробеги прошли от Владивостока до Калининграда, горные подъемы - на Кавказе, погружение под воду - на озере Байкал и в Белом море у Мурманска.

Однако самый большой рекорд - международное шествие "Бессмертного полка" прошло в 120 странах, в том числе впервые - в Туркменистане и Узбекистане. Вернулось шествие в разные столицы мира - в Вашингтон, Берлин, Рим, Париж. И прошло от крайнего Севера - в Исландии и в Канаде, до юга - в Австралии. При этом несколько неожиданно самым многочисленным шествие "Бессмертного полка" было там, где его запрещали, - в столице Молдавии Кишиневе полк памяти собрал 300 тысяч человек. Помимо шествий авто- и мотопробеги прошли в разных частях света - в США (Чикаго и Нью-Йорк), Катманду, Турции, Германии, Швейцарии, у Панамского канала, в Монголии, Бразилии и в Китае.

При этом резко выросла и волна кибератак на сайт "Бессмертного полка". С 1 по 12 мая попыток взлома сайта и кибератак было 13 волн, иногда 232 миллиона запросов в секунду. Самые мощные атаки зарегистрированы из Чехии, США, ряда стран Азии и Украины. Все атаки были успешно отражены, их никто из пользователей не заметил. "Даже виртуальная борьба с ненавистью показала, что потомкам нацистов не удалось не только запретить день 9 мая, но и сократить полк памяти", - подвела итоги акции Елена Цунаева.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779763 Елена Цунаева

Сигналы и стратегия

Что определяет текущее отношение Армении к России

Николай Силаев

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Силаев Н.Ю. Сигналы и стратегия // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 181–196.

Когда Великобритания вела долгие переговоры о выходе из Евросоюза, в Cети распространился мем: кот, комментируя Brexit, объясняет: когда вам по вашей просьбе открывают дверь, нужно просто сидеть перед ней, глядя на улицу и не двигаясь с места. Британцы в итоге покинули ЕС. У Армении есть перспектива остаться по эту сторону двери, то есть в составе созданных вокруг России военно-политического (ОДКБ) и экономического (ЕАЭС) объединений. Но сам образ действий Еревана напоминает поведение британской дипломатии в момент выхода из Европейского союза – или совет персонажа старого мема.

Если курс премьер-министра Армении Никола Пашиняна состоит в том, чтобы разорвать связи с Россией и примкнуть к Западу, результата он не принёс. Конечно, Ереван немало преуспел в том, чтобы испортить отношения с Россией, но так и не совершил решительный, то есть выраженный в юридически обязывающих действиях, поворот в западную сторону. Россия во многих отношениях остаётся для Армении незаменимой, а Запад не может дать желаемых безопасности и благосостояния[1]. Миссия наблюдателей ЕС на границе Армении с Азербайджаном, вероятно, собирает для своего руководства разведывательные данные, но не гарантирует безопасность границы. Хартия о стратегическом партнёрстве, подписанная с США, состоит из благих пожеланий[2].

В конце марта парламент Армении во втором чтении принял закон о вступлении в Евросоюз. В России такие планы вызывают, говоря аккуратно, сомнения[3]. Закон – это не заявка на членство и не содержит каких-либо обязательных к исполнению норм. Несколькими днями ранее газета «Грапарак» написала, что премьер-министр Пашинян велел государственным ведомствам возобновить контакты с российскими коллегами[4]. Новость опроверг спикер парламента, но гамлетовские колебания армянского руководства этот эпизод только подчеркнул.

Почему Ереван при жёсткой риторике в адрес Москвы всё же не рвёт отношения? Почему Москва не отвечает резкими мерами (максимум, что предъявляли Еревану, это претензии к импортируемой из Армении сельхозпродукции[5]), хотя российская пресса полна уничтожающей критики армянского руководства? Выскажем предположение: последовательного курса у Еревана нет, его сигналы Москве призваны заставить её больше защищать интересы Армении, но по мере возрастания их «громкости» подменили собой всю прочую внешнеполитическую повестку; главные препятствия для окончательного разрыва Армении с Россией лежат на Западе. А Россия, определяя свой нынешний курс в Закавказье, между престижем и безопасностью последовательно выбирает безопасность.

Лёд и пламень

В глазах тех в Армении, кто отвечает за внешнюю политику, Россия – плохой союзник. Для тех, кто отвечает за экономику, Россия отличный партнёр. Этот контраст сейчас и определяет российско-армянские связи.

Политические отношения холодны, но уместно вспомнить, что это не постоянное их состояние. Ухудшение началось с осени 2022 года. В сентябре Азербайджан атаковал Армению, продвинувшись вглубь на несколько километров у города Джермук. Это был не первый, но наиболее масштабный после войны в Карабахе случай применения силы со стороны Баку. Совет коллективной безопасности ОДКБ, собранный на внеочередную сессию по инициативе Еревана, договорился направить в Армению миссию во главе с генеральным секретарём организации и начальником её Объединённого штаба для оценки обстановки. Также было предложено направить в Армению постоянную миссию наблюдателей ОДКБ.

Армения получила поддержку и непосредственно от России. В конце октября 2022 г. в Сочи прошла встреча Владимира Путина с лидерами Армении и Азербайджана. В заявлении по итогам встречи «договорились воздерживаться от применения силы или угрозы её применения»[6].

Армению это не удовлетворило. Подготовленный и согласованный на уровне министров иностранных дел к встрече Совета глав государств ОДКБ в ноябре 2022 г. проект развёртывания наблюдательной миссии в Армении Ереван отверг уже там[7]. В мае 2023 г. премьер-министр Пашинян допустил, что Армения может покинуть Организацию договора коллективной безопасности. В сентябре Ереван отозвал своего представителя[8]. С ноября 2023 г. Армения не участвует во встречах на высшем уровне ОДКБ. С января 2024 г. она перестала принимать участие в военных учениях, а немного позже платить взнос в бюджет.

Одновременно Армения отказалась от прежней позиции по вопросу о Нагорном Карабахе. 6 октября 2022 г., менее чем через месяц после продвижения Азербайджана под Джермуком, на четырёхсторонней встрече с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева, президента Франции Эмманюэля Макрона и председателя Европейского совета Шарля Мишеля армянский лидер подтвердил приверженность Алма-Атинской декларации, включающей обязательство по взаимному признанию территориальной целостности и границ присоединившихся к ней стран Содружества Независимых Государств. Не было сделано оговорки ни о спорном статусе Нагорного Карабаха, ни о необходимости обеспечить безопасность и права армянского населения в регионе[9]. Пользуясь этим признанием, Азербайджан блокировал транспортное сообщение Нагорного Карабаха с Арменией силами сначала «активистов», не имеющих официального статуса, а затем – пограничной службы. В сентябре следующего года Азербайджан провёл военную операцию на территории непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР), взяв её под контроль. Армянское население было вынуждено покинуть НКР. Российские миротворцы понесли потери, оказывая помощь мирному населению. Владимир Путин позже заявил, что Армения не ставила российских партнёров в известность о планах признать Нагорный Карабах частью Азербайджана: «Я лично узнал это из прессы». Он дал понять также, что признание Карабаха азербайджанским разрушило основания для российского миротворчества в этом регионе[10].

Теперь Армения ищет новых партнёров в сфере безопасности.

В сентябре 2023 г. на территории страны впервые прошли совместные с США военные учения[11]. К ним были привлечены символические силы (несколько десятков военнослужащих с обеих сторон), но важен сам факт проведения. Ранее военнослужащие Армении участвовали в манёврах с государствами НАТО, но это происходило за пределами страны. Исключением были натовские учения на территории Армении в 2010 г., но тогда легенда состояла в ликвидации последствий стихийного бедствия[12].

Перевооружение армии также идёт при участии западных стран. В 2023 г. Армения заказала во Франции несколько радаров для контроля воздушного пространства. Париж также поставил Еревану полсотни бронемашин Bastion[13]. Подписан контракт на приобретение французских гаубиц Caesar[14]. Ереван здесь трудно упрекнуть в пренебрежении союзническими отношениями с Россией: поставки российского вооружения прервались после начала специальной военной операции на Украине, причём Армения не получила то, что уже оплатила[15]. К тому же Ереван старается диверсифицировать поставщиков, крупнейшим из них стала Индия, с которой заключены контракты на 600 млн долларов[16]. Подход Армении к восстановлению армии порой критикуют за недостаточную продуманность[17]. Однако политический смысл действий Еревана это не меняет: они представляют собой послание «Обойдёмся без России».

С весны прошлого года в Ереване обсуждают заявку на присоединение к Европейскому союзу[18]. Наконец, не последним по времени, но самым выразительным шагом против России стала ратификация Римского статута Международного уголовного суда. Армения присоединилась к МУС уже после того, как тот выдал незаконный «ордер» на арест российского лидера Владимира Путина. Российские дипломаты, обычно высказывающиеся об Армении довольно аккуратно, назвали ратификацию Римского статута «недружественным шагом»[19].

Экономические отношения двух стран составляют полную противоположность политическим. Армения переживает быстрый экономический рост. В 2022 г. он составил 12,6 процента против 5,8 процента годом ранее, далее немного замедлился. Многократно выросла в 2021–2023 гг. внешняя торговля: экспорт с 3 млрд долларов поднялся до 8,6, импорт с 5,4 млрд до 12,8[20]. За девять месяцев прошлого года экспорт составил 10,6 млрд долларов, по оценкам армянских властей, он двукратно превосходит показатели года предыдущего. Прирост обеспечен антироссийскими санкциями Запада. Рекорды по экспорту бьёт золото, ювелирные украшения, телефонное и телеграфное оборудование, алмазы[21]. Резко возросшая за последние годы торговля с Россией (экспорт увеличился в три раза, импорт почти в пять раз) объясняется тем, что через Армению идут товары, которые нельзя поставлять в Россию и из России напрямую. Из России золото через Армению везут в Объединённые Арабские Эмираты (которые стали крупнейшим партнёром по экспорту). Средняя зарплата в Армении довольно быстро растёт (на 30 процентов за 2022 и 2023 гг.), инфляция в конце прошлого года составила 1,5 процента. Государственный бюджет тоже увеличивается (в 1,8 раза с 2021 по 2023 г.), что и позволяет оплачивать недешёвые поставки вооружений[22].

Премьер-министр Пашинян участвует в работе высших органов Евразийского экономического союза. В прошлом году Армения председательствовала в ЕАЭС и в этом качестве работала над созданием механизмов финансовой помощи для проектов, предполагающих промышленную кооперацию между странами Союза. Если не считать острой полемики с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым на расширенном заседании Высшего Евразийского экономического совета в мае 2023 г., участие Армении в ЕАЭС выглядит совершенно безоблачным.

Либеральнее Брюсселя

Трудно дать исчерпывающее объяснение внешнеполитического курса Армении. Что заставило её лидера отказаться принять в стране миссию наблюдателей ОДКБ, которая с практической точки зрения была точно не хуже наблюдательной миссии Евросоюза и дела бы не испортила? Как принималось решение о безоговорочном признании Карабаха азербайджанским? К чему демонстративная заморозка участия в ОДКБ, тем более что Армения пока старательно избегает необратимых шагов по выходу из организации? Зачем было присоединяться к Римскому статуту (даже раньше Украины), хотя Азербайджан к нему так и не присоединился и не будет признавать решения Международного уголовного суда? Зачем настойчиво продвигать заведомо нереалистичную тему вступления в Европейский союз?

Возможно, свою роль играет, если можно так выразиться, опыт политической социализации нынешнего поколения руководителей страны. Сергей Маркедонов дал удачное объяснение сдвигу в армянской внутриполитической повестке, который сделал отказ от Карабаха практически безболезненным для властей. Он отметил, что идея «миацума», т.е. объединения с Карабахом, была чем-то вроде религиозного догмата для политиков прежнего поколения – тем, что нельзя подвергать сомнению, если не хочешь потерять власть и авторитет. Но ссылаясь на необходимость решить карабахский конфликт при объяснении многолетних неурядиц Армении, политики прошлого поколения добились, что Карабах и стал считаться одной из причин этих неурядиц[23]. Карабахский догмат новое поколение отвергло, хотя и не сразу и, говоря аккуратно, не вполне по своей воле. Есть ли новый догмат и каков он?

В момент прихода к власти Никола Пашиняна основу коалиции его сторонников составили активисты всевозможных неправительственных организаций[24]. Ключевые фигуры, ответственные за внешнеполитический курс Армении, – сам премьер, министр иностранных дел, секретарь Совета безопасности – происходят из этого сообщества.

Российские наблюдатели привычно отождествляют постсоветские неправительственные организации с антироссийской позицией и западной стратегией окружения России[25]. Дело, по-видимому, обстоит сложнее. Министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян работал не только в Нидерландском институте многопартийной демократии, но и писал для российского издания Regnum, вполне патриотического. Секретарь Совета безопасности Армен Григорян работал в Transparency International, но также и читал лекции в Российско-Армянском университете. Первые годы правления Пашиняна также не указывали на его принципиальную антироссийскую позицию. Скорее дело в том, что организованные на западные деньги медиа и НПО были основным, если не единственным, путём восхождения молодого и амбициозного политического деятеля.

Такая социализация предполагает усвоение на уровне личного здравого смысла нескольких тезисов: «демократия – наилучшая форма правления», «хорошие институты обеспечивают процветание», «глобализация стирает национальные границы» и тому подобное из либерального катехизиса.

Либеральные убеждения не исключали союзнических отношений с Москвой, тем более в течение по меньшей мере двух десятилетий после распада СССР Россия и сама не отвергала рыночный либерально-демократический эталон. Провозглашённый Арменией ещё в начале 2000-х гг. «комплементарный» внешнеполитический курс предполагал, что Ереван возьмёт нужное от разных партнёров: безопасность, вооружение и энергоресурсы от России, безусловную дипломатическую поддержку в карабахском конфликте от Франции, деньги – от Соединённых Штатов. В этом смысле Пашинян не изобрёл ничего нового. «Комплементарность» продолжала работать и после Второй карабахской войны, когда в Ереване, Москве и западных столицах надеялись на ситуативное сотрудничество по проблеме карабахских армян.

Но две вещи изменились необратимо.

Во-первых, в условиях тяжёлого военного поражения Нагорного Карабаха и Армении в войне с Азербайджаном Россия вынуждена была вмешаться в конфликт глубже, чем, по-видимому, рассчитывала прежде. Без российских миротворцев изгнание карабахских армян произошло бы ещё осенью 2020 года. Но присутствие России на земле возлагало на неё ответственность, которой не было раньше[26]. С другой стороны, слабость армянской государственности, её неспособность обеспечить безопасность страны без опоры на могущественных союзников толкали Армению к дальнейшему сближению с Россией, которое ставило под сомнение сохранение «комплементарности».

Во-вторых, отношения России и Запада шли к столкновению. После начала специальной военной операции Запад исключил любое сотрудничество на любых направлениях. Его политика свелась к тому, чтобы нанести России вред, какой только можно, везде, где только можно. В том числе и попытаться вытеснить её из армяно-азербайджанского урегулирования. Выгоду из последнего в конечном счёте извлёк Ильхам Алиев.

Нынешний внешнеполитический курс Армении возник из сочетания нескольких факторов: разочарование в России после вспышки боевых действий под Джермуком, желание сохранить связи с западными партнёрами (комплементарность), либеральный догмат действующего поколения армянских политиков.

Но курс не носил и не носит характер продуманной стратегии. В огромной степени он формируется под влиянием обстоятельств, политическое обоснование подводится уже постфактум.

Можно предположить, что отказ Еревана принимать миссию наблюдателей ОДКБ осенью 2022 г. задумывался как сигнал России и другим партнёрам по организации: Армения считает недостаточными усилия, предпринятые для её защиты. Сигнал не подействовал, и Ереван, образно говоря, «прибавил громкость», заявив о возможности выхода из ОДКБ, отозвав представителя, наконец, объявив «заморозку». Тем самым подавался сигнал и Западу: дать понять США и ЕС, что может отказаться от союза с Россией. Это, во-первых, отвечало политическим убеждениям руководства страны и традиции внешнеполитической «комплементарности», во-вторых, рассматривалось как дополнение к уже имеющимся со стороны России и ОДКБ гарантиям безопасности. Возросший бюджет Армении позволил заключить с Францией контракты на поставки вооружений. Эти контракты подкрепили указания на готовность к сближению с Западом и недовольству российским курсом.

Был ли это только сигнал (или, другими словами, попытка побудить Россию больше помогать Армении) или внешнеполитический разворот: выход из союза с Россией и заключение союза с Западом? Можно предположить, что шаги Еревана, которые в конце 2022 – начале 2023 г. задумывались в качестве сигнала Москве, в течение следующего года переросли в сознательный курс на разрыв с ней. Курс этот пока не увенчался успехом по причинам, не зависящим от руководства Армении.

Безоговорочное признание территориальной целостности Азербайджана в октябре 2022 г. могло быть и просто дипломатической ошибкой, но ошибку эту официальный Ереван быстро перетолковал себе во благо. Говоря цинично, Армения избавлялась от крупнейшего внешнеполитического обременения. Блокада Лачинского коридора, организованная Азербайджаном в декабре 2022 г., ещё раз подтверждала армянскому обществу тезис о бесполезности России как партнёра в сфере безопасности: российские дипломаты и миротворцы не смогли снять блокаду. Свободная от Карабаха Армения могла искать новых союзников.

Нужно принять во внимание информационную среду, в которой пребывает руководство Армении. С весны 2022 г. Запад жил надеждами на скорое поражение России на Украине и внушал их всем партнёрам, в том числе и Армении. События осени 2022 г. – уход российских войск из Харьковской области и из Херсона – подтвердили эту надежду. Следующий год на Западе прошёл в обсуждении увеличения поставок оружия Киеву и украинского наступления. Только к самому концу 2023 г. американский и европейский мейнстрим осторожно заговорил, что у украинцев, возможно, что-то пошло не так. Выбирая, кому верить, в Ереване, разумеется, предпочитали условные CNN или Politico, а не сводки Минобороны России. И делали по-своему логичный вывод, что от союза с Россией надо уходить и искать сближения с сильным, то есть с Западом.

Отсюда и довольно поспешные попытки договориться с Азербайджаном (делимитация участка границы в Тавушской области) и Турцией (переговоры о нормализации отношений). С одной стороны, сброс обременений, если угодно, предпродажная подготовка. Для США и ЕС Армения, договорившаяся с Азербайджаном о мире и границе, а с Турцией – о взаимном признании и восстановлении транспортного сообщения, определённо привлекательнее Армении, не имеющей дипотношений с двумя из четырёх непосредственных соседей. С другой – риторика руководства Армении, сопровождающая попытки примирения с Азербайджаном и Турцией, должна подтвердить верность страны либеральному катехизису. Оставьте мифы об исторической Армении, об утраченных территориях, о многотысячелетнем наследии – таков смысл послания Никола Пашиняна согражданам. Всё это устарело, сейчас так не носят; есть только государство в границах Армянской ССР, вот о нём и надо думать – фактически призывает премьер-министр[27]. В общем, это звучит в духе европейской интеллектуальной моды рубежа веков, когда лидер Армении начинал свою журналистскую карьеру, а европейский либерализм категорически противопоставлялся национализму. С тех пор Европейский союз смягчился к некоторым проявлениям национализма, но в Ереване, по-видимому, считают, что иногда полезно быть либеральнее Брюсселя.

Почему же разворот так и не был (пока?) совершён? Возможно, дело не в Армении, а в США и ЕС. Им нечем заменить экономические преимущества, которые Армении даёт участие в ЕАЭС, и гарантии безопасности, пусть и поколебленные, которые есть у неё благодаря ОДКБ и союзу с Россией. Армения не сможет получить ни субсидии Евросоюза, ни гарантии НАТО в тот самый момент, когда покинет международные объединения, в которых участвует Россия. В таком случае она на неопределённый срок останется в одиночестве перед лицом Азербайджана и Турции. Дело не только в рисках, которые возникли бы у Еревана, реши он окончательно порвать с Москвой. Для Вашингтона и Брюсселя этот разрыв тоже чреват политическим провалом.

Как он мог бы выглядеть, показывает трагическая история карабахских армян. Пражская декларация 2022 г. представляла собой попытку Запада добиться армяно-азербайджанского урегулирования, вытеснив из этого процесса Россию. Последнее получилось: премьер-министр Армении признал Нагорный Карабах территорией Азербайджана, не ставя в известность о своём намерении страну, чьи миротворцы находились на земле. Пражская декларация лишила Россию юридических оснований для активных действий. Последовала «антитеррористическая операция» Азербайджана и изгнание армянского населения из Карабаха. Западное миротворчество закончилось катастрофой. Едва ли в Брюсселе и Вашингтоне желают повторения этого опыта применительно к Армении. Им, очевидно, хотелось бы нанести России внешнеполитическое поражение, но цена для них самих может оказаться слишком высокой.

Если такое предположение верно, власти Армении были готовы к решительному повороту внешнеполитического курса, только поворачивать оказалось некуда. Эпоха первой половины 2000-х гг., когда каждый, кто выбрал «европейский путь», немедленно получал множество преимуществ и не нёс рисков, давно ушла. Хранимая с юности вера в могущество Запада подвела руководителей Армении так же, как безоговорочная вера в «миацум» их предшественников.

Осторожная Россия

Подобно тому, как Армения придерживается внешнеполитической традиции «комплементаризма» (с ситуативным креном в сторону Запада), устойчив и российский курс в Закавказье. Исторически Россия избегала там блоковой политики. Декларация о союзническом взаимодействии, подписанная с Баку в феврале 2022 г.[28], была дополнительной страховкой от неожиданностей, по крайней мере, на то время, когда основные силы России будут брошены на разрешение украинского кризиса. Присутствие российских миротворцев в Нагорном Карабахе диктовало России сближение и с Арменией (без тесных отношений с ней миротворческая операция была обречена на неудачу), и с Азербайджаном. Других гарантий для миротворцев, кроме доброй воли азербайджанской стороны, по сути, не существовало, особенно после начала специальной военной операции и тем более Пражской декларации. И азербайджанская сторона не упускала случая об этом напомнить.

Значение Азербайджана в российской внешней политике возросло из-за западных санкций в отношении России. Хотя Армения тоже выступает как одно из «окон» российской внешней торговли, общая граница имеет значение. Азербайджан важнейший участник международного транспортного коридора «Север-Юг», по его территории проходит кратчайший сухопутный маршрут между Россией и Ираном. Правда, строительство железной дороги в Иране сильно запаздывает. Летом прошлого года обсуждалась перспектива транспортировки азербайджанского газа в Европу через украинскую газотранспортную систему[29]. В итоге украинский газовый транзит был полностью прекращён, но само обсуждение газового вопроса показывает значимость для Москвы отношений с Азербайджаном. Во время государственного визита президента России в Баку в августе прошлого года Владимира Путина сопровождала очень представительная делегация, включавшая министра иностранных дел, двух вице-премьеров, двух помощников президента, глав «Роснефти» и «Газпрома», руководителей госбанка и института развития[30].

Силовое давление Азербайджана на Армению и применение им силы против карабахских армян поставило Россию перед выбором между престижем и безопасностью. В сентябре-ноябре 2022 г. она оказалась в наиболее трудном положении с начала СВО, когда на фоне отступлений в Харьковской и Херсонской областях была объявлена частичная мобилизация. В таком положении рискованно идти на конфронтацию с одним из соседей и важных партнёров. Хотя в сентябре 2023 г. положение на фронте было надёжнее, Пражская декларация не оставила твёрдых оснований для российского вмешательства в Карабахе, сохранялся и императив избегать обострений с соседями. Стратегический расчёт Баку, его способность действовать жёстко, не останавливаться перед применением силы, пользоваться удачным стечением обстоятельств и слабостью соперников и партнёров, принесли результат, хотя долгосрочный эффект для российско-азербайджанских отношений ещё предстоит оценить.

Открытым, правда, остаётся вопрос, почему Азербайджан, наращивая враждебную риторику в адрес Армении, всё же пока не предпринимает действий, подобных наступлению под Джермуком. Тогда Баку силой добился, чтобы Армения отказалась от Карабаха. Переговоры по мирному договору, демаркации и делимитации границ буксуют. Однако новых раундов масштабного силового давления на Армению, чтобы принудить её принять условия Азербайджана, не наблюдается. Уместно предположить наличие какого-то скрытого сдерживающего фактора, но какого именно – пока неизвестно. Возможно даже, что в Ереване недооценивают влиятельность своего российского пока ещё союзника.

Когда руководство Армении взялось критиковать ОДКБ и союз с Россией, в Москве это восприняли в той же дилемме престижа и безопасности.

Соображения престижа требовали быстро реагировать, соображения безопасности – избегать резких движений. Москва предпочла безопасность.

Возможный выход Армении из ОДКБ был отнесён на счёт издержек, которые придётся понести ради более важной цели – победы над киевским режимом. Было понимание, что сам альянс не рухнет, если его покинет Армения. А кто бы ни находился у власти в Ереване, он столкнётся с теми же проблемами, что и Пашинян, и будет обладать теми же инструментами для их решения, которые есть у действующего премьер-министра.

В той мере, в какой Ереван готов восстанавливать союзнические отношения, готова к этому и Россия. Спокойное и честное признание, что решать здесь народу и руководству Армении, послужит противоядием от иллюзий. В ближайшие месяцы мы можем увидеть постепенный и противоречивый отход от крайностей последних лет и поиск нового наполнения российско-армянского союза.

Едва ли Москва и Ереван будут ставить двусторонние отношения в зависимость от международного контекста: продолжающаяся специальная военная операция, конфронтация России с Европой, наметившаяся нормализация с США. Россия заинтересована сохранить союзника. А суть «комплементарности» внешней политики Армении всегда состояла в том, чтобы изолировать отношения с каждым из партнёров от их отношений между собой, не вовлекаться в споры великих держав. В этом смысле прозападная риторика властей Армении в последние годы представляет собой отход от прежней внешнеполитической традиции.

Еревану трудно быстро вернуться к работе в ОДКБ, перечеркнув тем самым собственные заявления. С другой стороны, и союзники едва ли потребуют от Армении буквального и неукоснительного выполнения Устава организации. В выходе её из ОДКБ никто не заинтересован. Возможно, прекращение контактов по линии ОДКБ будет компенсироваться двусторонними механизмами. Армения, естественно, недовольна, что Россия не может пока поставлять некоторые виды вооружений. Но зато у России есть передовой опыт боевых действий, который может пригодиться Армении.

После всего сказанного Еревану будет трудно признать, что идея вступления в Европейский союз – мертворождённая. Попытка её осуществить приведёт лишь к тяжёлым экономическим потрясениям. Не говоря о том, что идеологический раскол между двумя берегами Атлантики расширяется, и это тоже предстоит учесть во внешнеполитических планах. Со своей стороны, Россия едва ли будет отталкивать Армению как партнёра по ЕАЭС, если сам Ереван не будет предпринимать необратимых шагов.

Осторожная и умеренная политика России в Закавказье в конечном счёте исходит из банального принципа, что с соседями лучше ладить, признавая за ними право на собственное мнение и интересы, но не отказываясь и от своих. России пришлось применить силу в отношении киевского режима, но она категорически отказывается считать это нормой в международных делах. Если даже с Молдавией, где полно взрывоопасного материала, до сих пор удавалось избежать действительно крупных кризисов, нет причин считать, будто невозможно восстановить подлинно дружественные отношения с союзной Арменией.

Автор: Николай Силаев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России

Сноски

[1] Внешняя политика Армении на перепутье. Аналитический доклад ИМЭМО РАН // ИМЭМО РАН. 29.01.2025. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/analiticheskiy-doklad-imemo-ran (дата обращения: 20.03.2025).

[2] Опубликован текст Хартии о стратегическом партнёрстве между Республикой Арменией и Соединёнными Штатами Америки // News.am. 15.01.2025. URL: https://news.am/rus/news/861543.html (дата обращения: 20.03.2025).

[3] Алексей Оверчук дал комментарий о законопроекте Республики Армения о запуске процесса вступления в Европейский союз // Правительство России. 09.01.2025. URL: http://government.ru/news/53932/ (дата обращения: 20.03.2025).

[4] Встреча с российским лидером придаст больше ясности в вопросах дальнейшей судьбы армянской власти // Hraparak.am 20.03.2025. URL: https://hraparak.am/post/acc70783adac55de0ccefeceabf84472 (дата обращения: 20.03.2025).

[5] Армения испугалась за «дорогу жизни» // Независимая газета. 30.11.2023. URL: https://www.ng.ru/cis/2023-11-30/5_8891_armenia.html (дата обращения: 20.03.2025).

[6] Заявление Президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // Президент России. 31.10.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5860 (дата обращения: 20.03.2025).

[7] Лавров: Армения получила бы более стабильную ситуацию, развернув миссию наблюдателей ОДКБ // ТАСС. 17.05.2023. URL: https://tass.ru/politika/17766079 (дата обращения: 20.03.2025).

[8] Армения отозвала своего постпреда в ОДКБ // Интерфакс. 05.09.2023. URL: https://www.interfax.ru/world/919332 (дата обращения: 20.03.2025).

[9] Совместное заявление участников встречи оставляло место для толкований. Армения в своё время присоединилась к СНГ, то есть одобрила Алма-Атинскую декларацию. С этой точки зрения Пашинян лишь подтвердил позицию своей страны. Однако, как отмечали в Армении, при ратификации Алма-Атинской декларации были сделаны оговорки, подразумевавшие будущее признание Нагорного Карабаха независимым государством. Впрочем, в феврале 2024 г. Пашинян, выступая в парламенте, заявил, что эти оговорки не имеют юридической силы. См.: Оговорки парламента Армении при подписании Алма-Атинской декларации не имеют никакой юридической силы: Пашинян // ArmenPress. 07.02.2024. URL: https://armenpress.am/ru/article/1129803 (дата обращения: 20.03.2025).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 05.10.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/72444 (дата обращения: 20.03.2025).

[11] Eagle Partner Exercise Builds Upon Longstanding U.S.-Armenian Security Cooperation // U.S. Embassy in Armenia. 15.09.2023. URL: https://am.usembassy.gov/eagle-partner/ (дата обращения: 20.03.2025).

[12] Armenia Hosts NATO’s Annual Disaster Response Exercise // NATO. September 2010. URL: https://www.nato.int/cps/su/natohq/news_66198.htm?selectedLocale=en (дата обращения: 20.03.2025).

[13] В Сенате Франции предложили изучить возможность поставок Армении артиллерийских систем CAESAR // ArmenPress. 04.12.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1125467 (дата обращения: 20.03.2025).

[14] Армения закупит у Франции гаубицы Caesar // ТАСС. 18.06.2024. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21127857 (дата обращения: 20.03.2025).

[15] Никол Пашинян о вооружении, не поставленном Россией // ArmenPress. 24.11.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1124854 (дата обращения: 20.03.2025).

[16] Armenia Emerges as India’s Top Arms Importer With $600 Million Purchases in FY24 // Defense.in. July 2024. URL: https://defence.in/threads/armenia-emerges-as-indias-top-arms-importer-with-600-million-purchases-in-fy24.8600/ (дата обращения: 20.03.2025).

[17] Руслан Пухов – Армении: Вместо закупки индийского и французского вооружения, задуматься над производством собственного // Panorama.am. 24.02.2024. URL: https://www.panorama.am/ru/news/2024/02/24/Руслан-Пухов-Армения/2968866 (дата обращения: 20.03.2025).

[18] Прочитано при помощи автоматического переводчика: «Площадь Свободы». Никол Пашинян сказал, что самое позднее до осени необходимо подать заявку на членство в ЕС для того, чтобы стать кандидатом // Hraparak.am. 05.03.2024. URL: https://hraparak.am/post/c1bb9ccbee31e8bfe4661e7849e99a75 (дата обращения: 20.03.2025).

[19] Президент Армении подписал ратификацию Римского статута // ТАСС. 14.10.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19012767 (дата обращения: 20.03.2025).

[20] Статистические данные // Статистический комитет Республики Армения. URL: https://armstat.am/ru/ (дата обращения: 20.03.2025).

[21] Армения: экономические перспективы // Министерство экономики Республики Армения. URL: https://www.mineconomy.am/media/31390/ARMENIA%27S%20ECONOMIC%20OUTLOOK%202024-Jan-Sep-Ru.pdf (дата обращения: 20.03.2025).

[22] Там же.

[23] Маркедонов С.М. Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 93–103.

[24] Silaev N., Fomin I. My Step Aside from Sasna Tsrer: The Dynamics of Protest Coalitions in Armenia, 2016 and 2018 // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2018. Т. 26. No. 4. С. 483–507.

[25] Надеин-Раевский В. Идейная перестройка в Армении: создание новой анти-России? // Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. 04.07.2024. URL: https://www.perspektivy.info/misl/cenn/idejnaja_perestrojka_v_armenii_sozdanije_novoj_anti-rossii_2024-07-04.htm (дата обращения: 20.03.2025).

[26] «Раньше Карабах был нашей проблемой, а теперь это ваша проблема», – такую оценку довелось услышать автору в Ереване в сентябре 2021 года.

[27] Нельзя, правда, не заметить, что в некотором отношении Пашинян прав. Армянскому национализму свойственна сосредоточенность на исторической Армении в ущерб существующему государству, а строить государственные институты в стране, которую считаешь «ненастоящей», это дело довольно неблагодарное. См.: Фомин И.В., Силаев Н.Ю. Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о «Сасна Црер» // Полис. Политические исследования. 2018. No. 3. С. 78–92.

[28] Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой // Президент России. 22.02.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5777 (дата обращения: 20.03.2025).

[29] По российским трубам в ЕС может пойти азербайджанский газ // Независимая газета. 11.06.2024. URL: https://www.ng.ru/economics/2024-06-11/100_11062024_econ2.html (дата обращения: 20.03.2025).

[30] Там же.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783093 Николай Силаев

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Потерянное поражениеКирилл Телин

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Для цитирования:

Телин К.О. Потерянное поражение // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 127–137.

После Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему, – вот в чём проблема.

Владимир Путин

На протяжении всей постсоветской истории российский политический истеблишмент испытывает сложные чувства по поводу окончания холодной войны.

С одной стороны, это историческое событие (или даже цикл событий) остаётся поводом для почти бесчисленных спекуляций (наподобие концепции «множественного предательства», активно развиваемой отдельными отечественными парламентариями). С другой – российские политики предпочитают избегать даже возможности представить конец холодной войны как поражение своей страны. В 1990 г. в Нобелевской речи Михаил Горбачёв скажет, что холодная война «прекращена», а «на континенте нет ни одной страны, которая не считала бы себя полностью суверенной и независимой». В 1992 г. Борис Ельцин, отвечая на позицию Джорджа Буша, заявит, что «не США, а мы все выиграли холодную войну». Наконец, уже в 2004 г. на пресс-конференции памяти скончавшегося Рональда Рейгана Горбачёв предъявит ещё более интересную конструкцию: «Я думаю, что мы все проиграли в холодной войне <…> мы выиграли только тогда, когда холодная война закончилась».

Конечно, человек устроен так, что не любит проигрывать, и подвергает забвению свои даже вполне однозначные ошибки и промахи.

Однако превращение одного из ключевых событий новейшей истории в потерянную её страницу, несомненно, является характерной чертой современного идеологического производства.

Впрочем, как писал Лешек Колаковский, порой «самообман – необходимая часть жизни и индивида, и нации: он придаёт нам чувство моральной защищённости». Как и в случае с событиями 1993 г., когда российская демократия нашла себе прочное конституционное основание в танковых залпах, изменения миропорядка в рамках развала СССР хоть и назовутся «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», не будут квалифицироваться как поражение. Обстоятельства этого забвения являются ключевым предметом настоящей статьи.

Победа или ликвидация?

Холодная война, безусловно, была довольно странной войной. Даже не в том отношении, что её стороны практически не сталкивались в прямом вооружённом конфликте, – а в том, что на всём её протяжении одна из сторон решительно отказывалась вообще говорить о победе. В отличие от американского руководства, в целом последовательно отстаивавшего именно линию победы, советские партийные деятели в своём идеологическом канцелярите создавали подчас занимательные выражения, которые, однако, объединяло нежелание ставить рядом со словом «война» вполне ожидаемое слово «победа».

Так, в 1956 г. КПСС будет обсуждать «ликвидацию»[1] и «банкротство»[2] холодной войны, в 1962-м – «борьбу против»[3] неё, в 1976-м – «поворот от холодной войны к разрядке напряжённости»[4]. «Мы не начинали холодную войну и не хотим её продолжения. Мы хотим покончить с ней немедленно, не добиваясь победы», – скажет в 1959 г. на XXI съезде КПСС Анастас Микоян, и в заключительном слове такую позицию поддержит Никита Хрущёв («Советский Союз не хочет выигрыша в холодной войне ни для себя, ни для США, да и вообще холодную войну нельзя выиграть»[5]). Самым популярным идеологическим оборотом, связанным с холодной войной, станет именно призыв к её «ликвидации» – этот рефрен будет повторяться практически на каждом съезде КПСС вплоть до XXV-го. В отношении какой-либо другой войны выражение «ликвидация» никогда не упоминалось и не упоминается по сей день[6]. Впрочем, руководители КПСС вообще редко отзывались о холодной войне именно как о войне, используя другие конструкции («метод холодной войны»[7], «теория холодной войны»[8], «политика холодной войны»[9], «курс холодной войны»[10]). Однако даже со стороны партийных лидеров было бы наивностью считать, что и другая сторона процесса, пусть даже и риторически, но обозначаемого как «война», не считает данный процесс таковым в самом что ни на есть прямом понимании.

И действительно, на фоне призывов социалистического лагеря «ликвидировать холодную войну» американские политики занимали принципиально иную – и куда более жёсткую – позицию, подразумевая противостояние, у которого должен быть победитель и, конечно же, проигравший. В 1953 г. в прощальной речи президент Гарри Трумэн скажет: «Если уж моё президентство пришлось на начало холодной войны, следует заметить, что за эти восемь лет мы проложили курс, который может привести к победе в ней»[11]. В том же году сменивший его на президентском посту Дуайт Эйзенхауэр заявит, что «есть только один верный способ избежать тотальной войны – и это победа в холодной войне»[12]. В 1977 г. в беседе со своим советником Ричардом Алленом будущий президент Рональд Рейган скажет: «У меня есть простое – некоторые бы ­даже сказали, “поверхностное” – представление об американской политике в отношении Советского Союза. Оно таково: мы побеждаем, они проигрывают»[13].

Поразительно до поражения

Как определить такой итог длительного и напряжённого противостояния, когда одна из сторон прекращает существование «как субъект международного права» и даже как «геополитическая реальность»[14]? Удивительно, но одновременно с вполне сложившимся употреблением таких выражений, как «развал», «распад», «крушение» и даже «коллапс» – не говоря уж о названии знаменитой книги Егора Гайдара «Гибель империи», – люди, пережившие утрату собственной «геополитической реальности», предпочли всячески избегать даже возможности охарактеризовать подобный драматичный опыт как «поражение». У этой причудливой афазии можно выявить три основные причины.

Во-первых, несмотря на пацифистскую риторику («лишь бы не было войны») и «светлые»[15] декларации о мирных намерениях Советского Союза, сложно отрицать выраженную милитаризацию политического дискурса СССР. «Готов к труду и обороне», «завоевания Октября», «классовые сражения», «мобилизация масс», «битва за урожай» – даже эти отдельные примеры меркнут в контексте мощного культурного импульса, связанного с победой в Великой Отечественной и, шире, Второй мировой войне. Историк Марк Эделе даже называет сформированное в СССР идейно-идеологическое пространство «культурой победы»[16] (в первую очередь именно военной). Сотни улиц в советских городах названы в честь героев войны, военачальников и полководцев; именно в советское время военные парады стали традиционным элементом массовых праздничных мероприятий. Вплоть до конца 1960-х гг. они на общегосударственном уровне регулярно проходили в рамках Первомая, до 1990 г. включительно – 7 ноября, в памятный «День Великой Октябрьской социалистической революции». Подчёркивание военных подвигов и обязательности срочной службы, популяризация военно-спортивных игр (таких как появившаяся в 1960-е гг. «Зарница») и соответствующей лирики стали непременным элементом государственной идеологической работы. Как указывают исследователи, только в 1956–1957 учебном году проведено 7715 встреч с Героями Советского Союза, участниками Великой Отечественной войны, партизанами с охватом 643 815 человек и проведено 2024 экскурсии по местам боёв Советской армии[17]. В 1967 г. возобновлена допризывная подготовка для учащихся средних школ и учреждений профессионального образования[18]. Характерна и сухая статистика: даже в период «разрядки» (после подписания Хельсинкского акта и до вторжения в Афганистан) численность советских вооружённых сил составляла более 3,6 млн человек (1977)[19], примерно 1,4 процента от всего населения страны; для сравнения, американский показатель был существенно ниже (≈0,95 процента), западногерманский – ниже почти в два раза (0,7 процента), китайский – почти в три (≈0,48 процента). Доля оборонных расходов в бюджете страны в течение 1980-х гг. не падала ниже 16 процентов[20].

Подобная милитаризация сформировала примечательное отношение к потенциальному обсуждению распада СССР как «поражения». Страна не подверглась «воздействию средствами вооружённой борьбы» с последующей «утратой боеспособности» в «результате применения средств поражения» – значит, даже масштаб исчезновения «геополитической реальности» не может считаться достаточным основанием для того, чтобы рассматриваться как «поражение». Ни вывод войск из Афганистана, ни передача КНР острова Даманский, ни даже очевидно проигранная советско-польская война 1919–1921 гг. также не описывались как «поражение». Ведь в результате всех названных событий печальные итоги конкретных военных конфликтов не затрагивали само существование советского государства.

Вторая причина намеренного забвения поражения в случае краха СССР находится в психологической плоскости, лишь отчасти связанной с описанной ранее милитаризацией советской жизни. На протяжении значительной части истории, в том числе и в досоциалистический период, руководители государства подчёркивали непобедимость России и неспособность сломить её в результате внешнего воздействия. Это касалось даже событий Крымской войны 1853–1856 гг., которые, по выражению историка Ольги Павленко, уже в последовавшие за поражением десятилетия станут «символом русского духа» и почвой для «нового героического духа непобежденной нации»[21]. В советский период непобедимость осталась значимым элементом публичной риторики – в виде «непобедимого знамени»[22], «непобедимости партии»[23] или даже «Союза нерушимого»[24]. Мотив несокрушимости и непобедимости сплетался с восприятием окружающей реальности как вечной и неизменной, преисполненной «вечной дружбы народов»[25], «вечно живого ленинизма»[26], «вечного мира»[27] и «вечно юным» комсомолом[28]. На фоне многолетней, почти монументальной привычки к собственной «непобедимости», передающейся из поколения в поколение, объективное принятие крушения собственной государственности представлялось в высшей степени непростой задачей. Как справедливо указывает Алексей Юрчак, «советская система казалась <…> вечной и неизменной, а быстрый её обвал оказался для большинства неожиданностью»[29]. Реакцией на эту катастрофу стали многочисленные «защитные механизмы», рационализировавшие или даже прямо отрицавшие случившееся.

И если для многих людей СССР оставался желанной и неизжитой реальностью, то несложно понять, насколько неуместным казался для них ярлык «поражения» в холодной войне.

Третья причина отрицания «поражения» (вероятно, наиболее позитивистская и безоценочная из всех излагаемых) заключалась в том, насколько прежним оказался дивный «новый» мир. Причудливым образом по итогам коллапса одного из полюсов миропорядка архитектура международных отношений не претерпела тектонических изменений. Казалось бы, биполярная система, лишившись одной из своих «ног», должна была если не рухнуть, то точно перестроиться и приобрести совершенно новый вид, став, к примеру, однозначно однополярным миропорядком. Хотя влиятельные оптимисты, провозгласив «конец истории», пришли именно к последнему выводу, обывателю было сложно заметить перемены: Россия стала не только «правопреемником СССР на своей территории», но и «государством-продолжателем Союза ССР»[30], она унаследовала место в Совете Безопасности ООН, получила полный контроль над советским ядерным арсеналом, сохранила территориальную целостность РСФСР и инициировала целый ряд важнейших международных взаимодействий как на постсоветском пространстве (СНГ, ОДКБ), так и за его пределами (СНВ-1, СНВ-2, акт Россия–НАТО). СССР исчез с карты мира, но в большинстве оставленных им кресел достаточно быстро расположилась Россия. Несмотря на изменение соотношения сил, при нужной внутриполитической риторике его было нетрудно скрыть – переиздание великодержавных настроений не сдерживали ни новые экономические реалии, ни иные отношения со странами «первого мира».

Заключительный реваншизм

Ещё одной интересной особенностью «потерянного поражения» новейшей российской истории является парадокс: не признавая распад советской государственности проигрышем в холодной войне, политические деятели не стесняются реваншистских настроений и настойчивого стремления компенсировать неудачу – случившейся, но не проговариваемой напрямую. В результате история России оказалась в плену описаний, утверждающих катастрофу и крах, разрушение страны и уничтожение культуры, похороны великой державы и игнорирование национальных интересов, но без указания на поражение в биполярном противостоянии.

В 1990-е гг. подобные нарративы были в основном прерогативой оппозиционных руководству страны партий и движений. «Гордость и честь советского человека должны быть восстановлены в полном объёме», – говорилось в заявлениях ГКЧП 18 августа 1991 года[31]. «Первостепенная задача всего общества, всех россиян – немедленно приступить к благородному делу возрождения России», – утверждали в октябре 1993 г. Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов[32]. В 1995 г. программа КПРФ декларировала, что «гневный протест и возмущение угнетённых сливается с болью патриотов за поруганную честь державы»[33], а блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» выступал за «возрождение нашей великой Родины»[34].

Позже критический запал стал частью риторики «системных» политиков и власти. Так, в 1999 г. призыв к возрождению России четырежды использует в статье «Россия на рубеже тысячелетий» Владимир Путин[35]. Три года спустя образ «общественных сил, готовых поддержать возрождение России» появился в неодобренном, но увидевшем свет «манифесте» партии «Единая Россия»[36]. В 2006 г. один из лидеров «ЕР» Олег Морозов скажет: «Мы партия исторического реванша <…> в том смысле, что власть должна вернуть гражданам то, что она забрала: великую страну, которая развалилась»[37]. Популяризацию таких рассуждений несколько лет спустя прекрасно прокомментирует на страницах «России в глобальной политике» Николай Спасский: «Пока отечественная элита не предложит альтернативы сверхдержавным устремлениям, и пока общество не примет эту альтернативу, игра вокруг сверхдержавности всё равно будет продолжаться <…> эта ностальгия по сверхдержавности – практически исключительно на идеологическом, политическом, психологическом и особенно атрибутивно-пропагандистском уровне – затрудняет поиски реальной национальной идеи и формирование настоящей, работающей национальной стратегии»[38].

Этот парадокс – желание реванша при отрицании поражения – дал ещё более удивительные проявления, и не столько в России, сколько за её пределами. Да, отечественный политический строй в определённой степени оказался пленён реваншизмом как несущей конструкцией, обосновывающей обращение как к риторике «исторической справедливости» (и, соответственно, несправедливости), так и к возвращению себе то ли утраченного, то ли осложнённого «величия» (блестящий разбор этого мотива недавно осуществил Анатолий Решетников).

Однако российская жажда компенсации («мне отмщение, и аз воздам») оказалась сопряжена и синхронна с другими комплексами, обретшими глобальное измерение.

США, будто бы подошедшие к пику могущества, вдруг глубоко озаботились грядущим концом доминирования. О «восстановлении цивилизационного могущества» и «великом возрождении нации» (中华民族伟大的振兴) заговорил Китай. И даже индийская «самая большая демократия в мире» продолжает требовать для себя достойного места под геополитическим солнцем. Список крупных assertive challengers (куда сегодня включается даже Франция с её проповедями общеевропейского «добра с кулаками») можно продолжать меньшими (но не менее заметными) странами – Венгрией и Польшей, Турцией и Азербайджаном, Израилем и Зимбабве. Триумфальная поступь глобализации споткнулась о коллективные беспокойства и частные неврозы, а государства, прежде охваченные лихорадкой экономического роста, обратились в участников эмоциональной и, как правило, надуманной «гонки восстановления попранного». Картина удивительная: по поводу несправедливости миропорядка переживают все страны, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН. То есть те, кто, по сути, ответственен за состояние самого этого миропорядка.

Это позволяет разъяснить ещё одну причину, по которой парадоксальный «реваншизм без поражения» оказался чрезвычайно жизнеспособной конструкцией в российских условиях. Он порождён причинами сугубо внутренними, но поддержан внешней конъюнктурой. Хотя российско-американские отношения находились в 1990-е гг. в беспрецедентном для двух стран режиме «зрелого равенства»[39], это не помешало Вашингтону ни инициировать расширение НАТО, ни начать в Югославии без санкции ООН операцию “Noble Anvil” («Благородная наковальня»). Получалось, что какой бы уровень прагматизма ни демонстрировали определённые игроки внутри России, они обречены были столкнуться с враждебным непониманием не только среди иначе настроенных соотечественников, но и за пределами национальных границ. Посреди вспыхнувших повсюду костров геополитических амбиций даже позиция «трезвого реализма» (sober realism) стала казаться признаком слабости.

Тем не менее история человечества знает наряду с масштабными трагедиями и катастрофами и примеры чудес, когда цепочка тревожных событий вдруг прерывалась, даруя участникам распрей и войн новый (и подчас совершенно неожиданный) шанс. Это не значит, что стоит жить лишь ожиданием чуда, – какой бы популярной ни была надежда на авось или на того, кто, согласно знаменитому афоризму Миниха, напрямую управляет Россией. На Бога, как говорится, надейся, но сам не плошай. Возможно, путь к стратегическому успеху в обозримом будущем будет существенно легче не только у того, кто дальше продвинется в развитии цифровых технологий, но и у того, кто первым сможет освободить вполне себе естественный интеллект от тяжкого невротического груза. Этому учит нас хотя бы и популярная психологическая максима – первый шаг к здоровой и счастливой жизни всегда начинается с признания зависимости и утраты контроля над собой.

Автор: Кирилл Телин, кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Сноски

[1] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 26.

[2] Там же. С. 501.

[3] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. С. 551.

[4] XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. С. 87.

[5] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 408.

[6] Корпус русского языка указывает, что отдельные упоминания «ликвидации войны», выходящие за временные пределы холодной войны, относятся лишь к революционному периоду 1910–1920-х гг., и относятся либо к прекращению войн вообще (т.е. к ликвидации войны как практики), либо к идеологическому преодолению империалистических войн со стороны рабочего класса.

[7] XX съезд Коммунистической партии. С. 205.

[8] Там же. С. 478.

[9] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 182.

[10] XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1966. 672 с.

[11] На языке оригинала: “But when history says that my term of office saw the beginning of the cold war, it will also say that in those 8 years we have set the course that can win it”. См.: Harry S. Truman Presidency. January 15, 1953: Farewell Address // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-15-1953-farewell-address (дата обращения: 10.04.2025).

[12] “There is but one sure way to avoid total war – and that is to win the cold war”. См.: Annual Message to the Congress on the State of the Union, February 2nd, 1953 // Eisenhower Presidential Library. URL: https://www.eisenhowerlibrary.gov/sites/default/files/file/1953_state_of_the_union.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[13] В оригинале: “My idea of American policy toward the Soviet Union is simple, and some would say simplistic,” he said. “It is this: We win and they lose”. См.: Allen R.V. The Man Who Won the Cold War // Hoover Institution. 30.01.2000. URL: https://web.archive.org/web/20110501052925/http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398 (дата обращения: 10.04.2025).

[14] Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // МИД РФ. 08.12.1991. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/sng/1673617/ (дата рождения: 10.04.2025).

[15] Zemszal P. Metaphors of Light and Darkness in the Soviet Ideological Discourse on Culture in the Years 1953–1957: The Case of the Pravda Newspaper // Ethnolinguistic. 2018. No. 29. P. 227–244.

[16] Edele M. The Soviet Culture of Victory // Journal of Contemporary History. 2019. Vol. 54. No. 4. P. 780–798.

[17] Смирнов И.А. Об основных направлениях военно-патриотического воспитания молодёжи СССР в 1946–1961 гг. // Армия и общество. 2007. No. 2. С. 101–105.

[18] Допризывная подготовка // Booksite.ru. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/032/283.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[19] Темежников Е.А. Военный баланс 1978 // Самиздат. 04.01.2019. URL: https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1978.shtml#SU (дата обращения: 10.04.2025).

[20] Маслюков Ю.Д., Глубоков Е.С. Планирование и финансирование военной промышленности СССР. В кн.: А.В. Минаев (Ред.), Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва. М.: Военный парад, 1999. С. 105.

[21] Павленко О.В. Крымская война в исторической памяти Российской империи на рубеже XIX–XX вв. // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2014. No. 18. С. 9–37.

[22] Да здравствует великое, непобедимое знамя Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина! [Изоматериал] / худож. П. Пискунов, А. Дружков. М.-Л.: Государственное издательство «Искусство», 1949.

[23] Программа Коммунистической партии Советского Союза. 1961 г. // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. URL: http://museumreforms.ru/node/13891 (дата отношения: 10.04.2025).

[24] Гимн СССР.

[25] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1.

[26] XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1971. 598 с.

[27] XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. 592 с.

[28] Ты рождён для великих дерзаний, вечно юный, родной комсомол [Изоматериал] / худож. Я. Авербух. [Б.м.]: Государственное издательство Молдавии, 1958.

[29] Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: НЛО, 2015. С. 30. Он же на с. 83 повторяет это замечание: «Живя в социалистическом государстве, которое казалось нерушимым и вечным…»

[30] Указ Президента Российской Федерации от 08.02.1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» // Президент России. 08.02.1993. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/3039 (дата обращения: 10.04.2025).

[31] Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР 18 августа 1991 г. // Agitclub.ru. URL: http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[32] Обращение Президиума Верховного Совета Российской Федерации к народам России, Содружества Независимых Государств, мирового сообщества (от 21 сентября 1993 года) // Российская газета. 23.09.1993. No. 184. C. 2.

[33] Программа Коммунистической партии Российской Федерации (принята III съездом КПРФ 22 января 1995 г.) // ПермГАСПИ. URL: https://www.permgaspi.ru/politads/files/1312.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[34] Голосуйте за блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» [Листовка] / Блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз». М., 1995.

[35] Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 10.04.2025).

[36] Тропкина О. «Медведи» – за туризм в Чечне! // Независимая газета. 23.12.2002. URL: https://www.ng.ru/politics/2002-12-23/1_bear.html (дата обращения: 10.04.2025).

[37] Лукьянов Ф. Взгляд на реваншизм // Коммерсантъ. 01.08.2006. URL: https://www.kommersant.ru/doc/694258 (дата обращения: 10.04.2025).

[38] Спасский Н.Н. Остров Россия // Россия в глобальной политике. 2011. Т. 9. No. 3. С. 23–35.

[39] Куцылло В. Визит президента США. Россия и Америка перестали быть противниками // Коммерсантъ. 15.01.1994. URL: https://www.kommersant.ru/doc/68724 (дата обращения: 10.04.2025).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

Виталий Игнатьев: Кишинев давит на Тирасполь и не хочет диалога

В отношениях между Приднестровьем и Молдавией — значительное похолодание. Контакты свелись к минимуму. Как заявил глава МИД Приднестровья Виталий Игнатьев в интервью РИА Новости, Кишинев избегает переговоров, чтобы продолжить блокаду и усилить давление на республику. Он также рассказал о сложностях в диалоге с властями Молдавии на всех уровнях, роли России и Евросоюза в урегулировании молдо-приднестровского конфликта, а также о позиции Тирасполя по поводу российских складов с боеприпасами в селе Колбасна.

— Недавно Кишинев и Тирасполь обвинили друг друга в срыве встреч политических представителей, а также заседаний рабочих групп сторон. Чем опасен и к чему может привести саботаж переговоров на данных уровнях и площадках в условиях, когда не работает формат "5+2"?

— За последние годы Республика Молдова последовательно расширяет практику саботажа переговорного процесса. Уже пятый год подряд политическое руководство РМ уклоняется от прямого диалога с президентом Приднестровья, а шестой год — целенаправленно блокирует полноценную работу международного формата "5+2".

С начала текущего года Кишинев сосредоточил усилия на подрыве оставшихся каналов коммуникации, включая рабочие встречи политических представителей и заседания профильных экспертных групп. В частности, мой визави неоднократно срывал переговоры под надуманными предлогами. Тем не менее благодаря усилиям приднестровской стороны в сотрудничестве с рядом международных посредников, включая Российскую Федерацию и ОБСЕ, 8 апреля удалось провести первую в этом году встречу главных переговорщиков.

Саботаж переговоров со стороны Кишинева — не единичный инцидент, а системная часть долгосрочной стратегии дестабилизации переговорного процесса. Цель — демонтировать международно признанную площадку диалога, развязать себе руки для продолжения блокадных и ограничительных мер, а также усилить давление на Приднестровье. Показательным является отказ Молдовы подписать в мае прошлого года предложенную Приднестровьем Декларацию о приверженности мирному урегулированию, что наглядно демонстрирует реальные приоритеты РМ.

Приднестровская сторона последовательно выступает за продолжение диалога с участием международных посредников и наблюдателей в формате "5+2". Международные участники также высказываются в пользу нормального диалога и сохранения формата, однако часть из них занимает пассивную позицию и дальше благих пожеланий дело не идет.

— В Тирасполе не раз говорили, что представители Приднестровья не приедут на переговоры в Молдавию без гарантий личной безопасности из-за действия закона о сепаратизме. Возросли ли сейчас риски и угрозы для должностных лиц и простых жителей Приднестровья в Молдавии с учетом ареста главы Гагаузии и уголовного преследования молдавских оппозиционеров?

— Антидемократические поправки в уголовное законодательство Республики Молдова, включая так называемый закон о сепаратизме и другие репрессивные нормы, блокируют возможность проведения встреч на молдавской территории, подрывают атмосферу доверия и становятся препятствием для продвижения диалога. Для Кишинева эти нормы служат удобным предлогом для отказа от выполнения своих официальных обязанностей в переговорном процессе и ухода от прямого взаимодействия с Тирасполем.

В ходе апрельской встречи политических представителей сторон мы инициировали обсуждение этой проблемы. Мой визави сообщил о якобы ведущейся в парламенте РМ работе над разъяснением соответствующих положений уголовного кодекса. В ответ мы подчеркнули, что необходимость отмены этих норм неоднократно поднималась не только Приднестровьем, но и высокими представителями ОБСЕ, БДИПЧ, Российской Федерации и Европейской комиссии.

Существенным шагом навстречу стало бы восстановление исполнения ранее достигнутой "джентльменской договоренности" о свободе передвижения должностных лиц, от которой Кишинев в одностороннем порядке отказался в 2022 году. Отмена дискриминационных и репрессивных положений могла бы открыть путь к активизации диалога, проведению мероприятий, в том числе и на молдавской территории.

Текущая ситуация внутри соседней Молдовы, в частности в Гагаузии, подтверждает обоснованность наших опасений: правовые механизмы все чаще используются в политических целях. Мы трезво оцениваем возникающие риски и, являясь реалистами, не можем их игнорировать.

— Молдавские должностные лица в последнее время упоминают Приднестровье как место, где от уголовного преследования, возможно, скрываются осужденные депутаты парламента Александр Нестеровский и Ирина Лозован. Существует ли сейчас между Молдавией и Приднестровьем взаимодействие правоохранительных органов, чтобы урегулировать данные вопросы?

— В информационном поле соседней Молдовы много инсинуаций и бездоказательных версий. Министерство иностранных дел официально сообщило о том, что правоохранительные органы республики не располагают информацией о нахождении господина Нестеровского на территории Приднестровья.

Сегодня взаимодействие правоохранительных органов фактически заморожено — опять же с подачи молдавской стороны. Последнее заседание экспертной (рабочей) группы по вопросам борьбы с преступностью состоялось в 2021 году. Мы заинтересованы в ее работе и выступили с соответствующей инициативой на встрече 8 апреля.

Современные вызовы — наркотрафик, трансграничная преступность, телефонные мошенничества — требуют системной координации. Преступность не имеет границ, и нам надо находить инструменты, которые позволят защитить людей. Есть конкретные примеры. Недавно в Приднестровье был задержан гражданин Румынии, совершивший преступление на территории этой страны и разыскивающийся по линии Интерпола. Он был идентифицирован приднестровскими правоохранителями и передан сотрудникам полиции РМ. Это один из многих примеров, подтверждающих открытость и ответственный подход Приднестровья. Однако РМ избегает системного сотрудничества. Приднестровская сторона оказывает содействие в отдельных случаях, когда есть возможность действовать по линии Интерпола, через посредников или на основании прежних договоренностей. Чтобы эффективно пресекать преступления, необходимо системное скоординированное взаимодействие, именно для этого и была создана экспертная (рабочая) группа по вопросам борьбы с преступностью. Работу этой группы целесообразно возобновить в интересах людей. Она — инструмент правоохранительной деятельности, а не политизированной риторики.

— Власти Молдавии депортировали трех российских дипломатов, среди которых сопредседатель Объединенной контрольной комиссии. Как данный шаг Кишинева отразится на процессе молдавско-приднестровского урегулирования, учитывая то, что количество дипломатов России в посольстве в Кишиневе сведено к минимуму?

— Подобные шаги, безусловно, осложняют взаимодействие и ухудшают атмосферу диалога. Важно понимать, что миротворческая операция — это главный и наиболее эффективный механизм поддержания мира и безопасности на Днестре, доказавший за 33 года свою высокую функциональную устойчивость. Сейчас работа Объединенной контрольной комиссии продолжается. Десятого апреля под председательством России состоялось очередное заседание, на котором был утвержден новый сопредседатель от России — Айрат Абдуллин. Приднестровская сторона удовлетворена тем, что ОКК регулярно проводит заседания и контролирует ситуацию в зоне безопасности. Это индикатор того, что миротворческий механизм дееспособен. Говоря о других направлениях — политическом диалоге, межведомственном сотрудничестве, консульском сопровождении граждан, гуманитарных вопросах, — мы активно работаем с российскими дипломатами. Российская Федерация продолжает играть важную роль в переговорном процессе, и Приднестровье заинтересовано в сохранении ее полноценного участия во всех значимых процессах.

— Какой вклад в процесс молдавско-приднестровского урегулирования может внести Евросоюз? Способен ли сейчас Брюссель как-то повлиять на молдавскую сторону для поддержания мира и стабильности в регионе?

— Европейский союз участвует в международном переговорном формате "5+2" в статусе наблюдателя. Его функционал четко определен документом 2005 года о правах и обязанностях наблюдателей, который предусматривает содействие политическому урегулированию исключительно мирными средствами.

ЕС обладает значительным влиянием, выступая важным торговым партнером для обеих сторон, а также ключевым политическим союзником и неизменным донором Республики Молдовы, рынком труда для сотен тысяч граждан страны.

Рассчитываем, что рано или поздно Европейский союз придет к осознанию того, что для достижения устойчивого урегулирования гораздо эффективнее стимулировать ответственное поведение Кишинева в переговорном процессе и содействовать выработке практических решений в интересах населения, нежели содействовать милитаризации РМ, которая по своей конституции должна быть нейтральным государством.

— Вице-премьер и глава МИД Молдавии Михай Попшой недавно выразил надежду, что США и ЕС поднимут вопрос о вывозе или уничтожении российских боеприпасов со складов в Приднестровье. Как в Тирасполе относятся к тому, что в решение данного вопроса Кишинев стремится вовлечь различных участников?

— Вопрос о боеприпасах на складах в селе Колбасна давно превратился в излюбленную тему Кишинева, которая со временем приобрела характер своеобразного ритуала, сопровождающего выступления представителей Молдовы на различных высоких трибунах. Можно предположить, что совокупный объем политических деклараций и спекуляций, озвученных молдавской стороной за последние десятилетия, уже сопоставим с количеством боеприпасов, находящихся на складах.

Решение этой комплексной задачи возможно лишь при наличии рационального подхода со стороны всех вовлеченных участников. Оно зависит от достигнутых договоренностей с Молдовой, позиции Российской Федерации как государства, несущего ответственность за охрану складов, а также учета мнения соседних транзитных стран. Приднестровская позиция остается последовательной: мы поддерживаем целесообразность решения данного вопроса. Вместе с тем необходимо провести масштабную предварительную работу и обеспечить все необходимые условия, включая параметры техногенной, физической и экологической безопасности.

Напомню, что на протяжении истории переговорного процесса тема складов в Колбасне всерьез поднималась только в те периоды, когда диалог между сторонами демонстрировал устойчивую положительную динамику и обсуждались реальные политические вопросы в контексте поиска модальности окончательного урегулирования.

Молдавия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 апреля 2025 > № 4776641 Виталий Игнатьев

Алексей Оверчук выступил на заседании Совета Федерации в рамках правительственного часа

Тема правительственного часа – «Развитие экономической интеграции в целях формирования Большого евразийского партнёрства».

Из стенограммы:

А.Оверчук: Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые сенаторы, уважаемые коллеги!

Позвольте поблагодарить за возможность выступить перед вами по теме формирования Большого евразийского партнёрства.

Важность её определяется тем, что мир входит в новый период развития, и это влечёт за собой изменение международных отношений в экономической сфере.

Следствиями происходящих глобальных изменений стали рост спроса на новые ресурсы, проблемы доступа к воде, продовольственной безопасности, появление искусственного интеллекта, фрагментация мировой экономики, недобросовестное сдерживание развития отдельных стран, перенаправление инвестиций, введение тарифных и нетарифных торговых барьеров.

Глобализация предоставляла многим экономикам возможности для развития, которые становятся сегодня недоступными. В условиях возникающего многополярного мира появилась необходимость поиска новых точек равновесия для выстраивания сбалансированных международных экономических отношений.

В этой логике сегодня находятся многие страны. Мы это видим по тем дискуссиям, которые идут в рамках ШОС, БРИКС, АСЕАН или АТЭС.

При этом российская экономика демонстрирует всему миру успешный опыт не только противодействия внешнему сдерживанию, но и выстраивания интеграционных связей, основанных на уважении принципа суверенного равенства государств.

Особое внимание привлекают экономические результаты стран, для которых, в рамках идущих интеграционных процессов, Российская Федерации стала центром экономического тяготения.

Например, рост ВВП находящейся под жесточайшим санкционным давлением Белоруссии в 2024 году составил 4%. Экономика Киргизии демонстрирует рост 9%, Армении – 5,9%, Казахстана – 4,8%, Азербайджана – 4,1%, Узбекистана – 6,5%, Таджикистана – 8,4%. В этой связи особенно интересно сравнивать показатели развивающей торговые связи с Россией Грузии – 9,4% – и отдавшейся Евросоюзу Молдавии – 0,1%. Сравнение изменений ВВП ЕАЭС и ЕС также не в пользу последнего. У нас 4,6%, у них 0,8%. Мы уже не говорим о бывших прибалтийских республиках – Эстонии, Латвии и Литве, соответственно: −0,3%, −0,4%, +2,7%.

Опыт Союзного государства России и Белоруссии, ЕАЭС и СНГ позволяет нам продвигать эти объединения в качестве точек кристаллизации интеграционных процессов в Большой Евразии.

На этом фоне особую актуальность приобретает инициатива Большого евразийского партнёрства, выдвинутая Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в Послании Федеральному Собранию в 2015 году.

БЕП задумано как экономико-цивилизационный проект, предполагающий взаимовыгодное сотрудничество действующих на евразийском пространстве интеграционных объединений, проектов и инициатив, а также сопрягающихся друг с другом двусторонних и многосторонних торгово-экономических соглашений, заключаемых на основе единых принципов и подходов к развитию сотрудничества, а также ценностей, разделяемых их участниками.

Построение Большого евразийского партнёрства призвано улучшить деловую среду на континенте и тем самым в определённой степени смягчить участвующим экономикам потери от деглобализации.

Направления работы по формированию Большого евразийского партнёрства определены Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным и опираются на наши основные стратегические документы, а также на декларацию об экономическом развитии ЕАЭС до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь».

Они включают: создание сети международных торговых и инвестиционных соглашений, развитие транспортной инфраструктуры, формирование сети экономических коридоров, включая особые экономические зоны, создание общего цифрового пространства, сотрудничество в обеспечении энергетической безопасности, развитие независимой и безопасной платёжной инфраструктуры, а также интеграцию в области научно-технических исследований.

В рамках отведённого времени я хотел бы коротко ознакомить вас с работой Правительства по каждому направлению.

В первую очередь наши действия нацелены на улучшение торговых условий на пространстве Большой Евразии, где у ЕАЭС уже есть соответствующие соглашения с Вьетнамом, Сербией и Ираном. Совокупный рынок этих стран составляет приблизительно 190 миллионов человек. До конца текущего года могут быть заключены соглашения, увеличивающие наш внешний рынок до 481 миллиона человек. На ранних этапах находятся переговоры с Индией. Обсуждаем возможность заключения соглашения о свободной торговле с Пакистаном.

В рамках СНГ также действует зона свободной торговли товарами, а в 2023 году подписано и в прошлом году у нас ратифицировано соглашение о свободной торговле услугами и осуществлении инвестиций.

Таким образом, в Евразии мы ставим перед собой задачу обеспечить свободный доступ к рынкам ёмкостью около 2,2 миллиарда человек.

Взаимодействие между ЕАЭС и КНР развивается в рамках непреференциального соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве. Вопросы либерализации торгового режима также присутствуют в нашей повестке.

Построение новой международной экономической архитектуры в Евразии делает необходимым выстраивание диалога интеграционных объединений. По линии ЕАЭС развиваются контакты с ШОС, АСЕАН и, конечно, СНГ.

Международные транспортные коридоры мы рассматриваем как высокотехнологичные транспортные системы, обеспечивающие наименее затратные условия движения товаров от производителя к конечному потребителю.

С 2020 года Правительство осуществляет масштабную программу модернизации и технического оснащения международных пунктов пропуска. Их пропускная способность уже увеличена на границе с Грузией – в 2 раза, с Азербайджаном – в 5 раз, с Казахстаном – в 1,1 раза, с Монголией – в 2,4 раза, с Китаем – в 1,9 раза.

Фактически произошла переориентация торговых потоков в физическом выражении. В 2024 году на страны Европы и так называемого Запада приходилось всего 13,1% объёмов торговли, 86,9% – мы торгуем с остальным миром.

Основные сухопутные торговые пути в Евразии развиваются по направлениям восток – запад и север – юг.

Направление восток – запад в большей степени нацелено на реализацию транзитного потенциала материковой Евразии.

В целях сопряжения ЕАЭС и китайской инициативы «Пояса и пути» в 2023 году принята «дорожная карта» развития торгово-экономического сотрудничества. Она посвящена вопросам цифровизации транспортных коридоров – переходу на безбумажный документооборот при осуществлении железнодорожных перевозок, совершенствованию процедур в международных пунктах пропуска, а также вопросам развития торговли.

Смысловая нагрузка севера – юга обуславливается обеспечением выхода наших товаропроизводителей к растущим рынкам глобального Юга. Более эффективному движению товаров между рынками Евразии служит и развиваемый нами Северный морской путь с продлением его от Владивостока до Индии.

В области развития железнодорожной инфраструктуры и улучшения условий доступа грузов к рынкам Большой Евразии и глобального Юга сотрудничаем с Азербайджаном, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Туркменистаном, Ираном и Монголией. Также обсуждаем развитие сухопутного транспортного сообщения с Пакистаном – как через Иран, так и через Афганистан.

Улучшение пропускной способности международного транспортного коридора «Север – Юг» обеспечит связанность портов российского Северо-Запада с иранскими портами в Индийском океане. Таким образом, будет обеспечен кратчайший доступ к рынкам Индии, Пакистана, Юго-Восточной Азии и Африки.

В декабре 2024 года подписано Соглашение о единой системе таможенного транзита ЕАЭС, предусматривающее использование единой электронной транзитной декларации, применение навигационных пломб, а также использование единого обеспечения по уплате пошлин при перевозке по территории стран ЕАЭС и третьих стран, которые присоединились к системе таможенного транзита ЕАЭС. Фактически это соглашение формирует платформу для подключения к таможенному пространству ЕАЭС новых участников, что будет способствовать формированию Большого евразийского партнёрства.

Реализация этих проектов преобразовывает потоки глобальной торговли, способствуя появлению новых производственно-кооперационных цепочек в Евразии.

Для создания сети экономических коридоров и зон развития ведём работу по формированию пространства гармонизированных стандартов и требований к продукции, реализуем инвестиционные проекты, масштабируем опыт особых экономических зон и индустриальных парков, стимулирующих развитие производственно-кооперационных связей.

Принятые в ЕАЭС технические регламенты уже охватывают 85% товаров взаимной торговли стран «пятёрки».

С 2021 года у ЕАЭС действует Соглашение о порядке и условиях устранения технических барьеров во взаимной торговле с третьими странами.

В прошлом году запущена работа по вовлечению государств – участников СНГ в систему технического регулирования ЕАЭС.

Активно работаем на этом направлении с государствами-наблюдателями при ЕАЭС.

В 2024 году в ЕАЭС заработал механизм поддержки проектов промышленной кооперации с участием трёх и более стран. На эти цели с 2024 по 2026 год определено 8,8 млрд рублей.

В Астраханской области зарегистрирована особая экономическая зона «Лотос», где присутствуют резиденты из Китая, Ирана и Туркменистана.

17 марта 2025 года подписано межправсоглашение о создании российско-таджикского индустриального парка в Душанбе.

С узбекскими партнёрами запущено уже два совместных технопарка.

Наше цифровое присутствие на евразийском пространстве обеспечивается как по линии двусторонних и многосторонних площадок, так и по линии нашего делового сообщества.

Эта работа позволяет продвигать российские цифровые технологии и решения и развивать доверенную цифровую среду.

С Белоруссией в прошлом году ратифицировано Соглашение о взаимном признании цифровой электронной подписи. Его реализация позволит сократить затраты российских и белорусских компаний, а также создаст решения, которые станут доступны на всём пространстве ЕАЭС.

По итогам проделанной в рамках Союзного государства работы введено в эксплуатацию и функционирует пять информационных систем по прослеживаемости товаров в области транспортного контроля, действует интегрированная система администрирования косвенных налогов, а также ветеринарного и фитосанитарного контроля.

Наши технологии продвигаются и через цифровые платформенные решения частных компаний, которые сегодня расширяют своё присутствие на рынках Евразии. Мы их поддерживаем в рамках работы наших межправкомиссий.

Вклад России имеет определяющее значение для энергетической безопасности всей Евразии.

В рамках ЕАЭС завершается формирование общего электроэнергетического рынка. В прошлом году утверждены базовые документы, регулирующие уникальный торговый механизм, позволяющий в режиме онлайн заключать контракты и балансировать энергопотоки между странами евразийской «пятёрки». Полноформатный запуск рынка запланирован на 2027 год.

Что касается общего рынка газа ЕАЭС, то после 14 лет переговоров стороны пришли к пониманию, что отношения, которые в настоящее время сформировались между продавцом и покупателями, – это и есть наш общий рынок газа. Уже имеющиеся долгосрочные газовые контракты обеспечивают нашим союзникам наилучшие конкурентные условия для развития их экономик.

При создании общего рынка нефти и нефтепродуктов мы исходим из того, что цена на нефть формируется на мировых рынках. Проект межгосударственного договора и правил торговли на общем рынке ЕАЭС сейчас находится в работе.

Энергетическое сотрудничество со странами Большой Евразии не ограничивается поставками энергоносителей и развитием соответствующей линейной инфраструктуры. Мы активно продвигаем свои знания и технологии, а также поддерживаем экспорт продукции энергетического комплекса.

Наше сотрудничество охватывает создание генерирующих мощностей, использующих как невозобновляемые, так и возобновляемые источники энергии. Мы приступаем к строительству ТЭЦ в Казахстане, а также солнечной и ветровой электростанций в Киргизии. Развиваем энергетическое сотрудничество с Ираном, Ираком, Монголией и Пакистаном.

Отдельное направление работы в Большой Евразии связано с продвижением наших технологий в области атомной энергетики.

Ограничение доступа к основным резервным валютам и международным платёжно-расчётным системам продемонстрировало уязвимость современных экономик и вызвало необходимость поиска альтернативных путей.

Результатом использования доллара в качестве экономического оружия стал переход нашей страны на практическое осуществление взаиморасчётов с иностранными партнёрами в национальных валютах. Нашим основным торговым партнёром является Китайская Народная Республика, с которой более 95% расчётов осуществляется в юанях и рублях. Со странами ЕАЭС доля расчётов в национальных валютах составляет 93%, с Индией – 90%. Всего в 2024 году доля нашей торговли, осуществлявшейся в национальных валютах, составила 79,8%. Напомню, что в 2020 году это было всего 25%.

Также хотел бы отметить работу на евразийском пространстве наших евразийских институтов развития.

Евразийский банк развития специализируется на несуверенном кредитовании, по объёмам которого в странах присутствия в последние два года он опережает все международные банки развития. Годовой объём операций банка по итогам 2024 года составил 2,4 млрд долларов.

К деятельности банка проявляют интерес наши партнёры по СНГ. 9 апреля 2025 года Президент Узбекистана подписал указ о присоединении Республики Узбекистан к Соглашению об учреждении ЕАБР.

Евразийский фонд стабилизации и развития оказывает поддержку своим государствам-участникам, предоставляя финансовые кредиты правительствам и национальным банкам для поддержки бюджетов и платёжных балансов, инвестиционные кредиты на реализацию инфраструктурных проектов, гранты для финансирования госпрограмм в социальной сфере. ЕФСР одобрено 32 проекта общим объёмом 6,5 млрд долларов.

В прошлом году начала работать Евразийская перестраховочная компания. К её работе может присоединяться любое заинтересованное государство, что также служит формированию Большого евразийского партнёрства.

Сегодня в повестку вашего заседания как раз внесён вопрос «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийской перестраховочной компанией об условиях пребывания Евразийской перестраховочной компании на территории Российской Федерации». Хотел просить вас, уважаемые сенаторы, поддержать этот закон.

Темпы роста экономики в современном мире определяются степенью развитости исследовательских центров и внедрения передовых технологий. Потенциал технологического суверенитета Большой Евразии определяется тем, что здесь расположены мировые лидеры в области научно-исследовательской и конструкторской деятельности.

Примерами совместной работы здесь служат Совместный Российско-Вьетнамский Тропический научно-исследовательский и технологический центр, лаборатория пищевых технологий Северо-Кавказского федерального университета, лаборатория искусственного интеллекта и биомедицины Сколковского института науки и технологий и Университета Шарджи в Объединённых Арабских Эмиратах, Совместный Российско-Китайский математический центр в Пекине.

Достигнута договорённость об учреждении Института фундаментальных исследований на базе МГУ и Пекинского университета.

Активно развиваем сотрудничество в сфере высшего образования.

Правительство Российской Федерации ведёт работу по всем направлениям формирования Большого евразийского партнёрства, и мы благодарны Совету Федерации за поддержку и непосредственное ваше участие, уважаемые сенаторы, в этой работе.

Спасибо за внимание.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 апреля 2025 > № 4776541 Алексей Оверчук

Александр Вулин: Россия никогда не вмешивалась во внутренние дела Сербии

Россия никогда не вмешивалась во внутренние дела Сербии, никто из российских официальных лиц не пытается повлиять на процесс формирования правительства, заявил в интервью РИА Новости сербский вице-премьер Александр Вулин. В беседе с корреспондентом агентства политик поделился своим видением будущего сербского правительства и объяснил причины, по которым вызывает недовольство чиновников Евросоюза.

– Вы ранее говорили о зарубежном вмешательстве во внутренние дела Сербии. В конце марта Еврокомиссар по вопросам расширения Марта Кос заявила, что вы не должны войти в состав нового правительства страны. Как вы оцениваете это заявление?

– Марта Кос спутала свои полномочия с функциями оккупационного координатора Сербии, а Сербия является свободной страной. Мы не принимаем и не слушаем никаких команд от кого-либо, в том числе от Европейского Союза. Марта Кос показала, что Евросоюз на самом деле о нас думает, что воспринимает нас не как партнеров, а как свою колонию. Сербы, которые не выполняют приказы, очевидно, недостаточно соответствуют требованиям Евросоюза. Марта Кос сделала из меня эталон сербской независимости. Сербы решают сами за себя, а не по воле Марты Кос. Буду ли я в будущем правительстве, это будет решать человек, который пользуется самым большим доверием в Сербии, это президент Александр Вучич и будущий председатель правительства. Я ожидаю, что это будет правительство преемственности, то есть это будет правительство, которое не признает независимость Косово, не оставит Республику Сербскую, не введет санкции против Российской Федерации. Если это будет такое правительство, то тогда я его поддержу.

– Ваш недавний визит в Брюссель стал неожиданностью для многих чиновников как в Сербии, так и в Евросоюзе. Не могли бы вы рассказать о цели и результатах этой поездки?

– Я был в Брюсселе был по приглашению суверенистов, то есть тех, которые верят в союз свободных суверенных народов, государств, которые живут независимо, а не по диктату ЛГБТ* (движение признано экстремистским и запрещено в РФ – ред.). Я туда поехал, чтобы рассказать нашу сербскую правду. Это очень редкая возможность, чтобы в Европарламенте был услышан голос тех, кто выступает против войны с Россией, кто выступает против признания Косово, и кто выступает за естественные ценности: государства, Бога, семьи и нации. Я всегда говорю о сербской позиции и всегда говорю правду, и так я говорил и в Брюсселе.

– На вас усиливается давление со стороны политиков Евросоюза, которое могло бы дойти вплоть до введения санкций. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в свою очередь назвал действия ЕС в вашу сторону "печальным зрелищем". Как вы оцениваете эти события и как справляетесь с давлением?

– Очевидно, администрация в Брюсселе не любит слышать правду о себе, особенно, если эта правда звучит со стороны сербов. Никто не оспорил ни одного слова из моего выступления, ни позицию, которую я высказал. Никто не оспорил, что Евросоюз признал Косово, что участвовал в бомбардировках Сербии, что ЕС настаивает на введении санкций против России несмотря на то, что знает, что это уничтожит нас. Никто не ответил мне на вопрос, как это возможно, чтобы украинские границы считались святыми, а сербские – нет. Никто не ответил ни на один мой вопрос и не оспорил ни одно истинное заявление, которое я сделал. Никто не высказался против, когда я сказал, что вопрос войны мог быть решен, если бы они (киевские власти – ред.) выполняли минские соглашения. Никто не ответил мне на то, что ЕС не в состоянии контролировать миграционный кризис, и что у него нет единой политики в этом отношении. Никто не ответил, когда я обратил внимание на то, что Молдавия и Украина, не выполнившие ни одного условия, раньше Сербии станут членами ЕС. Сербия 20 лет пытается выполнить условия, которые выдвинул Евросоюз. Никто не ответил на мой вопрос, является ли единственным условием для нашего членства в ЕС вступление в войну с Россией. Нет, мы не вступим в войну с Россией.

Никакой полемики не было по поводу той правды, которую я высказал. Они просто ко мне лично имели замечания, провели встречу на высшем уровне министерств иностранных дел их государств и решили запретить мне въезд в страны Евросоюза.

На встрече рабочей группы Совета Евросоюза по Восточному партнерству комиссариат по внешним делам Еврокомиссии, то есть практически их министерство иностранных дел, предложил введение санкций из-за "российских дестабилизационных действий". Какое решение они приняли, я действительно не знаю, меня не проинформировали, но знаю, что предложение было. Я бы вам посоветовал спросить их, но вам точно не ответят.

Знаете, они думают, что если запретят работу или вещание российских СМИ в своих государствах, то вы перестанете работать, перестанете говорить то, что говорите. Они также думают, что если мне запретят въезд в Евросоюз, то я перестану говорить правду. Этого, конечно, не произойдет.

Я хочу поблагодарить правительство Российской Федерации и президента Российской Федерации за то, что никогда не вмешивались в наши внутренние вопросы. Они воспринимают нас как партнеров и оставляют сербам самим выбирать свой собственный путь.

Россия больше уважает меня, чем представителей пронатовских сил здесь, в Сербии. Но ни один официальный деятель Российской Федерации ни открыто, ни скрыто не попытается меня ввести в состав правительства или запретить кому-то другому быть в правительстве. И я благодарен за то уважение, которое вы проявляете к сербскому народу и к нашему праву на выбор. Я нахожусь и под санкциями США, так что я уже привык к давлению.

– Уже известно, что президент Сербии Александр Вучич посетит Москву 9 мая. Очевидно, он приедет не один. Кто войдет в состав делегации, которая его сопроводит? Какие встречи запланированы в ходе визита?

– Нет никаких сомнений, что этот визит состоится. Вы не должны забывать, что только Сербия и Россия отмечают этот день как День Победы. Все остальные страны (Европы – ред.) придумали какой-то день Европы, который они отмечают. А это для нас был День Победы. Мы победили. Я уверен, что у президента Вучича будут встречи на самом высоком уровне. У нас будет подразделение, которое будет гордо маршировать по Красной площади так же, как мы гордо маршировали и в 1945 году. Что касается состава делегации, он будет зависеть от состава будущего правительства, так что в настоящий момент я не могу с уверенностью сказать, кто будет. Во всяком случае, наш президент с гордостью будет представлять наш народ, потому что он – лидер свободных людей, и он сам свободный человек.

– Говоря о текущей политической обстановке в Сербии, как вы полагаете, какое правительство будет сформировано в результате нынешних политических процессов?

– Я ожидаю сильное, мощное сербское правительство, которое продолжит реализовать независимую политику, социальную политику и политику развития. Правительство, которое сохранит позицию военного нейтралитета. Правительство, которое сохранит Республику Сербскую на основании Дейтонских соглашений, правительство, которое никогда не признает независимость Косово. И правительство, которое никогда не проведет национализацию российского имущества и никогда не введет санкции против Российской Федерации. Значит, вкратце, я ожидаю правительства преемственности во главе с президентом Вучичем.

– Президент Сербии Александр Вучич призвал 12 апреля жителей Белграда прийти на народное собрание вечером. Пойдете ли вы туда? Какие, по вашим ожиданиям, прозвучат посылы там?

– Я, конечно, буду присутствовать на этом собрании, и всех своих сторонников я призвал тоже присутствовать. Я ожидаю большого количества участников, и чтобы все прошло мирно. И ожидаю, что это будет поддержка единой Сербии и поддержка политики Александра Вучича.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 апреля 2025 > № 4776646 Александр Вулин

Совещание с членами Правительства и открытие объектов лесопромышленного комплекса

Владимир Путин по видеосвязи провёл совещание с членами Правительства и принял участие в открытии объектов лесопромышленного комплекса в ряде регионов страны.

В Калужской области запущен проект деревообработки полного цикла – выпуск древесностружечных плит и ламинированных древесностружечных плит. В Ленинградской области создано производство декоративного бумажно-слоистого пластика. В Московской области начал работу новый цех по выпуску упаковки для жидких пищевых продуктов.

Основная тема совещания – ситуация в лесопромышленном комплексе, дополнительные меры поддержки отрасли. В начале встречи участники рассмотрели ряд текущих вопросов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

У нас сегодня вопрос, связанный с развитием лесной промышленности, но прежде несколько текущих, актуальных вопросов.

Виталий Геннадьевич, приближается сезон отпусков. Как у нас ситуация складывается на Чёрном море по ликвидации последствий крушения танкеров?

Пожалуйста.

В.Савельев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Правительственная комиссия продолжает работу по ликвидации последствий чрезвычайного происшествия, вызванного крушением танкеров в Керченском проливе.

В марте завершены демонтаж и утилизация кормовой части танкера «Волгонефть-239». Всего за время работ откачано около полутора тысяч тонн водомазутной смеси. Срезано и вывезено более 830 тонн металлоконструкций.

Комиссия определилась с вариантом утилизации мазута из затонувших фрагментов танкеров: носовой части «Волгонефти-239», а также носовой и кормовой частей танкера «Волгонефть-212». При выборе варианта руководствовались прежде всего вопросами обеспечения экологической безопасности в районе ЧС.

Комиссией принято решение установить над затонувшими фрагментами танкеров специальные инженерные сооружения – коффердамы, которые позволят изолировать находящийся в танкерах мазут и не допустить его разлива в акватории Чёрного моря. В дальнейшем планируется откачать мазут из танкеров через технологические люки в коффердамах, а сами коффердамы утилизировать вместе с затонувшими судами.

Минтрансом организована подготовительная работа. Правительством принято решение о выделении одного миллиарда 92 миллионов рублей на проведение работ по демонтажу надстроек судов, находящихся в подводном положении, и на разработку проектной документации по производству и установке коффердамов.

Минтранс планирует завершить эту работу – по установке коффердамов – до 30 октября текущего года. Это направление курирует заместитель председателя правительственной комиссии, Министр транспорта России Старовойт Роман Владимирович.

Росприроднадзором произведён расчёт ущерба экологии от крушения танкеров «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239» и предъявлены требования к компаниям-владельцам. Общая сумма предъявленных компаниям-владельцам указанных танкеров требований составила почти 85 миллиардов рублей. Дальнейшая работа будет вестись в соответствии с действующим законодательством.

В Крыму, Севастополе, Краснодарском крае – за исключением Анапы и Темрюкского района – планируется открытие туристического сезона в обычном режиме. По итогам исследования атмосферного воздуха, пресной воды из источников питьевого водоснабжения отклонений от нормативов не выявлено. Также не выявлено отклонения от нормативов в рыбе и продукции аквакультуры в зоне ЧС.

Роспотребнадзором организован регулярный забор проб на территории данных регионов, включая наиболее пострадавшие 150 пляжей в Краснодарском крае, в Анапе – 141 пляж и в Темрюкском районе – девять пляжей. Ожидаем, что в ближайшее время Роспотребнадзор представит заключение о соответствии проб песка и морской воды санитарным требованиям, а на основании заключения Краснодарским краем совместно с Роспотребнадзором и Минэкономразвития будет принято окончательное решение о формате организованного отдыха в текущем году.

В Анапе и Темрюкском районе организация туристического сезона с использованием инфраструктуры коллективных средств размещения: санаториев, домов отдыха, гостиниц, спа-комплексов – возможна без ограничений. По работе пляжей и доступа к морю ждём заключения Роспотребнадзора.

Правительством приняты также меры поддержки лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Краснодарского края, пострадавшим от последствий ЧС. Речь идёт о продлении сроков уплаты отдельных платежей, налога на имущество организаций, земельного налога, страховых взносов. Меры распространяются в том числе на санаторно-курортные организации, организации отдыха детей и их оздоровления, туристические агентства и туроператоров.

Кроме того, в январе Правительством были приняты решения о выделении в 2025 году из федерального бюджета полутора миллиардов рублей в целях возмещения понесённых бюджетом Краснодарского края расходов на выполнение работ по ликвидации последствий ЧС. Также в марте было выделено почти 105 миллионов рублей на приобретение Морспасслужбой Минтранса не менее 12 километров боновых заграждений и не менее 30 тонн биосорбента.

Минтрансом России, силами классификационных обществ – морским и речным регистрами Ространснадзора – и причастных федеральных органов исполнительной власти продолжается проверка состояния танкерного флота и проверка судоходных компаний, эксплуатирующих танкерный флот, по Вашему поручению.

По результатам проверки будут подготовлены предложения по усилению контроля над техническим состоянием таких судов и осуществлением такого рода перевозок. О первых результатах проведённых мероприятий будем готовы доложить Вам отдельно в мае текущего года.

Уважаемый Владимир Владимирович, комиссия продолжает системную работу по ликвидации последствий ЧС. Непосредственно на месте работу на ежедневной основе координирует оперативный штаб под руководством первого заместителя председателя комиссии, Министра МЧС России Куренкова Александра Вячеславовича.

Благодарю за внимание. Доклад закончил.

В.Путин: Виталий Геннадьевич, у нас один танкер демонтирован полностью, второй лежит, насколько я понимаю, на глубине 20 метров, и предполагается саркофаг на него сверху наложить. Но исхожу из того, что все эти работы со вторым танкером будут выстроены таким образом, чтобы потом не создавать дополнительных сложностей по откачке нефтепродуктов и по утилизации того, что останется на дне.

То есть и сам саркофаг, и всё, что делается вокруг этого танкера, должно быть частью будущей работы по откачке нефтепродуктов и полной утилизации самого корпуса танкера, так?

В.Савельев: Это так и есть. Мы разобрались с кормовой частью, которая была на суше. Сейчас мы там всё зачистили – у нас практически на поверхности ничего не осталось. Осталась носовая часть 239-го танкера и пополам разломленный танкер 212-й – носовая и кормовая части, то есть [всего] три части. Там в общей сложности достаточно много мазута – 3919 тонн.

Поэтому мы приняли такое решение, исходя из экологической безопасности, – накрыть саркофагами, коффердамами – инженерными сооружениями, в которых будут специальные люки, которые позволят откачать мазут, а потом мы будем утилизировать и сами коффердамы, и оставшиеся три части. И мы завершим эту работу.

Хочу сказать, что морскому движению коффердамы мешать не будут – мы это просчитывали. И также они будут закреплены, что никакой шторм их не повредит, пока мы будем производить работы по откачке и утилизации.

В.Путин: Хорошо, ладно. Спасибо.

Александр Вячеславович, – к Куренкову обращаюсь – ситуация с паводками как у нас сейчас складывается? И как идёт подготовка к пожароопасному сезону? В некоторых местах борьба с пожарами уже идёт.

А.Куренков: Уважаемый Владимир Владимирович!

В большинстве регионов нашей страны зима выдалась довольно малоснежной и была значительно теплее обычного. С учётом этого весеннее половодье началось немного раньше обычных сроков, но в целом проходит без существенных осложнений.

На сегодняшний день во всех субъектах Северо-Кавказского и Южного федеральных округов, а также на большей части европейской территории России реки полностью освободились ото льда. Сейчас в зоне нашего пристального внимания находятся южные регионы Урала и Сибири, а также Поволжье, где идут активные паводковые процессы.

На прошлой неделе мы фиксировали подъём воды в бассейнах рек Иртыш, Обь и Ангара с локальным подтоплением низменных участков. Вместе с тем в Тюменской области на реке Ишим продолжается подъём воды в связи с интенсивным таянием снега и заполнением водохранилищ на территории Республики Казахстан.

Для недопущения масштабных последствий паводков прошлого года налажено тесное взаимодействие с казахскими коллегами. Регулярный обмен информацией позволяет нам контролировать пропуск паводковых вод и в случае ухудшения обстановки своевременно принимать дополнительные меры по её стабилизации.

На сегодняшний день на территории Российской Федерации подтоплен один жилой дом, 88 приусадебных участков и 33 объекта транспортной инфраструктуры. Хочу отметить, что эти цифры существенно ниже показателей прошлого года, в том числе благодаря заранее спланированным превентивным мероприятиям.

Они проводятся с учётом прогноза весеннего половодья, а также мониторинга и анализа складывающейся обстановки, в том числе с применением искусственного интеллекта. Все эти меры должны обеспечить контролируемое прохождение весеннего половодья и снизить возможные негативные последствия.

Уважаемый Владимир Владимирович, теперь что касается лесопожарной обстановки. Пожароопасный сезон уже открыт в 69 субъектах Российской Федерации. Всего с начала года, по данным «Авиалесоохраны», на территории Российской Федерации зафиксировано более 680 очагов лесных пожаров на общей площади свыше 178 гектаров, что значительно превышает показатели прошлого года.

Наиболее сложная обстановка складывается в республиках Дагестан и Бурятия, Приморском, Забайкальском и Краснодарском краях, Астраханской и Калининградской областях.

Отдельно хочу остановиться на ситуации с лесными пожарами в Забайкальском крае, где на всей территории с 7 апреля введён режим чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера. В настоящее время на долю данного региона приходится почти 60 процентов площади всех лесных пожаров, зарегистрированных на территории Российской Федерации с начала года.

На сегодняшний день в Забайкалье продолжает действовать 46 очагов пожаров на площади свыше 57 тысяч гектаров. Для их тушения привлечена группировка в составе 1014 человек и 125 единиц техники. На дежурстве в постоянной готовности к применению находится вертолёт Ми-8, базируется в городе Чите. Обстановку в крае держим на контроле.

Уважаемый Владимир Владимирович, особое внимание уделяется защите населённых пунктов и социально значимых объектов от природных пожаров. С начала года от огня пострадали два жилых дома и 32 строения, при этом человеческих жертв не допущено.

Основной причиной перехода огня на населённые пункты, как и ранее, являются неконтролируемые палы сухой растительности. В этой связи МЧС России совместно с исполнительными органами субъектов организована постоянная работа по контролю за выжиганием сухой травы и профилактикой нарушений.

С учётом начала дачного сезона и грядущих майских праздников уже сейчас совместно с органами местного самоуправления проводится разъяснительная работа с населением по соблюдению требований пожарной безопасности.

Уважаемый Владимир Владимирович, силы и средства Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций держат обстановку на особом контроле.

Благодарю за внимание. Доклад закончен.

В.Путин: Александр Вячеславович, из того, что Вы сказали, получается, что как минимум в восьми регионах Российской Федерации количество очагов лесных пожаров значительно превышает показатели прошлого года. Поэтому здесь очень важно реагировать своевременно, не допустить тяжёлых последствий и тем более какого-то значимого ущерба для людей. Здесь нужно просто постоянно держать руку на пульсе, что называется.

Александр Александрович, как Вы оцениваете состояние готовности Россельхоза и «Авиалесоохраны»?

А.Козлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Александр Вячеславович сказал уже о том, что весенний пожароопасный сезон наступил на месяц раньше в Центральном, Приволжском и Дальневосточном [федеральных] округах. Это связано с малоснежной зимой. Пик пожарной опасности придётся как раз на конец апреля – начало мая, и к середине мая мы подойдём к пику.

У нас готово 28 тысяч человек. Основная цифра, конечно, это наземная группировка – 21 тысяча лесных пожарных, ещё шесть тысяч парашютистов-десантников и почти 400 лётчиков-наблюдателей. Наша федеральная «Авиалесоохрана» – это 775 профессионалов высокого уровня. Авиационный резерв мы разместили в девяти регионах, в основном это Дальний Восток и Сибирь.

Если позволите, кратко. Центральный округ: сейчас там пожаров нет, но температура растёт, и все силы приведены в повышенную готовность. Мы скоординировались с коллегами из МЧС, с регионами, в том числе с Москвой, и акцент в первую очередь на обнаружение, потому что из-за высокой плотности населения любое возгорание может привести к задымлению городов, в том числе столиц.

Важно мониторить не только лесные и ландшафтные, в том числе и торфяные, пожары. Мы недавно собирались у Александра Вячеславовича с Дмитрием Николаевичем Патрушевым, рассматривали в том числе и торфяные пожары. У нас 44 торфяника, которые потенциально пожароопасны, и их нужно обязательно мониторить в особом режиме.

Что касается Дальневосточного округа, 96 процентов от всех лесных пожаров на сегодняшний день приходится на два региона – это Забайкалье и Еврейская автономная область. Я на прошлой неделе совместно с руководителем Рослесхоза и коллегами из МЧС полностью проехал все регионы Дальнего Востока, которые сейчас отнесены к пожароопасным: Хабаровский край, Еврейская автономная область и Забайкалье. Что могу сказать?

Забайкалье. Все горимые площади сосредоточены в одном районе – Тунгокоченском, свыше 40 тысяч гектаров. К сожалению, проблема в крае та же, что и в прошлом году: техники и оборудования достаточно, а личного состава не хватает. Поэтому мы усилили федеральную группировку: 250 парашютистов-десантников уже работают на пожарах, мы их привлекли. Плюс из других регионов привлекли 50 человек, сегодня прибывают ещё 180 авиабортами, к концу недели – ещё дополнительно из Якутии 50 человек. Наша задача – удержать обстановку в Забайкалье, чтобы она не разрослась. К сожалению, она сейчас идёт на ухудшение.

Что касается Еврейской автономной области, то там традиционно горят одни и те же районы: Ленинский, Биробиджанский и Смидовичский. На сегодняшний день площадь, пройденная огнём, превышает 28 тысяч гектаров. Мы договорились с губернатором, что регион дополнительно нанимает авиацию и пожарных – стоимость мы компенсируем. Все эти вопросы урегулированы.

Для региона ключевой проблемой весны являются ландшафтные пожары. При этом очень часто вдоль автомобильных и железных дорог и линий электропередачи. Мы с руководством области на месте проработали вопрос привлечения к тушению возгораний сил Росавтодора, потому что федеральная трасса проходит, региональных дорожных служб, а также договорились, что собственники линейных объектов помогут нам справиться со стихией.

Весенние лесные пожары – это всегда вина человека. 100 процентов весенних лесных пожаров – это переходы с прилегающих земель: люди пускают сельхозпалы, не контролируют выжигание сухой травы, и, как следствие, огонь переходит в лес.

Обязанность по тушению ландшафтных пожаров возложена на региональные власти. И с этого года впервые – наряду со сводными планами по тушению лесных пожаров – должны быть разработаны планы тушения ландшафтных пожаров в регионах, как об этом говорит приказ МЧС. Такое требование введено, и мы, соответственно, сейчас губернаторам задаём вопросы, как эта работа организована.

Что касается статистики, с начала года в стране зафиксировано 547 лесных пожаров на территории 35 субъектов. 23 региона потушили свои возгорания вовремя. Владимир Владимирович, на контроле, будем работать. Сейчас два региона, которые я перечислил, их задача – не дать разрастись.

Спасибо за внимание. Доклад закончен.

В.Путин: Александр Александрович, здесь главное – хорошая координация между муниципалитетами, регионами, Вашим ведомством, Рослесхозом, «Авиалесоохраной» и МЧС. Нужно, чтобы все работали в едином ритме и вовремя включали те силы и средства, которые возможно включить, которые нужны для ликвидации последствий пожаров.

У нас сил и средств достаточно – важно только их вовремя и координированно включать на тех участках, которые являются наиболее опасными. Очень рассчитываю на то, что эта работа будет налажена.

Спасибо.

И теперь вопрос совсем из другой темы – физическая культура и спорт. У нас с 1 января 2022 года предусмотрен налоговый вычет за занятия спортом, сдачу ГТО, прохождение диспансеризации.

Все организации и индивидуальные предприниматели должны быть внесены в перечень Минспорта. Что-то очень мало у нас организаций: где-то в районе четырёх процентов от существующих, действующих в стране. (Обращаясь к М.Дегтярёву.) Михаил Владимирович, как работа идёт?

М.Дегтярёв: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Докладываю: возможность получить налоговый вычет у нас есть четвёртый год. Начиная с 2022 года люди смогли получить уже более 1,9 миллиарда рублей, из которых 1,2 миллиарда – за прошлый год.

Коротко напомню о законодательной базе. В 2018 году Вы дали поручение. Были приняты федеральные законы, ввели понятие «физкультурно-оздоровительные услуги», закрепили право на налоговый вычет.

И сегодня Правительством России утверждены три ключевых документа: первый – это правила формирования и ведения перечня, правила оказания самих услуг и перечень видов физкультурно-оздоровительных услуг. Сегодня в перечень включены занятия по физподготовке и развитию физической формы; второе – подготовка к участию в официальных физкультурных мероприятиях; третье – разработка программ и планов.

Список может быть пополнен. Мы провели работу вместе с МГЮА имени О.Е.Кутафина, и, согласно её результатам и социологическим исследованиям, востребована услуга по аренде спортивного оборудования и инвентаря, а также аренде помещений. Мы сейчас работаем над дополнением этого перечня.

Также Минспорт совместно с фондом «Защитники Отечества» собирает обратную связь по наиболее востребованным среди участников спецоперации физкультурно-оздоровительным услугам, и по итогам тоже внесём их в соответствующий перечень.

Теперь о праве на получение налогового вычета и о перечне. Перечень спорторганизаций появился в 2022 году: появился для того, чтобы среди всех спортивных организаций, которые работают по спортивному коду ОКВЭД 93.1, верифицировать силами экосистемы Минспорта эти организации. И цифры, которые Вы назвали, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, – 4517 организаций сегодня в перечне, в прошлом году было четыре тысячи. Он растёт, но медленно.

Здесь есть предложение. Мы вели эту работу – не лично я, а коллектив Министерства, Правительства в прежние годы – и упёрлись в вопросы наличия контрольно-надзорных полномочий у Минспорта, чтобы ввести или лицензирование спортивных организаций, или другие меры государственной фиксации этого списка. Таких полномочий у Минспорта не было.

Я хочу Вас поблагодарить, потому что Вы наложили резолюцию «согласен» на наше обращение в марте как раз по наделению Минспорта контрольно-надзорными функциями и поручили Правительству и Госдуме эту работу начать. Мы сейчас этим занимаемся. Поэтому на сегодняшний день список формируется на основе данных, которые предоставляют регионы, а регионы, в свою очередь, получают их в заявительном порядке от физкультурно-спортивных организаций. Каждый год этот перечень мы утверждаем, публикуем и передаем в Федеральную налоговую службу.

Какие проблемы по дороге зафиксированы и «расшиваются» сейчас в рабочем порядке? Во-первых, напрашивается автоматическое продление участия в перечне. Учитывая, что вопрос про активность и удобство важен, – мы его отработаем с региональными органами власти, которые собирают эту первичную информацию. Вместе с тем отмечу, что в принципе сама процедура довольно простая, необременительная, но мы должны действовать здесь проактивно.

Кроме того, граждане отмечают неудобства в поиске организаций в перечне. Почему? В него включаются пока только названия юридических лиц, они часто не соответствуют торговым маркам. Для удобства в ближайший перечень – его формирование начинается с 1 октября – это изменение внесём.

Сегодня критерии для включения следующие. Первое – это ОКВЭД. Спорт и физкультура должны быть основным видом деятельности для организаций и индивидуальных предпринимателей.

Второе. Они должны оказывать физкультурно-оздоровительные услуги по распоряжению, по перечню, которые утверждены Правительством. И у сотрудников, которые работают с клиентами, должно быть профильное образование, или они должны быть переподготовлены, пройти соответствующие курсы и, конечно, не быть в списке недобросовестных поставщиков.

Также возникла проблема, где её не ждали. Сейчас детско-юношеские спортшколы в соответствии с Законом о гармонизации с сентября 2023 года переходят из отрасли спорта в область образования и просвещения. Я Вам докладывал этот вопрос. Меняются ОКВЭДы, хотя некоторые из спортшкол в свободное от основных тренировок время продолжают оказывать физкультурно-спортивные услуги на возмездной основе гражданам из близлежащих микрорайонов. И получается, что эти граждане не могут получать налоговый вычет за спортивно-оздоровительные услуги.

У нас есть ряд предложений. Мы в Правительстве вместе с Минфином и Федеральной налоговой службой сейчас эту тему отрабатываем. Хотя эта тема могла бы быть снята, исходя из того что я сказал, – наделения Минспорта контрольно-надзорными функциями и введения лицензирования для аккредитации для всех спорторганизаций. И тогда уже автоматически этот перечень можно было бы пополнять.

По цифрам: с 2022 года, я уже сказал, 1,9 миллиарда людям возвращено. Начинали с микроскопической суммы в девять миллионов в 2022 году, в 2023-м – 700 миллионов, а вот в 2024-м – уже 1,2 миллиарда.

Тут надо тоже уточнить, что это данные о средствах, которые фактически гражданами получены. Существенный прирост у нас зафиксирован в прошлом году за счёт упрощения процедуры. С 1 января введён унифицированный документ, который подтверждает фактические расходы за оказанные физкультурно-оздоровительные услуги.

Кроме того, по Вашему поручению в прошлом году мы увеличили максимальную ставку возврата – 19,5 тысячи рублей – и базу налогового вычета – 150 тысяч рублей в год.

Минспорт ведёт большую разъяснительную работу, коли уж у нас пока заявительный характер носит налоговый вычет. В частности, с 2022 года вместе с АНО «Национальные приоритеты» мы подготовили и выпустили в федеральных и региональных СМИ почти восемь тысяч публикаций – большой охват, там до миллиарда просмотров.

И в заключение хочу отметить, что так как включение в перечень физкультурно-спортивных организаций носит заявительный характер, пока не все организации подают заявки. Мы используем вместе с региональными министерствами спорта нетрадиционные – ну они традиционные – методы воздействия на спортивные клубы. Работаем с местными фитнес-сообществами и теми гражданами, кто эти услуги получает, которые, соответственно, оказывают на организаторов спортивного процесса даже давление, чтобы они включались в этот перечень, и подталкивают владельцев туда включаться. Это позволяет ежегодно как раз этого роста – пока недостаточного – добиваться. Работа будет продолжена по этому направлению.

И по ГТО скажу. По Вашему поручению от мая прошлого года введён ещё один налоговый вычет для граждан, которые прошли диспансеризацию и выполнили нормативы комплекса ГТО, получив или подтвердив знак отличия. Это позволяет обладателям знаков отличия дополнительно сэкономить до 2340 рублей в год.

В прошлом году, справочно сообщаю, знаки отличия ГТО получили 2,7 миллиона человек, ежегодно это количество возрастает. Если нарастающим итогом посмотреть, всего в системе ГТО зарегистрировано 23 миллиона участников, из них 11 миллионов получили значки.

Доклад окончен, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Михаил Владимирович, что касается детских и юношеских спортивных школ и других вопросов, с этим связанных, – конечно, нужно продолжить совершенствование нормативно-правовой базы. Нужно выстроить отношения и между ведомствами внутри Правительства, между Правительством, федеральными органами власти и регионами. Я помню, Вы мне докладывали свои предложения, я их в целом поддерживаю, конечно, – обязательно нужно продолжить поддержку различных спортивных федераций, оказывать им всяческую помощь, поддерживать их. Прошу Вас это делать и как Министра, и как председателя национального Олимпийского комитета.

При этом мы все должны исходить из того, что спортивные федерации носят ярко выраженный социальный характер и не являются частными коммерческими организациями. Нужно выстроить работу таким образом, чтобы снизить нагрузку на российские семьи, на граждан, которые хотят и стремятся к тому, чтобы и они сами, и их дети занимались физической культурой и спортом. Там нужно много над чем работать. Повторяю ещё раз: я помню все ваши предложения и прошу просто уделить этому должное внимание, довести эту работу до логического завершения.

М.Дегтярёв: Есть.

В.Путин: Обращаюсь сейчас к Кузнецову Михаилу Михайловичу, ОНФ: у Вас есть какие-то комментарии к тому, что Министром было сказано?

М.Кузнецов: Да, уважаемый Владимир Владимирович, очень коротко.

Мы, пока готовились к сегодняшнему совещанию, провели совместный опрос со ВЦИОМом. Он показывает, что 33 процента наших граждан знают о возможности получения налогового вычета. Это немало, но при этом воспользовались им менее одного процента, то есть только 350 тысяч в 2024 году.

Уже говорилось о том – и Вы говорили об этом, Владимир Владимирович, – что только четыре процента от общего количества организаций на сегодня вошли [в перечень Минспорта]. Но если посмотреть вглубь, часть регионов подаёт в перечень менее 20 организаций, что очевидно недостаточно, а есть регионы, которые вообще ни одной организации в прошлом году не передали.

Что говорят предприниматели? 44 процента говорят, что сложный механизм подачи заявки; 25 процентов, что они не соответствуют – то, о чём Михаил Владимирович говорил, – по основному ОКВЭДу или у них сотрудники не дотягивают по образованию, хотя спортивные услуги они оказывают; и 30 процентов просто не считают нужным входить в реестр.

Озабоченность бизнеса также вызывает необходимость ежегодно подтверждать, причём в фиксированные сроки. То есть если это, допустим, государственный бассейн в центре города, вряд ли с ним что-то случится и на следующий год он перестанет функционировать. Возможно, имеет смысл для стабильно работающих, особенно государственных предприятий, рассмотреть возможность автоматического продления, чтобы не каждый год нужно было перепродавать документы.

Михаил Владимирович уже сказал о том, что можно рассмотреть ситуации для механизма автоматического включения. Мы считаем, что можно рассмотреть возможность включения в перечень организаций, где спортивный ОКВЭД является не основным, а сопутствующим, например если входит в первую пятёрку. Если помните, Владимир Владимирович, ещё в ковид была история: спортивные организации закрывались, а им дали возможность вводить разные ОКВЭДы, для того чтобы сохранить их существование.

Мы предлагаем предусмотреть вхождение в перечень организаций, которые достигли определенного объёма клиентов или финансового оборота от спортивных услуг. Налоговая служба это видит, это несложно отследить.

Про детско-юношеские школы Михаил Владимирович уже сказал. Там ситуация отличается от региона к региону: где-то регион отрегулировал и смог их внести в перечень Минспорта, а где-то не отрегулировал. Есть целые субъекты, где детско-юношеские школы из-за образовательного ОКВЭДа туда не попали.

Третье. Владимир Владимирович, есть неоднократные обращения на вашу прямую линию касательно возможности получения налогового вычета за оплату спортивных услуг родителям по аналогии с медицинскими услугами. То есть сейчас налоговый вычет за спорт можно получить за себя и за детей, а на медицинские услуги можно ещё и за супругов и родителей. Если это возможно, можно подумать, чтобы сделать по аналогии.

Про клиентоориентированность тоже Михаил Владимирович уже сказал. Действительно, это подтверждается данными Налоговой службы, потому что у нас самостоятельно только один процент граждан подаёт вычет. То есть 99 процентов – это работодатели, и при этом, по статистике, среди этого одного процента 40 процентов отказов. ФНС вынуждена отказывать, потому что люди забывают заполнить, прикладывают не те документы. То есть людям здесь просто надо помочь сориентироваться, и тогда этот процент точно будет расти.

По сдаче ГТО есть одна небольшая правовая коллизия, связанная с тем, что диспансеризация до 40 лет проходится раз в три года, а ГТО можно сдавать ежегодно. А там нужно, чтобы в один год были проведены и диспансеризация, и сдача ГТО. Поэтому, может быть, здесь просто надо отрегулировать таким образом, чтобы диспансеризация действовала в течение нескольких лет.

Уважаемый Владимир Владимирович, ещё буквально один комментарий. Налоговый вычет задумывался как мера, стимулирующая людей к занятиям спортом. И поэтому на что предложили бы ещё дополнительно обратить внимание? По нашему опросу, 27 процентов граждан, не увлекающихся спортом, могли бы начать заниматься спортом, если бы у них были единомышленники, вместе с единомышленниками.

Большую популярность сегодня набирают массовые мероприятия, объединяющие именно спортивных единомышленников, прежде всего забеги на разные дистанции. Такие сообщества существуют среди лыжников, велосипедистов, футболистов и многих других. Объединяются люди, как правило, вокруг лидера-тренера. Например, при подготовке к забегам граждане платят ему порядка пяти тысяч в месяц.

Нам кажется, что, если Минспорт будет структурировать их и рассмотрит возможность внесения таких самоорганизующихся клубов в перечень, это даст возможность реально сотням тысяч людей, занимающихся спортом, системно вовлекаться и дальше получать налоговый вычет. Только в Москве в беговом сообществе ежегодно прибавляется порядка 40 тысяч человек, а составляет оно чуть ли не до миллиона, если обращаться к оценкам тех, кто это организует.

Мой личный опыт регистрации на самый красивый марафон в стране – «Белые ночи» в Санкт-Петербурге – показал, что места раскупаются ровно за один день. Практически в каждом регионе есть такие уникальные мероприятия, для развития которых зачастую нужны не бюджетные деньги, а административная и публичная поддержка.

Второе и последнее. Согласно нашим опросам, каждый второй гражданин, кто занимался спортом в детстве, продолжает им заниматься во взрослом возрасте – там прямая взаимосвязь. Мы предлагаем поддержать начинание регионов в части организации школьных лиг по массовым видам спорта. Например, Московская область многое для этого делает. Нужно стимулировать проведение детскими тренерами части уроков физкультуры в первой половине дня. Это точно создаст дополнительный поток спортивно одарённых детей в спортшколы.

И последнее, Владимир Владимирович. Были обращения на Вашу прямую линию по поддержке семейных спортивных клубов. По нашей социологии, 20 процентов граждан готовы были бы заниматься спортом всей семьёй. Это тоже формат, в котором есть дополнительный ресурс для того, чтобы вовлечь людей в занятия спортом.

Владимир Владимирович, доклад закончил.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Хочу вернуться к Михаилу Владимировичу: Вы сказали, что информация налажена должным образом. Но, как сейчас было только что сказано, если люди всё-таки что-то не понимают, не так, как нужно, оформляют бумаги либо вообще не оформляют, это всё-таки говорит о том, что не люди виноваты в этом, а мы недорабатываем. Мы просто недорабатываем, вот и всё. Здесь, так же как и во всех других отраслях, отчитываться нужно не формальными цифрами, а количеством людей, которые пользуются этой услугой в данном случае.

Поэтому я бы просил Вас, чтобы всё, о чём мы сейчас говорили, о чём сказал руководитель ОНФ, всё-таки учли и соответствующие коррективы в работу ведомства внесли. Договорились?

М.Дегтярёв: Есть, принимается, Владимир Владимирович.

В.Путин: Давайте будем переходить к основному вопросу. Но прежде чем мы это сделаем, прежде чем будем обсуждать состояние и перспективы развития комплекса по деревопереработке, лесной отрасли, «перенесёмся» в несколько регионов.

Мы сегодня запускаем новые производства сразу трёх предприятий отечественного лесопромышленного комплекса. В Калужской области налажен выпуск древесностружечных плит – проект деревопереработки полного цикла. В Ленинградской области открывается производство бумажно-слоистого пластика. В Московской области начинает работать цех по выпуску упаковки для пищевых продуктов.

Прежде всего, конечно, поздравляю трудовые коллективы этих предприятий, всех, кто участвовал в реализации этих проектов, с хорошим, значимым событием как для компаний, регионов, так и практически для всей отрасли. У нас запланирована видеосвязь с коллегами на местах – рассчитываю, что они расскажут об особенностях производств, поделятся своими дальнейшими планами.

Отмечу, что лесная промышленность России имеет хорошие перспективы, большие резервы – хочу это особо подчеркнуть – большие резервы и потенциал для уверенного роста. На долю России приходится пятая часть мировых запасов древесины, и мы обязательно будем развивать всю технологическую цепочку эффективного использования наших лесных богатств.

В числе приоритетных задач – укрепление технологической базы деревообработки, включая выпуск оборудования и техники. Кстати говоря, на некоторых проектах при их реализации были использованы исключительно российские технологии и российское оборудование. Нашим производителям будем помогать выстраивать логистические потоки и выходить на новые рынки сбыта.

Кроме того, нужно постоянно повышать эффективность поддержки глубокой переработки древесины, чтобы в нашей стране появлялось больше современных предприятий с хорошо оплачиваемыми рабочими местами, чтобы российские компании отвечали на внутренний спрос, предлагали товары с высокой добавленной стоимостью: а это мебель, бумага, продукты лесохимии – и, конечно, дальше осваивали такое перспективное и востребованное направление, как производство комплектов для строительства экологичных, комфортных деревянных домов.

Рассчитываю, что коллеги со стороны бизнеса расскажут о том, насколько результативны и доступны действующие меры поддержки бизнеса.

Ещё раз поздравляю участников нашего мероприятия с открытием новых производств. Безусловно, желаю вам всего самого доброго.

Давайте начнём. Пожалуйста.

А.Алиханов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня, как Вы сказали, открываем три новых предприятия. Хотел бы обратить внимание, что они все у нас работают в высоких переделах этой отрасли.

Группа «Ультрадекор» специализируется на выпуске продукции для мебельной промышленности, которая у нас растёт хорошими темпами последние годы. В своё время компания первой в нашей стране освоила производство ламинированных полов, МДФ, ОСП. За два десятка лет она построила семь предприятий, это 25 производственных площадок. В их числе новый крупнейший в России завод в сегменте ДСП, мощность его – 900 тысяч кубических метров в год, и он сегодня начнёт работать в Калужской области.

Компания «Слотекс» из Петербурга тоже занимается выпуском востребованных материалов для мебели. В 2023 году она подхватила производство ламинированного ДСП на заводе ушедшей из России компании IKEA в Новгородской области и реализовала там ряд инвестпроектов. А теперь для удовлетворения повышенного спроса компания открывает в Ленинградской области производство инновационного, как Вы уже сказали, бумажно-слоистого пластика для покрытия этих древесных плит.

И ещё один проект, который мы сегодня запускаем, имеет особое значение для пищевой промышленности. Как Вы знаете, Владимир Владимирович, в 2022 году крупнейшие европейские поставщики упаковки для длительного хранения остановили импорт, прекратили работу на нашем рынке. В этот момент наш производитель картонной упаковки – компания «МолоПак» – приняла решение о строительстве завода, продукция которого могла бы заполнить эту нишу.

Минпромторг вместе с Правительством Московской области поддержали проект через займы Фонда развития промышленности и бесплатное предоставление в аренду земельного участка под строительство. Сейчас новое предприятие начинает выпуск асептической упаковки, которая станет альтернативой зарубежной продукции. Более того, насколько я знаю, коллеги об этом расскажут, инвестором уже принято решение о строительстве третьей очереди этого завода. Это позволит полностью закрыть все потребности нашей страны в такого рода продукции.

Хотел бы поблагодарить руководство компании за своевременную, оперативную работу по импортозамещению. Коллеги находятся непосредственно на производственных площадках и более подробно расскажут о своих достижениях и дальнейших планах.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо. Отлично.

Давайте посмотрим, что там. Ардашер Ермамедович, пожалуйста.

А.Курбаншо: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Ардашер Курбаншо. Я директор компании «Ультрадекор». Мы специалисты по глубокой переработке низкосортной древесины.

Прежде чем перейти к представлению проекта, хотел поблагодарить Вас за то, что федеральные министерства – промышленности, экономического развития и финансов – работают как сервисные подразделения для экономики страны, и в нашем случае для промышленности тоже.

Хотел поблагодарить губернатора господина Шапшу и сенатора господина Артамонова за создание комфортных условий для инвестиций в Калужской области, за помощь и поддержку.

Теперь к проекту. Сегодня мы запускаем крупнейшее в мире производство древесностружечных плит на территории особой экономической зоны «Калуга». Объём инвестиций – 22 миллиарда рублей. Хочу отметить, что особые экономические зоны важны не только из-за льгот, но и из-за наличия имеющейся инфраструктуры.

В Калужскую область мы инвестировали за последние четыре года 75 миллиардов рублей. Создан, по нашему мнению, уникальный кластер деревообработки, не имеющий аналога ни в США, ни в Китае, ни в Европе.

С 2002 года в России успешно реализовали 25 проектов с объёмом инвестиций более 200 миллиардов рублей. Создано шесть производственных площадок в пяти регионах. Планируем в 2025 году инвестировать 17,5 миллиарда рублей в новые производства.

Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо, что дали возможность рассказать о нашей работе. Для нас честь Ваше участие в запуске нового производства.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Владислав Валерьевич, как оцениваете запуск предприятия для региона?

В.Шапша: Владимир Владимирович, крутое предприятие по-настоящему.

У нас, по сути, в Калужской области сформировался новый кластер, новая перспективная специализация для региона – глубокая деревопереработка. Деревопереработка, обращаю внимание, низкосортной древесины, той, которую нужно убирать сегодня из лесов. А на том месте, где эти леса убираются, – это уже перезрелые или требующие того, чтобы их перерабатывали, – там высаживаются новые, молодые саженцы уже хвойных пород растений, для того чтобы воссоздавать нашу природу.

Конечно, создание таких предприятий требует подготовки кадров. И сегодня мы, по сути, в новой для себя отрасли готовим специалистов. Уже несколько групп ребят по специальности «деревопереработка» обучаются на территории региона, и дальше эту работу будем продолжать.

Спасибо за поддержку Вашу лично и Правительства Российской Федерации.

В.Путин: Удачи хочу всем пожелать.

Давайте переедем в Ленинградскую область. Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.

В.Осипов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Меня зовут Вадим Осипов, я управляющий директор и совладелец группы компаний «Слотекс». Компанию организовал мой отец, а с 2010 года я на правах наследника продолжаю развивать семейный бизнес.

2025 год для нас юбилейный, мы празднуем 35 лет с момента основания и празднуем большим событием: открываем сегодня новый завод по производству мебельных плит в городе Всеволожске. Это наша третья производственная площадка. Завод построен в рамках инвестиционного соглашения с Ленинградской областью. Мы очень благодарны Александру Юрьевичу [Дрозденко] и правительству Ленинградской области за такую возможность.

Мы этим запуском завершаем полный цикл производства декоративных облицовочных материалов для мебели: от промышленной печати до готовых мебельных комплектующих – и, в частности, продолжаем развитие производства декоративного бумажно-слоистого пластика. Это материал, состоящий из многих слоев технических и декоративных бумаг, пропитанных термореактивными смолами.

Материал имеет широкую область применения. В быту: и кухонные столешницы, и мебельные фасады, материалы для изготовления детских площадок, экстерьерных фасадов зданий, интерьерной отделки. А есть технические области применения, в первую очередь операционные медицинские, лаборатории химические, технические, подвижной состав железной дороги – отделка вагонов, судостроение.

У меня за спиной находятся готовые к запуску прессы, которые могут производить до двух миллионов квадратных метров декоративного пластика в год. Мы сегодня запускаем не только этот завод – мы в 2025 году ещё запускаем новые мощности на новгородской площадке, которая называется «Экстраверт», бывший завод IKEA. Там мы расширяем производство мебельных плит с акцентом на дизайн – это аналоги итальянских материалов.

Суммарно в обе площадки мы вложили больше трёх миллиардов рублей – это без учёта покупки завода у шведской компании IKEA. Будем продолжать наши инвестиции и дальше. 900 миллионов из этих денег мы получили в форме льготного займа по линии Минэкономразвития.

В заключение хочу сказать огромное спасибо за те возможности, те меры поддержки, которые мы получаем для развития наших инвестиций, и вообще за Ваш интерес к развитию глубокой переработки древесины в нашей стране.

Большое спасибо.

В.Путин: Вадим Евгеньевич, прежде чем дать слово Александру Юрьевичу для короткого комментария, хотел бы вот что спросить. Вы сказали: за моей спиной оборудование и так далее.

В.Осипов: Да.

В.Путин: За Вашей спиной, я вижу, и работники, которые трудятся там. Не знаю, можно ли оторвать кого-то, хотя бы одного из них, от производственного цикла на одну секундочку, чтобы он подошёл?

А.Дрозденко: Да-да. Кто-нибудь один подойдите, пожалуйста, не стесняйтесь.

М.Щербина: Здравствуйте!

В.Путин: Добрый день! Представьтесь, пожалуйста.

М.Щербина: Меня зовут Михаелла.

В.Путин: Вы давно здесь работаете?

М.Щербина: Около года.

В.Путин: А раньше где работали?

М.Щербина: Я сама с Приднестровья.

В.Путин: Да ладно?

М.Щербина: Да, разные сферы были.

В.Путин: Понятно, там разные сферы бывают, это известно. А скажите, пожалуйста, какую-то предварительную подготовку, для того чтобы здесь работать, Вы проходили?

М.Щербина: Нет, такое место работы у меня впервые, здесь всему и училась.

В.Путин: Понятно. А как Вы оцениваете условия работы?

М.Щербина: Хорошие.

В.Путин: А уровень заработной платы? Сколько Вам платят?

М.Щербина: Хватает.

В.Путин: Понятно. Это коммерческая тайна или Вы могли бы с нами поделиться этой информацией?

М.Щербина: Средняя статистическая [зарплата].

В.Путин: То есть это коммерческая тайна.

М.Щербина: Нет, я просто не хотела бы разглашать.

В.Путин: Ну ладно, хорошо.

Я бы хотел спросить тогда руководителя компании: какая у вас средняя заработная плата на предприятии?

В.Осипов: Средняя по компании сейчас в районе 100 тысяч рублей «брутто».

В.Путин: Средняя? С учётом доходов руководителей, да?

В.Осипов: Без учёта доходов топ-менеджмента.

В.Путин: Без учёта?

В.Осипов: Конечно.

В.Путин: Понятно.

Я хотел бы вернуться к работнице. Скажите, пожалуйста, какие-то социальные условия, связанные с бытом, с организацией, я не знаю, медобслуживанием, детскими садами – как это организовано рядом с предприятием? И как Вы считаете, на что нужно было бы обратить внимание и руководителям региона, и муниципалитета, и предприятия?

М.Щербина: В принципе, всё в доступе. И школы, и детские сады, магазины – всё в доступе.

В.Путин: Всё работает, да?

М.Щербина: Да.

В.Путин: Ладно, не буду Вас мучить. Спасибо большое. Вам всего самого доброго, благодарю Вас.

Пожалуйста, Александр Юрьевич, есть какие-то комментарии?

А.Дрозденко: Я единственное что хотел сказать – это огромное спасибо за Ваше поручение, которое было дано в это непростое время, когда нас начали пытаться давить санкциями, – о поддержке высокоэффективного, высокоразвитого производства.

Здесь классический пример, когда на основании Вашего поручения и Правительство Российской Федерации, и правительство региона сработали вместе с инвестором очень качественно. Мы на Петербургском экономическом форуме в 2022 году подписали соглашение, а уже сегодня открываем производство. Согласитесь, с нуля и до запуска производства – это очень короткое и очень эффективное время.

Спасибо за это поручение – оно реально на местах сегодня работает.

В.Путин: Хорошо, спасибо. Поздравляю.

Пожалуйста, давайте переберёмся в Московскую область. Тимур Витальевич Гущин, пожалуйста, учредитель компании [«МолоПак»].

Т.Гущин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Рады приветствовать Вас на нашем производстве в городе Чехове – столице спорта Московской области и родине отечественного тетрапака.

Как Вы знаете, мы создали уникальный продукт – именно свой, собственными руками. Наш завод производит упаковку для молока и соков уже более 20 лет. В 2012 году мы выпустили первую асептическую упаковку для длительного срока хранения полностью российского производства, отечественный тетрапак. Это был наш первый шаг в работе по импортозамещению. Разработанный нами упаковочный материал соответствует всем мировым стандартам.

Наша первая площадка выпускает на сегодняшний день 800 миллионов упаковок в год. География продаж и распространения – это вся Россия и страны СНГ. Более чем в девять стран мы сейчас поставляем нашу упаковку для молока, сока и детского питания. На сегодняшний день нам удалось достичь локализации 90 процентов, то есть 90 процентов материалов – именно российского производства.

Теперь по поводу площадки, которую сейчас мы с Вами открываем. Совместно с Минпромторгом, Фондом развития промышленности, с командой губернатора хотим запустить этот завод. Его объём – 1,2 миллиарда упаковок в год. Данный цех позволит нам сократить дефицит определённых форматов, которые сейчас завозят из-за рубежа, в основном это Индия и Китай. На этой площадке мы создадим около 110 новых рабочих мест.

Реализация такого важного проекта не могла бы пройти без Вашей поддержки, без поддержки Фонда развития промышленности, Минпромторга и губернатора. Фонд развития промышленности дал нам льготный заём – 600 миллионов рублей. Весь объём вложенных инвестиций в данный проект на сегодняшний день – 1,3 миллиарда рублей.

Но на этом дело не закончилось. Понимая потребности рынка в полной локализации нашей асептической упаковки, мы приняли решение совместно с Минпромторгом, с губернатором Московской области построить третью промышленную площадку, в которой мы будем производить 2,2 миллиарда упаковок в год. Инвестиции и вложения – 2,6 миллиарда рублей. Нам в этот раз тоже помог Фонд развития промышленности: 900 миллионов нам дали льготного займа. По всем планам летом 2026 года мы запустим и этот завод. Надеемся пригласить Вас также поучаствовать в открытии.

Я бы хотел сказать Вам огромное спасибо за поддержку промышленного сектора. Это даёт нам возможность развиваться и, как говорится, не опускать руки.

Я заявляю, что помощь действительно есть, нам очень хорошо помогли. Московская область выдала нам землю за один рубль. Мы активно развиваемся. На сегодняшний день мы делаем более 20 различных видов упаковок именно асептических – это долгий срок хранения. Я Вам заявляю, что мы не боимся ухода иностранных производителей. Мы здесь, в России, готовы отвечать всем вызовам.

Спасибо огромное ещё раз.

В.Путин: Спасибо.

Тимур Витальевич, компания Ваша хорошо известна, работает на рынке давно, здорово, надёжно.

Т.Гущин: Спасибо.

В.Путин: У меня вопрос с другой, что называется, стороны проблемы. Вам хорошо известно, Вы участник этого процесса, надеюсь, Правительство Российской Федерации предпринимает такие системные попытки решить вопросы в сфере защиты окружающей среды, защиты экологии. В том числе это связано с утилизацией различных упаковочных материалов. Как Вы оцениваете всё, что в этой сфере происходит?

Т.Гущин: Мы этот вопрос тоже глубоко изучаем. Это правильное направление, потому что огромное количество нашей упаковки выбрасывается, её надо перерабатывать.

Сегодня, я считаю, переработка [находится] на самом начальном этапе, работы ещё надо проделать много. Одна из больших проблем – наша упаковка, это фольга с полиэтиленом, очень сильно склеивается. Мы используем очень активный клей, который не даёт возможности именно разделять фольгу от полиэтилена. Всё остальное очень легко разделяется.

Здесь я вижу смежные производства, которые будут эту массу использовать для производства строительных материалов, потому что при расщеплении фольги от полиэтилена мы будем терять очень много энергии. Я думаю, что мы больше потратим, чем экологии поможем.

Моё мнение: надо, чтобы смежные предприятия начали параллельно идти в ногу с Вашим решением, начать какие-то новые виды строительных материалов, может быть, ещё что-то. Я знаю, что в своё время были разработаны интересные проекты в плане поддонов, скамеек. Это всё, я думаю, будет очень хорошо развиваться.

В.Путин: Спасибо большое за эту оценку и за предложение. Коллеги из Правительства всё слышат и, безусловно, будут иметь это в виду. Мы попозже с соответствующими ведомствами обсудим это, в том числе с вице-премьером, который курирует эту сферу, – с Патрушевым Дмитрием Николаевичем.

Я хочу пожелать вам удачи, успехов и хочу поблагодарить за результаты работы.

Андрей Юрьевич, есть что добавить?

А.Воробьёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо, что мы имеем возможность продемонстрировать это предприятие. Здесь речь идёт не только об импортозамещении, но и о технологическом суверенитете, за который мы так бьёмся. И я хочу поблагодарить и подчеркнуть важность работы Фонда развития промышленности, потому что сегодня от Tetra Pak, от которого мы тотально зависели, больше не зависим, это факт.

Второе – у нас по программе ФРП построен Щёлковский завод [«Щёлково Агрохим»], это всё, что касается гербицидов. Раньше всё ввозили. Фонд развития промышленности дал денег, у нас своя химия, это очень важно.

Третье – гиперважное предприятие в Дубне, «Ядро Фаб Дубна», это всё, что касается электроники.

Всё это возможно только благодаря работе федерального Правительства и регионов: раньше [давали] деньги под один процент [годовых], сейчас под три процента. Владимир Владимирович, Вы понимаете, насколько это облегчает модель, когда собственник и акционеры реализуют ту или иную амбициозную задачу. Поэтому лишний раз хочу поблагодарить и попросить обратить внимание на эффективность этой программы.

Второе – это, конечно, промышленная ипотека. Тимур вложил 600 миллионов в оборудование под один процент, а ещё 600 он вложил в само здание. В случае промышленной ипотеки – это бы очень здорово ему помогло для третьей очереди. Поэтому, как только появится возможность, льготное кредитование по стройке, конечно, будет иметь очень заметный эффект для нашей технологической промышленности.

Ещё раз большое спасибо Вам за поддержку таких смелых и новых проектов. Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое тоже за работу.

Я сегодня утром имел возможность и удовольствие поздравить Андрея Юрьевича Воробьёва с днём рождения. Андрей Юрьевич, хочу сделать это ещё раз уже публично, воспользоваться нашим совещанием, от всех коллег ещё раз пожелать Вам всего самого доброго. Две пятёрочки – очень хорошая цифра. Мы Вас все поздравляем. Спасибо Вам за работу и желаю Вам успехов.

А.Воробьёв: Спасибо.

В.Путин: Всех руководителей предприятий, с которыми мы сейчас были на связи, хочу поблагодарить за то, что было сделано, и выразить надежду на то, что будет сделано ещё больше. Во всяком случае, то, что мы сейчас видели и слышали, настраивает именно на такую волну. Состоялся запуск производства важных для отечественной лесной промышленности да и для всей экономики предприятий.

Давайте сейчас перейдём к основному вопросу повестки нашего совещания – рассмотрим текущую ситуацию в лесопромышленном комплексе в целом, а также всё, что с этим связано.

Пожалуйста, слово Алиханову Антону Андреевичу. Прошу Вас.

А.Алиханов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Лесопромышленный комплекс достаточно успешно проводит политику импортозамещения. За последние пять лет отечественная доля на внутреннем рынке увеличилась с 82 до 89 процентов. Конечно, последние годы были непростыми для леспрома, но нам удалось стабилизировать ситуацию и в значительной степени снизить влияние санкций, добившись роста основных показателей.

В частности, в прошлом году спрос на продукцию отрасли повысился на 22 процента, отгрузка в денежном выражении выросла на 21 процент, достигла 3,8 триллиона рублей.

Позитивную динамику продемонстрировали все сегменты – от обработки древесины до производства бумаги и мебели. При этом совокупная прибыль предприятий, которые заняты в леспроме, выросла почти на 37 процентов – со 170 до 233 миллиардов рублей.

По итогам первых двух месяцев 2025 года объемы производства остались почти на уровне аналогичного периода прошлого года. Мы внимательно отслеживаем ситуацию в отрасли и эффективность мер государственной поддержки. В прошлом году по транспортной субсидии 69 предприятий суммарно получили пять миллиардов рублей за счет льготных займов. Фондом развития промышленности поддержан 21 проект на 5,7 миллиарда рублей.

Благодаря основному отраслевому механизму за год успешно завершено пять, как мы их называем, ПИПов – это приоритетные инвестпроекты – с объемом инвестиций около 45 миллиардов рублей. И заявлено еще десять новых таких проектов почти на 30 миллиардов рублей инвестиций.

При Вашей поддержке, Владимир Владимирович, и содействии губернаторов выправляется ситуация по Северо-Западному федеральному округу. Заготовка древесины выросла почти на два миллиона кубометров – это почти четыре процента плюсом за 2024 год. Увеличивается производство почти всех видов продукции.

В отдельных категориях отмечаем прирост даже к уровню 2021 года, в частности по шпону – плюс 66 процентов, мебели – плюс 30, в производстве деревянных домов – плюс 61 процент. Единственное снижение – это пеллеты, которые раньше активно экспортировались в Европу, но по понятным причинам сейчас это недоступно для наших производителей.

Несмотря на санкции, в регионах округа продолжается реализация 15 приоритетных проектов. В прошлом году к ним добавились еще две новые инициативы по глубокой деревообработке. Вместе с тем этот механизм приоритетных инвестпроектов, который разрабатывался почти 20 лет назад, запускался в 2007 году, его нужно актуализировать для большей эффективности инвестиций в отрасль.

Также практически все лесопромышленники просят упростить порядок использования песка для строительства лесных дорог. Сейчас им приходится на уже взятом в аренду участке получать еще и отдельную лицензию на добычу полезных ископаемых, чтобы самим себе отсыпать дорогу в лесу для, собственно, освоения делянок. Мы договорились с Минприроды снять этот регуляторный барьер, сейчас работаем над этим.

На наш взгляд, можно вернуться еще к одному вопросу – это капитализация прав аренды лесных участков добросовестными пользователями с возможностью их использования уже для последующего финансового дополнительного обеспечения, финансового плеча. В свое время похожий механизм себя хорошо зарекомендовал. Эти меры необходимы, чтобы бизнес вкладывался в решение главной задачи отраслевой стратегии – утилизации балансов и низкосортной древесины, об этом сегодня тоже говорили.

Здесь мы ведем работу по двум направлениям.

Первое – это поддержка, обновление и создание новых целлюлозно-бумажных и плитных производств. Сейчас идет модернизация действующих комбинатов в Ленинградской, Архангельской, Нижегородской областях, в Пермском крае, Республике Карелия.

Из новых проектов: при Вашей поддержке успешно завершено строительство целлюлозно-картонного комбината в Иркутской области. Его мощности в 600 тысяч тонн картона позволяют ежегодно утилизировать более 2,8 миллиона кубических метров низкосортной древесины, в том числе с территории Дальнего Востока.

Также в Иркутской области прорабатывается возможность строительства завода по производству растворимой целлюлозы и хлората натрия. И аналогичные мощности инвестор – это Uranium One Group группы «Росатом» – планирует возвести в Хабаровском крае.

Второе направление – это перевод котельных, работающих на угле и мазуте, на пеллеты и брикеты. На эти цели по Вашему указанию, Владимир Владимирович, в 2023 году были предоставлены специальные казначейские кредиты 12 регионам суммарно на восемь миллиардов рублей. Ряд котельных Архангельской области, Республики Коми, Красноярского края уже переведены на это биотопливо.

Мы проанализировали параметры их работы, рассчитали необходимый объем финансирования на модернизацию. Чтобы заместить все выпадающие объемы экспорта по пеллетам в 1,5 миллиона тонн ежегодно, нам необходимо порядка 80 миллиардов рублей для реконструкции этих котельных.

Такую программу можно было бы спланировать на десять лет до 2035 года. Если одобрите, Владимир Владимирович, мы сможем обновить теплогенерацию, особенно в отдаленных населенных пунктах, снизить выбросы загрязняющих веществ, поддержать леспром и производителей котельного оборудования.

Параллельно с коллегами из Минэкономразвития, Министерства иностранных дел прорабатываем вопрос открытия экспортных рынков Китая и Монголии. При Вашей поддержке, Владимир Владимирович, вопрос снятия запрета на поставку древесных пеллет в Китай сейчас находится на рассмотрении у коллег в Пекине. В силу их кодов ТН ВЭД [товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности], он у них отнесен к отходам, но, надеемся, что они позитивно отнесутся, и мы сможем снять это экспортное ограничение.

В феврале в Улан-Баторе под нашим контролем для монгольских коллег успешно проведены испытания российских топливных брикетов. Тоже надеемся открыть для себя этот экспортный рынок.

Еще одна важная технологическая задача, которую мы перед собой поставили, касается повышения производительности труда в низких переделах отрасли. Речь идет про разработку современных лесозаготовительных машин, харвестеров и комплектующих в виде харвестерных головок и форвардов так называемых. С Ассоциацией лесопереработчиков недавно встречались, мы агрегировали с ними потребность в такой технике на ближайшие три года.

Готовим «дорожную карту» по организации выпуска и повышению доли отечественных лесозаготовительных машин. В ее реализации у нас будут задействованы несколько машиностроительных компаний, которые уже начали проектирование. Несколько десятков таких машин уже были поставлены для опытной эксплуатации – это производства «Амкадор-Онего», «КАМАЗа». Надеемся, что в ближайшие несколько лет сможем полностью заместить импортные машины своим производством.

Все эти направления мы отразили в разработанном по Вашему поручению проекте Стратегии развития лесного комплекса до 2030 года и сейчас протягиваем прогнозный период до 2035 года. Готовим этот основополагающий для отрасли документ к утверждению Правительством.

В заключение хотел сказать, Владимир Владимирович, по Вашему поручению Александр Валентинович Новак проводит еженедельно совещание соответствующей подкомиссии, и мы рассматривали как в целом ситуацию в лесном комплексе, так и отдельные компании.

Несмотря на ту достаточно благостную картину, которую я докладываю, – в целом действительно показатели растут, – есть отдельные компании, которые испытывают серьезные сложности. В основном они сконцентрированы по понятным причинам на Северо-Западном направлении.

Недавно мы рассматривали конкретный проект группы компаний «Сегежа» и смогли найти решение вместе с кредиторами, с собственниками этой группы. Сейчас планируем подготовить к рассмотрению еще одну компанию – это группа компаний «УЛК», тоже из Архангельской области. У них есть определенные сложности и достаточно существенный уровень кредитной нагрузки. Но надеемся повторить тот опыт, который у нас получился с «Сегежей». Будет требоваться реструктуризация и участие, возможно, в капитале банков. Хочу поблагодарить Банк России: они пошли нам навстречу в кейсе с «Сегежей». Надеемся, что такую же работу сможем провести и в части группы компаний «УЛК».

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы сейчас сказали про Северо-Запад – в нашей работе принимает участие губернатор Архангельской области. У него тоже есть сообщение как раз с точки зрения развития отрасли на Северо-Западе страны.

Александр Витальевич, пожалуйста.

А.Цыбульский: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Прежде всего позвольте выразить Вам благодарность за поддержку лесопромышленной отрасли. Как один из профильных лесных регионов северо-запада мы, во-первых, ощущаем это внимание на себе и, мне кажется, фактически отражаем ситуацию, характерную для Северо-Западного округа.

В 2023 году Вы проводили выездное совещание в Архангельской области как раз по проблемам – тогда был самый сложный период – лесопромышленного комплекса и его развитию. Дали ряд поручений, они позволили существенным образом стабилизировать отрасль и выйти на восстановление показателей после их существенного снижения в 2022 году.

Тем не менее всё-таки ряд направлений лесопромышленной отрасли сегодня ещё находится в таком, пограничном состоянии. Если по целлюлозе, бумаге, картону мы по уровню производства как в целом по Северо-Западу, так и по Архангельской области уже вышли на докризисные значения 2021 года, то по пиломатериалам показатели в 2024 году пока ещё ниже уровня 2021 года: в целом по Северо-Западному округу – на 12 процентов, по Архангельской области – почти на четверть, 24 процента.

Но ещё сложнее ситуация, о чём сказал Антон Андреевич, с топливными гранулами. По Северо-Западному округу объёмы производства по итогам прошлого года в четыре раза меньше, чем в 2021 году, по Архангельской области снизились более чем в семь раз. Здесь понятно: приоритетные рынки сбыта были другими, сейчас они для нас недоступны. Тем не менее в этом направлении мы проводим большую работу. Но самое важное ещё, о чём хочу сказать, что все производственные мощности и, самое главное, трудовые коллективы, все сохранились, готовы работать. Вопрос сейчас один – в новых рынках сбыта.

Есть ряд мер, которые эффективно в 2023 году сработали, но сегодня либо существенно сокращены, либо прекращены. С Вашего позволения перечислю их. Первое – это субсидирование транспортировки продукции лесопромышленного комплекса через порты северо-запада. И второе – это субсидии на перевозку по железной дороге на одно предприятие лесопромышленного комплекса и общий объём направляемых на эти цели средств.

Коротко об эффекте, который был получен при применении мер, и сегодняшней ситуации. Субсидии на перевозку продукции через северо-западные порты в 2023 году позволили переориентировать до 80 процентов объёма отраслевой продукции на морское сообщение. Это снизило нагрузку на железную дорогу и привело к увеличению, во-первых, рентабельности экспорта и, что самое главное, позволило нашим производителям выйти и закрепиться на новых рынках.

К сожалению, сегодня объёмы средств, выделяемых на логистику, существенно снижены, и это проблема, на которую стоит обратить внимание. К примеру, субсидирование перевозок через порты северо-запада уже в 2024–2025 годах не осуществлялось вообще. А предельный лимит субсидий на перевозку по железной дороге на одно предприятие лесопромышленного комплекса снизился с 500 миллионов в 2023 году до 200 миллионов в 2025 году. И общая сумма средств субсидирования транспортных расходов у нас в целом снизилась с 11 миллиардов в 2023 году до всего полутора миллиардов в 2025 году. И возобновление этого субсидирования в прежних объёмах сейчас крайне важно для лесной промышленности северо-запада.

Это важно и с точки зрения сохранения производства, и с точки зрения создания новых экспортных связей, продолжения развития Северного морского пути, о чём недавно говорили на Международном арктическом форуме, и портовой инфраструктуры.

Также значимой остаётся тема железнодорожной логистики. Здесь лесопромышленный комплекс также нуждается в системной поддержке. В соответствии с Вашими поручениями тоже 2023 года у нас была, напомню, изменена степень приоритета перевозки древесины с седьмого на пятый уровень. Это серьёзно тогда стабилизировало экспортные потоки. Сейчас, к сожалению, мы откатились ещё дальше, и очерёдность установлена ниже даже, чем была в 2023 году. Мы перешли в восьмую категорию приоритетности из 12 существующих. В результате сегодня почти половина заявок со стороны предприятий лесопромышленного комплекса не выполняется. Это существенно сдерживает поставки продукции в первую очередь на приоритетные экспортные рынки.

В качестве возможной меры и необходимой меры считаем целесообразным предоставление предприятиям стабильных прямых поездов с закреплением логистических планов минимум на квартал вперёд. Это очень важно. Очень важно выстроить прогнозируемый производственный и сбытовой цикл и синхронизировать их между собой. Вообще, синхронизация выделения транспортных субсидий с выделением прямых контейнерных поездов, по мнению отрасли, позволит решить большинство, если не все транспортные проблемы лесопромышленного комплекса.

Следующая мера, о чём уже сказал Антон Андреевич, она уже частично реализована, – это развитие внутреннего спроса на топливные гранулы за счёт перевода котельных на пеллеты.

В прошлом году, Владимир Владимирович, по Вашему поручению мы запустили собственное производство блочно-модульных котельных на пеллетах. К концу года производство уже поставлено на поток. Это стопроцентно импортозамещающее производство, и при этом, что важно для нас, 95 процентов комплектующих этих современных цифровых котельных – это комплектующие, изготавливающиеся на территории Архангельской области.

Мы уже произвели 20 первых котельных, они внедряются в регионе. Сегодня они обеспечивают использование 27 тысяч тонн топливных гранул в год. Это удвоит потребление пеллет на внутреннем рынке. Но при этом это всего лишь десять процентов от мощностей по производству пеллет в области.

Мы разработали отдельную программу по переводу таких котельных в первую очередь в удалённых, труднодоступных населённых пунктах. Сегодня готовы перевести 155 котельных на биотопливо. Это позволит практически полностью загрузить наши производственные мощности. Потенциал большой, поэтому мы всячески поддерживаем предложение Минпромторга о том, чтобы эту программу продолжить до 2035 года и дать нам возможность такой существенной перенастройки этого направления.

Если говорить о внешних поставках пеллет, в частности, об экспорте топливных гранул в Китай, уверен, что, если мы убедим наших китайских коллег квалифицировать пеллеты не в качестве отходов, а как перспективное биотопливо, это откроет для нас большой, очень перспективный рынок, который, по сути, сможет, наверное, задействовать всё наше производство.

Ещё одна тема – это использование расчётной лесосеки арендаторами. Я Вам, Владимир Владимирович, в своё время докладывал эту тему. Сейчас в соответствии с Вашим поручением ведётся подготовка необходимой законодательной инициативы.

Напомню, в чём суть. По итогам прошлого года мы провели анализ: использование расчётной лесосеки арендаторами в регионе не превышает 55 процентов. А по приоритетным инвестиционным проектам процент использования 44. И эта ситуация характерна не только для северо-запада. Это вообще ситуация, характерная для всей страны.

При этом древесина, как мы видели сегодня по открывающимися новым инвестиционным проектам, остаётся очень востребованным ресурсом. К нам продолжают обращаться предприниматели, заинтересованные в получении лесосырьевой базы для модернизации текущих и реализации новых проектов. А получается ситуация, когда одними арендаторами лесосека недоиспользуется, а другие испытывают в ней реальную потребность, но мы при этом не имеем ресурсов для того, чтобы эту лесосеку предоставить.

Аналогичная ситуация и с приоритетными инвестпроектами. К нам приходят действующие арендаторы за дополнительной расчётной лесосекой, я имею в виду тех, кто уже реализует приоритетные инвестпроекты, просят дополнительную лесосеку для расширения либо модернизации производств, а при этом сами собственную лесосеку недоиспользовали ещё на 50 процентов.

Здесь два предложения, Владимир Владимирович.

Первое – внедрить механизм внесения изменений в договор аренды и возможность перераспределения лесосеки в случае её неиспользования. Это позволит направить ресурс тем, кто действительно в нём сегодня заинтересован и готов к эффективному освоению и новым инвестициям в отрасль.

Второе – установить условие, при котором арендаторы – имеются в виду инвесторы, реализующие приоритетные инвестпроекты, – могут обращаться за дополнительным лесфондом для модернизации или реализации новых проектов только при подтверждённой нехватке ресурсов по всем действующим договорам аренды и стопроцентном освоении расчётной лесосеки в рамках таких договоров. 100 процентов, понятно, – это условное предложение, здесь можно обсуждать. Но тем не менее, считаю, это было бы очень важно именно для развития и привлечения новых инвестиций в отрасль.

Спасибо.

В.Путин: Я хотел бы на некоторые вещи особо обратить внимание, и прежде всего, конечно, на транспортное субсидирование перевозок.

Виталий Геннадьевич, есть какие-то комментарии на этот счёт?

В.Савельев: Субсидирование, о котором говорил сейчас Александр Витальевич, это касается Минпромторга – Минпромторг субсидирует именно эти вещи.

Что касается перевозки, мы перевозим в рамках ПНД [Правил недискриминационного доступа]. Моя статистика, которую я вижу: за три месяца текущего года есть увеличение, в марте вообще на восемь процентов: семь миллионов тонн перевезено в вагонах, 1,9 [миллиона тонн] – в контейнерах.

Мы рассмотрим совместно с РЖД ещё раз, что можно сделать для того, чтобы поднять в очереди. Но для этого, Владимир Владимирович, мы здесь сами ничего не регулируем. Правила недискриминационного доступа касаются всех видов грузов, поэтому надо очень аккуратно будет подойти, чтобы другие грузы не пострадали. Поэтому, если будет Ваше поручение, мы ещё раз отдельно к этому вернёмся и более подробно посмотрим вместе с губернатором.

В.Путин: Будем считать, что такое поручение есть. Мы оформим всё, о чём сегодня говорили, соответствующими поручениями.

Если это субсидирование в рамках компетенций Министерства промышленности, тогда прошу Алиханова несколько слов сказать.

Пожалуйста, Антон Андреевич.

А.Алиханов: Владимир Владимирович, действительно, эта так называемая транспортно-экспортная субсидия администрируется нами через нацпроект «Международная кооперация и экспорт».

В этом году заложено на финансирование в целом 5,9 миллиарда рублей. Это почти в три раза ниже, чем объём финансирования прошлого года. В силу определённых сложностей бюджетной ситуации мы перераспределили внутри этого нацпроекта средства таким образом.

Но хочу сказать, что лесной сектор – один из немногих, условно, скажем так, связанных с сырьевой составляющей, который не был исключён из этой субсидии. Мы максимально сконцентрировали эту субсидию на машиностроительной отрасли, но при этом сохранили лес, снизили несколько объём субсидии максимальной, которую может выбрать одна компания, чтобы в том числе расширить количество получателей.

Сейчас Российский экспортный центр закончил отбор заявок, итоги пока не подвели. Мы видим тем не менее, что количество участников, количество компаний, которые получат эту субсидию, по сравнению с предыдущими годами будет увеличиваться.

Владимир Владимирович, я слышу и Александра Витальевича, и с коллегами тоже общались на эту тему. Будем искать дополнительные возможности для финансирования этого направления в этом году. Но в силу определённых причин пока видится, что это будет достаточно сложно, ввиду того что один из наших основных источников формирования доходной базы, в том числе и утилизационный сбор, пока не показывает ту динамику, которую мы прогнозировали при бюджетировании 2025 года.

В.Путин: Всё понятно.

Но на что хотел бы обратить внимание? Если не хватает субсидий для того, чтобы поддержать минимальные объёмы экспорта, то это значит, что и доходы от этого экспорта тоже сокращаются. Надо посчитать, где здесь мы сколько теряем и на чём. Прошу не отмахиваться от лесопромышленников, а просто вместе с ними и с Минфином реально посчитать, где и какие потери возникают. Может быть, им лучше что-то дать для поддержки, для того чтобы получить от них же в виде различных налогов, сборов и так далее.

Антон Германович?

А.Силуанов: Да, я понял, Владимир Владимирович. Согласен. Действительно, из 5,9 [миллиарда рублей] четверть от этой суммы идёт на логистические перевозки в части лесопромышленников. Отработаем с Антоном Андреевичем.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Хочу обратиться ко всем участникам нашей сегодняшней встречи, сегодняшнего совещания: есть желание у кого-то что-то добавить по теме, которую мы рассматривали?

О.Кожемяко: Владимир Владимирович, Приморский край, разрешите?

В.Путин: Да, Олег Николаевич, прошу Вас.

О.Кожемяко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Для Приморья лесопромышленный комплекс имеет большое значение, во многом он определяет облик нашего региона. Для десятков наших посёлков лесопромышленный комплекс является градообразующим, он сохраняет, закрепляет население в пограничных районах и на побережье.

При этом, обладая всего тремя процентами лесов Дальнего Востока, мы перерабатываем 30 процентов всей продукции Дальневосточного региона. За последние годы направлено порядка 13 миллиардов рублей инвестиций – это за четыре года, и 80 процентов всей добываемой продукции, перерабатываемой в Приморском крае, производя мебель, клеёный брус, пилмат.

Большую роль лесопромышленный комплекс играет для участников СВО. Так, за этот период отправлено 16 тысяч кубометров леса, порядка 50 единиц техники, в том числе тяжёлой, тем частям, которые ранее были дислоцированы в Приморском крае, а сейчас находятся в зоне СВО.

Мы со своей стороны понимаем значимость этого комплекса и максимально поддерживаем его. Так, за четыре года мы увеличили в четыре раза финансирование полномочий по лесному хозяйству, в два раза подняли за два года заработную плату: сегодня она у лесников и лесопожарных достигает 80 тысяч рублей. Увеличили штат лесопожарных, оснастили их необходимой техникой. В результате существенным образом сократили количество лесных пожаров, искоренили воровство, которое было. Но есть и налоговая отдача: из 680 миллионов сейчас консолидированный бюджет получает порядка 1,5 миллиарда.

Но есть те проблемы, которые хотелось бы здесь озвучить. Причём они искусственно созданы и, безусловно, сегодня, мне кажется, даже неуместны в этой ситуации. Могу сказать, что лесопромышленный комплекс, несмотря на санкции, прошёл их и успешно набирает обороты.

Так, в 2022 году полномочия по лесоустройству монополизированы были Рослесинфоргом, были внесены изменения в Лесной кодекс, и у нас это привело к сокращению лесоустроительных работ до минимальных значений. Раньше в среднем в регионе устанавливалось от полумиллиона до одного миллиона гектаров. Доля участия в них Рослесинфорга не превышала 20 процентов. Сейчас запрос на проведение лесоустройства только в арендованных участках в Приморском крае составляет более 400 тысяч гектаров, и их просто некому выполнять, и этот запрос будет только расти.

Это значит, что предприятия будут сокращать объёмы заготовки древесины или будут вести хозяйство в лесах на истощение. Рослесинфорг уже сейчас, имея по заказу в Приморском крае более 300 тысяч гектаров, не справляется со взятыми на себя обязательствами. Поэтому я прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, дать указания о демонополизации лесоустройства на арендованных лесных участках.

Предлагаем допустить к проведению лесоустроительных работ за счёт средств инвесторов иных участников рынка, как это было раньше. А за Рослесхозом, Рослесинфоргом и органами исполнительной власти субъектов предлагаем закрепить функции контроля качества и приёмки этих работ.

Второй момент. Хочу обратить внимание ещё на одну проблему, связанную с цифровизацией. Мы инициативно на протяжении пяти лет уделяли ей большое внимание. Заранее оцифровали все материалы, вплотную приблизились к созданию собственной цифровой модели управления лесами. Поэтому к внедрению федеральной государственной информационной системы лесного комплекса мы оказались максимально готовы. Но даже для нас и наших предприятий её внедрение стало вызовом.

Так, фактически тестовая эксплуатация и отладка системы началась только с 1 января. Некоторые ключевые разделы системы не разработаны до сих пор. Система постоянно функционирует с массовыми сбоями. Любые отказы и ошибки неизбежно приводят к реальным остановкам производственных процессов. По состоянию на текущую дату система дала 66 дней, когда она работала с критическими ошибками и сбоями, что приводило к остановке лесозаготовки, к простою техники – они не могли выйти.

Сегодня система стала цифровым «узким горлышком»: без неё невозможна работа на земле, и бизнес вынужден свою работу останавливать, так как несёт административные риски. Штрафы доходят до полумиллиона рублей с конфискацией транспортных средств и лесных грузов. Сейчас для отрасли такие отказы и сбои – непозволительная роскошь.

Прошу Вашего указания, Владимир Владимирович, перевести ФГИС ЛК [Федеральную государственную информационную систему лесного комплекса] в режим тестовой эксплуатации до устранения всех недоработок системы. На период тестовой эксплуатации прошу установить мораторий на все меры ответственности и предусмотреть альтернативный механизм оказания государственных услуг с последующей интеграцией данных во ФГИС ЛК. После завершения отладки предлагаю поручить Минцифры России сделать полноценный аудит системы, чтобы не допустить подобных ситуаций впредь.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое, Олег Николаевич.

Уважаемые коллеги, у нас участников много, а тема очень важная, безусловно. Для России лесной комплекс представляет особое значение, имею в виду наши запасы, возможности и перспективы.

Поэтому у меня какое предложение? Конечно, мы всё, о чём сегодня говорили, и все предложения, которые поступили в ходе совещания, оформим в качестве поручения.

Просил бы Максима Станиславовича Орешкина этим заняться: проработать с ведомствами, безусловно, и проработать с коллегами, которые участвовали в сегодняшнем совещании, а всех прошу прислать эти предложения в Администрацию. Наверняка вопросов больше, чем мы сегодня обсудили.

После проработки с ведомствами Правительству эти поручения [прошу] подготовить и в целом нацелить нашу работу таким образом, чтобы у нас было ясное понимание, как комплекс будет развиваться – об этом тоже было сказано – до 2035 года.

Спасибо большое. Всего доброго!

Благодарю вас за совместную работу.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Леспром. Экология > kremlin.ru, 14 апреля 2025 > № 4775839 Владимир Путин

Алексей Полищук: между Москвой и Киевом сложился канал нотной переписки

Киевский режим продолжает злостно нарушать мораторий на удары по объектам энергетики, Москва фиксирует это и передает данные Вашингтону, заявил РИА Новости директор Второго департамента стран СНГ МИД РФ Алексей Полищук. В интервью корреспонденту агентства Кристине Луна-Родригес он рассказал о том, какие сейчас существуют каналы связи между Москвой и Киевом, а также о том, что сегодня поведение властей Украины демонстрирует их неготовность к прямому диалогу.

— Украина не выполняет договоренности о ненанесении ударов по энергообъектам. Считают ли в Москве, что Киев недоговороспособен и с ним не имеет смысла вести прямые контакты?

— Киевский режим действительно злостно нарушает 30-дневный мораторий на удары по объектам энергетики, который был 18 марта согласован президентами России и США, а затем поддержан Зеленским. С момента достижения этой договоренности украинская сторона нарушила его более 60 раз. То есть попытки ударов по российским энергетическим объектам предпринимаются ежедневно и по несколько раз в день. Это может происходить по двум причинам: либо приказ прекратить обстрелы в Киеве не отдавался, либо он не выполняется. И то и другое вызывает крайнее беспокойство. Если приказа нет, то мы имеем дело с осознанным саботажем договоренностей. Если же он не выполняется, то киевское руководство не в состоянии контролировать собственных военных.

Россия, в свою очередь, соблюдает мораторий и фиксирует все случаи его нарушения со стороны Киева. Эти данные передаются в Вашингтон как соавтору инициативы, столицам других стран и международным структурам как еще одно подтверждение недоговороспособности киевского режима.

— Обсуждался ли с США вопрос возобновления работы аммиакопровода Тольятти — Одесса в рамках новой черноморской инициативы?

— Возобновление работы аммиакопровода Тольятти — Одесса было важным элементом стамбульской зерновой сделки 2022 года. Киев саботировал эту договоренность, пытался использовать ее как элемент шантажа и давления, а в июне 2023 года осуществил подрыв трубопровода. На переговорах с США в Эр-Рияде тема его восстановления и перезапуска не обсуждалась. В настоящее время реализуются другие возможности поставки в нуждающиеся страны российского аммиака, который является важным компонентом производства удобрений.

— На каких условиях Москва готова приступить к прямым переговорам с Киевом?

— Российская сторона открыта к обсуждению серьезных и реалистичных предложений, учитывающих современные реалии и ведущих к устранению первопричин украинского кризиса и достижению действительно всеобъемлющего, справедливого и прочного мира. Однако поведение киевских властей показывает, что они к этому не готовы. Они вышли из прямых переговоров с Россией, которые велись с конца февраля до середины апреля 2022 года. В сентябре 2022-го был принят указ президента Украины о самозапрете на ведение переговоров с российским руководством, который действует до сих пор.

— Есть ли у России и Украины рабочий канал связи, и если да, то какой? Какие вопросы обсуждаются между сторонами?

— Между Россией и Украиной сложился канал нотной переписки, главным образом по правовым и консульским вопросам. Такие коммуникации осуществляются через посольства двух стран в Белоруссии. Мы признательны Минску за поддержание этого канала связи.

— Согласится ли Россия на отправку миротворцев на Украину, если в группу войдут российские представители?

— Сейчас вопрос миротворчества на повестке дня не стоит. Согласно мировой практике, главным условием развертывания миротворцев является достижение мирного урегулирования или устойчивого прекращения огня. Киев, как известно, отказывается от мирного процесса и саботирует даже мораторий на удары по объектам энергетики. Переговоры о формировании так называемых гарантийных сил, которые в настоящее время ведутся "коалицией желающих" во главе с Францией и Британией, на самом деле являются подготовкой иностранной интервенции.

Необходимо также помнить негативный опыт Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине в 2014-2022 годах. Ее сотрудники должны были наблюдать за выполнением Минских соглашений, а на деле работали на одну из сторон конфликта, занимаясь подтасовкой докладов в пользу Киева и разведывательной деятельностью против Донецка и Луганска. Повторение подобного псевдомиротворчества недопустимо, равно как и иностранная интервенция под мирогарантийными флагами.

— Как в Москве оценивают арест главы Гагаузии Евгении Гуцул? Она обратилась за помощью к России. Как Москва намерена реагировать?

— В самой Молдавии арест главы Гагаузии назвали "предвыборным террором". Оппоненты нынешнего руководства в Кишиневе отмечают, что в стране установилась диктатура, обыденными вещами стали произвол правоохранительных органов, репрессии против независимых, прежде всего русскоязычных СМИ, запугивание и шантаж несогласных с курсом властей. Наиболее сильному прессингу подвергаются политики, выступающие за конструктивные отношения с Россией, к которым относится Евгения Гуцул. Для реагирования на ситуацию с ее задержанием задействуются все имеющиеся в нашем распоряжении дипломатические ресурсы. Привлекаем к ней внимание международного сообщества. Поднимали вопрос в Совете Безопасности ООН и Постоянном совете ОБСЕ. Указывали на политический характер преследования, которое может привести к эскалации напряженности и дестабилизации региона. Направили официальные обращения с требованием отреагировать на действия молдавских властей в адрес генсекретаря ОБСЕ, директора БДИПЧ ОБСЕ и верховного комиссара ОБСЕ по делам нацменьшинств. Усилия на этом направлении будут продолжены.

— Ранее стало известно, что "Молдовагаз" может перестать быть обязательным поставщиком газа в Приднестровье. Прорабатываются ли российской стороной запасные варианты поставки газа в Приднестровье?

— Нас не может не беспокоить судьба Приднестровья, где проживают около 220 тысяч российских граждан. Кризис с поставками газа в этот регион, который возник в начале года, был спровоцирован действиями Киева и Кишинева. Украина с 1 января прекратила транзит российского газа через свою территорию, а Молдавия отказывается признавать задолженность перед ПАО "Газпром". В результате Приднестровье оказалось на грани гуманитарной катастрофы. Российским профильным ведомствам удалось оперативно выработать схемы поставок газа и снять остроту ситуации. В настоящее время делается все возможное для нахождения долговременных, устойчивых и жизнеспособных вариантов энергоснабжения Приднестровья. Рассчитываем на конструктивный и ответственный подход всех сторон, задействованных в этом процессе.

— На каком этапе находится строительство второй АЭС в Белоруссии? Определено ли окончательно место? Когда можно ожидать начала реализации проекта?

— Белорусские партнеры заинтересованы в продолжении сотрудничества с Россией в сфере атомной энергетики. Сейчас рассматриваются варианты строительства в Белоруссии либо дополнительного, третьего энергоблока уже действующей БелАЭС в Островце, либо новой двухблочной АЭС в Могилевской области. Для обсуждения технических и финансовых условий этого масштабного проекта профильные ведомства двух стран сформировали экспертную рабочую группу. Она провела несколько встреч, на которых рассматривался целый комплекс вопросов: локация будущей станции, ценовые параметры проекта, тип реакторов, сроки строительства и другие аспекты. Эти вопросы обсуждаются и в других форматах, включая регулярные встречи руководства госкорпорации "Росатом" и правительства Белоруссии. В настоящее время Минэнерго Белоруссии, опираясь на результаты состоявшихся заседаний, разрабатывает технико-экономическое обоснование проекта. Работа должна быть завершена к середине года. Исходим из того, что в документе будут определены все его основные параметры.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 апреля 2025 > № 4776647 Алексей Полищук

Молдавия приняла соглашение ВТО о запрете вредных субсидий

Еще одна страна официально присоединилась к соглашению Всемирной торговой организации о рыболовных субсидиях. Соответствующий документ посол Молдовы Владимир Кук передал гендиректору ВТО Нгози Оконджо-Ивеале.

На торжественной церемонии Нгози Оконджо-Ивеала поблагодарила республику и призвала других членов ВТО как можно скорее ратифицировать соглашение.

В свою очередь Владимир Кук заявил, что, несмотря на отсутствие выхода к морю, Молдова зависит от импорта рыбопродукции. Поэтому республика заинтересована в устойчивом управлении рыбными промыслами по всему миру.

Молдова стала 96-м членом ВТО, принявшим соглашение о запрете вредоносных рыболовных субсидий, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на пресс-службу организации. Таким образом, для вступления документа в силу осталось заручиться поддержкой еще 15 участников Всемирной торговой организации.

Fishnews

"Храм и театр - это два родственных заведения". Светлана Крючкова о съемках в новом фильме, школе Товстоногова и одиночестве

Светлана Крючкова рассказала "РГ" о школе Товстоногова и съемках в новом фильме

Светлана Мазурова (Санкт-Петербург)

Полвека, как Светлана Крючкова - теперь народная артистка России - переехала из Москвы в Ленинград и вышла на сцену Большого драматического театра, теперь уже имени Георгия Товстоногова. Теперь уже ушли из репертуара ее героини из спектаклей "Васса", "Жизнь впереди", "Игрок". Но каждую ее роль в театре и в кино помнят зрители. Недавно она снялась в новом фильме - и "Двое в одной жизни, не считая собаки" сразу попали в конкурсную программу Московского кинофестиваля… Со Светланой Николаевной всегда есть о чем поговорить.

Светлана Николаевна, как отметите юбилеи? Будет новый спектакль-бенефис или юбилейный вечер в БДТ?

Светлана Крючкова: Готовлю вечер, он будет называться "Моя душа мгновений след". Это строчка Марины Цветаевой. Будут два отделения: первое - "Страницы жизни" (где я жила в детстве, как попала в Москву, потом в Петербург…), второе - "50 лет в БДТ", расскажу о Георгии Александровиче Товстоногове и о своих великих партнерах, принесших славу этому театру. Хочу, чтобы показали фрагменты из спектаклей, фотографии. Вспомним, что в 1956 году с легкого спектакля "Когда цветет акация" в театр, который основал еще Александр Блок, наконец, пошли зрители. Я работаю здесь с октября 1975 года и помню время, когда билеты в БДТ спрашивали от Невского проспекта! Помню и ночные очереди около здания театра - ждали открытия кассы. У меня сохранилась фотография, которую я очень люблю: зрители ночью, в дождь, под зонтами, в надежде купить утром билет…

Подготовка к творческому вечеру требует времени. Казалось бы, у меня уже столько вечеров было, но каждый раз это новый опыт. Пять лет назад, например, вечер был совсем другим: во втором отделении я играла отрывки из московских спектаклей.

А нового спектакля разве не будет?

Светлана Крючкова: Нет. Пьесу нашли, но я отказалась. Считаю, что в городе, где я живу 50 лет, у меня достаточно зрителей, которые ходят на мои концерты в Филармонию, которые относятся ко мне доверительно, им интересно то, что я делаю. Я редко что-то рассказываю о себе, могу это делать только в юбилейные вечера. У меня поэтические программы, в основном.

Ушли из репертуара ваши "Васса", "Жизнь впереди", "Игрок"… Вам не мало одного спектакля - драмы Ибсена "Привидения"?

Светлана Крючкова: Не мало. Я раз в месяц, например, бываю в "Бродячей собаке". С разными программами.

5 марта, в день памяти Анны Ахматовой, прошел мой литературный вечер в Фонтанном Доме Петербурга. Затем выступала в Доме молодежи "Царскосельский" в городе Пушкине: стихи Окуджавы, Давида Самойлова, Александра Володина, песни Исаака Шварца.

Только что во Дворце искусств Ленинградской области состоялся музыкально-поэтический спектакль "Любви небесной образ", совместная работа с Праздничным мужским Хором Московского Данилова монастыря и Концертным хором Школы-студии Санкт-Петербургской консерватории. А в День театра - программа в Большом зале Филармонии им. Шостаковича - "Пока в России Пушкин длится...". К 105-летию со дня рождения поэта Давида Самойлова.

Я люблю русскую поэзию. Начала готовить программы, когда мне было 19 лет, а скоро уже будет 75.

Внутренняя жизнь людей недосягаема для большинства нынешних режиссеров. Они стараются эпатировать публику нечестными, пошлыми приемами

А когда все началось? В детстве? Читали стихи на табуреточке?

Светлана Крючкова: Я была младшим ребенком в семье. Уже были мальчик и девочка, а я - третья, как бы лишняя. Брата очень любила мама, а старшую сестру - бабушка. Считалось, что меня любит папа. Но он был военным, любил командовать, ставил меня на стул, когда приходили гости (я этого не помню, мне позже рассказывала сестра), и говорил: "Читай". Я не спорила, не капризничала, а читала, совершенно не думая о том, что когда-нибудь стану артисткой.

Мной никто не занимался. Папа все время на работе. Я в пять лет сидела у стола, на нем лежала газета (папа всегда выписывал газеты), и я сама научилась по ней читать. Читала много. У нас, как у всех военных тогда (военные считались в то время элитой), был книжный шкаф, набитый собраниями сочинений - Чехова, Толстого, Куприна, Горького, Голсуорси…

Мечтали стать артисткой, уехать в Москву?

Светлана Крючкова: Я была рыжей, с белыми ресницами, считала себя "гадким утенком". Но участвовала в художественной самодеятельности, пела в хоре. Ходила в театральный кружок во Дворец пионеров, где мне сказали: "Надо бы тебе в театральный поступать". И я решила попытать счастья - после школы поехала в Москву.

Москва для нас, живущих в Молдавии, была как Эльдорадо. Кишинев - провинциальный город, далеко от Москвы. Вся интересная жизнь идет там - так мне казалось. Хотя наша школа находилась напротив Молдавского оперного театра, и там царствовала Мария Биешу. Рядом была филармония. Туда приезжали чтецы Сомов, Журавлев, я ходила на их концерты, мне это было интереснее химии, физики, математики. И, конечно, были кинотеатры, куда мы часто сбегали с уроков.

У нас была совершенно великолепная классная руководительница Майя Филипповна. Ей было 25 лет, когда мы пришли в пятый класс. Она преподавала русский язык и литературу, и скоро у нас образовался литературный факультатив, и я туда ходила. Вообще с учителями мне очень повезло. Всех их помню. Я даже книгу назвала "Я у жизни ученица…"

Вот говорят: не верь гадалкам. А мне было 15 лет, и на пляже Затока под Одессой, где мы жили летом в палатках, какой-то парень гадал мне по руке и сказал: "Тебя ждет необыкновенная судьба! Не такая, как у всех жителей вашего города". А позже мне нагадали: "Ты будешь много ездить за границу. У тебя будет много интересных друзей". И все это оказалось правдой.

Вообще я мечтательница, фантазерка и романтик.

Жестокую жизнь никто не отменял. Но есть в жизни и чудесные моменты, надо на них обращать внимание. И несмотря ни на что - болезни, неприятности, мы должны перешагивая через это, оставаться людьми. И тогда другие люди, глядя на нас, тоже обретают веру и надежду на то, что все наладится.

Замечательный художник Василий Поленов писал художнику Васнецову: "Искусство должно давать свет и надежду, потому что жизнь очень жестока". Я абсолютно согласна с ним. Например, зачем мы, артисты выходим на сцену? Чтобы зрители лучше разобрались в себе, в своих порой безысходных, как им кажется, ситуациях. Хороший театр дает свет и надежду. Развлечения - в ресторанах, клубах, кабаре. А храм и театр, как я всегда считала и буду считать, это два родственных заведения. В храм вы идете, чтобы получить очищение или совет духовника.

У вас много литературных программ, а вот драматических моноспектаклей не было?

Светлана Крючкова: А зачем? Мне это неинтересно. Мне 75 лет, я много чего сыграла. Но у меня в жизни не только театр. Есть артистки, для которых сцена - это все. У них нет детей, и они ставят театр во главу угла. У меня так никогда не было. Для меня важны были дети, дом - и театр. Я считаю, лучше реже, но качественнее что-то делать, а не мелькать везде. Я пять лет не снималась в кино.

Пять лет назад вы сыграли в "Одесском пароходе" Урсуляка. Но ведь предлагают, наверное, роли и немало? И сериалы?

Светлана Крючкова: Отказываюсь. Сериалы предлагают, да, деньги хорошие, но я не хочу. Деньги на свой памятник? Кому это надо? Кто тебя помнит, тот и помнит. А кто не помнит, хоть какой памятник поставь.

В прошлом году вам вручили Высшую театральную премию города "Золотой софит" - "За выдающийся вклад в театральную культуру Санкт-Петербурга". И вы сказали на церемонии: "Хочу, чтобы меня услышали молодые артисты. Если бы я получила "Золотой софит" хотя бы 27 лет назад, то была бы несказанно счастлива!.. Те, кто не получил "софит" - не отчаивайтесь. Видите, как я долго жила без него? У вас все будет хо-ро-шо! Главное - завоевать любовь, уважение и доверие зрителя".

Светлана Крючкова: Я сыграла Раневскую в "Вишневом саде" - и тишина. Мамашу Кураж - и никакого движения. Вассу Железнову - ничего… Бабуленьку в "Игроке" Достоевского - тоже мимо. Мою любимую Мадам Розу в спектакле по роману Эмиля Ажара "Жизнь впереди - тоже тишина. И теперь я играю "Привидения" Ибсена… У меня такое количество наград! В основном, от Москвы почему-то. Премии Станиславского, Антона Павловича Чехова, медаль имени великого русского режиссера и актера Михаила Чехова - "за выдающиеся достижения в области кинематографии и театрального искусства".

И Царскосельская, и Ахматовой, Цветаевой. Еще Володинская, Андрея Миронова…

Светлана Крючкова: Я так поняла, что "софит" мне решили дать за это все вместе. Как говорят в народе: лучше поздно, чем никогда…

А талант молодых надо отмечать. Никогда артист не живет в любви и благожелательстве. Не обольщайтесь. Если вы видите, как все вокруг улыбаются вам, такие друзья, это не есть правда. На самом деле актер один, и обязательно найдется кто-то, кто уколет, скажет что-нибудь язвительное. Нужно верить в себя, вера должна чем-то поддерживаться. Поэтому премия для них - это очень важно.

Меня выдвигал на премию Большой драматический театр давно. Непосредственно Кирилл Юрьевич Лавров подавал меня на "Золотой Софит" после "Мамаши Кураж". И что вы думаете? Наши питерские критики меня терпеть не могут, ненавидят. Но я как-то не общаюсь с ними, я не для того живу, чтобы с ними общаться и чтобы делать карьеру в привычном смысле. И они не дали мне премию. И Лавров, говорят, стучал кулаком по столу и ругался всякими непотребными словами…

Но у вас была "Золотая маска"?

Светлана Крючкова: Тоже - "за выдающиеся заслуги", а не за какую-то конкретную роль. Это было награждение артистов - из разных театров, которые жизнь прожили на сцене. И в их числе была я.

Мне никому доказывать теперь не надо ничего, понимаете? Ничьих похвал не нужно, не от кого мне их слышать, эти похвалы. Я играю всегда в расчете, что в зале сидит Георгий Александрович. И никогда не обольщаюсь по поводу своей гениальности.

Я знаю много таких людей, которые себя обожают и считают гениальными. Они лишены критического взгляда и способности анализировать то, что сделали. Я вот сыграла три дня назад спектакль и очень недовольна своей игрой. Сижу и перемалываю, что не так, почему я это не так сделала. А на следующий день сыграла, и это было правильно. У Ахматовой было такое определение: она не говорила "хорошо" или "плохо", а говорила "правильно" или "неправильно". То есть по проникновению в суть.

Сколько товстоноговцев осталось в БДТ?

Светлана Крючкова: Товстоноговцев, которые играли главные роли в каждом спектакле Товстоногова, осталось двое: Олег Валерианович Басилашвили и я. И артист эпизода Георгий Штиль.

Ниночка Усатова - гениальная артистка, но она не товстоноговка. И Алиса Бруновна сама про себя говорит: "Я не товстоноговка". Это абсолютная правда.

Поэтому надо нести этот огонь, держаться, не сворачивать с правильного пути, ни в коем случае. Есть вещи, которые ни за какие деньги делать не надо. Будь верен самому себе, своим принципам - этическим и эстетическим, театральным. Будь верен своей школе.

К сожалению, серьезных режиссеров тоже не осталось. Они сейчас все сделаны как по лекалу. Я назвала бы их так: режиссер массовых зрелищ. Как и написано у многих в дипломе. Что они могут? "Пошла колонна, барабанщицы вперед, кареты поехали, лазерное шоу начинаем". А спроси артист: "Я тут стою, а о чем думаю? Что я должен делать в монологе?" Ответа не получит. Вам скажут: "Идите направо, идите налево, тут пока сядьте". А внутренняя жизнь недосягаема для нынешних режиссеров.

Они стараются эпатировать публику всякими нечестными, пошлыми путями. Вдруг что-нибудь как вставят! Пошлость какую-нибудь скажут. И молодежь, которая ничего еще не видела, в ответ: ха-ха-ха. Но, ребята, это же не пьянка где-нибудь на дому. Это театр.

Корежат авторов. Сильно. Уважения к автору сейчас очень мало. Человек, который писал, был определенной природы. Вы берете этого автора и на сцене выстраиваете то, против чего он категорически возражал. Зачем же вы это делаете? Мы должны углубиться в суть того, что писал драматург, и постараться помочь зрителю понять, какие вопросы его волновали, про каких людей он писал… Я в театр сейчас почти не хожу. Пару раз пошла и только расстроилась: ну что это такое? Георгий Александрович говорил: "Я 10 минут посидел, уже все понял… Мне жалко тратить на это жизнь".

А зачем вам еще фестиваль "Виват кино России", президентство?

Светлана Крючкова: Я это делаю ради товарищей своих, ради коллег, которые попросили меня возглавить. Президент - это лицо фестиваля. Вы знаете мою социальную позицию и мою художественную позицию, правильно? Это и есть лицо фестиваля.

Вы смотрите новое российское кино?

Светлана Крючкова: Не всегда удается. Честно скажу.

А в прошлом году летом я сама снялась в кино. Мне предложили интересный сценарий. Режиссер, который работал с Никитой Сергеевичем Михалковым, - Андрей Евгеньевич Зайцев. Вообще он документалист, но у него есть фильмы художественные: "Блокадный дневник", "14+". Написал сценарий о петербургских стариках. Семейная пара, им 80 лет, всю жизнь живут в Петербурге. Он ученый, она преподавала сценическую речь в театральном институте. У них собака. Сын с женой и ребенком уехали из России. Это судьба половины российских семей. И вот как бы ни было в этой жизни - у кого-то есть дети, кому-то Бог не дает детей, но в конце жизни мы остаемся одни. Для меня это кино об одиночестве, конечно.

Вот у меня двое детей, трое внуков, но живу я с котом.

А кто сыграл вашего супруга?

Светлана Крючкова: Александр Адабашьян. Его предложил режиссеру Никита Сергеевич, сказал: "Саша - это человек эпохи Возрождения". Это правда. Я не стала бы сниматься, если бы был другой партнер. А Саша сказал: "Я не хочу ни с кем играть, вижу только Светлану Крючкову".

Это полнометражный фильм?

Светлана Крючкова: Полнометражный. Рабочее название было "Дорогие мои старики", потом переименовали в "Двое в одной жизни, не считая собаки". Это Ленинград и ленинградские люди. Но дни сегодняшние.

Снимали все лето в Петербурге. На улицах города. У Петропавловской крепости снимали наш разговор с детьми, потому что у героев - юбилей в этот день. Им позвонили из-за границы сын с внучкой…

Я знаю, какая это боль, когда дети и внуки живут за границей. Двое моих внуков родились во Франции и живут там. И в этом фильме звучит голос моей 8-летней французской внучки, потому что она говорит по-русски с французским акцентом. И когда мы с Адабашьяном плывем на кораблике, моя героиня, еле-еле сдерживая слезы, говорит: "Мне больно слышать, как плохо Надюшка стала говорить по-русски..."

Ваши поклонники знают, что вы коллекционируете кружки…

Светлана Крючкова: Нет, упаси меня Бог! Все раздаю. Я сказала: кружек, книжек и картин мне больше не дарить. Икон тоже не надо - это уже перебор, я начала их отдавать. На полочке стоят эксклюзивные кружки, которые мне подарили в разные годы: пять лет каналу "Культура", например, или "Зенит - чемпион"…

Видите, как много у меня книг? Причем две трети уже отдала в библиотеки, в том числе в Театральную. Вот думаю: у меня много книг Ахматовой, много Цветаевой - кому это отдать? В какой музей?

А что вас порадует, какой подарок? Цветов дарят много - вижу на спектаклях и концертах.

Светлана Крючкова: Дарите фрукты. Неаллергенные.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 8 апреля 2025 > № 4775052 Светлана Крючкова

Сеть приема платежей из РФ растет вопреки санкциям

Сергей Болотов

Зарубежная сеть приема по картам российской платежной системы "Мир" продолжает расти наперекор санкциям, заявила глава Центробанка Эльвира Набиуллина на встрече с депутатами Госдумы.

"Несмотря на санкции, постепенно расширяем прием карт "Мир" в тех дружественных странах, куда ездят наши туристы", - сообщила глава ЦБ.

Помимо самой России картой "Мир" на сегодня можно свободно пользоваться в Беларуси, Абхазии, Южной Осетии и на Кубе. Еще в девяти странах она работает с ограничениями: либо только в туристических регионах, либо в связке с определенными банками. К ним относятся Казахстан, Армения, Молдавия, Таджикистан, Венесуэла, Вьетнам, Лаос, Мьянма и Никарагуа.

Россиянам станет удобнее ездить за рубеж с картами "Мир" и платежами по QR-кодам через СБП в рублях

Начали работу по подключению своих торговых точек к платежам по картам "Мир" Индонезия, Малайзия, Непал, Пакистан, Таиланд и Шри-Ланка. Кроме того, о планах присоединиться к этому процессу заявили Египет, Иран и Маврикий. Еще порядка шести стран ведут диалог с Банком России о перспективах подключения.

Оператором платежной системы "Мир" является контролируемая Банком России Национальная система платежных карт (НСПК). Она же отвечает за работу Системы быстрых платежей (СБП), в том числе по QR-кодам.

Директор департамента национальной платежной системы ЦБ Алла Бакина сообщила, что Россия тестирует с дружественными странами новый способ трансграничных платежей в рублях по QR-коду на основе СБП. "Чтобы люди имели возможность не только переводить деньги, но и оплачивать товары и услуги в своих зарубежных поездках. Уже идут тесты по интеграции. Четыре страны буквально в ближайшее время запускаются, с тремя уже достигнуты договоренности", - рассказала Бакина.

Одна из этих стран - Турция, следует из сообщений банка ВТБ. Платежи отправляются со счетов россиян в рублях, а затем конвертируются в турецкую лиру. Другие две страны - Беларусь и Таджикистан. Также трансграничные платежи из России по QR-коду скоро могут начать принимать другие дружественные страны из СНГ и Евразийского экономического союза, рассказали "РГ" эксперты.

"Система оплаты через российские QR-коды уже протестирована в торговых точках на территории Турции, Беларуси, и не только. Механизм оплаты простой: сначала клиент сканирует камерой смартфона в приложении своего банка QR-код. Далее сервис автоматически конвертирует валюту в рубль с вознаграждением для всех участников цепочки оплаты. В итоге нужная сумма списывается со счета плательщика в рублях. Этот сервис даст возможность российским туристам без проблем оплачивать товары и услуги за рубежом без необходимости оформления иностранных карт и наличных", - говорит гендиректор платежного сервиса Vepay Георгий Никонов. Об удачных тестах этой технологии помимо ВТБ заявлял, например, МТС Банк, отметил эксперт.

Важная деталь в цепочке таких операций - курс обмена рубля на местную валюту, обратил внимание начальник аналитического отдела инвесткомпании "Риком-Траст" Олег Абелев. "Обмен валюты идет по курсу российского банка, либо может быть согласован иной курс между банками России и Турции или другой страны. Каким именно будет курс - лучше уточнить до совершения платежей и переводов. По моей информации, комиссии при трансграничных платежах QR-кодом ниже, чем при обычных без него", - заключил он.

Приднестровье осталось без газа из-за технических неполадок

Поставки газа остановлены 5 апреля, ждут их возобновления до 9 апреля

Поставки газа в Приднестровье остановлены 5 апреля на несколько суток из-за технических особенностей эксплуатации данного маршрута, сообщают власти региона.

Отмечается, что эта остановка продлится до 8–9 апреля. После возобновления подачи метана сезон отопления в республике продлят на несколько дней из-за резкого похолодания, хотя официально его планировалось завершить 2 апреля.

«НиК»: до 1 января текущего года Приднестровье получало газ по украинской ГТС. Потом поставки прекратились, в регионе была введена ЧС в энергетике. Люди в многоэтажных домах остались зимой без отопления и веерными отключениями электроэнергии.

14 февраля венгерская MET Group начала поставки газа в Приднестровье через Молдавию. Метан, поставляемый Тирасполю, российского происхождения. Кишинев согласился на этот транзит не сразу и только с условием, что все голубое топливо пойдет на обеспечение населения и социальных объектов, но не промышленности.

Россия высылает трех молдавских дипломатов в ответ на действия Кишинева

Владислав Шабловский

МИД России сообщил о высылке из страны трех молдавских дипломатов в качестве ответной меры на действия Кишинева, который ранее объявил персонами нон грата трех сотрудников российской дипмиссии.

Зеркальный ответ вкупе с решительным протестом Москвы был озвучен 4 апреля молдавскому послу Лилиану Дарию, вызванному в российское внешнеполитическое ведомство. В МИДе указали на беспочвенный характер молдавских обвинений и отметили, что российское посольство "действует в строгом соответствии с положениями Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года".

Ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова указала, что решение Кишинева является "частью антироссийского курса" с "постыдной целью полного разрушения имеющих глубокие исторические корни российско-молдавских отношений вопреки настрою большинства граждан республики".

Тирасполь вернул Кишиневу взятые взаймы 3 млн кубометров газа

Приднестровская Республика отдала Молдове 3 млн кубометров газа, которые дали в долг для поддержания давления в системе

«Тираспольтрансгаз» отдал «Молдовагазу» 3 млн кубометров газа, которые он брал взаймы на 1–10 февраля. Передача газа прошла в последнюю неделю марта в соответствии с условиями контракта, сообщили в «Молдовагазе».

«НиК» напоминает, что в Приднестровье в январе текущего года случился энергокризис из-за прекращения транспортировки российского метана через территорию Украины. Республике пришлось остановить промышленность, в многоквартирных домах не было отопления.

Около месяца и Молдова, и ПМР закупали газ на грант ЕС, точнее покупала Молдова для Приднестровья, чтобы обеспечить себя электричеством от ГРЭС, расположенной на левом берегу Днестра, в ПМР. Поставки тем не менее были снижены.

«Газпром» мог бы поставлять гуманитарные объемы газа для спасения населения региона, однако Кишинев был против этих поставок через Румынию. Он согласился пропустить газ только с 10 февраля от венгерской компании MET Group, при этом данные объемы с большой вероятностью российскими.

Вадим Красносельский: риски для поставок газа в Приднестровье существуют

Непризнанное Приднестровье после прекращения транзита российского газа через Украину продолжает испытывать на себе энергетический кризис. Его острая фаза не миновала, но благодаря кредитной поддержке России Тирасполь обеспечен поставками газа для нужд населения и частично приднестровской промышленности. Однако нанесен существенный ущерб экономике. За январь-февраль этого года спад внешнеэкономической деятельности составил в среднем 50%, заявил РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский. В интервью корреспонденту агентства он рассказал о ситуации в энергетике, положении дел в переговорном процессе по молдавско-приднестровскому урегулированию и о том, как в Тирасполе относятся к попыткам фальсификации истории со стороны Молдавии.

– Вадим Николаевич, как сейчас поступает газ в Приднестровье? В каких объемах? На что его хватает? Можно ли говорить, что острая фаза энергетического кризиса уже миновала?

– Начну с того, что утверждать, что острая фаза энергетического кризиса прошла, наверное, будет неверным. Понятно, что людям стало легче, люди получили газ, но тем не менее есть проблемы и до сих пор, то есть имеются риски в поставках газа, они существуют. Дай Бог, чтобы они, так сказать, не реализовались, эти риски, но тем не менее мы над этим и работаем, чтобы все было нормально, чтобы газ получили и граждане, и промышленность в этой части.

Если вспоминать газовую проблему вообще, то здесь необходимо вспомнить историю развития этой ситуации и заявления некоторых должностных лиц. Почему-то эти заявления выпадают на сегодняшний день из информационного поля, их стараются забыть. Я же, наоборот, из этих всех заявлений, из этой всей фактуры вижу одну целостную картину. Она складывается, как из пазла. Любое заявление, любое действие, любое бездействие – это пазл картины. И когда ее мы складываем, получаем то, что мы видим, имеем и можем уже анализировать.

Самое правильное решение – это когда есть полностью достоверная информация, полный анализ той или иной ситуации. Еще до того, как Молдова прекратила поставку газа с 1 января в Приднестровье, политический представитель, господин Серебрян, вице-премьер, заявлял буквально следующее. Он говорил о том, это еще было осенью 2024 года, что Приднестровье придется смириться с тем, что предприятия крупной промышленности работать не будут. Это как бы не дословно, но по тексту, по сути. То есть этот господин уже тогда предполагал, что крупные промышленные предприятия не должны работать. Хотя об этом тогда еще никто не заявлял, никто не говорил. Но как-то либо пробрасывалось, либо смотрели на нашу реакцию, либо просто сболтнул, понимаете. Но это факт. Это можно найти. Интернет помнит все, как говорится. Потом данный господин заявлял, что если случится газовый кризис, а он случится, то Приднестровью придется выбирать: либо умереть от голода, либо от холода.

Конечно, масса адвокатов господина Серебряна стали говорить, что его не так поняли, что он не то сказал. Но извините, что тут понимать и что говорить? Возьми и почитай его прямой текст и прямой перевод. Либо на румынском почитай. Какие проблемы? И все становится ясно.

То есть мы видим картину, которая складывается постепенно, что некоторые должностные лица Молдовы, не все, конечно, они рассчитывали на газовый кризис, и они рассчитывали также на то, что он, конечно, серьезно ударит по нашей промышленной группе, по населению и в целом по Приднестровью.

И буквально с 1 января, казалось бы, первый день нового года, люди должны отдыхать. Нет. Определенная группа людей, которая зарабатывает на информационных подачах, скажем так, лживых, села за свое рабочее место, то есть за клавиатуру, мышку и монитор, и стала просто бомбить приднестровское информационное пространство. Писали, что кризис наступил, что власть не справится, что все пропадет, надо людям выходить на улицу, что все брошены, никто ничем не занимается, больницы закрыты. Закрыты все больницы, все закрыто, ничего не работает. В местах лишения свободы там полный, так сказать, мрак и холод, и голод. Да. Это буквально был такой, знаете, информационный поток. Естественно, люди отрабатывали свои деньги. Это бойцы такого невидимого фронта, которые зарабатывают на этом, естественно, какие-то вознаграждения свои и отрабатывали свои задачи.

Мы же, в отличие от них, начали работать. У нас 1 января уже прошел оперативный штаб, и мы знали четко свои задачи. Я знал, как президент, свои задачи. Все подчиненные, вся вертикаль власти, административное управление тоже знало свою задачу. У нас были разработаны планы.

И мы стали минимизировать последствия данного газового кризиса. И сделали это весьма, на мой взгляд, успешно в тех условиях, в которых мы находились. Я видел раздражение в сети интернет, что как так, неужели у нас ничего не получится, мы же свои цели-то не достигаем. И не достигли своей цели.

Тогда уже состоялся мой визит в Москву. Я разговаривал с коллегами, и в решение данной проблемы лично вник и лично занимался вице-премьер правительства Российской Федерации господин Новак Александр Валентинович, за что ему большое спасибо. Конечно, с коллегами по энергетическому цеху, как говорится, в министерстве энергетики предлагались различные варианты по поставке газа в Приднестровье. Тогда всем казалось, что самый простой вопрос, если "Молдовагаз" отказался, надо найти другого поставщика. Нашли другого поставщика. Не буду его называть, уже не столь важно.

Но вы вспомните, какая реакция была именно у властных структур Молдовы. Просто категорическое неприятие именно этого поставщика с какими-то несусветными обвинениями. Я так их и не понял, что они имели ввиду, да и, наверное, никто не понял. Хотя у предприятия есть лицензия на транзит газа через Европу, на поставку газа в Молдову, включая, конечно же, и приднестровский регион по их законодательству.

Силовым давлением, шантажом, вызовами соответствующей структуры, конечно же, данному бизнесмену не дали работать с нами по газу. То есть это была такая первая атака, по большому счету, нежелания пустить газ в Приднестровье. Тогда уже были предложены другие варианты поставок газа, в основе которого лежало кредитование Российской Федерации в Приднестровье. "Тираспольтрансгаз" получал кредит через банк, оплачивал самостоятельно газ, и "Молдовагаз" уже является поставщиком газа в Приднестровье.

Хочу напомнить тоже немаловажный момент, что Европейский союз предложил нам тогда, это был как раз конец января, помощь в виде поставки газа с 1 по 10 февраля. При этом, прошу заметить, Европейский союз, когда предлагал, естественно, данный газ как гуманитарную помощь, он не делал никаких заявлений и не ставил предварительных условий. То есть просто получите. Мы согласились. Это было хорошее предложение, за что я поблагодарил, конечно же, Европейский союз и тех лиц, кто принимал эти решения. Понятно, мы в этом нуждались, нуждались люди. Потом произошли весьма интересные события. В тот момент, когда газ уже пошел, 3 февраля премьер-министр Молдовы сделал заявление по европейскому газу, что Европа продолжит поставлять газ, но вы должны выполнить следующие требования. Первое – это полностью прекратить подачу газа на промышленные предприятия, второе – повысить цены на газ до уровня практически европейских.

Вы знаете, странно это все было слышать и наблюдать, как именно молдавские политики пытаются манипулировать европейским газом и выставлять, по большому счету, невыполнимые требования.

Как мы можем остановить все промышленные предприятия, притом собирая налоги, а людей заставить платить европейские цены? То есть это были заведомо невыполнимые требования.

Я благодарен европейцам за те 10 дней, но я абсолютно не понимаю их дальнейшие действия. Зачем шантажировать Приднестровье, выставляя заведомо невыполнимые требования, зная, что мы вынуждены будем отказаться? Конечно же, мы параллельно работали с Российской Федерацией, это надежный поставщик, надежный партнер, без дополнительных требований. Это самое главное. Без дополнительных требований.

С 14 февраля уже благодаря всей проведенной глобальной работе, благодаря действиям тех должностных лиц, которых я указал, спасибо, прежде всего, конечно же, вице-премьеру РФ Новаку Александру Валентиновичу, газ в Приднестровье пошел, который оплатило Приднестровье. Этот газ оплачен Приднестровьем.

При этом мы со своего бюджета оплачиваем транзит газа через Молдову. Это мы говорим про то, сколько газ стоит для населения, для промышленности. Он не может быть бесплатным, он не может быть просто дешевым, потому что мы за него платим реальные денежные средства по его транспортировке и доставке до потребителя.

– От Молдавии, получается, да?

– По Молдове.

– До Молдавии он идет по кредитной помощи России?

– Да. До Молдовы, до границы он идет по кредитной помощи, по территории Молдовы за транзит оплачивает Приднестровье – "Тираспольтрансгаз". Это все прекрасно знают. Естественно, это и нормально. Это бизнес, как говорится. Они тоже не могут пропускать бесплатно газ по своей территории. Они за это получают денежные средства. Данный алгоритм, данная система работает на сегодняшний день, и граждане получают соответствующий газ, получают промышленные предприятия и оплачивают за него по соответствующим ценам. Цена не дешевая, но вполне себе способная в этой части.

– Можете обозначить, какой объем и какие предприятия работают? Как вообще сейчас экономика Приднестровья справляется с этими вызовами, потому что они очень негативные?

– Конечно, вызов очень серьезный. Приднестровская экономика очень сильно ощутила на себе негативное влияние газового кризиса и, по большому счету, всех тех экономических блокад и препонов, которые строит Молдова на сегодняшний день. Здесь можно сказать про те пошлины, которые были введены двойные в 2024 году, и агенты приднестровской экономики потеряли 13 миллионов евро на этих двойных пошлинах. Никто их почему-то не собирается возвращать, хотя обязаны были вернуть, но да ладно.

Естественно, негативным образом влияет отсутствие нормальной банковской работы, отсутствие счетов наших предприятий и, естественно, ограничение внешнеэкономической деятельности наших предприятий. Еще плюс газовый кризис. В результате за январь-февраль спад внешнеэкономической деятельности в Приднестровье составил 50% в среднем. Чуть больше импорт, чуть меньше экспорт, но в среднем 50%. Это, скажем так, ощутимо для приднестровской экономики. Естественно, в результате спада внешнеэкономической деятельности падает оборот, падает рентабельность предприятий и уменьшается поступление налогов в бюджет. Понятно, в этих условиях тяжело. И мы, конечно, были вынуждены предпринимать определенные меры для сохранения коллективов, для сохранения предприятий. Что и сделали. Поэтому, конечно же, мы рассчитываем на то, что все предприятия заработают и, скажем так, более-менее стабилизируются, и налоги начнут поступать в бюджет.

На сегодняшний день объем – три миллиона кубов газа в день. Этого достаточно для бытового потребления, это достаточно для выработки электроэнергии на Днестровской ГРЭС, на газе, для потребления в Приднестровье и на промышленность частично.

– Вадим Николаевич, как энергетический кризис повлиял на процесс молдо-приднестровского урегулирования? Как сейчас идут переговоры, есть ли диалог между Кишиневом и Тирасполем? Есть ли какие-то подвижки в разрешении проблем?

– Знаете, я, наверное, наоборот отвечу. Как раз отсутствие нормального диалога явилось следствием энергетического кризиса, а не наоборот. На самом деле у нас в этом беда. Я всегда традиционно выступаю за диалог. Все знают мою позицию. Я никогда не скрывал, и говорил это пять, шесть и семь лет назад, и 10 лет назад, и на сегодняшний день. Говорю о том, что единственный путь решения проблем – это диалог. Давайте посмотрим, как у нас диалог состоит на сегодняшний день, с кем мы говорим.

В формате диалог "5+2" де-юре как бы есть, де-факто не существует. При этом традиционно Приднестровье и Российская Федерация выступают за его возобновление на той площадке, где возможно обсудить проблемы, возможно их решить, найти какое-то понимание, подписать какой-то протокол и продолжить дальше его имплементировать в действующее законодательство сторон. Это самый важный, наверное, итог любых подписанных соглашений, которые достигаются или достигались ранее. Но формат не работает. Естественно, все говорят о том, что это невозможно. Вы поймите, боевые действия в Украине, Украину, Россию нельзя посадить за один стол переговоров, что весьма сомнительно. И я объясню, почему. У нас в Приднестровье действует миротворческая миссия совместных миротворческих сил, куда входят миротворцы Российской Федерации, Приднестровья и Молдовы. Есть рабочие органы данной миротворческой комиссии под названием "Объединенная контрольная комиссия", где за одним столом сидят специалисты и Молдовы, и России, и Приднестровья, и Украины, и выполняет свои функциональные обязанности, решает какие-то проблемы, принимает решения, подписывает какие-то документы. То есть сам механизм рабочий. И в этом есть, конечно, большой успех и хороший результат. Поэтому я убежден на этом примере, что созыв формата "5+2" возможен. Вполне себе возможен и необходим. Но хочу напомнить, что именно Молдова в 2019 году практически заморозила формат "5+2". Не разрушила его, скажем так, а заморозила путем неподписания итоговых соглашений в октябре, по-моему, в Братиславе. Потом была попытка переподписать, не получилось осенью того же года, 2019-го. И на этом все. Молдова сделала это умышленно, чтобы данная площадка перестала быть переговорной, чтобы, по сути, отсутствовал диалог, чтобы не было Приднестровья в этом диалоге. Понимаете? И это, по большому счету, было очевидно. Об этом я тогда уже заявлял, если поднять архивные записи, я об этом прямо говорил и говорил о том, что это недопустимо, это нельзя делать. Но потом пандемия, потом боевые действия, и сейчас якобы есть аргументы. Якобы есть объективные аргументы. Нет, это не объективные аргументы. Это просто попытка использовать определенную беду в своих интересах в части того, чтобы диалога не было.

Это один момент, да. Поэтому еще раз говорю о том, что Приднестровье ради достижения мира здесь, на этой территории, в целом региональном пространстве настаивает и будет в этом, так сказать, последовательно в части возобновления формата "5+2", где участвуют все стороны. Я еще раз хочу рассказать, что такое формат "5+2". Это очень серьезная международная площадка, куда входит Приднестровье, Молдова как стороны конфликта. Россия, Украина как гаранты, ОБСЕ как посредник и Соединенные Штаты Америки и Европейский союз как наблюдатели. Представьте себе, по большому счету все, кто, скажем так, даже хоть где-то интересуется, он уже имплементирован, данный формат имеет к нему касание, имеет право голоса и имеет право влияния. Поэтому, конечно же, здравый смысл подсказывает, это то, что необходимо на сегодняшний день, и то, что необходимо запускать на сегодняшний день.

– Чья политическая воля нужна, чтобы этот механизм заработал и какую роль в этом может сыграть ОБСЕ? И может ли оно сыграть роль?

– ОБСЕ как посредник, конечно, играет ту или иную роль. Я не могу сказать прям отрицательно, ни в коем случае. Но ОБСЕ не в силах в одиночку реанимировать работу формата "5+2". Я думаю, это все стороны данного формата должны заявить о том, что это необходимо. Поэтому я думаю, что все возможно. Кстати говоря, нельзя хоронить формат "5+2", он де-юре еще существует, еще раз говорю о том, что пока по чисто формальным основаниям его не перезапускают. Но я думаю, мы к этому близки. Мы к этому близки, и состоится постоянное совещание, будет заседание и будут опять возобновляться рабочие группы по тем проблемам, которые существуют. И естественно эти рабочие органы данного формата должны эти проблемы разрешать, анализировать, проводить экспертные исследования, направлять своим представителям и принимать по ним решения.

Иной диалог, более конкретный, это когда говорят лидеры государств, лидеры регионов. В частности, про себя и про должностных лиц соседнего государства под названием Республика Молдова. Данный диалог тоже, по большому счету, отсутствует, его официально нет.

Это тоже плохо. И как раз отсутствие всей этой диалоговой площадки, возвращаемся к энергокризису, является первопричиной — отсутствие диалога. Я убежден, что и президент Молдовы, и премьер-министр, если бы слушали от меня прямую информацию на переговорах, они бы принимали, наверное, некие иные решения, потому что обладали бы полной объективной информацией. Не просто формальной, а объективной информацией. Если я что-то говорю, я основываюсь на фактах. Факты — упрямая вещь. Их можно не принимать, но, скажем так, реагировать на них отрицательно нельзя. От этого никуда не деться. Поэтому, конечно, надо говорить. Если, например, Молдова где-то стесняется говорить по экономическим вопросам, хотя от них тоже не уйти, но если самый главный вопрос, важный вопрос, номер один вопрос – это сохранение мира. Здесь тоже важен диалог, чтобы не допустить каких-либо провокаций, чтобы не быть инструментариями в хитрых комбинациях. И естественно, я уверен в этом, что руководство Молдовы тоже думает о мире, не думает о войне. Хотя посмотрите, сколько разных мнений, разных в интернете спекуляций. Кто знает, где правда.

Эту правду можно определить, обнаружить, выявить на прямом диалоге, когда смотришь друг в друга в глаза. Поэтому мы традиционно в Приднестровье никому никогда не угрожали, не собираемся угрожать своим соседям. Наоборот, мы хотим найти точки соприкосновения ради того, чтобы сохранить мир, исключить провокации и вести диалог о тех проблемах, которые существуют между Приднестровьем и Молдовой.

– Глобальный вопрос. Сейчас идут переговоры президентов США и России. Многие в мире за этим следят. Как вам кажется, эта разрядка повлияет на наш регион, поможет сохранить здесь мир и стабильность?

– Любые переговоры – это хорошо. Я не хочу оценивать переговоры серьезных лидеров, тем не менее, как я уже говорил ранее, я всегда традиционно выступаю за переговорный процесс. Если переговоры идут, это очень хорошо, это уже результат. Дай Бог, чтобы они достигли финальной точки и пошли на благо тех или иных государств, прекратились боевые действия. Как я уже сказал, я всегда за переговоры. Это даже не обсуждается.

– В начале марта в Приднестровье и в Молдове отметили траурную годовщину – начало боевых действий на Днестре. Многие обратили внимание на заявления молдавских руководителей, которые буквально по шаблону говорили, что войну развязала Россия, а Приднестровье является оккупированной частью России. Как в Тирасполе относятся к таким заявлениям?

– Тут достаточно вспомнить войну 1992 года. Она задокументирована в действиях. Все-таки надо посмотреть на первопричины конфликта как такового. Война – это уже последняя стадия конфликта.

Естественно, были и определенные события, которые были предтечей большого конфликта. Как тут забыть о законе о языке? Законе о родном языке, на латинице, где в 1989 году, еще при сохранении Советского Союза, хотя он уже был слаб, вместе со своими лидерами прогнившими, но тем не менее еще существовал Советский Союз. И тогда парламент Молдовы, вопреки воле депутатов Левобережья, принимает закон о языках.

Если опять же вспоминать историю, то можно говорить о давлении, которое испытывали наши парламентарии с левого берега, с нынешнего Приднестровья, о гонениях на них, об убийстве этих депутатов, в том числе, террористическими организациями. Тем не менее, закон был принят. Закон навязывал только один язык для одной, так называемой, титульной нации. Ни русского, ни украинского языка там не было. Никакого. Ни регионального, никакого. Естественно, конфликт. Это первопричина конфликта. Это когда у людей забирают язык, на котором говорили твои родители, твои деды, прадеды, на котором ты учился в школе. Это и создало, сгенерировало конфликтную ситуацию.

Я убежден, что если бы те люди из коммунистической партии Молдавской ССР, которые управляли тогда Молдовой, были бы чуть-чуть поумнее, мягко скажем, и не пошли на попятную националистическому крылу, который тогда поднял свою голову под названием "народный фронт", этого бы ничего не было. Не трогайте язык, и, убежден, было бы все по-другому, никакого конфликта бы не было. А конфликт только подогревался, разогревался. Естественно, народ выступал за свои права, выступали рабочие коллективы.

Опять же, если вспоминать то время, то отстаивали интересы Приднестровья люди. Не какие-то там силы непонятные и невидимые – нет. Люди, рабочие коллективы, народ Приднестровья вышел на улицу рабочими коллективами и отстаивал свое право. Право говорить на родном языке, право на жизнь и на свободу здесь, в Приднестровье. А что произошло дальше? Молдова вывела Приднестровье, приднестровский регион, из своего правового поля. То есть, например, здесь совершались насильственные какие-то преступления, любого характера. И наши граждане не могли поехать написать заявление в полицию, в Кишинев, либо в Каушаны, на Варенцу, где угодно, заявления не принимались. Преступления не расследовались. В помощи просто отказывалось. Естественно, такая же ситуация возникла и с пенсиями, и с зарплатами. Что надо было делать людям, чтобы себя обезопасить, чтобы на кого-то опереться, чтобы жить просто без страха за завтрашний день, чтобы себя защитить? Конечно же, создавать элементы государства, создавать милицию, создавать прокуратуру, создавать суды. То есть создавать элементы государства, которые и стали потом государством Приднестровской Молдавской республикой, защитив себя.

По большому счету, тогда у Кишинева были рычаги для того, чтобы договориться, для того, чтобы пойти где-то на уступки, для того, чтобы вернуть русский язык людям. Но они этим не воспользовались. Кроме воинственных заявлений о том, что надо снести город Дубоссары, посадить там кукурузу, к примеру, надо снести город Бендеры, другого не было ничего.

Горящая фаза боевых действий в Приднестровье – это 19 июня 1992 года. Хочу напомнить, что 18 июня за сутки до вторжения в город Бендеры (об этом чуть позже), парламент Молдовы принимает решение исключительно о мирном решении приднестровского вопроса. То есть они заявили о том, что мы войны не хотим, парламент Молдовы, и будем решать только миром приднестровский вопрос. Это было 18 июня 1992 года, а 19 июня после обеда состоялось вторжение, вторжение отмобилизованных подразделений. Не просто какие-то полицейские силы спецназа и так далее, которые на подскоке очень быстро заехали и навели конституционный порядок. Нет, отмобилизованные подразделения вооруженных сил Молдовы с трех направлений – это кишиневское направление, варницкое и каушанское направления.

Вы знаете, любой, даже малосведущий в военном деле скажет о том, что отмобилизовать, подготовить людей – надо как минимум два месяца. Это как минимум два месяца, а то и больше. Это же и обеспечение, это же и обмундирование, это и вооружение, это постановка задач.

То есть, когда парламент принимал решение о так называемом мирном решении приднестровского вопроса, уже была дана команда на самом верху на вторжение. Это о том, кому верить, как верить, как дальше проводить переговорный процесс и, самое главное, при каких гарантиях.

Хочу напомнить, тоже немаловажный момент, что тогда действовала комиссия, по-моему, трехсторонняя комиссия в Бендерах, которая наблюдала за сохранением мира. Да, это была гражданская миссия, не военная. Естественно, при первых выстрелах в Бендерах эта миссия просто разбежалась. Ее потом гвардейцы Приднестровья ловили, спасали, оберегали и отправляли в безопасное место. Никто не погиб из них. По итогам боевых действий они даже не удосужились написать какого-то рапорта, какой-то справки, чтобы показать вторжение, и кто в этом виновен.

Естественно, молдавские подразделения зашли в город Бендеры и стали наводить так называемый конституционный порядок, как говорил тогдашний президент Молдовы, расстреливая всех подряд, кто попадался на пути в городе Бендеры, разрушая город Бендеры.

Это была по большому счету необъявленная война. Ее можно назвать гражданской, но не совсем она гражданская. Это было вторжение именно в Приднестровье, в частности, в город Бендеры. Воевали и Дубоссары, но город Бендеры получил основной удар. И лилась кровь рекой. Естественно, руководство Приднестровской Молдавской республики, Игорь Николаевич Смирнов, наблюдая за всем этим происходящим, к кому он обращался? Конечно, к Российской Федерации. На территории Приднестровья дислоцировалась 14-я армия, и люди просили элементарно защитить. Защитить, понимаете? Защитить от этого беспредела, защитить от этих вторжений, от этих убийств, от этого разбоя. Ведь Молдова занималась чистым разбоем. Это разбойник, понимаете? Врывается, грабит, насилует и убивает. Надо защитить людей.

Конечно же, уже с введением миротворческих сил, с подписанием соглашения о мирном урегулировании между Молдовой и Российской Федерацией в присутствии президента Смирнова, подписали Мирча Снегур и Борис Николаевич Ельцин, в конце июля 1992 года началась миротворческая миссия России на берегах Днестра.

Естественно, в эту миротворческую миссию вошли миротворческие силы и Приднестровья, и Молдовы. Она получилась трехсторонней, но базовая составляющая, конечно же, российская. За что, конечно, спасибо, что Россия остановила здесь братоубийственную войну. Никто никого не оккупировал. Россия остановила здесь войну, вторжение Молдовы в Приднестровье и дальнейшие жертвы. Я уже говорил, что на войне погибают с обеих сторон.

Те участники событий из Молдовы, говоря о том, что Россия оккупировала, да нет, Россия спасла вам жизни. Не факт, что вы были бы живы, если бы этот конфликт затянулся. И примеров этому сейчас, к сожалению, много. Войну надо, конечно, остановить, что и сделала Российская Федерация здесь, на берегах Днестра. И на сегодняшний день Россия, проводя миротворческую миссию совместно с миротворцами и Молдовы, и Приднестровья успешно решает свои поставленные задачи. Работают органы ОКК и ОВК, то есть, Объединенная Контрольная Комиссия и Объединенное Военное Командование, то есть механизмы миротворческой миссии. И сохраняется мир. Самое главное, сохранен мир. Поэтому о какой оккупации мы говорим, о какой агрессии мы говорим? Нет. Поэтому это все факты, факты налицо, как говорится. Переврать, конечно, можно, но факты – упрямая вещь. А ложь рано или поздно проявляется и выглядит ложью. В принципе так. Поэтому мы знаем, что правда на нашей стороне. Мы не агрессоры. Мы не нападали, мы себя защищали. Защищали стариков, детей, женщин, защищали Приднестровье. Защищали право жить на этой земле и право говорить на родных языках.

– В этом году отмечается юбилей Победы, 80 лет, но в соседней Молдове разгорелся скандал вокруг учебника "История румын". Вы неоднократно высказывались о нем. Фактически, там реабилитируется фашизм, преступления румынских оккупантов. Как Вы думаете, почему это именно сейчас происходит? Почему идет оправдание нацизма?

– Я не могу сказать, что это прямо сейчас происходит. Это происходило, в принципе, ранее. Но такими, знаете, шагами мягкими, на мягких лапах. Пытались сделать один шаг – все молчат. Второй шаг – все молчат. Одно заявление, третье заявление – все молчат. Уже пора и учебник выпустить, задокументировать себя, а тут уже не молчат. Я хочу все-таки обратиться к истории, тут есть принципиальные вещи.

Если мы говорим вообще о Второй мировой войне, о победителях, о побежденных, да, конечно, воевали государства, государства фашистской оси против Советского Союза и союзников Советского Союза. Такие тоже были, конечно, Великобритания, США, другие более мелкие государства, но, по большому счету, конечно же, если говорить о фашистской Германии, государствах оси – это практически вся Европа.

Что было в основе данной войны? Война была идеологией на самом деле. И в конечном итоге, уже можно говорить постфактум, кто проиграл, а кто выиграл, кто заработал на Второй мировой войне. Основное поражение получила нацистско-фашистская идеология, которая и поработила европейские государства. В результате эти европейские государства стали жертвами этой идеологии. Советский Союз, советский солдат освободил Европу от фашистской нацистской идеологии. И это правда. Он освободил и Румынию от этой идеологии, и Венгрию, и Италию, и Словакию, и Германию в конечном итоге, да и другие государства сателлитов Гитлера.

Я не буду рассказывать и пересказывать ужасы фашизма и нацизма в Европе про газовые камеры и печи, где просто в промышленном масштабе уничтожались люди. Это уже понятно, история, и всем очевидна. И поэтому очевидно, что во многих европейских государствах законодательно запрещено реабилитировать фашизм и нацизм, используя символику, которую использовали государства фашистской оси.

Кстати говоря, и в Румынии есть тоже законодательство, которое принято, которое запрещает реабилитировать, оправдывать нацистских преступников и тех лиц, которые виновны в геноциде и массовом истреблении мирных граждан, либо военных преступлениях. И странно наблюдать, что в Молдове, которая также пострадала от фашистской оккупации, нацистской оккупации, не то, что попытки, а уже есть прямая реабилитация нацистских преступников. То есть не просто пытаются реабилитировать государства, Германию, либо Румынию – нет. Пытаются реабилитировать нацистско-фашистскую идеологию в лице Антонеску и их прихвостней. Понимаете, в чем нюанс? То есть те люди, которые делают эту попытку, они считают себя пораженцами во Второй мировой войне, Советский Союз считают оккупантом, но проиграл-то нацизм и фашизм. То есть они реабилитируют фашизм, нацизм как идеологию, наверное, являясь ее современными последователями. Вот что страшно.

Антонеску, как личность, просто преступник, но он был носителем нацистско-фашистской идеологии. Если мы опять окунемся в историю, 19 марта в Рыбнице было расстреляно 270 человек, к примеру, это в сегодняшний день практически. Также люди расстреливались в марте в Дубоссарах, в других городах Приднестровья, когда Советская армия наступала. В сентябре зондеркоманды в Дубоссарах расстреляли порядка 18-20 тысяч лиц еврейской национальности. Если такие последователи в Молдове есть, подвига Антонеску и его прихвостней, пусть ознакомятся с этой историей. Если они с ней согласны, пусть об этом открыто заявят, что это было нормально, что расстреливать женщин, которые держат грудных детей на вытянутых руках, одной пулей – это нормально. Понимаете? Пусть они об этом скажут и возьмут за это на себя ответственность.

Я напомню, какое искажение идет. На самом деле на территории Приднестровья было размещено порядка 150 гетто. Да, цифры уже уменьшаются. Уже говорят, где-то 30-40, и жертв вроде бы поменьше, и Антонеску вроде бы уже ни при чем. Но в том же учебнике истории на румынском языке, учебнике для молдавских школ на русском языке (это отдельный разговор), там прямо сказано, что из Румынии сюда было прислано восемь тысяч чиновников для того, чтобы они проводили все эти мероприятия. Создавали гетто, кастрировали людей, занимались подготовкой расстрелов и так далее. Администрировали все эти процессы, занимались гонением на местных жителей. Конечно же, "великий кондукатор" Антонеску про это не то что не знал, он давал указания прямые делать именно так. Это совершенно очевидно. Естественно, являясь жертвой на самом деле фашистско-нацистской идеологии.

Я хочу напомнить, как Румыния вышла из войны. После Ясско-Кишиневской операции, 23 августа, по-моему, Антонеску был арестован царем. Румыния отошла от фашистской оси и стала союзником уже совсем другой стороны. По большому счету, многие румынские военнослужащие уже участвовали на стороне Советского Союза в дальнейшем развитии Второй мировой войны. Напомню, что царь Михай был награжден орденом "Победа", высшим орденом Советского Союза, а Антонеску расстрелян по приговору именно Румынского суда за свои злодеяния.

Попытка реабилитации, она, конечно, кощунственна. Кощунственно и то, что некоторые должностные лица Молдовы говорят о том, что лучше бы нас Советская Армия не освобождала, мы бы жили сейчас очень хорошо и прекрасно. Не знаю. Я всем предлагаю все-таки приехать в Дубоссары, ознакомиться вживую, как говорится, с местом трагедии, ознакомиться с методами умерщвления людей, и как все это происходило на самом деле.

Есть признательные показания, есть показания очевидцев, есть те люди, я еще с ними общался, кто выбирался из расстрельных ям и ночью уходил и оставался жив. Речь идет о девочке. И она сейчас, конечно, уже покойная. Это девочка еврейской национальности, она спаслась таким образом совершенно случайно. Это все горе нашей земли. Это просто тысячи загубленных жизней, сотни тысяч на так называемой, извините, "транснистрии".

Это трагедия. Это чистый фашизм и нацизм. И вот реабилитация этого выглядит даже не странно, вы знаете, это кощунственно. Слово сложно подобрать. Античеловечески абсолютно. Я не знаю, о чем думают эти люди.

Теперь возвращаемся к учебникам. Предположим, эти люди, которые пытаются реабилитировать нацизм, последователи именно нацистской и фашистской идеологии. Наверное, это их выбор. Да, но учебники пишутся на русском языке. Учебники для школ, где преподают на русском языке. В основе своей для тех школ, которые находятся в Приднестровье. У нас здесь пять школ молдавских на румынском языке обучения. И эти учебники идут в Приднестровье. И зачем это делается? Поэтому я уже обращался к гражданам Приднестровья. Я не против обучения на румынском языке. Это нормально, как и на любом другом. Если это ваш выбор, это нормально, но внимательно смотрите, какую историю изучают ваши дети в этих школах, чтобы не получилось так, что ваши дети через пару лет скажут: мама, папа, вы же оккупанты здесь. И дедушка оказывается мой – оккупант, и прадедушка мой – оккупант, который участвовал в Ясско-Кишиневской операции. Это страшно. И это игра в долгую. Люди, которые печатают эти учебники, являясь их авторами, отлично осознают свои действия. Они не только реабилитируют нацизм и фашизм, они пытаются привить это подрастающему поколению, обвинив освободителей в оккупации. Естественно, мы будем этому сопротивляться.

Я антифашист и антинацист. И окружение мое исповедует именно такие взгляды. Весь приднестровский народ исповедует такие взгляды. И здесь фашизму и нацизму не пройти. Не пройти в Приднестровье. Естественно, мы будем сопротивляться этому процессу. Закрывать школы нельзя, однозначно, но сопротивляться надо. Долг у каждого человека – это сопротивляться нацизму и фашизму, бороться с ним. Это долг. Если вы возлагаете цветы к могилам павших – это хорошо. Если вы берете портрет деда и идете в Бессмертном полку – это хорошо. Если вы чтите ветеранов – это хорошо. Но надо бороться. Зло рядом, с ним надо бороться доступными средствами. Что мы и делаем.

– Премьер Молдавии Дорин Речан недавно заявил, что военные угрозы от России не исходят. При этом в Молдавии продолжается процесс милитаризации. Вы, наверное, знаете, что в феврале им передали 29 новых американских машин в полном вооружении. И буквально накануне ЕС одобрил выделение 40 миллионов евро на военные нужды, 33 машины, опять бронированные и средства ПВО. Как в Тирасполе к этому относится? Есть ли риски и угрозы для Приднестровья?

– То, что премьер-министр Молдовы господин Речан заявил, что Россия – не угроза, я только приветствую. Я тоже считаю, что Россия не угрожает Молдове никоим образом. Это правда. То, что вооружается сосед, всегда опасно. Мы, конечно, на это обращаем внимание. Следим за теми средствами, которые получает Молдова. Оборонительные, наступательные, какие системы, как их можно использовать в реальной ситуации. Но я не могу сказать, что Молдова готовится к войне с Приднестровьем на сегодняшний день. Я это говорю совершенно открыто и осознавая свое заявление. Молдова не готовится напасть на Приднестровье. То, что вооружается, конечно, плохо, но вы поймите, когда кругом боевые действия, каждый, наверное, озабочен своей обороной в той или иной степени. До какого предела это будет помощь и какое вооружение будет в дальнейшем получено Молдовой, это будет видно далее, и тогда, может быть, будут другие вывод. Но на сегодняшний день я не вижу приготовлений военных со стороны Молдовы в части умысла напасть на Приднестровье.

– Назначен новый посол Украины в Молдавии Паун Роговей. Поддерживаются ли сейчас какие-то у нас контакты с Киевом, и как вы это кадровое решение оцениваете? Он же занимался вопросами приднестровского урегулирования.

– Я не могу оценивать действия. Это внутреннее дело Украины. Но то, что есть контакты с послом Украины — это нормально, через министерство иностранных дел. Я могу контактировать в случае необходимости. Я считаю, что это вполне нормально разумно.

– То есть взаимодействие есть?

– Как взаимодействие, позвонил и все такое. Я не могу понять, что такое взаимодействие. Взаимодействие – это когда надо в чем-то взаимодействовать. Слава Богу есть диалог. Можно какие-то вопросы решить, чтобы не допустить каких-то провокаций. Максимум.

– Поступает информация, что обсуждается с украинскими коллегами вопросы возобновления консульского обслуживания в Приднестровье, так ли это?

– То, что консульское обслуживании Украина хочет полноценно возобновить в Тирасполе, это хорошо. Потому что у нас порядка 80 тысяч граждан Украины, постоянно проживающих в Приднестровье. У них есть проблемы с документами. И очень много беженцев тоже из Украины, у которых тоже есть проблемы с паспортизацией, с документированием, и дети рождаются, надо документы выдавать. Поэтому, конечно, если заработает консульский пункт Украины в Тирасполе, то людям будет легче. Это хорошо.

– Ваша инициатива летом 2022 года, которую вы высказывали послу по особым поручениям МИД России Виталию Тряпицину, о том, что необходимо подписать документ в переговорном формат "5+2" о гарантиях мира и безопасности Приднестровью, она актуальна? Как вы думаете, нужны ли сейчас гарантии мира и безопасности Приднестровью?

– Вы знаете, что касается мира, все актуально. Ради мира можно подписать, например, те или иные документы, и тем более в рамках формата "5+2". Я уверен, что при возобновлении данного формата, это будет вопрос номер один – именно гарантии мира здесь, на приднестровской земле.

Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776929 Вадим Красносельский

Гражданин России и депутат парламента Молдовы Нестеровский получил 12 лет тюрьмы

Владимир Емельяненко

Александр Нестеровский, депутат парламента Молдовы и один из лидеров партии "Возрождение", получил гражданство России. И в этот же день, 19 марта, суд в Кишиневе заочно приговорил его к 12 годам лишения свободы. Решение о российском гражданстве, принятое специальным указом президента РФ, сторонники предвыборного блока "Победа" назвали шансом на спасение от тотального преследования. Они у стен суда выступили с протестом против приговора за так называемое электоральное преступление и электоральную коррупцию - Нестеровский создал предвыборный блок из разных партий, выступивших за сохранение отношений с Россией, что было ему вменено как сразу два "преступления".

Нестеровский в сентябре 2023 года по запросу прокуратуры Молдовы был лишен депутатской неприкосновенности, а районный суд Кишинева вынес решение о его аресте на 30 суток. В партии "Возрождение" тогда заявили, что так власти пытаются выбить ее представителя из предвыборной гонки на местных выборах, которые были запланированы на 5 ноября 2023 года. Вскоре объединенный блок выдвинул Нестеровского кандидатом в мэры второго по величине города страны - Бельцы. Но он не смог принять участие в выборах из-за уголовного дела. По такой же схеме и по таким же обвинениям ранее в Молдове были запрещены оппозиционная партия "Шор" и партия социалистов. Теперь угроза расправы нависла над "Возрождением". Так, власти во главе с президентом Майей Санду, лидером правящей партии "Действие и солидарность", через расправы стремятся деморализовать оппозицию перед предстоящими осенью 2025 года парламентскими выборами.

"Мне решили дать десять лет, но думаю, что прокурору стыдно за такое предложение"

Как сообщил "РГ" Анатолий Пител, адвокат Нестеровского, он выразил благодарность "за отклик России на мою просьбу о гражданстве Российской Федерации". Также за день до оглашения приговора обвиняемый, выступая с последним словом, подчеркнул, что "мне решили дать десять лет, но, думаю, что прокурору стыдно за такое предложение". Однако он ошибся. Не стыдясь, заочно, но ему дали 12 лет. Александр Нестеровский предусмотрительно не явился на последнее заседание суда. Где он находится, неизвестно.

Адвокат Нестеровского заявил "РГ", что защита будет обжаловать приговор.

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 151–169.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Да Вэй, профессор, директор Центра международно безопасности и стратегии, Университет Цинхуа:

Март 2025-го – отличный повод вспомнить Михаила Горбачёва и задуматься о реформах, которые он проводил. Дело не только в сорокалетии его назначения главой Коммунистической партии Советского Союза. Есть и другая причина: с переизбранием Дональда Трампа на пост президента США международный либеральный порядок, который когда-то стремился построить Горбачёв, похоже, рушится с поразительной скоростью.

Оглядываясь назад на исторический выбор, сделанный лидерами Советского Союза, Китая и стран Восточной Европы в 1980-е гг., мы можем увидеть ключевое противоречие, которое сохранялось на протяжении последних четырёх десятилетий. Оно заключалось в конфликте между либерализмом как идеологической силой и Realpolitik стратегического соперничества национальных государств.

Как идеология либерализм включает в себя некоторые из самых глубинных устремлений человечества. Он предполагает распространение предпринимательского духа посредством свободной конкуренции, защиту и продвижение фундаментальных прав человека, а также устранение барьеров для коммуникации разных стран и обществ. За последние сорок лет эти идеалы обрели широкую глобальную поддержку, в том числе в России и Китае, где они способствовали значительным преобразованиям. В обеих странах либерализация некоторых сфер привела к беспрецедентному развитию человеческого потенциала. В частности, в КНР практически все слои общества извлекли огромную пользу из этого процесса.

В то же время либерализм никогда не функционировал просто как набор идей. Со времени холодной войны он служил стратегическим инструментом Запада в его соперничестве с Советским Союзом и социалистическим блоком. Горбачёв стремился реформировать СССР, приняв некоторые аспекты либерализма, но его усилия в конечном итоге ускорили распад страны. Последующие российские лидеры пытались интегрироваться в глобальный порядок, возглавляемый Западом, но процесс оказался одновременно болезненным и разочаровывающим. Попытки России воспринять либерализм не принесли ей ожидаемого уважения, либеральный Запад относился к ней как к побеждённой державе. Начало военных действий на Украине три года назад означало конец интеграции России в либеральный порядок. Аналогичная, хотя и менее жёсткая динамика характеризует и отношения Пекина с Западом, что способствовало распространению симпатии к России у простых китайцев.

Идеалистические взгляды Горбачёва на либерализм, похоже, столкнулись с суровой реальностью стратегического соперничества великих держав.

Сегодня многие считают бывшего советского президента наивным. Если это так, должен ли политик сохранять некоторую степень наивности? На этот вопрос сложно ответить. Непосредственно в моменте наивность часто воспринимается как слабость в международной политике. Но в долгосрочной перспективе моральные и идеологические обязательства, лежащие в основе наивности, фактически могут послужить необходимой движущей силой в политической жизни. Сегодня либерализм переживает период упадка, тем не менее ценности, заложенные в видении Горбачёва, в будущем вновь могут стать источником вдохновения. И дискуссии о наследии Горбачёва, вероятно, будут продолжаться ещё долгие годы.

Чез Фриман, американский дипломат и учёный, посол в отставке:

Иногда люди оказываются катализатором новой эпохи. Именно это случилось сорок лет назад, когда Михаил Сергеевич Горбачёв стал генеральным секретарём ЦК КПСС. Он был первым советским лидером, родившимся после образования СССР. Он возглавлял государство, когда советская империя рушилась и заканчивалась холодная война. Он стремился перенаправить страну стратегически, чтобы добиться проведения реформ. Смелость и прямота Горбачёва обеспечили ему на Западе уважение, но не поддержку, необходимую для реструктуризации советской системы без неоправданных страданий или постепенного создания нового порядка.

К большому разочарованию Горбачёва, его усилия возобновить движение к интеграции России с остальной Европой, начатое Петром I, привело к противоположному результату. Европа повернулась к России спиной, и теперь Россия смотрит на Восток и Юг, а не на Запад. Ориентированный на сотрудничество мировой порядок, к которому стремился последний советский лидер, уступил место поствестфальской анархии, в условиях которой сильные делают то, что могут, а слабые терпят то, что должны.

Иногда и в неудаче есть благородство. Горбачёва запомнят великим человеком, который пытался делать то, что было правильно для его страны, для Европы и всего мира. Его видение, наверное, превосходило его возможности, но оно не было признано неактуальным. Когда нынешняя трагическая война в Европе закончится, идеи Горбачёва ещё могут быть реализованы. По крайней мере, стоит попробовать это сделать.

Ричард Саква, почётный профессор политологии Кентского университета:

В своём знаменитом стихотворении «Дуврский брег» (1867 г.) Мэтью Арнольд говорит о стихии, которая «отступает и ревёт… в тягучем споре», используя такую метафору для описания того, как христианство уступало место более светскому обществу. Аналогичная дилемма встала перед Михаилом Горбачёвым, когда он возглавил Советский Союз в марте 1985 года. Идея социализма как общества «здравого смысла» и знамения времени уже давно уходила и на Западе, и в самом Советском Союзе. На Западе социал-демократическая эра, ставшая неотъемлемым атрибутом выдающегося тридцатилетнего периода европейского экономического роста после 1945 г., так называемого «славного тридцатилетия», в середине 1970-х гг. уступила место периоду активизации ориентированных на рынок политэкономических взглядов. Избрание Маргарет Тэтчер премьер-министром Великобритании в мае 1979 г. и Рональда Рейгана президентом США в ноябре 1980-го ознаменовало новую эпоху маркетизации, приватизации и безраздельного господства финансовых структур – пакета мер, известного сегодня как неолиберализм. Рыночные силы были «спущены с поводка» и освобождены от прежнего общественного контроля, что открыло некоторым безграничные возможности, хотя побочным эффектом стало растущее неравенство и неравномерное развитие регионов. Всё это сопровождалось разрушением общественного порядка, который обеспечивал гражданское измерение в так называемых развитых демократиях.

Именно в такой водоворот и попал Горбачёв как советский лидер. Капиталистический мир возрождался, и ветер истории раздувал его паруса. К 1989 г., когда Фрэнсис Фукуяма опубликовал свой знаменитый очерк на эту тему, некоторые даже поверили его заявлениям о «конце истории». Это было не просто более теоретически разработанное утверждение Тэтчер о том, что «альтернативы просто нет», но и радикальный отказ от веры в прогресс и политику как область полемики и диалога.

Горбачёвские преобразования в некотором смысле открыли пространство для возрождения политики и элементов процедурной демократии, но он начал реформы тогда, когда в мире уже преобладала идеология «антиполитики». Одним из её проявлений стал интеллектуально бессвязный акцент на «гражданском обществе». Это не значит, что динамичное развитие ассоциаций и движений, вызванное горбачёвскими реформами, не имело никакого значения – отнюдь нет. Наступил период возрождения независимой гражданской активности и участия населения, который до сих пор остаётся одним из величайших наследий перестроечных лет.

Но, к большому сожалению, многие из происходивших перемен оказались мимолётными и канули в бездну. Выборы на Съезд народных депутатов в 1989 г. и аналогичные выборы в России 1990 г. стали подлинными моментами политической активности и радикальной трансформации институциональной культуры. Однако в итоге всё это приняло форму негативной революции: демонтаж институтов советской власти, включая некогда всемогущую КПСС, и, наконец, распад страны на 15 независимых республик.

Горбачёв потерял ориентиры в бурном море перемен, которые он же и запустил.

Он пошёл по пути, значительно отличавшемся от китайской модели «коммунизма реформ», где компартия поставила себя во главе социально-экономической модернизации. Стартовые условия и обстоятельства в Советском Союзе отличались от китайских, но это само по себе не объясняет, почему существовавшие на тот момент инструменты власти не могли быть использованы для достижения желаемых преобразований. Вместо этого Горбачёв демонтировал те самые властные структуры, которые могли бы помочь ему воплотить его реформаторские амбиции.

Горбачёв приступил к реализации программы «реформированного коммунизма». Она опиралась на многочисленные источники вдохновения, включая «Программу действий» реформированной Чехословацкой коммунистической партии от апреля 1968 года. Смелая и вдохновляющая попытка создать «социализм с человеческим лицом» была тогда пресечена интервенцией Варшавского договора с более чем полумиллионной армией в августе 1968 года. Это стало величайшим «актом агрессии против самих себя в истории», заблокировавшим перспективы реформ в самом СССР на следующие два десятилетия. К моменту прихода к власти Горбачёва ситуация изменилась. Социал-демократия на Западе уже дискредитирована, а в Советском Союзе мало кто готов бороться за социализм любого типа, даже за «гуманный и демократический». Горбачёвской модели реформированного коммунизма не хватало интеллектуальной энергии и вовлечения общества. Вместо «социалистической законности» народ требовал просто правового государства, а на заводах и улицах не наблюдалось рабочего класса, готового идти на марш за социальную справедливость и реформированный социализм. К концу правления Горбачёва всё общество было охвачено экономическим кризисом, началась протестная мобилизация всей страны, что сделало обсуждение желаемой социально-политической модели в значительной степени неуместным. Горбачёв остался на «темнеющей равнине», «где всё смешалось: жертвы, палачи, где армии невежд гремят в ночи», по выражению Арнольда.

Горбачёв пал жертвой истории ещё и в другом фундаментальном значении. На протяжении десятилетий до его прихода к власти в Академии наук СССР разрабатывали идеи, которые впоследствии стали известны как «новое политическое мышление». Оно представляло собой радикальную критику марксистско-ленинского взгляда на мировую политику. Согласно этой концепции, капиталистические державы не являются милитаристскими по своей природе, империализм – во многом излишнее и анахроничное понятие, капиталистические и социалистические государства могут не просто мирно сосуществовать, но и обогащать друг друга через плодотворное сотрудничество. Горбачёв от всей души поддержал эти идеи – не просто чтобы повысить статус Советского Союза как новатора в области норм человеческого общежития. Он искренне верил в многостороннее взаимодействие, необходимость выйти за рамки контроля над вооружениями и перейти к созданию гораздо более надёжной архитектуры безопасности для обеспечения мира. В основе лежала апелляция к духу 1945 г., когда была создана Организация Объединённых Наций с её Уставом. Эта система сохранилась и действует по сей день. Горбачёв пришёл к власти в сороковую годовщину окончания Второй мировой войны, и из его личной биографии становится понятно, что он испытывал ужас перед войной.

Но и тут история сыграла с ним злую шутку. Политический Запад не был настроен на образцовое политическое поведение, как представляли себе идеологи нового политического мышления. Вместо этого он действовал в соответствии с безжалостной реалистской логикой, которую ему всегда приписывали более догматичные марксисты-ленинцы – красные до мозга костей. Завершая холодную войну, Горбачёв, конечно же, не капитулировал перед лицом военно-экономического превосходства Запада. Вместо этого он апеллировал к беспристрастности универсальных норм, отражённых в Уставе ООН. Сорок лет назад Запад остался глух к его призывам, и так была утрачена перспектива позитивного мироустройства после окончания холодной войны. Это не означает, что призыв Михаила Горбачёва не должен быть услышан. Он остаётся таким же актуальным, как и раньше.

Венкатеш Варма, посол Индии в России (2018–2021), также служил в посольстве Индии в Москве с 1990 по 1992 год:

Вне всякого сомнения, Михаил Горбачёв жил в историческую эпоху, но его трагедия заключалась в том, что история набросилась на него, полностью поглотив его наследие ещё при его жизни. Он хотел возродить демократический социализм в Советском Союзе – быть Лениным без террора. Если взглянуть со стороны, то он сократил советские потери в Афганистане, признал бесперспективность гонки вооружений с Западом и работал над демократизацией международных отношений. Готовность Горбачёва к односторонним уступкам, основанным лишь на туманных заверениях Запада, и его склонность наслаждаться хвалебными одами, которые пели ему в Европе и Америке, сбили Советский Союз с курса. В итоге советское государственное бессилие усугубилось личной беспомощностью главы государства, что привело к развалу страны, которую он надеялся реформировать.

В первые годы Горбачёв вызывал у индийского народа восхищение и симпатии, которые впоследствии обернулись разочарованием и даже презрением, ведь под его руководством рассыпалась великая страна. Он подменял действия обтекаемыми формулировками, принося большие страдания простым людям в России и не только. В конце концов, разрыв между восторженными отзывами международных экспертов и отвращением к нему внутри страны стал разителен. Сможет ли он когда-нибудь изгладиться, зависит от способности российского народа прощать и от целительных свойств времени, которое, как известно, лечит всё.

Ильтер Туран, почётный профессор политологии Стамбульского университета Бильги:

Когда сорок лет назад Михаил Горбачёв был назначен генеральным секретарём ЦК КПСС, считалось, что люди, ратующие за реформы, получили шанс воплотить свои идеи в жизнь. Большинство наблюдателей полагали, что в результате изменится способ ведения дел партией и правительством, методы управления экономикой, а может быть, даже внешняя политика СССР, его отношение к миру. Помня, что подобные периоды сомнений и последующих перемен случались и раньше, никто не осознавал, что находится в начале преобразования всего мироустройства. Оглядываясь назад, поражаешься тому, что эксперты – даже те, кто за пределами Советского Союза занимался изучением и прогнозированием развития событий в СССР и во всём социалистическом блоке – не почувствовали, что сверхдержава находится в начале фундаментальных изменений, которые приведут к распаду.

Никто из нас не знает, какие силы влияют на ход истории. В частности, в той или иной ситуации мы не можем предсказать, как развивались бы события, приди к власти другой человек или проводи нынешний руководитель иную политику. Однако подозреваю, что многие всё же преуменьшают роль личности, сосредотачиваясь исключительно на основных социальных, экономических, технологических и природных причинах. Но мы знаем, что смысл происходящим процессам придают конкретные люди, которые принимают те или иные судьбоносные решения. Можно ли сказать, что будь вместо Горбачёва назначен другой генсек или выбери он иной набор политических мер, исторические события развивались бы в другом направлении? Мы не знаем ответа, но лично я считаю, что его роль не стоит и преувеличивать.

Исторические изменения складываются под воздействием социально-экономических и технологических причин, а иногда и природных катаклизмов. Именно они приводят конкретных людей с определёнными идеями или предпочтениями на ответственные посты для принятия важных решений, но не наоборот. Мысли и предпочтения отдельного человека влияют на ход событий, но не настолько, чтобы коренным образом изменить течение истории. Возьмём, к примеру, Османскую империю – некапиталистическую, многонациональную империю, которой положила конец Первая мировая война, уничтожившая и другую многонациональную империю: Австро-Венгрию. Националистами руководил Мустафа Кемаль Ататюрк, который затем основал турецкое национальное государство, Турецкую республику. Именно исторические силы, приведшие к поражению империи, сделали возможным появление лидера, возглавившего создание национального государства. Однако это конкретное национальное государство явно несло на себе отпечаток личности Ататюрка.

А как насчёт российского опыта? В СССР долгое время действовали силы перемен, которые в конце концов открыли путь к власти реформаторски настроенному главе компартии. Он работал над изменением системы, но не сумел её сохранить; система рухнула, когда никто этого не ожидал. Стало ли это результатом политики Горбачёва? Думаю, нет.

Проблема была в советской парадигме, породившей проблемы, которые нельзя было решить одними лишь реформами.

Конечно, проблема многомерна, но это предмет отдельной дискуссии.

В заключение – одно наблюдение. Российская империя пережила конец других многонациональных империй, потому что Советский Союз предложил коммунистический клей для её сохранения. Процессу способствовал и тот факт, что многие азиатские народы ещё не были достаточно развиты в социально-экономическом отношении, чтобы образовывать нации или национальные государства. С этой точки зрения конец СССР выглядит так, будто исторический процесс, положивший конец многонациональным империям, двинулся к своему естественному и логическому завершению. Это результат, к которому совершенно точно привели исторические силы, а не господин Горбачёв.

Яхья Зубир, приглашённый старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным вопросам (Доха, Катар):

Распад Советского Союза в 1991 г. стал поворотным моментом в мировой геополитике, существенно изменив роль России в мире и её оценку международных событий. Со времён Михаила Горбачёва внешняя политика и мировоззрение России прошли через разные этапы, отражавшие и внутренние преобразования, и реакцию на динамику в мире.

На международном уровне Горбачёв стремился снизить напряжённость холодной войны, проводя политику разрядки и взаимодействия с Западом. Он заключил соглашения о контроле над вооружениями, такие как Договор о ядерных силах промежуточного радиуса действия (Договор о РСМД) в 1987 г., и вывел советские войска из Афганистана, что сигнализировало о переходе к более гибкой международной позиции. Горбачёв придерживался концепции интеграции в мировое сообщество, делая упор на многосторонность и сотрудничество. Однако быстрые политические изменения и экономические проблемы в Советском Союзе привели к окончательному распаду страны, России пришлось заново определять свою идентичность и роль в мире.

Со времён Горбачёва взгляды России на международные события определялись стремлением вернуть себе статус крупной мировой державы с учётом сложной и зачастую враждебной обстановки в мире. Внешняя политика России – от горбачёвского сотрудничества до путинской решительной Realpolitik – отражает сочетание исторического наследия, стратегических интересов и внутренних императивов. Россия продолжает сталкиваться с вызовами в связи с санкциями Запада, региональными конфликтами и глобальными экономическими сдвигами. И её позиция в мировой политике, вероятно, останется динамичной и многогранной. Понимание взглядов России требует осведомлённости о её историческом опыте, стратегических интересах и меняющемся глобальном ландшафте, в котором она действует.

Расиган Махарадж, доктор наук, Академия наук ЮАР:

Когда в конце 1984 г., за три месяца до вступления в должность генерального секретаря КПСС, Михаил Горбачёв впервые заговорил о реформах в СССР, Южноафриканская Республика оставалась под жестокой диктатурой расистского режима, который совершал преступление против человечества, насаждая свою разновидность расового капитализма и апартеида (раздельного развития). Режиму апартеида пришлось неохотно рассмотреть возможность реформ, поскольку восстание студентов в Соуэто 16 июня 1976 г. воспламенило борьбу за национальное освобождение, а экономика вступила в углубляющийся органический кризис накопления. Реформы, к которым стремился режим апартеида, включали в себя предоставление ограниченных групповых прав местным властям, состоявшим из чернокожих активистов, – конкретно тем, кто относился к африканцам и составлял большую часть населения. Так называемым «цветным гражданам и/или индийцам» предоставлялся голос, чтобы они получили представительство в парламенте из трёх палат, который, однако, сохранял господство «белых» благодаря конституционным положениям, обеспечивающим контроль над ключевыми аспектами национальной политики, международных отношений и финансов.

Будучи молодыми активистами массового демократического движения в 1980-е гг., мы отвергали предлагаемые режимом апартеида реформы как недостаточные и фарсовые по сравнению с нашими требованиями о создании единой, нерасовой, не сексистской и демократической ЮАР. Всё это создавало определённый контекст для восприятия перестройки и гласности как механизмов, направленных на обновление советской государственной системы.

Хотя Горбачёв и поддерживал идею углубления и расширения освободительной борьбы во имя улучшения перспектив некапиталистического развития, мы опасались возможной капитуляции Советского Союза в холодной войне. Поддержка национально-освободительного движения со стороны СССР была огромной и включала не столь масштабный, хотя и далеко не тривиальный вклад в ЮАКП со стороны КПСС. Джо Слово, южноафриканец литовского происхождения (он был избран на пост генерального секретаря ЮАКП в 1986 г.), опубликовал в 1989-м дискуссионный документ «Провалился ли социализм?». По словам чернокожего политика Зи Палло Джордана, «с наступлением гласности именно проницательный ум господина Слово вновь положил начало переоценке Южноафриканской компартией, пусть даже ограниченной и неполной, своего прошлого и социализма, который она отстаивала. Его памфлет “Провалился ли социализм?” остаётся уникальным среди южноафриканских марксистских трудов благодаря вызванной им широкой дискуссии».

Значение и последствия «перестройки» и «гласности» широко обсуждались в научной литературе и либеральной прессе (хотя большинство изданий по-прежнему были под запретом в ЮАР), среди активистов массового демократического движения и тех, кто участвовал в подпольной работе и борьбе за национальное освобождение. Мы использовали эту «битву идей», чтобы лучше понять динамику реально существующей социалистической экономики и вызовы социально-политической организации.

Многие стремились соотнести опыт народов СССР и нашей национальной борьбой против режима апартеида за народовластие.

Особое внимание мы уделяли роли партии и государства в руководстве и управлении национальным развитием.

После снятия запрета с национально-освободительных движений и ЮАКП в 1990 г. эти дискуссии обогатили наше понимание ограничений и трудностей реконструкции и развития после демонтажа апартеида. Однако итог «перестройки» и «гласности» в СССР придал смелости сторонникам неолиберализма в компартиях, которые отбросили марксистскую критику политэкономии и стали продвигать в качестве средств экономического развития рыночные решения, а не тщательное планирование и координацию. Спустя три десятилетия после демократического прорыва 1994 г. ЮАР остаётся одной из стран с самым высоким уровнем неравенства в мире по коэффициенту Джинни. То же касается и стран-соседей на юге Африки.

Поскольку история не закончилась (пока?), и в мире продолжают возникать новые формации, нельзя забывать о нашей реальной истории, а приобретённый опыт использовать, чтобы совместно строящийся многополярный мир не впал в стагнацию и не разрушился под бюрократическим прессом как политических партий, так и государственных аппаратов, управляющих соответствующими территориями и народами. Хотя «перестройка» и «гласность» сами по себе не увенчались успехом, обе концепции способствовали улучшению нашего понимания скрытых до поры до времени методов государственного управления, а также противоречий между этими методами и чётко сформулированными принципами демократического участия, открытости, прозрачности и создания возможностей для развития граждан.

Фабиано Мельничук, профессор политологии Бразильского федерального университета Рио-Гранди-ду-Сул:

Спустя сорок лет после прихода к власти Михаила Горбачёва не вызывает сомнений тот факт, что его «новое политическое мышление» сыграло решающую роль в прекращении существования Советского Союза. Однако единого мнения о весомости различных факторов в «величайшей геополитической катастрофе века» нет. Трудно точно сформулировать уроки, которые период 1985–1991 гг. оставил в наследство современной международной политике в целом и пространству бывшего СССР в частности.

Хорошей отправной точкой может стать формулировка причин развала Советского Союза на уровне проблемного анализа. Классический постулат гласит, что мотивы действий следует искать на уровне исторической личности, государства и системы международных отношений. Хотя разные концепции человеческого фактора указывают на относительную вариативность поведения исторических фигур, по мере продвижения вверх по иерархической лестнице пространство для манёвра всё более ограничено, так что действия государств, скованных системой международных отношений, лучше понимать как вынужденную необходимость, а не проявление воли отдельных личностей.

Структурная реалистская аналитика начала 1980-х гг. предсказывала продолжение соперничества между Соединёнными Штатами и СССР на десятилетия вперёд. Она исходила из относительного сохранения материальных возможностей обоих полюсов, что гарантировало стратегическую стабильность, и вводила в рамки действия лиц, принимавших стратегические решения, в противоположном направлении. Столкнувшись с провалом прогнозов, многие аналитики бросились в иную крайность, выделяя роль личности и возлагая ответственность за изменения на Горбачёва и его действия, а точнее, на его идеи. Подход Горбачёва был новаторским, однако многие из аналитиков постфактум искажали его мысли своими трактовками, приписывая ему намерение закончить холодную войну и, что ещё больше соответствует сегодняшнему официальному дискурсу США, начать либеральные реформы, которые и привели к распаду Советского Союза. Структурные возражения на эти волюнтаристские интерпретации также исходили из прочтения тех судьбоносных событий задним числом. Критики указывали на экономические проблемы СССР и его неспособность продолжать военное соперничество с Западом в качестве изначального стимула к «новому политическому мышлению», а также на неэффективность этого мышления в смысле преодоления имевшихся ограничений как главную причину конца.

Реальность, однако, оказалась гораздо сложнее, нежели способность аналитиков её осмыслить. Структурные факторы сыграли основополагающую роль не только с материальной, но и с идеологической точки зрения. Несмотря на риторику о «новой холодной войне», появившуюся на Западе после прихода к власти Рейгана, основные соглашения 1970-х гг. уже создали условия для разрядки (ОСВ-1, ПРО и ОСВ-2). Хотя Картер не ратифицировал ОСВ-2 после советского вторжения в Афганистан, а Рейган был известен антикоммунистической риторикой, но соблюдал положения ОСВ-2 вплоть до окончания его действия в 1985 году. Ощущение того, что ядерная война с Западом может случиться в самый маловероятный момент, создало условия для преодоления наиболее тяжёлого кризиса управления в советской истории (смена четырёх глав государств за короткий период с 1982 по1985 г.) и позволило политической элите принять появление молодого политика со свежими идеями.

Складывается впечатление, что убеждённость Советского Союза и Соединённых Штатов, что ядерный конфликт невозможен, сыграла роль в самих формулировках «нового политического мышления». Занимательная ассоциативная связь между сокращением расходов на вооружения и ростом экономического благосостояния, описываемая в известных учебниках по экономике, требует вернуться к ранее указанной прописной истине: чтобы спонтанно сократить производство оружия, должна исчезнуть необходимость в его применении. Поэтому главной предпосылкой Горбачёва при заключении соглашений о разоружении с США была вера в то, что сотрудничество между бывшими врагами возможно, а не только его озабоченность экономическими проблемами Советского Союза.

Очевидно, что Горбачёв обосновывал свои действия стремлением к равенству двух сверхдержав и способностью обеих стран создать международные режимы, благоприятствующие сотрудничеству, основанному на взаимном уважении суверенитета. Этим объясняется относительный успех переговоров о разоружении, проходивших в темпе, немыслимом для самых внимательных наблюдателей того времени. Однако нужно найти ответ на вопрос, почему внутренние экономические изменения оказались не столь успешными, как внешние инициативы, если эти два аспекта с самого начала рассматривались как единый процесс трансформации.

В то же время, когда разворачивалась разрядка напряжённости в отношениях с США, внутриполитическая открытость подпитывала настроения против войны в Афганистане, а отказ местных политических властей достичь целевых показателей по призыву в армию, установленных союзным правительством, привёл к кризису военного призыва в республиках. Этнические националистические дискурсы вскоре начали стимулировать стремление к суверенитету и отделению от центра. Эти политические условия оказали непосредственное влияние на позицию союзных республик в их отношениях с Горбачёвым, и столь необходимый пересмотр экономических обязательств в рамках СССР между республиками и центром оказался в заложниках у местных политических элит. Борис Ельцин и Леонид Кравчук использовали угрозу расчленения страны в процессе перезаключения нового Союзного договора. Это подорвало основы легитимности Горбачёва среди населения, а также среди военно-политического руководства. Отчаявшись добиться от республик согласия на новый договор, Горбачёв предложил признать их автономию в новом «Союзе Советских Суверенных Республик». Акт отчаяния оказался запоздалым, и провал августовского путча 1991 г. ускорил развал страны.

В ретроспективе неудачное создание «Союза Советских Суверенных Республик» хорошо иллюстрирует изъяны «нового политического мышления». Успешное на международной арене, оно обернулось оглушительным провалом внутри страны.

По сути, Горбачёв попытался воспроизвести на уровне союзных республик порядок, в котором действовали бы суверенные субъекты, способные устанавливать режимы сотрудничества. Но это требовало предварительных договорённостей, способных смягчить недоверие и осадить волюнтаристские выпады республиканских лидеров. Если соглашения между США и СССР в 1970-е и 1980-е гг. позволили добиться успеха «нового политического мышления» на международном уровне, то отсутствие аналогичных механизмов внутри страны привели к обратному результату.

Уве Клуссманн, историк, в 1990–2021 гг. – редактор немецкого журнала Der Spiegel, а в 1999–2009 гг. – корреспондент в Москве:

Первое впечатление от нового советского партийного руководителя, которое я как телезритель в Западной Германии получил весной 1985 г., оказалось на удивление положительным. Новый генеральный секретарь ЦК КПСС, энергичный мужчина 54 лет, делал в Ленинграде нечто совершенно необычное для советского партийного руководителя – беседовал с прохожими на Невском проспекте, говорил свободно сам и поощрял делиться своим мнением петербуржцев. Потому что нужно «всё изменить», утверждал он. И для этого ему требовалась народная поддержка.

Михаил Горбачёв, преисполненный благих намерений, получил, однако, тяжёлое наследство. Отношения Советского Союза с Западом были осложнены войной в Афганистане, размещением советских ракет в ГДР и американских в ФРГ. Советская система закостенела, монополия КПСС на власть и истину блокировала любые попытки общественных дискуссий, товарное предложение не соответствовало спросу и не отличалось качеством. Большинству граждан не разрешались поездки в страны Запада. В подобных обстоятельствах Горбачёв и выступил за «перестройку» и «гласность». Эти слова вселяли надежду, прежде всего, в жителей ГДР, в чём я смог убедиться во время поездок туда. Желание Горбачёва разрушить старые структуры советской бюрократии особенно явно проявилось во время его выступления на январском пленуме ЦК КПСС 1987 года. Фраза «демократия нам нужна, как воздух» стала ключевым тезисом. Горбачёв много говорил и об экономических реформах, поэтому скоро советские СМИ наводнили заметки с замечаниями и предложениями.

Тем не менее реальное положение дел в стране не изменилось. Приехав в Москву и Ленинград в октябре 1988 г., я обнаружил, что кризис снабжения продолжает усугубляться. Однако добавилось кое-что ещё: спустя три года после вступления Горбачёва в должность генерального секретаря советское общество утратило надежду на позитивные перемены. Не было ни чёткого плана действий, ни каких-либо попыток изменить текущее положение дел. Свобода слова, ставшая возможной благодаря «перестройке» и «гласности», не способствовала лучшему пониманию внутренних противоречий в советском обществе. Оно не имело инструментов для своевременного выявления и разрешения конфликтных ситуаций. Общество, КПСС и её лидер вслепую двигались к пропасти.

У реформатора Горбачёва, объективно говоря, было два пути. Первый – преобразование Советского Союза в современное либеральное конституционное государство европейского образца, своего рода Соединённые Штаты Евразии. Однако такое не входило в планы национальных элит союзных республик, особенно клановой партийной бюрократии, которая разжигала националистические настроения и стремилась к независимости от Москвы. Конституция СССР предоставляла, хоть и сформулированное довольно неопределённо, право республик на отделение. Второй путь предполагал сохранение монополии КПСС на власть, её укрепление и планомерное проведение экономических реформ. Это своего рода «китайская» версия, которая, как и в самом Китае, не обошлась бы без массовых репрессий. Горбачёв осторожно пытался совместить оба подхода. Он хотел заключить с советскими республиками новый союзный договор, но не смог это сделать – отчасти, потому что не предотвратил бессмысленные акты насилия в Грузии в 1989 г. и в Прибалтике в начале 1991 г. против активистов, выступающих за отделение от Москвы. Логично, что в конечном счёте в 1990–1991 гг. элита крупнейшей республики в составе СССР, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, отказалась от существования в государстве-союзе. Так Горбачёв, президент Советского Союза – а это была его последняя должность – стал королём без королевства.

Эпоха Горбачёва напоминает сказку датского писателя Ганса Кристиана Андерсена «Новое платье короля» – император в одеждах «перестройки» оказался голым.

Во многих некрологах, особенно западных политиков и журналистов, Горбачёву вменяли в заслугу мирный характер распада СССР. Это может быть справедливым в отношении ГДР (внешний контур), но не самого Советского Союза. Азербайджанцы и армяне, грузины и абхазы, южные осетины и грузины, жители Приднестровья и Молдавии, русские и чеченцы в результате распада СССР оказались втянуты в кровавые, многолетние войны с десятками тысяч жертв. Гражданская война в Таджикистане, начавшаяся в 1992 г. и продолжавшаяся до 1997 г., также стала следствием распада Советского Союза. Только в этом конфликте погибло около ста тысяч человек, что, конечно, укрылось от взора европейских наблюдателей.

На Горбачёва возлагали слишком много надежд. Общительный, приветливый, красноречивый выходец из крестьянской семьи взобрался на вершину, стал первым лицом государства. Продвижение по службе детей рабочих и крестьян в советском обществе не просто номинально провозглашалось, но и активно практиковалось. Иногда результаты не оправдывали ожиданий. Горбачёв мало читал, будучи даже генеральным секретарём не изучал отчёты своей разведки. Помимо того, юристы, кроме такого исключительного знатока людей, как Ленин, обычно не склонны придавать большое значение анализу исторических и социальных вопросов, потому что не понимают диалектики. Такого уровня мастерства, какого достиг руководящий состав Коммунистической партии Китая, КПСС, по крайней мере, под руководством Горбачёва, добиться не удалось.

Прежде чем партийная карьера Горбачёва пошла в гору, он изучал право в Московском государственном университете и 22 года работал в родной Ставропольской области на юге России. Горбачёв был местным партийным функционером с определённой зоной ответственности. Я смог увидеть, насколько глубоко этот период повлиял на Горбачёва, когда встретил его после распада Советского Союза, будучи журналистом. Впервые я увидел его на съезде возглавляемой им Социал-демократической партии России в ноябре 2001 г. в Центре международной торговли на Красной Пресне. Там он произнёс речь в стиле советских партийных руководителей – классический отчёт об успехах «нашей партии, которая развивается», укрепляет ряды и так далее. В действительности партия была незначительной разрозненной группировкой. Горбачёв продолжал жить в иллюзорном мире. За трагедией последовал фарс. Горбачёвская «Социал-демократическая партия» как политическая организация вообще не существовала. Год спустя Горбачёв оставил пост председателя этой политической секты. Странный эпизод с председательством в Социал-демократической партии был обусловлен двойной иллюзией. Некоторые западноевропейские политики надеялись на политическое возвращение Горбачёва и на то, что русские откроют для себя ценности социал-демократии. А в Москве были чиновники, которые находили удовольствие в поддержке подобных иллюзий у западных партнёров. Однако ещё на президентских выборах в России в июне 1996 г. стало ясно, что Горбачёв как политическая фигура свою роль давно отыграл.

В следующий раз я встретился с Горбачёвым летом 2006 года. Я спросил его, действительно ли он, будучи генеральным секретарём, верил в то, о чём говорил – в гармоничное развитие мира на основе «общечеловеческих интересов». Он ответил, что руководящим принципом мировой политики стало стремление к предотвращению ядерной войны. То, что мир даже после распада Советского Союза будет характеризоваться острой конкуренцией между государствами и экономическими корпорациями, он не учитывал. Анализ противоречий, как в собственном обществе, так и на международном уровне, очевидно, никогда не был его сильной стороной – только их замалчивание и словесное смягчение. Возможно, в этом он был не менее наивен, чем большинство советских граждан.

Вопросы международной политики раздражали Горбачёва, и он комментировал их шаблонными фразами. Но оживлялся, когда речь заходила о его работе партийным кадровиком в Ставрополе, например, о том, как он создавал бригады из деревенских ребят, которые ловили тех, кто воровал скот. Сложное поле международных конфликтов никогда не было миром Горбачёва. Башмаки Ленина оказались слишком велики для бывшего помощника комбайнёра.

Когда Россия в марте 2014 г. благодаря использованию военных средств и международно оспариваемого референдума вернула себе Крым, Горбачёв воспринял это положительно. В своих интервью он, сын украинской матери и русского отца, приветствовал «возвращение» Крыма. Это вызвало недоумение у его почитателей на Западе, однако давно утраченную популярность в России он тоже не смог вернуть.

Год спустя, 9 мая 2015 г., я в последний раз видел Горбачёва. Это было на Красной площади, рядом с мавзолеем Ленина, на параде в честь 70-й годовщины победы над гитлеровской Германией. Горбачёв сидел на почётной трибуне за членами правительства. Я видел, как тогдашний глава администрации президента Сергей Иванов его приветствовал. Встреча была лишена сердечности, ограничились коротким рукопожатием и холодным взглядом.

Семь лет спустя Михаил Горбачёв умер. Умер как трагическая фигура. О народной скорби в России в связи с его кончиной не могло быть и речи. Президент России Владимир Путин, исполняя долг, стоял у гроба Горбачёва с каменным лицом. За полгода до смерти Горбачёва российский президент отдал приказ о начале специальной военной операции на Украине. Этот драматический конфликт также результат распада советской империи. К происходящему на Украине привела не гармоничная «нерушимая дружба народов», а геополитические конфликты между элитами Киева и Москвы. Война между двумя крупнейшими бывшими республиками Советского Союза стала следствием исчезновения советской империи. Законы её внутреннего развития всегда оставались для Горбачёва загадкой.

Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета, член Пекинского клуба международного диалога:

С точки зрения международной политики мир, каким мы его знаем сегодня, сформировали реформы Михаила Горбачёва. Они привели к распаду Советского Союза, роспуску Организации Варшавского договора, краху социалистического лагеря, окончанию холодной войны и приходу новой эпохи. Одна эра закончилась, другая началась, мир изменил траекторию развития и вступил в новый цикл, продолжающийся до сих пор.

Перестройка не стала случайностью, её обусловил мощный внутренний запрос. Но это не означает, что реформы должны были принять форму горбачёвской перестройки. Ход истории нередко определяет случайность, так и Горбачёв был выбран случайно. До него КПСС выбирала Юрия Андропова и Константина Черненко, и, если бы они не умерли от болезней, судьба не улыбнулась бы ему. Значит, не было бы и перестройки в таком виде. В этом смысле она – стечение обстоятельств. Черненко и в большей степени Андропов могли бы провести некоторые преобразования, но кардинально отличающиеся от горбачёвских.

Строго говоря, то, что сделал Горбачёв, – не реформы, а революция. По его собственному выражению, «революция сверху». И это практически обрекло её на провал, потому что революция сверху должна иметь доминирующую силу, которая не позволит выпустить её из-под контроля. У Горбачёва не было ни неоспоримой имперской власти Петра I, ни поддержки единого центра. Реформы вызвали эффект бумеранга, быстро парализовав центральную власть. Они подорвали авторитет генсека, на левом и правом фланге начала формироваться оппозиция. Есть ещё более важный вопрос: могла ли социалистическая конструкция, такая как Советский Союз, с огромной и сложной этноадминистративной структурой осуществить, по сути, либеральную революцию, не разрушив политические основы, и сохранить политический каркас, а также достичь намеченных целей? Здесь остаётся поставить большой знак вопроса, потому что революционный характер реформ противоречит поставленным целям.

Провал «нового мышления» Горбачёва не был результатом теоретических ошибок. Многие из предложенных им концепций используются до сих пор, поднятые им проблемы по-прежнему актуальны, ряд инициатив всё ещё реализуется, а утверждение, что «в ядерной войне нельзя победить и её нельзя вести», остаётся общепринятым постулатом для ядерных держав. Кто-то может сказать, что идеальный мир «нового мышления» утопичен, но смысл утопии для человечества – не конкретная реальность, а положение вещей, к которому нужно стремиться. Возможно, оно никогда не будет полностью реализовано, но к нему всегда можно приближаться. «Новое мышление» воплощает идеализм, занимающий значительное место в его идеях и духе, но в реальном мире сталкивается с Соединёнными Штатами, которые ценят силу и практикуют реализм.

Идеализм «нового мышления» был обречён на поражение в противостоянии с американским реализмом.

В международной политике идеализм часто бессилен перед лицом реализма, примером можно считать и идеализм Вудро Вильсона после Первой мировой войны. Человечество не может обойтись без идеализма, но в мире, где доминирует реализм, достичь идеалистических целей, вероятно, можно только средствами, глубоко укоренёнными в реальности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783105

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд

Пётр Друлак

Профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене.

Для цитирования:

Друлак П. Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 101–123.

Международная поддержка прав человека кажется идеей, против которой вряд ли можно возразить – разве что вы безжалостный диктатор или нечестивец. В её основе вера в универсальность и солидарность. Как утверждается, страны Запада открыли всеобщие права и свободы, являющиеся достоянием каждого человека, и их должен уважать всякий правитель или политик. Чтобы гарантировать их соблюдение, продвинутые страны разработали законы и институты, по умолчанию тоже считающиеся всеобщими.

Такой универсализм подразумевает обязательство – сначала моральное, а затем и правовое – следить за соблюдением прав человека и в других уголках земного шара. Именно на этом основании легитимируется внешняя политика в области прав человека (ВППЧ). Это попытка защитить и освободить людей, живущих в менее развитых или менее просвещённых регионах мира и страдающих от дискриминации или преследований со стороны своих правительств. Часто утверждается, что западная поддержка восточноевропейских диссидентов увенчалась успехом в годы холодной войны, и потому прогрессивным силам во всём мире нужно поддерживать такую политику после падения коммунизма.

Этот аргумент взял на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры, активисты и интеллектуалы, чтобы реализовать амбициозную ВППЧ в Праге после 1989 года. Мотивация была троякой.

Во-первых, её разработчики верили, что на них лежит моральное обязательство проводить такую политику. Как и сам Гавел, некоторые из них в прошлом были диссидентами, которых поддерживал Запад. Они хотели отплатить за ту помощь, поддержав других, которым не повезло так же, как им, и которые всё ещё живут в условиях политического гнёта.

Во-вторых, диссиденты считали, что их личный опыт возлагает на них конкретную миссию, к которой они готовы лучше, чем их западные друзья. ВППЧ должна была стать особым чешским вкладом в процветание мирового сообщества.

В-третьих, осознание особой миссии приятно совпадало с внешнеполитическими целями США и некоторых других западных держав, которые были рады вознаградить новую чешскую ВППЧ финансовыми средствами и политическим признанием. Таким образом, подобный курс традиционно основывался как на искреннем восхищении опытом диссидентов, так и на их ожидании вознаграждения со стороны Запада.

Данный критический обзор написан с позиции практикующего специалиста, опирающегося на личный опыт – учёного, недолгое время занимавшего пост заместителя министра иностранных дел, а затем вернувшегося к научной работе.

Три традиции чешской ВППЧ

При обсуждении современной чешской политики всё, как правило, сводится к двум противоборствующим понятиям: принципы в противовес прагматизму. В 1990-е гг. такое столкновение олицетворялось напряжёнными отношениями между принципиальным президентом Вацлавом Гавелом и прагматичным премьер-министром Вацлавом Клаусом. Позже участниками коллизии стали самопровозглашённые ученики покойного президента Гавела, которые боролись с предполагаемым популизмом президента Милоша Земана или премьер-министра Андрея Бабиша[1]. Первые заявляют о верности благородным идеям, вторых считают теми, кто нацелен только на власть и деньги. Можно утверждать, что прагматическая точка зрения либо полностью игнорирует права человека, либо принимает их лишь в той мере, в какой это выгодно в политическом или экономическом плане, в то время как принципиальная позиция предполагает заинтересованность в продвижении прав человека как таковых, поскольку это неотделимо от движения по пути прогресса, общего для всего человечества.

В настоящее время, несмотря на громкую правозащитную риторику в чешских общественных дебатах, принципиального подхода к чешской ВППЧ нет. Наиболее влиятельная школа данного направления сформировалась под влиянием американского неоконсерватизма, проповедующего агрессивное продвижение демократии и прав человека, как это диктуют геополитические интересы Соединённых Штатов[2]. Она предлагает странную смесь чёрно-белого морализаторства и военных интервенций. Чешская неоконсервативная программа ВППЧ исходит из того, что Чехия и США разделяют одни и те же демократические ценности и ключевую стратегическую цель – защиту гражданских (но не социальных или экономических) прав. Чешские неоконсерваторы полагают, что достижению такой цели не могут препятствовать интересы национального суверенитета, поскольку универсальность прав человека выходит за любые суверенные рамки, в случае необходимости она должна подкрепляться американской военной силой. Неоконсервативную точку зрения последовательно отстаивал президент Гавел.

Прагматичный подход отчасти влиял на чешскую ВППЧ. Её прагматизм в основе своей экономический, ориентированный на получение немедленной экономической выгоды и на то, что воспринимается как национальные экономические интересы.

Чешские прагматики вообще неохотно поднимают тему прав человека, а если это и делают, то только под давлением Вашингтона, гаранта национальной безопасности Чехии.

Вацлав Клаус и Милош Земан, оба занимавшие посты премьер-министра и президента, отстаивали подобный прагматизм.

Наконец, за рамками этого раздвоения между неоконсерватизмом и прагматизмом можно обозначить кооперативную перспективу чешской ВППЧ. Она отличается от прагматизма серьёзным отношением к правам человека, признавая их неотъемлемой ценностью человечества. Но не совпадает с неоконсерватизмом, потому что уважает национальный суверенитет, полагается на дипломатию и рассматривает права человека во всей их полноте, то есть как гражданские и экономические права, независимо от интересов Соединённых Штатов и других великих держав. Кооперативная точка зрения так и не стала основной в чешской ВППЧ, но её разделяла горстка левых активистов, интеллектуалов и политиков. Наиболее ярким представителем был бывший диссидент и первый демократический министр иностранных дел Иржи Динстбир, который, сохраняя независимость оценок, критиковал военные интервенции США, верил в дипломатию и указывал на важность социальных прав.

Линия Гавела – неполитическая и неоконсервативная

Чешская ВППЧ была задумана диссидентом и драматургом Вацлавом Гавелом, которого падение коммунизма в 1989 г. привело к президентству. До 2003 г., когда его мандат закончился, он был главным политическим глашатаем и промоутером ВППЧ. Однако приверженность Гавела «неполитической политике» и его недоверие к политическим партиям[3] не позволили ему превратить своё нравственное понимание прав человека в жизнеспособную политическую концепцию, которая получила бы внутриполитическую поддержку и стала частью внешнего курса Чешской Республики. Вместо этого он пытался реализовать на практике свою личную, весьма своеобразную ВППЧ, которую не разделяли чешские правительства. Единственным исключением стала политика в отношении Кубы на платформе ООН.

Тем не менее Гавел стал вдохновителем целого ряда важных неправительственных организаций, НПО и СМИ, которые пошли по неоконсервативному пути.

Гавел был либералом левого политического спектра, хотя и не придерживался какой-либо чёткой идеологии. Среди диссидентов он склонялся к центристским позициям, что делало его идеальным выбором для поиска консенсуса и выразителем интересов этой разнородной группы[4]. Более того, «Хартия 77» Гавела считалась самой важной диссидентской инициативой в Чехословакии. С другой стороны, когда он стал президентом и начал проводить свою ВППЧ, у него не было никакой концепции внешнеполитического курса. Его линия формировалась под влиянием обстоятельств и личностных особенностей. Среди них выделяются три.

Во-первых, Гавел любил эффектные символические жесты, и его ВППЧ можно рассматривать как серию таковых: приглашение тибетского лидера в изгнании Далай-ламы в Пражский Град, бесплатная передача здания бывшего коммунистического парламента в центре Праги радиостанции «Свободная Европа» и встреча с Салманом Рушди. Его склонность к зрелищности (уже в 1968 г. Милан Кундера заподозрил Гавела в политическом эксгибиционизме[5]) связана с профессией драматурга, а также семейной традицией[6]. Жесты Гавела представлялись эффективными в первые годы правления, поскольку соответствовали общей эйфории начала 1990-х годов. Однако после раскола Чехословакии в 1992 г. ВППЧ Гавела столкнулась с растущим скептицизмом или прямым неприятием прагматичных правительств во главе с Клаусом и Земаном.

Во-вторых, Вацлав Гавел презирал политические партии и партийную политику[7]. Он рассуждал с позиции моральных ценностей, которые должны стоять выше. Как и во времена диссидентства, Гавел чувствовал себя ответственным только перед собственной совестью. Считая, что его ВППЧ находится над партийной деятельностью, он ставил её и выше любых демократических дебатов. Поскольку такое антиполитическое морализаторство не сработало, Гавел всё больше страдал от изоляции в чешской политике[8]. За его жестами в области прав человека не последовало практических шагов, поскольку возможность осуществлять такие шаги находилась в руках правительств, которые после 1992 г. были к нему равнодушны или даже настроены враждебно[9].

Но это не означает, что курс Гавела полностью игнорировался. Его поддерживали две важные аудитории. Внутри страны это была культурная элита, ориентированная на Прагу: журналисты, профессионалы из НПО, интеллектуалы и активисты. На международном уровне личность и жесты Гавела высоко ценились в Вашингтоне, а крупнейшие международные СМИ сделали из него икону морали и нравственности.

В-третьих, Гавела не только поощряли американские лидеры и СМИ[10]. Гораздо важнее, его ВППЧ развивалась под сильным влиянием американского неоконсерватизма. Гавел всю жизнь восторгался Соединёнными Штатами, а федеральное правительство и американские фонды оказывали значительную помощь его диссидентской деятельности с конца 1970-х годов[11]. Сама концепция «Хартии 77» соответствовала тогдашней стратегии США[12]. Оказавшись на президентском посту, Гавел был готов корректировать свои позиции с учётом американских интересов.

Его самый известный поворот на 180 градусов связан с позицией по НАТО. В 1990 г. он считал, что и Североатлантический блок, и Варшавский договор должны быть распущены и заменены инклюзивной панъевропейской организацией в сфере безопасности. Тогда сам Джордж Буш-старший объяснил Гавелу, что Соединённые Штаты хотят сохранить НАТО[13]. Гавел быстро учился. Уже через несколько месяцев он превратился в убеждённого сторонника НАТО и одного из первых апологетов расширения блока на Восток.

Чтобы оправдать разворот, Гавел представил НАТО не как военный альянс для территориальной обороны, а как правозащитную организацию, чья миссия заключается в защите и распространении демократических ценностей.

Аналогичным образом он позднее поддержал все американские военные интервенции (Югославия, Афганистан, Ирак) как гуманитарные вмешательства, служащие делу защиты прав человека.

Таким образом, Вацлав Гавел установил неоконсервативную связь между правами человека, национальной и международной безопасностью. Самой позорной иллюстрацией стало утверждение Гавела, будто бомбардировки Югославии силами НАТО «носили исключительно гуманитарный характер»[14]. Эта ориентация на американские интересы пронизывала всю внешнюю политику Гавела в области прав человека. Правительства, которые подвергались критике, представляли собой посткоммунистические или неокоммунистические режимы, а также любые режимы, недружественные США (Куба, Россия, Сербия, Китай, Белоруссия, Иран, Северная Корея, Мьянма). Попрание прав человека союзниками Вашингтона (такими как Израиль, Косово, Турция, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан) или самими Соединёнными Штатами игнорировались. Эта геополитическая предвзятость не осталась незамеченной в чешских дебатах. Критики указывали, что она противоречит универсализму прав человека, в то время как неоконсервативные защитники считали США единственной надёжной силой для продвижения прав человека в мире и высоко оценивали связи Гавела с Вашингтоном.

Однако эта геополитическая предвзятость временами позволяла превратить ВППЧ из личного нравственного жеста президента в государственную политику. Прагматики в правительстве были готовы взять на вооружение тезис о правах человека, если считали, что это позволит им набрать очки в отношениях с Вашингтоном. Так было в случае с чешской инициативой в Комиссии ООН по правам человека, которая привела к принятию резолюций, осуждающих Кубу. Такая политика началась в 1998 г., когда Соединённые Штаты не смогли заручиться достаточной поддержкой своего проекта резолюции по Кубе[15]. Это стало пощёчиной для госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая, имея чешские корни, регулярно общалась с Вацлавом Гавелом[16]. Несомненно, Куба должна была упоминаться в их беседах, особенно с учётом того, что Чешскую Республику только что избрали в Комиссию ООН по правам человека. Однако 1998-й был также годом, когда Сенат США ратифицировал вступление Чехии в НАТО, что делало Прагу особенно чувствительной к любым опасениям Вашингтона. Поэтому в ситуацию вмешалось чешское министерство иностранных дел. Заместитель министра Мартин Палоуш, бывший диссидент и близкий к Гавелу человек, договорился с американскими дипломатами, что в следующий раз Чешская Республика представит проект резолюции по правам человека на Кубе, поскольку члены ООН, как ожидалось, будут считать эту страну менее пристрастной, чем США[17].

Эти ожидания подтвердились. В 1999 г. чешским дипломатам в ООН удалось провести резолюцию через голосование – таким образом, они преуспели там, где за год до этого американцы потерпели неудачу. С тех пор Прага присвоила себе статус главного европейского критика Кубы[18]. В официальной интерпретации подчёркивалось чешское коммунистическое прошлое, которое накладывает на Чехию моральное обязательство поддерживать жертвы кубинского коммунистического гнёта, а также утверждалось, что эта политика повышает международную репутацию страны. С точки зрения чешского правительства, последующая враждебность Кубы и её отчасти обоснованные заявления, что Чехия выступает в роли американской пешки, были ценой, которую Прага была готова заплатить за получение дивидендов от Вашингтона.

Однако, если не считать Кубы, чешские правительства избегали активной ВППЧ и оставляли её на откуп президенту Гавелу. Премьер-министры Клаус и Земан относились к прагматикам, а их министры иностранных дел Йозеф Желенец и Ян Каван тоже не являлись правозащитниками. Желенец ориентировался на практические дела и был ключевым архитектором политической партии Клауса, но не проявлял особого интереса к правам человека. Каван – бывший изгнанник, член левого крыла британской Лейбористской партии, его подход к ВППЧ был скорее кооперативным, чем неоконсервативным. Тем не менее Каван назначил неоконсерватора Палоуша, близкого к Гавелу, своим заместителем в тщетной надежде наладить отношения с президентом, которые оставались натянутыми[19].

Учитывая отсутствие у правительства интереса к ВППЧ, Гавел и его друзья разработали альтернативные каналы для продвижения повестки прав человека: НПО и СМИ. Две НПО были особенно важны в этом отношении: личный проект Гавела «Форум 2000»[20] и общественная благотворительная организация «Люди в беде» (ЛвБ). Форум был основан для организации регулярных конференций мировых лидеров и мыслителей в Праге, на которых они размышляли бы о состоянии мира и продвижении либерально-демократических ценностей. Однако он также проводил семинары, мастер-классы и мероприятия, объединявшие правозащитников из Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки (Кубы и Венесуэлы), Китая и других стран. Его многолетний исполнительный директор Ольдржих Черны олицетворял неоконсервативную связь между правами человека и безопасностью. До того, как занять пост в Форуме, он служил советником президента Гавела по национальной безопасности и директором недавно созданной чешской службы внешней разведки.

Организация «Люди в беде» опиралась на чешских добровольцев, которые организовывали гуманитарную помощь жертвам катастроф в Восточной Европе. В 1990-е гг. она превратилась в неправительственного гиганта, осуществляющего важную деятельность по содействию в развитии и защите прав человека. Важным катализатором такого роста стало партнёрство с чешской сетью общественного телевидения[21]. Нынешний бюджет ЛвБ примерно сопоставим с финансированием чешской контрразведки и составляет треть от бюджета МИДа. Правозащитная программа организации включает в себя поддержку и обучение активистов в Восточной Европе (Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения, Азербайджан и Россия, где она была запрещена), Центральной Азии (после вторжения США в Афганистан ЛвБ осуществляла там крупный проект по развитию), Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор) и других странах. Директор-основатель Шимон Панек был студенческим лидером во время событий 1989 г. в Праге. До основания ЛвБ он работал советником президента Гавела, последний позже неоднократно упоминал Панека как желаемого преемника на президентском посту.

Обе организации развивали правозащитную деятельность под руководством Соединённых Штатов, взяв на вооружение их неоконсервативную идеологию, ноу-хау и получая щедрое финансирование.

Они могли рассчитывать на ряд фондов и агентств, которые ранее поддерживали диссидентов и активизировали деятельность после падения коммунистического режима. В качестве примера можно привести Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество». Однако особую роль сыграл Национальный фонд демократии (НФД).

Это двухпартийное агентство, финансируемое Конгрессом, было создано администрацией Рейгана в 1980-е гг., чтобы стать центральным институтом США по продвижению демократии и прав человека[22]. Данная неоконсервативная организация в первую очередь боролась с левыми режимами, которые бросали вызов интересам Соединённых Штатов[23]. Она пыталась дестабилизировать эти режимы, оказывая поддержку оппозиционерам (материальную помощь, привлечение внимания СМИ и т.д.). До основания НФД такую функцию выполняло ЦРУ, но это дискредитировало активистов, поскольку их могли демонизировать как шпионов или агентов иностранной разведки. В этом смысле сложнее опорочить организацию, поддерживающую демократию и соблюдение прав человека. Кроме того, НФД часто скрывается за партнёрством с организациями, которые якобы не имеют к нему никакого отношения.

Так было в случае с ЛвБ и «Форумом 2000». Чешские организации, укомплектованные местными активистами и благословлённые Гавелом, приняли неоконсервативную концепцию НФД по продвижению прав человека и демократии. Акцент делали на гражданские права, игнорируя экономические и социальные, на недругов США, закрывая глаза на них самих и их союзников, а также взяв на вооружение агрессивные стратегии отстаивания прав человека. Многолетний президент НФД Карл Гершман[24] с 1990-х гг. был частым гостем в Праге, будучи наставником как ЛвБ, так и «Форума 2000», в консультативном совете которого он состоял до 2020-х годов. Позже в Чехии всплыли и другие бенефициары НФД, такие как аналитический центр AMO и антипекинский информационный сайт Sinopsis. Неоконсервативная правозащитная организация позже создала лоббистскую группу под названием DEMAS[25].

ЛвБ и «Форум 2000» разработали собственные программы ВППЧ в сотрудничестве с ключевым вашингтонским институтом, но они были бы не столь успешны без поддержки чешских СМИ. Как уже упоминалось, партнёрство ЛвБ с общественным телевидением сыграло важную роль в развитии организации. Однако существовали и другие СМИ, увлечённые поддержкой прав человека в мире, в том числе еженедельный журнал Respekt и две ежедневные газеты Hospodářské noviny и Lidové noviny[26].

Respekt поначалу был диссидентским журналом. В начале 1990-х гг. его купил Карл Шварценберг. В 1980-е гг. этот аристократ в изгнании занимался правозащитной деятельностью, поддерживая чешских диссидентов, а после 1989 г. стал близким соратником президента Гавела. Именно благодаря субсидиям Шварценберга Respekt превратился во влиятельный еженедельник. Позже его приобрёл партнёр Шварценберга миллиардер Зденек Бакала, который стал главным спонсором Библиотеки Вацлава Гавела и других инициатив бывшего президента. Respekt охватывает все важные для чешских неоконсерваторов темы, такие как угрозы со стороны России и Китая, инакомыслящие в России и Белоруссии, парт­нёрство с Тайванем, Далай-лама и Тибет, кубинские диссиденты, продвижение демократии на Ближнем Востоке или партнёрство с США и Израилем.

Бакала также купил Hospodářské noviny, ведущую ежедневную экономическую газету, которая, помимо репортажей на тему экономики, уделяет много места критике России и Китая в соответствии с чешской неоконсервативной точкой зрения. Хотя это несколько необычно для экономического издания, газета рассматривает данные страны скорее как идеологические и интеллектуальные угрозы, чем как экономические возможности, а также выступает на стороне сторонников Гавела против экономических прагматиков. Наконец, Lidové noviny когда-то была диссидентской и, несмотря на смену владельцев, сохранила неоконсервативную линию. Так было даже после того, как газету купил магнат Андрей Бабиш, впоследствии ставший политиком[27].

Таким образом, значительная часть чешских СМИ сегодня пропагандирует «наследие Вацлава Гавела», включая поддержку неоконсервативной ВППЧ. Они вносят определённый вклад в обоснование общественной легитимности ЛвБ, «Форума 2000» и связанных с ними организаций и усиление общего впечатления, будто неоконсервативному прагматизму нет альтернативы. Это также создаёт ниши для предприимчивых политиков, которые могут сделать карьеру, исповедуя неоконсервативные убеждения. Все эти факторы действовали в полную силу, когда внешнеполитическое ведомство взяло на вооружение неоконсервативную ВППЧ.

Права человека в МИДе

За исключением случая с Кубой, МИД не играл никакой роли в проведении внешней политики Гавела в области прав человека. Все изменилось в 2003 г., когда срок его президентства закончился. В последующие годы МИД превратился в центральный институт неоконсервативной ВППЧ под руководством ЛвБ. В 2014 г. министерство попыталось отойти от неоконсерватизма, дрейфуя в сторону собственно дипломатии, что вызвало острую общественную дискуссию и давление со стороны США.

Именно с 2003 по 2007 г. МИД стал центральным институтом чешской ВППЧ. Переход был ускорен окончанием президентского срока Вацлава Гавела, которого сменил прагматик Вацлав Клаус, сторонник национального суверенитета. Настал конец президентской ВППЧ и момент неопределённости для профессионального будущего соратников Гавела. Министр иностранных дел Кирилл Свобода распознал наличие благоприятной политической возможности и решил поднять собственный политический престиж, а также престиж своей небольшой Христианско-демократической партии, взяв на вооружение неоконсервативную ВППЧ и наняв соратников Гавела[28]. Более того, он использовал недавно полученное Чехией членство в Евросоюзе, чтобы регулярно поднимать вопрос о правах человека на Кубе и стать ярым сторонником Израиля внутри ЕС[29]. Наконец, Свобода назначил исполнительного директора ЛвБ Томаша Пояра на должность заместителя министра.

Эти шаги имели несколько последствий, в числе которых хорошая пресса и похвалы от посольства США, которые получил министр Свобода. Что ещё важнее, МИД создал специальное подразделение под названием TRANS для поддержки смены режимов в небольших странах, которые считались враждебными американским интересам, таких как Куба или Белоруссия. Структуру возглавила Габриэла Длоуха, бывшая сотрудница Гавела, которая после работы в МИДе присоединилась к ЛвБ. Затем подразделение переросло в полноценный департамент по правам человека и политике преобразований (ДПЧПП). О его политическом значении свидетельствует то, что он относился не к юридическому отделу, как обычно бывает (в большинстве МИДов отделы по правам человека входят в состав департамента международного права, так было и в чешском министерстве), а к отделу международной безопасности.

Помимо обычной бюрократической и концептуальной работы, у ВППЧ есть три важные функции: выдача инструкций по вопросам прав человека чешским представительствам при многосторонних организациях (ООН, ЕС, Совет Европы), определение двусторонней повестки дня по правам человека в отношении приоритетных стран и распределение государственных средств среди чешских НПО, отстаивающих права человека за рубежом[30]. Если первые две функции характерны для внешнеполитических ведомств, третья оказалась уникальной. Она связана с денежным «трубопроводом», созданным людьми, близкими к ЛвБ, для финансирования проектов ЛвБ и других НПО, объединённых в сеть DEMAS. Денежные средства, прокачиваемые по «трубе», всегда были значительными: во втором десятилетии этого века они удвоили бюджет МИДа на публичную дипломатию, утроили на поддержку чехов, живущих за границей, и во много раз превысили фонды, выделяемые на поощрение экономической дипломатии[31]. Однако это был лишь один из нескольких каналов, по которым государственные деньги поступали в правозащитные НПО (например, «Форум 2000» получал щедрые субсидии на проведение ежегодных конференций по отдельной процедуре). Эти денежные каналы были главным административным достижением бывшего исполнительного директора ЛвБ за годы его работы в должности замминистра.

Однако влияние ЛвБ на МИД этим не ограничилось. Речь шла не только о деньгах, но и об идеях и людях. Принятие министерством ВППЧ потребовало концептуальной работы и разработки стратегических документов[32]. В этом отношении ЛвБ оказались основным источником идей и образцом для подражания. Это произошло благодаря опыту, накопленному в процессе реализации сотен проектов, высокой репутации в чешских СМИ и широкому кругу вовлечённых людей. Томаш Пояр и Габриэла Длоуха были самыми яркими, но не единственными примерами ротации кадров между МИД и ЛвБ. Другие бывшие активисты пополнили ряды министерства, а высокопоставленные дипломатические чиновники сотрудничали с ЛвБ или «Форумом 2000». Они были частью более крупной неоконсервативной сети правозащитников и экспертов по безопасности в дипломатии, НПО и СМИ, которая выбрала Гавела своим символом и была объединена лояльностью к администрации Буша-младшего, а также разочарованием в Бараке Обаме[33].

Хотя основы ВППЧ чешского МИДа были заложены министром Свободой, именно при его преемнике Кареле Шварценберге они получили значительное развитие.

С его прошлым правозащитника, близкого соратника Гавела и издателя журнала Respekt, он казался воплощением мечты чешских неоконсерваторов. Некоторые, возможно, были разочарованы, поскольку сам он не был неоконсерватором (Шварценберг конфликтовал с неоконсерваторами МИДа при обсуждении политики в отношении Израиля и Сирии, а его предшественник Свобода критиковал министра за мягкость в вопросах прав человека). Шварценберг искал компромиссы, пытаясь принимать во внимание прагматизм президента Клауса и премьер-министров, а также неоконсерватизм своих последователей в СМИ, гражданском обществе и дипломатических кругах. В этом смысле ВППЧ Шварценберга была осторожной, поскольку он старался избежать ненужных конфликтов и предпочитал тихую дипломатию публичным жестам Гавела. Например, он так же встречался с Далай-ламой, но делал это как частное лицо в отеле, а не в МИДе. С другой стороны, при нём неоконсервативная сеть и денежные каналы процветали, несмотря на радикальное сокращение бюджета дипломатического ведомства, в результате которого были уволены сотни сотрудников и закрыты десятки посольств.

Именно на этом фоне в 2014 г. была предпринята попытка увести ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии. В тот год к власти в стране пришло правительство, сформированное Социал-демократической партией, и министр иностранных дел из социал-демократов Любомир Заоралек назначил меня своим заместителем (я не состоял в чешской Социал-демократической партии, но неформально консультировал Заоралека на протяжении нескольких лет). С 2004 по 2013 г. я руководил Институтом международных отношений, который является исследовательским центром, связанным с МИДом, занимая пост общественного эксперта и привилегированного наблюдателя за внешней политикой Чехии. Заоралек был давним критиком неоконсервативного направления чешской дипломатии. Но мы также согласились с тем, что не следует отказываться от ВППЧ в пользу прагматизма, который отстаивал президент Земан[34]. Вместо этого мы полагали, что внешняя линия должна трансформироваться в направлении дипломатии, которую мы ассоциировали с личностью Иржи Динстбира[35].

За эти преобразования отвечал ваш покорный слуга. Они начались с нового взгляда на ВППЧ, изложенного в программном заявлении правительства. Я предложил следующую формулировку: «Права человека включают гражданские и политические, а также экономические, социальные и экологические права; их можно эффективно отстаивать только в условиях взаимного уважения и диалога»[36]. Хотя данное заявление может показаться довольно безобидным, оно указывало на радикальный отход от прежнего курса.

Во-первых, в нём расширяется понятие прав человека за счёт включения в него экономических прав, что было давней заботой левых политических сил и игнорировалось как неолиберальными прагматиками, так и неоконсерваторами.

Во-вторых, здесь утверждается необходимость развития дипломатии и сотрудничества с заинтересованными правительствами вместо публичного порицания и поддержки их оппонентов. Последнее никогда не приносило желаемого результата. Данные действия лишь успокаивают совесть тех, кто укоряет и срамит подобные режимы (в то время я недооценивал значение морального самоудовлетворения в качестве движущей силы западного правозащитного активизма[37]). Их также ценят местные активисты, получающие деньги и материалы, будучи не в силах изменить политику своих правительств или повлиять на общества, которым должны помогать.

Правозащитное сообщество (дипломаты, НПО, журналисты) заняло выжидательную позицию. С одной стороны, им не нравилась идея каких-либо изменений в системе, которая хорошо им служила. С другой – они были застигнуты врасплох и не знали, как реагировать. Они понимали, что с моим послужным списком я мог бы стать их союзником против нарастающей волны экономического прагматизма в лице президента и некоторых членов кабинета[38]. Однако это перемирие длилось недолго, и последовал ряд сражений. Три из них были особенно важны.

Для начала правительство решило разморозить связи с Китаем, чтобы у Чехии появились новые экономические возможности. В то время отношения двух стран находились на низшей точке из-за прежней политики публичного порицания КНР за нарушение прав человека, особенно в отношении Тибета. Новое правительство обязалось соблюдать обычные стандарты, которых Китай ожидает от европейских стран – избегать встреч министров правительства с Далай-ламой и поддерживать отношения с Тайванем исключительно на деловом уровне. Хотя кабинет не взял на себя никаких непривычных обязательств, такой шаг вызвал протесты правозащитного сообщества, широко освещавшиеся в СМИ.

Критики обвинили правительство в предательстве тибетцев и потворстве тоталитарному режиму. Перемены были вызваны экономическим прагматизмом, но они предоставили возможность отойти от неоконсервативной программы ВППЧ и начать движение в направлении подхода, основанного на сотрудничестве. Поэтому в кулуарах я обсуждал с китайским посольством, как наладить конструктивное сотрудничество в области отстаивания прав человека. В итоге критики проиграли и впоследствии чувствовали себя униженными официальным визитом китайского руководителя в Прагу. Это укрепило их веру, что любые изменения в ВППЧ равносильны её продаже частным бизнес-интересам.

Вторая битва была концептуальной. Она началась с дебатов о Китае и переросла в дискуссию о роли прав человека во внешней политике. Публичная критика неоконсервативной ВППЧ и наследия Вацлава Гавела[39] превратила меня в главного врага приверженцев статус-кво. В 2014 г. проходили две параллельные дискуссии.

Прежде всего, велись дебаты среди интеллектуалов (наиболее важные материалы опубликованы в виде книги[40]). В то время как представители правого политического спектра были настроены весьма критично, защищая господствующую ВППЧ и Гавела, левые более благосклонно относились к тому, что я предлагал, указывая на провалы и предвзятость чешской ВППЧ. Это была первая подобная дискуссия за почти четверть века.

Потом прошли обсуждения в МИДе. Я попросил дипломатов, занимающихся правами человека, переработать основные концептуальные документы так, чтобы они отражали новую концепцию ВППЧ. Они сопротивлялись и мобилизовали неоконсерваторов как внутри, так и вне министерства, чтобы вместе выступить против перемен. Когда директор департамента узнала, что предлагаемые изменения получили политическую поддержку министра иностранных дел, она подала в отставку.

Её отставка ещё больше усилила внешнее давление, направленное на моё увольнение с целью противодействовать переходу к кооперативной ВППЧ. Волна критики поднялась в газетах Respekt, Lidové noviny и Hospodářské noviny, и наша концепция была отвергнута рядом общественных деятелей, которые защищали «наследие Вацлава Гавела», указывая на опасность морального релятивизма.

Спорные моменты носили как символический, так и практический характер. Например, дискуссия возникла по поводу отсылок в преамбуле к новой концепции ВППЧ. Критики возражали против включения в неё позитивного указания на реформистский коммунизм 1968 г. (что было важно для левых), настаивая на «Хартии 77» как единственном документе, заслуживающем упоминания. Им также не понравилось упоминание Иржи Динстбира. Хотя он был диссидентом, подписантом «Хартии 77» и первым министром иностранных дел Гавела, впоследствии Динстбир критиковал военные интервенции США, которые президент поддерживал.

У этих трёх сражений имелось ярко выраженное атлантическое измерение, поскольку чешские неоконсерваторы привлекли внимание заокеанских друзей к данной проблематике. С одной стороны, мы с министром считали, что наша критика неоконсервативной ВППЧ и призыв к большей дипломатичности близки по духу и сути к высказываниям Барака Обамы. С другой стороны, представители НФД и некоторые влиятельные фигуры в администрации Обамы критиковали внешнюю политику нашего президента[41]. Когда в декабре 2014 г. Белый дом неожиданно объявил о возобновлении дипломатических отношений с Кубой, мы аплодировали развороту, но наблюдали, какой переполох это вызвало в стане чешских активистов и дипломатов, занимавшихся правами человека, а также видели кислое выражение на лицах некоторых высокопоставленных чиновников США и президента НФД, которые в тот момент находились в Праге. Однако именно их голос в итоге заглушил голоса прагматиков.

Поступали многочисленные сигналы, что не все в Вашингтоне рады чешским общественным дебатам о правах человека, поднятым на щит Гавелом, и изменениям в концепции прав человека. Мощный публичный сигнал послан президентом НФД Карелом Гершманом, который опубликовал статью в The Washington Post незадолго до визита чешского премьер-министра Богуслава Соботки. Гершман обвинил президента Земана и меня в «отказе от моральной ответственности», которую, по его словам, Гавел привнёс в чешскую внешнюю политику[42]. Он напомнил читателю о предостережении Гавела против умиротворения, а также об угрозе со стороны России и Китая, однозначно отвергнув мою критику неоконсерватизма.

Вскоре поступил ещё один сигнал: премьер-министр Соботка был принят вице-президентом Байденом, который прочитал ему лекцию о значении Вацлава Гавела. Затем Соботка дал понять министру иностранных дел, что ему не нужна борьба с правозащитным сообществом.

Хотя это и не было полным завершением перехода ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии, МИД постепенно свернул наметившиеся перемены.

Проводимая в итоге ВППЧ не была ни неоконсервативной, ни кооперативной. С тех пор премьеры Соботка и Бабиш, их социал-демократические министры иностранных дел и высокопоставленные чиновники МИДа то и дело подтверждали приверженность наследию Вацлава Гавела, но не делали никаких ярких жестов в его стиле. Напротив, они редко высказывались по вопросам прав человека, за что их критиковали неоконсервативные журналисты.

Кроме того, МИД сохранил упоминание об экономических и социальных правах в стратегии ВППЧ, но не поощрял профсоюзы и общественных активистов претворять эти принципы в жизнь. Таким образом, весь пирог достался ЛвБ и их соратникам из DEMAS, которые заставили денежные каналы дипломатии работать так, как они изначально задумывались.

Новый неоконсервативный разворот произошёл в центристском кабинете Петра Фиалы. В программном заявлении (январь 2022 г.) правительство объявило, что хочет «возобновить традиции внешней политики, заложенные Гавелом», поскольку это «правильно с моральной точки зрения, а также выгодно для нашего государства», так как они «обеспечили нам место в центре европейской политики»[43]. Кроме того, многочисленные призывы правительства к партнёрству с США выходят за рамки обычных атлантических стандартов чешской политики, равно как и призывы держаться подальше от Москвы и Пекина.

Выводы

Оглядываясь назад, я понимаю, что попытка сместить чешскую ВППЧ от неоконсерватизма в сторону дипломатии была наивной и обречённой с самого начала. Я недооценил материальную заинтересованность и силу ведущих НПО, а также их контроль над СМИ и сотрудниками МИДа. Я также не разглядел приверженности влиятельных вашингтонских игроков политике, идущей вразрез с линией президента Обамы.

Более того, я полагал, что социал-демократические лидеры в чешском правительстве одобрят разворот к сотрудничеству, но это было так лишь до тех пор, пока он не повлёк за собой политические издержки. Несомненно, я мог бы избежать политических ошибок, особенно в публичных выступлениях, однако это мало что изменило бы. Я видел большинство точек, хотя и не все, но не смог соединить их одной линией. В основе моих усилий лежала наивная вера, что сдвиг может произойти, если в старые аппаратные средства (институты и практики ВППЧ) ввести новое программное обеспечение (новую концепцию ВППЧ). Но это оказалось не так; чешская ВППЧ может быть только неоконсервативной, или она вообще не будет проводиться.

Исходя из этого, я утверждаю, что Чехии следует полностью отказаться от ВППЧ[44]. Неудачи неоконсервативной политики многочисленны. Прежде всего, своими геополитическими и идеологическими пристрастиями она дискредитирует саму концепцию прав человека, превращая её в ещё один инструмент силовой политики. Кроме того, практическое воплощение, предполагающее игру мускулами, провоцирует негативную реакцию со стороны правительств стран-мишеней или огромные страдания населения этих стран в случае военного конфликта. Наконец, с конца 1990-х гг. США теряют силу, как жёсткую, так и мягкую, на которой они сами и их менее крупные союзники, такие как Чешская Республика, могли бы строить неоконсервативную ВППЧ.

Теоретически можно привести доводы в пользу кооперативной ВППЧ. Но для такой политики потребовался бы комплекс благоприятных условий, как внутренних, так и международных, которые отсутствуют. Внутри страны нужна профессиональная дипломатическая служба, понимание терпеливого закулисного маневрирования, высокая оценка искусства компромисса, неприятие публичных моральных диспутов и стремление к практическим результатам. Внутриполитические условия в Чехии не слишком тому благоприятствуют, поскольку генетический код ВППЧ формировался под влиянием морального активизма Гавела, НПО, СМИ и НФД. В таких условиях кооперативный подход неизбежно будет отвергнут как умиротворяющий и трусливый.

Ситуация в мире этому также не благоприятствует. Кооперативный подход опирается на общие нормативные основания международного сообщества. Но дух единого мира и всеобщего сотрудничества, характерный для начала 1990-х гг., исчез.

Обостряющееся соперничество между великими державами навязывает нам чёрно-белую перспективу, что не идёт на пользу дипломатии как таковой.

Сегодня в Европе и США всё сложнее вести рациональную дискуссию о России или Китае. Думать о сотрудничестве с ними в области прав человека – утопия. Пытаться навязывать им западное понимание прав человека опасно. Западные активисты, жаждущие морального самоудовлетворения, должны искать другие средства.

Автор: Пётр Друлак, профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене

Сноски

[1] Различия между Гавелом, Клаусом и Земаном анализируются здесь: Drulák P. Politika nezájmu: Česko a Západ v krizi. Praha: SLON, 2012. 323 s.

[2] Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 369 p.

[3] См.: Keane J.C. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. L.: Bloomsbury, 1999. 532 p.; Suk J. Politika jako absurdní drama. Václav Havel v letech 1975–1989. Praha: Paseka, 2013. 447 s.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. Litomyšl: Paseka, 2014. 319 s.

[4] В кругу диссидентов были и либералы, как сам Гавел, и протестанты – например, Ладислав Гейданек, и католики-антикоммунисты – например, Вацлав Бенда, и троцкистские «новые левые», такие как Петр Уль, и коммунисты-реформисты 1968 г., как Ярослав Шабата. Все они мирно противостояли коммунистическому режиму, попиравшему права человека, хотя далеко не всегда соглашались с концепцией прав человека, и после падения режима их политические разногласия проявились особенно явно. См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Czech Transition to Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 49–92; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites. From Prague Spring to the Breakup of Czechoslovakia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.

[5] Kundera M. Radikalismus a exhibicionismus. Host do domu, 15 (1968/1969). V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015.

[6] До захвата власти коммунистами в 1948 г. его отец и дядя были владельцами пражских киностудий; особенно яркой личностью был его дядя Милош, оказавший большое влияние на Гавела, поскольку представлял себя чешским вариантом голливудского магната. См.: Putna M. Václav Havel. Duchovní portrét v rámu české kultury 20. století. Praha: Knihovna Václava Havla, 2012. 383 s.

[7] См.: Keane J.C. Op. cit.; Suk J. Op. cit.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[8] Не случайно давний поклонник Гавела Джон Кин озаглавил свою биографию Гавела «Политическая трагедия» (1999).

[9] См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism…; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites…

[10] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[11] Kaiser D. Disident. Václav Havel 1936–1989. Litomyšl: Paseka, 2008. 276 s.

[12] Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge: Harvard University Press, 2010. 337 p.

[13] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[14] Поскольку сам Гавел и его сторонники настаивали, что ничего подобного он не говорил, я привожу соответствующие слова из его статьи в La Repubblica: «Бомбардировки не спровоцированы конкретным интересом. Они носят исключительно гуманитарный характер: на карту поставлены принципы, права человека, которым отдаётся приоритет даже над суверенитетом отдельных государств». См.: Havel V. Anch’io mi sento Albanese // La Repubblica. 23.04.1999. URL: https://www.repubblica.it/online/dossier/scrittori/havel/havel.html (дата обращения: 06.02.2025).

[15] Pštross T. Lidská práva a česká zahraniční politika. V kn.: O. Pick, V. Handl (Red.), Zahraniční politika České republiky 1993–2004. Úspěchy, problémy a perspektivy. Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2004. S. 210–226.

[16] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. P. 197.

[17] Автор опирается здесь на личное общение с чешским дипломатом, пожелавшим остаться неназванным, который вспомнил соответствующую встречу в Нью-Йорке, где младший американский дипломат обратился к своим высокопоставленным чешским коллегам со словами: «Ребята, вы нам нужны, чтобы…».

[18] Pštross T. Op. cit.

[19] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[20] Фонд был основан Вацлавом Гавелом, Эли Визелем и японским филантропом Йохеем Сасакавой. См.: Forum 2000 – About // Forum 2000. URL: https://www.forum2000.cz/en/about (дата обращения: 06.02.2025).

[21] Общение автора с бывшим исполнительным директором ЛвБ Томашем Пояром в 2007 году.

[22] Guilhot N. The Democracy Makers: Human Rights and International Order. N.Y.: Columbia University Press, 2005. 274 p.

[23] Подробный обзор деятельности НФД представлен здесь: Hale E.T. A Quantitative and Qualitative Evaluation of the National Endowment for Democracy. Louisiana State University, LSU Doctoral Dissertations, 2003.

[24] Гершман – хрестоматийный пример неоконсерватора: радикальный левый 1970-х гг., который в 1980-е гг. превратился в рейгановского «ястреба» и с тех пор выступает за крестовые походы для насаждения демократии.

[25] См.: DEMAS – Asociace pro podporu demokracie a lidských práv // DEMAS. URL: https://www.demas.cz/ (дата обращения: 06.02.2025). Однако не все члены DEMAS обязательно поддерживаются НФД, и не все они являются неоконсерваторами.

[26] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv. V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. S. 63–73.

[27] Бабиш, не будучи поборником прав человека, терпел редакционную линию газеты, коль скоро она не затрагивала его собственных политических или деловых интересов, в надежде обрести уважение у враждебно настроенных в отношении него слоёв общества.

[28] В этой связи Билькова и Матейкова классифицируют христианских демократов как «активистов-интернационалистов».

[29] Поддержка Израиля – часть неоконсервативной ВППЧ. В её защиту приводится аргумент, что Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке.

[30] Bílková V., Matějková Š. Human Rights in the Czech Foreign Policy. In: M. Kořan (Ed.), Czech Foreign Policy in 2007–2009. Analysis. Prague: Institute of International Relations, 2010. P. 334–364.

[31] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv.

[32] Bílková V., Matějková Š. Op. cit.

[33] В 2009 г. наиболее видные из этих деятелей стали соавторами письма-предупреждения интеллектуалов Центральной Европы только что избранному президенту Обаме. См.: European Leaders Warn Obama U.S. Ties May Be Slipping // Radio Free Europe – Radio Liberty. 17.07.2009. URL: https://www.rferl.org/a/In_Open_Letter_CEE_Leaders_Warn_Obama_That_US_Ties_May_Be_Slipping/1779022.html (дата обращения: 06.02.2025).

[34] Земан был избран президентом за год до этого, и его отношения с Социал-демократической партией, историческим лидером которой он являлся, а также с министром иностранных дел Заоралеком были напряжёнными, временами враждебными.

[35] Незадолго до вступления в должность я написал статью, в которой критиковал чешский атлантизм в области прав человека и призывал к проведению ВППЧ в духе Иржи Динстбира. См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět? // Deník Referendum. 13.01.2014. URL: http://denikreferendum.cz/clanek/17205-lidska-prava-v-zahranicni-politice-aneb-od-sneni-k-naivite-a-zpet (дата обращения: 06.02.2025).

[36] Programové prohlásení vlády Ceské republiky // Vláda České republiky. 2014. URL: https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove_prohlaseni_unor_2014.pdf (дата обращения: 06.02.2025).

[37] Moyn S. Op. cit.

[38] Как только распространилась новость о моём назначении в МИД, я получил приглашение войти в консультативный совет Библиотеки Вацлава Гавела, от которого вежливо отказался. В последующие месяцы у меня было несколько встреч тет-а-тет с главой ЛвБ Шимоном Панеком.

[39] См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět?; Drulák P. O lidských právech vážně a pragmaticky // Právo. 09.09.2014; Drulák P. Lidská práva v dialogu, ne v monologu // Právo. 30.09.2014.

[40] Přibáň J., Bělohradský V. (Red.) Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. 253 s.

[41] В конце своего президентства Обама вспоминал, как трудно ему было проводить политические решения, противоречившие генеральному «сценарию» Вашингтона (см.: Goldberg J. The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World // The Atlantic. April 2016. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ (дата обращения: 06.02.2025)). Можно утверждать, что неоконсервативная политика была частью этого сценария и что тогдашний вице-президент Джо Байден и дипломат высшего ранга Виктория Нуланд стояли на страже неоконсерватизма.

[42] Gershman C. Are Czechs Giving Up on Moral Responsibility? // The Washington Post. 16.11.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/are-czechs-giving-up-on-a-sense-of-moral-responsibility/2014/11/16/dfa0d0fc-6c41-11e4-b053-65cea7903f2e_story.html (дата обращения: 06.02.2025).

[43] См.: Policy Statement of the Government – Foreign Policy // Government of the Czech Republic. 07.01.2022. URL: https://www.vlada.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762/#foreign_policy (дата обращения: 06.02.2025).

[44] Этот аргумент более подробно изложен здесь: Drulák P. Menschenrechte als Gefahr für die Aussenpolitik // Osteuropa. 2021. N. 4–6. S. 259–264.

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

Приднестровье обновило договор о поставках газа из РФ

Венгерская MET Group будет поставлять российское голубое топливо в Молдову и Приднестровье после февраля

Приднестровье продлило договоренности об импорте газа с Минэнерго РФ, заявил президент непризнанной республики Вадим Красносельский. По словам политика, энергоноситель будет поступать вовремя.

Решение для поставок российского газа в Приднестровье, после того как остановился транзит через Украину, было найдено с помощью посредника — компании MET Group (Венгрия). 14 февраля были совершены первые поставки по маршруту, который проходил через Молдову.

Венгерская («базирующаяся в Швейцарии», по заявлениям самой компании) MET Group подтвердила, что поставочный контракт между ней и «Молдовагазом» будет продлен после февраля, но сроков и объемов поставок не уточнила.

Власти Приднестровья утверждают, что газ поступает в республику «благодаря российской поддержке». Сколько стоит газ и когда за него будут платить, неизвестно. Закупки голубого топлива из России производятся за счет кредита.

Накануне власти ПМР заявили, что Тирасполь продолжает «занимать» газ у Кишинева, поскольку в республике по-прежнему дефицит: при потребностях в 3,3 млн кубов в автономный регион поступает только 3 млн кубов. На горячую воду и нужды промышленности уже не хватает. Но сегодня и. о. главы «Молдовагаза» Вадим Чебан заявил, что Молдавия выделяла Приднестровью 6 млн кубов (ранее сообщалось, что 3 млн кубов) для поддержания давления в системе, и больше поставок не было.

«НиК» напоминает, что с 10 февраля ПМР получает газ через Венгрию, посредником выступает «Молдовагаз» (таково было условие Кишинева). По сути, РФ попросту спасает Приднестровье от энергодефицита и гуманитарной катастрофы. До того как газ начал поступать по новому маршруту, в Приднестровье остановили промышленные предприятия, начались веерные отключения, а в жилых домах выключили отопление.

В Музее Победы представили юбилейный сборник рассказов об участниках СВО

Ирина Огилько

В понедельник в третью годовщину с начала специальной военной операции в Музее Победы прошла презентация пятого, юбилейного сборника рассказов об участниках СВО и героях тыла. Сборник называется "Героями не рождаются. Za Родину!" Подробности расскажем в этом материале.

Место презентации выбрано не случайно, как отметил Герой России, генерал-майор, председатель президиума Общероссийской организации "Офицеры России" Сергей Липовой, Великая Отечественная война и СВО тесно переплетаются судьбами людей, великими целями.

"Россия опять выполняет свою историческую миссию, уничтожая фашизм. Уничтожают его в 21 веке внуки и правнуки тех, кто освобождал родную землю от фашистских захватчиков в 20 веке, - рассказал Сергей Липовой. - До сих пор о Великой Отечественной войне снимают фильмы, пишут книги. Наш сборник - это продолжение этой истории, направленный на сохранение памяти героев этой войны, войны 21 века". А, по его словам, помогают бороться с фашизмом, как и много десятилетий назад труженики тыла, простые люди.

Первый сборник был издан в 2023 году. Тогда откликнулись многие, пришло более 70 тысяч писем с различными рассказами. Компетентное жюри, в состав которого входят Герои России и Герои Труда, отобрали наиболее интересные и трогательные истории. Как отметил руководитель департамента национальной политики и межрегиональных связей Москвы Виталий Сучков, за два года существования сборника сделали пять выпусков, в которых в общей сложности вошло 850 историй. Сто пятьдесят из них представлены в юбилейном выпуске сборника.

"Присылают истории нам со всех регионов страны от Калининграда до Хабаровского края, из Москвы, республики Крым, Оренбургской, Тюменской областей, Татарстана и других регионов. А также из Белоруссии и Приднестровья, - рассказал Виталий Сучков. - Активное участие в составлении пятого сборника приняли столичные школьники, учителя, кадеты, военные корреспонденты, представители ветеранских организаций и самые обычные люди, в том числе пенсионеры". Среди авторов, например, есть известный политолог, журналист Алексей Кочетков. "В этот сборник я написал историю о простом донецком парне с непростой судьбой. Его зовут Джавад Искендеров Манаф оглы. Он начал освобождать от фашизма территорию родного края, когда еще не было специальной военной операции. Он был партизаном. А сейчас продолжает дело в рядах батальона Святого Георгия Победоносца, - рассказывает Алексей Кочетков. - Он в составе группы удерживал позиции. Получил ранение, сейчас проходит лечение в госпитале Вишневского".

Еще одну историю написал коллектив кружка московского долголетия "Дамские штучки" и "Рукоделие" Останкинского района под руководством художника Евгении Сергеевой. "В нашем кружке 20 человек, самой возрастной 90 лет. Творим сейчас с полезным уклоном, - рассказывает Евгения Сергеева. - Шьем постельное белье в госпитали, собираем подарки. Нам поступило предложение помочь с изготовлением блиндажных свечей. Посмотрели мастер-классы, освоили. Сейчас собираем по соседям жестяные банки, закупаем парафин, готовим сами свечи, отправляем на фронт. Большое внимание уделяем нашим ребятам Останкинского района. Собираем печенье, шоколад, нужны были хлопковые перчатки - закупили и их".

Как рассказывает Евгения Сергеева, рассказ они тоже писали коллективно, как коллективно сочиняют ободряющие письма или открытки на фронт для поддержки ребят, их боевого духа. "В рассказе проводили параллели между войной Великой Отечественной и СВО, нашей помощью и помощью наших прадедов, отцов, матерей, - говорит Сергеева. - Только сплотившись с теми, кто на передовой, можно одержать победу". Среди рассказов стоит обратить внимание на историю о Герое России и Герое Труда Игоре Кириллове, под руководством которого был разработан ряд современных систем химической и биологической защиты. А также о добровольце из Луганска Михаиле Турченкове, которого спас кадетский значок, присланный с письмом воспитанником одного из кадетских училищ, о танкисте Юрии Нимченко, который вместе с экипажем удержал от противника дамбу Северо-Крымского канала. Трогательна и история об учителе-ветеране из Республики Коми Любови Козловой, которая ежедневно без выходных плетет сети для бойцов, и счет этим сетям идет на сотни. И о многих других, кто своим участием помогает ускорить приближение победы.

Как отметили в департаменте национальной политики и межрегиональных связей, тираж последнего сборника составляет 10 тысяч экземпляров. Первые экземпляры сборника получили авторы во время награждения их дипломами на музейной площадке. Часть книг отправят в библиотеки Министерства обороны России, Музей обороны Москвы, Музей Победы. Еще часть пойдет в городские библиотеки и библиотеки школ и колледжей и, конечно, на передовую.

Еврокомиссия хочет интегрировать в ЕС энергорынки Молдавии и Украины уже в 2026 году

Брюсселю, как видим, надоело оказывать энергопомощь Киеву и Кишиневу

ЕС собирается в 2026 году интегрировать в свою юрисдикцию украинский и молдавский энергорынки, сообщила глава ЕК Урсула фон дер Ляйен, находясь с визитом в Киеве.

«НиК»: для граждан Украины и Молдавии это означает только значительный рост стоимости электроэнергии и газа (в странах Балтии, переподключившихся от электросетей с РФ к сетям ЕС, так и вышло). При этом доход населения этих двух постсоветских стран «интегрироваться» до европейского уровня не будет.

В то же время Брюссель можно понять. Он выделяет деньги Киеву и Кишиневу на закупки газа и электроэнергии, причем возврат этих средств, судя по всему, не планируется. Поэтому де-факто энергорынки этих двух стран уже в ЕС, осталось только оформить это де-юре, чтобы заставить Украину и Молдавию платить по счетам.

Стоит напомнить, что Приднестровье от второго гранта ЕС на газ в размере €60 млн отказалось, поскольку условием получения денег было повысить тарифы на энергию «до рыночного уровня» и не выдавать субсидии на энергоносители для промышленности. Сейчас ПМР получает газ через Венгрию на российские кредиты.

Бронирование мощностей «Турецкого потока» в Европу на март удвоилось

Единственный маршрут отправки российского газа в Европу работает на максимумах

Бронь мощностей трубы «Турецкий поток» в направлении Европы на март увеличилась в 2 раза. С начала февраля этот маршрут, оставшийся единственным путем отправки газа из РФ в Европу, прокачивает голубое топливо на рекордных показателях. Основные допобъемы российского газа сейчас предназначаются для Приднестровского региона.

Согласно данным оператора «Турецкого потока» в Болгарии «Булгартрансгаз», в феврале газовые поставки по маршруту составляли 3,1 млн куб. м в сутки, на март забронировано уже 5,9 млн куб. м в сутки. Тем временем в среднем за месяц отправка газа в Европу по этой трубе в январе–феврале подскочила на 27% год к году.

«НиК» напоминает, что после прекращения украинского транзита 1 января газопровод «Турецкий поток» остался единственным действующим маршрутом поставок сетевого газа из РФ в Европу. В феврале российский газ по «Турецкому потоку» пошел в адрес Словакии, которая надеется на увеличение поставок. Кроме того, по этому направлению российское голубое топливо поступает в Венгрию, Болгарию и Румынию. Теперь «Турецкий поток» будет поставлять газа и для Приднестровья. По расчетам экспертов, отправка российского газа по «Турецкому потоку» в Европу может компенсировать порядка 15% потерь от остановленного украинского транзита.

Суммарная мощность двух ниток «Турецкого потока» — 31,5 млрд куб. м в год, при этом в Юго-Восточную Европу идет только половина — 15,75 млрд кубометров, а остальное попадает на внутренний рынок Турции. «Турецкий поток» идет до Турции, а прокачка европейским потребителям идет по его продолжению «Балканскому потоку» — от Турции в Болгарию, Сербию, Венгрию и до границы по Словакией (частично использует инфраструктуру Трансбалканского газопровода, построенного при СССР и сейчас работающего по реверсу).

Болгария хочет от ЕК компенсацию за прекращение транзита газа и помощь Украине

В Болгарии вводят «потолок» стоимости электроэнергии из-за резкого подорожания

Электроэнергия в Болгарии уже стоит порядка €197за МВт*ч из-за перетоков в Молдавию и Украину — страна хочет ограничить рост и потребовать компенсаций

София вынуждена вводить ограничения биржевой стоимости электроэнергии с апреля текущего года из-за роста перетока в Молдавию и на Украину.

Кроме того, если цены упрутся в лимит цен, правительству придется компенсировать стоимость электрогенерации стратегическим отраслям. Но при падении цен ниже лимита, установленного правительством, этим секторам придется возмещать разницу.

В Минэнерго страны отметили, что все страны Юго-Восточной Европы собираются «выбить» из ЕК выплат компенсаций за сверхвысокую стоимость электроэнергии в регионе.

«НиК»: Видимо, соседи Украины будут требовать от ЕК финансовых выплат за ее поддержку, а также подорожание газа в регионе после прекращения транзита российского голубого топлива по украинской территории. Пока же среднесуточные цены на электроэнергию в Болгарии находятся на уровне €197/МВт*ч (более 18,5 тыс. руб. за МВт*ч), а в пиковые значения были выше €300МВт*ч.

Валентина Матвиенко: Африка заинтересована в сотрудничестве с Россией

Страны Африки очень заинтересованы развивать сотрудничество с Россией, оно уже приносит свои плоды, на континенте есть огромный потенциал, большое количество ресурсов, а также государства, которые осознали свою независимость, заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью агентству Sputnik. Беседовал генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев в студии Sputnik, открывшейся в среду в Эфиопии.

— Валентина Ивановна, страны Запада навязывают миру свое понимание демократии. Как сотрудничество парламентариев России и Африки может способствовать сохранению суверенитета африканских стран и своей самобытности стран, которые выбрали свой путь культурного развития?

— Мне кажется, навязывание демократии — это уже такие устаревшие штампы. По сути, Запад ведет свою политику подавления, подчинения своей воле, ведет ее жестко, преследуя только свои национальные интересы, не считаясь ни с суверенными правами того или иного государства, его законодательством, его конституцией, его традициями, культурой.

Они жестко навязывают, иногда камуфлируют под видом, так скажем, демократии, жестко навязывают то, как, они считают, нужно развиваться тому или иному государству. И эти сценарии просто ужасные. Недавно мы наблюдали Грузию, Румынию, Молдавию, такую же работу они проводят и в Африке, безусловно, когда запрещают африканским государствам сотрудничать с Россией, другие запреты, ограничения, но уверена в том, что сегодня — это попытки, знаете, удержать ускользающую от них гегемонию и нежелание признать объективные исторические процессы.

Мир активно движется к многополярному устройству, более справедливому миру, который будет учитывать интересы в том числе африканских народов.

И мне кажется, что Африка будет и есть одним из таких важных столпов этого многополярного мира, потому что они очень бурно, активно развиваются, на Африканском континенте огромный потенциал, огромные минеральные ресурсы, ископаемые. И главное — это пробудившиеся государства, осознавшие свою независимость, заплатившие за эту независимость дорогой ценой. И их никто уже не свернет с этого пути.

И если говорить об африканских государствах, вот где бы я ни была, с кем бы я ни встречалась, вы знаете, они сохранили, хотя уже поменялось поколение, они сохранили добрую, хорошую память о том, что именно наша страна — тогда Советский Союз — помогала в их борьбе за свою независимость, именно наша страна помогала становлению молодых независимых, суверенных государств. Безвозмездно помогая, безо всяких условий, в отличие от Запада, без всякой выгоды помогали строить заводы, школы, дороги, и они это помнят, и у них это на органическом уровне. И уверена, они никогда не предадут эту память и очень заинтересованы развивать сотрудничество с Россией. У нас сейчас, я бы сказала, такой ренессанс развития сотрудничества между Россией и странами Африки, и он приносит уже свои плоды.

Говоря о так называемой демократии, недавно опубликованной, ставшей достоянием информации о том, чем занималась USAID — псевдопомощью, в том числе африканским странам.

Ведь наша страна неоднократно и на международных площадках выступала, говорила о вредоносности таких подходов, о подрывной деятельности, о подпитке терроризма. Все глобальные СМИ, они говорили: "Ну это русская пропаганда, кремлевская пропаганда". По сути, подтвердились наши предостережения, по сути, это агентство не занималось гуманитарной помощью, поддержкой, борьбой с голодом, с нищетой, с болезнями. Там четко и целенаправленно финансировались свержение неугодной власти, государственные перевороты, цветные революции. И думаю, что теперь абсолютное большинство государств до конца поймут, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и вдвойне усилят свою бдительность.

Говоря о том, как парламентарии могут, парламентарии очень многое могут сделать. По опыту России — в Совете Федерации есть специальная сенаторская комиссия по недопущению вмешательства в дела нашей страны извне. Мы, Федеральное собрание, отработали очень грамотное законодательство, которое предотвратило действие тех структур, которые получали помощь от USAID и других аналогичных структур. Мы не запретили, мы просто вывели их на чистую воду: от кого получаете, сколько получаете и на какие цели. И сразу количество таких структур резко сократилось. Я думаю, после вскрытия сути этой структуры это движение так называемых неправительственных, некоммерческих организаций, "свободных", "независимых", очень зависимых, оно потухнет. Хотя я не наивный человек, я думаю, что навряд ли "дипстейт" откажется от такого рода деяний.

Просто, может быть, это будет под контролем Госдепа, может быть, это будет более управляемо, не будут расходоваться деньги на те вещи, которые даже называть не хочется, которые финансировались. Но бдительность нельзя терять.

Так вот, опыт наш по пресечению подобного рода деятельности, вмешательства в суверенные дела государства мы передаем другим парламентам, мы обмениваемся, мы рассказываем, к чему это привело. И уже целый ряд государств приняли аналогичные законы. Вы посмотрите, что творилось в Грузии, когда они хотели просто оградить государство, свой суверенитет. Какие протесты против закона об иноагентах. По сути, ничего в этом плохого нет. Мы уже много раз говорили: такой закон в Соединенных Штатах работает уже много лет. Название кому-то не нравится, но, по сути, оно правильное. Как пытались, потому что понимали, что перекроют дорогу для таких незаконных, грубых вмешательств в жизнь страны.

И мы открыты к диалогу со всеми, и поверьте, несмотря на санкции, количество встреч, контактов, парламентского диалога у нас не уменьшилось. Наоборот, у нас очень интенсивно идет диалог. И многие говорят, что мы ничего этого не знаем. Вот это монополия на информационное поле.

— Вы открываете глаза им фактически.

— Да, они говорят, мы ничего этого не знаем, мы имеем информацию только из одного источника.

— Валентина Ивановна, Эфиопия была первой страной, которая в 1935 году пала под натиском итальянского фашизма и стала первой страной, освободившейся от фашистского ига. Сейчас Эфиопия поддержала российскую резолюцию на Генассамблее ООН против героизации нацизма. Поддержали эту резолюцию и другие африканские страны. Как вы считаете, могла бы Африка стать таким новым центром антифашистской борьбы в мире? Ведь сейчас нацизм, фашизм поднимает голову.

— Вы знаете, мне кажется, что здесь не нужно как-то создавать какие-то центры или назначать кого-то. Важно, чтобы как можно больше стран осознали, что фашизм — это античеловечная идеология, что фашизм не может быть в нашем веке в цивилизованном обществе. И так и происходит. Огромное количество стран поддерживает — не просто поддерживает — резолюцию России и ряда других стран о запрете героизации нацизма, но все больше стран восстают против этого, видя угрозу поднимающего голову неонацизма.

Что касается африканских стран, то я считаю, что у них на генетическом уровне после всего, что они пережили в годы колонизации, неприятие любой идеологии, которая является дискриминационной той или иной нации, против геноцида, и поэтому неслучайно они — убежденные антифашисты и так всегда голосуют за это.

На самом деле это то, что происходит в ряде государств, сегодня не может не вызывать тревоги. Мы видим, к чему нацистская идеология привела на Украине. Это было положено начало страшной трагедии, которая случилась с этой страной. И Россия и дальше всегда будет объединять все здравые силы, все прогрессивные государства в неприятии фашистской идеологии как таковой.

— Валентина Ивановна, вы — наш первый гость в этой студии, в нашем представительстве, которое мы только что открыли в Эфиопии, в неарабской Африке. Однако мы в Африке работаем давно и видим, какие открытые люди, как они приветливо к нам относятся и сколь они заинтересованы именно в альтернативной информации, несмотря на все попытки Запада помешать нашей деятельности. Санкции, преследование и так далее. И мы видим этот интерес даже по просмотрам наших СМИ, наших ресурсов. Он, конечно же, возрастает. Как вы считаете, Запад окончательно потерял Африку? Готовы ли они признать те ошибки, которые совершили здесь? Ошибки и преступления.

— Да, ошибки это вы мягко сказали. Давайте я начну с последнего вопроса. Конечно, Запад кается иногда, но на словах, не на деле. Он не хочет нести ответственность за те тягчайшие преступления, которые они совершили в годы колониализма, выкачивая ресурсы, используя рабский труд местного населения, вывозя культурные и исторические ценности и совершая просто настоящее преступление.

Знаете, в юриспруденции есть такое понятие — деятельное раскаяние. Вот, мне кажется, что страны Африки должны требовать такого деятельного раскаяния и платы за то все горе, всю беду.

— Компенсации просто-напросто.

— Компенсации, которые совершили эти страны. И хочу сказать, что уже нередко эта тема поднимается и на различных международных площадках. Это было бы справедливо, это было бы правильно. Что касается, потерял ли Запад Африку, вы знаете, уже в самом вопросе кроется как бы подвох, что Запад имеет какое-то право на Африку. Нет, они не имеют никакого особого права на Африку. Важно, чтобы сами африканцы не потеряли Африку, чтобы они и дальше самостоятельно определяли свой путь развития, выбирали этот путь, чтобы они сохраняли свой суверенитет, свою независимость.

И на самом деле это так и происходит, потому что они заплатили очень высокую цену за свое освобождение. И для них это такая особая, вот их независимость, это для них особая такая ценность. Поэтому попытки притязания Запада как-то вернуться в Африку для того, чтобы продолжать наживаться на Африке, они сейчас пресекаются, и уже просто обмануть невозможно, силы для этого нет, и африканцы сами принимают решение, с кем им сотрудничать.Вы посмотрите, вот мы находимся в Эфиопии — абсолютно суверенное государство, имеющее свою позицию по всем международным, региональным проблемам, четко отстаивающее свою позицию, и это страна, которая претендует — не без оснований — претендует на страну-лидера на Африканском континенте. Это дипломатическая столица Африки, здесь размещается штаб-квартира Африканского союза, и то, как динамично развивается эта страна, и то, как она позиционирует свою независимую, взвешенную, разумную политику, Эфиопия все больше и больше становится такой влиятельной, авторитетной страной в мире. Неслучайно она стала полноценным членом БРИКС. И, конечно же, участие в БРИКС открывает для этой страны новые огромные возможности. Поэтому уверена, что сама Африка себя не потеряет для африканцев и сами африканцы всегда будут решать свою судьбу. Такой длинный вопрос в первой части — повторите, пожалуйста.

— Валентина Ивановна, вы уже все ответили, честно говоря, потому что это был такой вопрос о том, что мы здесь работаем и к нам очень доброжелательно здесь относятся. И есть запрос на такую честную, справедливую, взвешенную информацию.

— Вот я хотела сказать и поблагодарить вас, уважаемый Дмитрий Константинович, вашу команду, ваш коллектив, за этот потрясающий проект. Очень важный, очень нужный. Мы сегодня действительно открываем такую новую страницу не только в российско-эфиопском сотрудничестве, а в российско-африканском сотрудничестве, потому что вы правы, что африканцы — у них есть запрос на объективную информацию.

Они не так легко доверяют фейкам. И появление такого мощного ресурса информационного здесь в виде редакционного центра Sputnik, мне кажется, будет иметь огромное влияние и в целом на Африку. А вы всегда ассоциируетесь с объективной информацией, неангажированной информацией, проверенной, честной, если надо, критичной. И мне кажется, это очень будет во многом помогать продвижению тех вопросов, о которых вы говорили.

И так случилось, что мы открываем этот центр, может быть, символично: именно 17 февраля 1898 года Россия и Эфиопия установила дипломатические отношения, то есть 127 лет назад. И это была первая африканская страна, с которой Россия установила дипломатические отношения. И мы открываем такое широкое информационное поле для новых возможностей.

— Валентина Ивановна, спасибо вам за этот символизм, за вашу поддержку и успеха вам в вашей благородной миссии.

— Спасибо.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 февраля 2025 > № 4776944 Валентина Матвиенко

В Приднестровье есть газ, но нет горячей воды

Приднестровью не хватает газа для горячего водоснабжения

Объемы экспорта газа в Приднестровье недостаточны, чтобы обеспечить и газоснабжение, и горячую воду населению

В домах Приднестровья отсутствует горячая вода, поскольку поставки газа ограничены, сообщил зампред правительства региона Сергей Оболоник.

Он уточнил, что ежедневный расход метана для обеспечения бытовых нужд и выработки электроэнергии составляет порядка 3 млн кубометров, однако в автономный регион поступают меньшие объемы голубого топлива.

«НиК»: Кишинев, через который идут поставки газа в Приднестровье, потребовал, чтобы в автономию поступало ежедневно менее 3 млн кубометров газа. Власти Молдавии обеспокоены, что большие объемы будут способствовать перезапуску крупных промышленных предприятий автономии.

Напомним, что с 1 по 10 февраля в регион шел газ, закупленный на помощь ЕС в размере €20 млн. Далее Брюссель предлагал еще €60 млн, но с условием политических реформ, роста цен на энергоносители для населения до рыночного уровня, а также прекращения поддержки энергоснабжения промышленности. Тирасполь отказался от такой европейской помощи.

С 14 февраля газ в регион поставляет венгерская MET Gas and Energy Marketing на российские кредиты. Однако эти поставки идут не только через Кишинев, но еще и через украинскую территорию. Пока они согласованы до конца февраля, а власти Молдавии потребовали ограничить объем этих поставок. Ранее сообщалось, что ежедневно в автономию приходит около 2,7 млн кубометров природного газа по трубе.

Стоит отметить, что президент Молдавии Майя Санду неоднократно говорила о возможном решении всех энергопроблем Приднестровья только после вывода из региона российских миротворцев.

В пятницу начаты поставки газа в Приднестровье через Венгрию

Приднестровье до конца февраля будет получать газ через Венгрию

Венгерская MET Gas and Energy Marketing AG 14 февраля приступит к экспорту газа в Приднестровье, сообщила компания.

Речь идет о поставках метана в Молдавию, из которой этот газа пойдет в автономию. Отмечается, что транзит, который способствует энергобезопасности Кишинева, стал возможным благодаря ГТС Евросоюза, Украины и Молдавии. При этом газ для Приднестровья закупается на российские кредитные средства.

Ранее власти Молдавии отмечали, что эти поставки пока согласованы только до конца текущего месяца.

«НиК»: гуманитарные поставки газа Тирасполю с 1 по 10 февраля шли за счет кредита Брюсселя на 20 млн евро. Проблема заключалась в том, что после закрытия украинского транзита в автономии произошел серьезный энергокризис, который угрожал социальной катастрофой.

Далее ЕС предлагал Приднестровью помощь в 60 млн евро, но при условии политических реформ, роста стоимость электроэнергии и газа для населения, а также полное отсутствие энергосубсидий для промышленности. Тирасполь от этих денег отказался. В настоящее врем Кишинев также потребовал, чтобы поставки газа региону не превышали 3 млн кубометров в сутки, поскольку большие объемы позволяют запускать крупные промышленные предприятия Приднестровья.

До 31 декабря 2024 года автономия удовлетворяла свои потребности за счет 5,7 млн кубометров, из них 2 млн шли на Молдавскую ГРЭС, которая обеспечивала 80% электроэнергии Кишинева и всей правобережной Молдавии.

Кишинев получил из Румынии 2,7 млн кубометров газа для Приднестровья

С 11 февраля Приднестровье получает метан на деньги России

«Молдовагаз» импортировала из Румынии еще 2,7 млн кубометров газа для Тирасполя.

Это покупка была сделана за счет аванса от «Тираспольтрансгаза» на румынской бирже, поставка должна осуществиться 13 февраля.

Ранее глава Приднестровья Вадим Красносельский сообщал, что с 11 февраля метан для региона приобретается на российские кредитные средства. Поставки пойдут за счет венгерской MET Gas and Energy Marketing, через оплату дубайской JNX General Trading. Это голубое топлива начнет поступать в Молдавию, а уже потом пойдет в Приднестровье.

«НиК» напоминает, что энергопомощь Приднестровья предлагал и Брюссель в виде €60 млн. Однако эти деньги пошли бы автономии с условиями того, что электроэнергия и газ подорожают для населения до рыночного уровня, кроме того, поставками газа не сможет воспользоваться промышленный сектор региона. В противном случае, молдавские власти пригрозили остановкой транзита. Тирасполь от этой помощи отказался.

Михаил Галузин: Россия открыта к диалогу по урегулированию на Украине

Москва пока не получала конкретных, устраивающих ее предложений о скором начале переговоров по Украине, заявил РИА Новости замглавы МИД РФ Михаил Галузин. В интервью агентству в преддверии Дня дипломатического работника он рассказал о том, как Россия может отреагировать на возможные провокации в Приднестровье в отношении российских граждан и военных, и выразил надежду, что голосование на досрочных выборах президента Абхазии 15 февраля пройдет без эксцессов.

– Все чаще звучат заявления о скором начале переговорного процесса по Украине. Как вы оцениваете такие прогнозы? Какие положения, по мнению российской стороны, должны лечь в основу возможного соглашения?

– Звучащие на Западе и Украине заявления о скором начале переговоров по урегулированию украинского кризиса следует воспринимать как разогрев информационного поля для создания нужной им атмосферы и наиболее выгодных позиций.

Мы подходим к таким заявлениям реалистично. Важно, чтобы слова подкреплялись практическими шагами, учитывающими законные интересы России, демонстрирующими готовность искоренить первопричины кризиса и признать новые реалии. Конкретные предложения такого характера пока не поступали. Кроме того, сохраняются юридические препятствия, связанные с нелегитимностью киевского режима и действующего на Украине законодательного запрета на ведение переговоров о мире.

Мы остаемся открытыми к диалогу. Выступаем за действительно справедливое, всеобъемлющее и окончательное урегулирование кризиса, которое достижимо только путем искоренения его первопричин. Две главные причины – это расширение НАТО и попрание прав этнических русских и русскоязычных жителей Украины. Без их устранения мы получим временное перемирие или заморозку конфликта с его неизбежным возобновлением. Для России это неприемлемо.

Основой для будущих договоренностей могут стать наработки переговоров 2022 года, касающиеся нейтрального внеблокового безъядерного статуса Украины, ее демилитаризации и денацификации, неразмещения на ее территории иностранных баз и войск, разумеется, при учете реалий на земле и позиций, озвученных президентом Владимиром Путиным в июне 2024 года.

– Премьер-министр Молдавии Дорин Речан недавно заявил, что газовый кризис может быть разрешен только при условии вывода российского воинского контингента из Приднестровья. Как в Москве оценивают данные утверждения?

– Считаем такую увязку надуманной и неуместной. Заявления Дорина Речана можно расценивать как попытку использования газового кризиса и гуманитарной ситуации в Приднестровье для навязывания своих условий решения приднестровского конфликта.

Российский контингент в составе Совместных миротворческих сил с участием Молдавии и Приднестровья на протяжении более 30 лет надежно выполняет задачи обеспечения мира на Днестре. Вопрос о реконфигурации миротворческой операции можно ставить только тогда, когда будет найдена формула политического урегулирования конфликта. До этого, как известно, далеко. В том числе потому, что молдавская сторона препятствует работе переговорных механизмов и игнорирует обращения приднестровского руководства о возобновлении их заседаний.

Что касается газового кризиса, то он был вызван двумя факторами: решением режима Зеленского о прекращении транзита газа через Украину с 1 января 2025 года и отказом Кишинева от признания многолетнего долга за его поставки. Именно на украинской и молдавской сторонах лежит вся ответственность за произошедшее. Соответственно, самый простой и логичный выход лежит через возобновление транзита и признание долга. Однако это невыгодно Кишиневу, Киеву и Западу, которые искусственно создали нынешнюю абсурдную ситуацию, препятствуют реализации российских предложений по альтернативным схемам поставок газа и используют момент для давления на Приднестровье через создание там гуманитарной катастрофы. Призываем власти Молдавии одуматься и как можно скорее проработать устойчивые параметры транзита газа в ПМР с участием всех заинтересованных сторон.

– Российская сторона неоднократно подчеркивала, что будет адекватно реагировать на любые провокации и обеспечит защиту своих граждан, военнослужащих и военных складов в Приднестровье. Что имеется в виду?

– Имеется в виду полный набор возможных средств и форм адекватного реагирования. Все будет зависеть от того, каковы будут провокации и вызовы в адрес российских граждан и военных на левобережье Днестра. Россия готова к любому развитию ситуации.

– Какова реакция стран Центральной Азии на ужесточение российской миграционной политики?

– Исходим из того, что партнеры с пониманием относятся к нашим подходам к регулированию миграционной сферы, направленным, прежде всего, на обеспечение безопасности как самих мигрантов, так и российских граждан. Мы, в свою очередь, внимательно рассматриваем все обращения наших коллег по возникающим проблемам в данной сфере. Стараемся давать исчерпывающие разъяснения по мерам, принимаемым российскими правоохранительными органами. Подчеркиваем, что они действуют без оглядки на национальность или гражданскую принадлежность въезжающих к нам иностранцев. При этом количество отказов в пропуске на территорию Российской Федерации сравнительно невелико.

– Президент России Владимир Путин ранее обсудил с президентом Казахстана Касымом-Жомартом Токаевым создание новых маршрутов для прокачки российской нефти и газа в третьи страны, прежде всего, в Китай. Каков может быть маршрут? Сколько времени займет его строительство? Когда может быть подписан соответствующий договор?

– В ходе государственного визита президента России Владимира Путина в Астану 27 ноября 2024 года и его переговоров с главой Казахстана Касымом-Жомартом Токаевым обсуждалась возможность создания новых маршрутов и/или увеличения объема прокачки российских нефти и газа через территорию Казахстана в третьи страны. Это очень выгодные, интересные и перспективные маршруты и проекты для всех стран – экспортеров, транзитеров и потребителей. Безусловно, они будут способствовать экономической стабильности и энергетической безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И для нас они создадут дополнительные возможности работы на мировых рынках энергоносителей. В частности, речь идет о новом маршруте в Китай через Казахстан. Как отметил в декабре 2024 года заместитель председателя правительства России Александр Новак, процесс реализации уже запущен. Ведутся переговоры, готовится технико-экономическое обоснование. Мощность, предположительно, составит 45 миллиардов кубометров, из которых 10 миллиардов планируется направить на газификацию северо-востока Казахстана. О других деталях говорить пока преждевременно.

К слову, Россия занимает первое место по объемам экспорта газа в Китай, обеспечивающего до 25% импорта, а также нефти. Ранее запланированного срока был выведен на полную контрактную мощность газопровод "Сила Сибири".

Также отмечу, что осенью 2023 года президентами России, Казахстана и Узбекистана дан старт поставкам российского газа по газопроводу Средняя Азия – Центр. В июне 2024 года ПАО "Газпром" подписало долгосрочные контракты на транзит российского газа через территорию Казахстана потребителям в Узбекистане и Киргизии на период до 2040 года.

– АЭС по российским проектам строятся с участием крупных компаний из других стран (Франции и Южной Кореи) в Египте, Турции, в планах – Венгрия. Какие преимущества может дать подобная схема для проекта АЭС в Казахстане, если Россия будет выбрана в качестве проектировщика? Предусматривается ли участие Пекина в данном проекте, который уже активно сотрудничает с Астаной в сфере мирного атома?

– Исходим из того, что участников международного консорциума по реализации проекта строительства первой АЭС в Казахстане выбирает заказчик – казахстанская сторона. Приветствуем высокую оценку компетенций "Росатома" со стороны руководства Казахстана. Российская госкорпорация обладает уникальными технологиями, одновременно реализуя более 20 проектов в нашей стране и за рубежом, в том числе на Тяньваньской АЭС и АЭС "Сюйдапу" в КНР. У "Росатома" накоплен солидный опыт интеграции оборудования иностранных поставщиков в свои зарубежные проекты. Компания готова и к многостороннему, комфортному для Астаны, формату кооперации. Выбор в пользу "Росатома" обеспечит высокую степень локализации в ходе строительства, а также подготовку квалифицированных национальных кадров (филиал МИФИ уже работает в Алма-Ате). Речь фактически идет о создании новой отрасли казахстанской промышленности, которая придаст мощный импульс развитию экономики республики в целом.

– Как вы оцениваете состояние и перспективы российско-абхазских отношений с учетом нынешней ситуации в республике?

– Россия выстраивает с Абхазией межгосударственные союзнические отношения. В соответствии с поручением президента России Владимира Путина принимаются активные меры по их эффективному развитию на взаимовыгодной основе. В частности, в ходе недавней поездки в Москву видного абхазского политического деятеля Бадры Гунбы и его встреч с представителями российского правительства достигнуты конкретные договоренности о расширении двустороннего взаимодействия на различных направлениях, включая социально-экономическое, энергетическое, транспортное и другие. В контексте предстоящих 15 февраля досрочных выборов президента Абхазии рассчитываем, что голосование пройдет строго в правовом поле и без эксцессов, а результаты волеизъявления избирателей будут способствовать укреплению внутриполитической стабильности, повышению благосостояния населения и дальнейшему социально-экономическому подъему республики с опорой на союз с Россией.

– Как бы вы охарактеризовали развитие ситуации на Южном Кавказе с учетом попыток Запада вклиниться в региональные дела?

– Действительно, Запад не прекращает усилий по дестабилизации Южного Кавказа. Наглядный пример – Грузия. США и ЕС решили демонстративно наказать страну, вдруг "посмевшую" играть по своим, а не навязанным ей правилам. Они беспардонно вмешиваются во внутренние дела республики, пытаются изменить суверенный выбор грузинского народа и избранных им властей в пользу мира и процветания, ультимативно ставят Тбилиси перед ложным выбором: либо с Западом, либо с Москвой. Кроме того, Грузию толкали на авантюру с открытием "второго фронта" против России в Абхазии и Южной Осетии. Хотели, чтобы грузинский народ проливал кровь за чуждые ему интересы. При этом в рамках международных дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье американцы и есовцы лицемерно постулируют тезисы о мире.

В Армении Запад стремится через наблюдательную, а на деле, разведывательную, миссию ЕС закрепиться "на земле". Грезит о том, чтобы заменить собой Россию для республики. Подстрекает Ереван к разрыву отношений с объединениями, где участвует Россия. А ведь ОДКБ – краеугольный камень безопасности Армении, а ЕАЭС – залог ее экономического благополучия. Запад пытается вытеснить Россию и из процесса армяно-азербайджанской нормализации. Всеми правдами и неправдами принуждает стороны к заключению скороспелого мирного соглашения. Однако однобокий и поверхностный подход самозваных "посредников" в условиях неурегулированности отношений армян с соседями чреват силовыми сценариями в регионе, которые для России неприемлемы.

Западники вмешиваются и в дела Азербайджана. Например, в минувшем году попытались поставить под сомнение результаты президентских (февраль) и парламентских (сентябрь) выборов в республике. Под лупой выискивают факты для антиазербайджанских нарративов, записывают страну в авторитарный лагерь. Вашингтон и Брюссель пробуют давить даже на наших ближайших союзников – Абхазию и Южную Осетию.

У нас принципиально иные логика и задачи в регионе. Мы отвергаем западные замыслы превращения Южного Кавказа в арену геополитической конфронтации. Будем делать все от нас зависящее, чтобы уберечь приоритетный для нас регион от хаотизации, превратить его в зону сотрудничества и процветания. В этом – коренной интерес России.

Готовы и далее работать над достижением жизнеспособного мира между Баку и Ереваном. Обеспечение баланса интересов позволило бы добиться не мнимой, а подлинной армяно-азербайджанской нормализации. Только тогда страница вражды между двумя народами будет перевернута.

– Можно ли ожидать превращения платформы регионального сотрудничества "3+3" с участием стран Южного Кавказа и их соседей в площадку для регионального диалога и взаимодействия без влияния извне?

– Россия всячески поддерживает укрепление платформы регионального сотрудничества "3+3" (Азербайджан, Армения, Грузия плюс Россия, Иран, Турция) на основе принципа "региональным проблемам – региональные решения". Процесс становления данного формата быстро набирает обороты. Проведено три заседания. В итоговом коммюнике встречи министров иностранных дел в Стамбуле 18 октября 2024 года закреплена ведущая роль государств-участников в укреплении доверия, процветания и стабильности в регионе посредством урегулирования спорных вопросов без вовлечения сторонних игроков. Отмечено важное значение нормализации армяно-азербайджанских и армяно-турецких отношений. Решено развивать практическое сотрудничество в рамках "3+3" в сферах транспорта, энергетики, культуры, поиска ответов на новые вызовы и угрозы. В этом отношении платформа удачно дополняет взаимодействие как в двустороннем формате, так на многосторонних площадках.

Южный Кавказ – непростой регион. Его отличают богатая история, многообразие культур и конфессий. Одновременно он имеет значительный экономический и транзитный потенциал. Все эти факторы важно учитывать при выстраивании регионального сотрудничества с опорой на платформу "3+3". Будем содействовать активному наполнению взаимодействия в рамках "3+3" практическим содержанием, а также трансформации платформы в полноценную организацию. Нам предстоит много интересной работы.

– Ожидаются ли подвижки на Женевских дискуссиях по Закавказью с учетом итогов парламентских выборов в Грузии 26 октября 2024 года? На каком этапе находится обсуждение переноса Женевских дискуссий?

– Дополнительное окно возможностей для выхода на осязаемые результаты переговоров в рамках Международных дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье (МДЗ) открывают публичные заявления грузинских властей, сделанные в ходе подготовки к парламентским выборам 26 октября 2024 года. Рассчитываем, что прозвучавшие признания о необходимости примирения с абхазами и югоосетинами, а также факта агрессии Михаила Саакашвили против народа Южной Осетии станут определяющими в подходах грузинской стороны к выстраиванию отношений с Сухумом и Цхинвалом. Важно, чтобы эти новации трансформировались в конкретные практические дела, включая выработку юридически оформленных обязательств о неприменении Грузией силы против двух соседних республик.

Что касается переноса дискуссий из Женевы в другую точку, то российская сторона при поддержке абхазских и югоосетинских союзников перевела данный вопрос в практическую плоскость. Причины, побудившие нас пойти на такой шаг, хорошо известны. Будем добиваться формирования консенсуса среди всех участников переговорного формата.

При этом, настаивая на смене локации, Москва, Сухум и Цхинвал продолжают выступать за сохранение формата МДЗ, доказавшего свою востребованность. Во многом благодаря дискуссиям удается поддерживать относительное спокойствие в грузино-абхазском и грузино-югоосетинском приграничье, минимизировать риски эскалации напряженности на земле.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2025 > № 4777020 Михаил Галузин

Олег Озеров: Москва надеется на нормализацию отношений с Кишиневом

Отношения между Россией и Молдавией стали ухудшаться после прихода к власти в республике в конце 2020 года президента Майи Санду, которая придерживается проевропейской политики. Кремль заявлял, что Молдавия при нынешних властях стремится стать недружественной страной для РФ. О том, что из-за политики молдавских властей посольство России в Кишиневе работает в усеченном составе, перспективе приднестровского урегулирования и вывода российских миротворцев, о предстоящих в этом году парламентских выборах в республике и многом другом в интервью РИА Новости рассказал посол РФ в Молдавии Олег Озеров.

– Олег Борисович, наше интервью проходит в преддверии профессионального праздника дипломатов – 10 февраля в России традиционно отмечается День дипломатического работника. Что для вас значит этот праздник?

– Для нас наш профессиональный праздник действительно важен, и его корень уходит еще в XVI век, когда в 1549 году был впервые упомянут Посольский приказ. Хотя понятно, что дипломатическая служба появляется практически сразу, как появляется государство (так в любой стране устроено, наша – не исключение), однако, что касается конкретно дня 10 февраля, то он празднуется не так давно – с конца 90-х годов, когда он был установлен решением президента Российской Федерации, тогда – Бориса Николаевича Ельцина. Я помню, как его убеждали это сделать. Тогда вопрос упирался в то, какие будут дополнительные траты для бюджета. Хотя, наверное, тогда это было нормально, потому что было тяжелое в экономическом плане время, и руководство интересовалось, а не повлечет ли это дополнительных затрат.

Однако все эти трудности были преодолены, и этот праздник был зафиксирован в календаре, но не только как обычная дата, а как очень знаковый день для тех, кто занимается внешнеполитическими вопросами.

– Перейдем к дипломатическим будням и к реалиям российско-молдавских отношений и начнем с энергетического кризиса, который обрушился на Молдавию в последнее время. Кишинев винит в энергокризисе Москву, утверждая, что это "очередная попытка РФ дестабилизировать ситуацию в республике". Как вы можете ответить на подобные обвинения?

– Этот ветер обвинений дует, естественно, не сам по себе и не столько из Кишинева, сколько из Брюсселя. Потому что Брюссель и Вашингтон все последние годы взяли за основу отношений с Россией бесконечный ряд обвинений в том, что во всех бедах и мира, и Европы, и всех стран, которые окружают Россию, виновата Москва, что за всем стоит ее рука, причем применялись такие приемы, как "highly likely", бездоказательные обвинения. Последний пример, когда начали говорить о том, что за обрывами подводных кабелей стоит Россия. Потом сами же признали, что это не так.

Поэтому нам к этому не привыкать. Это давняя традиция Запада, который никак не избавится от комплекса мнимого превосходства и попыток говорить свысока и менторским тоном с другими странами, включая Россию, пытаясь их воспитывать, ставить на место, указывать их положение. Мне кажется, что эта политика абсолютно бесперспективна, потому что она никакого конструктива в себе не несет. В Москве она уже давно воспринимается на уровне фонового шума, и я думаю, что скоро настанет время, когда мы снова перейдем к конструктивному диалогу. Во всяком случае, жизнь этого требует.

– Найдено пока временное решение по поставкам газа в Приднестровье, однако ранее президент Молдавии Майя Санду заявила, что Кишинев готов оказать финансовую помощь Тирасполю в условиях кризиса только после вывода российских миротворцев. Насколько выполнимым является подобное требование? Если теоретически представить, что Тирасполь согласился бы на подобные условия, какие риски несет вывод миротворцев с приднестровской территории?

– Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо, наверное, вернуться к событиям начала 90-х годов и вспомнить, кто остановил тогда кровавый конфликт в Приднестровье. Его остановила именно Москва. Именно Москва, благодаря вводу своих миротворцев, обеспечила 30 лет мира.

Посмотрите, ведь это один из самых успешных опытов миротворчества на постсоветском пространстве. Благодаря присутствию российских миротворцев и других миротворцев, была обеспечена, пусть хрупкая, но стабильность Приднестровья. Конечно, Россия всегда исходила из того, что процесс урегулирования конфликта в Приднестровье должен завершиться выводом всех иностранных войск. Однако это должно быть результатом длительного политического процесса, который, если и был остановлен, то не по нашей вине.

Россия всегда выполняла свои обязательства, но на каком-то этапе западные страны, а потом Украина, потом и сама Молдавия прекратили свои усилия на этом направлении, и процесс в рамках формата "5+2", единственный легитимный международный формат, который обеспечивает политический процесс, был заморожен.

Единственное, что у нас сейчас остается, это Объединенная контрольная комиссия, которая работает. Как мы считаем, она является достаточно эффективным инструментом. Не без проблем, но она все же регулярно собирается, решает проблемы. И мы рассчитываем, что может быть через какую-то модификацию форматов, через усиление эффективности работы этой комиссии удастся выйти на более широкий процесс политического регулирования.

– Вы упомянули о зарекомендовавшем себя формате переговоров "5+2", в котором Кишинев и Тирасполь участвуют как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ – в качестве посредников, а Евросоюз и США – как наблюдатели. Вице-премьер по реинтеграции Молдавии Олег Серебрян заявил, что нужно переформатировать переговорный процесс по приднестровскому конфликту, поскольку прежние форматы уже устарели. Согласны ли вы с этой позицией? Какую роль должна играть Россия в переговорах?

– На данный момент мы не видим оснований для пересмотра формата. Обсуждать эти вопросы можно, опять же в рамках этого же формата. Потому что участвуют и ОБСЕ, и другие участники, которые пока как бы скрылись из глаз – в том числе Соединенные Штаты Америки. Но мне кажется, что исторический опыт урегулирования самых различных конфликтов говорит сам за себя. Возьмите арабо-израильский конфликт, который мне близок, которым я занимался, там есть форматы, которые были рождены, скажем, Мадридским мирным процессом, как, например, "квартет" международных посредников, и он существует до сих пор. Именно в тяжелые моменты, когда очень сложно перезапустить политическое урегулирование, мне кажется, не время рушить форматы, а время, наоборот, их оживлять.

Естественно, это требует политической воли сторон, диалога, и вот через этот диалог можно вырабатывать оптимальные формы возобновления процесса приднестровского урегулирования.

– Во второй половине года в Молдавии пройдут парламентские выборы. Ряд экспертов высказывает мнение, что после этого расклад сил в стране может измениться, в том числе и путем прихода к власти оппозиции. Не секрет, что в последние годы отношения между Молдавией и Россией явно ухудшились. Учитывая это, как вы оцениваете вероятность того, что после парламентских выборов молдавско-российские отношения изменятся к лучшему?

– Вы правы в том, что действительно отношения между Россией и Молдавией сейчас находятся, пожалуй, на одной из низших точек за всю их историю, а может быть и на самой низшей точке. Мы рассчитываем, конечно, на то, что эта ситуация изменится, возможно она изменится и в результате парламентских выборов.

Давайте вспомним президентские выборы. В их ходе наибольшее число голосов внутри страны набрал какой кандидат? Именно тот, который выступал за сбалансированное развитие отношений и с европейскими странами, и с Россией. Это трезвый взгляд, основанный на здравом смысле, основанный на истории наших отношений и возможностях, которые существуют. Поэтому мы смотрим на предстоящие парламентские выборы, конечно же, через призму перспектив нормализации российско-молдавских связей.

Мы никоим образом не вмешиваемся и не намерены вмешиваться в этот процесс. Это дело самого молдавского народа, это дело самих молдавских избирателей, которые, как мне представляется, достаточно трезво оценивают ту точку, в которой мы находимся в наших отношениях, и в общем-то, как нам видится, многие из них хотели бы улучшения этих отношений, их нормализации. По разным причинам. И в силу того, что огромная молдавская диаспора находится в Российской Федерации, и есть исторические связи. У многих людей живут родственники в России, у очень многих людей в России живут родственники в Молдавии.

Ко мне часто обращаются с личными просьбами помочь в решении тех или иных проблем. Сейчас, естественно, это затруднено, в том числе в силу того, что посольство было по инициативе молдавской стороны квотировано, то есть сокращено до очень-очень низкого уровня, который едва-едва позволяет обеспечивать его работоспособность по самой нижней планке.

Естественно, мы рассчитываем на то, что предстоящие парламентские выборы, вообще политические процессы, которые происходят в Молдавии, приведут к нормализации наших отношений и создадут условия для возобновления диалога по наиболее острым проблемам двухсторонних отношений, которые есть и которые все равно так или иначе, настанет день, придется решать.

– В последние годы избирательные процессы в Молдавии проходят под лозунгом борьбы с вмешательством РФ. Руководители полиции и других следственных ведомств заранее заявили, что готовятся к попыткам иностранного вмешательства в проведение парламентских выборов. Чем можно объяснить подобные подозрения в адрес Москвы?

– Я вам уже сказал, откуда ветер дует. Это общая установка европейских чиновников, или, как мы его называем, коллективного Запада. Не разговаривать с Россией, не вести с ней диалог, диктовать ей нечто и обвинять во всех грехах. Я думаю, что эта политика уже сейчас зашла в тупик, и она никакого результата не дала западным державам, а главное, что она абсолютно безосновательна.

Приведу недавний пример. Когда в соседней Румынии много было поднято шума из-за тех рейтингов и того количества голосов, которые получил Кэлин Джеорджеску (независимый кандидат, лидировавший в первом туре выборов президента, итоги которых КС Румынии аннулировал, – ред.). Потом говорилось, что якобы Россия вмешалась, потом выяснилось, что Россия никоим образом не вмешивалась, что это были чисто внутренние процессы.

Но в целом, если говорить об этих обвинениях в адрес России, то, конечно, это такая очень удобная позиция – любые внутренние проблемы списать на внешнего условного врага, оппонента, как угодно называйте, самим назначить себе кого-то врагом, хотя Россия не является врагом ни Молдавии, ни европейских стран, никогда на себя эти функции не брала и, наоборот, всегда выступала за конструктивное развитие отношений.

Есть во французском языке такое выражение, как bouc émissaire: когда кого-то назначают ответственным за все. По-русски это называется козел отпущения, и любая проблема перекладывается на эту сторону и тем самым снимается ответственность с тех, кто реально руководит политическими процессами, за их последствия. А какие последствия, мы все хорошо знаем.

– Министр иностранных дел Молдавии Михай Попшой в июле прошлого года сообщил, что республика поддержала 80% европейских санкций против РФ, большая часть из которых касается экономических ограничений. В частности, на сегодняшний день банки в Молдавии не работают с российскими банками, на территории страны недоступны приложения для денежных переводов в Россию. Однако, как вы уже отметили, в России проживает самая многочисленная молдавская диаспора, а на территории Молдавии, в особенности в Приднестровье, много российских граждан. Как видит Россия решение этого вопроса, и каким образом в таких условиях посольству удается оказывать поддержку российским соотечественникам в Молдавии?

– Начну, может быть, с конца вопроса: как удается. Я считаю, это удается за счет самоотверженного героического труда наших сотрудников. Что здесь (в Кишиневе – ред.), что в Приднестровье с огромной нагрузкой и с перегрузкой работают все наши сотрудники. Но помогает, конечно, неформальное отношение к делу, понимание того, что у людей есть жизненные проблемы: кому-то нужно срочно поехать лечиться в Россию, потому что больше нигде не удается оказать помощь, кому-то нужно срочно увидеться с родственниками, кому-то бывает нужно их похоронить, у кого-то родились дети и, езусловно, это требует очень быстрого отклика.

Мы просим прощения у всех, кому мы не смогли вовремя оказать помощь. Такие тоже есть. Мы знаем, есть жалобы, но, действительно, это где-то невозможность оказать консульскую помощь. Она зачастую связана и главным образом связана с тем, что мы вынуждены работать в тех условиях, которые нам предложили молдавские власти, и очень малыми силами решать эти проблемы.

Какой видится выход? Конечно же, он видится в том, чтобы вернуться в то, что называется в дипломатии статус quo ante (положение дел, существовавшее ранее – ред.), восстановить нормальную деятельность диппредставительства. Мы никогда никаких ограничений не вводили на деятельность молдавского посольства в Москве, поэтому считаем, что должны быть сняты ограничения на количественный состав как дипломатического, так и административно-технического состава российского посольства в Молдавии.

Мне представляется, что если идти по пути нормализации отношений, то среди первых шагов – это восстановление состава посольства, каким он был до этих событий, до 2023 года, это восстановление прямых рейсов, это прекращение выборочных задержаний в аэропорту. Вот прилетают люди, их задерживают, держат в аэропорту, потом все равно отпускают, но, естественно, это создает и нервозное состояние у пассажиров, а кого-то просто отсылают обратно без объяснения причин.

Конечно же, можно и массу других действий предпринять, которые позволили бы нормализовать торгово-экономические отношения между нашими странами. Потому что известно, что рынки России достаточно емкие, и главное, что там продукция востребована. Особенно это мне кажется важным для самой Молдавии сейчас, когда у нее идет резкий спад производства сельскохозяйственной продукции. Причем это констатирует не только наша статистика, но и молдавская. Исследования, которые готовятся здесь местными экспертами, говорят о том, что наблюдается достаточно серьезный спад сельскохозяйственного производства. И, конечно, восстановление нормальных торгово-экономических отношений – это не просто какой-то шаг навстречу Москве. Это просто возможность развития экономики России и Молдавии. Это двусторонний процесс.

– Молдавия проводит последовательную политику отделения от СНГ, ряд соглашений в республике уже был денонсирован. Более того, с 2022 года республика игнорирует не только заседания СНГ, но и ЕАЭС, где является наблюдателем. Оппозиция призывает власти вести взвешенную экономическую политику, однако руководство страны выразило четкое намерение переориентировать рынок экспорта на Запад. Вы сказали, что это уже повлияло на сельское хозяйство республики, а как, по вашему мнению, такое решение может отразиться на Молдавии в будущем?

– Если брать экономическую науку со времен Адама Смита, то он говорил, что именно торговля движет развитием экономики. И когда эту торговлю усекают с какой-то стороны искусственным образом, то это никак не служит развитию ни торговли, ни производства.

Да, конечно, можно говорить, и совершенно справедливо, что есть огромный емкий рынок Евросоюза. Однако Евросоюз сам производит в огромных количествах именно ту номенклатуру товаров, которые производят в Молдавии. Это фрукты, овощи, орехи, масло – все, что угодно.

Любой продукт, который вы упомянете, производится в Молдавии и равным образом и в Евросоюзе. Конкуренция очень высокая, стандарты очень жесткие, зарегулированность рынка, о чем недавно Трамп говорил в Давосе, в чем проблема Евросоюза. Это не наши слова, это слова американского президента, который, видимо, тоже сталкивается с теми же тарифными барьерами, с зарегулированностью рынка, с бюрократией брюссельской – теперь уже она всемирно известна тем, что огромное количество барьеров. Там столько параметров, по которым проверяют вашу продукцию, что вы с трудом продеретесь через эти дебри, чтобы попасть на рынки Евросоюза, который и без того забит фруктовой и плодоовощной продукцией.

Я уж про вино вообще не говорю. Я не думаю, что ключевые производители вина, как те же Франция, Германия, Италия, Испания заинтересованы в том, чтобы молдавские вина появились на прилавках европейских магазинов.

Поэтому зачем самих себя ограничивать, когда можно поставлять эту продукцию в те регионы, где эту продукцию любят, знают. Пока еще любят и знают. Но это окошко тоже временное. Россия очень быстро наращивает производство плодоовощной продукции, производство собственных вин, и через два-три года это окошко возможности закроется, и попасть на российский рынок будет очень сложно. С этим сталкиваются другие страны, которые пытаются реализовывать свою продукцию. Но, тем не менее, эта возможность еще имеется, и, как мне представляется, она должна быть использована в интересах двух наших стран.

– Ряд молдавских политиков выражают опасения из-за милитаризации Молдавии и слишком активного сближения с НАТО. На ваш взгляд, какова вероятность, что Молдавия в будущем откажется от нейтрального статуса?

– Судя по тому вектору, который выбрало нынешнее молдавское руководство, такое может произойти, и мы видим постоянное укрепление координации с блоком НАТО и со странами-членами блока НАТО в военной области. Мы видим кратное увеличение числа военных учений, которые происходят как на территории Молдавии, так и на территории прилегающих стран, той же Румынии.

И, безусловно, это не может нас не беспокоить, тем более что уже неоднократно наше руководство заявляло о недопустимости расширения НАТО на Восток. И одна из причин той конкретной ситуации, которая имеет место на Украине, – это именно попытки расширения на Восток, дальше-дальше, без ограничений.

Что, безусловно, для России неприемлемо, о чем очень принципиально, жестко и с полной определенностью говорил наш президент Владимир Путин в ходе своих выступлений, в том числе выступлений в министерстве иностранных дел перед руководством министерства 14 июня прошлого года.

Как мне представляется, очень важно, чтобы руководство Республики Молдова прислушалось к тому, что говорит наш президент. Поверьте, это не пустые слова. Это очень серьезные и веские заявления, которые подкреплены реальными действиями России в сфере внешней политики.

– Молдавская православная церковь, не желая разрывать связи с Москвой, обращает внимание на давление и преследование со стороны властей. Бессарабская румынская православная церковь откровенно переманивает священнослужителей. Как вы относитесь к подобной ситуации?

– Во-первых, одна из базовых проблем сегодня в отношениях России не только с Республикой Молдовой, но и со многими другими европейскими странами – в их отказе считаться с историей. Такой базовый есть принцип Европейского Союза, и они об этом гордо говорят, что настоящая история началась с 1991 года, когда были побеждены все тоталитаризмы, коммунизм, нацизм, и наступила эра процветания и демократии, которую емко выразил (глава дипломатии ЕС Жозеп – ред.) Боррель, что у нас тут цветущий сад, а вокруг джунгли, что, конечно, вызвало очень много вопросов к адекватности такого подхода.

Мне кажется, что одна из причин тех проблем, которые возникают, – когда отказываются многие страны от признания непрерывности исторического процесса. Это базовая философская вещь, к которой, видимо, еще предстоит прийти многим европейским странам, или, точнее, вернуться к этому нормальному, естественному ходу вещей, понять, что ничего с нуля не начинается.

Я могу напомнить, что в 1917 году большевики, когда пришли, тоже "шашками махали" и говорили, что история с них началась, все с них началось. Был такой период, он был связан во многом с влиянием троцкистских идей. И такое ощущение, что, дух Троцкого витает над Европой, и там тоже бредят его идеями перманентной демократической революции, идеями о том, что история с них началась, а до них ничего не было.

Это не первый грех европейской демократии. Это было еще во времена первой французской революции 1789 года. Та же идея – что все началось с нас, отменяем все: историю, религию, все по-новому, календарь вводим новый. Все это уже было в истории, ничего нового в этом смысле европейские лидеры не придумают, они повторяют зады радикальных революционных движений XVIII, XIX и XX века.

Они в этом не оригинальны, но если они хотя бы немного оглянулись назад, то увидели бы, что все эти идеи практически в очень короткий исторический срок терпели крах, и происходил возврат и к идеям непрерывности истории и к тому, что если ты не возвращаешься к своим корням, то корни тебя вернут к себе. Я думаю, что этот момент достаточно близок в историческом плане.

И это, естественно, вопрос, который вы затронули, религиозных свобод и исторической непрерывности, потому что исторически молдавская церковь связана с российской, это каноническая территория Московского патриархата и я, честно говоря, не вижу особых причин и оснований для того, чтобы раскалывать церковь.

Мы видим рядом пример, на Украине раскололи церковь, многие храмы превратили в буквальном смысле в храмы сатаны, там какие-то беснования идут. Если брать Республику Молдова, я думаю, что все-таки здесь народ как-то иначе смотрит на религию, здесь религиозная традиция глубоко укоренена. И я не думаю, что очень многие люди хотели бы видеть продолжение раскола.

А в целом, мне представляется, что исторические, духовные связи достаточно глубоки, и когда я прихожу (а я хожу в храм регулярно), вижу иконы Серафима Соровского, Сергея Радонежского, которые тоже защищают и освещают эту землю, что в этом плохого, что русские святые защищают молдавскую землю? Пусть мне кто-то ответит на этот вопрос.

Мне кажется, наоборот, это хорошо. История наших отношений и в политической, и в духовной сферах, подтверждает глубокие духовные связи между нами со времен Штефана чел Маре. И мне кажется, что эта традиция должна развиваться в позитивном ключе.

– В этом году будет отмечаться 80-я годовщина Великой Победы. Власти Молдавии в последние годы игнорируют памятные события. На прошлой неделе, в частности, правящее большинство в парламенте отклонило запрос оппозиционного блока "Победа" о включении в повестку заседания законопроекта о проведении мероприятий по случаю юбилея. Планирует ли посольство организовать праздничные мероприятия в республике?

– Безусловно. Во-первых, в Молдавии большое число общественных движений, общественных организаций, политических партий планируют широко отметить 80-летие Победы. И здесь, я думаю, что в правящей партии, наверное, многие члены парламента, правительства, могли бы обратиться к собственной истории, к истории своих семей, своих отцов и дедов, которые освобождали эту землю от нацистской нечисти.

Здесь, конечно, не может быть каких-то серых тонов – 70 на 30, 90 на 10. Безусловно, то, что произошло, произошло. В 1944 году здесь было освобождение от оккупации, от убийц, насильников, от тех, кто убивал здесь еврейское население. Об этом вопиют могилы. Как можно это замалчивать?! Это невозможно замолчать.

Эти люди погибли здесь от рук нацистских приспешников или прямых исполнителей нацистских приказов. И оставили они после себя горы трупов, разрушений. И как можно ставить на одну доску освободителей и тех, кто убивал здесь людей, причем массово, десятками тысяч?! И, безусловно, вот эти жертвы, которые были принесены на алтарь Победы, они не должны быть забыты, и, естественно, наше посольство будет принимать самое активное участие в мероприятиях, посвященных 80-летию Победы.

Будем помогать восстанавливать памятники. Все праздничные мероприятия, которые будут организованы, мы на них будем приглашены, и будем в них участвовать. Это наш долг, это долг памяти, патриотический долг, и это, если хотите, восстановление исторической справедливости, когда пытались переиграть великую Победу Советского Союза в Великой Отечественной войне, во Второй мировой войне, обвинив Советский Союз в тех преступлениях, которые он не совершал, и пытаясь как минимум преуменьшить масштаб злодеяний, совершенных нацистами и осужденных Международным военным трибуналом в Нюрнберге, решения которого не имеют срока давности.

А те, кто забыл об этом, пусть перелистают эти решения. Это был международный трибунал. В нем участвовали не только представители Советского Союза, но и Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции. Это был суд не просто победителей над побежденными, а суд гуманизма над бесчеловечностью. И это забывать нельзя, и мы этого не позволим.

Как сказал наш президент "бал вампиров заканчивается", и попытка поменять местами добро и зло не пройдет, и во многом потому, что сами люди, сами народы, которые испытали на себе все "прелести" фашистской, нацистской оккупации, не дадут это забыть. Это уже генетически есть в нашей наследственности. И мы никому не дадим это забыть.

Речь идет даже не о политической позиции, а о человеческой позиции – кто кого убивал, и кто кого освобождал. Мне кажется, сегодня этот вопрос должен быть перенесен на уровень человеческой памяти и человеческой совести, а потом уже обращен в политику, потому что те злодеяния и зверства, которые творились в режиме Антонеску, так же как и злодеяния Гитлера, они не подлежат отмене. И их оценка не подлежит отмене и пересмотру с ходом времени.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2025 > № 4777008 Олег Озеров

Репатриантами признают "неграждан" прибалтийских стран

Иван Петров

МВД России предлагает расширить перечень лиц, которые смогут принять участие в госпрограмме по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, в качестве репатриантов. Это следует из проекта, вынесенного на общественное обсуждение.

Увеличить перечень будущих репатриантов предложено за счет "владеющих русским языком и воспитанных в традициях российской культуры соотечественников".

В частности, к их числу относятся иностранные граждане, родившиеся или постоянно проживавшие на территориях бывших Белорусской, Казахской, Молдавской и Украинской ССР и имевших в прошлом гражданство СССР. А также лица без гражданства, проживающие на территории Латвии и Эстонии и документированные паспортом "негражданина" или иностранца, выданным соответствующим органом этих государств.

Вернуть в Россию хотят "владеющих русским языком и воспитанных в традициях нашей культуры"

Вместе с тем для соотечественников, состоящих или ранее состоявших в гражданстве России, Белоруссии, Казахстана, Молдавии или Украины, а также для лиц, относящихся к репатриантам, предлагается исключить требование относительно подтверждения владения русским языком. В том числе при выборе ими общего порядка участия в госпрограмме. Также предлагается предусмотреть возможность подачи заявлений об участии в переселенческой госпрограмме в электронном виде на портале "Госуслуги".

Точка зрения

Евгений Шепетько, депортант из Вильнюса (Литва), писатель и сценарист:

Нас, депортированных, в России зачисляют в категорию добровольных переселенцев, то есть репатриантов, с чем я, например, не согласен. Ведь большинство было выслано насильно, нас выдернули из семей, держали в тюрьмах, допрашивали, и многих выдворили без средств к существованию. Я убежден, что мы являемся вынужденными иммигрантами, а часть из нас, например, организаторы движения "Бессмертный полк", защитники советских памятников и прав соотечественников в странах Прибалтики, и вовсе являются репрессированными.

Однако в российском законодательстве нет дифференциации между категориями иммигрантов. Но системная проблема в том, что с 2024 года пошел поток насильно выдворяемых соотечественников из Литвы, Латвии и Эстонии, а в России нет государственной программы по отношению к судьбам изгоняемых.

Лично я после допросов в СИЗО Литвы отказался получать статус добровольного переселенца, живу в Калининграде у друзей, которые меня приютили. И не теряю надежды на то, что нас, депортированных признают таковыми, и назовут теми, кто мы есть - не добровольными, а вынужденными иммигрантами.

Предложение

Анжелика Майстер, министр социальной политики Калининградской области:

- Решений по вопросам размещения депортируемых российских граждан и финансирования их пребывания на территории страны в России не принято. В этой связи правительство Калининградской области согласовало с МЧС РФ вопрос размещения депортируемых российских граждан в пункте временного размещения (ПВР) в поселке Северный под Калининградом, который предназначен для временного проживания участников подпрограммы "Оказание содействия добровольному переселению в Калининградскую область соотечественников, проживающих за рубежом". Люди живут в меблированных комнатах на 2-х, 3-х и 5-ть человек, организовано трехразовое питание. В доступе холодильники, СВЧ-печи, прачечные. Дети обеспечены местами в школах и детсадах, есть медицинское обслуживание. Финансирование идет из федерального бюджета. Для депортированных граждан в ПВР действуют аналогичные условия, но финансирование на эти цели осуществляется за счет средств областного бюджета. Ждем принятия решений на федеральном уровне по вопросу размещения депортируемых российских граждан и финансирования их пребывания на территории страны.

Подготовил Владимир Емельяненко

Россия. Литва. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 7 февраля 2025 > № 4763457

Брюссель и Кишинев продолжают попытки подкупа Приднестровья

Брюссель выдвинул условия для помощи Приднестровью с энергетикой

Евросоюз готов выделить Приднестровью еще €60 миллионов, но есть условия

ЕС собирается перечислить еще €60 млн на энергопомощь Приднестровью, но только если Тирасполь пойдет на определенные условия. Средств должно хватить до середины апреля, а там и отопительный сезон закончится.

Речь идет о правах человека, росте цен на электричество (тарифы на энергоресурсы вв ПМР должны стать рыночными) и метан будет предназначен только для населения (промпотребители не могут рассчитывать на помощь), сообщил официальный Кишинев.

В Тирасполе считают, что данные предложение станут гибельными для экономики, они подготовят социальный взрыв в регионе. Власти Приднестровья напомнили, что электроэнергия в Молдавии стоит в 4 раза дороже, чем в Приднестровье, а газ — в 16 раз.

«НиК»: вся помощь Брюсселя и Кишинева, которую они предлагают Тирасполю, сводится к тому, чтобы регион покинули российские миротворческие силы. При этом временно в Приднестровье идет газ, который был закуплен в ЕС на помощь Брюсселя в €20 млн, но его хватит только на 10 дней. Российский газ в регион Кишинев пока не пропускает. Однако есть договоренности с Венгрией, которая, вероятно, будет поставлять российский газ из «Турецкого потока» по Трансбалканскому газопроводу, в том числе и для возврата взятых взаймы у Молдавии 3 млн кубометров газа.

Власти Молдавии пытаются отсрочить рост стоимости электроэнергии на деньги ЕС

Молдова потратит €151 млн из средств ЕС на субсидии для оплаты электроэнергии

Молдавия собирается потратить большую часть помощи ЕС на компенсацию энерготарифов

Кишинев отправит на компенсацию стоимости электроэнергии €186 млн из €250 млн, которые Евросоюз направит Молдавии, рассказал премьер страны Дорин Речан.

Он уточнил, что населению субсидируют цены на электричество на €151 млн, поэтому домохозяйство будет иметь право оплачивать потребление электроэнергии в объеме до 110 кВт*ч по старому тарифу.

Еще €15 млн пойдут на субсидии аграриям, а €20 млн — для соцучреждений.

50 млн евро отправят на энергоэффективность.

«НиК»: сегодня Кишинев и Брюссель договорились о субсидировании двухлетнего перехода Молдавии к энергонезависимости от России — интеграции в энергорынок ЕС. Поддержка ЕС будет заключаться в переводе в текущем году на счета молдавских властей €250 млн, первые €100 млн поступят уже весной.

Тирасполю то же было обещано €60 млн, но на условиях принятия «свобод и прав человека».

На этом фоне не стоит забывать, что в начале 2025 года в Молдавии стоимость электроэнергии подскочила сразу на 65-75%.

ЕС и Молдавия согласовали стратегию интеграции энергорынков за €250 млн

Для включения Молдавии в европейский энергорынок Кишиневу будет выделено €250 млн, из них €100 млн — уже весной 2025 года

Брюссель и Кишинев определили параметры стратегии интеграции энергосистемы Молдавии в энергорынок Евросоюза. Эта стратегия рассчитана на 2 года, и уже известен бюджет на 2025 год — €250 млн, из которых €100 млн Кишинев получит в апреле, пишет ТАСС со ссылкой на Еврокомиссию.

Указанный документ должен обеспечить Молдавия энергонезависимость и устойчивость экономики. Целями стратегии является: полная независимость Молдавии от российских энергоносителей и последовательная интеграция с европейскими рынками.

«НиК» отмечает: в конце 2024 — начале 2025 годов Молдавия столкнулась с серьезнейшим энергокризисом, вызванным тем, кто Кишинев так и не признал исторические долги перед «Газпромом» за поставки газа. Одновременно Украина заявила, что больше не намерена обеспечивать транспорт голубого топлива из РФ в Европу по своей территории. В Молдове и соседнем Приднестровье в конце декабря объявлен и до сих пор действует режим ЧС в энергетике. Кишинев и Тирасполь договорились о займе в 3 млн кубометров газа, а также подключают Брюссель и Москву к разрешению кризисной ситуации, но пока ЕС выделил средства, покрывающие поставки только до 10 февраля, дальше Тирасполь рассчитывает на помощь РФ (вероятно, финансовую, но может и в натуральном выражении) с поставками газа через Венгрию.

Трансбалканский газопровод начал поставлять газ для Приднестровья через Украину

Трансбалканский газопровод уже транспортировал в Молдавию дополнительные 2 млн кубометров

Более 2 млн кубометров газа уже было направлено 2 февраля по Трансбалканскому газопроводу через Украину в Молдавию. Эти объемы вместе с 1 млн кубов из Румынии составляют необходимые Приднестровью 3 млн для подачи тепла и электричества населению, показывают данные ENTSOG.

На 3 февраля были забронированы мощности в 2,4 млн куб. м.

Тирасполь уже сообщил, что граждане региона дождались возобновления подачи отопления. С газом сложнее, поскольку газовики должны обойти всех потребителей. Но власти ПМР рассчитывают, что это произойдет в течение недели.

В МИД РФ тоже подтвердили начало газовых поставок в Приднестровье, отметив, однако, что схема временная, а Россия будет способствовать постояннм поставкам и в дальнейшем.

Газ, который сейчас идет на Молдавскую ГРЭС, куплен на грант ЕС в €20 млн, но его хватит только на 10 дней. Затем газ должен будет поступать в Приднестровье в соответствии с долгосрочными договоренностями Тирасполя, Будапешта и Москвы.

«НиК» напоминает, что венгерская MET International уже забронировала мощности Трансбалканского газопровода в направлении Молдавии. Это требуется для того, чтобы Молдавия могла поставлять в Приднестровье газ, а Венгрия бы восполняла эти объемы сырья из того газа, который у нее имеется. Скорее всего, речь идет о российском сырье, но, исходя из схем бронирования, это может быть и газ с европейского рынка.

Однако пока нет уверенности, что проблема снабжения Приднестровья метаном решена полностью, поскольку глава Молдавии Майя Санду ранее говорила, что Кишинев готов помочь Тирасполю преодолеть энергокризис только после вывода из региона российских миротворцев.

В Приднестровье возвращается тепло и свет

Веерные отключения в Приднестровье пока прекратятся

Молдавия отправила первые объемы газа из гуманитарных 3 млн кубометров, которые Приднестровье получит в рамках займа

Молдавия поставила Приднестровью первые тысячи кубометров газа, и теперь, как заявил глава непризнанной республики Вадим Красносельский, веерные отключения пока отменят.

Однако, по словам Красносельского, 3 млн кубов, которые должен поставить «Молдовагаз», хватит лишь на 1-1,5 недели.

«НиК» Напоминает, что Молдавия и Приднестровье остались без газа по причине того, что Украина прекратила прокачку российского газа через свою территорию, а Молдавия отказывается признавать свой долг перед «Газпромом» за поставленный газ.

С января прекратились поставки газа через Украину, а «Газпром» остановил снабжение Молдавии газом.

В Приднестровье начались веерные отключения электроэнергии, было отключено отопление.

Приднестровье прекратило снабжение Молдавии электроэнергией, так как Кишинев получал электричество с Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье, в обмен на поставки газа.

Кишинев согласился предоставить Тирасполю 3 млн кубометров газа в виде гуманитарной помощи, закупив его на средства из гранта ЕС. Но до 1 марта Приднестровье должно эти объёмы газа вернуть.

Россия пока не смогла помочь Приднестровью газом, ссылаясь на отсутствие транзита через Украину и невозможность поставок через Молдавию из-за долга «Молдовагаза» перед «Газпромом».

Вадим Красносельский: запасы газа в Приднестровье близки к нулю

Почти месяц непризнанное Приднестровье живет в энергетическом кризисе из-за прекращения поставок газа. В домах жителей нет отопления, горячей воды, происходят веерные отключения электроэнергии, стоят практически все предприятия. Необходимо безотлагательно возобновить стабильные поставки газа в Приднестровье, это абсолютный приоритет, заявил в интервью РИА Новости глава ПМР Вадим Красносельский. Он рассказал о текущем положении дел в регионе, сложных взаимоотношениях с Молдавией и о том, какую помощь удается оказывать людям в этой ситуации.

– Правительство Молдавии дает в долг три миллиона кубометров газа. На сколько дней хватит этого объема Приднестровью, и какие условия выставляет Кишинев?

– Это количество газа позволит непродолжительный период времени поддержать давление в трубе. Надеюсь, его хватит до начала полноценной регулярной поставки газа в республику. Подчеркну, эти мизерные кубометры – вынужденная временная мера. Их наличие никак не разрешает энергетический кризис, поскольку нормальное потребление газа в Приднестровье составляет порядка трех миллионов кубометров в сутки. Это технический газ, которого может хватить на неделю-полторы нынешнего минимального потребления, когда газ не используется населением для отопления, а только для приготовления пищи в многоквартирных домах и обеспечения ключевых медицинских и социальных объектов. И мы взяли обязательство вернуть этот объем или оплатить его в согласованный срок.

Необходимо безотлагательно возобновить стабильные поставки газа в Приднестровье. Это абсолютный приоритет и единственный способ урегулирования гуманитарно-энергетического кризиса. Рассчитываем, что это удастся сделать к концу недели.

– Почему Тирасполь запросил именно три миллиона кубометров? Есть ли сейчас гарантия, что стороны договорятся? Если не договорятся о поставках, какие действия планирует предпринять Тирасполь? Есть кризисный план?

– Как известно, до начала кризиса мы сделали определенный запас газа за счет экономии, остановив работу энергоемких предприятий. Таким образом мы сохранили условия, чтобы граждане могли готовить в квартирах пищу, и, что крайне важно, не допустили разгерметизации всей газовой системы. С технической точки зрения опустошение труб чревато очень серьезными последствиями. Если в них не будет газа, неизбежно произойдет "завоздушивание" системы. В этом случае на восстановление подачи газа бытовым потребителям уйдут месяцы. Специалистам эти риски хорошо известны. И сейчас они весьма реальны, так как наши запасы близки к нулю. Поэтому мы запросили в Молдове этот объем взаймы, чтобы до восстановления полноценного газоснабжения республики не допустить развития худшего из сценариев.

– Президент Молдавии Майя Санду заявила, что представители официального Кишинева с ноября обращались к властям Приднестровья с предложением о помощи, но они якобы остались без ответа. Сейчас премьер Дорин Речан говорит о том, что ЕС выделил миллионы евро на разрешение энергокризиса. Готов ли принять Тирасполь помощь от Молдавии?

– Президент Молдовы Майя Санду и другие молдавские чиновники неоднократно публично заявляли о том, что Молдова не будет препятствовать поставкам российского газа в Приднестровье. Более того, в ходе визита в Приднестровье 9 января 2025 года действующий председатель ОБСЕ Элина Валтонен официально подтвердила согласие руководства Молдовы не блокировать транзит газа в Приднестровье, что получило международную поддержку ОБСЕ. Но когда мы нашли вариант быстрой поставки через лицензированного молдавского поставщика, Кишинев тут же отказался, тем самым продлив кризис. В связи с отказом Кишинева от сотрудничества с молдавским же лицензированным поставщиком приднестровская сторона продолжила поиск любых доступных возможностей, включая взаимодействие с АО "Молдовагаз". Восемнадцатого января текущего года Приднестровье официально письменно согласилось с очередными требованиями Молдовы по изменению механизма, но Кишинев продолжил затягивание.

С учетом сложнейшего социально-экономического положения из-за энергетического кризиса, мы обращались к Молдове с вопросом о возврате незаконно взысканных в течение 2024 года таможенных пошлин, о прекращении препятствования экспорту готовой продукции наших предприятий, о снятии банковских ограничений. Никакого движения навстречу не было. Вот это – реальные факты, которые дают представление о том, насколько в действительности Молдова хочет помогать Приднестровью.

Никакой конкретной помощи от Молдовы ни в ноябре, ни после нам не предлагалось. Вот от России – да, были реальные предложения от министерства по энергетике РФ. Российская сторона постоянно интересовалась и интересуется положением дел республике, в частности в энергетике, тем, что, по нашему мнению, можно и нужно сделать, чтобы восстановить поставки природного газа в Приднестровье. Россией предлагались, но – это важно отметить – никогда не навязывались различные варианты решения проблемы.

Что касается европейской помощи. Да, действительно, 27 января на сайте Еврокомиссии была обнародована информация о том, что ЕС готов финансировать закупку и транспортировку природного газа в Приднестровье, чтобы помочь восстановить электроснабжение и отопление до 10 февраля. Названа сумма в 30 миллионов евро. Это очень важный для нас посыл. Естественно, мы с благодарностью примем эту помощь. Но пока нет четких сведений о механизме, условиях. Мы сегодня обратились к молдавской стороне с просьбой ускориться, не откладывать проведение рабочей встречи. Хотелось бы, чтобы и европейские коллеги, имеющие отношение к выделению этой гуманитарной помощи, включились в обсуждение, озвучили свою позицию, детали, параметры – рабочие моменты, без которых невозможно на практике реализовать даже самое благое дело.

– Премьер Молдавии Дорин Речан заявляет о том, что газовый кризис может быть разрешен только после вывода российских войск и миротворцев из Приднестровья. Как в Тирасполе относятся к таким заявлениям, и к чему они могут привести?

– Такие заявления очень похожи на шантаж. Складывается ощущение, что Молдова помимо энергетического кризиса хочет спровоцировать еще и общерегиональный кризис безопасности – только так я могу воспринимать требования сломать действующий эффективный миротворческий механизм, который уже более трех десятилетий позволяет сохранять мир на Днестре. Позиция Приднестровья по этому вопросу известна: пока не произойдет всеобъемлющего и справедливого урегулирования молдо-приднестровского конфликта, миротворческая операция должна продолжаться. А попытки обусловить решение газовой проблемы, из-за которой страдают сотни тысяч приднестровцев, политическими ультиматумами не делает чести молдавским руководителям и говорит об их очень далеких от гуманизма мотивах в данном кризисе.

– В Приднестровье остановлены все крупные предприятия. Какие убытки терпит республика в результате энергокризиса? Удается ли выполнять социальные обязательства?

– Приднестровье испытывает большой экономический шок. Как вы правильно сказали, большинство наших промышленных мощностей простаивает, в том числе Молдавский металлургический завод – одно из бюджетообразующих предприятий республики. Только часть производств удалось перевести на ночные графики работы. Резко, более чем наполовину, упал экспорт продукции. Пока январские выплаты удалось закрыть за счет доходов прошлого года. Но финансовая ситуация в Приднестровье очень тяжелая. С учетом ущерба, нанесенного энергетическим кризисом, Верховный Совет уже принял решение внести серьезные изменения в бюджет текущего года. Приоритет, безусловно, сохраняется за выполнением социальных обязательств перед населением.

– Какова сейчас общая ситуация в Приднестровье? Какие меры поддержки приняты для населения, чтобы люди перенесли этот энергетический кризис?

– Уже почти месяц приднестровцы живут без отопления, горячей воды, с веерными отключениями электроэнергии. И это посреди зимы. Есть случаи отравления угарным газом при попытке людей обогреться альтернативными источниками тепла, в том числе летальные случаи. Ежедневно происходят сотни аварий на тепловых и электросетях.

В чрезвычайном режиме функционирует большинство сфер жизнедеятельности страны: здравоохранение, образование, экономика. Работает только часть дежурных детских садов, школы перешли на асинхронный дистанционный формат, который, конечно, не даст таких знаний как нормальный учебный процесс.

Как я уже говорил, мы заблаговременно по мере сил и возможностей готовились к кризису, чтобы минимизировать его последствия для населения. Были закуплены генераторы для социальных и лечебных учреждений, что позволяет им функционировать даже сейчас. В декабре прошлого года был создан оперативный штаб для принятия мер, связанных с прекращением поставок газа. Это и увеличение количества коечных мест с учетом прогнозируемого роста заболеваемости, и подготовка служб спасения и энергосетей к возможным аварийным ситуациям, и запуск круглосуточной горячей линии по вопросам ЧП. Организованы пункты обогрева для граждан, оказывается адресная помощь нуждающимся категориям – одиноким старикам, инвалидам, многодетным семьям – в заготовке и доставке дров, обогревателей, других необходимых вещей. В целом правительство, местные администрации делают все возможное для поддержки населения в нынешних тяжелых условиях.

– Подконтрольные Молдавии села у границы Приднестровья выступают против подключения к энергосистеме Молдовы. Кишинев угрожает гражданам санкциями. Чем опасна эскалация ситуации в данных населенных пунктах?

– При решении проблем надо прислушиваться в первую очередь к мнению граждан, которых это напрямую касается. Это моя принципиальная позиция. Конечно, нельзя не учитывать технические аспекты.

– Как в Тирасполе относятся к предложению Кишинева предоставить газ для МГРЭС взамен на дешевую электроэнергию для правого берега Днестра? Может ли этого объема топлива хватить, чтобы покрыть нужды Приднестровья в электроэнергию?

– Главная задача – максимально быстро возобновить стабильные поставки природного газа в Приднестровье для покрытия внутреннего потребления в полном объеме. Сейчас нет и не может быть ничего важнее интересов людей. Нужно обеспечить тепло и свет в домах, возобновить работу школ, детских садов и всех социальных учреждений. Экспорт электроэнергии с МГРЭС, ее стоимость – это сопутствующие коммерческие вопросы. Они, безусловно, важны, но вторичны. При этом всем известно, что мы никогда не отказывались от адекватных подходов, в том числе по энергоконтракту с Молдовой.

Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 31 января 2025 > № 4777107 Вадим Красносельский

ЕС даст Молдавии и Приднестровью не €30 млн, а €64 млн

Брюссель решил потратить €64 млн на помощь Кишиневу и Тирасполю

Размер помощи ЕС для Молдавии и Приднестровья составит €64 млн — деньги пойдут на решение проблем с энергоресурсами

Евросоюз внезапно решил увеличить сумму помощи с €30 млн до €64 млн для снабжения голубым топливом Приднестровья и Молдавии. О размере помощи сказал глава молдавского правительства Дорин Речан.

Он пояснил, что €30 млн пойдут на приобретения электроэнергии для Молдавии и Приднестровья, €20 млн — на «гуманитарный газ» для Тирасполя, а €10 млн — на электроэнергию для правого берега Днестра. При этом другие €34 млн выделяются в качестве поддержки бюджета Молдавии. Он не пояснил, входят ли €34 млн бюджетной помощи Кишиневу, в сумму в €64 млн.

«НиК»: накануне стало известно, что венгерская компания MET International бронирует мощности Трансбалканского газопровода — скорее всего, для транспортировки голубого топлива Молдавии. Предполагалось, что Венгрия, таким образом, поставит российское голубое топливо Кишиневу, который потратит имеющиеся у него объемы газа для помощи Приднестровью.

При этом ранее в российских СМИ проходила информация о том, что предварительно Кишинев и Тирасполь договорились совместно использовать помощь ЕС в €30 млн для преодоления энергокризиса: часть суммы пойдет на закупки газа для ПМР в объеме 3,2 млн кубов/сут., а остальное — на покупку Молдавией электроэнергии, причем на европейских биржах.

Пока Молдавия и Приднестровье живут в режиме энергетического ЧП, поскольку транзит российского метана по украинской ГТС прекратился 1 января 2025 года. Кишинев может закупать газ и электроэнергию у европейских трейдеров. У Тирасполя нет прямого доступа к альтернативному импорту метана. А газа в Приднестровье осталось примерно на 10 дней.

Молдавия и Приднестровье предварительно договорились о схеме закупок газа

Власти двух республик согласовали вариант, при котором они могут использовать грант Евросоюза в €30 млн на поставки энергии.

Представители Молдавии и Приднестровья провели переговоры и предварительно согласовали вариант газовых поставок: они определили схемы, как смогут использовать грант ЕС в €30 млн, пишет ТАСС, ссылаясь на источник.

Согласно информации собеседника агентства, деньги от ЕС будут поделены между Молдавией и Приднестровьем таким образом, что Тирасполь сможет приобретать необходимые ему 3,2 млн куб. м газа в сутки (закупки будут осуществляться 1–10 февраля). В свою очередь, Кишинев сможет закупить энергию на европейских биржах, и для него это будет дешевле, нежели приобретать электричество у Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье.

Планируется, что молдавская компания Energocom станет покупать газ для Приднестровья на евробиржах, а затем через «Молдовагаз» направлять его в Приднестровье.

«НиК» отмечает, подобная схема позволит Приднестровью в ближайшие дни не скатиться на дно энергетической катастрофы. А впосле 10 февраля Тирасполю поступит финансовая поддержка из России, которую анонсировал глава Приднестровья Вадим Красносельский.

Однако вызывает вопросы пункт о закупках Молдовой электричества на европейских биржах: ранее сообщалось, что поставки Молдавской ГРЭС на правый берег Днестра по «докризисной» цене в $66/МВт*ч — одно из условий предоставления европейского гранта.

Пока Молдавия и Приднестровье живут в режимах ЧП, который вызван остановкой газовых поставок из-за того, что Кишинев не урегулировал исторический долг за газ перед Россией, а Киев остановил транзит российского голубого топлива через Украину.

Венгрия увеличила мощности для поставки газа в Украину на объем для Приднестровья

Поставки газа из Венгрии на Украину могут вырасти на 3,1 млн кубометров в день

Судя по данным ENTSOG, бронь газопроводных мощностей у Венгрии на февраль выросла примерно на тот объем, что дала Молдова взаймы Приднестровью

В экспорт газа из Венгрии в Украину вырастет в феврале на 3,1 млн кубометров в сутки, показывают данные ENTSOG (европейская сеть газовых операторов), которые проанализировал ТАСС. Именно этот объем необходим Приднестровью для обеспечения социальных нужд, отмечает агентство.

Совокупно газовые поставки из Венгрии в Украину на февраль забронированы в объеме 5,2 млн кубов; учитывая, что месяцем ранее они были 2,1 млн кубов, вероятно, что дополнительные 3,1 млн кубов — это тот газ, что Молдова дала взаймы Приднестровью и который Приднестровье должно вернуть до марта.

При этом оператор украинской газотранспортной системы (ОГТСУ) рост поставок газа из Венгрии не подтверждает.

Ранее сегодня венгерский оптовый энергопоставщик MET заявил, что готов поставлять газ Приднестровью, лищь бы была готова Украина. С утра российский «Коммерсант» сообщил, что MET International будет поставлять газ в Приднестровье в феврале.

ТАСС же отмечает, что бронирование на границе Турции и Болгарии через КС «Странджа-2» (это вход газа из «Турецкого потока» в ГТС Юго-Восточной Европы) на февраль лишь на 0,5 млн кубов больше, чем в январе. На те же 0,5 млн кубов выросла бронь газотранспортных мощностей на границе Венгрии и Сербии, а также еще 0,5 млн кубов — на границе Румынии и Молдовы. Возможно, Венгрия не станет поставлять в Приднестровье российский газ из «Турецкого потока».

«НиК» напоминает, что Трансбалканский газопровод построен при СССР, чтобы качать газ Союза через Молдавию и Украину в Румынию, Болгарию и далее до Турции. Сейчас он работает в режиме реверса, в том числе часть его мощностей — это «Балканский поток», продолжение «Турецкого потока».

А Украина здесь при том, что небольшой участок трубы данного газопровода идет через ее территорию, то есть маршрут у реверсного газа такой: Турция — Болгария — Румыния — Молдова — Украина — Приднестровье (Молдова).

Венгерская MET готовится поставлять газ в ПМР по Трансбалканскому газопроводу

MET International из Венгрии начала бронировать мощности Трансбалканского газопровода — вероятно, для газа, предназначенного Молдавии и Приднестровью

Продавец энергосырья Венгрии MET International (оптовый торговец нефтепродуктами и газом) приступил к бронированию мощностей прокачки Трансбалканского газопровода. Скорее всего, компания пошла на такой шаг для экспорта газа в Приднестровье, пишет «Коммерсант».

Речь идет о поставках 2 млн кубометров в день (в совокупности — 60,5 млн куб.м), которые могут пойти в регион уже 1 февраля. Мощности бронируются до марта. Договор по газу между «Молдовагазом» и MET могут подписать уже в ближайшие дни, но пока его нет — лишь договоренности, сказали собеседники газеты.

Но этого мало, Приднестровью газовые поставки нужны минимум до апреля, так что по-прежнему идут переговоры с венгерскими MOL (поставляет нефть, владеет НПЗ в Венгрии и Словакии) и MVM (венгерский газовый оператор).

Тирасполь при этом все еще рассчитывает на:

3 млн кубометров газа взаймы из Молдавии — их хватит до конца января;

обещанную ЕС помощь (грант ли это будет или все-таки кредит) в объеме €30 млн на закупки газа взамен на обеспечение Молдовы электроэнергией по «докризисной» цене в $66 за МВт*ч. Этих денег хватит на газообеспечение автономного региона с 1 по 10 февраля.

После 10 февраля Приднестровье как-то само должно обеспечить себе поставки.

Власти ПМР накануне также говорили о финансовой помощи на возвратной основе со стороны РФ.

Также источники газеты говорят, что вопрос поставок по Трансбалканскому газопроводу упирался в позицию Киева: по территории Украины идет небольшой участок газового коридора. Газ венгерская сторона, скорее всего, будет брать из «Турецкого потока», то есть он будет российским. Но, по данным собеседников «Ъ», украинская сторона согласилась на прокачку сырья российского происхождения.

«НиК»: по данным ряда источников, газовые переговоры, на которых решается судьба Приднестровья, шли весь январь, причем в трехстороннем формате — Россия, Румыния и Молдавия. Пока было принято решение о временных поставках между «Молдовагазом» и «Тираспольтрансгазом» по тем самым 3 млн кубов газа взаймы. Возврат голубого топлива Кишиневу пойдет, видимо, через венгерскую компанию. Молдавия в данной схеме заинтересована, поскольку ей нужно получать дешевую электроэнергию от Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье, перед выборами в парламент.

Кроме того, продвигаются переговоры и по долгу Молдавии в $709 млн. Суть их заключается в том, что Молдавия отказывается от национализации компании «Молдовагаз», а ей списывают этот долг. Доли в «Молдовагазе» принадлежат «Газпрому».