Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Генерация Украины могла упасть до 10 ГВт

Генерация на Украине сократилась до 20% от уровня января 2022 года.

К 23 декабря Украина потеряла до 2 ГВт своей генерации, а общий объем производства электроэнергии мог упасть до 10 ГВт, или 20% до уровня 24 декабря 2022 года, показывают подсчеты аналитиков ТАСС.

Издание отмечает, что к сентябрю текущего года мощность энергосистемы страны составляла порядка 15-17 ГВт, при этом за выработку 8 ГВт отвечали АЭС. В ноябре генерация еще упала до 12 ГВт.

По данным ТАСС, накануне утром российский удар был сосредоточен по объектам генерации на западе Украины, в частности по Бурштынской ТЭС с мощностью 2,3 ГВт. Повреждения этой станции подтвердили в ДТЭК.

В начале 2022 года энергосистема Украины выдавала 56 ГВт, страна активно экспортировала электроэнергию. Причем, поставки за рубеж сохранялись еще в 2024 году, хотя и в небольших объемах. В настоящее время Киев только импортирует генерацию, главным образом из Венгрии и Польши, а также Молдавии. Последняя сама сидит на голодном энергопайке, но предпочитает закупать и перепродавать румынское электричество украинским потребителям.

У LUKOIL-Moldova изъяли топливный терминал в аэропорту Кишинева

Молдова отобрала у ЛУКОЙЛа терминал в аэропорту Кишинева и запретила инвестиционную деятельность

Правительство Молдавии обязало LUKOIL-Moldova вернуть им всю заправочную инфраструктуру в аэропорту Кишинева, сказал премьер страны Александр Мунтян. «Дочка» ЛУКОЙЛа лишилась права инвестдеятельности в Молдове, ее обязали вернуть ситуацию на топливном рынке к состоянию до 2005 года.

Отмечается, что от «Лукойл-Молдова» требуется не только отчуждения терминала воздушной гавани, но и нефтебазы рядом с ним, а также исключение из структуры инвесторов подсанкционной компании, то есть ЛУКОЙЛа.

Мунтян отметил, что вся инфраструктура аэрогавани перейдет в госсобственность Молдовы.

Стоит отметит, что в прошлом месяце LUKOIL-Moldova уже отдала в безвозмездное распоряжение аэропорту молдавской столице всю свою топливную инфраструктуру. Далее предполагался выкуп терминала, но без этого этапа, видимо, решили обойтись.

LUKOIL-Moldova занимала весь рынок авиакеросина в Молдавии, она также отвечала за закупки половины всего дизеля в страну, а также владела АЗС, которые занимали 20% всего топливного рынка Молдавии.

Авиакомпания flydubai открыла прямое авиасообщение между Дубаем и Ригой, став первым перевозчиком из Объединенных Арабских Эмиратов, выполняющим прямые рейсы в столицу Латвии. Полеты из Международного аэропорта Дубая (DXB) будут выполняться три раза в неделю.

Открытие прямых рейсов знаменует новый этап в отношениях между двумя странами. Так, новое авиасообщение будет способствовать развитию туризма, деловых контактов и культурного обмена между ОАЭ и Латвией.

В flydubai ожидают, что запуск маршрута будет способствовать росту туристических потоков в обоих направлениях и укреплению экономических связей, а также обеспечит пассажирам из Латвии удобный доступ к международному хабу в Дубае и дальнейшим стыковочным рейсам.

Помимо Риги, flydubai также начала выполнять прямые рейсы в Кишинев (Молдавия), Яссы (Румыния) и Вильнюс (Литва), доведя общее число европейских направлений до 35 в 20 странах. В настоящее время маршрутная сеть flydubai включает более 135 направлений в 58 странах мира, при этом свыше 100 из них ранее не имели прямого авиасообщения с Дубаем. Авиакомпания эксплуатирует флот из 97 самолетов Boeing 737.

Рейсы в Ригу выполняются в рамках код-шерингового соглашения flydubai и Emirates, что позволяет пассажирам путешествовать по единому билету с удобной пересадкой и сквозной регистрацией багажа. Полеты осуществляются из Терминала 3 аэропорта Дубая три раза в неделю.

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл ежегодное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Встреча состоялась накануне Международного дня прав человека, отмечаемого 10 декабря.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы встречаемся с вами накануне Дня защиты прав человека. Дата, безусловно, значимая не только для нашего Совета, но и для всего российского общества и, конечно, для тех, кто посвящает себя этой востребованной, нужной работе и в регионах, и на федеральном уровне.

Благодарю вас и ваших коллег – уполномоченных по правам человека, волонтёров, активистов некоммерческих организаций – за постоянный прямой контакт с людьми, за неравнодушное отношение к их нуждам. Вы всемерно содействуете не только точечному, оперативному, но и, что очень важно, системному решению возникающих проблем.

Именно поэтому граждане вам доверяют, ценят ваш труд. А он, знаю, непростой, ведь к вам идут с обидами и негодованием, с возмущением и в минуту отчаяния. Нужно обладать большим терпением, душевной щедростью, чтобы выслушать человека, успокоить его и добиться справедливости, внятного, чёткого результата. И вы, ваши коллеги справляетесь с такими непростыми задачами. Большое вам за это спасибо.

Ведущее направление деятельности Совета, как мы уже давно вместе определили, – это защита социально-экономических прав граждан и развитие гражданского общества. Сегодня цели нашей страны, показатели их достижения содержатся в национальных проектах. На этой неделе подробно говорили об их реализации с коллегами из Правительства и регионов.

Хотел бы ещё раз повторить, что за планами и цифрами всегда важно видеть человека, его интересы и потребности. Понимать, как конкретные результаты, зафиксированные на бумаге, ощущают себя в реальной жизни, как это всё работает в реальной жизни, как люди ощущают себя в связи с реализацией наших планов, как это отражается на благополучии российских семей.

Такой общественный мониторинг и контроль реализации нацпроектов, в целом социально-экономической политики государства – одна из ключевых задач работы нашего Совета.

Не сомневаюсь также, что вы продолжите уделять самое пристальное внимание обеспечению прав участников специальной военной операции и членов их семей, тех, кто потерял своих близких, поддерживать ветеранов боевых действий, помогать им адаптироваться, реализовать себя в мирной жизни.

Сегодня мы обсудим, что ещё необходимо сделать для участников специальной военной операции и контртеррористической операции, для наших ветеранов.

В повестке и ряд других серьёзных вопросов. Среди них – социальная поддержка семей с детьми, обеспечение занятости и реабилитации инвалидов, совершенствование системы паллиативной помощи, вопросы эффективности и безопасности применения современных технологий, включая искусственный интеллект.

Важно, что голос Совета в защиту прав человека убедительно и веско звучит на международном уровне, вы не оставляете без внимания преследования людей по национальному, религиозному, языковому или иному признаку.

Отмечу также бескомпромиссную позицию Совета в отстаивании интересов наших соотечественников за рубежом и непримиримость к русофобии как одному из проявлений национализма и расизма.

Особую роль здесь сыграл и ваш, к сожалению, уже покойный коллега Кирилл Валериевич Вышинский. Благодаря его усилиям был принят целый ряд законодательных мер, направленных на привлечение к ответственности лиц, причастных к совершению противоправных действий в отношении проживающих за рубежом граждан России и соотечественников.

Коллеги, наш Совет – это прежде всего консультативный орган. Однако по итогам ваших рекомендаций, по результатам рассмотрения ваших рекомендаций принимается немало практических мер, которые позитивно влияют на реализацию прав граждан.

Так, в рамках борьбы с телефонным и интернет-мошенничеством вы предложили ряд предметных решений. Это блокировка вызовов с территории недружественных государств, которые производятся в преступных целях, маркировка звонков, а также более чёткие требования к сотрудникам госорганов, банков и операторов связи при общении с клиентами.

Все они учтены и внедряются Правительством. Как вы знаете, первый пакет мер по защите граждан в цифровой среде уже принят. Разработан и проходит обсуждение и согласование второй пакет, а в ближайших планах – третий. В их основе в том числе ваши инициативы.

Далее. В 2026 году состоятся выборы депутатов Государственной Думы. Рассчитываю на ваше активное участие в мониторинге соблюдения избирательных прав граждан.

Опыт у вас здесь большой, есть постоянно действующая рабочая группа. Ежегодно в ходе выборов, голосований разного уровня вы посещаете не менее десяти регионов и сотни избирательных участков. По итогам мониторингов выпускается доклад Совета.

Одна из системных задач Совета – поддержка некоммерческого сектора. Так, по итогам нашего обсуждения в этом году Фондом президентских грантов создан агрегатор открытых данных о деятельности НКО. Он призван повысить прозрачность и доверие к их работе, а также облегчить самим организациям взаимодействие с гражданами. Посмотрим, какие дополнительные шаги нужно сделать в этом направлении.

Предлагаю приступить к работе. Слово Валерию Александровичу Фадееву.

В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета!

Совет работает практически по всем направлениям защиты прав человека, определённых Конституцией России.

Совет продолжает собирать материалы о преступлениях ВСУ. Мы рассылаем информацию в 1800 зарубежных адресов: ООН, ЕС, ОБСЕ, общественные организации, иностранные посольства, ведущие мировые СМИ.

С марта 2022 года подготовлено 26 бюллетеней на русском и английском языках с информацией о более чем 20 тысячах обстрелов мирных объектов, о пострадавших, раненых, погибших мирных жителях. Реакция, по очевидным причинам, сдержанная, но поступают отклики из парламентов Франции, Германии, из Международного комитета Красного Креста, многих посольств, в том числе и западных.

О других темах, связанных со специальной военной операцией, расскажут коллеги.

Одним из важных направлений в работе Совета является защита прав соотечественников. Вы, Владимир Владимирович, упомянули сейчас нашего товарища, Кирилла Вышинского, ушедшего из жизни. Он был своеобразным адвокатом россиян за рубежом, вносил предложения, которые находили Вашу поддержку.

Внесены поправки в законодательство, расширяющие возможности по привлечению к уголовной ответственности за русофобию. Приняты меры для помощи тем людям, которых незаконно депортируют в Россию. Это дополнительная консульская помощь, экстренный режим подачи документов, в том числе для сопровождающих лиц. Прибалтийские государства глубоких стариков просто выбрасывают, а эти старики не могут без сопровождающих.

Затрону ещё одну проблему из этой сферы. В своё время наш Совет обращал внимание на то, что в российских школах много детей из семей мигрантов, детей, которые плохо владеют русским языком, они просто не в состоянии учиться. А когда таких детей в классе много, сам учебный процесс затруднителен и другим детям сложно учиться. Приняты меры, введены тесты для поступающих в школу детей мигрантов. Кроме того, был нанесен серьёзный удар по коррупции в этой сфере. Систему формализовали, и, как иногда бывает, возникли перекосы.

В Совет поступают обращения родителей, чьи русскоязычные дети не смогли пройти тестирование для определения в школу. Это переселенцы из Латвии, Казахстана, Молдавии, Киргизии. Процитирую одно обращение: «Для наших детей русский язык является родным. Дети думают на русском, свободно говорят и пишут, читают стихи, поют песни, и мы общаемся в своих семьях на русском языке. Непрохождение теста просто повергло нас в шок. Мы и подумать не могли, что наши дети столкнутся с такими трудностями. Наших детей не принимают в школы, дети не учатся уже два месяца». Только под этим обращением 18 подписей родителей.

Тестирование вводилось для тех детей, у кого русский язык не родной. Зачем этих детей экзаменовать? Они говорят на русском от рождения, другого языка не знают.

Представляется, что здесь формализация избыточная, здесь надо добавить немного доверия в эти процедуры. Например, пусть педагоги, директор школы, куда привели такого ребёнка, сами примут решение, брать этого ребёнка или не брать. Они опытные люди, разберутся.

Представляется, что необходимо скорректировать процедуру приёма в школу детей из семей наших соотечественников, переехавших в Россию, детей, для которых русский язык родной.

О трудовых правах. Сегодня бо́льшая часть отношений работодателя и работника регулируется Трудовым кодексом со всеми вытекающими отсюда требованиями: отпуск, больничный, оплата переработок и так далее. Но значительная часть рынка труда остаётся за рамками Трудового кодекса, и речь идёт о миллионах занятых. С работником заключается договор гражданско-правового характера. Эти люди могут иметь статус самозанятого или индивидуального предпринимателя, и в таком договоре могут быть прописаны любые условия, например штрафы. Трудовой кодекс штрафов не предусматривает, но для гражданско-правовых договоров штрафы – обычное дело. Мы посмотрели такие типичные договоры, в них десятки нарушений, по которым работник штрафуется. В основном это разного рода технологические и организационные нарушения, но есть и другие: сон на территории предприятия – штраф три тысячи рублей, использование для сидения ящиков – тысяча рублей. Есть штрафы за безнравственное поведение: нецензурная брань – три тысячи рублей, оскорбление личности человека – десять тысяч рублей.

Наверное, это похвально, что работодатель заботится о моральных качествах работника, но это всё же вопрос Административного кодекса, а в нём, кстати, предусмотрен штраф за оскорбление до 5 тысяч рублей. Мы выяснили, что часто работников даже не знакомят с тем договором, который они подписывают. Им указывают на мониторе «галочку» и говорят: ткни сюда пальцем. В таком договоре можно и телесные наказания прописать, формально к этому нет препятствий, работник же добровольно согласился.

Если обратиться к истории, то в Российской империи штрафами впервые занялись в 1886 году. Тогда они были ограничены законом и не могли превышать трети заработка. Причём часто штрафные деньги шли не в карман хозяину, а на нужды рабочих этого предприятия. У нас сейчас даже таких ограничений нет, штраф может быть любым. Перечень штрафов гораздо шире, чем полтора века назад.

Часто в таком положении оказываются самозанятые. Институт самозанятых преследовал целью «обеление» нерегулярных доходов граждан (няни, репетиторы, творческие работники, таких категорий много), и в целом это было достигнуто. Граждане получили выгоду в виде удобной процедуры налоговой отчётности и льготных ставок, но только гражданин сам должен решать, хочет он быть в штате организации или взаимодействовать с ней как самозанятый с соответствующими правами. Но тут работнику говорят: мы тебя возьмём только как самозанятого, подписывай договор. По нашему мнению, гражданско-правовые договоры, которые заключают самозанятые или индивидуальные предприниматели с заказчиками, когда эти договоры по духу являются трудовыми, должны соответствовать хотя бы общим принципам Трудового кодекса.

Также следует наделить Роструд правом обращения в суды с требованием о признании отношений трудовыми, то есть такими, которые регулируются Трудовым кодексом, если на это указывает соответствующая проверка Роструда. И взаимодействовать по этой проблеме с Минтрудом.

Ещё один вопрос. По итогам нашей прошлогодней встречи Вами, Владимир Владимирович, было дано поручение Правительству актуализировать стандарты оказания медицинской помощи лицам без определённого места жительства по месту их фактического пребывания.

Сегодня бездомным оказывается оперативная медицинская помощь, а плановое лечение, например, хронических заболеваний невозможно, в том числе это ВИЧ, гепатит, туберкулёз, другие социально значимые инфекции.

Правительство доложило, что проблема не в порядке оказания помощи, а в отсутствии у бездомных документов, удостоверяющих личность. Восстановление документов занимает длительное время, и многие бездомные сами не хотят заниматься восстановлением документов, по нашим оценкам, таких половина, тем не менее они сохраняют право на охрану здоровья. Кроме того, высказывалось опасение, что под видом бездомных за лечением будут приходить разные проходимцы.

Здесь есть решение. Надо привлекать для этого некоммерческие организации. Гражданские активисты берут на себя ответственность: это реальный бездомный, мы его знаем, мы с ним работаем. Финансирование лечения тоже может осуществляться через НКО. Такой опыт сейчас нарабатывается в Татарстане, в некоторых других регионах.

Кто-то скажет: мало других дел, кроме бездомных? Вы, Владимир Владимирович, сказали год назад, это очень важно: мы обязаны оказать помощь людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации, если, конечно, мы сами люди.

Мы просим вернуться к этой теме, следует изучить и тиражировать региональный опыт помощи бездомным.

Доклад закончил.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Валерий Александрович, спасибо большое.

Всё важно. Честно говоря, мы занимаемся этим постоянно, и всё время возникают вопросы. Помощь бездомным: конечно, надо людям оказывать помощь, что там говорить. И надо избавиться в конце концов от этой бюрократии.

Самым эффективным способом является, конечно, привлечение НКО, полностью с Вами согласен. Давайте это проработаем, готов поддержать, это надо оформить соответствующим образом.

И со штрафами, конечно, порядок надо навести. Ни в коем случае нельзя, чтобы на корпоративном уровне подменялось то, что должно решаться на уровне Административного кодекса и так далее. Давайте проработаем это, пришлите, пожалуйста, свои предложения.

А что касается русского языка в школах для детей соотечественников, которые переехали в Россию на постоянное место жительства: вообще зачем там экзамен, я не очень понимаю? Они наши граждане уже, не мигранты. Мы о мигрантах думаем, чтобы там было всё хорошо. Но это люди, которые связали свою жизнь и судьбу своих детей с Россией. Какие экзамены? Надо просто помочь этим детям и всё, если есть необходимость, оказывать им помощь в освоении тех или иных предметов. Разумеется, это вопрос тонкий, но нужно с ним поработать. Мне кажется, что такой подход абсолютно был бы правильным. Давайте внесём соответствующие коррективы в принятые ранее нормативные документы.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Юлия Александровна Белехова, «Комитет семей воинов Отечества».

Ю.Белехова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня День Героев Отечества, идёт специальная военная операция, и внимание гражданского общества направлено на помощь участникам специальной военной операции и членам их семей.

На прежнем заседании Совета по правам человека и развитию гражданского общества обратили внимание на социальную несправедливость в отношении семьи Солдатовых. Зоя Солдатова, жена действующего участника специальной военной операции, мама двоих детей из Бурятии, которых выселяли из служебной квартиры. После того как Вы обратили на это внимание, выселение семьи было остановлено. Да, сегодня ещё есть вопросы законного получения жилья, но мы, со своей стороны, контролируем этот вопрос. И Вы знаете, ведь социальная справедливость восторжествовала и в отношении других семей, которые тоже столкнулись с такой же бедой. И они очень просили передать Вам слова благодарности, потому что везде было приостановлено выселение из служебного жилья.

Семья – это не только супруг, супруга, родители, но и дети. И сегодня достаточно большое количество мер поддержки в отношении детей участников специальный военной операции, особенно государственные гарантии в отношении детей погибших участников специальной военной операции.

Но есть ещё на что обратить внимание. Однажды к нам в правовую службу «Комитета семей воинов Отечества» обратилась Анастасия Лукиных из Курганской области. На девятом месяце беременности ей сообщили о том, что её супруг, участник специальной военной операции, погиб. Дальше стресс, госпитализация, но всё прошло хорошо, родился наследник – сын, богатырь. Чуть позже Анастасия вместе с членами семьи собрала все необходимые документы, подала на выплаты, включила ребёнка, наследника, в состав семьи – выплаты по 98-му указу о дополнительных социальных гарантиях, но получила отказ. Получила отказ на основании того, что на момент гибели супруга ребенок ещё не был рождён.

Сначала мы подумали, что это единственный случай, который есть, но оказалось – не так. Сегодня такие случаи есть у Алисы Савинцевой в Пермском крае, Анны Холод – ДНР, Александры Минеевой – в Кемеровской области и в других регионах у женщин, которые, ожидая ребёнка, потеряли супруга на фронте.

Конечно, наша бесплатная юридическая помощь оказывает всестороннюю поддержку по сбору документов, сопровождению в суде. Но это суды, это время. И мы считаем, что здесь необходимо обратить внимание на корректировку нормативных актов в отношении гарантии детей, зачатых до, но рождённых после гибели военнослужащего.

Ещё один вопрос, который касается выравнивания мер поддержки между участниками специальной военной операции и участниками КТО. Да, уже очень многое сделано, и сегодня участники КТО получают выплаты по ранению, это, конечно, и денежное вознаграждение, но тоже есть ещё на что обратить внимание.

Федеральный закон № 377, где участники специальной военной операции имеют право на кредитные каникулы, в случае гибели имеют право на списание кредитных обязательств. Но такой же меры поддержки в отношении контрактников, заключивших контракт участников КТО, отражающих террористические атаки в Белгородской, Курской, Брянской областях, нет. И фактически бремя оплаты кредитных обязательств в таком случае, в случае гибели, ложится непосредственно на родственников.

Здесь мы тоже просим рассмотреть возможность расширения этих мер на участников, заключивших контракт, проходящих службу в зоне КТО.

Ну и последнее. Владимир Владимирович, «Комитет семей воинов Отечества» – это огромное количество помощи, которую мы сегодня оказываем. Это семьи участников специальной военной операции, очень много того, что мы делаем. Прежде всего это юридическая помощь, в цифрах – 570 тысяч различных обращений, которые мы получили, отработали за три года: информационные, требующие юридического сопровождения. Сейчас идёт сбор заявок от граждан на «Прямую линию». Там, конечно, будут в том числе и вопросы от участников специальной военной операции, от семей. Мы как «Комитет семей воинов Отечества» проговорили с Народным фронтом, с Михаилом Михайловичем Кузнецовым, и мы готовы подключиться к помощи по тем вопросам, с которыми обращаются семьи участников специальной военной операции.

Спасибо.

В.Путин: Юлия Александровна, я Вам так благодарен за то, что Вы такие вопросы поднимаете.

Странно, что кого-то выселяют, членов семей участников специальной военной операции выселяют из жилья. Да какой бы статус ни носило это жильё! Человек на фронте воюет! Что за бред вообще? Это безобразие. Надо разбираться с каждым конкретным случаем: кто это делает, пофамильно надо выявлять этих людей и наказывать соответствующим образом.

То же самое касается и обеспечения прав детей, которые родились после гибели их отца. Разумеется, нужно всё обеспечить. Здесь и слов нет. Спасибо большое, что Вы находите такие проблемные вопросы, поднимаете их. Пожалуйста, оформите всё это как можно быстрее. Я поручу и Правительству, и Администрации сделать всё для того, чтобы эти вопросы были решены, и решены как можно быстрее.

Это касается и контрактников в зоне проведения КТО (контртеррористической операции). Какая разница на самом деле, какова юридическая форма этих боевых действий? Боевые действия не отличаются – что в зоне специальный военной операции, что в зоне КТО. Из этого надо исходить. Надо исходить из реалий, которые происходят или происходили в жизни в ходе боевых действий, вот из этого надо исходить. А формальные вещи не должны влиять на суть принимаемых нами решений в пользу наших ребят, которые себя не жалеют и защищают интересы России.

Спасибо большое.

Давайте дальше. Игорь Алексеевич Новиков, пожалуйста.

И.Новиков: Я позволю себе продолжить тему, которую подняла Юлия Александровна.

Среди ветеранов СВО самыми уязвимыми оказываются инвалиды первой группы. Речь идёт о полной или значительной парализации, потере ног, рук одновременно или абсолютной слепоте. Среди ветеранов встречаются и такие. Да, Министерство труда и Фонд «Защитники Отечества» делают очень много и для поддержки самих ветеранов, и для поддержки их семей, но часто этого не хватает. И семьи не справляются, что уж говорить о самих ветеранах.

Должен сказать, что в стране, в частности в нашей организации, накоплен значительный опыт реинтеграции тяжёлых инвалидов, реинтеграции даже в трудовую занятость. Но, к сожалению, в стране таких организаций буквально две-три. Получается, что для большинства этот уникальный опыт остаётся недоступным и звучит иногда даже фантастически. Когда рассказываешь семьям, что человек, полностью парализованный, в принципе даже работать может, люди не верят, удивляются. Вопрос: как сделать этот опыт доступным?

Чтобы он стал доступным, нам необходим пилотный проект, в рамках которого, как показывает практика, самым рациональным является строительство адаптированных домов для временного семейного проживания. Ведь семье же мало рассказывать, что есть возможности, ей нужно показать, как эти возможности реализовать: как обустроить свой быт в условиях тяжёлой инвалидизации, как приобрести новую профессию не только для ветерана СВО, но и для его супруги, которая может работать дистанционно и осуществлять за ним уход.

В конце концов, если речь идёт о ветеранах, которые ранее жили в сельской местности, ведь можно же объяснить, как вести сельское хозяйство на принципиально иных рациональных началах и тем самым очень сильно изменить экономическую устойчивость данной семьи.

Мы понимаем, что подобного рода проекты могут быть реализованы на началах частного финансирования под эгидой Министерства труда и, например, Агентства стратегических инициатив или Фонда «Защитники Отечества».

Должен Вам сказать, что подобный пилотный проект позволит объединить, обобщить имеющийся опыт ключевых некоммерческих организаций и в среднесрочной перспективе двух лет создать уже такое решение, которое мы сможем тиражировать на разные регионы и выйти за пределы потребностей ветеранов СВО, потому что тяжёлые инвалиды встречаются не только среди ветеранов.

Должен сразу сказать, что речь не идёт о каких-то вынужденных поселениях. То есть любая форма поддержки в данном случае должна быть добровольной для семьи и только по запросу. Поэтому прошу Вас поддержать эту инициативу.

Второй вопрос, который бы я хотел поднять, он связан с более системной проблемой. 23 июня этого года на ПМЭФ Вы обозначили пять элементов структуры трансформации экономики, и вчера Вы эту тему вновь подняли. Вы говорили, в частности, про изменение характера занятости, который мы должны достигнуть к 2030 году.

Здесь вот что обращает на себя внимание в контексте занятости инвалидов. Достижение технологического лидерства как одной из целей национального развития в условиях демографического спада, который мы наблюдаем в стране уже не первый год, требует от нас как от общества научиться эффективно использовать труд, в частности людей с инвалидностью.

Напомню, что сегодня более 75 процентов инвалидов у нас вне рынка труда, а это не тысячи, это миллионы граждан, которые могут быть частью того самого процесса структурной трансформации нашей экономики. Крупные компании в принципе не рассматривают их труд как потенциал роста национальной экономики и развития собственного бизнеса.

Вместо этого что предпочитают делать компании? Они предпочитают выкупать квоту на трудоустройство инвалидов у некоммерческих и иных организаций, которые зачастую нанимают инвалидов номинально. За последние два года это превратилось в целый бизнес, который приводит к значительному росту фиктивной занятости инвалидов, то есть люди получают деньги, не обеспеченные трудом, и это на самом деле только усугубляет проблему.

Но почему себя так компании ведут? Ведь есть же среди них те, которые как бы не против были, чтобы у них работали инвалиды, причём массово работали, испытывают же дефицит труда. Дело в том, что вовлечение труда инвалидов экономически целесообразно, чтобы бизнес не потерял операционную эффективность, оно требует нетривиальных управленческих решений, а зачастую даже развития организационных инноваций и социальных технологий. Много раз говорили об этом и думали, что можно эти технологии заимствовать в других странах. Не получилось, надо свои создавать.

Поэтому, для того чтобы у нас это всё получилось к 2030 году, уже сейчас нужно начинать компании стимулировать развивать социальные технологии, включить эту проблематику в контур структурной трансформации экономики. Учитывая опыт пилотных проектов, которые мы смогли реализовать в Уфе, Екатеринбурге, Московской области (это опыт массового наёма инвалидов в торговые сети) я могу Вам с полной ответственностью сказать, что экономически целесообразное вовлечение труда инвалидов, их массовый наём в некоторых отраслях вполне себе реалистичен.

Поэтому на данном этапе требуется в первую очередь определить те отрасли, в которых массовый наём инвалидов, экономически целесообразный наём в принципе возможен с учетом уровня технологического развития и стратегии развития этих отраслей. Далее, необходимо всё-таки стимулировать компании за счёт собственных средств развивать пилотные проекты по исследованию возможности вовлечения труда инвалидов. Ещё раз говорю, опыт торговых сетей показывает, что это возможно.

Подобные пилотные проекты можно реализовывать под эгидой Минтруда и того же «Агентства стратегических инициатив» в рамках национального инклюзивного договора.

Единственное, что здесь хотелось бы сказать, что, конечно, было бы хорошо, если подобные проекты, которые предполагают частное финансирование, были справедливы и для бизнеса, чтобы, например, расходы компаний по такого рода проектам засчитывались в счёт тех средств, которые компании тратят на выкуп квоты по инвалидам, это зачастую десятки миллионов.

И последнее. Хотелось бы, конечно, дополнить механизм квотирования рабочих мест такими правилами, которые позволят исключить ситуации фиктивного наёма инвалидов. Представление о таких правилах и механизмах, которые блокируют это социально- негативное явление, у нас есть. Для этого нужна просто поддержка и соответствующее поручение Минтруду России. Спасибо большое.

В.Путин: Игорь Алексеевич, вопрос очень чувствительный, полностью с Вами согласен. Разные здесь варианты есть и подходы: строительство адаптивных домов; или чтобы всех людей, которые столкнулись с этой проблемой, в одном месте не собирать (в этом тоже есть свои сложности), для государства, может быть, дешевле, легче такой дом построить адаптивный. А может быть, создавать условия для людей, которые бы жили в обычной регулярной среде. Но там нужно тогда при строительстве обычных домов создавать условия и для проживания людей, которые требуют особого внимания, инвалидизированы, получили травму серьёзную или в ходе боевых действий, или даже в бытовых условиях. Не важно, во всяком случае, важно то, что людям нужно создавать особые условия. Или так, или так. А можно делать и то и другое, конечно.

Я обязательно и с Татьяной Алексеевной Голиковой переговорю, и с Анной Евгеньевной Цивилевой, чтобы и фонд «Защитники Отечества» подключался к этому, и Правительство тоже.

Оформите, пожалуйста, Ваши предложения – и первое, и второе. Мы точно совершенно примем решение по решению этих очень чувствительных, тонких, но очень важных вопросов. Полностью с Вами согласен.

То же самое касается и структуры занятости среди инвалидов. Если современные средства позволяют сделать это более масштабно, то, конечно, надо всё это использовать.

Стимулировать компании – надо подумать, как это сделать, ещё раз. Мы, честно говоря, ведь не один год этим занимаемся. Если есть дополнительные идеи, а они, наверное, есть, особенно в связи с появлением новых технологических и технических возможностей, связанных с развитием в том числе, скажем, того же самого искусственного интеллекта, – то, пожалуйста, сформулируйте, отдайте это как можно быстрее. Ладно?

Квотирование рабочих мест и так далее – это такие все вещи тонкие, но нужно постоянно долбить, долбить в одну и ту же точку для того, чтобы выковать наиболее эффективные инструменты решения всех этих проблем.

Давайте, пожалуйста, направьте как можно быстрее в адрес Администрации, Сергей Кириенко там тоже находится, сейчас принимает участие. Сергей Владиленович, пожалуйста, всё это соберите у коллег, ладно?

С.Кириенко: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: И давайте проработаем вместе с Правительством.

С.Кириенко: Всё сделаем.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Ева Михайловна Меркачёва, «Московский комсомолец».

Е.Меркачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!

На прошлой встрече мы коснулись вопроса суда присяжных, и Вы нас поддержали. Хотела бы продолжить эту тему, потому что ситуация развивается, и, кажется, увы, не в лучшую сторону.

Меж тем, за всё время существования судебной системы ничего лучше судов присяжных человечество не придумало. Суды с участием присяжных заседателей способны решать судьбу человека, руководствуясь своей совестью, жизненным опытом и понятиями милосердия и справедливости.

В прошлом году российские суды присяжных оправдали 26 процентов подсудимых, для сравнения: обычные судьи – менее 0,5 процента. Но число дел с участием присяжных продолжает падать, а в прошлом году они вынесли всего лишь 832 вердикта.

Мы столкнулись с серьёзной проблемой: в России отмечается катастрофическая нехватка присяжных. Порой невозможно собрать коллегию, люди просто не приходят. В одном случае такую коллегию удалось сформировать только с седьмого раза. Мать одного из обвиняемых после очередного заседания, на который не явились кандидаты в присяжные, сама сделала плакаты и расклеила их по подъездам в районе, где проживала. В них женщина обращается к людям с просьбой не игнорировать приглашение стать присяжными. Но люди не приходят. И не потому, что они безответственные, – нет. Есть причины, их три.

Первая – это слишком длительные процессы, в том числе обусловленные склонностью следствия к гигантомании. Даже самые простые дела порой достигают по 300–500 томов. Их рассмотрение часто выходит за рамки разумного времени, на которое человек, ставший присяжным, может отвлечься от работы, от семьи без ущерба.

А вторая – в России нет мер по стимулированию более активной явки кандидатов в присяжные заседатели и нет системы популяризации этого института. Во многих странах, где народ участвует в осуществлении правосудия, такие меры принимаются.

Приведу несколько примеров. В Канаде существует день присяжного заседателя, в США – неделя уважения к лицам, выполняющим обязанности присяжного заседателя. Кажется, что люди не до конца понимают, что быть присяжным – это почётно, это крайне важно, это повышает статус.

А третья причина – это оказание давления на присяжных. Исходя из анализа обращений таких случаев немало. При этом, когда присяжные сообщают, что к ним, например, в комнату заходил – что запрещено – судья, прокурор, то те обычно не несут за это ответственности. При этом за последние годы появились ограничения компетенций присяжных, которые выражаются, например, в том, что им запрещено ставить вопрос о намерениях и мыслях подсудимого.

И ещё одна огромная, в некоторых регионах прямо действительно доходит до 50 и даже больше процентов, – отмена оправдательных приговоров, вынесенных судами присяжных. Всего в России в прошлом году было вынесено 290 оправдательных приговоров присяжными, и в том же году отменено 189. Известны случаи, когда человека трижды или даже четырежды оправдывали присяжные, соответственно, его признавали невиновным четыре разные коллегии, то есть совершенно разные люди. И каждый раз прокуратура отменяла оправдательный вердикт присяжных, делала, по сути, их работу бессмысленной. А люди всегда чувствуют: они реальные вершители правосудия или ширма?

Противникам суда присяжных хочется напомнить, что участие представителей народа в осуществлении правосудия – это наша национальная правовая традиция, своими корнями уходящая в далёкую старину. Уже в XI веке, согласно «Русской правде», в судах заседали так называемые судные мужи, их было 12. И этот суд Николай Михайлович Карамзин называл не иначе как «суд присяжных».

Присяжные, кажется, сегодня гораздо больше опираются на принцип невиновности, на принцип равенства всех перед судом и законом. Поэтому прошу Вас о поручении, касающемся судов присяжных. В частности, ввести в России День присяжного. Появление такого праздника в стране было бы сигналом для общества, что присяжные нужны и важны. Увеличить оплату труда присяжных, которая на сегодняшний день привязана к окладу судьи, расширить компетенции присяжных, вернув их к исходному, усилить ответственность за вмешательство в их деятельность и сократить основания для отмены оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными.

И напоследок, Владимир Владимирович, я не могу не просить Вас о помиловании (это традиционно, и всегда об этом прошу) инвалидов, которых за решёткой много, а также женщин с детьми.

Впереди Новый год, рождественские праздники, пусть мамы будут с детьми, пусть больные, немощные окажутся рядом с близкими или просто с теми, кто готов их поддержать, – такое праздничное чудо. Подарите его, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо, Ева Михайловна, а у Вас есть конкретные списки кандидатов на помилование?

Е.Меркачёва: Я предлагаю тех, кто впервые осуждён, то есть привлекается впервые, за нетяжкие, ненасильственные преступления.

В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрю. Спасибо.

Что касается суда присяжных: да, я помню, Вы и на прошлом нашем заседании тоже говорили об этом. Да, это такой инструмент очень демократический, дорогой. Но дело не в дороговизне, дело в стимулах, в том числе и материального, и морального характера. Здесь Вы правы абсолютно, трудно не согласиться.

Вопрос длительности процессов – это, конечно, совсем сложные вещи, потому что делать… Как правило, ведь суды присяжных рассматривают сложные дела у нас, да? Но и как бы заставить следственные органы в связи с тем, что эти дела будут рассматриваться в судах присяжных, сокращать объём, который нужно рассмотреть в суде, достаточно сложно. Ведь они часто очень связаны с большим количеством экспертиз, а это такая сложная работа. И здесь, собственно, никуда не деться, если мы хотим, чтобы дело было рассмотрено объективно, что называется, со всех сторон.

Но тем не менее работать по этим направлениям нужно, нужно пресекать всяческое давление на присяжных и вырабатывать меры стимулирования. Давайте, пожалуйста, ваши предложения. В том числе, пожалуйста, направьте и предложения по помилованию. Хорошо? Вот прямо оформите и передайте.

Е.Меркачёва: Спасибо огромное.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Игорь Станиславович Ашманов, пожалуйста.

И.Ашманов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Сначала хочу вспомнить наши разговоры в прошлом году про мошенников.

Большое Вам спасибо за эти поручения, которые Вы упомянули, февральские. Там действительно начались подвижки. Говорят, что падает количество звонков или, по крайней мере, не растёт, и принят, сейчас будет принят уже второй пакет поправок. То есть началось движение в том числе у цифрового бизнеса.

В этот раз хотелось бы поговорить о другой проблеме цифровой, а именно о таком галопирующем, чрезвычайно быстром внедрении искусственного интеллекта в первую очередь в социальную сферу и в государственное управление.

Я хотел бы вспомнить Ваши слова недавние, когда на конференции по искусственному интеллекту Вы сказали о том, что ведь если школьники будут непрерывно спрашивать искусственный интеллект о своих заданиях и так далее, они просто перестанут думать и просто не научатся это делать.

Это довольно очевидные вещи. Казалось бы, это просто простой здравый смысл. Более того, это сейчас происходит уже массово. То есть когда разговариваешь с учителями, с родительским сообществом, они говорят, что происходит массовое, обвальное выхолащивание образования: школьники и студенты получают задания, отдают их искусственному интеллекту и потом, не читая, сдают обратно, и у них возникает идея, что, в общем, знать необязательно, надо сдать. При этом рушится авторитет преподавателя, для них авторитетом сейчас становится искусственный интеллект. Они прямо говорят преподавателю: мне ИИ сказал вот так, а он умнее Вас, поэтому Вы просто ошибаетесь.

И при этом, поскольку наши люди любят всё фирменное, они, как правило, используют западные системы, при этом часто взломанные, то есть те, которые не имеют ограничений по плохим и вредным советам. И такие советы эти системы дают, вплоть до побуждения к суициду и так далее.

В вузе тоже подавляющее количество работ сейчас генерируется автоматически. Преподаватели вынуждены теперь снова перейти на опрос вживую. Очень часто человек приносит диплом и не может объяснить основные термины в этом дипломе. Пустые работы, компилятивные. Профессора говорят, что сейчас они не знают, кого они выпускают, знают эти люди предмет или нет. А через год, два, три эти люди попадут в промышленность, в оборонку и так далее и будут там тоже, возможно, имитировать работу.

Только что я был в храме Христа Спасителя, там выступал Патриарх, и он очень много сказал, прямо минут 10 говорил, именно об этих проблемах с образованием. Там была встреча с преподавателями, и, собственно, Министр просвещения Кравцов вслед за ним повторил примерно то же самое. Да, есть проблема, и действительно происходит нехорошая метаморфоза образования, причём на нижнем уровне.

Вы, конечно, слышите о том, что искусственный интеллект надо внедрять как можно быстрее, и он, возможно, решит все наши проблемы. Я сам разработчик искусственного интеллекта последние десятки лет, и это верно только отчасти. Нам, конечно, ни в коем случае нельзя отстать в обороне, в промышленности. Искусственный интеллект чрезвычайно важен для наведения на цель, для контрбатарейной борьбы, в сельском хозяйстве для анализа посевов или контроля качества продукции, для транспорта и так далее. Но в социальной сфере и в госуправлении, кроме вот этой метаморфозы в образовании, сейчас назрели довольно серьёзные проблемы, такие предвестники.

Первое – это, конечно, утечки. То есть сейчас самые-самые продвинутые менеджеры госкорпораций, госорганов, крупных корпораций, крупных компаний в области критической инфраструктуры поручают своим помощникам с помощью западных, в основном западных, облачных сервисов организовывать свою коммуникацию и переписку в самых разных мессенджерах, в электронной почте. И вся, в том числе дээспэшная, переписка улетает противнику, а это, собственно, наш противник. Потому что это облачные сервисы в основном американские. А наши люди хотят самое лучшее и фирменное, а именно американское.

Второе – это, конечно, попытки замены чиновников на роботов. Очень многие чиновники сейчас с удовольствием выставляют перед собой чат-боты. Это нужно, чтобы досужее население, противное, склочное и так далее, до них не добиралось, а робот их отбивал. На самом деле, конечно, чат-боты не решают даже мелких проблем. Это фактически просто способ отогнать граждан, такой способ снятия ответственности.

Вообще, основной риск искусственного интеллекта – это снятие ответственности с ответственного лица, это решил искусственный интеллект. Это прямо мощная тенденция. И это всё приводит к такому наиболее грозному риску, как я считаю, – это возникновение нового вида такой цифровой власти, которую никто никому не делегировал ни выборами, ни Вашим распоряжением, когда просто люди получают власть по факту доступа к данным граждан и возможности управлять их судьбами. Фактически перетекает власть от государства, от силовиков, промышленников, энергетиков к цифровикам. И кажется, что скорость внедрения и перетекания власти такова, что мы приближаемся к какой-то точке невозврата.

Хороший пример – это пожар в Южной Корее, где в результате быстрого внедрения… Они как бы впереди нас оказались. Они всё перевели на безбумажный оборот, и прямо на момент в результате пожара у них сгорели сотни госуслуг, сотни тысяч карьерных записей госслужащих и так далее, причём и бэкапы все сгорели, то есть резервное копирование. И они не могут восстановить. Они даже просят сотрудников приносить ноутбуки, чтобы найти следы этих данных.

Есть мнение, что такие риски как-то учтены в Национальной стратегии искусственного интеллекта. На самом деле Стратегия не может никого принудить на земле, там нет санкций, это общее направление развития.

Такое же примерно заблуждение есть насчёт этики искусственного интеллекта. Есть у нас Кодекс этики, я сам принимал участие в его написании. Он написан четыре года назад, подписало больше тысячи компаний. К сожалению, никто не исполняет. Это такая индульгенция: я подписал, значит я этичный и дальше могу творить всё то же самое. Самый простой пример. Там есть требование маркировать искусственный интеллект при общении – никто этого не делает, потому что люди же будут бросать трубку.

Нам нужен именно закон, дающий сильный сигнал обществу о том, что можно и что нельзя. Это не пожелание, потому что при комитете Андрея Александровича Клишаса (это Комитет по конституционному законодательству и госстроительству) этой весной мы создали рабочую группу, туда вошли специалисты по искусственному интеллекту, информационной безопасности, известные юристы. Руководит этой группой известный вам Владимир Игоревич Кожин.

Мы с весны пытаемся создать такой законопроект, он на самом деле практически готов. Это проект о безопасном использовании искусственного интеллекта в социальной сфере и госуправлении. Естественно, там работают специалисты из СПЧ. Основная мысль законопроекта – это то, что нужно стимулировать развитие искусственного интеллекта в промышленности, в обороне и так далее, но в сфере публичной политики, в госуправлении, в социальной сфере, в образовании использование искусственного интеллекта должно быть серьёзно отрегулировано. Примерно как с ацетоном или метанолом: его можно использовать в промышленности, но нельзя нюхать или добавлять про продукцию, в продукты питания. Нельзя заменять учителей и так далее.

У меня просьба, если можно, дать поручение парламенту, СПЧ, Администрации создать какую-то межведомственную рабочую группу, чтобы проанализировать этот практически готовый законопроект и принять его как можно быстрее.

Спасибо.

В.Путин: Большое Вам спасибо, Игорь Станиславович.

Вопрос и важный, и чрезвычайно сложный. Вы сами его сейчас осветили с некоторых сторон. И мне кажется, что понятно даже людям, которые не погружены в эти проблемы, – всё-таки становится очевидным, что надо решать, но не очень понятно даже, как это делать. Потому что не использовать эти инструменты – значит проиграть всё, что нам дорого, просто всё проиграть, если не использовать возможности больших данных и всё, что с этим связано.

Но в то же время если использовать это бездумно, то это тоже может привести к утрате как раз всего того, что нам дорого, – нашей идентичности, к распылению информации больших данных, передаче этой информации в руки тех, кто воспользуется (минимум недобросовестно) этой информацией, и так далее.

И конечно, в сфере образования это тоже понятно. Нам ни в коем случае нельзя потерять поколение совсем молодых наших граждан, которые вместо того, чтобы думать, будут просто нажимать кнопочку, и всё, и сами не будут в состоянии решать элементарные задачи по математике, физике, химии, да и истории знать как следует не будут.

Это сложная задача. Чтобы у нас не возникла элита из двух десятков человек, которые действительно думают, которые что-то генерят, и основной массы людей, которые будут только уметь кнопку нажимать, и всё. Это очень сложный вопрос, но точно совершенно его нужно решать.

И конечно, очень важны принципы использования этих технологий при принятии решений. Да, искусственный интеллект подсказывает, и, может быть, даже эта подсказка является более качественной, чем если человек будет думать и подходить к какому-то решению самостоятельно.

Но здесь, мне кажется, Вы правы абсолютно в чём: ответственность за принятие окончательного решения должна лежать на конкретном человеке. И ссылка на то, что это подсказал искусственный интеллект, не должна приниматься. Ответственность за принятие решения должна лежать на конкретных людях. Это потребует от любого специалиста необходимости проверить, пересчитать, пересмотреть. Ответственность должна быть персональной за принятие особенно таких решений, от которых зависят вопросы безопасности, жизни людей. Вот как пример, о котором Вы сейчас нам сказали в отношении… В Корее, да, где происходили эти пожары? Ну, и без пожаров много вопросов, которые требуют ответственного подхода при принятии решений.

Так что давайте, пожалуйста, я только слова благодарности могу направить в Ваш адрес, Игорь Станиславович. Дайте, пожалуйста, как можно быстрее Ваши предложения. Без всякого сомнения, мы это используем и Вас будем привлекать к выработке этих решений окончательных и к работе над проектами этих нормативных актов.

Спасибо большое.

И.Ашманов: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Элина Леонидовна Сидоренко.

Э.Сидоренко: Добрый день, Владимир Владимирович!

Как мы знаем, сегодня технологическое лидерство определяется не только ресурсами, но и алгоритмами. И в продолжение темы Игоря Станиславовича хотелось бы затронуть несколько иные аспекты развития искусственного интеллекта.

Есть цифры, которые на самом деле вызывают тревогу. Дело в том, что, по оценкам отдельных специалистов, примерно 80 процентов коммерческих чат-ботов или голосовых аккаунтов так или иначе основываются на кодах или на IP зарубежных компаний.

В России только крупный бизнес использует российский искусственный интеллект. И спасибо Вам огромное за ту серьёзную государственную работу, которая сегодня ведётся в части развития систем искусственного интеллекта.

Но мы вынуждены констатировать, что в обычной жизни очень часто люди прибегают к западным моделям и к китайским моделям. В частности, на первом месте, по отдельным оценкам, находится известный всем американский ChatGPT, на другом – DeepSeek. Растёт при этом большое количество пакетных решений, когда одновременно человек покупает подписку сразу же на 10–15–20 искусственных интеллектов, среди которых российские составляют лишь единицы.

Цифры относительно использования детьми тоже вызывают, скажем, если не опасения, то требуют внимания: 52 процента всех детей в России в возрасте от 12 до 17 лет ежедневно буквально используют искусственный интеллект, при этом в 60 процентах случаев, как они говорят, используют его для обучения и в 55 – для досуга.

В рамках всех этих ситуаций очень остро стоит вопрос рисков использования искусственного интеллекта в контексте следующих вещей, например утечки данных. И в этой части особенно вызывает тревогу использование западных, вообще зарубежных моделей. Например, в 2025 году была серьёзнейшая утечка китайского DeepSeek, когда в сеть иностранную утекло огромное количество данных. Мы должны понимать и то, что человек, используя технологии искусственного интеллекта, сразу же передаёт информацию на сервер, и в том числе зарубежных компаний.

Наконец, ещё одна достаточно тревожная симптоматика пришла из США в части использования ChatGPT: там в мае 2025 года федеральный суд принял решение и отменил пользовательские соглашения. Согласно новым правилам все персональные данные, все данные, которые находятся в ChatGPT, теперь хранятся бессрочно. В этой ситуации мы понимаем, что для российских граждан есть достаточно серьёзные риски, для тех, которые пользуются зарубежными системами искусственного интеллекта.

Особенно тревогу вызывает ещё и бизнес-сфера. Дело в том, что сейчас активно в бизнес заходит использование так называемых ИИ-агентов. Но они, с другой стороны, с чем сопряжены? С серьёзными автоматизированными атаками, с утечкой критически значимой информации, в том числе связанной с коммерческими рисками.

В этой ситуации, Владимир Владимирович, для нас крайне важным является вопрос о том, чтобы мы далее развивали свои российские системы искусственного интеллекта, при этом поддерживая, создавая определённые государственные гарантии защиты и поддержки.

Вы неоднократно упоминали о необходимости развития национальных языковых моделей. И в этой части хотелось бы, если позволите, остановиться особо, потому что, чего нам не хватает, как мы видим. Нам нужно понимание, что в России эта проблема институциализирована, или, скажем так, требует институционального решения. И, в частности, предлагается в рамках действующего законодательства ввести понятие национальных языковых моделей, которые бы обучались исключительно на российских данных.

Кроме того, очень важно сегодня создание определённой базы данных, большой базы, для того чтобы она использовалась в некоммерческих целях для обучения национальных языковых моделей. Ведь почему иностранцы часто выбирают те модели? Только потому, что они обучаются на гораздо большем массиве данных. И некоторые ошибочно считают, что им даётся там более развёрнутая, более глубокая информация.

На самом деле мы сегодня понимаем, главная проблема современного общества – это то, что при использовании западных и восточных моделей, иностранных моделей мы искажаем российскую историческую и культурную идентичность. Особенно остро мы это чувствуем в вопросах толерантности, особенно остро – в части действенности тех или иных запрещённых организаций.

Геополитический контекст искусственного интеллекта зарубежного даёт нам принципиально другую картину. И дети, – а мы уже сказали, 60 процентов пользуются в обучении, – которые видят картину, запрашивают ту или иную информацию в искусственном интеллекте, они, увы, получают крайне искажённую картину, не отвечающую нашим национальным культурным ценностям.

И в этой связи, конечно, создание такого инструмента или на государственном уровне, на уровне программы закрепления понятия национальных языковых моделей, наверное, частично исправило бы ситуацию. По крайней мере, мы бы понимали, что есть системная работа, равно как и по созданию единого банка данных.

Также, Владимир Владимирович, я просила бы Вас по возможности рассмотреть следующий вопрос. Следующий год по Вашей инициативе может быть объявлен как Год единства народов России, а в России сегодня насчитывается более 270 языков. Но, к сожалению, эти люди лишены возможности развивать свою культурную, языковую идентичность в языковых моделях искусственного интеллекта. И, возможно, это был бы очень правильный, своевременный шаг, особенно с учётом того, что ни в одной стране мира в принципе такие модели ещё не были внедрены, когда бы была запущена система или, может быть, государственная программа поддержки национальных языковых моделей народов России, а особенно в контексте грядущего Года единства народов России.

И это позволило бы детям, которые сегодня часто прибегают к искусственному интеллекту, ещё дополнительно развивать и поддерживать свою культурную идентичность, запрашивая, получая необходимую информацию на собственном языке.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Спасибо.

В первой части не буду останавливаться, без комментариев, потому что полностью согласен, здесь добавить нечего.

Что касается языков, там 270 их, я даже не знаю, на самом деле трудно даже сосчитать, если говорить о каких-то нюансах. Но идея очень хорошая – использовать искусственный интеллект для поддержки языковых моделей. Это точно совершенно, даже вне рамок года, о котором Вы упомянули, а просто для нас это важно, и это, конечно, нужно делать. Потому что в этом многообразии, во-первых, наша сила, а во-вторых, когда человек чувствует, что он имеет возможность заниматься своим родным языком, тогда и язык межнационального общения тоже будет идти по-другому – с удовольствием и без всякого нажима, наоборот, с учётом того, что это нужно для межнационального общения.

У нас в целом многие вещи сейчас закреплены и в Конституции. Для нашей многообразной страны это очень важно. Собственно говоря, для стран с таким культурным языковым разнообразием в целом это важно. Вы видели, я сейчас в Индии был, там полтора миллиарда человек (полтора миллиарда!), но одна треть только говорит на хинди, может быть, 500 миллионов, может 600, а все остальные на других языках говорят. И часто даже не понимают люди друг друга.

И вот для таких крупных стран, стран-цивилизаций целых, а Индия, безусловно, это страна-цивилизация в самом прямом смысле этого слова, и для нашей страны это чрезвычайно важно – это единство многообразия сохранять. Поэтому я поддерживаю и, безусловно, попробуем это реализовать.

Спасибо большое.

Э.Сидоренко: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, Марина Магомеднебиевна.

М.Ахмедова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Проблема, о которой я хочу рассказать, наверное, не та, которая требовала бы внимания Президента, но многие попытки её решить не привели ни к какому результату. Речь идёт о засилье электровелосипедов на улицах наших городов, и особенно на улицах Москвы. Они нескончаемым потоком несутся по тротуарам, и каждый раз, когда у тебя из-за спины выезжает доставщик на электровелосипеде, ты просто тихо молишься богу, что в этот момент не сделал шаг в сторону и тебя он не снёс.

Но в действительности это даже не совсем велосипеды. Вот едет на тебя целый домик: у него кибитка, у него крыша, у него защитное стекло. Мы по привычке называем их велосипедами, но велосипед – это то, что приводится в движение при помощи мускульной энергии. А эти с завода имеют характеристики мопеда: это мощность 0,3 киловатта и скорость 40–50 километров в час.

Например, возле моего дома недавно такой доставщик сбил ребёнка 12 лет, девочка уехала на скорой. Это то, что происходило на моих глазах, это было между детским садом и школой. Я как мама сама знаю, каково это – идти с двумя детьми. Ты держишь их за руку, они маленькие, и ты ходишь и крутишь головой, потому что ты не знаешь, с какой стороны к тебе подлетит опасность. А у меня ещё и третья коляска, и я не знаю, какого ребёнка мне собою закрывать.

Думаю, что Вы этого не знаете, а может, и знаете, но современный родитель уже не может отпустить своего маленького ребёнка, чтобы он шёл впереди него на тротуаре, потому что это опасно. И, на мой взгляд, это состояние тревоги, в котором постоянно пребываешь во время прогулки, влияет и на демографию. Потому что когда вокруг человека постоянно угрозы, то он даже чисто подсознательно будет откладывать решение пополнения семейства. Ведь кроме электровелосипедов ещё носятся и электросамокаты. То есть мы уже давно забыли, что такое спокойная прогулка.

И пожилые люди. У меня мама пожилая, она ходит и прижимается к стенкам. И пенсионеры действительно постоянно тихо ахают, удивляюсь, как они инфаркты не получают. Но они уже не в том возрасте, чтобы совершить какой-то резкий манёвр. И если на них наезжает электровелосипед, это уже тяжёлый перелом, и люди после этого тяжело восстанавливаются в таком возрасте.

Нам говорят: «Ну а что вы хотели? Вы же хотели быструю доставку? Пожалуйста, платите за удовольствие. А что вы хотите, на дорогах тоже происходят несчастные случаи, автомобили сбивают людей». Но ведь это же тротуар, и там вообще не должно быть наездов моторным транспортом. И как? Это несчастный случай? Ведь если на тротуар выпустить 30–40 тысяч мопедов, как в Москве, которые только в одной Москве за день осуществляют под миллион доставок, конечно же, будут наезды. Но это не наезды, не несчастные случаи – это закономерное развитие ситуации.

Водитель мопеда, например, обычного мопеда, должен получить удостоверение водительское, должен доказать, что он может управлять этим средством. А, например, водитель такого электровелосипеда вообще не получает удостоверения, потому что формально он управляет велосипедом. Конечно, быстрая доставка – это очень хорошо, но, например, я не готова платить за это здоровьем своих детей, я лучше сама схожу в магазин. И так думают миллионы людей.

И тут ещё одна проблема. Ведь происходит дисбаланс на рынке труда, потому что сфера доставки раздута и там люди получают прилично. И, конечно же, они уходят из своих других сфер, они их просто оголяют, уходят в курьеры.

Мы предлагаем урегулировать этот вопрос. Как? Просто убрать этот термин «электровелосипед» и оставить название «велосипед» только для того средства, которое приводится в движение мускульной энергией. А, например, средство, которое без сидения, на двух-трёх колёсах и не развивает скорость более 25 километров в час, – это СИМ (средство индивидуальной мобильности). Всё остальное назвать, как и положено, мопедами или мотоциклами, не пускать их на тротуары и попросить, чтобы водители получали удостоверение категории «A» или категории «M».

За это, – точно могу сказать, хотя кажется, что это какой-то незначительный вопрос, – миллионы людей, особенно родители маленьких детей, будут благодарны.

Я закончила про мопеды, но хотела бы сказать Вам кое-что ещё.

В.Путин: Прошу Вас.

М.Ахмедова: Спасибо большое.

Думала долго, надо это говорить или не надо, но мне кажется…

В.Путин: Говорите – говорите то, что считаете нужным.

М.Ахмедова: Спасибо большое.

Мы же совет не только по правам человека, мы ещё совет по развитию гражданского общества. И я хотела Вам сказать, что мы, как гражданское общество, взрослые, и мы прекрасно понимаем, что та война, которая сейчас идёт, – это абсолютно новая война: она другая, и она технологичная. И люди впервые в истории человечества ведут такую войну, и эта война выпала на нашу долю.

Также мы, как взрослое гражданское общество, понимаем, что мы воюем не с Украиной – мы воюем с целым альянсом НАТО, и Вы тоже не один раз об этом говорили. Я считаю важным сказать, что даже на этом этапе у нас, у нашей армии, у нашей страны, у России, – мы многое сделали.

Во-первых, мы освободили 20 процентов территории, которую получила Украина после распада Советского Союза. Азовское море – это теперь внутреннее море. Украина не будет в НАТО. Если бы она вошла в этот альянс, это было бы чревато для нас как для страны, большими последствиями. Мы не дали сократить время подлёта. И сейчас к России не то что прислушиваются – Россию очень внимательно слушают. Даже на этом этапе нельзя говорить, что это ничья, – это очень даже «наша».

Это то, что я хотела сказать. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Марина Магомеднебиевна, и за первую часть Вашего выступления, и за вторую.

Конечно, если начать с того, чем Вы закончили, территория – это важно, это наша историческая территория, абсолютно точно. Россия создавалась таким образом, что это всегда было частью России, здесь вопроса нет. Просто это естественная вещь, факт исторический. И даже при создании Советского Союза шёл спор, я уже говорил об этом, Донбасс вошёл в состав РСФСР, а потом Владимир Ильич решил, как он выразился, это прямая речь из документа: «перерешать». Он перерешил – и всё, Донбасс отдали в Украину. Так сложилось.

Сейчас я не буду никак комментировать то, что произошло, но дело не только в этом – дело в людях. В людях, которые не смирились с госпереворотом на Украине в 2014 году, и против них начали воевать. Причём воевать начали с использованием артиллерии, тяжёлой техники, танков и самолётов. Вот с чего всё началось, вот когда началась война. Мы пытаемся её закончить, вынуждены делать это вооружённым путём. И мы, безусловно, доведём это дело до логического завершения, до достижения целей специальной военной операции.

Но что касается первой части, да, конечно, мне редко удаётся погулять по Москве, это правда. Я, может быть, так остро этого не чувствую, но я понимаю, о чём Вы говорите, потому что, когда езжу, – как, может быть, ни странно покажется, я не всегда езжу с мигалками и сигналами, иногда езжу, если говорить по-честному, иногда по-тихому езжу, без всяких кортежей, такое тоже бывает, – я вижу, что происходит с этой доставкой, вижу. И конечно, это, безусловно, вызывает озабоченности у наших граждан.

Мне говорили об этом некоторые руководители регионов, в частности губернатор Санкт-Петербурга, это касается в данном случае дисбалансов на рынке труда. Он предлагал, даже не знаю, сейчас в каком там состоянии у него дело, вообще запретить, скажем, трудовым мигрантам заниматься доставкой, потому что они получают больше, чем на предприятиях. Во всяком случае, так он мне это всё излагал, докладывал. Полагаю, что, видимо, где-то так оно и есть. Но и порядок движения, конечно, на улицах городов, должен быть отрегулирован. Обязательно дам дополнительное поручение и МВД, попрошу мэров городов и руководителей регионов Российской Федерации сделать соответствующие предложения.

Конечно, Вы правы. Что же, если на вас с большой скоростью, достаточно большой для пешеходов – 30–40 километров в час, несётся нечто, упакованное и передним лобовым стеклом, и какой-то крышей, и вообще довольно тяжёлое какое-то металлическое изделие, то, конечно, они представляют опасность для граждан. И разумеется, прежде всего, конечно, местные региональные власти должны с этим разобраться. Надо сделать это в том числе, наверное, и с помощью Министерства внутренних дел.

Такие поручения прямо завтра сформулирую ещё раз. Об этом мы говорили с коллегами и ещё раз к этому вернемся.

Спасибо большое.

Так, пожалуйста, коллеги, какие есть ещё соображения?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, если позволите, ещё несколько выступлений из запланированных.

В.Путин: Да, пожалуйста.

В.Фадеев: Ирина Валерьевна Боровова, президент Всероссийской общественной организации помощи пациентам «Ассоциации онкологических пациентов «Здравствуй!».

Ирина Валерьевна, пожалуйста.

И.Боровова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите Вас искренне поблагодарить за указ, который Вы инициировали после встречи с нами. Он действительно позволил объединить все многодетные семьи страны под единым всероссийским удостоверением. Теперь оно действительно получается быстро, и мы являемся многодетными семьями Российской Федерации. Огромное Вам спасибо.

Это позволило не только нас объединить, но и, собственно, развивать тот социальный пакет поддержки многодетных семей как на федеральном, так и на региональном уровне. И там, где региональный уровень был очень скромный, он всё-таки подтянулся, и развитие в этом направлении идёт и дальше.

Но всё же мне бы очень хотелось сегодня поговорить о том, как дебюрократизировать процесс получения этих льгот. О чём я хочу сказать? Когда в семье появляется ребёнок и вы приходите в МФЦ за получением свидетельства о рождении, дальше у вас начинается заявительная форма ваших льгот – тех, которые предусмотрены к статусу многодетной семьи.

Это касается не только многодетных семей, это касается заявительной формы льгот у пенсионеров, инвалидов, ветеранов труда, и список этот достаточно большой, то есть тех граждан России, у которых появляются социальные гарантии государства, предусмотренные к тому или иному появляющемуся у них статусу. Очень бы хотелось, чтобы заявительная форма переходила в такой несколько автоматизированный процесс.

Как мне лично, как маме десяти детей, это видится? Рождается в семье третий ребёнок: пришла семья, зарегистрировала его, получила свидетельство о рождении. Система видит, что это третий ребёнок, и дальше в тех инстанциях, где открывается доступ к социальной поддержке государства, эти льготы появлялись бы у семьи автоматически.

А это достаточно большой спектр учреждений: это и система образования, и налоговая система, жилищно-коммунальное хозяйство, то есть все эти инстанции, которые предоставляют систему поддержки для многодетных семей.

Я хочу привести пример абсурдности предоставления справок иногда и хождения, я бы сказала, по мукам на моём личном примере. Когда ребёнку исполняется 16 лет, чтобы он продолжал иметь статус как ребёнок из многодетной семьи, вы должны подтвердить, что он обучается на дневной форме либо в школе, либо в колледже. И мне пришлось взять в буквальном смысле в печатном виде справку с печатью и принести в казначейство.

Для меня было большим удивлением, когда я, предоставляя этот документ им, осознала, что, собственно, это же казначейство в тот момент уже оплачивало моему ребёнку питание в школе. То есть, оплачивая питание, они абсолютно обладали информацией, что он является школьником. Мне пришлось, однако, принести им в печатном виде документ, подтверждая эту льготу. Мне кажется, это абсолютная абсурдность.

Есть другой пример, когда в семье умирает человек, и вы звоните в соответствующие органы для того, чтобы приехали медицинские службы, службы правопорядка. Буквально в течение десяти минут информация распространяется таким образом, что у вас все социальные льготы блокируются практически мгновенно: то есть закрываются счета в банке, блокируются карточки, блокируются льготы по жилищно-коммунальному обустройству.

Вопрос: почему тогда льготы не срабатывают таким же автоматическим порядком, когда социальные блага у человека открываются с получением того или иного статуса? Очень бы хотелось, чтобы огромное количество россиян, которые имеют те или иные льготы, получали бы их в таком, автоматическом режиме.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Да, спасибо.

Ирина Валерьевна, в чём здесь проблема, – она есть, – в чём она заключается? В том, что законодатели и Правительство исходят из того, что все эти льготы должны быть адресными. И, Вы знаете, таких немного, казалось бы, людей, но всё-таки есть. Я лично знаю таких, допустим, сотрудников банковских учреждений, они вполне относятся к категории многодетных семей, но им эти льготы не нужны. Понимаете, в чём дело? Они очень обеспеченные люди, очень обеспеченные, им не нужно это ничего от государства.

Чтобы не было такого распыления, Правительство исходило всегда из того, что такие вещи должны носить адресный характер. Но тем не менее всё равно Вы правы, когда сейчас привели пример в другую сторону, когда льготы, все социальные меры поддержки автоматически закрываются мгновенно.

Поэтому, безусловно, если какой-то семье не нужна эта поддержка со стороны государства, можно оставлять это за скобками. Хотя есть семьи очень хорошо обеспеченные, где всё равно, несмотря на эту обеспеченность, всё равно говорят: «Мне положено, я считаю, что должен или должна получать эти льготы».

Но тем не менее надо, конечно, выстроить работу так, чтобы, допустим, семья подтверждала то, что она имеет право на эту льготу и поддержку, но одним кликом каким-то. Кнопочку нажали – и всё должно автоматом заработать. Кому это не нужно – просто не будет нажимать эту кнопочку – и всё, и дело с концом. И таким образом [можно] отселектировать нуждающихся и ненуждающихся.

Обязательно переговорю с Правительством. Точно совершенно обещаю, мы к этому вернёмся. Хорошо?

И.Боровова: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, если позволите, Ольга Юрьевна Демичева, президент благотворительной общественной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы».

О.Демичева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Буквально вчера, 8 декабря, Вы подписали Указ «О Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации до 2030 года». И, обозначая приоритетные направления, остановились на обеспечении развития паллиативной медицинской помощи. Именно о развитии этого направления позвольте мне и доложить Вам.

Обратимся к истории России. Великий русский врач-гуманист Матвей Яковлевич Мудров в начале XIX века сформулировал главный принцип в медицине: лечить не болезнь, а больного. Концепция паллиативной помощи полностью соответствует этому подходу. Паллиативная помощь призвана не излечивать болезни, а устранять их тяжёлые симптомы, причиняющие страдания человеку.

Основатель нашей благотворительной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы» Елизавета Петровна Глинка была врачом паллиативной медицинской помощи. Так сложилось, что с 1998 года я тоже плотно занимаюсь направлением паллиативной медицины и имею специализацию в этой области, поэтому глубоко беспокоюсь об этой теме и готова посильно участвовать в развитии этого направления медицины, которое я считаю одним из самых милосердных и стратегически важных.

За последние три десятилетия взгляд на паллиативную помощь значительно расширился – от помощи исключительно онкологическим больным до помощи разным больным с тяжёлыми болезнями, от помощи исключительно неизлечимым больным до помощи людям с тяжёлыми симптомами тяжёлых болезней и членам их семей.

Согласно данным Российской ассоциации паллиативной медицины, в нашей стране ежегодно нуждаются в паллиативной помощи около 2 миллионов человек. В настоящее время в России паллиативная помощь интенсивно развивается, доступность её растёт, однако необходимы дополнительные шаги для того, чтобы сделать эту помощь ещё более доступной и отвечающей требованиям современной медицины, отвечающей принципам гуманизма и милосердия.

Сейчас в России законодательно паллиативная помощь лимитирована формулировками, фактически ограничивающими её доступность для многих нуждающихся в ней больных. Поясню: в общественном сознании укоренилось представление, что паллиативная помощь и хоспис – это синонимы, но такое представление неверно. По определению Всемирной организации здравоохранения хоспис – это всегда паллиативная помощь, но паллиативная помощь – это не всегда и не только хоспис. Соответственно, паллиативная помощь включает в себя не только хосписный, но и дохосписный этап. Именно этой помощи подлежат тяжело больные люди, с длительно протекающими тяжёлыми, мучительными хроническими заболеваниями, а также люди, перенёсшие ранения и имеющие пожизненные увечья от этих ранений.

Целью паллиативной помощи является улучшение качества жизни пациентов с тяжёлыми заболеваниями и членов их семей, устранение боли, устранение других тягостных симптомов. Именно такого определения сейчас придерживается Всемирная организация здравоохранения. То есть паллиативная помощь должна оказываться как неизлечимо больным людям, так и тем, кто переносит тяжёлую болезнь, с тяжёлыми симптомами, но необязательно неизлечимыми.

Вообще, Владимир Владимирович, неизлечимость – это понятие относительное: 100 лет назад сахарный диабет первого типа был приговором, лет десять назад ряд онкологических заболеваний считались инкурабельными, спинально-мышечная атрофия несколько лет назад была абсолютным приговором, а сейчас при помощи Фонда «Круг добра» эти дети живут, и можно продолжать этот список долго.

Но сейчас в нашей стране для получения паллиативной помощи больному должен быть присвоен врачебной комиссией так называемый паллиативный статус, критерии которого были определены в соответствующих приказах Минздрава и Минтруда. Туда входят: неизлечимость, угроза жизни, сокращение жизни, тяжесть состояния. Возможно, это было и оправданно, потому что надо было изначально наладить помощь терминальным, крайне тяжёлым, тем, кому совсем мало осталось жить. Но сейчас в документе, который Вы подписали 8 декабря 2025 года, указано, что те пациенты, которые имеют паллиативный статус, практически все получают паллиативную помощь, а значит, пора двигаться дальше.

Сейчас тяжёлые больные на дохосписном этапе не получают необходимого им паллиативного лечения: ни сильнодействующих обезболивающих, ни респираторной поддержки, ни лечебного питания и так далее. Для них затруднено получение этой помощи, направленной на повышение качества их жизни и устранение тяжёлых симптомов. Это одна сторона проблемы.

Есть вторая, оборотная сторона, которая связана с тем, что присвоение паллиативного статуса затрудняет для пациента получение специализированной, не паллиативной медицинской помощи. Сейчас этот статус связан с терминальным хосписным этапом и предполагает лишь симптоматическое лечение, поскольку считается, что уже не улучшится прогноз тяжёлого больного, но это спорно при постоянно растущих возможностях медицины.

Ведь паллиативная медицина – это наука, развивающаяся наука. Есть кафедры, есть кадры, которые надо готовить особым образом. И, соответственно, сама паллиативная помощь на дохосписном этапе может быть специализированной. Это и паллиативная кардиология, и паллиативная неврология, паллиативная онкология и так далее. Именно таким специализированным, ориентированным не только на хосписный, но и на дохосписный этап, задумывался ещё в 2015 году первый центр паллиативной медицины, который мы создали в Москве. Но пока ситуация не изменится законодательно, паллиативная медицина будет ограничиваться лишь хосписным этапом.

Для повышения доступности медицинской помощи есть серьёзные основания скорректировать подход к критериям оказания паллиативной помощи. Возможный вариант: пересмотреть понятие «паллиативный статус», распространив его не только на хосписный, но и на дохосписный этап, сделав, таким образом, паллиативную помощь доступной для всех нуждающихся в ней людей.

Я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать поручение Министерству здравоохранения подготовить предложения по внесению в законодательство об охране здоровья граждан расширенный доступ к паллиативной помощи больным тяжёлыми и жизнеугрожающими заболеваниями, но не являющимися неизлечимыми, а также меры, направленные на расширение возможности оказывать специализированную медицинскую помощь больным с неизлечимыми заболеваниями на хосписном этапе паллиативной помощи.

И ещё, Владимир Владимирович, пользуясь случаем, я хочу Вам доложить, что новое здание Дома милосердия «Справедливой помощи Доктора Лизы», о котором я Вам докладывала год назад на нашей встрече, завершается к сдаче, строительство завершается, идут отделочные работы. И я приглашаю Вас к нашим тяжелобольным и раненым детям, для того чтобы Вы увидели, в каких теперь условиях будут находиться дети из прифронтовых регионов.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам, Ольга Юрьевна. Спасибо за то, что Вы занимаетесь этой очень сложной, ответственной работой в течение многих лет.

И конечно, не могу с Вами не согласиться в том, что паллиативная медицина – это наиболее милосердное направление медицины, и, безусловно, здесь нужно вводить определённые коррективы, не исходить из того, что паллиативная медицина направлена просто на поддержание жизни тех людей, которые страдают неизлечимыми заболеваниями. Это изначально философски, по-моему, ошибочный подход. Здесь я с Вами не могу не согласиться, Вы полностью правы. Потому что если так смотреть на вещи, то тогда жизнь неизлечима, она понятно, чем заканчивается. Но если человек жив, то нам нужно обеспечить качество этой жизни, и это самое главное.

Я сейчас не буду вдаваться в детали. Я согласен с тем, что Вы предлагаете. Мы обязательно к этому вернёмся, и я жду Ваших предложений.

О.Демичева: Спасибо.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, если график позволяет, ещё два выступления.

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.

В.Фадеев: Спасибо.

Кирилл Викторович Кабанов, председатель общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет».

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги, добрый день!

Вначале, Владимир Владимирович, я хотел бы напомнить, что уже несколько лет Совет активно занимается сложными проблемами – проблемами миграции и национальной политики. Это очень сложные проблемы, глобальные проблемы, и сейчас в этом направлении идут изменения в результате указаний, которые Вы дали.

Но я бы хотел остановиться на очень важном вопросе в этих глобальных проблемах. Это вопросы, которые сегодня интересуют очень многих в нашей стране и за рубежом. Это тема переселения соотечественников в Россию, в связи с чем, Владимир Владимирович, хочется напомнить, что программа содействия добровольному переселению соотечественников в Россию была утверждена Вашим указом в 2006 году. Потом, в 2012 году, были внесены поправки, значительные поправки. И эта программа очень хорошо работала, ведь огромное количество людей переселилось, настоящих соотечественников, переселилось в нашу страну.

Однако на сегодняшний день вышеназванная программа в каких-то моментах стала давать сбой, потеряла актуальность. И больше того, по некоторым нормам она стала играть против тех задач, которые были заявлены.

Я объясню почему. Эти нормы устарели. На примере нормы с ВНЖ: есть такая норма, согласно которой люди, получившие ВНЖ, не являющиеся участниками этой программы, могут сразу перейти в программу соотечественников. Так вот, в результате этой нормы она превратилась в некую лазейку, и стали получать гражданство те, кто не является нашими истинными соотечественниками, то есть те, кому это гражданство выгодно для получения материальных благ, для тех, кто не собирается интегрироваться в наше пространство. Вы говорили об этой проблеме многократно. То есть когда мы говорим о соотечественниках, мы говорим о тех людях, которые разделяют наши цели, задачи, нашу культуру, являются носителями нашей культуры, нашей идеологии, в конце концов.

И, естественно, нам необходимо в связи с этим менять программу, дорабатывать её. Программа очень важная. Уже сегодня говорили, и Валерий Александрович говорил по поводу проблем соотечественников. Соотечественники должны приезжать в Россию и без всяких бюрократических проволочек получать гражданство, получать поддержку. Они должны чувствовать, что они приезжают в страну. А те, кто не являются носителями нашей культуры, нашего цивилизационного кода, они по другим программам могут поучаствовать. Пожалуйста, у нас есть программа, подписанный Ваш указ об СВО, пожалуйста, докажите свою лояльность и поддержку нашей страны делами.

Владимир Владимирович, это несложная задача, но поскольку это связано с указом, необходимо Ваше указание – доработать эту программу. Тем более коллеги в Администрации Президента, в Совбезе и в МВД готовы, мы с ними провели такую работу.

И в заключение, Владимир Владимирович, я хочу поблагодарить от лица своих соратников за те последние шаги, которые приняты в направлении изменения миграционной политики за последние полтора года и национальной политики, то есть последний документ, который Вы обсуждали буквально недавно на Совете, – огромная поддержка населения по этим вопросам. Я думаю, что у нас есть над чем поработать. Но те шаги, которые сделаны, они сделаны в очень правильном направлении – они укрепляют нашу страну и в том числе укрепляют наше единство.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Кирилл Викторович, мне очень важна Ваша оценка наших действий в сфере миграционной политики.

А что Вы считаете наиболее удачным из того, что было сделано в последнее время? Первое.

А второе, Вы сказали, можно там отселектировать тех, кто разделяет наши ценности, приезжает на постоянное жительство к нам, связывает этот переезд со своей собственной судьбой, с судьбой своих детей. Мне кажется, это не так просто всё отселектировать. Как это сделать?

К.Кабанов: Владимир Владимирович, во-первых, отвечу сразу на второй вопрос. Дело в том, что те, кто не разделяет наши ценности и не собирается интегрироваться, просто их видно сразу, сразу видно, потому что если наши спецслужбы могут провести проверку определённых их интересов, по интересам, как Вы знаете, сейчас проверяют и соцсети, и прочее, мы сразу видим людей, достаточно ориентированных, скорее всего, на враждебную идеологию в отношении России, на русофобские высказывания. Это один из вариантов.

Второй вариант. Люди, которые не знают нашей культуры и не разделяют наши ценности. Например, начинаешь им задавать вопросы, а они на эти вопросы не готовы ответить, они даже не знают, зачем они приехали в нашу страну, что является основой нашей страны. Экзамены не спасают, к сожалению. Владимир Владимирович, Вы знаете, что, к сожалению, экзамены были некой необходимой нормой, но тоже подводила коррупция.

В.Путин: Кирилл Викторович, вот Вы говорите, – я с Вами полностью согласен на таком вот бытовом уровне. Я полностью разделяю всё, что Вы сказали, просто как гражданин России.

Но руководствоваться вот этой формулировкой, которую Вы сейчас предлагаете, – их, как вы сказали, сразу видно – при принятии административных решений сложно.

К.Кабанов: Согласен, Владимир Владимирович. Для этого мы предлагаем сейчас с коллегами доработать норму. Вопрос в том, что если не получить Вашего одобрения на доработку и модернизацию указа…

В.Путин: Давайте.

К.Кабанов: …будет очень сложно определиться.

И второй вопрос, Владимир Владимирович. Основная позитивная роль в изменении миграционной политики – это то, что мы переходим к упорядочению процесса. То есть мы постепенно переходим к целевому завозу, вот это очень важно. То есть у нас бесконтрольная миграция закрывается постепенно, с трудом, но закрывается.

В.Путин: Спасибо за Вашу оценку. Для меня очень важна эта обратная связь, и Вы сейчас её даёте. Спасибо большое. Ждём тогда Ваших предложений по совершенствованию нормативной базы.

Благодарю Вас.

Пожалуйста, что ещё?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, запланировано последнее выступление. Екатерина Вячеславовна Сморода, представляет Российский Красный Крест.

Е.Сморода: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!

Я тоже не могу не передать слова благодарности Вам от очень многих негосударственных некоммерческих организаций, которые работают в социальной сфере. Благодаря Вашему решению более 10 лет назад был взят курс на эффективное взаимодействие между государственной системой и негосударственными организациями, которые работают в социальной сфере. Это уникальная практика.

Договорились о равноправии, вырабатывали совместные стандарты, НКО учились работать на уровне, который требуем государством, наращивали компетенции, росли, учились. Сегодня уровень доверия к очень многим негосударственным некоммерческим организациям, которые работают в социальной сфере, как со стороны простых людей, так и со стороны государственных структур очень высок.

Некоммерческие организации очень мобильны в форматах работы, они очень оперативно реагируют на запросы граждан, на потребности, на социальные вызовы, которые стоят на сегодняшний день. И даже просматривается такая тенденция в регионах Российской Федерации, когда казённое учреждение переводится в форму АНО, потому что это позволяет минимизировать бюрократический барьер при осуществлении деятельности, намного повышает оперативность реагирования на социальные вызовы и в том числе позволяет привлекать различные источники финансирования для возможности оказания помощи людям.

Но, к сожалению, на местах некоммерческие организации, которые учреждаются гражданами, случается, что сталкиваются с неприятными ситуациями. В качестве примера могу привести, когда некоммерческим организациям предлагается для исполнения оказывать самые невыгодные услуги, например, услуга социальной няни. Её необходимо оказывать два раза в неделю по два часа. Стоимость одного часа всего 39 рублей. Если перевести на уровень заработной платы, то это до четверти прожиточного минимума не вытягивает. А вступая в экономические отношения с государством, негосударственные организации всё осуществляют на свой страх и риск. Они работают без страховки, они живут на пожертвования.

Когда мы встречаемся с определёнными ситуациями, которые происходят в регионе, становится очень тревожно. К сожалению, иногда негосударственных поставщиков социальных услуг ставят в очень сложную ситуацию. Так, мы знаем, например, в одном регионе сложилась задолженность, и эта история длится больше трёх лет. В другом регионе уже в первом квартале перед негосударственными поставщиками социальных услуг закончились финансовые обязательства как-то очень критично, когда они были приняты на достаточно длительный период.

Но проблема в том, что в оказании помощи, в услугах, которые предоставлялись пенсионерам и инвалидам, а их было 6,5 тысячи, были задействованы десятки социальных работников и медиков, которые остались без заработной платы, а люди остались без обслуживания. Даже Следственный комитет квалифицировал соответствующую ситуацию как нарушение права человека на выбор организации, которая осуществляет заботу и уход. На наш взгляд, такого вообще в принципе не должно происходить, ведь некоммерческие организации уже совершенно другие, они уже не те, которые были раньше. Они полностью освоили стандарты, они обладают компетенцией порой выше, чем в государственном секторе, и даже иногда обучают специалистов, которые работают в бюджетных организациях, самым передовым технологиям и методам работы.

Есть очень много примеров, я могу о них рассказывать бесконечно. Например, не так давно создали комплексную службу, которая помогает восстанавливаться людям, внезапно утратившим функцию здоровья, например, после инсульта, после травмы, когда создаются комплексные бригады из разных специалистов, и человека буквально от койки доводят до дома, помогая бережно пройти тот сложный период социальной адаптации и для самого человека, который утратил и должен восстановить функции здоровья, и для его окружения, и даже помогают адаптировать пространство, которое вокруг человека есть. И это настолько сейчас важно, когда наши бойцы возвращаются с фронта, и нужны самые передовые технологии работы, бережной заботы и ухода за ними.

Сейчас, на наш взгляд, самое время самым активным образом задействовать потенциал третьего сектора и очень активно вовлекать в систему заботы и ухода некоммерческие организации, которые готовы на должном уровне осуществлять свою работу. Но вместе с этим, наряду с обязанностями, которые накладываются на НКО, когда они становятся поставщиками услуг, нужно закреплять, конечно же, и гарантии. И это очень важно на уровне законодательства. В прошлом году было принято очень важное, на наш взгляд, прорывное решение, когда на законодательном уровне закрепили систему, по которой человек может в шести направлениях социальной сферы с помощью сертификата получить услугу как в государственной организации, так и в негосударственной организации по своему выбору.

Но, к сожалению, уважаемый Владимир Владимирович, этот механизм пока ещё не до конца заработал. Мы понимаем, что нужно время. И мы пока не встречаем в региональных реестрах услуг по уходу, услуг по заботе, по социальному обслуживанию, потому что есть определённый нюанс. Соответствующий перечень, какие именно услуги будут предоставляться человеку с помощью сертификата, переданы региональной власти, а федеральные регуляторы, несмотря на то что они очень много делают, – особенно хочется сказать слова благодарности Министерству труда Российской Федерации, они вообще передовики в выстраивании взаимодействия с негосударственными организациями, очень много делают, – к сожалению, не всегда могут повлиять на региональные власти в выстраивании конструктивного взаимодействия с негосударственными, с некоммерческими организациями.

И поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, нужно решение. Мы считаем, что тот самый перечень социальных услуг, который можно получить человеку с помощью сертификата, должен устанавливаться, должен утверждаться на федеральном уровне, как это сделано, например, с сертификатом на получение технических средств реабилитации для инвалидов, как это происходит с сопровождением родовспоможения беременных женщин. Нужно такое решение, уважаемый Владимир Владимирович, и тогда любой человек сможет выбирать, где ему комфортнее получать заботу и уход.

Благодарю Вас за внимание и очень прошу дать соответствующие поручения.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, Екатерина Вячеславовна.

Конечно, Вы знаете об этом, я всегда поддерживаю некоммерческие организации и всегда выступал за расширение их прав и возможностей. Больше того, не просто за расширение их возможностей, а за передачу им определённых полномочий, причём с источниками финансирования от государственных структур. Мы часто об этом говорим. И я согласен с Вами в том, что некоммерческие организации зачастую делают это лучше, более целенаправленно, с бóльшим эффектом, чем государственные.

Но здесь очень важно не попасть в засаду, связанную с этими гарантиями, о которых Вы тоже сказали. Здесь со стороны некоммерческих организаций всё-таки должны соблюдаться определённые гарантии исполнения этих услуг. Надо посмотреть на перечень социальных услуг, которые Вы предлагаете утверждать на федеральном уровне. Надо посмотреть на источники финансирования на федеральном уровне. Я просто сейчас боюсь ошибиться, но на федеральном уровне, конечно, мы не можем утверждать списки таких услуг, которые предоставляются и финансируются из региональных бюджетов.

Тем не менее в целом движение в этом направлении является абсолютно правильным, я с Вами согласен. Пожалуйста, направьте Ваши предложения, сформулируйте их, и, я Вам обещаю, соответствующее поручение Правительству будет сформулировано.

Е.Сморода: Спасибо, спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо, что обратили на это внимание.

Так, пожалуйста, коллеги, какие-то ещё вопросы?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, наша повестка исчерпана.

В.Путин: Да, пожалуйста. Если что-то есть – прошу. Если что-то ещё мы подзабыли.

Прошу, назовите себя, пожалуйста. Себя назовите, чтобы камера могла Вас «взять».

А.Сокуров: Сокуров Александр Николаевич.

В.Путин: Александр Николаевич, приветствую Вас.

А.Сокуров: Добрый день!

Всем поклон и добрые пожелания из Санкт-Петербурга.

Должен сказать, что за время работы в Совете по культуре, потом в Совете по правам человека я обратил внимание, что, наверное, по целому ряду вопросов надо было бы ввести некоторый фильтр. То есть до встречи с Президентом Совету надо бы встречаться, наверное, с членами Правительства, может быть, с премьер-министром, потому что процентов 80 проблем, которые сегодня поднимались, это проблемы, которые являются компетенцией, могли быть решены на уровне Правительства, насколько я могу судить. И это время мы сейчас затратили на это, и затрачивается время и Президента, и наше общее тоже.

Но одновременно с тем, конечно, есть такая традиция у Совета – как-то уходить в сторону, избегать некоторых так называемых политических, что ли, вопросов, которые требуют общественного, общего обсуждения, и их с каждым годом становится больше, больше и больше. Это все вопросы чувствительные, они касаются каждого гражданина и всех вместе, и, что называется, и каждого в отдельности.

Я вот сейчас несколько недель был в Италии по приглашению римских университетов, итальянских университетов и занимался изучением системы образования: кинематографического образования, гуманитарного образования, по точным наукам, математике, физике, встречался с ректорами, заведующими кафедр, деканами и прочее, прочее. И в том числе был в университете в Болонье, который образован, кажется, в 1047 году. Самый первый университет в мире, самый старый университет в мире. И надо сказать, что меня поразила там одна цифра: число студентов – 100 тысяч человек. И это только один университет в этой не такой уж большой стране на самом деле. Учебных заведений много, студентов много, впечатление о студенческой среде, то, что я видел, воодушевляющее. Но при этом, конечно, видно, что всем молодым людям учиться трудно, очень трудно, непросто, совсем непросто.

И здесь я хочу обратить внимание на то, что подобная же ситуация сложности с образованием, с обучением существует, конечно, у нас, и нашим студентам непросто тоже, совсем непросто. Многие мои знакомые, у которых дети должны поступать в высшие учебные заведения, с тревогой смотрят на некоторые цифры, что, например, по политически понятному мне решению дети военных, которые находятся на фронте, получают все преимущества при поступлении в высшие учебные заведения. Политически мне понятен этот шаг, понятно вполне. Но с точки зрения качества образования, процедуры образования, мне кажется, тут надо привести в какой-то баланс. Потому что количество бюджетных мест решительно сократилось. Во многих вузах уже сейчас говорят: на будущий год у нас вообще не будет ни одного бюджетного места.

Если учесть, что экономическая ситуация в стране сложная, и, видимо, она будет усложняться экономически, то, конечно, положение тех молодых людей, которые хотели бы поступать в вузы, становится критическим и очень сложным. Платить за образование 200, 300, может быть, 400 тысяч, как в некоторых вузах, в год становится непомерным, просто это становится невозможным.

Кроме того, большое число очень способных, талантливых людей, которые годами в школе шаг за шагом шли, учились, сдавали хорошо экзамены и имеют единственную возможность получить образование, если они получают бюджетные места, и таких шансов у этих людей становится меньше, меньше и меньше.

Как нам уберечь этих людей от этой угрозы лишиться права на образование? Это очень серьёзная, большая, на мой взгляд, проблема, об этом нельзя не думать. Это проблема в общенациональном масштабе.

Мы, конечно, сейчас в Петербурге тоже ждём нового года. Мы знаем, что у нас будет повышаться квартплата, что у нас будут повышаться многие коммунальные платежи. И некоторые мне также из моего круга знакомых говорят: куда нам уходить, если мы будем не в состоянии платить эту квартплату? Может быть, нужно организовывать какие-то ночлежные дома, я не знаю, то, куда люди будут уходить, не в состоянии платить эту квартплату. Это тоже реальность и это такая реальность, абсолютно чёткая и абсолютно очевидная.

Но, конечно, на фоне этого не менее сложной является и ситуация, которая всё же разворачивается и имеет место в художественной среде. Мы не умеем обращаться со сложными людьми, не умеем и, наверное, не умели обращаться со сложными людьми. Мы не умели и не умеем вести политические дискуссии с молодыми людьми, со старшими школьниками, со студентами. Мы боимся, в стране боятся этих дискуссий.

Вообще, отсутствие процедуры политических дискуссий, отсутствие процедуры обсуждения – открытого, спокойного, без истерик – процессов, которые имеют место в стране, отсутствие этого процесса, отсутствие в некотором смысле серьёзного оппозиционного настроения и обсуждения оппозиционного настроения наносит, на мой взгляд, очень серьёзный удар по судьбам очень многих людей и по судьбам людей талантливых, способных.

Мы можем судить по кинематографу, можем судить по литературе, по работе книжных магазинов, где возникают серьёзные претензии у власти к деятельности творческих работников. Это, на мой взгляд, очень большая, серьёзная проблема, потому что люди лишаются возможности реализовать свои художественные замыслы, просто работать по профессии. И очень часто этим людям не объясняют, почему с ними обращаются жёстко и бескомпромиссно.

Мне, например, говорят, запрещая мой фильм: иди к своему Президенту, обсуждай, иди к нему. Что? Какая причина запрещения показа моего фильма? Без объяснения причин. Когда у меня были эти процессы при советском строе, мне всегда объясняли, почему мой фильм не будет показан в Советском Союзе. То же самое объясняли Тарковскому, почему его фильм не будет показан в Советском Союзе.

Абсолютно необходимо, критически необходимо, чтобы диалог с художественной средой шёл постоянно, спокойно и уравновешенно. Каждую неделю мы с тревогой смотрим за тем, кто опять является иностранным агентом. Ужасающие эти определения, ужасающие – мои соотечественники, которые вдруг являются иностранными агентами. Я понимаю, что есть такая политическая категория. Ну так просто назвали, как-то обозначили сумму каких-то претензий к человеку, и всё: и пошло, и поехало дальше, дальше – судьба. И непонятно, что дальше делать с этим. На мой взгляд, это неправильное решение, это решение, которое унижает человека, гражданина, не даёт возможности ему развиваться и дальше существовать. Это просто для меня абсолютно очевидно.

Мне Ирина Антоновна Шостакович как-то рассказывала ситуацию, которую, видимо, она наблюдала. Как-то вечером во дворе увидели Арама Ильича Хачатуряна, нашего великого, выдающегося советского композитора, который сидел со стопкой нот, с опущенной головой и чуть ли не со слезами на глазах. «Арам Ильич, что произошло? Что с Вами?» – спрашивают. Он показывает эти свои ноты и говорит: «Что бы я написал, если бы меня не остановили!» Сколько судеб обрушилось, потому что они свои замыслы не смогли реализовать, свою душу не смогли излить.

Да, в результате в художественном труде всегда есть какие-то перехлёсты, наверное, какие-то есть чрезмерности, наверное. Но ни одно запрещённое когда-то государством произведение – музыка ли, литература ли, архитектура, – ни один этот запрет временем не выдержал испытание. Все эти запреты были сняты, потому что все запреты, направленные против художественного творчества, художественной формы, являются заранее обречёнными, потому что у искусства и у государства параллельные, неконфликтные ситуации. Искусство государству необходимо, нужно. Но государству почему-то не всегда искусство необходимо. Это очень неправильное и неприятное позиционирование искусства и государства, неправильное. Получается так, что государство нападает на своего гражданина.

Гражданин учредил такую организацию, которая называется «государство», он учредитель. И через некоторое время государство начинает своего учредителя то с одной, то с другой стороны каким-то образом притеснять. Неорганично, непродуктивно, и это абсолютно не ведёт к развитию художественного творчества и художественных профессий. Во многих художественных вузах у людей просто опущены головы, потому что они понимают: это нельзя, это нельзя, это нельзя, это нельзя. С ними не разговаривают, не обсуждают. Как в закрытой коробке.

Попробуйте сегодня снимите «Балладу о солдате» – немедленно будет запрещён фильм, а что будет с этим автором – тоже неизвестно, получит ли он дальше возможность работать или нет. Это принципиально важная ситуация. Надо решительно менять тональность взаимоотношений государства с художественной средой, с молодыми людьми в первую очередь. Если у нас не изменится этот характер работы с молодыми людьми, мы далеко не пойдём. Это будет абсолютный тупик, абсолютный регресс всей системы государственной, всей национальной системы – всё, что угодно.

Надо любить молодёжь, надо работать с ней, надо её лелеять, надо создавать все необходимые условия для того, чтобы она могла реализовать всё, что она хотела бы.

И конечно же, очень важный последний момент. Вы однажды сказали: «Зачем нам мир, в котором не будет России?» Зачем нам государство, в котором нет возможности получать образование? А зачем оно нам нужно? Куда оно тратит свои средства, свою энергию, если оно не делает всё возможное, чтобы все виды образования, чтобы всё это было доступно каждому человеку? А судьба решит, куда он пойдёт и что с ним будет. Доступность образования всем социальным слоям, всем социальным уровням абсолютно необходимо обеспечить. И плату за образование надо отменять. Я несколько раз об этом говорил и всегда видел решительную, возмущённую реакцию ректоров университетов, которые считают, что надо платить за образование. Наверное, надо, наверное, не знаю. Но мне кажется, что с точки зрения вообще моральной это наша задача, задача государства и старшего поколения – сделать всё, чтобы образование было доступно всем, без всяких ограничений.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Мне очень приятно, что у нас есть возможность поговорить по тем темам, которые Вы подняли, а они, безусловно, являются очень актуальными и важными.

Давайте с образования. По поводу того, что происходит в западных странах с образованием и у нас. Что хотелось бы сказать. Там, конечно, стоимость образования кратно выше, чем у нас. Да, у нас есть часть платного образования, это правда. И там, наверное, к сожалению, тоже тарифы подрастают, но всё-таки плата за образование в западных странах и у нас просто несопоставимы. Первое.

Второе, что касается детей участников специальной военной операции. Глубоко убеждён, что это правильное решение. Безусловно, этих детей государство должно поддержать, и им должно быть предоставлено право получить образование за счёт государства.

Сейчас только я награждал Героев России, в том числе передал «Звезду» Героя семье погибшего нашего товарища, и мама была его, и вдова, и дети – замечательные дети, одна девочка уже собралась поступать в высшее учебное заведение. И конечно, государство должно её поддержать, и мы будем это делать.

Что касается качества, и здесь Вы правы, безусловно, нужно обратить внимание на качество. Уверяю Вас, что дети наших героев, ребят, участников специальной военной операции по своим интеллектуальным качествам не отличаются в худшую сторону от всех претендентов на то, чтобы получить место для учёбы в высшем учебном заведении. Вопрос в том, как работать с человеком, как работать с ребёнком. Конечно, есть разный уровень. Но Вы правы в том, что нам нужно следить за качеством образования и за качеством тех кадров, которые будет генерировать наша высшая школа.

Но хочу обратить Ваше внимание, что у нас создана целая система отбора талантливых ребят и работы с талантливыми ребятами, причём как на школьном уровне, в качестве примера просто приведу то, что происходит в известном уже на всю страну учебном заведении «Сириус», но и на региональном уровне, мы системно работаем над отбором талантливых ребят.

Кроме всего этого, создана ещё целая система олимпиад, предварительных отборов, эта работа развёрнута по всей стране. А те ребята, которые демонстрируют свои возможности и свои способности на этих олимпиадах, они вообще без всяких экзаменов поступают на бюджетные места. И эта система отбора талантливых ребят, безусловно, должна совершенствоваться.

И здесь Вы правы, здесь я с Вами соглашусь, нам очень внимательно нужно смотреть за тем, как идёт работа по подготовке кадров, особенно по ключевым направлениям.

Здесь очень важно работать вместе с бизнесом, с нашими компаниями, вовремя и своевременно обеспечивать связь производства с подготовкой кадров и так далее.

Что касается другого вопроса, очень важного, который Вы затронули, – это повышение тарифов в системе ЖКХ. Здесь две вещи.

Во-первых, в связи с инфляционными процессами тарифы просто неизбежно растут, но самое главное, чтобы они росли в меру. Здесь Вы абсолютно правы, этот процесс не должен приобретать какого бы то ни было стихийного характера. И соответствующие государственные инстанции, прежде всего это ФАС и соответствующие комиссии на местах, в регионах должны за этим строго следить. Я полностью разделяю Ваше отношение к этому вопросу: здесь ни в коем случае нельзя допустить, чтобы со ссылкой на эту инфляцию, галопирующие цены тарифы взлетали до небес.

Пользуясь тем, что Вы на это обратили внимание, я со своей стороны обращаюсь сейчас к своим коллегам и в Правительстве, и в регионах Российской Федерации, чтобы ни в коем случае не допускать необоснованного роста тарифов в системе ЖКХ.

Другой важнейший вопрос – это работа с молодёжью. Мы постоянно сейчас обращаемся к этой теме. Здесь работа должна быть открытой, абсолютно доступной с точки зрения современных инструментов доведения соответствующего контента до молодых людей, но и с обратной связью. Нужно чувствовать, чем люди живут, реагировать на это, делать это по-современному и вовремя.

Я знаю Вашу позицию по поводу этого закона об иностранных агентах, но не мы придумали, это ещё в США было сделано в 40-е годы прошлого века. Не мы же придумали, там нарушение этого закона грозит тюремным заключением, у нас же нет такого. У нас, собственно, одно самое главное – покажите источники финансирования. Ну что же здесь такого страшного? Мне кажется, особенно ничего здесь страшного нет. Хотя мы много раз обращались к этой теме. Тоже никто с ума сходить не должен, это совершенно очевидно. Здесь Вы тоже правы, не нужно этим «мечом» размахивать налево и направо, всё должно быть очень взвешенно, аккуратно и без всяких нарушений.

И наконец, взаимоотношения между искусством и государством. Сложный вопрос, он всегда был таким. Вы говорите: «Балладу о солдате» не выпустили бы». Трудно с Вами согласиться, «Баллада о солдате» – это о любви к Родине и к маме. Как же не выпустили бы? Ещё как выпустили, такие фильмы нам нужны и сегодня. Поэтому здесь наши позиции, прямо скажем, не совпадают.

А в целом спасибо Вам большое за Ваше участие, за Ваше рассмотрение. Жалко, Вы мне, пожалуйста, скажите, где, но не сейчас, а созвонимся с Вами, я позвоню, поговорим, как, каким образом, что там запрещают из Ваших произведений, это странно. Но обращаю Ваше внимание на то, что Вы являетесь членом Совета по правам человека при Президенте, так что очевидно, что никакой дискриминации в отношении Вас не допускается, во всяком случае, на таком уровне. А если есть какие-то ограничения, Вы это видите, скажете мне. Хорошо? Созвонимся, переговорим. Пожалуйста.

А.Сокуров: Владимир Владимирович, можно ещё одну реплику? Вы меня слышите?

В.Путин: Я слышу хорошо, но другим тоже надо дать выступить. Но я слушаю Вас. Пожалуйста.

А.Сокуров: Только одна реплика. Можно?

В.Путин: Прошу Вас. Слушаю.

А.Сокуров: Пожалуйста, не забудьте, что нужна помощь и поддержка «Ленфильму». Мы в очень непростом положении. Студия передана городу. Но есть ли у города средства, чтобы поддержать её, – это вопрос, мне кажется, серьёзный. Только об этом прошу Вас.

Спасибо.

В.Путин: Это очень важный вопрос. Но, по-моему, Вы же когда-то и ставили, в том числе и передо мной, вопрос о том, чтобы городу передать. Но мы это сделали как раз.

Но то, что это должна быть площадка, открытая для творчества, с этим я не могу спорить. Я и с губернатором переговорю, если нужна ему будет какая-то поддержка, хорошо. Но и Вы тоже, пожалуйста, передайте Ваши предложения.

Спасибо большое.

Так, пожалуйста, коллеги, кто ещё?

А.Коц: Владимир Владимирович, здравствуйте! Александр Коц, военкор «Комсомольской правды».

Владимир Владимирович, я с августа прошлого года и практически до освобождения безвылазно работал в Курской области. И у меня самое яркое положительное впечатление – это новоселье семьи Наталии Брахновой, которая воспитывает 29 детей, трое своих, остальные – приёмные.

Старший в составе бригады спецназа выполняет задачи в зоне специальной военной операции. Большой, просторный дом, который они смогли купить на жилищный сертификат, и этого новоселья могло не быть, потому что их жильё находится в опасной зоне и физически оценить ущерб невозможно. И, собственно, предыдущее руководство области это не делало.

Пришёл Александр Евсеевич Хинштейн, который сказал: «А мы не можем это сделать с воздуха? Коптером, разведывательным беспилотником, и по данным аэрофотосъёмки оценить ущерб, на основе которого мы сможем выдать жилищный сертификат этой семье и многим другим семьям?» И таким образом было обследовано более 30 населённых пунктов, без физического присутствия специалистов. На основе фото- и видеосъёмки был оценён ущерб, люди получили сертификаты и купили себе жильё.

Мне кажется, это такая маленькая модель, которая должна быть применена на наших, как говорят, новых территориях, хотя правильнее, наверное, сказать «исторических территориях». Потому что, к сожалению, я сейчас последние месяцы работал на красноармейском направлении, и вот едешь, прям практически до границы с Днепропетровской областью, и кругом разрушенные деревни, потому что Вы знаете, что украинские военные в жилых домах устраивали огневые точки. Когда уходили, они их сравнивали с землёй, и ты едешь, как огромный мемориал Хатынь, одни печные трубы торчат.

И ты понимаешь, что их бывшие жители, которые месяцами жили под обстрелами, чтобы выйти на нашу территорию, они мне так и рассказывают: мы не хотели уходить на украинскую, нас туда звали, мы хотели дождаться своих солдат российских и выйти на территорию России. И они не могут получить жильё по сертификату, потому что их дома находятся в опасной зоне и невозможно провести оценку ущерба.

Речь идёт о тысячах людей. Как правило, чиновники, с которыми я общаюсь и спрашиваю, почему мы не можем дать сертификаты жилищные этим людям [отвечают]: «Потому что мы не можем провести оценку жилья». А многие населённые пункты, разрушенные практически до основания, были освобождены ещё в 2023 году. Люди с 2023 года живут кто в ПВР, кто у родственников. Очень большая почта от семей с детьми, от стариков, которые говорят: «Мы хотим свой угол уже. Мы хотим дом купить». У нас был прекрасный пример, когда в 2022 году мы предоставляли жилищные сертификаты нашим людям из Херсонской области, и не было проблем каких-то системных. Они все приобрели себе жильё. Эти люди и с 2023 года, и сейчас огромное количество, и ежедневно Министерство обороны сообщает об освобождении того или иного населённого пункта, но, к сожалению, к ним не применяется тот механизм, который очень успешно и удачно был реализован в Курской области с помощью дронов. Было бы здорово, Владимир Владимирович, если бы мы эту практику могли распространить и на нашей территории Донбасса, Запорожской области, потому что это те же самые конституционные территории Российской Федерации, на которых действуют те же самые юридические нормы. Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо за то, что Вы подняли этот вопрос. Действительно, это такая острая проблема. Когда я спрашиваю наших военных, в том числе командиров высокого уровня, которые докладывают мне о том, что в зоне боевых действий, в населённых пунктах, в которые заходят наши войска, достаточно много гражданских лиц. На вопрос наших военных, почему вы отсюда не ушли своевременно, ответ очень простой: «Мы ждали вас, ждали русские войска, войска России».

Конечно, мы должны сделать всё, для того чтобы этим людям помочь восстановить это жильё. И сразу могу сказать, всё будет восстановлено. Вопрос, как это делать, каким темпом, тоже очень важный, но думаю, что, наверное, не везде и не всегда можно использовать придумки Александра Евсеевича [Хинштейна], потому что надо понять, фундаменты зданий и прочее в каком состоянии.

Но Вы правы, безусловно, в том, что, если уж очевидные вещи, разрушены полностью дома, а таких большинство там, то, наверное, и используя то, что использовали и используют, наверное, до сих пор по предложению Александра Евсеевича [Хинштейна], можно и здесь использовать. Но точно совершенно я Вам обещаю, прямо буквально сегодня-завтра такое поручение дам, чтобы соответствующие наши службы доложили мне о возможности использования… Не то что использования, а того, что было применено и применяется в Курской области.

Спасибо большое. Хочу вас поблагодарить за нашу совместную работу в течение длительного времени, в течение всего года, за сегодняшнюю нашу совместную работу и выразить надежду, попросить вас о том, чтобы вы продолжили эту работу и в следующем, наступающем году.

Искренне всех вас поздравляю с приближающимся Новым годом.

Всего доброго. Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 9 декабря 2025 > № 4833927 Владимир Путин

У Греции проснулись амбиции энергохаба

Греция поблагодарила США за будущие поставки СПГ

Вице-премьер Греции Костис Хатзидакис считает, что договоры Афин на покупку СПГ из США для дальнейшей перепродажи в страны Центральной и Восточной Европы ощутимо поменяют карту энергетики ЕС: они усиливают геополитическую роль Греции и улучшают сотрудничество Афин с Вашингтоном, пишет Bloomberg.

«НиК» напоминает, что Греция заключила несколько контрактов на поставки сжиженного метана из США, которые начнутся с 2030 года (в частности с Venture Global LNG). При этом, согласно последней информации, страна ищет, где в США купить дополнительные объемы СПГ, которые можно будет импортировать уже с 2026 года для нужд Восточной Европы. Пока не проходила информация, что эти поиски увенчались успехом и Афинам удалось заключить контракты.

В этом году по документам Греция уже стала крупным импортером российского трубопроводного метана. Но не факт, что этот газ в принципе до нее доходил, — скорее, она была посредником для перепродажи в такие страны, как Румыния, Молдавия и Украина.

Санкции США запустили большую распродажу нефтегазовых активов РФ — эксперты

Новые рестрикции вынуждают ЛУКОЙЛ избавляться от своих долей в зарубежных проектах, что бьет по их рентабельности, которая все хуже и у НПЗ «Роснефти», отобранных Германией.

После того как Минфин США 22 октября ввел санкции против «Роснефти» и ЛУКОЙЛа, последний принял решение о продаже своих зарубежных активов. Теперь встает вопрос не только о том, получится ли все это распродать и получить за это деньги — не очередной замороженный счет. Большой интерес вызывает, что станет с самими заводами по переработке нефти и инфраструктурой добычи, когда у них появится новых владелец. Будут ли они такими же рентабельными, как при владении ими ЛУКОЙЛом, поставляющим на них свою нефть или оборудование.

В случае с «Роснефтью», а точнее ее зарубежными активами, такая проблема теперь стала головной болью Германии, правительство которой несколько лет назад де-юре и де-факто попросту отобрало три нефтеперерабатывающих завода у компании, которые расположены в ФРГ. Не совсем понятно, что будет и с активами компании в индийском НПЗ.

Большая распродажа зарубежных активов нефтекомпаний из РФ

У ЛУКОЙЛа есть проекты на Балканах, Ближнем Востоке, в части стран ЕС и в США. Известно, что компания будет продавать свои активы в соответствии с лицензией OFAC (Управление по контролю за иностранными активами Минфина США, который ввел санкции) на сворачивание деятельности, которая дает возможность сделать это до 21 ноября текущего года.

Список активов за пределами РФ довольно внушительный. Одних только АЗС в других странах у ЛУКОЙЛа по состоянию на 2024-й около 2400 единиц. Если же говорить об активах в отдельных странах, то это выглядит примерно так:

Австрия и Финляндия — производство масел LUKOIL Lubricants Europe;

Нидерланды — доля 45% в НПЗ Zeeland;

Румыния — НПЗ Petrotel-Lukoil (крупнейший нефтеперерабатывающий завод в стране с мощностью переработки в 2,5 млн т в год);

Болгария — НПЗ «ЛУКОЙЛ Нефтохим Бургас» (крупнейшее предприятие по переработке нефти на Балканском полуострове);

Азербайджан — 19,99% в операционном консорциуме газоконденсатного месторождения «Шах-Дениз»;

Казахстан — 12,5% в «Каспийском трубопроводном консорциуме» (КТК), 5% в проекте нефтяного месторождения «Тенгиз», 13,5% в нефтегазоконденсатном месторождении «Карачаганак»;

Ирак — право освоения месторождения «Западная Курна-2» (одно из крупнейших месторождений нефти в мире), 60% в проекте «Блок 10»;

ОАЭ — 5% в концессии проекта Ghasha;

Конго — 25% в проекте по добыче углеводородов Marine XII на шельфе.

К этому стоит добавить сети АЗС в США, Бельгии, Нидерландах, Италии, Болгарии, Молдавии, Сербии, Черногории, Македонии. Есть даже актив в виде трейдера Litasco со штаб-квартирой в Женеве, а также активы в виде долей в добычных проектах Ганы (глубоководный проект «Тано»), Мексики («Аматитлан» Блоки 10, 12, 28), Нигерии (проект OML-140 на шельфе), Камеруне (глубоководный проект Этинде), Египте и Узбекистане.

Все это теперь, судя по официальным сообщениям компании, может быть продано в ближайшее время.

«Продажу планируется осуществить в рамках лицензии на сворачивание деятельности с подсанкционной компанией со стороны OFAC. Лицензия действует до 21 ноября и в случае международных активов нельзя исключать ее продления по запросу потенциальных покупателей или представителей стран, в которых располагаются эти активы. В случае продажи в рамках лицензии от OFAC сложностей с получением денежных средств мы не ждем. Продажа после истечения лицензии также возможна в случае сделки с компаниями из особо дружественных юрисдикций, но это сильно сократило бы потенциальный пул покупателей», — рассказал в комментарии для «НиК» аналитик ФГ «Финам» Сергей Кауфман.

А вот в случае с тремя НПЗ «Роснефти» на территории Германии, которые правительство ФРГ захватило (официально — «взяло активы во временное управление») осенью 2022-го, все несколько проще. Теперь это головная боль Берлина, который управляет этими НПЗ, но полностью национализировать де-юре их боится, поскольку Москва может точно так же национализировать немецкие предприятия на территории РФ.

Нет участия России — нет рентабельности предприятий

Зарубежные активы ЛУКОЙЛа — это примерно четверть всей капитализации компании. Санкции США позволяют до 21 ноября совершать любой платеж на заблокированный счет. Мало того что российской компании придется в спешке распродавать активы по дешевке, так еще и список покупателей будет явно ограничен. Придется искать покупателей в Азии, которые согласятся на сделку без долларов и евро (чтобы не было замороженного счета), либо создать какую-то лазейку через посредников, что в итоге создаст дополнительные расходы.

«Там где не действует юрисдикция ЕС, например в Казахстане, Азербайджане, Египте, и там, где у ЛУКОЙЛа не контрольный пакет в проекте, вполне может быть, что продаж вообще не будет. Формально санкции касаются только тех структур, где у российской компании больше 50% акций проекта.

А вот в Европе сценарий будет более жестким. Наверняка от компании потребуют вообще выйти из капитала. Мы видели пример „Газпром нефти“, которая владела пакетом в сербской компании NIS. Когда против компании из РФ ввели санкции, она сократила свой пакет ниже контрольного, но NIS все равно осталась под рестрикциями», — рассказал «НиК» аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков.

По его мнению, продажа может коснуться нефтепереработки в Румынии и Болгарии, а также в Нидерландах и Австрии. Продавать будут и все АЗС. Одним из оптимальных вариантов продаж в Европе может стать либо продажа азербайджанской SOCAR, либо кому-то, кто добывает нефть в Казахстане. Причина — Румынии или Болгарии хотелось бы видеть в качестве оператора этих НПЗ такую компанию, у которой есть своя нефть, т. е. чтобы была гарантия загрузки объекта сырьем. Желательно еще и с коротким логистическим плечом.

Примерно такая же проблема и с нефтеперерабатывающими заводами в Германии, которые до рейдерского захвата 2022-го принадлежали «Роснефти». Казалось бы, на этой неделе глава Минэкономики Германии Катерина Райхе сообщила, что США все-таки подтвердили «полное отделение» активов «Роснефти» в Германии от российской материнской компании. Вашингтон даже предоставил письменные гарантии того, что немецкие активы «Роснефти» не подпадают под новые санкции США.

Но проблему обеспечения НПЗ сырьем в виде нефти это не решает. Когда объектами владела «Роснефть», заводы получали по трубопроводу «Дружба» российскую нефть. Общий объем составлял примерно 19 млн т в год. Заменить это казахстанской нефтью в полном объеме не вышло. В 2023-м договорились только о 890 тыс. т в год для НПЗ в Шведте. «Казмунайгаз» сегодня в силу объемов добычи нефти в Казахстане и пропускной способности сетей трубопроводов через Россию не сможет полностью компенсировать объемы, ранее предлагавшиеся со стороны «Роснефти».

Доставлять нефть на все эти заводы в Германии автотранспортом или железной дорогой — удовольствие очень дорогое и крайне сомнительное с точки зрения пропускной способности ж/д-коммуникаций. В Румынии и Болгарии, где на НПЗ ЛУКОЙЛа можно доставлять нефть хотя бы через порты, тоже возникнет большой вопрос о рентабельности предприятий, ведь транспортное плечо от других поставщиков будет явно дороже. Это же касается НПЗ в Нидерландах (активы ЛУКОЙЛа).

По сути, новые санкции США создали не только проблемы российским компаниям, одной из которых сейчас нужно задешево и быстро продавать свои доли в проектах, но и странам, где эти заводы, АЗС и добычные проекты работают.

Стоит отметить, что и ЛУКОЙЛ понесёт серьёзные финансовые потери: по оценкам БКС, стоимость зарубежных активов ЛУКОЙЛа составляет около четверти стоимости всей компании. А вот получить такую же сумму при продаже активов вряд ли получится.

Илья Круглей

Украина хочет стать газовым хабом со Словакией, но без России

Свириденко предложила Фицо создать газовый хаб в обход России

Украинский премьер Юлия Свириденко на переговорах словацкой Кошице рекомендовала Братиславе создать совместный нефтегазовый энергохаб в обход РФ.

Она заверила, что Киев готов предоставить новые источники газа и сможет синхронизировать нефте- и газотранспортные системы двух стран. В итоге получится хаб регионального значения.

Глава словацкого правительства Роберт Фицо дал понять Свириденко, что он не разделяет точку зрения киевских властей в вопросе закрытия транзита из РФ по украинской ГТС. Он отметил, что Москва является вторым по значимости экспортером метана в ЕС.

«НиК»: Ранее Киев питал надежды на прокачку азербайджанского газа по своей территории. Однако Баку не спешит оживлять своим голубым топливом украинскую ГТС. Система работает в реверсном режиме и требует дополнительных объемов газа для поддержания давления. Не горит желанием согреть Украину своим газом и Румыния, она уже законтрактовала поставки метана со своего шельфового месторождения в Черном море с Австрией. Партии СПГ через терминалы в Греции получаются очень дорогим, поскольку Молдавия и Румыния не скупятся на транзитные сборы.

Поэтому пока сложно предположить, где Украина будет брать газ для нового хаба со Словакией.

Украина. Словакия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 17 октября 2025 > № 4820985

ЕС с помощью финансовых инструментов блокируют поставки газа Приднестровью

Банки ЕС не хотят переводить деньги за газ для Приднестровья

Банковские структуры ЕС не проводят переводы средств за оплату метана для Приднестровья, так прокомментировал топ-менеджер молдавской Energocom Александр Слусарь задержки в поставках голубого топлива автономии.

Несколько дней назад власти автономии заявили, что газ перестал поступать в регион, поэтому пришлось объявлять режим экономии топлива.

При этом до января 2025 года газ в Приднестровье из России шел по украинской ГТС. После прекращения этого транзита в январе текущего года автономия пережила сильнейший энергетический кризис. В квартирах не было отопление при минусовых температурах, встали промпредприятия, региону пришлось вводить веерные отключения электричества.

Однако уже в феврале удалось добиться поставок газа в Приднестровье из Венгрии через MET Gas and Energy, оплата производилась благодаря дубайской JNX General Trading. При этом Россия финансировала данные газовый импорт автономии.

Слусарь пояснил, что в настоящее время уже четвертая компания Дубая пытается найти кредитную организацию в Европе, которая будет принимать платежи за поставки газа Тирасполю.

Делаем акцент, что наша продукция — это модно, полезно и удобно

Производство рыбных консервов за январь-май 2025 года выросло на 7%. Эта продукция остается популярной позицией в рыбном ассортименте, однако эксперты говорят о тревожных для категории тенденциях. Развивать потребление поможет уход от имиджа консервов как продукции для выживания, считает генеральный директор компании «Роскон» Александр Лебедeв.

Предприятие работает в Калининградской области, в городе Пионерский. На площадке проекта Fishnews «Сильная переработка — гордость отрасли» руководитель компании рассказал о работе берегового комплекса и продвижении консервированной продукции.

— Александр Владимирович, на сайте компании отмечалось, что «Роскон» выпускает продукцию более чем из 15 видов рыб. Что это за рыба и что за виды продукции?

— Да, действительно, мы производим продукцию более чем из 15 видов рыб и сейчас работаем над возможностью выпуска еще более широкой линейки.

Рыба, которая наиболее массово перерабатывается на нашем предприятии, — это атлантическая скумбрия и атлантическая сардина. Также в ассортименте берегового комплекса «Роскон» продукция из сельди, тунца, пеламиды, мойвы, трески, пикши, кильки и салаки. Нечасто, но задействуем горбушу и кальмар. Используем ставриду и сайру. Представлена у нас икра и печень трески.

— То есть сырьем для вашей продукции служит рыба, добытая в самых разных районах промысла — в Атлантическом океане, на Балтике, в Дальневосточном бассейне? Достаточно широкая география.

— Совершенно верно. Но основным сегментом являются все-таки скумбрия и сардина атлантические, добытые в центральной и северной частях Атлантического океана.

Отмечу, что мы специализируемся именно на производстве продукции и ее реализации.

— Вы выпускаете именно консервы?

— Да, наш завод производит исключительно консервированную продукцию.

— Интересная специализация. Приходилось слышать разные мнения о дальнейшей судьбе рыбных консервов на рынке. Например, о том, что аудитория этой продукции «стареет», молодежь сложно заинтересовать консервной категорией — в нашем интервью мы к этой теме еще вернемся.

Что вы думаете о состоянии рынка рыбных консервов в России и его перспективах?

— Легкая стагнация ощущается. Где-то из-за дефицита сырья для производства, где-то — из-за высокой цены на него. Например, нехватка горбуши на Дальнем Востоке (интервью давалось в июле — прим. ред.), высокая стоимость северной скумбрии не дают полноценно работать с такой рыбой, потому что цена на готовую продукцию намного выше возможностей конечных покупателей.

Также, я думаю, изменения происходят среди самих производителей рыбных консервов. Остаются более крупные игроки, у которых есть собственная сырьевая база. А вот небольшим заводам становится все тяжелее и тяжелее работать.

— Вы упомянули пеламиду. Не самая, наверное, широко известная рыба. Все-таки мы привыкли, что консервы выпускаются из сайры, скумбрии, сардины, красной рыбы. Где добывается пеламида? Насколько с ней знаком потребитель?

— Пеламида — родственница тунца и скумбрии. Это объект прилова. Ловим мы пеламиду в зоне Марокко и Мавритании. Очень интересный и вкусный продукт.

Пеламида выпускается как в масле, так и в томате. Думаю, что за этой продукцией есть перспектива, но все упирается в объемы добычи. Это прилов, не всегда он есть в тех объемах, в которых нам бы хотелось.

Добавлю также, что в Калининградской области пеламида — один из топовых продуктов. Считается, что, если ты попал в регион, обязательно надо попробовать строганину из этой рыбы.

— На какие качества вашей продукции делаете акцент при продвижении? Например, кто-то из производителей делает ставку на то, что это продукты для людей, следящих за своим здоровьем, а значит, за питанием. Или на то, что продукт не требует много времени для приготовления.

— В первую очередь нам хотелось бы заинтересовать молодежь. И ключевые качества продукции, которые мы выделяем, — это богатый вкус и разнообразие, сочность рыбы.

Обращаемся к необычным форматам: используем соусы, различные добавки. В нашей линейке есть салатная группа. Это и выглядит эстетично, и по вкусу очень достойный продукт. Здесь срабатывают ассоциации даже с ресторанными блюдами. Например, популярностью в средиземноморском бистро пользуется скумбрия. Мы стараемся все это учитывать.

Второй важный момент, на который делается акцент, — это польза для здоровья. Наша продукция не содержит ГМО. Стоит отметить и низкокалорийность тунца и трески.

Значимый фактор — это то, о чем вы упомянули в своем вопросе: удобство потребления. Наша продукция готова к употреблению и отвечает тренду «перекус за минуту». Используем крышку Easy Open — вся продукция выпускается с ключом, чтобы удобно было открывать банку. И конечно, консервы — это удобство хранения.

Так как наша же группа компаний осуществляет промысел, мы понимаем, с каким сырьем работаем. Его натуральность и качество — тоже наши гарантии. Применяется однократная заморозка рыбы, а на заводе мы используем технологию дефростации, которая сохраняет все качества сырья.

Креативная подача, современный дизайн упаковки — на это всё обращает внимание молодежь. Также мы представляем различные лайфхаки и рецепты, как можно из нашей продукции приготовить отличный завтрак, обед или ужин.

Обращаемся не только к молодежи, но и к более старшей аудитории. То есть делаем акцент не только на инновации, но и на ностальгию. Для старшего поколения стараемся сохранять рецептуры и вкусовые качества. Молодежи показываем, что наша продукция — это новый тренд, то, что удобно и актуально.

Главное — мы стараемся избегать образа дешевой еды для выживания. И делаем акцент на том, что наши консервы — это модно, полезно и удобно.

— Хотелось бы еще узнать о дизайне упаковки. У вас достаточно необычное оформление, броское, я бы сказала. Четкие геометрические фигуры. Какой здесь был подход?

— Работа над дизайном — это было интересно для нас, некий вызов, потому что мы с 2008 года не меняли дизайнерских решений. После ребрендинга дизайн стал более ярким и в то же время минималистичным.

Упаковка оформлена так, чтобы человек видел в первую очередь не торговую марку, а вид рыбы и по цветовой палитре мог с легкостью понять: возьмет он продукцию в томатном соусе, в масле или копченую. Наши постоянные покупатели уже ориентируются в этих цветах, и это очень удобно.

— Современная продукция — это современное оснащение предприятия. Как организована работа берегового комплекса в Пионерском? И есть ли в планах модернизация производства?

— Это, наверное, любимая тема производственника, отличный вопрос. Сейчас мы планируем автоматизировать линию упаковки, интегрированную под считывание и нанесение групповой маркировки системы «Честный знак». Это позволить снизить себестоимость продукции и повысить скорость производства.

Пристальное внимание уделяем и системе контроля качества. Буквально на днях испытали и теперь внедряем технологию дезинфекции воздуха, направленной на борьбу со спорами. И конечно, используем различное современное оборудование для уборки производственных помещений.

— Мы с вами уже коснулись темы привлечения молодой аудитории. Эксперты в рамках нашего проекта «Сильная переработка — гордость отрасли» активно говорят о том, что необходимо привлекать внимание молодежи к рыбной продукции. Каким образом, вы считаете, можно повышать популярность рыбных консервов среди молодых потребителей? Какие подходы здесь важны — у производителей и, может быть, у государства?

— Поддержка государства всегда, конечно, интересна. Мне кажется, в первую очередь надо обратить внимание всех производителей на выпуск не банальной продукции, которая всем уже приелась, или, как я говорил, продукции для выживания, а на необходимость идти в ногу со временем. И больше смотреть на удобство, гастрономические тренды — фьюжн-рецепты, ЗОЖ-направление, веганские решения.

Если вернуться к нашему опыту, то мы стараемся продвигать наши консервы как ингредиент для пасты, пиццы, сэндвичей. Казалось бы, все достаточно просто, но многие просто не знают, как лучше потреблять и как можно использовать рыбные консервы.

Необходимо применять диджитал-маркетинг, в том числе продвижение в социальных сетях. Например, мем на «Пикабу» про пеламиду своей необычностью увеличил спрос на эту рыбу.

Стоит отметить и сферу образования. В Калининградской области мы стараемся проводить лекции в вузах, организовывать экскурсии на предприятия. Говорим о пользе рыбы, устойчивом рыболовстве и переработке.

Важно обеспечивать доступность продукта — как по цене, так и по возможности покупки, вплоть до использования вендинговых аппаратов.

Если подытожить, то для привлечения молодой аудитории, нужно сочетать удобство, моду, цифровые технологии, чтобы консервы стали частью молодежной культуры питания, потому что это действительно удобно, доступно и полезно.

— Вы упомянули вендинговые аппараты — у вас уже есть такая практика или это пока мысли, что еще можно сделать?

— Это пока идеи, и мы стараемся их воплотить. Есть такая задумка, мне кажется, она должна сработать.

— Такой подход укладывается в концепцию: современный потребитель рассчитывает на удобство покупки. Это касается и онлайн-торговли. Глава Минпромторга России Антон Алиханов недавно сообщил, что доля онлайн-сегмента в розничной торговле превысила 15% — это если говорить про разные товары. Какие тенденции наблюдаете по продажам вашей продукции на онлайн-площадках?

— Наверное, рост онлайн-продаж (и не только рыбных консервов) — общий мировой тренд. И мы, как современный производитель, естественно, фиксируем эту динамику. Активно участвуем в такой реализации и следим за интернет-сегментом. Доля онлайна в рознице в 15% — это значимый показатель.

Что касается рыбных консервов, они идеально, я думаю, подходят под критерии онлайн-покупок. Это длительный срок хранения, логистика, не требующая морозильного оборудования.

Мы представлены на маркетплейсах — «Озон», «Вайлдберриз», «Мегамаркет», в сервисах доставки «ВкусВилла» и «Яндекс Маркета». И да, отмечается достаточно интенсивный рост.

— Что касается торговых сетей, как вы сотрудничаете с федеральным и региональным ритейлом?

— Мы работаем во всех направлениях. Х5, «Магнит» и дочерние компании, региональные сети. У нас плотная дистрибьюция, где-то — прямые контакты.

Вообще мы стараемся быть везде — от онлайн-площадок до дальних регионов. Ведем для этого большую работу. У нас очень слаженная, опытная команда продажников, которые занимаются расширением нашего присутствия как в России, так и за рубежом.

— Если говорить о роли брендов на рынке, насколько вам важно развитие вашего бренда?

— Это одна из основных задач. У нас есть возможность получать для производства собственное сырье, мы следим за качеством, и, конечно, нам бы хотелось, чтобы наш бренд «Рыбное меню» ассоциировался с качественной продукцией. Всеми возможными способами мы выстраиваем такое позиционирование.

Как и другие производители, что-то выпускаем под СТМ и торговые сети, но параллельно стараемся развивать собственный бренд.

— Вы работаете и с внешними рынками. Насколько востребована продукция предприятия за рубежом? Что помогает заинтересовать в российских рыбных консервах иностранных потребителей, в том числе я сейчас говорю о странах ближнего зарубежья.

— На международном рынке есть определенный спрос, но требуется учитывать специфику предпочтений иностранных потребителей и выстраивать грамотную маркетинговую стратегию.

Для нас это достаточно новое направление — мы совсем недавно стали заниматься зарубежными странами. Поставляем продукцию в основном в Казахстан, Азербайджан, Молдавию и Монголию. Буквально недавно получили право экспорта в Китай. Сертифицированы по международным стандартам ХАССП.

У нас действует целая рабочая группа, которая занимается адаптацией нашей продукции под вкусы разных стран. Готовим детальный план по каждому экспортному рынку.

Стоит отметить ценовую конкурентоспособность нашей продукции. Российские консервы часто дешевле аналогов, которые закупаются в той же Норвегии или Японии.

— Мы заговорили о рынках, продвижении. На рыбопромышленной выставке в Санкт-Петербурге ваше предприятие будет представлено?

— Да, мы обязательно там будем. Думаю, постараемся удивить новинками. И будет о чем поговорить. Всех ждем на нашем стенде!

— Тем более что в деловой программе большое внимание уделяется темам продукции для конечного потребителя, продвижения на рынках.

— Это все обсуждается, в том числе с органами государственной власти. И различные программы существуют, когда государство помогает продвигать продукцию за рубежом. Всеми этими инструментами мы пользуемся. И несмотря на все нынешние сложности, работаем активно в этом направлении.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал Fishnews

Россия. СЗФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 6 октября 2025 > № 4819329 Александр Лебедeв

Встреча с Председателем Центризбиркома Эллой Памфиловой

Накануне поздно вечером в Кремле состоялась встреча Владимира Путина с Председателем Центральной избирательной комиссии Эллой Памфиловой. Обсуждались итоги единого дня голосования в 2025 году.

В.Путин: Завершили работу?

Э.Памфилова: Да, и Вы знаете, [избирательная] кампания прошла на удивление спокойно – ну если судить, как мы обычно даём характеристики в мирное время, вот те обычные факторы, их как-то не было.

Что касается того, что приходится проводить выборы в экстремальных ситуациях, то мы научились это делать. Это, знаете, у украинских ребят, у них не хватает пороха выборы проводить, хотя их никто мирные объекты не бомбит, на граждан не нападают, а они пытаются – и на наши мирные объекты, и на граждан. И несмотря на это, мы не ищем повода, чтобы выборы отложить, то есть развиваем наши демократические институты.

Я хочу сказать, что система за эти годы, кстати, поднаторела. Она стала невероятно устойчивой и в то же время очень динамичной. Поэтому мы, учитывая то, что в приграничных у нас происходит регионах, мы приняли все меры безопасности. То есть сохранили, с одной стороны, полную открытость системы, полную её прозрачность, но в то же время уделяем большое внимание безопасности.

Поэтому были подготовлены все необходимые помещения резервные на всякий случай. Кстати, приходилось в Белгородской области три участка эвакуировать, проводить выборы в резервных помещениях, в Брянской [области].

Были ложные атаки, ложные, скажем, как бы террористические, что заложены мины в Севастополе на целом ряде участков. Тоже все справились, всё хорошо было организовано.

А в остальном я хочу сказать, что впервые ни одной жалобы нет, которую бы требовалось вообще рассматривать на Центральной избирательной комиссии. Явка довольно высокая для выборов региональных. Если сравнить с аналогичными выборами 2022 года, то на пять процентов выросла, то есть 46 процентов – довольно высокая явка.

Мы впервые… Знаете, эта кампания во многом отличается от предыдущих, есть несколько отличий. Впервые мы запустили нашу, как обещали, цифровую платформу – аналог ГАС [Государственной автоматизированной системы] «Выборы», которая 30 лет отработала, наша «старушечка» достойная, – уже без подстраховки сработала на все 100 процентов, без сбоев, без ничего. Мы, в общем-то, гордимся, потому что это абсолютно наше программное обеспечение, отечественное, полностью наше техническое [оснащение] и скажем, конструктив, техника наша – всё наше исключительно, отечественное. И самое главное достоинство мы сохранили – она полностью изолирована от интернета. То есть, значит, не подвержена никаким DDoS-атакам.

Что ещё могу добавить, если похвалиться, можно? Потому что это сообщество, комиссия, люди работали.

В.Путин: Конечно.

Э.Памфилова: ВЦИОМ провёл по итогам выборов исследования, опросы. И Вы знаете, удивительно, в общем-то… Ну хотя что тут удивляться? Заслужили. Уровень доверия растёт к самим выборам, к качеству проведения выборов. И что особенно отрадно, [растёт] уровень доверия к выборам и к работе системы среди молодёжи, среди возрастной категории 18–24 года. Вот это очень радует, значит, мы не зря работаем с молодёжью.

Ещё из отличий: ДЭК – дистанционное электронное голосование. Очень важно. В этом году, несмотря на все сложности со связью из-за этих БПЛА, у нас рекордное количество заявок было: у нас в 24 регионах проходило дистанционное электронное голосование – рекордное количество заявлений, более 1 миллиона 700 тысяч, и проголосовало 90,5 процента, такая явка.

То есть, несмотря на перебои со связью, всё обеспечили, всё сделали как надо, дополнительные точки Wi-Fi, сработало отлично, тоже никаких сбоев не было. И я это как расцениваю, что вот такое количество заявок и заявлений и желание голосовать – это тоже рост популярности, это тоже свидетельство доверия, роста доверия.

Но самое главное отличие, что в этом году у нас пошла волна на выборах участников специальной военной операции, да, и очень хорошие результаты. Эти цифры ещё не звучали нигде, то есть они новые, последние. У нас выдвигались 1663 кандидата – участники СВО, из них избраны 1035. Отказов практически не было. Были, что сами снимались, но отказов практически не было, это очень маленький процент.

«Единая Россия» – 882 человека, КПРФ – 23, ЛДПР, «Справедливая Россия – За правду» – 20, «Новые люди» – шесть, Партия пенсионеров – три. Республиканское общественное движение «Татарстан – новый век» – два, Партия роста – один, «Гражданская платформа» – один и 77 самовыдвиженцев.

Эта тенденция [возникла] и с учётом того, что Вы, собственно говоря, очень это важно, этот вектор наметили, что нужна новая волна в политике. Мы всё, что надо, делаем, особое внимание участниками СВО. И, если позволите, я бы хотела, мы выявили несколько казусов правовых по этому поводу – необходимо, видимо, поправки вносить в закон. Я тогда поподробнее Вам скажу об этом.

В.Путин: Хорошо.

Э.Памфилова: Несмотря на, казалось бы, турбулентный период, мы всё равно развиваемся, идём вперёд. Как Вы знаете, у нас 36 регионов, которые имеют статус труднодоступных, удалённых. Где мы обычно, скажем, добираемся до полярных станций и так далее – там очень сложно всё. С учётом этого государство многое делает для того, чтобы добраться до каждого: до оленевода, до полярника, до моряка и так далее. Но один голос там стоит примерно в 400 раз дороже, чем в среднем по России.

Мы сейчас ищем пути и методы, как, с одной стороны, приблизить, сделать более удобным, комфортным, безопасным, доступным это голосование. И сейчас работаем параллельно в двух направлениях, прошло несколько пилотных проектов у нас – у Вас уже есть фотографии: с помощью БПЛА, беспилотных катеров доставлять бюллетени, документацию. Мы опробовали в нескольких [регионах]: на Сахалине, в Великом Новгороде.

Ещё одно направление – сейчас работаем с «Бюро 1440», для того чтобы внедрять дистанционное голосование там, где нет интернета, то есть с помощью спутниковой связи. Мы сейчас с ними выходим на пилотный проект. Это снимает многие проблемы, и голосование станет ещё более доступным.

И не могу не сказать несколько слов во поводу БДИПЧ ОБСЕ [Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе], Владимир Владимирович. Я в прошлый раз эту тему поднимала.

Зачем они нам нужны? На самом деле зачем мы платим взносы? Они не защищают наши права абсолютно. Они не защищают права журналистов, не защищают права по всем направлениям, в том числе и избирательные права. Тут, я бы сказала, карикатура, просто фарс, который сейчас происходит в Молдавии.

В любом случае мы как члены этой организации и наши наблюдатели как полноправные наблюдатели должны были участвовать в наблюдении на выборах. Они не допустили ни одного: полностью отказали всем нашим наблюдателем из России. И БДИПЧ ОБСЕ ничего не сделало. Это уже не первый случай. Зачем нам такая организация нужна?

Получается, что даже в тех случаях, когда наши наблюдатели в тех или иных странах принимают участие… Понимаете, эта организация абсолютно закрытая, она недемократичная. Получается, что их выводы, которые сверху навязаны их, извините, хозяевами, – с учётом того, насколько послушная для них страна или непослушная, – полностью расходятся, например, с мнением наблюдателей, в том числе наших.

Но это же никак не отражается. Получается, что мы легитимизируем их выводы своим участием. Я прошу ещё раз с МИДом подумать об этом. Я считаю, что эта организация полностью себя дискредитировала.

В.Путин: Хорошо, Элла Александровна, обязательно и с МИДом посоветуемся, и с депутатами обеих палат. Поговорим, подумаем на эту тему.

Вы правы, такая ситуация как-то выглядит нелепо, когда мы предоставляем все возможности, а в ответ ничего с той стороны не происходит. Ну бог с ними. Мы отдельно подумаем, что с этим делать.

Хотел бы Вас поблагодарить и всех ваших коллег, которые в такой сложной, прямо скажем, обстановке всё-таки проводят достаточно большие, массовые избирательные кампании по всей стране. Где-то это тяжело с организационной точки зрения, а в некоторых местах это и опасно. И тем не менее все люди на своих местах работают, исполняют свой долг.

Но прежде всего, конечно, мы с Вами должны поблагодарить избирателей, которые, несмотря ни на что, приходят, отдают свои голоса за те или иные партии. Люди понимают, насколько для России это всегда важно, а в сегодняшних условиях важно вдвойне, втройне, насколько важна политическая стабильность, устойчивость нашей политической системы и внутриполитической ситуации.

Это основа того, на чём мы добиваемся успехов по всем направлениям: и в военной сфере, и в сфере обеспечения безопасности, и в экономике – по всем направлениям. Большое спасибо людям, которые не побоялись ничего и пришли, исполнили свой долг. Хоть и звучит это так тривиально, но тем не менее в сегодняшних условиях это чрезвычайно важно.

Мы поговорим сейчас поподробнее по тем изменениям, которые Вы предлагаете сделать, потому что избирательная система, она живая, это живой организм. Конечно, наверное, в ходе работы всегда выявляются какие-то вещи, на которые хочется обратить и нужно обратить особое внимание. И конечно, это подчёркивает известный в народе принцип, Вы сейчас об этом сказали с самого начала: тот, кто хочет, тот делает, кто не хочет – ищет повода и причины, в связи с которыми не делается ничего.

Мы действительно хотим укреплять нашу политическую систему и, несмотря ни на какие сложности, делаем это, в том числе делаем и благодаря Вашим усилиям и усилиям Вашей команды.

Спасибо Вам большое. Я Вас поздравляю с этим.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 26 сентября 2025 > № 4817310 Элла Памфилова

СВР РФ: Евросоюз и НАТО готовятся оккупировать Молдавию

Иван Сысоев

В Службе внешней разведки РФ (СВР России) располагают сведениями, что ради удержания Молдавии в русле русофобской политики евробюрократы готовы ввести в страну войска. По данным российской разведки, страны НАТО готовят оккупацию Молдавии, концентрируя военные подразделения вблизи границ.

"Готовится натовский "десант" в Одесскую область Украины для устрашения Приднестровья, - сообщили в СВР. - Первая группа кадровых военнослужащих из Франции и Великобритании уже прибыла в Одессу". В российской разведке подчеркнули, что сценарий оккупации Молдавии "неоднократно отрабатывался в ходе учений НАТО в Румынии". Реализация этого сценария может быть начата после парламентских выборов 28 сентября.

В Молдавии уже обнаружены французские военные. Их фото распространилось в молдавских соцсетях. Судя по тому, что нашли их на автозаправочной станции, где они отдыхали от марша, французских солдат куда-то перебрасывают по молдавской территории. На фото виден командир группы военнослужащих в камуфляже с французскими шевронами. Его выражение лица ясно говорит о том, что ему очень не нравится, что его подопечных сфотографировали и раскрыли их передвижение по молдавским дорогам.

Кишинев на все вопросы о том, что французские солдаты делают в Молдавии, сначала отмалчивался. А потом минобороны фактически признало, что фотография подлинная. "На фото запечатлены военные атташе, аккредитованные в Кишиневе, совершавшие ознакомительный визит в воинскую часть Кагульского гарнизона, - заявили в военном ведомстве. - Военные атташе входят в состав дипломатического персонала посольств и являются штатными сотрудниками аккредитованных в Молдавии миссий. Их служебные обязанности связаны с развитием двустороннего сотрудничества в области обороны". Почему эти "дипломаты" облачены в камуфляж, а не гражданскую или повседневную форму, которую обычно носят военные атташе, в Кишиневе пояснять не стали. Кстати, еще в июне французские СМИ сообщали о переброске до 500 военных из Франции в Молдавию.

По запросу Санду вооруженные силы европейских государств должны будут заставить молдаван смириться с диктатурой под вывеской евродемократии

Зачем французские военные находятся в Молдавии, догадаться несложно. Натовские гости будут использованы для разгона протестов оппозиции после того, как Санду или сфабрикует результаты выборов, или вообще их отменит. "На фоне опасения Брюсселя в поражении прозападных сил на выборах ЕС и Кишинев готовят грубые фальсификации итогов голосования, - указывают в СВР. - Это может вынудить молдаван выйти на улицы для защиты своих прав. По запросу Санду вооруженные силы европейских стран должны будут заставить молдаван смириться с диктатурой под вывеской евродемократии".

Режим Санду не стесняется шантажировать молдавский народ. Мол, если "неразумные граждане" позволят себе свободный выбор и не станут голосовать за пропрезидентскую партию "Действие и солидарность" (PAS), их ждут серьезные последствия. А ее слова, что Россия якобы "может использовать Молдавию для нападения на Одесскую область", как раз и говорят о подготовке военной провокации.

В СВР подчеркнули, что ЕС не откажется от планов оккупации Молдавии, даже если после выборов не потребуется внешнее вмешательство. В качестве предлога предусматривается организация вооруженных провокаций против Приднестровья и размещенных в регионе российских войск. Срок - 30 ноября, когда будут проводиться выборы в Верховный совет ПМР. Сценарий провокационного нападения на Приднестровье подкрепляется и развитием ситуации на Украине. В понедельник Зеленский передал в Верховную раду законопроект, который позволяет отправлять подразделения ВСУ за границу "для выполнения задач нацбезопасности и обороны". Еще в марте сопредседатель от Приднестровья в Объединенной контрольной комиссии по управлению миротворческой операцией (ОКК) Олег Беляков выражал опасения, что этот закон может быть направлен против ПМР. "Вряд ли у украинской армии возникнет необходимость вторгнуться в другие соседние страны, которые оказывают ей помощь", - указал он, добавив, что для вторжения в ПМР Киеву "надо будет решать вопрос с руководством Молдавии". И вопрос, возможно, уже решен. Здесь интересы Зеленского и Санду, а главное, их хозяев из Европы совпадают: Молдавию превращают в очередную горячую точку в войне против России.

Тем временем

Режим президента Молдавии Майи Санду продолжает накалять обстановку перед парламентскими выборами 28 сентября. Не прекращается давление на оппозицию. В понедельник полиция провела 250 обысков по всей стране. Задержаны 74 человека, которых Кишинев обвиняет в якобы подготовке массовых беспорядков во время выборов.

Действия Санду сложно назвать иначе, как истерикой. Депутат парламента Молдавии от Блока социалистов и коммунистов Богдан Цырдя в интервью РИА Новости заявил, что обращение Санду вызвано паникой, которая "царит в рядах правящей верхушки Молдовы". "Все их действия в последнее время направлены на запугивание электората, на демотивацию избирателя выходить к урнам на голосование, - указал он. - Эти заявления направлены на то, чтобы создать предпосылки, почву для непризнания и аннулирования выборов в случае, если PAS проиграет".

Бывший премьер Молдавии Василий Тарлев заявил РИА Новости, что режим Санду предает интересы страны. "Власть сознательно избавляется от опор государства, - уверен он. - Это не просто ошибка или некомпетентность - это предательство национальных интересов".

О том, что итоги выборов могут быть аннулированы, говорит и лидер оппозиционного блока "Победа" Илан Шор. "Санду уже знает, что PAS проиграет выборы, - указал он. - Она готовит нас к румынскому сценарию, к тому, что она заявит об отмене выборов". Шор уверен, что Санду задействует все имеющиеся ресурсы, "включая ЕС, силовиков и суды, чтобы решение об отмене навязать стране".

Глава национального координационного комитета "Победа" Алексей Петрович подчеркнул, что власти пытаются запугивать граждан, что в случае проигрыша PAS в стране якобы появятся российские военные. Но молчат, что западные солдаты уже находятся на территории Молдавии.

flydubai расширила полетную программу в Румынии

Авиакомпания стала первым авиаперевозчиком из ОАЭ, выполняющим полеты в Яссы.

Авиакомпания flydubai, базирующаяся в Дубае, открыла новый маршрут в румынский город Яссы, став первым перевозчиком из Объединенных Арабских Эмиратах, выполняющим прямые рейсы по данному направлению.

С запуском двух еженедельных рейсов в Яссы маршрутная сеть flydubai в Румынии выросла до двух направлений, включая Бухарест. Кроме того, перевозчик увеличит частоту полетов в столицу страны до трех рейсов в день, доведя общее количество полетов в Румынию до 21 в неделю.

Рейсы в Румынию были запущены еще в 2012 году, за последние годы пассажиропоток по маршруту в Бухарест увеличивался в среднем на 16% ежегодно.

Яссы называют культурной столицей Румынии. Туристы могут посетить Дворец культуры, Метрополитенский собор, а также старейший театр страны — Национальный театр имени Василе Александри.

Рейсы в Яссы будут выполняться дважды в неделю — по вторникам и пятницам — из терминала 2 Международного аэропорта Дубая (DXB). Перевозчик Emirates будет выполнять код-шеринговые рейсы на данном направлении.

На прошлой неделе flydubai также начала полеты в Кишинев (Молдова), а в декабре планирует открыть рейсы в Вильнюс (Литва) и Ригу (Латвия).

Дубай и Кишинев связали прямые рейсы

flydubai стала единственным авиаперевозчиком из ОАЭ, выполняющим прямые рейсы в Молдову.

Авиакомпания flydubai, базирующаяся в Дубае, совершила первый рейс в Кишинев, официально открыв новое направление в маршрутной сети — теперь рейсы между ОАЭ и Молдовой будут выполняться дважды в неделю — по средам и воскресеньям.

Таким образом, flydubai стала единственным авиаперевозчиком из Объединенных Арабских Эмиратов, осуществляющим прямое воздушное сообщение с Молдовой. Ожидается, что новые рейсы позволят укрепить экономические связи между Молдовой и ОАЭ и повысят транспортную доступность региона.

Кишинев, столица Молдовы, представляет собой уникальное направление для путешественников, интересующихся нетуристическими маршрутами. Город известен своей архитектурой, Триумфальной аркой и живописными парками — Парком Кафедрального собора и Долиной роз.

Запуск рейсов в Кишинев стал очередным шагом flydubai по расширению присутствия в Европе. Уже 19 сентября авиакомпания начинает полеты в Яссы (Румыния), а в декабре к ее маршрутной сети присоединятся Вильнюс (Литва) и Рига (Латвия).

В настоящее время flydubai выполняет рейсы более чем в 135 направлений в 57 странах мира. Флот авиакомпании насчитывает 94 современных лайнера Boeing 737.

ЦИК Молдавии запретил молдаванам в России голосовать по почте

Иван Сысоев

ЦИК Молдавии представил окончательный вариант бюллетеней и выпустил бланки для голосования по почте на парламентских выборах 28 сентября. Список допущенных до голосования политсил состоит из 23 пунктов, и среди них нет сильнейших представителей оппозиции. Режим президента Майи Санду сделал все, чтобы обезопасить свое существование. Для голосования по почте молдавский ЦИК напечатал лишь 2472 бюллетеня. Все они будут на румынском. Отправят эти бюллетени в США (больше 1300), Канаду (641 документ), Швецию (406) и Японию (86). А вот гражданам Молдавии, которые живут в России, запретили голосовать по почте. Они смогут отдать свой голос только на двух участниках, расположенных в Москве.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова назвала в интервью "РГ" происходящее в Молдавии "трагичной ситуацией для граждан Молдавии, потому что ими распоряжается режим, который нарушил все мыслимые и немыслимые законы". Захарова напомнила, что на предыдущих выборах Кишинев объяснял открытие всего двух участков в России "вопросами безопасности". "Парадокс заключается в том, что теперь они не объясняют это вопросами, связанными с безопасностью. Они вообще это никак не объясняют", - сказала она. По словам Захаровой, молдавские законы позволяют иметь на участке только 5 тысяч бюллетеней, при этом в России живет примерно 26 тысяч граждан Молдавии. "В странах Запада открывается участков намного больше, несмотря на то что количество граждан там меньше, - добавила представить МИД. - Абсолютный абсурд, если не знать истинный мотив - не дать проголосовать гражданам Молдавии, которые находятся на территории России.

Таможенники пресекли контрабанду 300 кг наркотиков под видом молдавских яблок

Сотрудники Центральной оперативной таможни совместно с ФСБ России, Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России и Северо-Западной оперативной таможней предотвратили ввоз наркотических средств. Запрещенные товары транспортировали вместе с яблоками из Республики Молдова в грузовой машине. Из незаконного оборота изъято около 300 кг наркотиков синтетического и растительного происхождения.

В Подмосковье таможенники остановили для досмотра фуру. По документам в транспортном средстве перевозили более 21 тонны яблок. В ходе проверки кроме заявленных фруктов, в полу полуприцепа оперативники обнаружили 3 тайника. Из них извлекли 106 полимерных брикетов.

Экспертиза установила, что в вакуумных упаковках находились наркотические средства: клефедрон, метадон и гашиш.

Стоимость изъятой партии на черном рынке могла составить 250 млн рублей.

Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств, совершенная организованной группой, в особо крупном размере). Максимальная санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы.

Молдаване начали путешествовать в ОАЭ без виз

ОАЭ активировали безвизовый режим для граждан Молдовы.

Объединенные Арабские Эмираты активировали безвизовый режим для граждан Республики Молдова – они могут пребывать на территории страны в течение 90 календарных дней в течение 180-дневного периода.

Это предусматривает вступивший в силу Меморандум о взаимопонимании между правительствами двух стран о взаимной отмене визового режима. Документ был был подписан 4 августа 2025 года в Абу-Даби.

Отмена визового режима облегчает свободное передвижение, способствует развитию межчеловеческих контактов и открывает новые возможности для бизнеса, туризма и культурного сотрудничества.

Молдавский МИД считает «это достижение важным шагом в укреплении двусторонних отношений с Объединенными Арабскими Эмиратами». Ведомство подчеркивает взаимную открытость для расширения сотрудничества в областях, представляющих общий интерес.

Молдова ограничит запасы газа минимально необходимым объемом — 15%

Новый поставщик газа в Молдове намерен ограничить закупки газа минимально оговоренным объемом, чтобы экономить на затратах на хранение и транспортировку

Получивший с начала осени полномочия «Молдовагаза» новый поставщик газа в Молдове — госкорпорация Energocom — ограничит закупки голубого топлива минимально необходимым уровнем. По словам руководителя компании Евгения Бузату, поставщик не намерен накапливать запасы свыше 15% годового потребления, при этом компания обязана создавать запас в 15%.

Он подчеркнул, что подход к закупкам изменен: теперь топливо станет поступать строго по графику, что позволит сократить расходы на логистику и складирование, поскольку хранение газа стало экономически невыгодным, а стоимость доставки выросла. Хранить газ больше не станут.

Бузату уточнил, что уже приобретено свыше 75% необходимого объема топлива для прохождения зимнего периода 2025–2026 годов.

В марте Минэнерго Молдавии сообщало о переговорах с Киевом относительно создания резервных запасов газа в украинских подземных хранилищах. Актуальны ли те долл го вложенности сейчас, не уточняется.

Молдавия запустила солнечные электростанции на 60 МВт буквально за два месяца

Кишинев оперативно запускает ВИЭ-электростанции

Компании Молдавии, которые буквально в июне выиграли тендеры на создание ВИЭ-генерации, уже построили и подключили к сети солнечных электростанций на 60 МВт, заявили в Минэнерго страны.

Отмечается, что на аукционе разыгрывалось 165 МВт, в том числе 60 МВт от солнечных панелей и 105 МВт от ветряков.

В ведомстве эти компании уже могли заключать долгосрочные (15 лет) договоры с Energocom на поставку генерации. Стоимость электроэнергии от этих проектов €59-67 за 1 МВт*час.

После ввода этих СЭС доля ВИЭ-генерации в энергобалансе Молдавии достигла 8,4%. Правительство ожидает, что с запуском всех запланированных ВИЭ-мощностей, возобновляемая энергетика увеличит свою долю до 30%.

Киев перестал получать газ из Трансбалканского газопровода

С начала сентября Трансбалканский газопровод прекратил поставки метана на Украину, рассказал экс-глава «Оператора ГТС Украины» (ОГТСУ) Сергей Макогон. Он уточнил, что главной причиной остановки стали огромные сборы за транзит сырья со стороны Румынии и Молдавии.

Его слова подтверждаются данными платформы операторов газопроводов в ЕС ENTSOG, которые показали нулевую прокачку газа через ГИС Исакча/Орловка между Молдовой и Румынией.

Прокачка газа по «Вертикальному коридору» (ВГК) в Незалежную прекращена, поскольку отсутствуют желающие покупать сырье, доставляемое по этому маршруту, сообщило молдавское издание Logos Press.

«НиК» напоминает, что «Вертикальный газовый коридор» (ВГК) — это американский проект, созданный для вытеснения газа РФ с рынка стран юга Европы. Он может транспортировать метан, которые поставляется на СПГ-терминалы Греции, через Болгарию, Румынию и Молдову на Украину.

Трансбалканский газопровод — это ГТС, которая еще при СССР использовалась для поставок газа через Украину на Балканы. Сейчас она работает в реверсном режиме и может поставлять как азербайджанское сырье через Турцию (из TANAP), так и газ с СПГ-терминалов в Греции (через газопровод-перемычку IGB). А далее — через Болгарию, Румынию и Молдавию на Украину. То есть газ физически качается по одной из двух веток Трансбалканского газопровода.

Вторая ветка — через Сербию — зарезервирована «Газпромом» для продолжения «Турецкого потока» в Европу под названием «Балканский поток».

В июле 2025 года Украина начала импорт азербайджанского метана по Трансбалканскому газопроводу по соглашению с SOCAR. Однако Кишинев и Бухарест своей жадностью остановили этот поток, то же самое касается и поставок из Греции. Впрочем, расчет у соседей Украины правильный: зимой Киев начнет скупать метан за любые деньги, поэтому они успеют обогатиться.

Официальный Кишинев не допустил до выборов еще одну партию - "Великую Молдову"

Юрий Когалов

Молдавия готовится к предстоящим 28 сентября парламентским выборам. Правительство Санду делает все, чтобы удержаться у власти, и загодя устраняет конкурентов. Так, Высшая судебная палата оставила в силе решение ЦИК о запрете на участие в выборах партии "Великая Молдова". При этом был отменен вердикт Апелляционной палаты, которая в этом споре встала на сторону оппозиционной силы.

Причиной для ее исключения из борьбы за кресла в парламенте якобы стало "нарушение гендерного баланса". Правда, произошло это по решению самого ЦИК, который нашел у одного из кандидатов непогашенную судимость по делу о семейных разбирательствах. Из избирательных списков представитель партии был исключен, но это решение нарушило обязательный баланс между мужчинами и женщинами и стало формальным поводом запретить "Великой Молдове" участвовать в выборах. Иначе как попыткой избавиться от конкурента такой шаг властей не назовешь. И это при том, что ЦИК ранее отказал в регистрации блоку "Победа", выступавшему за восстановление связей с Россией. Не были допущены до выборов и партии, входившие в блок, когда они попытались зарегистрироваться самостоятельно.

Лидер "Великой Молдовы", экс-прокурор по борьбе с коррупцией Виктория Фуртунэ обвинила ЦИК в выполнении политического заказа правящей партии "Действие и солидарность". "ПДС еще раз показала, что сама будет решать, кто будет допущен к выборам, а кто нет. Все это было сделано при содействии судов и подконтрольного Центризбиркома. Все они являются соучастниками узурпации власти и будут привлечены к уголовной ответственности", - заявила политик. "Придумали смешной предлог с "гендерной квотой", чтобы убрать неудобную партию", - отметила она. По словам Фуртунэ, которую цитирует РИА Новости, властям нужен был лишь повод, чтобы не допустить до выборов оппозиционную силу. "Это не арбитраж, это политическая расправа", - заявила лидер партии, добавив, что ПДС и президент Майя Санду "боятся народного голоса и присутствия "Великой Молдовы" в бюллетене". Кстати, саму Фуртунэ вынудили уйти из прокуратуры, когда она занялась делом о злоупотреблениях в высших эшелонах власти.

Властям Молдавии нужен любой повод, чтобы не допустить к выборам оппозиционные партии

Стоит отметить, что в середине августа в ходе чрезвычайного заседания парламента были продлены мандаты членам Конституционного суда еще на 6 лет. Произошло это без соблюдения конкурса, без учета мнения оппозиции и вопреки рекомендации Венецианской комиссии. Процедура заняла всего 15 минут. По словам вице-спикера парламента Влада Батрынча, "они продлили полномочия карманным судьям, чтобы гарантировать свое сохранение у власти на следующие годы". Дело в том, что Конституционный суд может сыграть решающую роль в борьбе за власть в случае проигрыша на парламентских выборах правящей партии "Действие и солидарность". "Так устанавливаются "гарантии" на 28 сентября - на случай, если народ вдруг проголосует "неправильно" и потребуется "коррекция" сверху", - отметил экс-генпрокурор Молдавии Александр Стояногло.

Несмотря на нечистоплотные методы борьбы нынешних властей Молдавии, европейские политики продолжают их поддерживать. Западные лидеры не скрывают, что Молдавия им нужна как еще один инструмент в войне против России. Что касается возможного членства Кишинева в Евросоюзе, то никаких конкретных сроков на этот счет не существует - только обещания.

Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля

Яков Рабкин, Заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета.

Яаков Ядгар, Профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета.

Для цитирования:

Рабкин Я., Ядгар Я. Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 146–168.

Обычно Израиль представляют центром, вокруг которого вращается еврейская диаспора и в котором она в итоге растворится. Мы же, напротив, предлагаем рассматривать Израиль как сплав различных национальных диаспор (русской, польской, марокканской, йеменской, немецкой и т.д.) со своими источниками, культурой и судьбой. Отсюда и сложная конфигурация власти и политической культуры Израиля.

Наиболее идеологически мотивированные колонисты происходили из России. Многие вышли из революционного подполья Российской империи и приехали в Палестину, чтобы построить там радикально новое общество.

Однако российское прошлое основателей современного Израиля «в значительной степени игнорируется»[1]. Историк сионизма Шломо Авинери справедливо утверждал, что невозможно объяснить ни основы политической системы Израиля, ни израильскую культуру, забывая, что они развивались в русле восточноевропейской истории, политики и культуры[2]. Однако Авинери не замечал, что эти русские корни продолжают и сегодня влиять на израильское общество в целом, в том числе на израильтян афро-азиатского происхождения. Многолетняя гегемония сионистов из России привела к тому, что политические традиции иммигрантов из других стран преобразовались в горниле «плавильного котла» по образу отцов-основателей сионистской колонии в Палестине. Один из показателей – состав Кнессета 1960 года. Несмотря на почти полный запрет на эмиграцию из России и СССР после 1920-х гг., подавляющее большинство руководителей Израиля родились либо в России (70 процентов), либо в Палестине/Израиле, но от родителей из России (13 процентов).

Все премьер-министры Израиля за его историю (кроме Нафтали Беннета) имеют российские корни.

Эта гегемония привела к разрывам социальных и семейных связей, особенно в среде иммигрантов из стран Азии и Африки, которых метко назвали «евреями – жертвами сионизма»[3]. Авинери, связывая убийство премьер-министра Ицхака Рабина с российской революционной традицией, не упоминает, что убийца был йеменским израильтянином во втором поколении. А ведь это убийство демонстрирует триумф «русских» политических ценностей, преобразованных в национальную культуру, в которой воспитывают иммигрантов любого происхождения. Эти ценности внесли свой вклад в радикализацию израильской политики, в уподоблении палестинцев зверям и нацистам, в призывах к их депортации, уничтожению посредством голода или атомного оружия, которые делают израильские политики самого разного происхождения.

Исследователи, разумеется, обсуждают «русские корни» или «русский контекст»[4]. Но они не замечают, как они продолжают оказывать влияние на сегодняшний Израиль, особенно на его политику. Недавно опубликованный коллективный труд о вкладе русских и польских колонистов в развитие Израиля[5] оспаривает преобладающее мнение об Израиле как аванпосте Запада. Эти колонисты неоднозначно относились к этническому национализму, который доминировал в Восточной Европе. «Сионисты одновременно выступали против национализма и насилия и подражали им <…>»[6]. Другими словами, сионисты выступали против всего этого в Европе, но использовали в своих интересах в Палестине. «Насилие не только оказало влияние на материальные и внешние условия еврейской жизни, но также стало внутренним элементом политической культуры евреев межвоенного периода. В рамках общеевропейской тенденции к радикальным изменениям и политике принуждения часть еврейской молодёжи – при определённых условиях – допускала политическое насилие»[7].

Немалое число поселенцев-сионистов приобрело опыт вооружённой борьбы (включая политический террор) в революционном подполье, где многие принципиально отвергали этнический национализм. «Весьма парадоксально, – пишет Исраэль Барталь, – что развившаяся в Палестине культура поощряла новаторство в искусстве и других областях, в то же время усиливая в Новом Ишуве [сионистской колонии] влияние культуры Российской империи»[8]. Так, царские власти на протяжении более века пытались реформировать евреев, «перековать» мелких торговцев в фермеров и тем самым привлечь их к производительному труду. За это ратовали и теоретики сионизма, такие как Бер Борохов и Аарон Давид Гордон, хотя, создавая некогда ведущую идеологию труда с её символом – киббуцем, вдохновлялись они, конечно, не идеями царских министров Витте и Плеве. На протяжении поколений российские сионисты и их потомки, ставшие элитой израильского общества, следовали этой идеологии сначала на практике, а затем на словах.

Напротив, «польские сионисты так и не заняли первые места в мировом сионистском руководстве, не получили власти и влияния в мировом движении, которые соответствовали бы численности сообщества, их выдвинувшего»[9]. Можно добавить, что немецкие евреи, иммигрировавшие в Палестину в основном после 1933 г., также не приобрели политического влияния, соразмерного их важнейшей роли в создании университетов и промышленности в новой стране[10].

Ведущей идеологией сионистской колонизации был левый прогрессивный интернационализм, который поселенцы приобрели в рядах революционного движения в России. Прибывшие до 1917 г., а многие даже до 1905-го также принесли с собой преклонение перед русской культурой, музыкой и литературой. Ветеран историков сионизма Анита Шапира проницательно подмечает, что «Россия стала мифом, и восхищение ею усиливалось именно потому, что настоящая Россия была недосягаема. Русские песни переводились и становились еврейскими народными песнями»[11].

Впрочем, эти «русофилы» впитывали русскую культуру издалека, поскольку никогда не жили, собственно, в России, обитая в большинстве своём в черте оседлости в окружении украинцев, поляков или литовцев. Для них Россия воплощалась в прозе Чехова, Чернышевского и Толстого. Русский язык служил языком общения раннего сионизма: в 1911 г. число подписчиков на русскоязычное сионистское издание «Рассвет» почти в три раза превышало число подписчиков на «Ха-Олам», издаваемый на иврите Всемирной сионистской организацией[12].

Развитие сионизма в условиях царизма

Колонисты всегда привозят с собой элементы родной для них культуры. Несмотря на решимость покончить с прошлым, сионистское руководство сознательно воспроизводило европейские культурные и политические модели в Палестине. Интересным проявлением такой двойственности стало привнесение «европейских» (в основном русских) литературных традиций, образов и метафор в поэзию на иврите. Например, образ осени в стихах, написанных на иврите, напоминает скорее осень в Европе, нежели в Израиле[13].

Распространение сионизма отражало глубокие изменения, происходившие в коллективном сознании восточноевропейских евреев. Сионистская идея – простая и даже естественная в контексте современного ей восточноевропейского национализма – знаменовала разрыв с тысячелетней еврейской традицией, что объясняет, почему большинство евреев к сионизму отнеслось весьма прохладно[14]. С другой стороны, Хаскала (европейские идеи Просвещения в их еврейском переложении) и секуляризация подготовили почву для нового еврейского сознания.

Сионизм мог преуспеть, лишь привив этническое самосознание к универсальному феномену секуляризации.

Царский режим удерживал большинство евреев в черте оседлости на значительном расстоянии от центров русской культуры, которые их манили и притягивали. Поэтому (в отличие от Франции, например) секуляризация не привела к широкомасштабной ассимиляции евреев России. Секуляризированные евреи во Франции могли просто отказаться от своего еврейства, переехать в большой город и раствориться в нём. Однако у большинства российских евреев такой возможности не было, поскольку они вынуждены были оставаться в черте оседлости.

Оставив иудаизм, местечковые евреи приобретали протонациональный характер и националистическое мировоззрение. Более того, проводники Хаскалы в России «первыми провозгласили необходимость развития современного национального самосознания и осудили размывание еврейской идентичности»[15].

Евреи европейской России обладали как минимум двумя признаками «нормальной» нации: общей территорией (черта оседлости) и общим языком (идиш). В конце XIX века на волне секуляризации идеи польского или литовского национального возрождения проникают в черту оседлости. В этом духе возникает и сионизм, распространению которого способствует кровавый антисемитизм, поразивший Европу в первой половине XX века[16]. Хотя лишь один процент евреев, эмигрировавших из России на рубеже XIX и XX веков, оказался в Палестине (большинство выбрало Северную Америку), выходцы из России составили ядро сионистских активистов.

Десятки русских песен о Родине («моледет» в переводе на иврит) в первые десятилетия сионистского заселения должны были прививать вновь прибывшим любовь к новой-старой родине-матери. Почва или земля – мощный вектор национального самосознания не только в России, но и в Восточной и Центральной Европе. Сионистская деятельность в Палестине велась на основе светской еврейской культуры, привезённой из России. Эта культура и антирелигиозный запал, некогда воодушевлявший светских евреев России, имел заметные последствия для евреев во всём мире. После эмиграции в Северную Америку в начале XX века российские евреи продвигали новую светскую культуру, создавали печатные издания и театры на идише и организовали на этой основе социалистические школы в крупных городах мира, таких как Буэнос-Айрес, Монреаль и Нью-Йорк. Эта светская культура на идише процветала в течение нескольких десятилетий, но пала жертвой адаптации к доминирующему языку и культуре[17]. В западных странах «этническая идентичность, оторванная от религиозной практики, оказалась неспособна пережить первое поколение иммигрантов»[18].

Однако в государстве Израиль светский еврей стал основой государственного, социального и культурного строительства.

Поскольку до октября 1905 г. узаконенной политической жизни в Российской империи не существовало, переселенцы-сионисты впитали в себя дух революционного подполья, пламенных воззваний, политического террора и прочих форм борьбы с царизмом. Они также перенесли в Палестину традицию ожесточённых идеологических дебатов.

Разрешённая под давлением революции 1905 г. парламентская деятельность длилась недолго. К тому же будущие руководители сионистской колонии в Палестине были тогда слишком молоды и провинциальны, чтобы участвовать в думской политике. Зато их опыт революционной деятельности стал политической традицией в новом контексте колонизации Палестины.

Много написано о возможных связях между еврейскими политическими традициями, сионистской идеологией и израильской политической культурой[19]. Идеологи подчёркивали, что сионизм – это разрыв с еврейской традицией, восстание против неё[20].

В последние несколько десятилетий предпринимаются попытки напротив преуменьшить революционность сионизма и вписать его и государство Израиль в рамки еврейской преемственности.

Поиск еврейских корней в сионистском проекте[21] отражает закат революционных идеологий[22] и потребность в новых формах легитимации сионистского государства среди евреев и, что ещё важнее, среди христиан всего мира. Идеологический интерес к «иудаизации» имиджа Израиля затемняет основополагающую роль перенесённого в Палестину русского опыта, без осмысления которого невозможно понять современный Израиль.

От иудея к еврею

Наиболее идейные сионисты приехали «ливнот у-лехибанот», строить новое общество и самих себя. Ключевой целью этого преобразования стало создание нового человека и нового словаря для его описания. Первопроходцы-сионисты назвали себя «иври», а не «иегуди», что ассоциируется с иудаизмом. Слово «иври» приобрело значение бесстрашного и свободного человека-мужчину (женщины в сионистском обществе по-прежнему занимали подчинённое положение), готового построить новое общество в «пустыне» Палестины. Они «стремились создать совершенно нового еврея для будущего, пытаясь обратиться к добиблейскому древнееврейскому прошлому, в полной мере “иври”, но категорически не иудейскому. Вместе с многими первыми сионистами-трудовиками XX века они <…> ухватились за термин “иври” в своего рода крестовом походе по отделению своего идеально задуманного будущего государства от всего, что связано с опытом еврейской диаспоры, включая иудаизм, и делая выбор в пользу государства “иври”, а не “иегуди”»[23].

Это означало больше, чем просто принятие нового разговорного языка, иврита. Это также свидетельствовало о разрыве с прошлым и презрении к нему, то есть к двум тысячелетиям истории евреев в изгнании. Религия с её множеством нравственных и материальных заповедей была частью «неудобного» прошлого, которое должно было быть отброшено вместе с идишем. Но как и где возникло различие между «иври» и «иегуди»? Это не вопрос их этимологии: они впервые встречаются, соответственно, в Пятикнижии (Бытие 14:13) и во Второй книге Царств (16:6). Речь идёт о различии в современном употреблении терминов.

Различие возникает в условиях Российской империи. Современное использование слова «еврей» (еврей, родственное «иври») обозначает национальность, в то время как понятие «иудей» указывает на веру, религиозную идентичность. Например, в русской Википедии статья о евреях начинается с описания данного различия (оно не проводится в соответствующих статьях Википедии на английском, французском, немецком и испанском языках). Это различие приобрело и юридический статус. Так, бывшего священника обвиняли в возбуждении ненависти к евреям и иудеям, стало быть, двум разным категориям граждан[24]. Одна из первых книг о евреях на русском языке употребляет оба термина[25].

Это различие зародилось в колыбели еврейского национализма – Восточной Европе. В течение веков евреев называли «жиды» на большинстве славянских языков, включая русский. Под влиянием Просвещения и, в частности, Екатерины Великой в приличном обществе стал использоваться библейский термин «еврей», в то время как термин «жид» – вариант слова «иегуди» – стал в русском языке уничижительным, хотя продолжал использоваться как традиционное, преимущественно нейтральное обозначение менее образованными и сельскими жителями. Оно до сих пор употребляется в польском и других славянских языках.

Этот терминологический разрыв был резким и необратимым.

Хотя аналогичные замены произошли в английском (Hebrew вместо Jew) и французском (Israélite вместо juif), новые названия не обозначали этническую принадлежность, не говоря уже о национальности. Напротив, в контексте эмансипации они свели старую идентичность, каким бы словом она ни называлась, к религиозной составляющей. Cтарые термины оставались социально приемлемыми и сегодня снова вошли в употребление. Однако в Российской империи XIX и начале XX века отсутствие эмансипации толкало евреев к крещению. Этот процесс, затрагивавший в основном евреев, проживавших в крупных городах, породил явление крещёного еврея или «выкреста».

Даже спустя столетие крещёные евреи в России настаивают на том, что их принадлежность к церкви «на самом деле усилила в них ощущение еврейской идентичности… Хотя все опрашиваемые называли себя евреями, они все чувствовали себя столь же непричастными к термину “иудей”». Один крещёный еврей «видит в Иисусе иудея <…> И чем больше я углубляюсь в жизнь церкви, тем сильнее ощущаю свою принадлежность к еврейскому народу»[26]. Именно поэтому глава, посвящённая крещёным евреям, включена в книгу под названием «Новые еврейские идентичности»[27].

Появление светского еврея

Переход от «иудея» к «еврею» отражал необходимость поставить во главу угла национального возрождения отказ от иудаизма, презираемого как «недуг изгнания». Так, один из ведущих идеологов сионизма, Ахад Ха-Ам (псевдоним Ашера Хирша Гинцберга, 1856–1927), еврей из Одессы, настаивал, что иудаизм – необязательный аспект еврейской национальной идентичности. Тем не менее он утверждал, что богатейшее наследие еврейской традиции имеет решающее значение для «духовного возрождения» нации. Другие сионисты, отрицавшие в духе Ницше всё еврейское прошлое, яростно возражали против любого рода приверженности еврейской традиции. Говорят, например, что Давид Бен-Гурион рассматривал иудаизм как «историческое несчастье еврейского народа и препятствие на пути к его превращению в нормальную нацию»[28]. Как недавно резюмировал ведущий исследователь израильской литературы Дан Мирон, оппонент Ахад Ха-Ама [Миха Йосеф] Бердичевский хотел превратить иудея в мускулистого самоуверенного «иври», освободив его от культуры Книги и Закона. Аарон Давид Гордон размышлял, как отход от торговли и физический труд переродят еврея и вернут его к духовной жизни в прямой связи с космосом. [Йосеф Хаим] Бреннер жаждал выжечь и выкорчевать из души и тела еврея «паразитические» черты[29].

Впрочем, на евреев Российской империи, где они были официально сегрегированы и проживали в относительно плотных общинах, идея «необязательной еврейской религии» произвела совершенно другой эффект. Хаскала подорвала практику иудаизма, но не ослабила у русских евреев чувства культурной общности, чему способствовала их скученность в черте оседлости.

Так возникло понятие «светского еврея». Слово «светский» соотносится на идише со словом «вельтлих» («мирской»), противоположности духовному и религиозному. Новое понятие, быстро набравшее популярность в Российской империи, исключало религиозное и, следовательно, нормативно-правовое измерение еврейской идентичности, сохраняя лишь биологическое/генеалогическое и культурное. Таким образом, присущий еврейской истории конфликт религиозной универсальности и племенной обособленности разрешился для многих в пользу последней.

Только в Российской империи понятие «светский еврей» вошло в обиход самих евреев.

Термин «светский», «секулярист» был придуман отрекшимися от веры христианами в Англии в середине XIX века как средство положительной самоидентификации вместо слова «атеист», подразумевавшего тогда безнравственное поведение. Спустя несколько десятилетий и евреи, оставившие иудаизм, не захотели, чтобы их называли «кофрим» (отступники) или «реша’им» (нечестивцы), то есть словами, предусмотренными для таких людей в иудейской традиции. Понятие «светский еврей» позволило избегать такого рода уничижительных терминов.

В целях собственной легитимации идеологи светского еврейства, такие как Хаим Житловский в Америке и Симон Дубнов в Восточной Европе, углубились в еврейское прошлое в поисках предшественников. Для Житловского «евреи – национальность, отличающаяся исторической культурой, центральной характеристикой которой является язык идиш». Как подлинный идеалист, он полагал, что «превращение истинной религии в инструмент увековечивания еврейского этноса может лишь унизить и разложить её». Дубнов считал, что «трагедии Спинозы можно было бы избежать, если бы в XVII веке евреи-сефарды приняли концепцию светского еврейства»[30]. В бывшей Российской империи эта тема по большей части потеряла актуальность, но вопрос, кто такие светские евреи, продолжает активно обсуждаться в Израиле – их естественной среде обитания[31].

Возникновение нового еврейского самосознания в России можно объяснить двумя главными факторами. Во-первых, евреи официально подвергались дискриминации и не могли стать полноправными членами российского общества. Более того, Россия, в отличие от Франции или Германии, была не национальным государством, а многонациональной империей. Во-вторых, ещё в 1835 г. евреи считались по официальной российской классификации инородцами, то есть попадали в категорию, которая использовалась для обозначения преимущественно кочевников в азиатской части империи. Фактически евреи стали первой оседлой европейской группой, обозначавшейся термином «инородцы». В отличие от других подобных групп, еврей мог избавиться от принадлежности к «иному роду» посредством отказа от «иной веры», т.е. приняв христианство. Отголоски этого парадокса сохраняются в современном Израиле, где обращение в иудаизм делает нееврея членом официально признанной «коренной» еврейской национальности.

В отличие от французских или немецких евреев, они могли переехать в крупные города и смешаться с окружающим населением, но также уже не ощущали себя частью традиционной общины. Всё это, в свою очередь, требовало нового понятия, так как «иудей» того же корня, что и иудаизм, равно как и оскорбительное «жид» обозначало тех, кто практикует иудаизм. Крещёный еврей, или выкрест, особенно в крупных городах, где они могли проживать благодаря своему новому статусу, продолжал быть частью еврейской общины, иногда занимая руководящие должности в еврейских организациях. Его по-прежнему считали евреем как евреи, так и неевреи.

Так в конце XIX века появляется понятие еврейской национальности как «синтеза светскости и национального самосознания»[32]. Светские евреи стали идентифицировать себя в качестве национального, а не конфессионального меньшинства[33]. В Восточной Европе, населённой многими меньшинствами, это было естественно, особенно для евреев, которые оставили иудаизм, но не могли (или не хотели) отказываться от своего происхождения. Они приняли еврейскую национальность – нововведение, постепенно укоренившееся в русском языке. Многие из тех, кто пошёл по стезе революции, присоединялись к сионистскому движению, другие – к Бунду и эсерам, меньшевикам и большевикам. Евреи-социалисты, изначально не считавшие евреев нацией, внезапно осознали, что русское общество считает евреев именно таковой[34]. Особенно после погромов эти политические движения стали рассадником понятия «светский еврей».

Хотя секуляризация евреев началась в Западной и Центральной Европе более века назад, в России она распространилась лишь на рубеже XX века[35]. Но светский еврей оставался типично российским явлением, даже когда он покидал Россию. «Евреи-радикалы в Америке продолжали оставаться русифицированными интеллектуалами, как будто они жили в Восточной Европе»[36]. Именно в СССР евреев стали относить к «еврейской национальности», что, как и принадлежность к армянской, узбекской или русской национальности, начиная с 1930-х гг. стали указывать в официальных документах. Новое светское самосознание, наряду с советской атеистической пропагандой, в которой особо усердствовали коммунисты-евреи, вошло в норму. Неудивительно, что «чисто этнические определения… распространены среди евреев именно в бывшем Советском Союзе»[37].

Среди советских иммигрантов в Израиле «для более 93 процентов еврейство – национальность и только для 7 процентов – конфессия»[38]. В другом исследовании установлено, что «менее 3 процентов евреев в России и на Украине за последние годы [на рубеже XXI века] считают, что “быть евреем” означает практиковать иудаизм». Что касается причастности к вероисповеданию, 26 процентов назвали иудаизм, а 13 процентов – христианство[39], что совсем немало.

Евреи в Палестине

Подобно своим товарищам, перебравшимся в Соединённые Штаты, переселенцы-сионисты принесли в Палестину новое понятие «светского еврея» – «иври» и решительный отказ от местечковой культуры. Они перевели на иврит свои имена, отказавшись от ашкеназских фамилий в пользу нетрадиционных имён, часто с коннотациями силы и власти: Оз (мощь), Бар-Он (сын силы), Барак (молния), Лапид (огненный факел), Алон (дуб) – и это лишь некоторые из тех, которые на слуху в израильском обществе. Интересно, что избавлялись лишь от ашкеназских фамилий. Так, Грюн и Розенблюм стали Бен-Гурионом и Варди (от слова «веред», роза), в то время как русские фамилии сионистских деятелей, такие как Борохов, Соколов и Жаботинский, остались без изменений. Изменение фамилий и даже имён стало обязательным для определённых категорий госслужащих.

Но и до одностороннего провозглашения независимости Израиля в 1948 г. замена географических названий в сионистских колониях Палестины шла полным ходом.

Всё это было олицетворением последовательных усилий стереть следы как еврейской диаспоры, так и арабского присутствия «до основания, а затем» дать возможность новому человеку строить новое общество и преобразовывать страну, где ничто не напоминало бы о последних двух тысячелетиях.

Поселенцы, прибывшие из России в начале XX века, были преисполнены энтузиазма для осуществления радикальных перемен. Небольшая, но влиятельная группа интеллектуалов, большинство из которых либо родились в России, либо имели российские корни, именовала себя «Молодые иври» и выступала за полный разрыв с иудаизмом и еврейской преемственностью. Они вели родословную от предполагаемого древнееврейского царства, а интеллектуально были последователями Михи Бердичевского и Шауля Черняховского. Оба идеолога были выходцами из России и отвергали иудаизм с ненавистью и презрением. Иногда они прибегали к насилию. Амоса Кенана, одного из «младоевреев», подозревали в попытке покушения на министра транспорта, потому что тот пошёл на уступку «досим» (презрительная кличка религиозных иудеев), закрыв общественный транспорт в субботу. «Младоевреи» выступали против сионизма, ибо тот, по их мнению, не осмеливался идти на решительный разрыв с иудаизмом. Один из их недоброжелателей поэт Авраам Шлёнский (ещё один выходец из России) обозвал их «ханаанеями», упомянутыми в Пятикнижии исконными жителями Палестины. Как проницательно заметил родившийся в Моравии Бенедикт (Барух) Курцвейль, израильский литературный критик и раввин, «младоевреи» просто довели сионистский принцип «отрицания изгнания» до своего логического конца[40].

Национальная доблесть

По традиции раввинистический иудаизм против насилия и презирает его, считая такую позицию признаком бесстрашия. Некоторые издания пасхальной Агады, текста, который читают вслух во время пасхальной трапезы, изображают «нечестивого сына» в виде военного. Другие же утверждают, что раввины сделали непротивление добродетелью по необходимости. Андалузский поэт и учёный Иуда Га-Леви (1080 – ок. 1141) изображает раввина, восхваляющего миролюбивый характер евреев. На что его собеседник, хазарский царь, делающий выбор между тремя монотеистическими религиями, отвечает с некоторой долей цинизма: «Это могло быть правдой, если бы ваше смирение было добровольным; однако оно вынужденное; если бы у вас была власть, и вы бы убивали»[41].

Реальный сдвиг в отношении насилия произошёл задолго до того, как евреи получили какую-либо власть. Случилось это в черте оседлости в течение двух десятилетий. В 1861 г. либеральные реформы Александра II открыли двери для интеграции евреев, и, как в Германии и Австрии, это, казалось, привело их к имперскому патриотизму. Евреи хлынули в университеты, в новые профессии и быстро стали значительной частью русской интеллигенции. Но когда бомба террориста убила царя в центре Санкт-Петербурга в 1881 г., либеральная эпоха закончилась, и впервые за более чем два века по черте оседлости прокатилась волна погромов. Одной из основных причин называлось активное участие евреев в революционном движении[42], хотя в убийстве императора евреи не участвовали.

Российские евреи отреагировали на это по-разному. Видные раввины в большинстве своём выступали против политического насилия[43]. Верные традиции иудеи, движимые прежде всего заботой о будущем своих семей, искали спасение в эмиграции, обычно в Америку. Однако некоторые евреи влились в ряды русской интеллигенции, восприняли европейские идеи и не могли более удовлетвориться индивидуальными действиями: они видели коллективную «еврейскую проблему» и искали для неё масштабное решение. Возникла уверенность в правоте своего дела и готовность прибегнуть к вооружённой борьбе. В отличие от старшего поколения, они больше не видели в страданиях ни божественную кару, ни стимул к нравственному самосовершенствованию.

Самодержавие толкало многих к экстремизму. Ограничения и преследования со стороны властей вызывали гнев и нетерпение. Выбор радикализма и насилия был логичен в социальном контексте, который не только исключал евреев, но и до революции 1905 г. запрещал любую политическую деятельность. Российские условия жизни отошедших от иудаизма евреев резко отличались от западных. На Западе они могли просто слиться с остальным населением. Когда воду греют в открытой кастрюле, вода испаряется и становится невидимой, но, если кипятить её в скороварке, в которой забит предохранительный клапан, последует взрыв.

Погромы конца XIX века поставили безопасность евреев под вопрос. Ужас насилия распространился в ходе беспорядков 1881 г., а поколение спустя – после массовой резни в Кишинёве 1903 года. Внезапно возник страх перед неевреем, соседом, который мог в любой момент убить, изнасиловать или ограбить. Погромы Богдана Хмельницкого в XVII веке были гораздо более жестокими, но тогда иудаизм позволял искать в них духовный смысл. Однако в конце «века прогресса» светские евреи не находили утешения в религии и призывали к сопротивлению. Это стало радикальным отступлением от традиции[44].

Сионизм зародился в атмосфере стыда и оскорблённого достоинства. Необычайную силу и энергию сионистскому движению придали не страдания самих жертв погромов, а унижение тех, чьи надежды на интеграцию в российское общество после погромов рухнули.

Интеллектуалы, даже такие как Ахад Ха-Ам, которые ранее сомневались в легитимности насилия, теперь призывали евреев защищаться. Но раздул пламя мести и насилия Хаим Нахман Бялик, уроженец Волынской губернии, который позже станет «национальным поэтом» Израиля. В стихотворении, написанном после кишинёвского погрома, он заклеймил выживших, обвинив их в позоре. Поэт призывал восстать не только против мучителей, но и против иудаизма. Бялик обрушился на мужчин, прятавшихся в вонючих норах, пока соседи насиловали их жён и дочерей. В своём радикальном отходе от традиции Бялик бросил громкий вызов: защищайтесь или погибните! Его «Сказание о погроме» перевёл на русский Владимир Жаботинский, будущий лидер сионизма правого толка.

Йосеф Хаим Бреннер, также поэт, выросший в благочестивой еврейской семье в Черниговской губернии, радикально переписал «Шма Исраэль»: «Слушай, Израиль, Господь – Бог наш, Господь – един!» – первые строчки, которым учат детей, и последние, произносимые иудеем перед смертью. Стих Бреннера провозглашал: «Слушай, Израиль! Не зуб за зуб. Два глаза за один глаз, все их зубы за каждое унижение!»[45] В этом он откровенно отрицал талмудический принцип: «Лучше быть униженным, чем унизить другого»[46].

Героическая романтика, решительно порывая с еврейской традицией, пускала корни в новых еврейских кругах. Она шла рука об руку с идеей Герцля о легализации дуэлей в его идеальном еврейском государстве[47]. Однако дуэли вызвали бы лишь отвращение у тех, кто оставался верным еврейской традиции, для кого жизнь была слишком драгоценна, чтобы жертвовать ею ради иллюзорной чести.

Гордость, жажда власти и мести: таковы были новые мотивы, ворвавшиеся в еврейское сознание на рубеже XIX–XX веков.

Сдвиг в мировоззрении, произошедший тогда у многих евреев России, безусловно, был более значительным, чем реальный эффект еврейской самообороны. Он радикально изменил смысл еврейской истории в глазах еврейской молодёжи, жаждавшей конкретных действий. Множество евреев прямо порывали с иудейской традицией миролюбия. Одно из любимых стихотворений Жаботинского прекрасно иллюстрирует этот переворот в сознании. Герой стихотворения, местечковый раввин, обучает детей Алеф-Бету (алфавиту), но переворачивает иудейскую традицию с ног на голову, заявляя, что «у каждого поколения свой алфавит». У этого поколения он очень простой и сжатый: «Молодёжь, учись стрелять!.. Из всего, что необходимо для национального возрождения, главное – стрелять… Мы вынуждены научиться стрелять, и глупо спорить с исторической необходимостью …»[48].

Шок, гнев и разочарование евреев в связи с погромами выплескивались в радикальных, часто подпольных и тайных партиях, проповедовавших систематическое применение насилия[49]. Евреи хлынули в русские оппозиционные движения, некоторые основали собственно еврейские организации, среди которых социалистический Бунд, группы самообороны для защиты от погромщиков и ряд сионистских группировок. Всепроникающая атмосфера нигилизма и презрения к человеческой жизни[50] породила всплеск террора, призрак которого преследует мир по сей день. Некоторые наблюдатели даже провели параллель между российским идеологическим наследием XIX века и мировой историей политического терроризма, включая его ближневосточную разновидность, вплоть до атаки на Башни-близнецы в Манхэттене[51].

В то время большинство еврейских общин по всему миру оставались верны традиции непротивления и даже не думали о вооружённом восстании против гражданского населения, среди которого жили.

В России же немалое число евреев обратилось к политическому насилию. Российские чиновники того времени считали евреев «самым опасным элементом революционного движения».

В некоторых организациях евреи составляли более половины их членов. Известно, например, что 83 процента политических ссыльных в Якутской губернии были евреями[52]. Согласно донесению парижской полиции, написанному в конце XIX века о русских эмигрантах-революционерах, «евреи и славяне на всех своих тайных сходках сидят вместе как друзья, которых объединяет общая ненависть. Евреи же выделяются своей непреклонностью и явной склонностью к насилию»[53]. Историки подтверждают это наблюдение: евреи составляли важную часть подпольных оппозиционных групп. При жизни Ленина в первых составах правительства после русских и украинцев было больше евреев, чем представителей любой другой национальности.

Помимо создания во многих городах отрядов самообороны евреи участвовали в покушениях на царских чиновников. Воедино слились два мотива: еврейская самооборона и борьба за справедливое общество. Этот сплав приобрёл особое значение, когда в первые годы XX века группы таких евреев-радикалов эмигрировали в Палестину, где сыграли критическую роль в развитии нового сионистского сознания.

Сионизм ставит целью сделать мускулистого напористого еврея из якобы кроткого и покорного традиции иудея. Молодые люди клялись выпрямить спину, веками изогнутую перед угнетателями и сгибавшуюся под тяжестью томов Талмуда, освободить еврея от гнёта изгнания и бремени иудаизма. Неотъемлемой частью процесса освобождения стала готовность применять силу. За одно столетие отвращение евреев к насилию превратилось в Израиле в вызывающую воинственность. Это имеет важные последствия для политической культуры Израиля.

Эмоциональное проецирование

Первые колонисты проецировали на османскую, а затем подмандатную палестинскую реальность воспоминания о былой России: сопротивление местного населения, что истолковывалось как «арабская угроза», часто понималось как погром[54]. Даже нападение палестинцев в ответ на десятилетия жестокого насилия со стороны Израиля в октябре 2023 г. израильские политики и СМИ назвали погромом. Впрочем, сионисты следуют логике всех колонистов: они берут в руки оружие, чтобы защитить поселения. Прибытие после Второй мировой войны сотен тысяч душевно травмированных европейских евреев и сионистское толкование нацистского геноцида усилили восприятие арабов как закоренелых врагов[55]. Это укрепило и самовосприятие как вечной невинной жертвы.

Создатели разговорного иврита придали обыденный смысл традиционным еврейским понятиям. Например, слово «битахон», ранее означавшее «уверенность в уповании на Господа», стало означать «безопасность» в военном и политическом смысле. Это ещё одна своеобразная инверсия раввинской традиции, которая изображает евреев физически слабыми, но сильными в своей вере и уповании на Бога.

В сионистской версии место упования на Бога занимает военная мощь.

Преданность общему делу, нации, лидеру была далеко не уникальным явлением в 1930-е годы. Параллели можно найти во многих европейских странах, где молодёжь с юного возраста готовилась вставать за защиту отечества.

Жаботинский, уроженец космополитичной Одессы, явно выделялся среди российских колонистов в Палестине, большинство из которых были местечкового происхождения. Его призывы к вооружённой борьбе оказали непосредственное влияние на возникновение сионизма с позиции силы. Отец Ариэля Шарона, социалистический поселенец из России, подарил сыну на бар-мицву инкрустированный кавказский кинжал[56]. Традиционно на бар-мицву, совершеннолетие, наступающее у мальчиков в 13 лет, дарят книги по иудаизму и филактерии, ибо с этого дня новый мужчина обязан исполнять божественные заповеди. В данном случае бар-мицву наполнили иным смыслом – кинжал, возможно, предопределил будущую судьбу Ариэля Шейнермана (изначальное имя Шарона): стать отважным солдатом.

Иосиф Трумпельдор, ветеран Русско-японской войны и революции 1917 г., стал для сионистов воплощением романтического героизма. Убитый в стычке с местным арабским населением, он якобы успел произнести: «Хорошо умереть за нашу страну». Эта фраза, по всей видимости, заимствованная у римского писателя Горация (Dulce et decorum est pro patria mori), должна была стать одним из символов решимости нового еврея браться за оружие. Пример Трумпельдора, георгиевского кавалера, вдохновил сионистскую молодёжь в бывшей Российской империи. Так, студенты обратились к Жаботинскому в Риге с просьбой создать в 1923 г. сионистскую организацию молодёжи, получившую название Брит Йосеф Трумпельдор (Союз Йосефа Трумпельдора), акроним которой – Бетар – напоминает о восстании Бар-Кохбы против Рима. Организация была основана и развивалась в основном на территориях бывшей Российской империи. Она быстро стала военизированной и до сих пор остаётся оплотом правого национализма и арабофобии в Израиле и других странах.

Так в 2024 г. члены Бетара напали на демонстрацию в защиту палестинцев в Лос-Анджелесе, а на следующий год американский Бетар активно выслеживал симпатизирующих палестинцам иностранных студентов, доносил о них властям, что привело к ряду депортаций из США. Ещё в 1935 г. Альберт Эйнштейн осудил движение Бетар, предупредив, что оно представляет собой «такую же опасность для нашей молодёжи, как гитлеризм для молодёжи Германии»[57].

Для воспитания отважных бойцов еврейскую историю нужно было свести к череде страданий, выход из которых – самоизбавление евреев и утверждение своего права как коренного народа на Землю обетованную. Часто слышимое в Израиле выражение «эйн берерá» («выбора нет») означает, применение силы неизбежно.

Евреи из бывшей Российской империи не только составляли большинство среди основателей государства Израиль, но и стали наиболее влиятельной группой в его военной элите.

Идею политического терроризма внедрили в Палестине Маня Шохат (Вильбушевич) из Гродно и уроженец Сувалков Авраам Штерн. Следы влияния традиций революционного подполья можно проследить и среди военачальников: Моше Даян, Эзэр Вейцман, Ицхак Рабин, Рехавам Зеэви, Рафаэль Эйтан и Ариэль Шарон, чью склонность к применению силы можно сравнить разве что с их отчуждением от иудейской традиции, – все потомки евреев из Российской империи. Это, конечно, не означает, что все русско-еврейские поселенцы, которые достигли высоких должностей, были таковыми. Например, родившийся в Гродненской губернии Хаим Вейцман, первый президент Израиля, или уроженец Херсона Моше Шарет, второй премьер-министр Израиля, были известны как искусные переговорщики и дипломаты.

Влиятельные сионисты в США, поддержка которых была – и остаётся — решающей для создания и укрепления Израиля, также состояли в основном из евреев российского происхождения[58]. Даже в Марокко идеи сионизма были занесены в основном выходцами из России[59].

Хотя любое проявление сионизма было запрещено на протяжении десятилетий советского периода, культурная преемственность сохранилась. Иммиграция почти двух миллионов советских евреев в Израиль в конце XX века значительно укрепила позиции правых националистов. Большинство советских евреев было предрасположено воспринять распространяемый образ еврея как вечной и безвинной жертвы. В отсутствие у «лица еврейской национальности» религиозных заповедей как основы еврейского самосознания исчезают и традиционные иудейские ценности миролюбия, самоограничения и уступок. Это, в свою очередь, порождает мощный порыв уничтожать – без угрызений совести или колебаний – врага, который на этот раз оказывается палестинцем. «Русские» составляют значительную часть правого и крайне правого политического спектра Израиля[60]. Влияние на Израиль политического радикализма революционного подполья в царской России не ослабевает и требует дальнейшего научного изучения.

Авторы:

Яков Рабкин, заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета

Яаков Ядгар, профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета

Авторизованный сокращённый и актуализированный перевод оригинала статьи, опубликованной здесь: https://www.cambridge.org/core/journals/nationalities-papers/article/on-political-tradition-and-ideology-russian-dimensions-of-practical-zionism-and-israeli-politics/6628FE1B2505E7CC4C9455A4F5EB5462

Сноски

[1] Avineri Sh. The Presence of Eastern and Central Europe in the Culture and Politics of Contemporary Israel // East European Politics and Societies. 1996. Vol. 10. No. 2. P. 163.

[2] Ibid. P. 167.

[3] Shohat E. On the Arab-Jew, Palestine, and Other Displacements: Selected Writings. L.: Pluto Press, 2017. P. 37.

[4] Regev M., Seroussi E. Popular Music and National Culture in Israel. Oakland, CA: University of California Press, 2014. 308 p.; Horowitz B. Russian Idea – Jewish Presence. Boston, MA: Academic Studies Press, 2017. 270 p.

[5] Moss K.B., Nathans B., Tsurumi T. (Eds.) From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. 464 p.

[6] Ibid. P. 5.

[7] Ibid. P.12.

[8] Bartal I. ‘Little Russia’ in Palestine? Imperial Past, National Future (1860–1948). In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 20.

[9] Engle D. Israel’s Polish Heritage. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 221.

[10] Segev T. The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust. N.Y.: Macmillan, 2000. 608 p.

[11] Shapira A. Jewish Palestine and Eastern Europe: I Am in the East and My Heart Is in the West. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 74.

[12] Tsurumi T. From Hyphenated Jews to Independent Jews: The Collapse of the Russian Empire and the Change in the Relationship Between Jews and Others. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 50–51.

[13] Ben-Porat Z. The Autumn in Hebrew Poetry. Tel Aviv: Ministry of Defence Press, 1991. 173 p.

[14] Рабкин Я. Еврей против еврея. Москва: Текст, 2009.

[15] Feiner Sh. The Origins of Jewish Secularization in Eighteenth-Century Europe. Philadelphia, PA: Pennsylvania University Press, 2010. P. 262.

[16] Tsurumi T. Was the East Less Rational than the West? The Meaning of “Nation” for Russian Zionism in Its “Imagined Context” // Nationalism and Ethnic Politics. 2008. Vol. 14. No. 3. P. 361–394.

[17] Howe I. The End of Jewish Secularism. N.Y.: Hunter College of the City University of New York, 1995. 224 p.

[18] Liebman S.Ch. Jewish Identity in Transition: Transformation or Attenuation? In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 345.

[19] См.: Elazar D. Some Preliminary Observations on the Jewish Political Tradition // Tradition: A Journal of Orthodox Jewish Thought. 1980. Vol. 18. No. 3. P. 249–271; Elazar D. (Ed.) Covenant and Polity in Biblical Israel: Biblical Foundations and Jewish Expressions: Covenant Tradition in Politics. Vol. 1. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1998. 496 p.; Elazar D. Kinship and Consent: Jewish Political Tradition and Its Contemporary Uses. N.Y.: Routledge, 2020. 632 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Lorberbaum Y. (Eds.) The Jewish Political Tradition. Vol. 1: Authority, 2003. New Haven, CT: Yale University Press. 592 p.; Walzer M., Zohar N., Lorberbaum M., Ackerman A. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 2: Membership. New Haven, CT: Yale University Press, 2003. 656 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Kochen M. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 3: Community. New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 696 p.; Cohen S.A. The Three Crowns: Structures of Communal Politics in Early Rabbinic Jewry. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 306 p.; Cooper J.E. The Turn to Tradition in the Study of Jewish Politics // Annual Review of Political Science. 2016. No. 19. P. 67–87.

[20] Shimoni G. The Zionist Ideology. L.: University Press of New England, 1995. 528 p.

[21] См.: Peri Y. The “Religionization” of Israeli Society // Israel Studies Review. 2012. Vol. 27. No. 1. P. 1–30; Walzer M. The Paradox of Liberation: Secular Revolutions and Religious Counterrevolutions. New Haven, CT: Yale University Press, 2015. 189 p.; Peled Y., Peled H.H. The Religionization of Israeli Society. L.: Routledge, 2018. 238 p.

[22] Traverso E. Revolution: An Intellectual History. L.: Verso, 2022. 480 p.

[23] Diamond J.S. The Confounding Origins of the Term “Hebrew” // Mosaic. 11.10.2021. URL: https://mosaicmagazine.com/observation/history-ideas/2021/10/the-confounding-origins-of-the-term-hebrew/ (дата обращения: 10.07.2025).

[24] Ахтырко А. «Оскорбления евреев и мусульман»: в деле Николая Романова появился экстремизм // Газета.ру. 01.09.2021. URL: https://www.gazeta.ru/social/2021/09/01/13941404.shtml?updated (дата обращения: 10.07.2025).

[25] Невахович Л. Вопль дщери иудейской. СПб.: Врейткомпфовская типография, 1803. 66 с.

[26] Deutsch Kornblatt J. Jewish Identity and the Orthodox Church in Late Soviet Russia. In: Z. Gitelman (Ed.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 173, 175, 186.

[27] Gitelman Z., Kosmin B.A., Kovács A. (Eds.) New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. 388 p.

[28] Leibowitz Y. Peuple, Terre, État. Paris: Plon, 1995. P. 144.

[29] Miron D. Ari Shavit Be’erts Lahadam // Haaretz. 28.07.2021. URL: https://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.10045566 (дата обращения: 10.07.2025).

[30] Goodman S.L. The Faith of Secular Jews. N.Y.: Ktav, 1976. P. 9–10, 15.

[31] Ben-David R. Medaberim al hiloniut Yehudit // Hashiloah. 2019. URL: https://hashiloach.org.il/מדברים-על-חילוניות-יהודית/ (дата обращения: 10.07.2025).

[32] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[33] Khanin V. Russian-Jewish Ethnicity: Israel and Russia Compared. In: E. Ben-Rafael, Yo. Gorny, Ya. Ro’i (Eds.), Contemporary Jewries: Convergence and Divergence. Leiden: Brill, 2003. P. 146–180.

[34] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[35] Biale D. Not in the Heavens: The Tradition of Jewish Secular Thought. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. 248 p.

[36] Goodman S.L. Op. cit. P. 7.

[37] Liebman S.Ch. Op. Cit. P. 345.

[38] Persky I., Birman D. Ethnic Identity in Acculturation Research: A Study of Multiple Identities of Jewish Refugees from the Former Soviet Union // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2005. Vol. 36. No. 5. P. 563.

[39] Gitelman Z. Becoming Jewish in Russia and Ukraine. In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 180.

[40] Kurzweil B. The New Canaanites in Israel // Judaism. 1953. No. 2. P. 3–15; Diamond J.S. Homeland or Holy Land? The “Canaanite” Critique of Israel. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1986. 204 p.; Vaters R. “A Hebrew from Samaria, Not a Jew from Yavneh”: Adya Gur Horon (1907–1972) and the Articulation of Hebrew Nationalism. PhD Thesis. Manchester, CT: University of Manchester, 2015.

[41] Halevi J. The Kuzari. An Argument for the Faith of Israel. N.Y.: Shocken Books, 1964. P. 78.

[42] Khiterer V. 2015. The October 1905 Pogroms and the Russian Authorities // Nationalities Papers. 2015. Vol. 43. No. 5. P. 788–803.

[43] Lederhendler E. Jewish Responses to Modernity: New Voices in America and Eastern Europe. N.Y.: New York University Press, 1994. P. 67.

[44] Рабкин Я. Израиль: война и мiръ. М.: ИНИОН РАН; «Россия в глобальной политике», 2024. С. 140–196.

[45] Brenner Y.H. האו אמר לה. [Он сказал ей]. L.: J. Narditsky, 1919. P. 7.

[46] Вавилонский Талмуд, трактат Шаббат 88б.

[47] Kronberg J. Theodor Herzl: From Assimilation to Zionism. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1993. P. 67.

[48] Schechtman J.B. Fighter and Prophet. N.Y.: Thomas Yoseloff, 1961. P. 445.

[49] Tessendorf K.C. Kill the Tsar: Youth and Terrorism in Old Russia. N.Y.: Atheneum, 1986. 123 p.

[50] Landry T. La valeur de la vie humaine en Russie (1836–1936). Québec: Les Presses de l’Université Laval, 2000. 213 p.

[51] Glucksmann A. Dostoïevski à Manhattan. Paris: Laffont, 2002. 288 p.

[52] Haberer E. Jews and Revolution in Nineteenth-Century Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 254.

[53] Goldberg S.A., Green N.L. Ouvriers (mouvements). In: E. Barnavi, S. Friedlander (Eds.), Les Juifs et le XXe siècle. Paris: Calmann-Lévy, 2000. P. 170.

[54] Sherman B. Jewish Upbuilding Is Revolutionizing Palestine. In: T. Michels (Ed.), Jewish Radicals. N.Y.: New York University Press, 2012. P. 312–315.

[55] Massad J. Palestinians and Jewish History: Recognition or Submission? // Journal of Palestine Studies. 2020. Vol. 30. No. 1. P. 52–67.

[56] Sharon A. Warrior: The Autobiography of Ariel Sharon. N.Y.: Simon and Schuster, 1989. P. 23.

[57] Schechtman J.B. Op. cit. P. 261.

[58] Gilbert M. The Atlas of Jewish History. N.Y.: William Morrow and Company, 1992. P. 115.

[59] Kenbib M. Juifs et musulmans au Maroc, 1859–1948. Rabat: Université Mohammed V., 1994. P. 478–480.

[60] Khanin V. Russian-Jewish Political Experience in Israel: Patterns, Elites and Movements // Israel Affairs. 2011. Vol. 17. No. 1. P. 55–71.

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810242 Яков Рабкин, Яаков Ядгар

Украина – историческая политика в дискуссии о регионах

Алексей Миллер, Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Миллер А.И. Украина – историческая политика в дискуссии о регионах // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 128–145.

В 2006 г. канадский политолог Доминик Арель, выступая в Киеве, назвал региональный фактор «ахиллесовой пятой» Украины и отметил, что в официальном дискурсе Украины региональный вопрос был на тот момент табуированной темой[1]. Справедливость замечания насчёт «ахиллесовой пяты» с тех пор получила и ещё получит в обозримом будущем самые убедительные подтверждения.

Иллюстрацией к суждению о табуированности регионального вопроса среди украинских политиков могла служить вышедшая в 2003 г. и наделавшая много шума книга Леонида Кучмы «Украина – не Россия», в которой второй украинский президент посвятил региональной теме поразительно мало места.

Арель обошёл тогда вниманием вопрос, как с темой регионов работали учёные и публичные интеллектуалы. Здесь к началу XXI века можно было наблюдать кричащую диспропорцию. Если на Украине об этом писали мало, то на Западе уже в 1990-е гг. региональному вопросу посвятили изрядно публикаций, причём как западных, так и украинских социологов и политологов, что только подтверждает наблюдение Ареля о табуированности темы на Украине[2]. В этих работах сформулированы некоторые интересные тезисы. В частности, что активизация регионализма после провозглашения независимости Украины была вызвана перемещением экономического центра из Москвы в Киев и это обусловило и изменение соотношения между этнической структурой регионов и политическим центром. Отмечалось также, что резко возросло число приграничных регионов – в составе УССР таких было пять, а в независимой Украине уже шестнадцать[3]. В целом справедливо суждение Стивена Шульмана, что исследователи обращались к теме регионов либо при анализе различий в избирательной активности и поддержке партий, либо при обсуждении того, как варьируется общественное мнение по тем или иным вопросам внешней и внутренней политики[4]. И конечно, после «оранжевой революции», обнажившей региональные различия, тема обсуждалась в контексте разных сценариев нациестроительства. Альфред Степан в 2005 г. назвал свою статью «Украина – маловероятное нация-государство, но возможное государство-нация», сам Арель опубликовал статью «Украина выбирает запад, но без востока»[5].

При обсуждении темы регионов лишь два западных политолога обращали специальное внимание на историю и политику памяти. Питер Роджерс держал это в исследовательском фокусе[6]. Выходец из Украины Иван Качановский в хантингтоновском ключе говорил об Украине и Молдавии как «расколотых странах» (cleft countries) и указывал на историческое наследие как на ключевой элемент региональной политической культуры. Он также подчёркивал, что во многих случаях важны не столько сами исторические конфликты, сколько память о них, которая всё более интенсивно использовалась современными политиками[7]. Автор настоящей статьи тоже обращался к данной проблеме в то время[8].

Именно этот аспект и будет нас здесь интересовать – как и какое прошлое мобилизовали разные участники дискуссий о региональном членении Украины и о будущем этих регионов. Всякий исторический нарратив избирателен – акцентирует одно, замалчивает другое. Всякий национальный нарратив, помимо событий прошлого, уделяет первостепенное внимание идентичности и пространству – обосновывает «естественность» или «справедливость» принадлежности того или иного региона нации, игнорирует другие регионы, а порой энергично отрицает само их существование. Украина после распада СССР предлагает богатейший материал для изучения самых разнообразных вариантов использования политики памяти при форматировании воображаемой географии этого пространства, в том числе его регионального измерения[9].

Сколько Украин?

Первый всплеск дискуссий о регионах произошёл на Украине уже в самом начале 1990-х годов. В заявленных тогда, но не получивших развития претензиях на автономию Юго-Востока страны исторический аргумент акцентировал память о Донецко-Криворожской и Одесской советских республиках, хотя первая просуществовала всего месяц, а вторая менее трёх месяцев в бурном 1918 году. Также заявляли претензии на автономию очень разнородная в этническом плане Черновицкая область и Закарпатье, где звучали требования от имени русинов. Со временем Черновцы стали восприниматься как пространство влияния Румынии, которая щедро наделяет жителей области своими паспортами, а Закарпатье как объект претензий Венгрии, настойчиво защищающей здесь права венгерского меньшинства. В разговоре об этих областях постоянно возникала тема межвоенного периода, и, конечно, если кто-то хотел досадить украинскому националисту, то вспоминал о Сталине как о «собирателе украинских земель» и его решении присоединить эти области к УССР.

В 1996 г. курс на построение унитарного национального государства был закреплён в новой Конституции, принятой Верховной Радой в драматических обстоятельствах изнурительного непрерывного голосования по каждой статье, когда, например, статус республиканской автономии Крыма всё-таки утвердили под скандирование части депутатов: «Область, область!!!» Во второй половине 1990-х гг. тему региональной обособленности Юго-Востока присвоила Партия регионального возрождения Украины, созданная в 1997 г. и зарегистрированная в 2001-м как Партия регионов.

По мере того как второй президентский срок Леонида Кучмы подходил к концу, а политическая борьба обострялась, активизировалась и дискуссия о региональном вопросе. Самую, пожалуй, популярную концепцию предложил Мыкола Рябчук, сформулировавший ещё в 1992 г. тезис о «двух Украинах», который он подробно изложил в книге 2003 г., а затем неоднократно уточнял и развивал[10].

Суть концепции в том, что на Украине существуют два проекта построения нации, один из которых, условно обозначенный Рябчуком как «аборигенный», укоренён в западной части страны, а другой, «креольский», на юго-востоке. Они используют разные культурные коды и исторические нарративы.

Западный, аборигенный – это «нормальный проект, характерный для всех лишённых государства народов Восточной Европы… Этот проект существовал двести лет, был выстрадан, за него боролись, сидели в тюрьмах, гибли за него. А другой проект взялся ниоткуда, “креольский” проект был в летаргическом состоянии, он не был национальным. Это была разновидность локального патриотизма. За ним стояла креольская идентичность, украинско-советская. В Российской империи это была малорусская идентичность, а в советском государстве – разновидность малорусской идентичности, так называемая “украинско-советская”, совместимая с имперской. Она, как матрёшка встраивалась в большую матрёшку, то есть можно было быть патриотом Украины, этой территории, региона, и одновременно советским патриотом». Граница между этими регионами, по мнению Рябчука, проходила по исторической границе Речи Посполитой, которая, собственно, разделяла европейскую и российскую культурные традиции. Здесь Рябчук начинал оперировать расплывчатыми категориями, говоря о «культурных матрицах, об особых категориях политической культуры, системе ценностей, которая формируется столетиями». Да и понять, какую границу Рябчук имел в виду – до восстания Хмельницкого, когда Киев принадлежал Речи Посполитой, или уже границу XVIII века накануне разделов Польши, было затруднительно. В общем, здесь его рассуждения превращались в типичную восточно-европейскую версию исторических сказаний о восточной границе Европы, которая проходит, как правило, по восточной границе страны, с которой идентифицирует себя рассуждающий[11].

«Креольский» тип идентичности, колониальный или постколониальный, укоренился именно на юго-востоке. И проблема, по Рябчуку, не в том, что там проживает более высокий процент русских, проблема «в ассимиляции, в усвоении аборигенами колониального взгляда, в усвоении ими имперского взгляда на себя, на свою историю, культуру, усвоении комплекса неполноценности». Чёткой границы между аборигенным западом и креольским востоком нет, центр страны – пространство борьбы этих двух типов идентичности, и потому мирный развод по образцу Чехословакии невозможен[12]. Когда такой взгляд на вещи был сформулирован, он предполагал воспитательное усилие западно-украинских аборигенов по преодолению «постколониального синдрома» креольских соотечественников[13]. Активный деятель «бандеровской» части украинской диаспоры политолог Тарас Кузьо сводил тогда картину «двух Украин» к простой формуле – запад страны – это «Эстония», а юго-восток – «Белоруссия», имея в виду, что без восточного балласта Украина давно уже была бы частью вожделенного ЕС[14].

Прошлое в построениях Рябчука рисуется «широкими мазками». Наследие шляхетской Речи Посполитой должно как-то объяснить подлинно европейский характер «аборигенной» западно-украинской идентичности, а креольская идентичность юго-востока является продуктом трёхсот лет «московского колониализма».

Рябчуку возражали с разных сторон. Известный львовский историк Ярослав Грицак предлагал говорить о «двадцати двух» Украинах[15]. Постулируя большое региональное разнообразие, Грицак стремился размыть политически опасную картину поляризации страны: «Для одних украинских патриотов, включая нашего президента, есть только одна Украина, для других, включая Путина и Рябчука, есть две Украины. Но если кто-то хочет писать про Украину серьёзно, то одной или двух Украин будет слишком мало, их на самом деле как минимум “двадцать две”»[16]. Грицак утверждал, что региональные разделы на Украине являются проблемой «не столько объективно существующих культурно-исторических различий (как говорит теория “двух Украин”), сколько интересов политических элит, которые подпитывают существующие различия для отвлечения внимания электората от других, много более важных проблем».

Дискуссия Рябчука и Грицака длилась годами. В некоторых ключевых пунктах позиции оппонентов оказываются схожими. И в 2004 г., и много позднее Грицак неизменно подчёркивал, что регионы Украины не имеют чёткой региональной идентичности, а исключение составляет только «наша Галичина и, может быть, Волынь»[17]. Объясняя природу сильной галицийской идентичности, Грицак обращался к «габсбургскому наследию». Очевидная шаткость аргумента в том, что Волынь, так похожая, согласно Грицаку, на Галичину, никогда не была под властью Габсбургов, а находилась после разделов Речи Посполитой в империи Романовых.

Грицак совпадал с Рябчуком в прогнозе невозможности цивилизованного развода востока и запада, и предсказывал, что если возникнет геополитический кризис, который поставит под вопрос единство страны, то следует ожидать не чехословацкого, а югославского сценария. Оба тезиса – о кровавом сценарии и о том, что такой сценарий будет частью масштабного геополитического кризиса, – нашли затем подтверждение. Причём Грицак полагал, что в условиях такого кризиса скорее стоит ждать сепаратистского движения в Галичине, а не на Донбассе, то есть предполагал, что центр может качнуться в сторону юго-востока.

Идеи автономии начиная с ранних 1990-х гг. неизменно возникали в Галичине, когда казалось, что власть в Киеве враждебно настроена к чаяниям украинского национализма в его «западенской» версии.

Леонид Кучма (и коллектив авторов его книги «Украина – не Россия») действительно говорил об одной единой Украине и пытался сформулировать такую версию этнического украинского национализма, которая не предполагала бы лидирующей роли галицийских «аборигенов» (по Рябчуку) или национальных демократов (как они сами предпочитали себя называть). Галичине посвящены две страницы книги Кучмы[18], где он объясняет особый тип поведения галичан преобладанием среди них униатства и стойкостью в отстаивании этой веры во время её запрета при советской власти.

Мифы запада и востока

Во всех рассуждениях о специфике Галичины, принадлежащих разным авторам с разными политическими установками и интересами, бросается в глаза, как они солидарно избегали говорить о 1930–1940-х гг., когда в межвоенной Польше сформировалась Организация украинских националистов (ОУН)[19], которая во время Второй мировой войны проявила себя самым радикальным образом и в Холокосте, и в Волынской резне 1943 г., и в ожесточённом сопротивлении Советам в конце войны, как и после её завершения. Острые дебаты об оценке ОУН и её вооружённых сил, Украинской повстанческой армии (УПА), начались на Украине ещё накануне развала СССР и не прекращались никогда. В 1997 г. была создана специальная правительственная комиссия для оценки ОУН и УПА, а при ней специальная группа историков, которая завершила работу в 2005 г. после «оранжевой революции». В 2002 г. во Львове под патронатом бандеровской части украинской эмиграции создан «Центр исследований освободительного движения» во главе с Владимиром Вятровичем, будущим директором Института национальной памяти Украины. Иначе говоря, сюжет был в фокусе общественного внимания[20]. Но в рассуждениях о региональной специфике Галичины и Волыни тема радикального националистического движения, по типу своему как минимум близкого к фашистскому, в начале XXI века даже не упоминалась. Для одних она была слишком токсична, чтобы служить удобным историческим материалом при легитимации претензий Западной Украины на лидерство в масштабе страны[21]. Для их оппонентов, искавших, как Кучма, платформу националистического проекта без лидерства «западенцев», удобнее было отодвигать тему в тень. Акцентируя её, они опасно сближались бы с противниками этнического национализма на Юго-Востоке, неизменно подчёркивавшими тему преступлений УПА.

Первую попытку легитимировать на общеукраинском уровне лидеров радикального национализма Бандеру и Шухевича предпринял под конец своего президентства Виктор Ющенко, присвоивший им звание Героя Украины. Только позднее, уже после 2014 г. и принятия в 2015 г. «мемориальных законов»[22], подготовленных группой Вятровича и поддержанных в Раде широкой коалицией националистов, популистов и консерваторов, культ ОУН и УПА, Бандеры и Шухевича утвердился как главное направление политики памяти киевской власти.

Самым интересным голосом «с востока» в этой дискуссии стала статья «Миф о двух Украинах» обосновавшейся к тому времени в Вене харьковчанки Татьяны Журженко[23]. Она поставила под вопрос ключевые положения мифа. Во-первых, Журженко показала, что существует иная интерпретация роли Галичины. Не солидаризуясь, конечно, с Владимиром Алексеевым, бывшим депутатом Верховной Рады, она изложила его тезис. Поскольку основная часть Украины принадлежит к «Славяно-Православной цивилизации», Галичина играет в процессе строительства нации роль не Пьемонта, а Вандеи, не строителя нации, а её разрушителя[24]. Образ Вандеи применительно к Галичине затрагивал также болевую точку всех рассуждений о принадлежности украинских галичан к европейской культуре – в габсбургское время предки современной львовской интеллигенции посещали этот город в базарные дни, привозя из сёл на продажу плоды своего крестьянского труда.

Журженко соглашалась, что интерпретация национальной истории – один из главных факторов, разделяющих страну. Но вопросы к истории она формулировала иначе, чем Рябчук или Грицак. «Была ли ассимиляция в русскую культуру навязана силой или добровольна? Была ли Украина колонией в имперской и советской России? Является ли русский язык имперским наследием, навязанным денационализированным украинцам с Востока, или это, скорее, легитимная часть их национальной идентичности как граждан Украины?» Журженко аккуратно обходила тему военных преступлений и сотрудничества ОУН с нацистами, но напоминала, что западноукраинские националисты в межвоенный период и во время войны были критично настроены к ценностям либеральной демократии и только после падения Берлинской стены западноукраинские интеллектуалы реконструировали национальную идентичность как ориентированную на евроатлантические ценности.

Журженко попала в главную болевую точку дискуссии, когда завершила статью выводом, что восточные украинцы отказываются принять не «национальную идею», но её «антирусское послание». Восток Украины мешал западным украинцам последовать типичным путём других постсоциалистических наций, которые экстернализировали коммунизм как навязанный русскими[25].

Для восточных украинцев советское прошлое было общим прошлым со всеми его подвигами и ужасами, в котором украинцы выступали как субъекты истории, а не жертвы колониального господства.

Советские репрессии не были репрессиями русских против украинцев, но делили и русских, и украинцев на тех, кто страдал от репрессий, и тех, кто был орудием советской власти в их проведении. Журженко заключала, что миф двух Украин означает, что только одна Украина «настоящая», «правильная», и что такая позиция не либеральна и не демократична.

Донбасс как отдельный феномен

Тема донецкой автономии вернулась в политическую повестку в ноябре 2004 г., когда в Северодонецке собрался Всеукраинский съезд депутатов всех уровней, выступавших против первого Майдана («оранжевой революции») и представлявших по большей части Партию регионов и КПУ. Съезд обсуждал вопрос создания Юго-Восточной Украинской автономной республики со столицей в Харькове, которая должна была включить не только Донбасс, но и Крым.

Тогда, в 2004 г., член КПУ историк Валерий Солдатенко написал статью с изложением «официальной» трактовки истории Донецко-Криворожской республики, на опыт которой ссылались собравшиеся в Северодонецке. Солдатенко формулировал тезисы лапидарно и по-коммунистически: «Идеи вычленения Донкривбасса из состава Украины не нашли отклика в народных низах. Это означает, что регионалистские настроения были характерны для узкой прослойки не только жителей Украины, но и даже большевиков». «Системная» часть восточно-украинских политиков в лице Солдатенко отказывалась от мобилизации памяти об автономии ДКР в надежде вернуться к власти в Киеве, что и случилось в 2010 году. Виктор Янукович стал президентом вместо набравшего жалкие 5,5 процента Виктора Ющенко, а Валерий Солдатенко получил пост директора Украинского института национальной памяти.

Эту статью Солдатенко «Украинская правда» спешно перепечатает в 2011 г.[26] как реакцию на появление книги о Донецко-Криворожской республике, подготовленной Владимиром Корниловым, который в 2006–2013 гг. работал директором Украинского филиала Института стран СНГ в Киеве. Первое издание вышло в 2011 г. в Харькове[27]. В начале книги в главе «Предпринимательские истоки “большевистского изобретения”» автор настойчиво подчёркивает, что идеи Донецко-Криворожской региональной автономии возникли ещё при Временном правительстве в 1917 г. на базе деятельности Совета Съезда горнопромышленников Юга России, который был основан ещё в 1870-е годы. Идея донкривбасской автономии приобретала в этом нарративе довольно глубокие исторические корни, с упором на особую экономическую роль «индустриального сердца России», и переставала быть эфемерным изобретением нескольких большевиков. Корнилов также подчёркивал, что деловым центром региона развития горнодобывающей и металлургической промышленности Юга России был Харьков, где с 1902 г. на главной улице располагалось огромное здание штаба Союза горнопромышленников. Позднее именно здесь, в Харькове, первой столице УССР, бежавший в 2014 г. из Киева Виктор Янукович рассчитывал собрать антимайданный фронт, но в критической ситуации предпочёл эвакуацию в Россию.

В повествовании Корнилова недолгая история ДКР была прервана решениями большевистского руководства, принёсшего её в жертву своей порочной национальной политике, построенной на уступках националистически настроенным украинским левым. Со временем столичные большевики уничтожили и её руководителей – из десяти министров ДКР восемь были расстреляны в 1930-е гг., а глава республики Артём (Фёдор Сергеев) погиб при неясных обстоятельствах в 1921 году. Если у Солдатенко ДКР была кратким эпизодом, в нарративе Корнилова она становилась «расстрелянной мечтой».

Важен следующий тезис Корнилова: ключевая мысль идеологов ДКР состояла в том, что государство должно строиться по экономическому, а не этническому принципу. Республики Донбасса, возникшие в 2014 г., будут подтверждать этот подход. В меморандуме «Об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности», принятом Народным советом Донецкой Народной Республики 6 февраля 2015 г., говорится: «…опираясь на волю народа Донбасса, выраженную на референдуме 11 мая 2014 года, Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Декларацию о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года, сознавая необходимость прогрессивного развития правотворчества и процесса государственного строительства, подтверждаем историческую связь государственных образований – Донецко-Криворожской Республики и Донецкой Народной Республики. 12 февраля 1918 года на IV Съезде советов Донецко-Криворожского бассейна на основе идеи хозяйственно-экономической интеграции создана Донецко-Криворожская Республика (ДКР). У истоков строительства многонационального народного государства стоял Фёдор Сергеев (Артём). В состав Республики вошли территории Харьковской и Екатеринославской губерний, Криворожье Херсонской губернии, часть уездов Таврической губернии и промышленные районы области Войска Донского»[28].

Историческая преемственность ДКР и ДНР прямо декларируется. Но особо нужно отметить развёрнутое перечисление территорий, включённых в ДКР, которое звучало как прямая декларация претензий на эти земли со стороны вновь образованной республики. Так очерченный регион включал в себя и большую часть исторической Слобожанщины с Харьковом[29], и значительную часть юга Украины. Иначе говоря, меморандум формулировал стремление к оформлению нового мезорегиона, и аргументом в этой заявке служила апелляция к наследию ДКР.

В политике ДНР и ЛНР подчёркивалась тема интернационализма, «многонациональной общности», в которой было место и украинцам с их культурой. Киевская власть отвергалась как проводящая националистическую политику.

Александр Воронович показал сходство в этом отношении ДНР/ЛНР и Приднестровской Молдавской Республики, которая также определяла суть конфликта с Кишинёвом как противостояние этническому национализму. Воронович определил такой подход как «интернационалистский сепаратизм», что выделяло эти непризнанные республики в категорию, отличную от Абхазии, Южной Осетии и Карабаха, где сепаратизм опирался на этнический фактор[30].

В 2014–2015 гг. интернационалистский сепаратизм Донбасса конкурировал с идеологией «русской весны», которая была выражением русского ирредентизма. Она находила отклик у части местных деятелей[31] и разделялась большинством российских добровольцев, участвовавших в борьбе с Вооружёнными силами Украины, которые, по версии официального Киева, осуществляли на Донбассе антитеррористическую операцию (АТО). Политическая ситуация ДНР/ЛНР в 2014 г. была неопределённой, поскольку присоединение Крыма к России весной 2014 г. показало, что в Москве расстались с линией на нерушимость постсоветских границ. Русский ирредентизм предполагал распространение крымского сценария на Донбасс и делал упор на концепцию Новороссии. Исторический нарратив Новороссии представлял Юго-Восток Украины как по большей части пустые из-за набегов из Крыма земли, завоёванные Российской империей в XVIII веке и освоенные её силами в XVIII и XIX веках. Исторические границы региона определялись очень расплывчато и могли меняться по обстоятельствам.

Нарратив Новороссии активно развивали и на Востоке Украины, и в России. В разных его версиях речь могла идти о возвращении русских земель в Россию как в классическом каноне ирредентистского дискурса, так и о защите единства «русского мира» как культурной общности политически разделённых земель.

В любом случае нарратив Новороссии опирался на имперский период истории, чем существенно отличался от нарратива Донбасса, в котором важнейшей опорой была ДКР.

К концу 2015 г. стало окончательно ясно, что крымский сценарий для Донбасса не состоялся, и идеология Новороссии отошла в тень, продолжая существовать в основном в России, где её главной платформой все годы оставалась выходящая до сих пор в Санкт-Петербурге газета «Новороссия»[32].

Лидеры ДНР не сразу удовлетворились идеей Донбасса, добивающегося от Киева, в соответствии с Минскими договорённостями, особого автономного статуса. 18 июля 2017 г. по итогам встречи, в которой участвовали, как было заявлено, «представители 19 регионов бывшей Украины», первый лидер ДНР Александр Захарченко заявил о создании Малороссии, которая должна была стать федеративным и многонациональным государством с малорусским и русским языками в качестве государственных и заменить «провалившееся государство Украина». Эта инициатива не была согласована с Москвой, и Захарченко очень скоро был вынужден дезавуировать заявление[33]. Однако замечательна сама идея превращения ДНР в своеобразный Пьемонт, вокруг которого собирается Малороссия, в которой уже заведомо нет места галичанской Вандее с её эксклюзивным этническим национализмом и враждебностью к России и русским. Идеи Владимира Алексеева, высказанные ещё в прошлом веке, не пропали даром.

В 2017 г. появляется новое издание книги Корнилова о ДКР с новыми главами. В них Корнилов рассуждает об уроках истории ДКР, которые до сих пор сохраняют актуальность: «Основатели ДКР выиграли битву за неё на полях сражений, но затем проиграли в кабинетах московских чиновников», и отчётливо выражает недовольство политикой России в отношении Донбасса[34].

К 2018 г. нарратив донбасского патриотизма становится вполне преобладающим. В этом году в один и тот же день были рекомендованы к изданию два учебника истории для вузов. Учебник «История: Донбасс в контексте развития Русского Государства» содержит фактически русский этнический нарратив истории Донбасса. Во введении авторы заявляют, что задачей учебника является воспитание «чувства патриотизма, любви и гордости за свою Родину и русскую нацию»[35]. Другой учебник – «История (история Донбасса: от древности до современности): учебное пособие»[36] – подчёркивает «многонациональный характер региона» и заключает, что «на протяжении XX века в Донбассе сложилась устойчивая межэтническая общность, разговаривающая на русском языке, с едиными ценностными ориентирами, чертами культуры, чётким региональным самоощущением, идентичностью и устойчивой этнической и религиозной толерантностью». Там же отмечается, что «региональная идентичность абсолютно доминирует над этнической»[37]. Именно второй учебник был взят за основу при подготовке учебных пособий для средней школы[38].

Исторический нарратив, положенный в основу региональной идентичности Донбасса, не использовал тему Новороссии. Донбасс встраивается в историю большой России либо через образ «индустриального сердца России», либо через роль Донбасса и ДКР в революции и Гражданской войне. В 2018 г. был широко отмечен столетний юбилей образования ДКР.

Символика политики памяти на Донбассе активно использовала репертуар, связанный с памятованием о Великой Отечественной войне в России – георгиевскую ленточку, белых журавлей, Бессмертный полк. В условиях, когда «памятные законы», принятые Радой в 2015 г., сделали использование всех этих символов, как и советских, уголовным преступлением, их наличие или отсутствие становится безошибочным маркером принадлежности или непринадлежности этого пространства Киеву. Кроме того, разговор о ВОВ и текущих военных действиях, которые символически объединяются такими местами ожесточённых боев прошлого и настоящего, как Саур-Могила, позволяет постоянно возвращаться к теме сотрудничества ОУН-УПА с немцами и их сопротивления советской власти после 1945 года[39].

Предварительные итоги

Время, когда можно было всерьёз обсуждать перспективы построения на Украине гражданской нации, позволяющей сосуществовать разным этническим и региональным идентичностям, а также восточной и западной версиям коллективной памяти, ушло. Альфред Степан, говоривший в 2005 г. об Украине как о «маловероятном нации-государстве», но возможном «государстве-нации», был слишком оптимистичен. Попытка построения нации-государства по западноукраинскому рецепту вызвала кризис на юго-востоке, а государство-нацию так никто и не попытался создать[40]. Галичина свою роль Вандеи, то есть разрушителя возможности построения инклюзивного государства, выполнила. Открытым остаётся вопрос, в каких масштабах Галичина, установив контроль над Киевом, способна сыграть роль адаптированного Пьемонта, то есть не собирателя, но «удержателя» различных регионов в рамках своего национального проекта. Современная политика памяти украинских властей целиком основана на подходе, воплощённом в мемориальных законах 2015 г., под флагом «деколонизации» она стремится уничтожить все следы советского и российского мемориального и символического наследия на подконтрольных территориях. Число судебных приговоров за нарушение предписаний в области символической политики в публичном пространстве, включая социальные сети, перевалило за последние три года за триста.

Некоторые исследователи объясняют (и в большей или меньшей степени оправдывают) такую политику, считая её следствием полномасштабного военного противостояния с Россией с февраля 2022 года. Автору этой статьи представляется более убедительным иное объяснение – степень радикальности символической политики, направленной на уничтожение всех элементов русского и российского культурного и мемориального наследия от памятников до топонимики, определяется открывающимися возможностями, цели же были неизменны едва ли не с возникновения независимой Украины[41]. Не случайно попытки криминализации определённых интерпретаций прошлого предпринимались уже при Ющенко и должны были стать инструментом принуждения сопротивляющихся такой политике памяти внутри страны.

С ролью Пьемонта не справился и Донбасс, не сумевший в 2014 г. удержать в своей орбите Харьков и Мариуполь. Попытка Захарченко вернуться к этому проекту в 2017 г. сразу обнаружила несостоятельность. Но роль Вандеи Донбассу удалась, в 2014 г. он запустил процесс отделения от Украины регионов Юго-Востока и изменил воображаемую географию даже в умах сторонников галицийской перспективы[42].

Пространство Украины, каким оно было в момент обретения независимости, сегодня разделилось на две части, радикально различающиеся в плане коллективной памяти и символической политики.

Другое дело, что об этих двух частях уже никто не скажет как о «двух Украинах». Правящий класс Украины перешёл, если воспользоваться словами Георгия Касьянова, «от символической коммеморации к мнемоническому принуждению». На подконтрольной Киеву территории тотально уничтожается всё, связанное с советским или имперским прошлым, с русской культурой. Отпавшая от Киева часть стирает все следы символической политики, проводившейся киевской властью после 2004 г., – от переименований городов и улиц до памятников жертвам Голодомора. Пока сложно представить себе, как будет выглядеть «пейзаж после битвы», то есть какое наследие политики памяти в её западноукраинской версии окажется устойчивым, и на какой территории и какая часть политики памяти донбасских самопровозглашённых республик останется актуальной после их присоединения к России. Определённо можно утверждать, что и воображаемая география регионов Украины, и образы прошлого, на которые эта воображаемая география опиралась, собственно – весь сценарий борьбы региональных нарративов, заданный возникновением независимой Украины, завершился. Начинается новая история.

Автор: Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25–18–00464, https://rscf.ru/project/25-18-00464/

Сноски

[1] См.: Арель Д. Залучення відокремленого // Критика. 2006. No. 11. С. 10; Андрощук О. One Ukraine or many? Регіоналізм в Україні в інтерпретаціях зарубіжних дослідників. У кн.: В.А. Смолій (Ред.), Історіографічні дослідження в Україні. Куïв: Інститут історії України НАН України, 2017. С. 384–444. Статья Андрощука даёт самый основательный и объективный обзор литературы о регионализме на Украине.

[2] Показательно название статьи «Регионализм: недооценённое измерение государственного строительства» Григория Немыри, опубликованной на рубеже веков: Nemiria G. Regionalism: An Underestimated Dimension of State-Building. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. P. 183–198.

[3] Birch S., Zinko I. The Dilemma of Regionalism // Transition. 01.11.1996. P. 23–24, 65.

[4] Shulman S. Region, Identity, and Political Authority in Ukraine // Journal of Ukrainian Studies. 2001. Vol. 26. No. 1–2. Р. 178–179. Примеры таких работ: Solchanyk R. The Politics of State Building: Centre-Periphery Relations in Post-Soviet Ukraine // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No. 1. Р. 47–68; Bugajski J. Ethnic Relations and Regional Problems in Independent Ukraine. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. Р. 165–182; Barrington L.W., Herron E.S. One Ukraine or Many? Regionalism in Ukraine and Its Political Consequences // Nationalities Papers. 2004. Vol. 32. No. 1. Р. 53–86.

[5] См.: Stepan A. Ukraine: Improbable Democratic “Nation-State”. But Possible Democratic “State-Nation”? // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. No. 4. P. 279–308; Арель Д. Украина выбирает запад, но без востока // Pro et Contra. 2005. Т. 9. No. 1. С. 39–51. Анализ этих работ Степана и Ареля см. здесь: Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.

[6] См.: Rodgers P.W. Nation, Region and History in Post-Communist Transitions. Identity Politics in Ukraine, 1991–2006. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2008. 205 p.; Rodgers P. Regionalism and the Politics of Identity: A View from Ukraine’s Eastern Borderlands. In: M. Hurd (Ed.), Borderland Identities: Territory and Belonging in North, Central and East Europe. Gdansk: Förlags ab Gondolin, 2006. Р. 163–194; Rodgers P. Compliances or Contradiction? Teaching “History” in the “New” Ukraine. A View from Ukraine’s Eastern Borderlands // Europe-Asia Studies. 2007. Vol. 59. No. 3. Р. 501–517; Rodgers P. Understanding Regionalism and the Politics of Identity in Ukraine’s Eastern Borderlands // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 2. Р. 157–174.

[7] См.: Katchanovski I. Cleft Countries: Regional Political Divisions and Cultures in Post-Soviet Ukraine and Moldova. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. 296 p.; Katchanovski I. Regional Political Divisions in Ukraine in 1991– 2006 // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 5. P. 507–532.

[8] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования дуализма идентичностей в современной Украине // Политическая наука. 2008. No. 1. С. 83–100.

[9] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования идентичностей в современной Украине.

[10] Рябчук М. Дві України: реальні межі, віртуальні ігри. Київ: Критика, 2003. 335 с.

[11] Миллер А. Тема Центральной Европы: История, современные дискурсы и место в них России // НЛО. 2001. No. 6. С. 18–33.

[12] Тема невозможности «мирного развода» постоянно присутствовала во всех дискуссиях о региональных различиях на Украине.

[13] После 2014 г. Рябчук считал, что Донбасс, превращённый в имперский проект Москвы – поскольку креолы не смогли оказать эффективного сопротивления, – должен быть исторгнут из Украины ради спасения самого украинского государства.

[14] Цит. по: Zhurzhenko T. The Myth of Two Ukraines // Eurozine. 17.09.2002. URL: https://www.eurozine.com/the-myth-of-two-ukraines/?pdf= (дата обращения: 10.07.2025).

[15] Грицак Я. Страсті за націоналізмом. Київ: Критика, 2004. 343 с.

[16] Грицак Я. Двадцять дві України // Критика. URL: https://m.krytyka.com/ua/articles/dvadtsyat-dvi-ukrayiny (дата обращения: 10.07.2025). См. также его более позднее интервью об этом: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві? // Збруч. 22.01.2020. URL: https://zbruc.eu/node/95051 (дата обращения: 10.07.2025).

[17] Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

[18] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. С. 481–482.

[19] ОУН-УПА – организация, признанная экстремистской и запрещённая на территории России.

[20] Myshlovska O. Establishing the “Irrefutable Facts” about the OUN and UPA: The Role of the Working Group of Historians on OUN-UPA Activities in Mediating Memory-Based Conflict in Ukraine // Ab Imperio. 2018. No. 1. P. 223–254.

[21] При этом 8 областных советов западных областей к началу XXI века уже официально признали ОУН-УПА борцами за независимость Украины, тем самым подчеркнув их значение для идентичности этих регионов. См.: Myshlovska O. Op. cit. P. 248.

[22] Kasianov G. In Search of Lost Time? Decommunization in Ukraine, 2014–2020 // Problems of Post-Communism. 2023. Vol. 71. No. 4. P. 326–340.

[23] Zhurzhenko T. Op. cit.

[24] Alekseev V. “Vendée”: The Dialog of Ukrainian and Russian Cultures in Ukraine In: Materials of the IVth International Scientific and Practical Conference. Kyiv, December 9−10, 1999. Kyiv, 2000. P. 66−75.

[25] Западные украинцы с восторгом сделали это после 2014 г. и энергично пытаются навязать это всей оставшейся под контролем Киева стране.

[26] Солдатенко В. Донецько-Криворозька республика. Історія сепаратистського міфу // Українська правда. 11.02.2011. URL: https://www.istpravda.com.ua/articles/4d5488383251e/ (дата обращения: 10.07.2025).

[27] Корнилов В.В. Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта. Харьков: Folio, 2011. 576 с.

[28] Меморандум Донецкой Народной Республики об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности // Народный совет Донецкой Народной Республики. URL: https://dnrsovet.gov.ru/155-memorandum-donetskoj-narodnoj-respubliki-ob-osnovah-gosudarstvennogo-stroitelstva-politicheskoj-i-istoricheskoj-preemstvennosti/ (дата обращения: 10.07.2025).

[29] Харьков как часть Донбасса, его деловая столица, представлен в нарративе Корнилова со ссылкой на роль Харькова в конце XIX – начале XX века, а в украинских нарративах Харьков это место украинской учёности и казачьих полков XVIII и начала XIX века.

[30] См.: Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of the “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 1–15; Воронович А.А. Интернационалистский сепаратизм и историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Методологические вопросы изучения политики памяти. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. С. 127–143.

[31] Например, бывший «народный губернатор» Донецкой области Павел Губарев в 2018 г. в своей избирательной программе заявлял, что «учебные и культурные заведения Республики будут окончательно очищены от враждебной исторической России идеологии украинства и будут проводниками общерусской идентичности». См.: Губарев П. Политическая программа // Официальный сайт Павла Губарева. URL: http:// pgubarev.ru/#program (дата обращения: 10.07.2025); Бабкина Е.А. Идеология «Новороссии» в контексте исторической политики самопровозглашённых республик Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 687.

[32] Бабкина Е.А. Указ. соч.; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian crisis // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32. No. 1. P. 55–74.

[33] Идея Захарченко о Малороссии была выдвинута без согласования с Кремлём // РБК. 18.07.2017. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/07/2017/596de6549a794753426d8657 (дата обращения: 10.07.2025).

[34] Корнилов В.В. Указ. соч. С. 772.

[35] Броварь А.В. (Ред.) История: Донбасс в контексте развития Русского Государства. Учебник для студентов неисторических специальностей образовательных организаций высшего профессионального образования. Донецк: ДонНУ, 2017. С. 6. В обсуждении учебников мы опираемся на анализ А. Вороновича: Воронович А. Историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса в постсоветском контексте. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 700–719.

[36] Шепко Л.Г., Никольский В.Н. История (история Донбасса от древности до современности). Учебное пособие. Донецк: ДонНУ, 2018. С. 16.

[37] Там же. С. 556.

[38] Для учащихся 5–10-х классов в ДНР выпустили первые экземпляры учебников по истории Донбасса // Исток. 03.04.2019. URL: http://miaistok.su/dlya-uchashhihsya-5–11-klassov-v-dnr-vypustili-pervye-ekzemplyary-uchebnikov-po-istorii-donbassa/ (дата обращения: 10.07.2025).

[39] Уже в 2010 г. в Луганске был возведён памятник жертвам УПА.

[40] Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация. Смена модели // Россия в глобальной политике. 2017. Т. 15. No. 6. С. 144–157.

[41] Миллер А.И. Старинная хроника текущих событий // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 172–194.

[42] В 2020 г. Ярослав Грицак говорил об исчезновении Донбасса как целостного региона. Для Украины отделение двух республик означало необходимость перевообразить региональное членение этого пространства, так что север Донбасса, согласно Грицаку, тяготел теперь к Слобожанщине, а юг с центром в Мариуполе превращался в новый регион Приазовья. См.: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810241 Алексей Миллер

Молдавия уже купила 620 млн кубометров метана для зимы

Молдавия закупила 80% необходимого объема газа для предстоящей зимы

Молдавская Energocom уже приобрела 620 млн куб. м метана для предстоящего отопительного сезона. Это закрывает примерно 80% спроса на газ в Молдавии в зимний период, рассказали в Минэнерго страны.

С осени именно Energocom будет отвечать за поставки голубого топлива населению и промышленным предприятиям Молдавии. Ранее этим занималась «Молдовагаз», которую контролирует «Газпром».

Теперь «Молдовагаз» будет заниматься только распределением газовых объемов, кроме того компания продолжит поставлять метан потребителям Приднестровья.

В ведомстве подчеркнули, что Молдавия смогла решить все проблемы со своим газоснабжением за счет начала работы газопровода из Румынии «Яссы-Унгены».

«НиК»: Кишинев с декабря 2022 года не получает газ из России напрямую. Он предпочитает закупать голубое топливо у европейских трейдеров с наценкой, прекрасно понимая, что почти все оно — российского происхождения. Однако газ из РФ до января 2025 года шел в Приднестровье по украинской ГТС, в частности на находящуюся там Молдавкую ГРЭС, которая обеспечивала 80% потребностей Молдавии в электроэнергии. Теперь, когда поставки через территорию Незалежной не осуществляются, дополнительную электроэнергию стране приходится закупать у Румынии.

Венгрия может, но не станет прекращать экспорт электроэнергии Украине

Венгрия не желает вреда, поставки прекращать не станет, даже несмотря на приостановку поставки нефти по «Дружбе» из-за атак ВСУ

Венгрия могла бы прекратить экспорт электричества в Украину в ответ на атаки дронов по южной ветке нефтепровода «Дружба», но не станет этого делать, заявил глава МИД страны Петер Сийярто. «…мы не желаем вреда украинскому народу и украинским семьям. Мы выше этого», — цитирует ТАСС слова Сийярто из политического шоу в интернете.

По словам Сийярто, венгерские энергопоставки обеспечивают 30-40% импорта электроэнергии Украиной.

Впрочем, заметил чиновник, Киеву стоит вспомнить об этом, когда он в следующий раз решит отдать приказ разрушать инфраструктуру нефтепровода, по которому российская нефть транзитом по Украине идет в Словакию и Венгрию.

«НиК» напоминает, что сейчас поставки по «Дружбе» приостановлены — после атак ВСУ идет ремонт станций на территории Брянской области РФ, как раз тех, которые отвечают за поставки по южной ветке. По северной ветке нефть из Казахстана транзитом по РФ в Польшу и ФРГ идет штатно — ее ВСУ не бомбили. Братислава и Будапешт потребовали от ЕК надавить на Киев, чтобы прекратить атаки. В ответ из Киева «прилетела» ехидная рекомендация диверсифицировать поставки, как это делают другие страны ЕС.

А Украина, если вернуться еще дальше, потеряла, по разным оценкам, от половины до 70% своей энергосистемы, включая генерирующие мощности ТЭС и ГЭС, и распредмощности — ЛЭП и подстанции — в результате российских атак еще с весны прошлого года (ответа, впрочем, на атаки на НПЗ на территории РФ). С тех пор часть потребностей в электричестве страна закрывает с помощью западных соседей — и не Молдавии, в которой и так проблемы с энергообеспечением, а именно входящих в евроблок Словакии и Венгрии, Польши, а также за счет Румынии.

flydubai получила 12 новых боингов

Авиакомпания flydubai расширила флот за счет 12 новых самолетов Boeing.

Дубайский авиаперевозчик flydubai получил 12 новых самолетов Boeing 737 MAX 8 в период с апреля по август 2025 года, увеличив парк до 93 воздушных судов. Уже в этом году парк авиакомпании из 95 самолетов будет обслуживать более 135 направлений в 57 странах.

Новые поставки поддерживают долгосрочную стратегию развития компании и уверенность в будущем авиаотрасли. Обновление флота позволит открыть новые направления, повысить уровень комфорта для пассажиров, в том числе транзитных, а также укрепить роль Дубая как международного авиационного узла.

В 2025 году flydubai добавила в маршрутную сеть 11 новых направлений, включая Анталью, Эль-Аламейн, Дамаск и Пешавар. Осенью и зимой планируется запуск рейсов в четыре европейские столицы — Кишинев, Яссы, Вильнюс и Ригу.

Авиакомпания продолжает реализацию программы модернизации самолетов: с начала 2024 года в 23 Boeing 737-800 получили новые интерьеры салона.

Штат авиакомпании превысил 6,5 тысяч сотрудников, что на 10% больше, чем в 2024 году. Flydubai также запустила программу подготовки пилотов Ab Initio MPL для обеспечения будущего роста.

Молдавскую «дочку» «Газпрома» лишили права поставлять в Молдавию, но оставили в ПМР

Молдавскую «дочку» «Газпрома» — «Молдовагаз» лишили права поставлять газ в Молдавию, но назначили ответственной за поставки газа в Приднестровье

Кишинёв фактически лишил компанию «Молдовагаз» («Газпрому» принадлежит 50%) права обеспечивать газом молдавских потребителей, оставив за ней при этом наиболее обременительные обязательства.

По решению Национального агентства по регулированию в энергетике (НАРЭ), с 1 сентября 2025 года и до конца марта 2026 года «Молдовагаз» назначается структурой, отвечающей за газоснабжение Приднестровья. Об этом в своём телеграм-канале сообщил глава предприятия Вадим Чебан.

Он также подчеркнул, что, начиная с сентября, компания обязана сформировать резервные объёмы топлива. Речь идёт о запасах, которые должны покрывать не менее 15% среднегодового спроса со стороны бытовых потребителей, а также организаций социальной сферы в приднестровском регионе, где последние 5 лет работают нелицензированные операторы. По данным НАРЭ, к 30 сентября необходимо накопить не менее половины требуемого объёма, а к концу октября — уже весь утверждённый регулятором объём.

Ранее у «Молдовагаз» была отозвана лицензия на поставку газа по всей стране. В самой компании этот шаг назвали финальным этапом разрушения бизнеса «Газпрома» в Молдавии и лишения объекта инвестиций. Теперь полномочия по торговле газом переданы государственной структуре «Энергоком».

Формальным основанием для решения НАРЭ стал отказ «Молдовагаз» провести реструктуризацию в соответствии с требованиями Третьего энергопакета ЕС, который предполагает разделение функций поставки и транспортировки между разными компаниями.

«Газпром» заявлял о намерении защищать свои права любыми законными способами.

Полиция Молдавии жестко разогнала мирный митинг оппозиции

Юрий Когалов

Субботняя акция протеста молдавской оппозиции завершилась жестким разгоном ее участников. Митинг против произвола властей, организованный партией "Победа", изначально столкнулся с противодействием со стороны полиции. С самого утра были усилены проверки на дорогах, людям, планировавшим принять участие в акции, мешали собраться в одном месте, оттесняли их. Даже у случайных прохожих методично проверяли сумки и документы.

Несмотря на все препятствия, тысячи людей все же собрались в центре Кишинева с требованием освободить политических заключенных (в первую очередь, речь идет о главе Гагаузии Евгении Гуцул) и прекратить репрессии против оппозиции. В знак протеста возле железнодорожного вокзала они разбили палаточный лагерь, который в итоге разобрали полицейские. Десятки человек были задержаны. Среди них, как обратил внимание общественный деятель из Гагаузской автономии Михаил Влах, было много пожилых. "Полиция не церемонилась. Были выписаны штрафы в размере от полутора тысяч (около 83 долларов) до пяти тысяч леев (около 277 долларов)", - заявил он РИА Новости. По его словам, "полицейские вели себя крайне нагло: досталось многим, толкали, били, просто очень жестко". Кстати, сам Влах после разгона мирного митинга объявил голодовку с требованием освобождения арестованной и приговоренной к семи годам лишения свободы Евгении Гуцул (в ближайшее время ее адвокаты намерены обжаловать приговор в Апелляционном суде).

"Это было мерзкое вмешательство со стороны силовых структур. Ведь это был мирный протест, мы выразили возмущение действиями фашистского режима, который разрушает экономику страны, социальную сферу, бизнес, который просто уничтожает нашу страну", - цитирует ТАСС лидера партии "Шанс" Алексея Лунгу.

Блок "Победа" уже пообещал, что всем незаконно задержанным во время мирного протеста будет оказана юридическая помощь. В политсиле также пообещали, что те, кто поднимал руку на граждан, будут привлечены к ответственности.

"Партия "Действие и солидарность" показала всему миру: они не просто не готовы слушать народ, они его боятся. Вместо диалога - полицейские кордоны, вместо закона - произвол, вместо демократии - задержания. Наш мирный протест еще раз доказал: народ Молдовы сплочен как никогда, и власти не удастся ни запугать, ни обмануть его. Конец ПДС, беззакония и тоталитаризма, коррупции и предательства национальных интересов уже близок", - прокомментировала последние события исполнительный секретарь оппозиционного блока "Победа" Марина Таубер.

Полицейские не церемонились с протестующими: досталось многим - людей толкали, били, действовали жестко

Интересно, что изначально акцию протеста планировали провести на площади Великого национального собрания, но власти Молдавии в срочном порядке организовали на этом месте выставку силовых ведомств, на которой демонстрировались, среди прочего, оружие и спецтехника для разгона манифестаций. Очень символично.

На фоне протестов власти Молдавии в ходе чрезвычайного заседания парламента продлили мандаты членам Конституционного суда еще на 6 лет. Процедура заняла всего 15 минут. "Они продлили полномочия карманным судьям, чтобы гарантировать свое сохранение у власти на следующие годы. Мы официально вернулись к захваченному государству", - прокомментировал произошедшее вице-спикер парламента Влад Батрынча. Дело в том, что Конституционный суд может сыграть решающую роль в борьбе за власть в случае проигрыша на парламентских выборах, которые пройдут в сентябре, правящей партии "Действие и солидарность". Представители оппозиции уже осудили эти шаги властей, отметив, что связанные с правящей партией судьи были утверждены без соблюдения конкурса, без учета мнения оппозиции и вопреки рекомендации Венецианской комиссии.

"Когда рейтинги падают, а план А становится рискованным, включается план Б: проиграл на выборах - реабилитируйся через КС. Так устанавливаются "гарантии" на 28 сентября - на случай, если народ вдруг проголосует "неправильно" и потребуется "коррекция" сверху", - отметил со своей стороны экс-генпрокурор Молдавии, один из лидеров оппозиционного блока "Альтернатива" Александр Стояногло.

"Правящая партия знает, что 80 процентов населения будут голосовать против них. Они сегодня назначили свой КС, который является их последней надеждой", - заявил экс-президент республики, лидер социалистов Игорь Додон.

Стоит отметить, что в преддверии назначенных на 28 сентября выборов прозападные власти Молдавии стремятся по максимуму закрутить гайки. Возбуждены дела против ряда оппозиционных политиков. Кишинев пытается запретить протесты за 30 дней до и после выборов. Неугодные Кишиневу СМИ были закрыты еще в 2023 году, затем под запрет попали сайты российских медиа, в том числе "Российской газеты".

Гуцул получает поддержку в СИЗО

Алексей Корнилов

Глава Гагаузии Евгения Гуцул через адвокатов передала из СИЗО в Кишиневе послание своим сторонникам с призывом смело бороться с диктатурой режима президента Майи Санду.

Пикеты в поддержку Гуцул проходят в Молдавии уже несколько дней. Полиция пыталась разогнать митингующих, но к СИЗО, где содержат Гуцул, все равно приходят сотни ее сторонников, чтобы осудить беспредел со стороны власти.

Режим Санду перед парламентскими выборами 28 сентября продолжает усиливать репрессии. Кишинев хочет запретить любые протесты и максимально расширить полномочия спецслужб. Власти Молдавии инициировали блокировку 443 каналов в TikTok с аудиторией в 1,2 миллиона подписчиков, голословно обвинив их в "распространении клеветы на госорганы".

В МИД России указывают, что решение об аресте Гуцул распространяет в Молдавии "атмосферу страха" перед мнимой российской угрозой и "на корню уничтожает остатки молдавской демократии".

"Это атака на гагаузский народ": Как незаконный арест Гуцул всколыхнул Молдавию

Адвокаты обжалуют незаконный приговор Евгении Гуцул

Георгий Пархоменко

Защита главы Гагаузии Евгении Гуцул в срочном порядке обжаловала решение о ее аресте, выданное в минувший вторник судом в Кишиневе. По словам адвоката Гуцул Натальи Байрам, взятие Гуцул под стражу произошло на основании приговора, который не имеет законной силы.

На прошлой неделе суд приговорил Евгению Гуцул к семи годам лишения свободы, а также к штрафу в размере 2,4 миллиона долларов якобы за нарушения при финансировании избирательной кампании партии "Шор". При этом судья настояла на немедленном помещении политика в СИЗО, хотя до этого она несколько месяцев находилась под домашним арестом.

Как указал депутат парламента Молдавии от оппозиционного блока "Победа" Василий Боля, пока апелляция на решение суда рассматривается, Гуцул вполне могла бы находиться под домашним арестом. "Представьте, какое давление, в том числе психологического характера, на нее осуществляется", - указал политик.

Парламент Гагаузии расценивает преследование Гуцул как атаку на гагаузский народ и особый правовой статус автономии

Между тем в Молдавии уже несколько дней продолжаются акции в поддержку Гуцул и активистки политблока "Победа" Светланы Попан. По словам советника Гуцул Юрия Кузнецова, на улицы Кишинева "вышли активисты, вышли сочувствующие". "Мы не оставим в беде наших соратников, - заверил он. - Действия партии власти антинародные, осуждение Гуцул и Попан незаконное, мы имеем дело с политическим преследованием". "Активисты выразили несогласие с приговором, с судилищем. Так называемый судебный процесс был политически мотивированным", - заявил Кузнецов, который анонсировал проведение ежедневных пикетов, которые будут проходить до пересмотра приговора.

Не согласились с приговором и в парламенте Гагаузской автономии. Депутаты приняли резолюцию, в которой выступили в защиту Гуцул и осудили давление со стороны кишиневского режима. Парламент региона расценивает преследование Гуцул как "атаку на гагаузский народ" и особый правовой статус Гагаузии. "Эти действия направлены на ликвидацию реальной автономии региона и подавление воли его населения", - говорится в документе.

Незаконный приговор Гуцул был обсужден в ходе закрытого заседания Совбеза ООН. Исполняющий обязанности постпреда России при ООН Дмитрий Полянский по его итогам заявил, что обвинения в адрес лидера Гагаузии бездоказательны. Он указал на то, что власти Молдавии запретили участие в парламентских выборах 28 сентября ряду оппозиционных партий. Кишинев практически игнорирует голоса молдаван, проживающих в России: на полмиллиона человек выделено всего 10 тысяч бюллетеней и два избирательных участка.

"Несмотря на все призывы молдавской оппозиции, молдавские власти не хотят открывать избирательные участки в России, опасаясь, что голоса, отданные там, повлияют на результаты выборов в сторону, нежелательную для них, - подчеркнул Полянский. - Мы считаем, что ситуация заслуживает внимания Совета Безопасности, члены которого должны быть в курсе этих весьма проблемных событий".

Газпром обвинил Молдову в изъятии собственности, намерен защищать свои интересы

«Газпром» назвал изъятие лицензии у «Молдовагаз» на продажу газа в республике отъемом собственности и заявил о планах защищать свои права всеми средствами

«Газпром» обвинил правительство Молдовы из-за принудительной реорганизации «Молдовагаза», акционером и крупнейшим кредитором которого является российская компания. Действия властей привели к тому, что «Молдовагаз» лишен возможности распоряжаться своими активами и выручкой, а цены закупки газа и тарифы на газ и электричество для местных потребителей существенно выросли, тогда как энергобезопасность страны снизилась.

Компания напомнила, что национальный регулятор с сентября отзывает разрешение у «Молдовагаза», наделяя правом продажи газа потребителям компанию Energocom. Вместе с тем «Газпром» заявляет о полном исполнении своих обязательств по поставкам газа республике на протяжении минувших лет при неполной оплате «Молдовагазом» осуществленных поставок.

«Газпром» озвучил, что долг за газ потребителей правого берега Днестра сейчас составляет свыше $709 млн. Причиной названы неплатежи за газ со стороны государственных предприятий теплоэнергетики.

«Газпром» напомнил, что в течение нескольких лет вел переговоры об урегулировании долга «с надлежащим юридическим оформлением», но в правительстве не стали содействовать этому, предпочтя «оказывать давление на „Газпром“, чтобы принудить его „отказаться от своих законных требований“.

Поэтому компания посчитала лишение лицензии «Молдовагаза» последней стадией «разрушения молдавской стороной бизнеса „Молдовагаза“ и лишения „Газпрома“ принадлежащего ему объекта инвестиций».

«НиК» напоминает, что в «Молдовагаз» 50% долей +1 акция принадлежат российскому газовому концерну, также «Газпром» управляет 13,44% долей, находящихся в собственности властей автономной Приднестровской Молдавской Республики. Оставшиеся 35,33% — у властей Молдовы.

Кишинев провел независимый аудит долга, признал только $8,6 млн, остальное назвал необоснованным или, что еще абсурднее, истекшим по сроку годности.

Де-факто «Газпром» не просто обманули в ситуации с долгом, но и отзывом лицензии лишили возможности извлекать прибыль из актива.

ОАЭ и Молдова подписали меморандум о взаимной отмене виз

Объединенные Арабские Эмираты и Молдова отменили визовый режим.

Объединенные Арабские Эмираты и Республика Молдова подписали меморандум о взаимной отмене виз для въезда граждан обеих стран.

Документ был подписан в ходе встречи министра иностранных дел ОАЭ Его Высочества шейха Абдаллы бен Заеда Аль Нахайяна с вице-премьером, министром иностранных дел Молдовы Михаем Попшоем.

Встреча состоялась в Абу-Даби. Стороны также обсудили пути укрепления двусторонних связей и расширения сотрудничества в различных сферах, включая экономику, торговлю и инвестиции.

Шейх Абдалла, занимающий также пост заместителя премьер-министра ОАЭ, подчеркнул стремление своего государства к развитию прочных многосторонних отношений сотрудничества с Молдовой.

Глава МИД Молдовы уточнил, что договор о безвизовом режиме вступит в силу через 30 дней после его подписания, то есть с 5 сентября 2025 года.

«Это соглашение не только упрощает поездки и укрепляет узы дружбы между двумя странами, но и придает важный импульс экономическому развитию, туризму и культурному сотрудничеству между Молдовой и Объединенными Арабскими Эмиратами», — отметил Попшой.

В прошлом году ОАЭ посетили около 6,8 тыс. граждан Молдовы. При этом стоимость визы составила €80 на человека.

Правительство Молдовы одобрило меморандум об отмене визового режима с ОАЭ в мае 2025 года. Согласно договору, граждане Молдовы могут ездить в Объединенные Арабские Эмираты без виз и находиться на территории страны до 90 дней в течение 180 дней.

«Молдовагаз» все же потеряет молдавский газовый рынок

«Молдовагаз» лишают лицензии на поставки газа потребителям Молдавии

Уже с августа конечным потребителям в Молдавии газ будет поставляться через импортера Energocom

«Молдовагаз», в которой «Газпром» контролирует порядка 63%, отстранят от поставок метана потребителям, сообщил молдавский премьер Дорин Речан.

Он уточнил, что государственная Energocom с августа начнет контролировать всю газовую инфраструктуру Молдавии, в том числе осуществлять закупки и продажи газа населению и промпредприятиям.

Это произойдет в связи с требованием Третьего энергопакета ЕС, внедрение которого подразумевает разделение «Молдовагаза» на сбытовую компанию и компании, которые занимаются транспортировкой и распределением метана. Разделение должно быть завершено только в следующем году, но с августа «Молдовагаз» потеряет лицензию на снабжение потребителей газом.

«НиК»: 17 августа молдавские СМИ сообщали, что «Молдовагаз» сохранит за собой функции поставщика газа в августе, так как Energocom еще не готова к этому. 9 июня «Ведомости» писали, что для замены «Молдовагаза» Кишиневу придется взять кредит у ЕС на €400 млн.

Стоит отметить, что Молдавия не получает метан из России с осени 2022 года, все закупки идут через европейских трейдеров.

Energocom, напомним, — единственный уполномоченный импортировать природный газ в Молдавию. И почему-то объединение ролей импортера и «последнего поставщика», позволяющее компании действительно стать монополистом, не смутило Кишинев. Таких правил в ЕС, очевидно, нет, а Молдавия очень хочет в Евросоюз.

Украина скоро получит азербайджанский газ по Трансбалканскому коридору

Киев рассчитывает азербайджанский газ транзитом через Турцию, а потом через Трансбалканский газовый коридор: подписан договор с ГНКАР

«Нафтогаз» информировал, о предстоящих поставках в страну метана из Азербайджана по Трансбалканскому коридору, а также о первом соглашении по закупках партий голубого топлива между SOCAR и SOCAR Energy Ukraine.

Тестовая партия голубого топлива поступит в Незалежную через Болгарию и Румынию.

«НиК»: Трансбалканский коридор во многом копирует Вертикальный газовый коридор, и оба они — наследие Трасбалканского газопровода, построенного при СССР для поставки газа с Ямала в Юго-Восточную Европу и Труцию. Только сейчас эта сеть работает реверсом: из Турции, далее через Болгарию, Румынию и Молдавию в Украину. Однако у ВГК есть еще один участок — с регизификационных терминалов в Греции.

Ранее с маршрутом поставок газа через эти страны был связан крупный скандал. Дело в том, что Молдавия решила резко увеличить транзитные сборы с газовых объемов, которые направлялись Киеву. После этого поставки газа на украинский рынок через Балканы резко подорожали, были гораздо дороже партий американского газа, которые идет в Незалежную через Польшу. Сейчас операторы транзитных стран договорились о транзитном тарифе, который якобы даст Украине стоимость на четверть ниже, чем раньше, но и отгружать газ в транзитных странахх по такому тарифу нельзя.

Виталий Игнатьев: мир в Приднестровье зависит от миротворцев России

Приднестровье 29 июля отметит 33-ю годовщину начала совместной миротворческой операции. Россия ее до сих пор успешно проводит, и на берегах Днестра с 1992 года так и не возобновлялись боевые действия. О перспективах поддержания мира между Тирасполем и Кишиневом, об интеграции Молдавии в архитектуру безопасности Запада, об опасности ее милитаризации, а также о будущем переговоров в рамках приднестровско-молдавского урегулирования в интервью РИА Новости рассказал глава МИД ПМР Виталий Игнатьев.

– Приднестровье отметит 33-ю годовщину начала миротворческой операции на Днестре. Почему она до сих пор эффективна и есть ли секрет ее успеха? Что нужно еще сегодня делать, чтобы в данном регионе Европы сохранялись мир и стабильность?

– Показатель успешности любой миротворческой миссии – ее способность обеспечивать защиту гражданского населения и предотвращать возобновление боевых действий в зоне ответственности. В этом смысле невозможно спорить с тем, что операция на Днестре действительно уникальна. За прошедшие 33 года, несмотря на фактор неурегулированности конфликта и непрекращающиеся политические выпады со стороны Молдовы, в зоне ответственности миротворцев никогда не было вооруженных столкновений сторон или подобного рода провокаций.

Секрет такого успеха, на мой взгляд, кроется в целой совокупности преимуществ, которыми обладает действующий миротворческий механизм. Во-первых, это наличие конкретной договорно-правовой основы и сам формат миссии с совместным участием как непосредственно сторон конфликта, Приднестровья и Молдовы, так и Российской Федерации, ответственно выполняющей свои миротворческие обязательства. Во-вторых, его продуманный характер, где в основе лежат четкие процедуры, к примеру консенсусный принцип принятия решений. В-третьих, огромный накопленный опыт в разрешении различного рода инцидентов, которые нередко происходят в зоне безопасности.

Именно миротворческая операция создает условия для мирного и цивилизованного переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой. И, что самое главное, она обладает бесспорной легитимностью в глазах населения и Приднестровской Молдавской Республики, и Молдовы. Все перечисленные аспекты обуславливают устойчивость миссии, которая успешно реализуется, даже несмотря на многолетнюю очерняющую пропагандистскую кампанию официального Кишинева.

Неизменная позиция Приднестровья состоит в том, что дальнейшее сохранение мира и безопасности на Днестре напрямую связано с непременным продолжением беспрепятственного функционирования миротворческого механизма под эгидой России, как минимум до момента окончательного и всеобъемлющего урегулирования молдо-приднестровских отношений.

– Служба внешней разведки России недавно опубликовала информацию о милитаризации Молдавии и возможных планах молдавской власти отказаться от нейтралитета, прописанного в конституции страны. К чему все это может привести? Готовы ли в Тирасполе реагировать на данные вызовы?

– О каком реальном "нейтралитете" Молдовы может идти речь? Между этой страной и блоком НАТО с 2006 года по сей день заключены комплексные индивидуальные планы сотрудничества, молдавские контингенты регулярно участвуют в совместных учениях со странами альянса, западные военные советники на постоянной основе присутствуют на территории Республики Молдова, а ее армия активно переводится на натовские стандарты.

В 2017 и 2021 годах в Молдове были открыты бюро связи НАТО и два центра НАТО, один из которых профилирован по кибербезопасности.

Более того, с 2019 года по сей день Молдова совместно с Румынией, – страной НАТО, – осуществляет совместное патрулирование общей границы. Однако при этом между двумя государствами до настоящего времени не подписан и не ратифицирован двусторонний договор о взаимном признании границ, что входит в стандартный базовый набор международно-правовых норм добрососедства между суверенными государствами. Отсутствие такого соглашения ставит под сомнение завершенность делимитации и демаркации границы Республики Молдова, создавая потенциальную зону неопределенности.

В 2022 году Молдова заключила соглашение с Европейским агентством пограничной и береговой охраны (Frontex) о деятельности на своей территории. С правовой точки зрения данный шаг означает частичную передачу функций охраны государственной границы Республики Молдова внешнему актору.

В 2023 году Молдову еще глубже интегрировали в евроатлантические структуры: в феврале НАТО запустило программу подготовки кадров сектора безопасности, а в мае начала работу Партнерская миссия ЕС (EUPM) в рамках Общей политики безопасности и обороны. Эти шаги свидетельствуют об институциональном встраивании Молдовы в архитектуру коллективной безопасности Запада.

Это далеко не весь перечень фактов коллаборации Республики Молдова с НАТО. Как с этой реальностью сочетается декларируемый "нейтралитет" – вопрос открытый.

Что касается милитаризации Молдовы, то явная активизация этого процесса вызывает серьезную обеспокоенность. Президент Республики Молдова Майя Санду недавно признала, что военной опасности для Молдовы в краткосрочной и среднесрочной перспективе нет. При этом по ее же словам, рост военных расходов будет продолжаться. Возникает резонный вопрос – с какой целью так настойчиво вооружается Молдова? В свете отказа Кишинева от подписания Декларации о приверженности мирным методам в урегулировании и нежелания Республики Молдова вести конструктивный переговорный процесс с Приднестровьем данный вопрос приобретает особую остроту.

– Глава офиса миссии ОБСЕ в Молдавии Келли Кайдерлинг покидает свой пост. Как вы сегодня оцениваете работу ОБСЕ на приднестровском направлении? Что может сделать данная организация, чтобы придать импульс в диалоге Кишинева и Тирасполя?

– Мы благодарны госпоже Кайдерлинг за работу полевого офиса в период ее руководства и за личный вклад в решение ряда практических вопросов.

Вместе с тем ОБСЕ как посредник должна прилагать более активные усилия с тем, чтобы количество проблем в отношениях сторон уменьшалось, а не множилось, как это происходит сейчас. Последние годы организация занимала пассивно-созерцательную позицию, что противоречит ее основной функции – содействовать диалогу сторон в целях разрешения конфликта. Были и откровенно негативные эпизоды, включая прошлогоднюю резолюцию Парламентской ассамблеи ОБСЕ, текст которой содержал необоснованные обвинения и противоречащие здравому смыслу пассажи, очерняющие Приднестровье. Такие факты свидетельствуют о глубоком кризисе внутри самой ОБСЕ. Иначе трудно объяснить подобные явления, при которых структуры данной организации абсолютно не взаимодействуют между собой, а их доклады противоречат друг другу.

Рассчитываем, что работа ОБСЕ на нашем направлении станет более эффективной и акцентированной на обеспечение прав людей, которые массово нарушаются блокадно-ограничительными действиями Республики Молдова, а также на активизацию механизмов переговорного процесса, включая прямой диалог на уровне высшего руководства сторон и международный формат "5+2".

– До сих пор есть такое мнение, что представители России и Украины не смогут сесть за один стол во время заседания переговорного формата "5+2". Однако представители Москвы и Киева уже сидели за одним столом в Стамбуле, а также регулярно принимают участие в заседаниях Объеденной контрольной комиссии, встречах политпредставителей и экспертных групп. Так что же мешает сегодня провести заседание в формате "5+2"? Чья политическая воля нужна для этого?

– Приведенные вами примеры еще раз доказывают, что никаких объективных препятствий для организации очередного раунда "Постоянного совещания…" не существует. Как видим, когда у сторон существует заинтересованность в общении, для него всегда можно найти взаимоприемлемый формат. В случае молдо-приднестровского урегулирования даже искать ничего не нужно, поскольку есть легитимный, функциональный и давно зарекомендовавший себя международный механизм. То, что он временно не работает – следствие саботажа отдельных участников, которые на самом деле не желают заниматься конструктивной работой и потому придумывают предлоги, чтобы ничего не делать.

Бесконечно откладывать встречи в формате "5+2", конечно, не получится. Но зачем терять время? Рассчитывать, что Молдова, которая заблокировала работу этой консультативной площадки, вдруг неожиданно поменяет свою позицию, не приходится. Поэтому мы постоянно призываем международных посредников, прежде всего ОБСЕ, задействовать весь доступный дипломатический инструментарий для придания импульса процессу урегулирования, в том числе путем возобновления заседаний "Постоянного совещания…".

– В Кишиневе продолжают звучать резкие заявления в отношении населения Приднестровья, что оно должно пройти деприднестровизацию или русские являются "некачественной этнической частью молдавского общества". Чем опасны такие высказывания?

– Риторика ненависти по отношению к приднестровцам все чаще встречается в речах молдавских экспертов, журналистов и даже политиков, принимая уродливые формы. Обращает на себя внимание то, что такие одиозные заявления не получают никакой адекватной оценки ни со стороны руководства Молдовы, ни со стороны европейских или международных организаций. Как же принципы гуманизма, толерантности и демократии?

Похоже, отдельные деятели соседнего государства не смогли перерасти националистический менталитет начала 90-х и преодолеть какие-то личные комплексы и психологические проблемы, почему-то проецируя их на нашу страну и ее граждан. Это очень тревожная тенденция, поскольку именно с подобной риторики начинался молдо-приднестровский конфликт.

– В последнее время в молдавских СМИ эксперты и дипломаты говорят, что главным условием разрешения замороженного конфликта на Днестре является демилитаризация Приднестровья, а это значит ликвидация всех силовых подразделений республики и вывод российских миротворцев. Какие риски и угрозы стабильности на Днестре несут такие заявления?

– Миротворческая операция никак не может быть препятствием процессу урегулирования, поскольку, наоборот, создает условия для его реализации в мирном и стабильном ключе. То же касается и приднестровских вооруженных сил, действующих в рамках сугубо оборонительной доктрины. Попытки ставить предусловиями решения конфликта вывод миротворцев и некую "демилитаризацию" Приднестровья – это явно провокационный подход. Требовать это могут только те, кто на самом деле видит урегулирование конфликта через навязывание ультиматумов и силовые сценарии. Вот им российские миротворцы и наши военные действительно могут мешать.

Подчеркиваю, что Приднестровье категорически не приемлет изменения существующего миротворческого механизма. Любые подобные идеи направлены на зашлаковывание информационного поля нелепыми инициативами и камуфлирование собственного нежелания вести ответственный диалог.

– В Приднестровье действует режим ЧП в экономике. В Тирасполе также сообщили, что резервы исчерпаны, а исполнение социальных обязательств становится все проблематичнее. В Кишиневе говорят, что экономика региона может рухнуть. Насколько сложна сейчас ситуация и как удается справляться с негативными вызовами?

– Приднестровье продолжает испытывать комплексное воздействие тяжелейшего гуманитарно-энергетического кризиса. Почти наполовину сократилось промышленное производство, на треть – внешнеторговый оборот. Очень негативные прогнозы по падению ВВП до конца года. Есть сложности с газовым ресурсом, связанные с краткосрочным характером договоренностей о поставках и рядом технических аспектов, которые вынуждают принимать меры по его экономии. Поэтому режим чрезвычайного положения в экономике – необходимый шаг.

Кроме того, наше положение существенно ухудшается блокадно-ограничительными действиями Молдовы. Сохраняются проблемы с экспортом продукции приднестровских предприятий, нелегитимными таможенными пошлинами, банковской блокадой.

Для исполнения социальных обязательств перед населением, что для нас является абсолютным приоритетом, мобилизуются все доступные ресурсы, в том числе путем урезания остальных расходных статей бюджета. Чтобы не допустить коллапса экономики и социальной сферы приходится применять неординарные меры: например, с этого месяца действует гибкий механизм выплат заработных плат в бюджетной сфере.

В целом текущую ситуацию можно охарактеризовать как очень сложную. Однако у Приднестровья имеется особый опыт выживания в непростых условиях.

–В Молдавии сейчас идет подготовка к парламентским выборам. Однако в информационном поле много заявлений о том, что якобы Приднестровье могут использовать, чтобы как-то повлиять на молдавские электоральные процессы. Какова реакция Тирасполя по данному поводу? Ожидают ли в Приднестровье провокаций из-за приближающихся выборов в Молдавии?

– Наверное, не было еще таких выборов в Республике Молдова, на которых отдельные их участники не спекулировали бы вокруг темы Приднестровья. Это давняя бессарабская привычка. Со своей стороны Приднестровье никаким образом не вовлечено в электоральные процессы в соседней Молдове, полагая их внутренним делом чужого государства.

– Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков недавно отметил, что все, что связано с Приднестровьем, является предметом озабоченности России. Какова роль Москвы сейчас на берегах Днестра в условиях того, что сегодня Россию пытаются всячески ограничить. Изменились ли как-то отношения Приднестровья и России из-за этого?

– Отношения с Российской Федерацией для Приднестровья, как и прежде, носят стратегический характер. Мы благодарны России за эффективные усилия по поддержанию мира и стабильности на Днестре в рамках действующего миротворческого механизма и переговорного процесса, а также по преодолению негативных последствий гуманитарно-энергетического кризиса в нашей стране.

Современный характер приднестровско-российских отношений остается неизменным и связан с обоюдным стремлением к развитию сотрудничества в различных сферах.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июля 2025 > № 4800147 Виталий Игнатьев

Владимир Липаев: действия Запада по милитаризации Румынии угрожают России

Политический диалог России и Румынии остается замороженным из-за последовательного антироссийского курса Бухареста, заявил в интервью РИА Новости посол РФ в Румынии Владимир Липаев. В беседе он подробно рассказал о последствиях возможной милитаризации Румынии для нее самой и о том, как она угрожает России, об абсурдных обвинениях в адрес российских дипломатов и о том, как гуманитарное сотрудничество между странами сохраняется благодаря взаимному интересу народов друг к другу.

– Насколько, на ваш взгляд, ухудшились двусторонние отношения России и Румынии с начала специальной военной операции? Существует ли вероятность их полного разрыва при продолжении антироссийского курса румынских властей?

– После начала СВО отношения между Россией и Румынией, действительно, заметно ухудшились. Причина – в позиции румынской стороны, которая проявляет тотальную солидарность с направленной на эскалацию международной напряженности политикой Евросоюза и НАТО. Румыния продолжает активно вмешиваться в конфликт на Украине (который, строго говоря, ее совершенно не касается), участвует в поставках оружия и боеприпасов, обучает военнослужащих ВСУ, оказывает финансовую, логистическую и другие виды поддержки преступному киевскому режиму в ущерб собственной экономической стабильности. Политический диалог между нашими странами заморожен, двустороннее сотрудничество приостановлено практически во всех областях, сохраняются лишь рабочие контакты по дипломатической линии. Тем не менее, надежда на возобновление полноценных, взаимоуважительных и прагматичных отношений остается, но все зависит от способности Бухареста отойти от своего нынешнего антироссийского курса. Для взаимовыгодного сотрудничества мы всегда открыты, но ошибочно полагать, что Россия с ее неисчерпаемыми природными богатствами заинтересована в нем больше, чем сама Румыния.

– Весной этого года Бухарест выслал из Румынии российских дипломатов, а немного позднее из России были высланы несколько служащих румынского посольства. В чем суть обвинений Бухареста в адрес российских граждан?

– В ноябре 2024 года так называемые системные партии, потерпев поражение в первом туре президентских выборов и осознав угрозу потери власти, пошли на беспрецедентный для любой демократической системы шаг и выборы просто отменили. Заодно возбудили уголовное дело против победителя первого тура Кэлина Джорджеску, чтобы не допустить его участия в повторных выборах. Эти действия надо было как-то оправдать, и для того, чтобы сохранить лицо, придумали легенду о внешнем (имея в виду Россию) вмешательстве в избирательный процесс. Никаких доказательств, разумеется, не было и быть не могло. Тем не менее, весной этого года румынская сторона именно под предлогом вмешательства в румынские выборы объявила персонами нон грата двух наших военных дипломатов. Обвинением вмешательства решили не ограничиться и приписали им для убедительности поддержку некоей группировки имени "Влада Цепеша" (Дракула, если кто забыл), которая якобы планировала, ни много ни мало, смену конституционного строя, захват правительства и переименование страны в "Гетию" (античное название территории современной Румынии). Разоблачители "заговора" роль будущего военного диктатора предназначили генерал-майору авиации в отставке Раду Теодору, выставив себя тем самым на посмешище – этому ветерану Второй мировой войны идет "всего лишь" 102-й год, и хотя он по-прежнему пребывает в здравом рассудке, по состоянию здоровья никак не может выполнить приписанную ему миссию. Разумеется, на эти абсолютно абсурдные обвинения, необъяснимые с точки зрения логики здравого смысла, российская сторона отреагировала адекватным образом.

– Есть ли в Румынии политические силы, выступающие за нормализацию отношений с Москвой? Пытаются ли власти заглушить их голоса или дискредитировать, как такое происходит в ряде западных стран?

– Среди находящихся у власти политических партий сохраняется устойчивый русофобский консенсус. В условиях жесткой политической цензуры донести до населения альтернативную точку зрения – дело непростое, а порой и опасное. Отдельные оппозиционные политики, позволяющие себе критиковать однобокий внешнеполитический курс страны, параметры которого задаются, как известно, в Брюсселе, немедленно клеймятся как "пророссийские" и "агенты Кремля", что мы видим на примере того же Кэлина Джорджеску. Такая шаблонная и примитивная тактика оказывает определенное воздействие, но в целом в обществе воспринимается с изрядной долей скептицизма.

– Предпринимают ли румынские спецслужбы попытки вербовать дипломатов Российской Федерации? Оказывается ли на российских дипсотрудников какое-либо давление?

– Западными спецслужбами оперативная работа по росгражданам, включая попытки вербовки, ведется постоянно. Разумеется, наши дипломаты и члены их семей являются объектом особого интереса. После начала СВО эта активность с использованием различных методов воздействия усилилась, но ощутимого результата все же не дала. Много ли вы можете назвать предателей-перебежчиков из числа дипломатических сотрудников?

– Президент России Владимир Путин ранее подписал указ "Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности", благодаря которому иностранцы, приехавшие в Россию из-за неприятия политики своих стран, смогут временно жить в России без подтверждения владения русским языком. Обращались ли граждане Румынии в Посольство, чтобы получить временный вид на жительство в России после вступления указа в силу?

– Решиться на такой ответственный жизненный шаг непросто по вполне понятным причинам. Тем не менее, мы наблюдаем устойчивый рост интереса румынских граждан к получению виз по данной программе. Еженедельно в посольство поступает около десятка телефонных звонков и писем с просьбой разъяснить порядок получения таких виз. Обращаются люди разных возрастов (от 20 до 60 лет) и уровней образования. Их объединяет неудовлетворенность происходящим в стране и неприятие навязываемых руководством Евросоюза неолиберальных установок, противоречащих традиционным духовно-нравственным ценностям, в особенности принятым в православной религии, которой придерживается подавляющее большинство населения Румынии (более 86%).

– Как может измениться поддержка Украины со сменой власти в Румынии? Будет ли Бухарест более активно включаться в украинский кризис, следуя европейской политике на конфронтацию? Какая сумма уже потрачена на предоставление военной помощи Украине и о каких видах вооружений идет речь?

– Никакая смена власти к существенным изменениям внешнеполитического курса Румынии сегодня не приведет. Не стоит питать иллюзий на этот счет. Страна слишком глубоко интегрирована в военно-политические схемы ЕС и НАТО, ее внешняя торговля в географическом плане слабо дифференцирована и практически полностью ориентирована на государства Евросоюза, финансовая стабильность в значительной степени зависит от европейских субсидий и кредитов.

После прошедших в мае этого года президентских выборов в Румынии появились новый президент и новое правительство, что никак не повлияло на антироссийский курс Бухареста, который послушно следует линии на конфронтацию с Россией. Румыния продолжает оказывать ощутимую помощь Украине, в первую очередь военную. Через нее осуществляется переброска значительной части западных вооружений. В прошлом году Бухарест безвозмездно передал ВСУ систему Patriot, в Европейском учебном центре на румынской 86-й авиабазе в Фетешти проходят переподготовку украинские пилоты для полетов на истребителях F-16, в районе порта Констанца при участии Великобритании планируется открытие Регионального морского учебного центра для украинских военнослужащих, организован ремонт украинской военной техники. Очевидно, что это ведет к затягиванию конфликта на Украине и новым человеческим жертвам. Свою деструктивную политику Бухарест прикрывает демагогией о якобы несоблюдении Россией норм международного права и исходящей от нее военной угрозе.

О суммах, выделяемых в помощь Киеву, здесь стараются не говорить, видимо, чтобы не нервировать налогоплательщиков. Но с учетом упомянутой выше системы Patriot они намного превышают один миллиард долларов США и продолжают расти.

– Выражает ли Москва в диалоге с Бухарестом обеспокоенность расширением в Румынии авиабазы "Михай Когэлничану"? Как на это реагируют румынские власти? Воспринимает ли Российская Федерация эту базу как потенциальную угрозу? Румыния, будучи членом НАТО, принимает участие в военных учениях, которые в том числе проходят и на территории самой страны. Усилилась ли активность Бухареста в рамках альянса на фоне раздувания на Западе "российской угрозы" в последние годы?

– Очевидно, что государства так называемого коллективного Запада пытаются, пока еще без прямого задействования своих вооруженных сил, все активней вмешиваться в конфликт на Украине, надеясь изменить его ход за счет повышения градуса эскалации. Использование территории ближайших к России государств-членов альянса, включая Румынию, рассматривается как один из инструментов такого вмешательства. По этой причине милитаризация Румынии идет полным ходом. Модернизируется военная инфраструктура, закупаются новые дорогостоящие виды вооружений и военной техники, расширяется авиабаза "Михай Когэлничану", расположенная на расстоянии менее 400 километров до Севастополя, увеличилась численность воинского контингента НАТО, постоянно дислоцированного на территории страны. С 2016 г. в районе населенного пункта Девеселу размещен американский комплекс противоракетной обороны Aegis Ashore. Ежегодно проходят десятки натовских военных учений. Фактически, Румынии уготована роль форпоста НАТО на его юго-восточном фланге, который в случае глобального конфликта может быть использован для нанесения упреждающего, обезоруживающего удара по России.

Разумеется, все эти действия создают дополнительные угрозы для нашей страны. Впрочем, и для самой Румынии такая политика связана с серьезными рисками, о которых правящие круги публику не информируют, убаюкивая ее уверениями, что натовский зонтик якобы будет надежной гарантией в случае чего. Между тем простая логика и здравый смысл говорят, что все обстоит с точностью до наоборот. Именно членство в НАТО и участие в авантюрных планах этого блока представляет сегодня главную угрозу для безопасности Румынии. Не удивительно, что многие здесь задают себе вопрос, в чьих интересах действуют нынешние руководители страны – брюссельской партии войны или своего народа?

– На саммите НАТО в Гааге Румыния вместе с остальными странами блока подтвердила готовность увеличить расходы на оборону до 5% ВВП к 2035 году на фоне экономического кризиса в стране. Почему румынское правительство соглашается на такие траты при огромном дефиците бюджета? Как к таким решениям относится общественность?

– Расходы Бухареста на оборону составили в прошлом году 2,26% от ВВП. На саммите НАТО в Гааге, состоявшемся 24-25 июня, Румыния в числе прочих членов Альянса взяла на себя обязательство к 2035 году довести их до 5%. Вопреки очевидным экономическим издержкам Румыния в общем строю с другими государствами Евросоюза продолжает следовать агрессивному антироссийскому курсу. Для оправдания ускоренного наращивания военных расходов граждан неустанно запугивают повторением заезженного мифа о "российской угрозе". Милитаризация преподносится как спасательный круг для экономики. Планы финансовых вливаний в оборонку не подвергаются пересмотру даже в условиях огромного бюджетного дефицита и принятого в этой связи правительством курса на жесткую экономию, предусматривающего повышение налогов, урезание социальных льгот, рост бытовых тарифов, замораживание доходов служащих в государственном секторе и другие подобные меры. Таким образом, издержки агрессивной политики, диктуемой Вашингтоном и Брюсселем, перекладываются на рядовых румынских граждан. Рассчитывая покрыть эти дополнительные траты за счет внешних заимствований, власти загоняют в долговое рабство будущие поколения румын. Вопрос, кому это выгодно, я думаю, риторический.

– Остаются сегодня между Россией и Румынией какие-либо формы экономического или гуманитарного сотрудничества?

– Несмотря на непростую ситуацию, гуманитарные контакты продолжаются. Взаимный интерес народов России и Румынии друг к другу естественен и обусловлен не только географией, но и общей, пусть и не простой историей, единой православной верой, богатыми культурными связями между нашим народами, неприятием навязываемых псевдолиберальной европейской элитой противоречащих человеческой природе новых нравственных ценностей. Попытки отмены русской культуры здесь предпринимались, отдельные одиозные СМИ, следуя брюссельским нарративам, отчаянно пытались, и продолжают пытаться, раздуть пламя русофобии, но в народе вся эта суета особого успеха не имеет. В 2024 году Федор Михайлович Достоевский стал самым продаваемым автором в Румынии в книжных интернет-магазинах. Тепло были приняты местной публикой ведущие артисты Мариинского театра, которые в апреле выступили на гала-концерте в Бухаресте. В Румынии исполняется русская музыка, в театрах ставятся спектакли по произведениям русских классиков, оперные и балетные представления на музыку Петра Ильича Чайковского не сходят с афиш. Кинопросмотры, концерты, просветительские акции в Русском культурном клубе при посольстве активно посещаются местными гражданами. Показательный пример – в июле этого года после объявления набора на курсы русского языка при посольстве количество подавших заявление на обучение с нуля более чем в три раза превысило план приема всего за один день записи.

– Ранее в июне президент Румынии Никушор Дан в ходе визита в Кишинев заявил, что заинтересован в победе прозападных и проевропейских сил на парламентских выборах в Молдавии. Как вы считаете, попытаются ли румынские власти поспособствовать этому, и каким образом они могут это сделать?

– Нынешние молдавские власти делают все, чтобы обеспечить себе победу на предстоящих в сентябре парламентских выборах. Понимая, что в условиях честной политической конкуренции шансов на это нет, они идут на различного рода ухищрения, манипуляции, шантаж, запрет политических партий, репрессии против неугодных, включая их уголовное преследование, жесточайшую цензуру, зачистку информпространства, психологическое давление на избирателей – иными словами используют стандартный арсенал средств, которыми оперирует сегодня европейская демократия.

Румынские эмиссары практически в режиме нон-стоп посещают Молдавию, всячески демонстрируя поддержку правительству Майи Санду и ее так называемому проевропейскому выбору в противовес пророссийскому. Значительное число молдавских руководителей, включая президента, имеют румынские паспорта. Возникает вопрос, по отношению к какому государству они должны проявлять лояльность? В присяге, которая обязательна при приеме в румынское гражданство, претендент клянется быть верным румынскому государству и народу Румынии.

На практике Молдавии навязывается сегодня антимолдавский выбор, который ведет к утрате национальной идентичности и государственного суверенитета. Не афишируя свое активное вмешательство в электоральные процессы в Молдавии, о качестве которого можно судить по недавней эпопее с выборами в самой Румынии, местный официоз лицемерно обвиняет в этом нашу страну.

Примером воздействия на внутриполитическую ситуацию в соседней стране является недавнее решение о запрете на въезд в Румынию и, соответственно, в другие государства Шенгенской зоны мэру Кишинева и одному из лидеров оппозиционного блока "Альтернатива" Иону Чебану. Ссылки на то, что он якобы представляет угрозу для национальной безопасности Румынии, мягко говоря, неубедительны. А вот цель ослабить перед выборами силы, оппозиционные Майе Санду, просто бросается в глаза. Об этом откровенно, буквально захлебываясь от благодарностей и восторга, кричат сейчас на каждом углу проправительственные кишиневские "эксперты".

Было бы также любопытно узнать, какое количество молдаван, проживающих за рубежом, являются одновременно румынскими гражданами? И не они ли обеспечили победу Майе Санду на последних президентских выборах? При том, что молдавские избиратели в России были лишены права участвовать в выборах под фальшивым предлогом – невозможности обеспечения безопасности их проведения в нашей стране. Можно допустить, что не без подсказки из Бухареста, готовится повторение этой схемы на будущих парламентских выборах.

– В ходе того же визита Дан поддержал идею унионизма и подчеркнул, что Бухарест готов к объединению, "если большинство граждан Молдавии этого пожелают". Могут ли румынские власти начать предпринимать какие-либо усилия, чтобы повлиять на общественное мнение в Молдавии по этому вопросу?

– В принципе все политические силы в Румынии, включая оппозицию, едины в том, что Молдавия – часть Великой Румынии и воссоединение двух стран – процесс закономерный и исторически оправданный. При этом намеренно игнорируются объективные факты, о которых уместно было бы напомнить.

Молдавия в ее нынешнем виде никогда не была частью Румынии. Она вошла в состав Российской империи в 1812 году как Бессарабия согласно договоренностям с Турцией. Румыния же как независимое государство сформировалась, исключительно благодаря России, по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 годов (никакие Франция или Великобритания отношения к этому не имеют). В 1918 году Бессарабия была оккупирована Румынией, которая воспользовалась слабостью тогдашней России вследствие революционных событий 1917 года и вторглась на ее территорию, что вообще-то можно расценить как предательство по отношению к союзнику, спасшему ее от полного разгрома немецкими войскам в 1916 году. В 1940 году Молдавия вошла в состав СССР, то есть произошел акт воссоединения, но в 1941-1944 годах она вновь была оккупирована. Документы, свидетельствующие о том, как проходили обе оккупации, сохранились и при необходимости могут быть предъявлены.

Этногенез румын и молдаван проходил по-разному, с научной точки зрения это разные народы, хотя говорят на похожих языках. Но фактор языковой общности, как известно, сам по себе не определяет национальную идентичность. Попробуйте убедить австрийцев, что они часть немецкой нации! И таких примеров много.

Очевидно, что осуществляемая сейчас полным ходом румынизация Молдавии имеет искусственный, во многом насильственный характер, и направлена на ее экономическое освоение, ассимиляцию в качестве и демографического придатка, ликвидацию национальной самобытности. В ходе переписи населения людей заставляют называть себя румынами. Отменяют молдавский язык, являющийся частью культурного кода. С детских лет навязывают искаженную версию истории. Требуют предать героическое прошлое своих предков, победивших фашизм вместе с другими народами Советского Союза, и причислить себя к тем, кто фашизм поддерживал.

Несмотря на все это, продавливание унионистской повестки наперекор мнению большинства молдавского общества задача непростая. Почти 200 лет, когда Молдавия была в составе Российской Империи и Советского Союза, из истории не вычеркнуть. Молдаване – отдельный народ, который имеет свое собственное государство и вправе развивать его самостоятельно, без указок откуда бы то ни было, в том числе из Бухареста. На протяжении столетий Молдавия была тесно связана с Россией. Убрать эту связь – значит уничтожить, отменить молдавский народ в том виде, в каком он сформировался.

– Директор тираспольского института социально-политических исследований и регионального развития Игорь Шорников выразил мнение, что Румыния после победы Никушора Дана на президентских выборах может быть втянута в прямое столкновение с российскими миротворцами на Днестре. Какова, по Вашему мнению, вероятность того, что Румыния под влиянием усугубляющихся антироссийских настроений в ЕС пойдет на этот шаг?

– Перспектива, что Румыния отважится на этот безрассудный шаг, представляется маловероятной, тем более что на Приднестровье она, в общем-то, никогда особо не претендовала. Да и в целом, воинственные настроения не характерны для румынского народа – мне кажется, он был бы только благодарен натовским стратегам, если бы они оставили его в покое. Согласно недавнему, проведенному в июне, опросу общественного мнения, страх втягивания страны в вооруженный конфликт занимает первое место, почти в три раза превосходя опасения граждан за свое здоровье и боязнь роста цен. Несмотря на то, что, как уже было сказано, общество здесь настойчиво пугают мнимой "российской угрозой", подавляющее большинство населения идею участия в военном столкновении с Россией не поддерживает.

А вот чего, на мой взгляд, следует опасаться, так это военной интервенции в Приднестровье государств-членов НАТО под предлогом организованной ими провокации, на что они, как известно, большие мастера.

Россия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2025 > № 4795846 Владимир Липаев

Дмитрий Патрушев: Россия готова развивать взаимное сотрудничество с Молдавией в сфере агропромышленного комплекса

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Патрушев встретился c руководителем Партии социалистов Республики Молдова Игорем Додоном, председателем партии «Сердце Молдовы» Ириной Влах и главой партии «Будущее Молдовы» Василием Тарлевым. Они обсудили сотрудничество двух стран в сфере агропромышленного комплекса.

«Российскую Федерацию и Республику Молдова связывают многовековые отношения, пережившие целый ряд исторических эпох. Наши двусторонние связи укреплялись благодаря общности культуры. Это касается и схожих морально-нравственных ценностей, и принадлежности к православному миру. Сегодня отношения наших стран проходят непростой период. Однако, несмотря на это, нам удаётся выстраивать прямые каналы взаимодействия. Россия нацелена на сохранение и развитие диалога со всеми конструктивными силами Молдавии, выступающими за укрепление молдавской государственности, суверенитета страны и сохранение её нейтрального статуса. Россия готова к диалогу и в том числе возобновлению работы по линии межправительственной комиссии», – сказал Дмитрий Патрушев.

Вице-премьер сообщил, что в прошлом году в агропромышленном комплексе, который традиционно является одним из ключевых направлений сотрудничества двух стран, объём взаимной торговли просел ещё на 20%. А также почти на треть сократились поставки в Россию.

Дмитрий Патрушев подчеркнул, что Россия готова развивать взаимное сотрудничество, в том числе в части торговли продукцией агропромышленного комплекса и поставок минеральных удобрений.

Россия. Молдавия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 11 июля 2025 > № 4792964 Дмитрий Патрушев

Александр Новак: Россия готова рассмотреть варианты сотрудничества с Молдавией во всех сферах, в том числе в экономике и энергетике

Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак встретился с лидерами партий: Игорем Додоном – Партия социалистов Республики Молдова, Ириной Влах – «Сердце Молдовы» и Василием Тарлевым – «Будущее Молдовы». Стороны обсудили экономическое и энергетическое сотрудничество двух стран.

Александр Новак отметил стремление России к выстраиванию добрососедских связей, дружбы и сотрудничества с Молдовой, на территории которой проживают более 220 тысяч граждан России. При этом молдавская диаспора в Российской Федерации, по различным оценкам, составляет от 300 тысяч до 500 тысяч человек.

«Россия настроена на сохранение и развитие многовековых связей с Республикой Молдова, продолжение диалога со всеми конструктивно настроенными политическими силами республики, выступающими за укрепление молдавской государственности, суверенитета, сохранение её нейтрального статуса и укрепление дружественных отношений с нашей страной», – сказал Александр Новак на встрече с представителями партий социалистов, «Сердце Молдовы» и «Будущее Молдовы».

За последние годы из–за политики нынешних молдавских властей экономические отношения между Россией и Молдовой существенно деградировали. После подписания Молдовой соглашения об ассоциации с Евросоюзом в 2014 году товарооборот между двумя странами резко сократился. Уже в 2015 году товарооборот между Россией и Молдовой сократился на 32%, а доля России в экспорте Молдовы за 15 лет сократилась с 70% до чуть больше чем 3%.

Заместитель Председателя Правительства добавил, что Россия всегда рада видеть представителей Молдавии на различных площадках, будь то конгрессы или выставочные мероприятия.

«Ценим и стимулируем развитие межрегиональных связей между нашими странами, контакты по линии политических партий, общественных объединений и межведомственного взаимодействия», – заключил он.

Александр Новак также отметил, что важной составляющей сотрудничества Москвы и Кишинёва всегда являлась энергетическая сфера.

«Россия всегда поставляла газ Молдове по гораздо более выгодной цене по сравнению с теми поставками, что шли в Европу. Непонятно, почему они не устраивают молдавские власти», – добавил вице-премьер.

«Молдавские власти отказались от прямых контрактов с российскими партнёрами. Более того, они пошли на то, что создали практически неприемлемые условия работы “Молдовагаза„. Мы уверены, что нужно возвращаться к прямому диалогу, к прямым поставкам», – сказал Игорь Додон, лидер партии социалистов.

Он отметил, что в 2020 году Молдавия покупала газ у России за 148 долларов за тысячу кубометров. По словам политика, это была самая низкая цена за последние 10–15 лет.

«Безусловно, это были очень выгодные тарифы для конечного потребителя, для нашей экономики и конкурентоспособности наших товаров. С приходом нынешней власти мы закупали российский газ по 842 доллара. Тарифы выросли тоже в семь раз», – добавил Игорь Додон.

Александр Новак подчеркнул, что Россия готова вернуться к дружественному взаимодействию в энергетической сфере, если у молдавской стороны будет такое желание.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 10 июля 2025 > № 4792772 Александр Новак

Греция и Болгария хотят расширить мощности газопровода IGB

Мощность интерконнектора IGB между Грецией и Болгарией хотят повысить до 5 млрд куб. м газа в год

ICGB, оператор газопровода IGB (интерконнектор Греция-Болгария), оценит возможное расширение мощностей газовой артерии с 3 млрд до 5 млрд куб. м в год.

Протяженность IGB составляет 182 км. В настоящее время он может перекачивать 3 млрд кубометров газа ежегодно. При этом 1 млрд кубов уже зарезервирован на 25 лет на поставку азербайджансого газа.

Эта газовая труба уже обеспечивает 70% потребностей Болгарии в голубом топливе.

Сейчас интерконнектор входит в Вертикальный газовый коридор (ВГК), по которому голубое топливо пойдет от греческих СПГ-терминалов до Украины через Болгарию, Румынию и Молдавию.

В июле по ВКГ метан получат и потребители Украины.

«НиК» напоминает, что маршрут поставок газа в Незалежную по ВГК оказался дорогим для Киева: страны-транзитеры не постеснялись брать деньги с Украины. Импортировать метан со стороны Польши, даже с учетом, что это регазифицированнвй заокеанский СПГ, было дешевле.

Но поскольку ВГК (де-факто, часть построенного в советское время Трансбалкансеого газопровода, пущенная реверсом) важен для юго-востока Европы, проект поддерживают и Брюссель, и Вашингтон. Операторы ГТС стран-транзитнров и Киев договорились о специальном, сниженном тарифе на прокачку до Украины, без выходов газа до границы. Официальный Киев рассчитывает, что так газ будет по приемлемой цене.

Таможенники пресекли контрабанду 500 кг прекурсоров для производства метадона

Ввоз более 500 кг прекурсоров для изготовления метадона пресекли сотрудники Северо-Западной оперативной таможни во взаимодействии с Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России. Этого хватило бы для изготовления 2 млн доз запрещенных веществ.

Таможенники установили, что 25-летний выходец из Молдовы заказал фуру для перевозки товара в Ленинградскую область. Партию кристаллического порошка доставили на арендованный склад под видом стройматериалов.

Мужчину задержали с поличным в момент получения груза. Он пояснил, что сырье планировал передать своим сообщникам для дальнейшего сбыта по всей России.

При обыске склада были обнаружены еще 6 кг марихуаны и 13 канистр с неизвестной жидкостью, а в квартире подозреваемого – стеклянные курительные трубки.

Возбуждено уголовное дело по факту контрабанды прекурсоров, совершенной организованной группой в особо крупном размере по ч. 4 ст. 229.1 УК РФ. Максимальная санкция статьи предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Мероприятия проведены совместно с ПУ ФСБ России по Оренбургской области, Приволжской и Центральной оперативной таможнями, а также Самарской таможней.

По решению суда гражданин заключен под стражу.

Следствие продолжается.

«Газпром» сохраняет свои позиции в совете директоров «Молдовагаза»

Представители «Газпрома» заняли пять мест в правлении «Молдовагаз»

«Газпром» смог занять пять из девяти мест в правлении «Молдовагаз», но должность главы компании пока не занято, кроме того, саму компанию планомерно «выдавливают» с молдавского рынка.

9 июня утверждено новое правление компании. Молдавию в нем стали представлять трое, в том числе и бывший глава «Молдовагаза» Вадим Чебан. От газового концерна России в него вошли Михаил Юрьев, Павел Власов, Денис Емельянов, Роман Желнов и Антон Бубенов.

«НиК» напоминает, что акции «Молдовагаза» распределены между «Газпромом» (50% и еще одна акция), кабинет министров Молдавии (35,33%) и Приднестровьем (13,44%), причем ПМР отдала свою долю в управление «Газпрому». «Молдовагаз» назначен поставщиком газа в Приднестровье.

Недавно энергоегулятор Молдовы назначил государственную Energocom ответственной за поставку голубого топлива конечным потребителям в Молдавии. А «Молдовагаз» должен отделить «Молдоватрансгаз» до конца июля. Также у Energocom с 2022 года есть исключительное право и обязанность импортировать газ в Молдову.

Разделения «Молдолвагаза» требует европейское энергетическое законодательство, к которому присоединился Кишинев. Молдавии придется выполнять данные требования, поскольку страна с конца 2022 года отказалась от поставок газа из РФ — Кишинев предпочитает закупать метан у европейских трейдеров по более высокой цене и за кредиты ЕС.

Кстати, осенью 2023 года молдавская ГТС уже была отдана на 5 лет в управление румынской Vestmoldtransgaz.

Вручение медалей Героя Труда и Государственных премий

Владимир Путин по традиции в День России вручил в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца золотые медали «Герой Труда Российской Федерации» и знаки лауреатов Государственных премий Российской Федерации 2024 года в области науки и технологий, литературы и искусства, за выдающиеся достижения в гуманитарной, правозащитной и благотворительной деятельности.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Сегодня – День России, день нашей Родины. Это великое слово, это понятие вызывает в нас самые глубокие, сокровенные чувства, отзывается теплотой и любовью в наших сердцах, вдохновляет на высокие поступки и достижения, на созидание и победы.

От всей души поздравляю вас с праздником, который символизирует мощный, непрерывный, более чем тысячелетний путь Государства Российского, его историю и культуру, уникальное природное богатство, разнообразие и самобытность регионов, знаменует общую судьбу нашего многонационального народа, заслуги перед Отечеством всех поколений, их верность традициям сплочённости в трудовых и ратных свершениях.

Такая цельность восприятия России – наше общее, важнейшее достижение, а заботливое, сыновье отношение, искренняя преданность Родине укрепляет её силу, независимость и суверенитет.

Важно, что сегодня, когда мы отмечаем этот праздник и в то же время отвечаем на сложные вызовы, защищаем правду и справедливость, отстаиваем наши традиционные ценности, мы думаем о будущем, уверенно ставим перед собой масштабные цели развития, идём вперёд и шаг за шагом достигаем новых высот. Наращиваем индустриальную, технологическую и научную мощь России.

Отмечу в этой связи, что фундаментальные исследования софинансируют наряду с государством и наши ведущие компании, в том числе в рамках нового ежегодного конкурса грантов имени великого сына Отечества, мыслителя и подвижника академика Велихова. Пользуясь случаем, хочу пожелать успехов первым победителям этого конкурса.

Дорогие друзья! Наша церемония по традиции проходит торжественно, с огромным уважением ко всем награждённым.

Своим трудом, знаниями, талантом, душевной щедростью вы утверждаете значимость образования, культуры, просвещения, научного и творческого поиска. Ваши блестящие достижения принесли огромную пользу Отечеству. Сердечно поздравляю вас! И сначала, как и принято в таких случаях, назову тех, кто удостоен звания Героя Труда.

Укреплению ядерного щита нашей страны посвятил свою жизнь физик Юрий Николаевич Диков. Он трудится в Снежинском ядерном центре уже 65 лет. Под его руководством разработано множество образцов техники, имеющей исключительное значение для обеспечения безопасности страны.

Такой же плодотворный путь прошёл и выдающийся композитор и аранжировщик Александр Сергеевич Зацепин. Невозможно представить наш кинематограф, многие любимые фильмы без музыки этого замечательного автора. Его легендарные песни и сегодня звучат современно, их поют люди разных поколений, а маэстро продолжает дарить нам прекрасные мелодии.

Более полувека на Тверском вагоностроительном заводе трудится слесарь-электромонтажник Вячеслав Николаевич Зинцов. Настоящий мастер своего дела, он всегда на самых ответственных участках. Его авторитет непререкаем, в том числе у молодёжи. Он передал свои знания и навыки десяткам учеников.

Примером для своих коллег является и тракторист из Ингушетии Султангирей Закреевич Костоев. Благодаря его трудолюбию, организаторским способностям удалось внедрить множество эффективных практик и существенно увеличить сбор урожая.

В числе Героев Труда – писатель, главный редактор газеты «Завтра» Александр Андреевич Проханов. Его книги, статьи, публичные выступления всегда пронизаны заботой о Родине, стремлением объединить общество вокруг ценностей патриотизма.

Звания Героя Труда России удостоена Нелля Николаевна Якуненко – главврач легендарной больницы города Горловки. Долгое время она работала в условиях блокады и непрекращающихся обстрелов Донбасса, стала символом спасения, милосердия, надежды для тысяч людей. Профессионализм, стойкость и человечность Нелли Николаевны вызывают огромное уважение.

Дорогие друзья! Для развития нашей страны одинаково важен вклад как учёных, решающих задачи научного и технологического лидерства, так и мыслителей, подвижников, творцов, которые раскрывают нашу культурную самобытность, сберегают историческую память, нашу идентичность и ценностный суверенитет.

Лауреатом Государственной премии в области науки и технологий стал основатель нового научного направления, один из самых высокоцитируемых учёных в области прикладной математики Николай Владимирович Кузнецов.

Его теория скрытых колебаний позволила продвинуться в решении ряда фундаментальных задач. Она востребована в деле предотвращения техногенных катастроф, повышения надёжности буровых установок и паровых турбин, нашла широкое применение и на оборонных производствах.

Звания лауреата удостоен Николай Андреевич Макаров, который внёс огромный вклад в изучение исторических процессов становления Российского государства. Его археологические работы по исследованию Русского Севера, Суздальской земли и Московского Кремля убедительно демонстрируют цивилизационное своеобразие древнерусской культуры, утверждают её выдающееся место в мировой истории.

Рад представить одного из самых молодых лауреатов Государственной премии – Максима Петровича Никитина. Благодаря таланту и научной смелости он совершил настоящий прорыв в мире биологии – открыл ранее неизвестный механизм хранения информации в ДНК, что может стать ключом к познанию причин, а значит, и к предотвращению сложнейших заболеваний.

Государственной премии за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности удостоен академик Российской академии наук Александр Оганович Чубарьян. Крупнейший специалист по истории международных отношений, он очень много сделал для укрепления сотрудничества и контактов между учёными разных стран.

Свой труд Александр Оганович называет очень точно: научная дипломатия. И здесь особого уважения заслуживает его многолетняя научная, общественная и просветительская работа по консолидации исторических школ стран Содружества Независимых Государств.

Многогранная деятельность академика Чубарьяна, в том числе участие в создании единого школьного учебника по истории, – это образец труда учёного как служения человечеству во имя просвещения, ради поиска истины.

Дорогие друзья! С удовольствием представлю лауреатов Государственной премии в области литературы и искусства.

Произведения Юрия Михайловича Полякова переведены на многие языки мира и включены в образовательные программы. Человек активной гражданской позиции, член Правления Союза писателей России, он входит в число самых известных литераторов нашей страны.

Вклад высшей пробы в сбережение национального наследия внесла директор Государственного Дома народного творчества имени Поленова Тамара Валентиновна Пуртова. Во многом благодаря её работе наше традиционное искусство возрождается, развивается, обретает достойное место в жизни российского общества, а Дом народного творчества стал настоящим флагманом популяризации фольклора и этнографии.

Государственной премии удостоены руководители Московской государственной академической филармонии. Её генеральный директор Алексей Алексеевич Шалашов несколько лет назад создал на Юго-Западе Москвы новый замечательный концертный комплекс мирового уровня.

Его же заслуга – общая мечта и результат совместной, неустанной работы с художественным руководителем Московской филармонии Александром Владимировичем Чайковским – это создание Российского национального молодёжного симфонического оркестра. Здесь уже открыто настоящее созвездие талантов в области классической музыки.

Александр Владимирович Чайковский возглавляет Союз композиторов России, успешно сочетает плодотворную творческую и педагогическую деятельность.

Жизнь и судьба каждого Героя Труда и лауреата Государственной премии – это пример того, как стать достойными и востребованными людьми, как заслужить уважение в обществе, а нередко и восхищение своим великодушием, бескорыстием и милосердием.

Премии в области благотворительной деятельности удостоен Георгий Евгеньевич Столяренко. Известный врач, он разработал приборы для эффективного лечения патологий сетчатки глаза. В течение многих лет поддерживает своих донецких коллег. На собственные средства дооснастил травматологический центр в Донецкой Народной Республике, а в своей московской клинике проводит бесплатные операции детям Донбасса и участникам специальной военной операции. Не раз, руководствуясь своими профессиональными и человеческими качествами, своим долгом, помогал сохранить зрение тем, кто пострадал в результате террористических актов.

Лауреатом премии в области правозащитной деятельности стала Наталья Николаевна Карпович – руководитель Объединения многодетных семей Москвы. Защита интересов семьи и детей – смысл жизни Натальи Николаевны. В период своей депутатской работы она инициировала немало законотворческих предложений в этой сфере, которые были приняты и уже действуют.

Недавно мы чествовали многодетные семьи, вручали женщинам почётные звания «Мать-героиня», и меня многие благодарили за то, что это звание было возрождено в России. Я всем говорил: хорошо, спасибо большое. Но именно Наталья Николаевна была инициатором возрождения этого звания – «Мать-героиня», это её заслуга. Помню, как три года назад она высказала эту идею на заседании Государственного Совета. Спасибо Вам за настойчивость и умение добиваться поставленных целей ради людей и их благополучия.

Дорогие друзья! Каждый из вас – это масштабная, одарённая, уникальная личность. Каждый достиг вершин в своей профессии, в призвании, в реализации таланта и способностей. Но всех вас объединяет стремление работать с полной отдачей, добиваться пользы для людей и нашего Отечества.

Сердечно поздравляю вас и благодарю за служение России.

Спасибо большое.

Ю.Диков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вам досталась страна в очень трудное время. Вы смогли оттащить её буквально от края пропасти и поставить на путь развития. Сейчас враги снова собираются в стаю, надеясь на лёгкую добычу. Я думаю, что, как не получилось у Наполеона, не получилось у Гитлера, не получится и у современных шакалов из НАТО.

Российские атомщики, в моём лице в данный момент, благодарят Вас за оказанное доверие, а мы можем Вас уверить, что не подведём и вся эта свора обломает зубы об наш ядерный щит.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, спасибо Вам.

А.Зацепин: Дорогой Владимир Владимирович!

Мне очень приятно. Я счастлив получить из Ваших рук такую высокую награду. Я надеюсь, что я ещё напишу в следующем году ряд произведений, которые публика увидит в моём будущем театре, которого пока ещё нет. За прошлый год я сделал четыре мюзикла, прекрасный балет «Принцесса Турандот», который сейчас ставится в Большом театре.

И я Вас приглашаю на мой 100-летний юбилей в Кремле 10 марта.

Спасибо Вам большое за Ваш тяжёлый труд. В военное время Вы не забываете о людях, не забываете даже о культуре. Спасибо огромное.

В.Зинцов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Благодарю Вас за высокую награду. Считаю, что это не только моя награда, но и большого коллектива Тверского вагоностроительного завода. Большое вам спасибо.

А.Проханов: Сегодня государство наше восходит от великих потрясений к своему величию. Это восхождение проходит в великих напряжениях, в слезах, оно омыто кровью, оно наполнено великими озарениями, великими свершениями. Мы движемся к нашей мечте о благом, справедливом, божественно прекрасном государстве, в котором всем нашим народам, нашим согражданам было бы чудесно и прекрасно. Достижение этой мечты требует гигантских трудов, и сегодня в этих трудах находится вся Россия, в этих священных трудах.

Трудятся воины в окопах Донбасса, трудится рабочий на оборонном заводе в три смены, создавая лучшие в мире танки, самолёты, трудятся монахи в монастырях, денно и нощно молясь у алтарей за сбережение нашей Родины, трудится Президент, трудитесь Вы, Владимир Владимирович. И все эти труды, вместе взятые, соединённые в один огненный фокус, позволят нам приблизиться к нашей мечте – создать наше божественное бессмертное русское государство.

Спасибо.

Н.Якуненко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большое Вам спасибо за такую награду, высшую награду и оценку моего труда. Но это не только оценка моего труда и наград, это всего коллектива моей городской больницы № 2, которая работает в зоне СВО почти 3 года, не покидая стен больницы, и всех медицинских работников Донецкой Народной Республики.

Владимир Владимирович, мы сделали свой выбор. Вы наш Президент. С Вами мы уверенно идём к победе. Служу России!

Н.Кузнецов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Для меня огромная честь получить высшую государственную научную награду за 2024 год, год 300-летия со дня основания в России Академии наук и первого университета.

Я хочу выразить искреннюю признательность тем, кто помогал мне на научном пути. Это мои родители (учёные, преподаватели), это учителя Президентского физико-математического лицея № 239, это преподаватели моей альма-матер, Санкт-Петербургского государственного университета, и коллеги – учёные Российской академии наук.

Огромный вклад в сегодняшний успех внесли традиции ведущей научной школы Российской Федерации, которой руководил мой научный руководитель и соавтор, лауреат Государственной премии СССР Геннадий Алексеевич Леонов. Эту награду я разделяю с ним, с коллегами и с учениками нашей научной школы, руководство которой перешло по эстафете ко мне.

Свою первую научную работу я написал, будучи студентом, когда Вы, Владимир Владимирович, только начали руководить нашей страной. И сегодня Вы вручаете мне высшую научную награду. Я хочу поблагодарить Вас за государственную поддержку, за последовательность по созданию условий для плодотворной научной работы в нашей стране в течение этих лет.

Служу России и российской науке. Спасибо.

Н.Макаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники высокой церемонии!

Огромная благодарность за эту высокую награду, которая, конечно, адресована всему нашему небольшому археологическому цеху Института археологии Российской академии наук, и отдельная благодарность за возможность вести раскопки в Московском Кремле.

В этот день мы вспоминаем наших учителей. Я вспоминаю академика Валентина Лаврентьевича Янина – руководителя новгородских раскопок, который привёл, пристрастил к археологии, к этой редкой, странной профессии многих людей разных поколений и показал, как много нового мы можем узнать о нашем прошлом достоверного знания, обращаясь к раскопкам.

Археология занимается изучением разных эпох и культур, но Древняя Русь, конечно, центральная тема наших исследований. И на материалах конкретных памятников мы открываем начало русской истории как созидательный процесс, как процесс освоения русским народом огромных пространств, строительства городов, создания новой яркой и самобытной культуры. Всё это дано нам в конкретных материалах, и вот всё это начало Руси. Во многом оно открывается, конечно, по материальным памятникам.

И конечно, это наследие требует не только изучения, оно требует и защиты. И мы немало сделали, защищая археологические ландшафты, археологические памятники благодаря вашей поддержке, Владимир Владимирович. Мы хотим, чтобы у нас была ещё большая экспозиция археологических парков, и мы рассчитываем на Вашу поддержку.

Присутствие подлинных памятников древности делает сегодня наше общество сильнее. Мы видим, что это было общество, которое всегда было готово себя защитить и умело ответить на внешние вызовы.

С Днём России!

М.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы поблагодарить Вас и Совет по науке и образованию за столь высокую награду. Для меня это огромная честь. Также хотел бы произнести слова благодарности своим родителям, жене, всем своим учителям, коллегам, друзьям, которые верили в меня и поддерживали все эти годы.

Знаете, принято считать, что учёные – это такие люди, которые сидят у себя в лаборатории и долго копаются с утра до ночи в пробирках, формулах. Но мы живые люди, и нам нужно вдохновение. Поэтому для меня работать и заниматься наукой в России, с её богатейшей культурой, – великое счастье. Я черпаю вдохновение из музыки Чайковского и Рахманинова, Александра Сергеевича Зацепина, энергию в поэзии Высоцкого, остроту мысли – у Жванецкого. А в те моменты, когда от неудач опускаются руки, задуматься и поверить в свои силы помогают монументы Вучетича и великий русский театр.

В своей работе мне удалось пересмотреть то, как мы относимся к взаимодействию между молекулами. И я показал, что самые слабые взаимодействия между молекулами позволяют хранить сложнейшую информацию. И точно так же наша культура множеством разных взаимодействий, воздействия на нас в течение всей жизни формирует удивительную способность человека – способность искренне получать удовольствие от творчества и исследований.

Вручение данной награды ещё такому относительно молодому учёному, как я, уверен, послужит существенной мотивацией для всех молодых учёных нашей большой Родины. И природа, действительно, таит в себе ещё очень много неизведанного. Я уверен, что яркие новые научные открытия по плечу даже небольшим коллективам с ещё пока небольшими ресурсами.

И знаете, как наша страна, в том числе благодаря Вашим усилиям, Владимир Владимирович, как звучит в нашем гимне, действительно открывает широкий простор для мечты и для мысли. Тот, кто хочет достичь высокого научного результата, всегда может это сделать. Главное – не бояться трудностей, много работать и придумывать красивые научные решения, и тогда таких людей в нашей стране обязательно поддержат.

Спасибо Вам большое за это.

Ю.Поляков: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, сподвижники!

Прежде всего хочу выразить искреннюю благодарность за присуждение мне государственной премии, которая мне, русскому писателю, дороже и милее любой нобелевки, давно уже дискредитировавшей себя. В нашем Отечестве литература испокон была властительницей дум и оказывала огромное влияние на общество, и была верной, хотя и своенравной, сподвижницей государства Российского.

К сожалению, в 90-е годы законное стремление к свободе творчества было противопоставлено просветительской и воспитательной функции литературы. Произошло дробление единого профессионального Союза писателей на организации. И те, даже используя финансовую поддержку государства, совершенно сняли с себя ответственность за то, как слово наше отзовётся. Творчество маргинализировалось, наше святое ремесло исчезло из реестра профессий. Пескоструйщик там есть, а писателя там нет.

Всё это совпало с такими опасными явлениями, как снижение интереса к чтению, книге, засорение русского языка иноязычной и ненормативной лексикой, осмеяние традиционных ценностей, внедрение в умы абстрактного пацифизма и автофобии – неприязни к своему Отечеству. О таких великий Пушкин говорил «врагоугодники».

На фоне патриотического подъёма в стране с начала специальной военной операции это стало нетерпимо и нестерпимо. Как и на рубеже 20–30-х годов прошлого века наша литература оказалась в кризисе, из которого самостоятельно выйти уже не могла. И мы благодарны за поддержку, оказанную нам государством и Вами, Владимир Владимирович, лично.

Недавно у нас прошёл внеочередной съезд писателей России, где единодушно председателем был избран Владимир Мединский. Теперь началась настоящая работа, консолидация нашего сообщества, его возрождение, без чего невозможна духовная мобилизация.

А ведь потенциал у нашей литературы огромный. Достаточно почитать произведения, которые пишут представители нового фронтового поколения, закалённые в сражениях за Русский мир.

Только странно, что эти обжигающие книги не включают почему-то в школьную программу, отдавая по-прежнему предпочтение литературным эмигрантам.

Владимир Владимирович, ещё раз спасибо за высокую оценку моего полувекового труда на ниве отечественной словесности.

Козьма Прутков по этому поводу говаривал: поощрение необходимо поэту, как канифоль смычку виртуоза.

Т.Пуртова: Уважаемый Владимир Владимирович, сердечное спасибо за столь высокую награду. Благодарю также руководство и всех членов Совета по культуре за оказанное мне доверие.

Как многие награждённые, я, конечно же, отношу эту высокую оценку к труду нашего коллектива и к труду сотен моих коллег – сотрудников домов и центров народного творчества, работающих сегодня в каждом субъекте Российской Федерации, включая Новороссию.

Нашему дому в этом году исполняется 110 лет, и мы гордимся, что Россия смогла сохранить эту систему – систему методической помощи народному искусству, систему домов культуры и клубов.

Уважаемый Владимир Владимирович, огромное Вам спасибо за поддержку этой системы в новом веке, за национальный проект «Культура» и Закон о нематериальном этнокультурном достоянии, за тысячи поддержанных коллективов, за гранты, субсидии, которые выделяются народному искусству. Такого нет ни в одной стране мира.

И я 10 лет назад, когда Вы мне вручали орден Почёта, я сказала, что Европа нам просто завидует. Угадала. Только эта зависть приняла сегодня, к сожалению, такие уродливые формы, что сегодня мы не только сохраняем нашу культуру и наши традиции, мы боремся за сохранение нравственности и гуманизма во всём мире. И с Вашей поддержкой мы это сделаем.

У нас ещё много работы, потому что коллега сейчас назвал и театр, и музыку, но не назвал народные традиции. А ведь народной культуре принадлежит в этом важнейшая роль. Именно в ней заключены те духовные ценности, которые так необходимы нам сегодня. Именно она передаёт свои традиции из поколения в поколение, от человека к человеку, от сердца к сердцу. Именно она даёт нам возможность личностного общения, коллективного творчества, именно она воспитывает нашу любовь к Родине и укрепляет дружбу между народами нашей страны. А потому наша великая Россия всегда была, есть и будет непобедима. С праздником!

А.Шалашов: Благодарю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за высокую оценку нашей работы. Для меня большая честь принять эту награду от Вас.

Благодарю за поддержку членов Совета по культуре, и особенно Владимира Теодоровича Спивакова.

Эта высокая награда, безусловно, принадлежит всему коллективу Московской филармонии, всем тем, кто посвятил жизнь искусству, кто хранит верность высоким художественным идеалам, идёт в ногу со временем, создавая живой, многогранный музыкальный мир.

Приношу слова бесконечной благодарности нескольким поколениям выдающихся музыкантов, которые на нашей филармонической сцене задают высочайший уровень исполнительского искусства, вдохновляют юных исполнителей и помогают воспитывать думающую и просвещённую аудиторию.

Я благодарю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за последовательную поддержку российской музыкальной культуры и творческой молодёжи, и особенно за создание Российского национального молодёжного симфонического оркестра. За семь лет существования этот оркестр показал себя не только как блистательный концертный коллектив, но и как содружество единомышленников, где молодые музыканты вырастают в подлинных профессионалов, где готовятся кадры для ведущих оркестров страны. Сегодня уже в качестве наставников они делятся опытом с юными коллегами в Симфонической академии Сириуса.

Успешное становление оркестра было бы невозможно без нового концертного зала. Благодаря Вам и Владимиру Ростиславовичу Мединскому на западе Москвы появилось замечательное концертное пространство «Филармония-2», ставшее центром притяжения и для музыкантов, и для нашей публики. Мы счастливы, что это место полюбили семьи с детьми, которые впитывают там новые музыкальные впечатления, учатся и развиваются.

Сегодня коллектив Московской филармонии самый молодой за всю историю. Это люди, приверженные высоким идеалам, разделяющие наши ценности и нашу общую веру в искусство, а значит, филармония будет и впредь сохранять и развивать всё лучшее, что есть в нашей культуре, на благо России.

Спасибо.

А.Чубарьян: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Прежде всего, конечно, хочу выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, за столь высокую оценку моей деятельности, а также Совету по культуре и Совету по науке, тем, кто выдвинул мою кандидатуру.

Я, конечно, хочу сказать добрые слова в адрес Института всеобщей истории, в котором я работаю больше чем 65, по-моему, около 70 лет, и всем тем, кто сотрудничает с нами в этой весьма почётной гуманитарной сфере.

Вы, Владимир Владимирович, как-то сказали на одном из заседаний Совета ректоров, что без гуманитарного знания нет государства. Я думаю, это очень точные, ключевые слова, которые подтверждают значение гуманитарной деятельности в нашей стране. И надо сказать, особенно в последнее время очень много делается в этой сфере.

Гуманитарная область включает в себя воспитание в семье, чему сейчас уделяется такое большое внимание, школе, университетскому образованию, науке, культуре, искусству и повседневной жизни. В общем-то, в центре всего этого, всей гуманитарной сферы – человек. И я думаю, что в этом смысле наше государство демонстрирует полную приверженность тому, чтобы человеку в нашей стране жилось удобно, комфортно и счастливо.

Последние полгода, Владимир Владимирович, я занимался вместе с коллегами из стран СНГ подготовкой труда к 80-летию Победы. Знаете, это была увлекательная, но очень непростая работа. И в итоге получилось, мы сделали этот труд, в котором все страны СНГ прислали свои главы, включая Туркмению, которая мало вообще участвует в мероприятиях, включая Грузию в лице даже её президента академии наук, там есть Молдавия. Я думаю, что это пример того, как мы можем объединять наши усилия в гуманитарной сфере. Фактически это первая работа в гуманитарной области со странами СНГ.

Владимир Владимирович, мы сейчас уже дискутируем, чтобы продолжить работу в этой области, потому что история Великой Отечественной войны, нашей Победы – это то, что нас объединяет в большой мере. Я бы сказал, два направления, которые содействовали успеху нашей работы.

Во-первых, понимание вклада всех народов страны в эту Великую Победу, ибо консолидация народа была главным фактором Победы. А второе, Владимир Владимирович, то, с чем были все согласны, что наша победа в войне – это не только борьба за наш суверенитет, за наше существование. Это победа добра над злом. На такой, я бы сказал, общечеловеческой нотке мы, все директора институтов стран СНГ, нашли общее понимание.

Я хочу сказать как историк: история всё расставляет по своим местам. И, что бы сегодня ни говорили и ни писали, вклад, решающая роль нашей страны в Победе навсегда останется в памяти человечества.

Спасибо за внимание.

Н.Карпович: Уважаемый Владимир Владимирович, я благодарю Вас за такую высокую награду.

Вы знаете, я всегда хотела быть юристом, с детства об этом мечтала, и поступила в наш любимый Санкт-Петербургский университет. И когда я выбирала свою профессию, я даже не могла представить, что личные события, события моей жизни определят всё направление моей деятельности.

В 1998 году мой муж Сергей, ликвидатор последствий чернобыльской аварии, ушёл из жизни. Оставшись с детьми, я столкнулась с теми вызовами, с которыми встречается женщина, когда она остаётся одна с детьми. Я начала действовать, справляться, защищать интересы своих детей, своей семьи и нашла таких же, как я, мам, которым была нужна поддержка. И вот уже 26 лет своей жизни я занимаюсь социальной политикой и поддержкой многодетных семей.

Вы знаете, я сегодня возглавляю организацию, в которой более 70 тысяч семей только в Москве. Но есть ещё платформа «Многодетная Россия», на ней более 1,5 миллиона семей.

И сегодня я искренне хочу сказать. Дорогие мои, любимые многодетные семьи! Эта награда – это наша с вами награда. Это тот большой ваш труд, ежедневный, который незаметен, но он колоссален. Это подвиг, ежедневный родительский подвиг.

Большое Вам спасибо, Владимир Владимирович, что Вы вернули звание «Мать-героиня». И я попробую сейчас ещё раз сказать об одной важной награде, которая была. К «Матери-героине» была «Материнская слава» первой, второй и третьей степени. Почему я о ней сегодня заговорила? Потому что могли её получить женщины, которые одни воспитывали детей и у которых мужья защищали Родину. Но сегодня мы знаем десятки таких семей, в которых не только мамы, но и папы воспитывают одни пять, семь, девять детей. Они не могут получить «Мать-героиня», но не могут получить и «Родительскую славу» – великую награду, которую Вы вручаете семьям, которые вместе воспитывают детей.

Я очень надеюсь, что «Отцовская слава» и «Материнская слава» появятся у нас как моральная поддержка родителям, которые честно исполняют свой долг, которые рожают детей и берут, и дают семью и любовь тем детям, которые остаются без родителей, которым нужна семья.

Вы знаете, очень часто нам говорят: «У тебя есть дети. Зачем тебе следующий ребёнок, второй, третий?» Особенно, когда много детей, часто это слышу. А я всегда привожу пример из истории великих людей: Михаил Калашников, Дмитрий Менделеев были 17-ми детьми в своей семье. Именно эти люди открыли уникальную историческую благодать в нашей стране, величие нашей страны. Каждый рождённый ребёнок может быть героем, защитником Отечества, может принести неоценимый вклад. Мы не знаем, какой это будет ребёнок.

Я знаю только одно: мы сегодня все ищем ответ на один из важнейших вызовов – демографический. И Правительство очень много делает, государство, Вы, Владимир Владимирович. Я уверена, что Ваша поддержка семей так и будет основным, приоритетным направлением. Но я точно знаю ответ от нас с Вами, что каждый из нас может сегодня решить, дать ответ на этот вопрос – это дать жизнь.

И поэтому сегодня, в День России, я хочу сказать нам: давайте рожать детей, давайте их любить, давайте их воспитывать и верить в них, потому что это наше будущее, это наш капитал, это наша ценность. Именно если каждый внесёт свой вклад сегодня, то Россия будет такая богатая и такая великая, потому что у неё будут люди – те, кто примет эту эстафету величия нашей страны, сохранят всё и создадут новые свершения.

Спасибо большое. С праздником!

Г.Столяренко: Уважаемый господин Президент! Участники сегодняшнего торжества! Уважаемые гости!

Благотворительностью и волонтёрством сейчас никого не удивишь. Десятки и сотни тысяч людей оказывают помощь бездомным людям, ухаживают за тяжёлыми больными, тушат лесные пожары, очищают пляжи от нефти, творят добро.

Когда с 2014 года наши соотечественники на Донбассе оказались в тяжёлой гуманитарной ситуации, и с началом СВО миллионы людей стали оказывать массовую поддержку: сборы тёплой одежды, аптечек, закупки автотранспорта, коптеров – всего не перечесть. Это была такая низовая народная благотворительность, которая зашита в генетическом коде нашего народа.

Есть ещё и другая благотворительность, назовём её высокотехнологичной. Здесь просто желания помогать мало, нужно ещё и мочь помогать эффективно. В хирургии и, в частности, в офтальмотравматологии нельзя просто прооперировать пациента, отпустить его и забыть даже при замечательном непосредственном результате. Особенности глазной травмы таковы, что эти последствия могут появиться у человека недели, месяцы и даже годы спустя. То есть этот человек должен быть под постоянным контролем. В общем-то, они наши пациенты пожизненно.

Перефразируя Антуана де Сент-Экзюпери, можно сказать, что мы ответственны за тех, кого лечили, по крайней мере в нашей клинике это так. Это большая ответственность, потому что эти люди должны понимать, что в любой момент они найдут у нас всё необходимое для поддержания здоровья своего зрения.

Когда в 2000 году мы приняли решение, что будем оказывать бесплатную хирургическую помощь жертвам террористических актов, в частности взрывы на Пушкинской площади в Москве, Беслан, взрывы в московском метро, это всё-таки были единичные случаи. Но когда с 2014 года наши соотечественники на Донбассе столкнулись с системным террором, управляемым на государственном уровне, стало понятно, что и наш ответ должен быть системным.

Для начала мы убедились, что мы стоим твёрдо на своих ногах, и технологически, и финансово, создали определённые запасы расходных материалов. Мы установили прекрасные рабочие отношения с нашими коллегами из глазного отделения Донецкого травматологического центра. Мы дооснастили их необходимыми инструментами. Их доктора и медсёстры стажировались у нас. Мы синхронизировали наши подходы к лечению проникающих ранений глазного яблока.

Мы создали такое единое пространство, где была бы преемственность предоперационной подготовки наших пациентов в Донецке, непосредственно нашей хирургии, и отправки их снова в те же добрые руки донецких докторов для реабилитации и контроля. И только тогда мы смогли поставить на поток оказание хирургической помощи пострадавшим детям, бойцам, гражданам Донбасса, чем продолжаем заниматься.

Я 46 лет служу врачом, служу Отечеству, народу России и вообще людям. Апостол Павел писал, что нет для него «ни эллина, ни иудея», потому как все они одно во Христе. И для врача все люди – его пациенты. Поэтому всем здоровья и счастья.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

В заключение позволю себе оттолкнуться от того, что было только что сказано некоторыми из выступавших и награждённых.

Например, было упоминание о раскопках в Новгороде, я там бывал – и в Новгороде, и в Приладожье. И объекты материальной культуры точно и достоверно говорят нам о том, что Россия изначально, с первых своих шагов складывалась как многонациональное государство. И те этносы, которые проживали на северо-западе России, жили – и об этом тоже говорят предметы материальной культуры – в гармонии и согласии между собой, вместе решали возникающие проблемы и стоящие перед ними задачи.

И наша страна, наш огромный государственный корабль, его паруса наполнялись тем вдохновением, о котором здесь тоже было сказано. И он двигался вперёд, укрепляя свою государственность, свои ценности, которые стали традиционными на протяжении более чем тысячи лет, укрепляли науку, образование, обороноспособность, создали ядерный щит.

Всё это говорит о том, что весь наш народ, многонациональный народ России, всегда был вдохновлён общими интересами, интересами страны. А наши сегодняшние Герои Труда, лауреаты – как раз такие люди, которые всегда шли впереди и увлекали за собой тысячи и миллионы людей.

Я хочу выразить ещё раз благодарность вам за вашу работу, за ваш подвижнический труд и пожелать вам новых достижений и успехов.

С праздником, с Днём России!

Звучит Государственный гимн Российской Федерации.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 12 июня 2025 > № 4786775 Владимир Путин

Виктор Гайчук: Молдавия должна оставаться нейтральной и суверенной

Бывший министр обороны Молдавии Виктор Гайчук дал эксклюзивное интервью агентству РИА Новости и заявил, что всегда выступал за нейтральный статус Молдавии. В преддверии выборов в парламент он стал одним из тех, кто организовал независимую общенародную платформу "За Молдову", призвав граждан, общественных деятелей и все политические силы республики объединиться вокруг одной идеи. По его словам, главный смысл ее заключается в отстаивании суверенитета, независимости, нейтралитета Молдавии, православной веры и традиционных ценностей. С РИА Новости он поделился тем, почему стало необходимо создание такой платформы, и как он оценивает нынешнее положение в стране.

– В среду вы вместе с двумя журналистами объявили о создании независимой общенародной платформы "За Молдову", призвав оппозицию присоединиться. Проявляет ли оппозиция интерес к присоединению к платформе? И в целом считаете ли возможным объединение оппозиции, если их даже не сплотили прошедшие президентские выборы?

– Наша главная мысль заключалась в том, чтобы побудить политических деятелей, председателей партий, общественные группы, простых людей всем вместе объединиться вокруг одной идеи – "За Молдову". Что эта идея подразумевает? Что все, кто выступает за суверенитет, независимость, нейтральный статус Молдовы, за православие и традиционную семью и ценности, объединились бы для отстаивания своих принципов.

И эта идея объединения всех здравомыслящих людей и политических сил страны, ратующих за государственность, особенно актуальна в преддверии парламентских выборов, когда решается жизненно важный вопрос, какие политические силы будут руководить Молдовой в последующие четыре года, да и в целом вопрос дальнейшего существования молдавского государства.

Проблема в том, как устроена избирательная система для выборов в парламент. Когда в выборах участвует много партий, некоторые из них набирают по 2-3-4% голосов – это может быть 30-50 тысяч человек, но такие партии все равно не проходят в парламент, потому что не преодолевают проходной барьер. В результате голоса, отданные за эти партии, перераспределяются между теми, кто прошел. И получается, что мандаты, которые могли бы достаться, например, трем-четырем кандидатам от одной партии, уходят другим – тем, кто набрал больше.

Так как у ПДС (правящей партии "Действие и солидарность" – ред.) есть административный ресурс и мощная государственная машина, возможно, они пройдут. И выходит, что люди, которые разделяют одни принципы, в итоге косвенно отдают свои голоса силам с совсем другими позициями.

Мы хотели бы привлечь к этому внимание гражданского общества и политиков, чтобы они отбросили личные амбиции и приняли решения, которые будут в интересах страны, ради Молдовы. К нашей идее уже проявили интерес несколько политических политформирований – парламентские партии коммунистов и социалистов, а также партия "Сердце Молдовы" Ирины Влах (экс-глава Гагаузии – ред.). Это только начало. Пришло также много позитивных откликов. Простые люди пишут, поддерживают. Значит, мы на правильном пути.

– Как вы оцениваете нынешний прозападный вектор политики президента Майи Санду, который уже привел к обнищанию страны? Как вы считаете, удалось ли Западу отвернуть Молдавию от России?

– Та политика, которую проводит руководство за последние пять лет, к сожалению, не принесла никаких позитивных результатов. Я и на презентации платформы "За Молдову" говорил, что цены на топливо, газ, электричество, продукты питания, медикаменты выросли, из-за чего 30% граждан оказались сегодня за чертой бедности.

Все эти проблемы вызывают озабоченность. И их список можно продолжать. В том числе вызывают беспокойство попытки отойти от нейтрального статуса страны, потому что никто не хочет ни с кем воевать, не хочет участвовать ни в каких военно-политических альянсах. Поэтому нынешняя ситуация вызывает тревогу и далеко не радует людей.

Что касается вопроса, удалось или не удалось отвернуть Молдову от России, я думаю, что в какой-то степени все-таки прозападная пропаганда сработала, потому что если в 2001 году Партия коммунистов, которая ратовала за дружбу и сотрудничество с Российской Федерацией, имела 71 мандат, то есть 70% мест в парламенте, то в 2024 году при выборе президента было уже 50 на 50. В прошлом году половина граждан внутри страны проголосовала за Александра Стояногло, которого поддерживала Партия социалистов и в принципе работала на него, и потом еще подключились другие политические силы, и он получил 50%. И 50% были за Майю Санду. Но затем вмешалась диаспора, и кончилось, как всем известно, тем, что Майя Санду выиграла выборы. И получается, что на сегодняшний день где-то половина электората дипломатически доброжелательно смотрит и в сторону Российской Федерации, и в сторону Запада, а вот другая половина теперь уже смотрит только в сторону Запада.

Наши граждане, живущие в ЕС, действительно видят качественную инфраструктуру, хорошие дороги, высокий уровень обслуживания. Европейский союз, создававшийся, прежде всего, как экономическое объединение, достиг многого. Однако с политикой, которую ЕС проводит сейчас, я не согласен, она вызывает у меня много вопросов. Мне кажется, она агрессивная: звучат лозунги вроде "будем воевать до последнего" или "будем воевать с Российской Федерацией". У меня вопрос, пока мы не что? Пока мы не разрушим Россию? Или пока не будет ядерной войны? Я не совсем понимаю. У меня есть много вопросов к европейским чиновникам.

Мне кажется, что на сегодняшний день надо сделать разницу между жизненными условиями, которые есть сейчас в Европейском Союзе, и той политикой, которую проводят чиновники, руководство Европейского Союза. Задуматься о том, куда они хотят завести ситуацию, и почему сегодня возникает так много евроскептиков? Ведь это неслучайно. Важно отличать уровень жизни в ЕС от курса его политиков. Евроскептицизм не растет на пустом месте.

– Вы не раз занимали пост министра обороны республики. Как вы относитесь к тому, что нынешние власти Молдавии пытаются "раскачать" нейтральный статус страны? Нужны ли Молдавии поставки западного вооружения? От кого планируется защищаться или на кого нападать?

– Как вы уже отметили, я действительно несколько раз занимал пост министра обороны и, по сути, являюсь военным по своей натуре – я окончил военное училище, прошел весь необходимый путь. Даже будучи министром обороны, а также в другие периоды своей жизни я всегда считал, что Молдова должна иметь небольшую, но современную, хорошо оснащенную и модернизированную армию. Армию, способную защищать страну, исходя из размеров территории, из количества населения. Потому что жизнь такова, что никто не может дать гарантий того, что произойдет завтра в Европе или в мире.

Я всегда придерживался, придерживаюсь и, наверное, буду придерживаться того, что такие страны, как Молдова, должны сохранять нейтральный статус. Если вы заметили, большие страны редко когда называют себя нейтральными. Это, скорее, участь или шанс именно малых стран – иметь нейтральный статус, не иметь ни к кому территориальных претензий, вести дипломатическую политику дружбы и добрососедства со всеми своими соседями. Об этом необходимо говорить и на международных площадках – в Организации Объединенных Наций, в Совете Европы.

Я скажу больше, в 2008 году, будучи послом в Бельгии, я сопровождал тогда генерального секретаря НАТО Яаапа де Хооп Схеффера в Кишинев. В ходе беседы я попросил его высказать отношение к нейтральному статусу Молдовы. Он ответил: "Мы уважаем нейтральный статус Молдовы, мы ничего не имеем против, что Молдова – это нейтральная страна". Поэтому если бы мы придерживались принципов нейтрального статуса, то нам на самом деле ничего не угрожало бы на сегодняшний день.

Мы должны в меру своих возможностей поддерживать армию, оснащать. Но не так, как это делается в последние годы, когда военный бюджет постоянно увеличивается, и по сравнению с 2000 годом он возрос в два-три раза. Это вызывает вопросы: почему такой резкий скачок? Мы что, на самом деле готовимся воевать? Да, мы готовимся защищать свою Родину в случае необходимости. Но на сегодняшний день вроде бы никто не готов напасть на Молдову.

– В Молдавии с приходом к власти Майи Санду уже стало обыденным участие молдавских военных в учениях, организуемых НАТО. Как показали события на Украине, натовские инструкторы плохо обучают. Нужно ли это Молдавии? Тем более в альянс ее вряд ли смогут принять в ближайшие десятилетия.

– Когда я был министром, меня тоже критиковали, но я тогда говорил, скажу и сейчас: нейтралитет не означает изоляцию. Это не значит, что мы не можем или не должны встречаться с другими странами, участвовать в международных обменах. Мы должны встречаться, поддерживать контакты, направлять наших офицеров на обучение. У нас ведь всего одна военная академия. Поэтому я не вижу в этом проблемы. Главное, чтобы все было равноудаленно, сбалансировано, то есть необходимо поддерживать связь со всеми странами.

Нейтральный статус предполагает соблюдение определенных принципов. Это неучастие в военно-политических блоках, запрет на размещение иностранных войск на нашей территории, а также непредоставление военной поддержки какой-либо из сторон в случае конфликта. Это четкие ограничения, которые должны соблюдаться.

И в принципе максимум, что мы позволяли себе в плане учений — это только миротворческие учения. Они направлены на подготовку военнослужащих к участию в миротворческих операциях, как должны действовать солдаты, офицеры при проведении миротворческих операций. Кстати, наши миротворцы сейчас участвуют в таких миссиях и в Африке, и в других странах. Это доброе, благородное дело. Но очень важно четко определить границы допустимого.

И я, наверное, опять повторюсь, но это важно. Я за то, чтобы Республика Молдова была нейтральным государством и имела добрые отношения как с НАТО, так и с Российской Федерацией, так и с Украиной, Казахстаном, Грузией, Азербайджаном и с другими странами.

Что касается учений, то они могут быть необходимы. Если речь идет о миротворческой подготовке — это приемлемо. Если же учения предполагают наступательные действия, условно, против "синих" или "зеленых", тогда это недопустимо.

И насчет подготовки я хочу сказать, что мы сами готовим и саперов, и военных других специальностей. И всегда, насколько я помню, участие молдавских военнослужащих в миротворческих миссиях, в разминировании, получало высокую оценку.

В начале 2000-х годов мы проводили миротворческие учения и с Российской Федерацией, потому что у России есть большой опыт в миротворческой деятельности.

– Вы сказали прежде о влиянии прозападной пропаганды на молдавскую публику. Как вы относитесь к запрету властей республики на вещание ряда оппозиционных СМИ и, в частности, к ограничению российского информационного присутствия в стране? Считаете ли, что российские СМИ несут угрозу для Молдавии?

– Прежде всего, как человек и как гражданин, я считаю неправильным лишать меня возможности слушать радио или смотреть телевидение других стран. Потому что и в конституции прописано право на свободу слова, на доступ к информации, и это включает возможность получать информацию из разных источников.

Часто в таких случаях говорят, что тот или иной канал что-то нарушает. Если средство массовой информации действительно пропагандирует насилие или ненависть, то должны быть конкретные доказательства. Я таких доказательств не видел. Поэтому я отрицательно отношусь к запрету на вещание любых СМИ. Я всегда придерживался позиции: нужно слушать и смотреть разные точки зрения — будь то CNN, Euronews, BBC, каналы из Кишинева, из Москвы, Россия-1 или РТР. Важно видеть, как одно и то же событие подается по-разному — в западных и восточных СМИ. Сравнив, ты сам можешь сделать вывод, самостоятельно сформировать свое мнение. Например, бывали случаи, когда какое-то событие происходило в Молдове, и я видел, как его освещали CNN, Euronews и российские каналы. Сравниваешь — и видишь, кто ближе к реальности. Поэтому запрет на вещание СМИ — это, на мой взгляд, прямое нарушение прав человека.

Что касается российских СМИ, я на самом деле ничего не заметил антизаконного. Да, понятно, они передают определенные месседжи. Но это справедливо и для любых других каналов — каждый несет свой посыл и смысл. И это уже мое право решать, верить или не верить, смотреть или переключить канал. Для этого, собственно, и существует пульт дистанционного управления.

Я понимаю, что все эти ограничения появились на фоне войны между Россией и Украиной, и что это стало частью более широкого политического контекста — позиции Евросоюза, стран НАТО и так далее. Но даже в этих условиях важно не терять базовые принципы демократии и прав человека.

– Вы допускаете, что ограничения в вещании СМИ, в частности российских, связано с выборами в Молдавии, прошедшими в 2024 году президентскими и предстоящими в 2025 году парламентскими?

– В этом тоже есть своя логика, и запрет на вещание СМИ связан также и с выборами. Конечно, Брюссель хочет видеть у власти в Кишиневе "своих" людей, тех, кто проводит проевропейскую линию. А мы хотим видеть у власти тех, кто ориентирован на Молдову — не на Брюссель, не на Европу, не на чужие интересы, а именно на нашу страну.

Мы хотим, чтобы Молдова была независимым, суверенным государством, чтобы она была процветающей страной, с сильной экономикой и достойным уровнем жизни для всех граждан. Вот чего я хочу. И я не хочу слышать, что это возможно только через 10, 20 или 50 лет. Я хочу видеть изменения уже завтра.

– Давайте перейдем к регионам Молдавии. Считаете ли вы, что сложившаяся по вине Кишинева ситуация в Гагаузии может привести к обострению конфликта и отделению автономии от Молдавии? Может ли Молдавия получить второе Приднестровье?

– Если говорить о моем личном мнении, то, на мой взгляд, сегодня ситуация уже не такая критичная, как это было, скажем, в 90-х годах. Прошло более тридцати лет, и страна изменилась. Люди уже стали другими: более открытыми, более образованными, более информированными. Это уже совсем другое поколение.

Я искренне надеюсь и верю в то, что до конфликта, до открытого противостояния, тем более до вооруженного столкновения дело не дойдет. Уверен, что возможно мирное разрешение всех разногласий. Особенно если, скажем, оппозиция сможет осенью добиться серьезного результата на парламентских выборах и получить достойное представительство в парламенте, тогда, я считаю, мир будет обеспечен и гарантирован.

Насчет Гагаузии. Я убежден, что любую ситуацию – даже самую напряженную – можно и нужно решать мирным путем, через диалог и взаимное уважение.

Да, в Гагаузии сегодня есть определенное напряжение, и, возможно, ошибки допускались с обеих сторон. Но я не считаю, что это должно или может привести к конфликту или тем более к сценарию отделения. Мы уже имеем горький опыт Приднестровья. Я уверен, что никто, ни в Кишиневе, ни в Комрате, не хочет повторения этой истории. Важно помнить: Гагаузия – это часть Молдовы. И у нас гораздо больше общего, чем различий. Мы можем спорить, не соглашаться, обсуждать, но все это должно происходить в рамках конституции и с уважением к автономному статусу Гагаузии, к воле людей, проживающих в ней, к историческим и культурным особенностям региона.

Я верю, что мир, взаимопонимание и мудрость победят, если стороны сядут за стол переговоров с искренним намерением слышать друг друга. Молдова может и должна остаться целостной страной — домом для всех: и для молдаван, и для гагаузов, и для других национальностей, живущих на этой земле.

– По вашему мнению, какие форматы приднестровского урегулирования наиболее эффективны? Насколько реалистичны требования молдавских властей о выводе российского воинского контингента и миротворцев из Приднестровья, и насколько эффективна возможная замена его на гражданскую миссию ЕС?

– Требование о выводе российских войск с территории Молдовы — это одна из постоянных позиций как стран НАТО, так и Европейского Союза. И это не новое — такие заявления звучали еще во времена, когда у власти были коммунистическая партия и президент Владимир Воронин (с 2001 по 2009 годы – ред.). Тогда, кстати, о гражданской миссии речи не было.

Но в Брюсселе всегда фиксировалась позиция, высказанная в той или иной форме, о выводе российских войск с территории Приднестровья. Формулировки были разные. Сначала более мягкие: "было бы желательно", позже – уже более жесткие. Но в принципе Молдова официально как государство никогда не отказывалась от того, что в конце концов все равно надо бы когда-нибудь вывести войска Российской Федерации с территории Молдовы.

Однако, на сегодняшний день, на мой взгляд, это технически и политически практически невозможно. Во-первых, как это реализовать на практике, технически? А во-вторых, ясно, что Российская Федерация на это не согласится. Россия скажет, что в Приднестровье есть склад оружия, что там находится миротворческий контингент, развернутый в соответствии с протоколом, подписанным еще в 1992 году президентом Молдовы Мирчей Снегуром. Исходя из этого документа, миротворческие силы должны быть выведены только после того, как денонсируется протокол. Денонсировала Молдова этот протокол? Нет. Значит, там говорим одно, здесь делаем другое. По протоколу, когда произойдет политическое урегулирование этого конфликта, то есть де-факто признание суверенитета Кишинева над Тирасполем, тогда исчезнет и необходимость в миротворческих силах. Все должно идти поэтапно и в рамках закона.

Есть мнение, что это одна из самых успешных миротворческих операций в мире. За все время, насколько мне известно, был только один трагический случай со смертельным исходом. Но в целом на самом деле за 30 лет в регионе мы наблюдаем стабильность. Потому что как приднестровская сторона вела себя мирно, так и молдавская сторона – не было попыток дестабилизации, агрессии. Мир сохранялся.

Миротворцы и сейчас являются гарантами безопасности. Знаете, это такой философский вопрос, узнаешь о том, нужны ли, только после того, как они уйдут. Потому что пока они сегодня есть, никаких конфликтов, никаких проблем, люди живут, здравствуют, передвигаются. И вот появляется такое чувство: зачем они, давайте уберем. А потом начнут стрелять, начнутся беспорядки.

Я думаю, что приднестровскую проблему можно решить и решать нужно только мирным путем, через переговоры. Если мы действительно хотим объединить правый и левый берег Днестра, сделать Приднестровье де-факто частью Молдовы, пока оно только де-юре в составе Молдовы, то нужно подходить к этому с практической точки зрения. И чтобы было де-факто, я спрашиваю себя как гражданина, что мне надо? Что важно для обычного гражданина? Свободное передвижение, единая валюта, общая финансовая система, банк, налоговая, общая граница, армия, общие законы, свобода слова. Все то, что делает жизнь легче и удобнее. Мы же для чего хотим объединиться? Чтобы жить хорошо в одной стране. Что касается армии – будут воинские части на левом берегу, то пусть в них служат люди из местного населения, чтобы призыв был по месту жительства. Это допустимо.

И я уверен, если политики с обеих сторон придут к консенсусу, то препятствий к объединению не будет. Это откроет экономические возможности, упростит сотрудничество, и в целом людям станет легче жить — и на правом, и на левом берегах Днестра.

– Вы являетесь соавтором нескольких изданий о Великой Отечественной войне. Как вы относитесь к новому учебнику истории, выпущенному в Молдавии для старшеклассников, некоторые фрагменты которого вызвали резкое отрицание в обществе?

– К сожалению, чем больше времени проходит с окончания войны, тем чаще реальные события искажаются или преподносятся под разными углами. Сегодня я уже слышу, как разные страны приписывают себе победу в Великой Отечественной войне, утверждают, что Берлин взяли вовсе не те, кто действительно это сделал.

Когда я слышу такие заявления, я просто открываю фотолетопись, она посвящена 80-летию Победы (Гайчук вместе с историком и политологом Борисом Шаповаловым выступают соавторами этой книги – ред.). В ней – хроника Молдовы в годы войны: 1941–1945 годы. Там есть конкретные фотографии: кто водрузил Знамя Победы над Кишиневом, кто поднял его над Рейхстагом. И после этого многие вопросы отпадают сами собой. Там же, в этой фотолетописи — 650 фотографий, в том числе свидетельства зверств фашистских немецко-румынских войск на территории Молдовы. Триста пятьдесят тысяч евреев были расстреляны, 50 тысяч ромов погибло, наряду с тысячами других мирных граждан. Это страшные цифры, забывать их нельзя.

Почему министерство образования так настаивает и почему они хотят обелить Иона Антонеску (румынский маршал, один из пособников Гитлера – ред.) – для меня это загадка, это вызывает у меня глубокое недоумение. Ведь он был осужден судом в Румынии, расстрелян в 1946 году. И никто пока его не реабилитировал. В Румынии его не реабилитируют, а в Молдавии его обеляют. Мне доводилось слышать, что "он освобождал Молдову от большевиков". Но тогда возникает логичный вопрос: что делали румынские войска под Сталинградом? С кем они выполняли "союзнический долг"? Ответ известен — с Гитлером и нацистской Германией.

По поводу новых учебников, изданных с таким подходом, есть уже официальные замечания. Наш депутат от социалистов Адела Раиляну сообщила, что есть позиция по поводу этого учебного пособия Национального института изучения Холокоста в Румынии имени Эли Визеля, Мемориала жертв Холокоста Яд Вашем в Израиле и Еврейской общины в Молдове. Все они указывали на серьезные ошибки и искажения фактов. Но воз и ныне там. И я не понимаю, почему на черное говорят "белое", а на белое – "черное". Это остается для меня загадкой.

К сожалению, это наша реальность. Но я недавно видел решение Совета по равенству, в котором прямо говорится, что само название учебника "История румын" нарушает принцип равенства. И даны четкие рекомендации министерству образования поменять само название.

Кстати, в Румынии уже обсуждали аналогичный вопрос. И они в свете требований Европейского Союза еще в 2004 году поменяли название учебника, чтобы не ущемлять права других народов, проживающих в стране. Ведь Румыния – многонациональное государство. А у нас почему-то всех детей заставляют учить "Историю румын", хотя среди учащихся есть украинцы, гагаузы, болгары, русские и представители многих других национальностей. Это нарушает их право на идентичность. Было бы логичнее и справедливее, если бы мы учили историю Молдовы — всей страны, всех народов, проживающих здесь. Я все же надеюсь, что нынешние власти услышат здравые аргументы и подойдут к этому вопросу ответственно и справедливо. А если нет — будем надеяться, что после 28 сентября (дата проведения выборов в парламент республики – ред.) расклад сил поменяется, и если нас будет больше в парламенте, то появится возможность того, что мы будем услышаны.

Еще раз повторяю, что я за суверенную Молдову, независимую, нейтральную, православную с традиционной семьей. Кто поддержит эти принципы, пожалуйста, все идем вперед, идем голосовать.

– К вопросу о традиционной семье. В Кишиневе 15 июня планируется проведение ЛГБТ-парада (движение признано экстремистским и запрещено в РФ). По вашему мнению, должны ли в нашей стране организовываться подобные мероприятия?

– Нет. Я за то, чтобы не пропагандировать это. Конечно, здесь возникает противоречие между свободой самовыражения и общественными взглядами. Я уважаю право каждого человека на личную жизнь, и признаю, что такие люди всегда существовали вне зависимости от того, признавали их или нет. Но при этом я убежден, что такие темы не должны навязываться обществу в форме публичной пропаганды. Особенно это касается детей и подростков. Я, как родитель и дедушка, не хочу, чтобы подобные образы и модели поведения были навязаны и привиты моим детям или внукам через массовые мероприятия.

Я против проведения ЛГБТ-парадов, поскольку считаю, что такие вещи должны оставаться в личной плоскости, без демонстративной публичности. И я знаю, что мэрия Кишинева также приняла решение о запрете ЛГБТ-парада. Я поддерживаю в этом вопросе и президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа, который также выступает против ЛГБТ-парадов и пропаганды.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 июня 2025 > № 4796492 Виктор Гайчук

Москва предложила молодым соотечественникам из ОАЭ участие в проектном акселераторе

Московское правительство пригласило молодых соотечественников из ОАЭ к участию в проектном акселераторе 2025 года.

Правительство Москвы и Московский дом соотечественника предложили молодым российским соотечественникам, проживающим в Объединённых Арабских Эмиратах, принять участие в проектном акселераторе.

Главное событие года от Правительства Москвы для молодых соотечественников уже помогло многим проектам вырасти из идеи в реальное мероприятие.

Особо отмечается, что организаторы покрывают все расходы на участие в программе (за исключением оформления визы).

Для участия в акселераторе нужно собрать команду из 4 человек и зарегистрировать её до 22 июня 2025 года включительно по ссылке: https://forms.gle/1qFHPDxhYfz6kbS18

После этого нужно пройти онлайн-этап: мастер-классы, видеоуроки и домашние задания, а потом – усовершенствовать свою идею и попасть в число 18 лучших команд, которые поборются за призовые места в Москве с 22 по 27 августа 2025 года.

Пять команд-победителей получат финансовую и организационную поддержку в реализации своих проектов.

В проектом акселераторе могут принять участие молодые российские соотечественники 1985–2007 годов рождения, проживающие в следующих странах: Объединённые Арабские Эмираты, Абхазия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Катар, Китай, Молдова, Приднестровье, Таджикистан, Турция, Тунис, Узбекистан и Южная Осетия.

Молодым соотечественникам предлагается внимательно ознакомься с Положением (https://golnk.ru/rvqb7) и Программой мероприятия (https://golnk.ru/NMnRR) – это очень важные документы, в которых есть есть много новшеств и нюансов.

Организаторы также обращают внимание потенциальным участников, что для участия необходимо быть подписанным на молодежный телеграм-канал МДС: https://t.me/+hAmw6UMG5cJkNTMy

Власти Молдовы аннулируют лицензию «Молдовагаза»

С 1 августа лицензию на газораспределение конечным потребителям получит госкомпания Молдовы Energocom, снабжение газом ПМР под вопросом

Ситуация с газоснабжением Приднестровья стала неопределенной после аннулирования молдавскими властями лицензии у российско-молдавской компании «Молдовагаз», сообщил врио руководителя фирмы Вадим Чебан.

Государственный регулятор Молдовы предпримет шаги для сохранения существующей схемы поставок, указал врио, но подчеркнул, что обстановка далека от стабильности, особенно в преддверии зимы. Он пояснил, что «Молдовагаз» в настоящее время выступает продавцом для «Тираспольтрансгаза» (Приднестровье, ПМР). Причем поставку метана до границы обеспечивает компания МЕТ (Венгрия), а дальнейшую транспортировку до пунктов раздела и передачи обеспечивает «Молдовагаз». «Тираспольтрансгаз» своевременно оплачивает тариф за транспортировку и вознаграждение в национальной валюте Молдовы (в леях), и задолженности отсутствуют, подтвердил руководитель «Молдовагаза». Он также отметил, что согласно официальным декларациям, ПМР формально закупает голубое топливо из ЕС.

Лицензией на газораспределение конечным потребителям вместо «Молдовагаза» с начала августа текущего года будет владеть госкомпания «Энергоком», что подтвердил молдавский премьер Дорин Речан в конце прошлого месяца. Ее забрали у «Молдовагаза», контролируемого «Газпромом», поскольку по правилам ЕС (а Молдова туда очень стремится) нельзя одновременно заниматься и поставкой, и прокачивать газ по своим трубам и заниматься газораспределением. Премьер-министр связал реформы с обещанием Молдовы для Евросоюза по реализации положений Третьего энергопакета, требующих разделения компании на 3 независимые структуры по видам деятельности. Изначально планировалось завершить разделение к наступающему году, т. к. пока не истек долгосрочный контракт на поставки с «Газпромом». Однако, как указал Речан, с начала этого года «Газпром» и не качает газ в Молдову, точнее, Киев отказался от транзита российского голубого топлива по своей ГТС.

«НиК» напоминает, что «Молдовагаз» имеет следующую структуру акционерного капитала: мажоритарный акционер — ПАО «Газпром» (50%), правительство Молдовы — 35,3%, Приднестровье — 13,44% акций, которые были переданы ПАО «Газпром». В 2023-м молдавские власти передали газотранспортные сети «Молдовагаза» в управление компании Vestmoldtransgaz из Румынии.

Flydubai запускает четыре новых рейса в Европу

Уже в 2025 году авиакомпания начнет выполнять рейсы в Кишинев, Яссы, Ригу и Вильнюс.

Авиакомпания Flydubai объявила о запуске рейсов по четырем новым европейским направлениям в рамках расширения своей международной маршрутной сети.

С сентября 2025 года перевозчик начнет летать в Кишинёв (Молдова) и Яссы (Румыния), а с декабря 2025 года – в Ригу (Латвия) и Вильнюс (Литва). Таким образом, количество европейских направлений Flydubai достигнет 35, рейсы будут выполняться в 20 стран.

Отмечается, что Flydubai станет первой авиакомпанией из ОАЭ, которая запустит прямые рейсы между Дубаем и международным аэропортом Яссы (IAS) в Румынии.

Полеты в эту страну компания начала еще в 2012 году с рейсов в Бухарест. Кроме того, рейсы в Ригу и Вильнюс также будут выполняться впервые. Благодаря им перевозчик выйдет на рынок стран Балтии.

Олег Озеров: Брюссель подталкивает Кишинев к противостоянию с Москвой

Российско-молдавские отношения на протяжении нескольких лет испытываются на прочность. Недружественные высказывания в сторону России, неоднократные высылки российских дипломатов и сокращение штата российского посольства в Молдавии до количества "чуть больше, чем пальцев на одной руке" – все эти действия официального Кишинева, казалось бы, должны были обесточить работу дипмиссии, однако она по-прежнему готова помочь по мере возможности сотне тысяч граждан России, проживающих на территории республики, и по-прежнему открыта к диалогу и сотрудничеству с молдавскими властями на основе дружественных двусторонних отношений. Посол России в Молдавии Олег Озеров рассказал в интервью РИА Новости, как в сложных условиях выстраиваются взаимоотношения двух стран, что Россия предпринимает, чтобы защитить своих соотечественников, и на каких позициях остается, несмотря на хитросплетения геополитического контекста.

– Олег Борисович, как в целом вы могли бы охарактеризовать российско-молдавские отношения, учитывая прозападный курс нынешней власти, милитаризацию региона, сворачивание ряда совместных проектов? Возможно ли восстановление отношений и на каких условиях?

– Спасибо за вопрос. Безусловно, мы не можем говорить сегодня о том, что мы удовлетворены состоянием двусторонних отношений с Молдавией по многим причинам, и, прежде всего, из-за того, что разбалансирован многие годы создававшийся комплекс отношений в политической, экономической, культурной и гуманитарной сферах.

Наши отношения носят очень глубокий характер. Они связаны с историческими корнями российского присутствия здесь, с тем, что Россия сыграла большую роль в освобождении Молдавии от османского ига. В советский период, о котором сейчас многие предпочитают не говорить, были сделаны очень серьезные шаги по всестороннему развитию промышленности, науки, образования, медицинской сферы. И сегодня Молдавия в значительной степени базируется на том фундаменте, который был заложен во времена ее пребывания в составе Российской империи, затем Советского Союза. Отрицать это бессмысленно.

Конечно, прошел очень большой период, связанный с самостоятельным развитием Молдавии уже после распада Советского Союза, и в этот период были заложены серьезные основы двусторонних отношений, в том числе был подписан договор о дружбе и сотрудничестве в 2001 году. Длительное время он выполнял свою функцию как база для развития отношений во всех областях. Однако мы видим, что с 2021 года и особенно после начала и под предлогом специальной военной операции отношения были свернуты во многих областях. Более того, произошли не спровоцированные нами, а вызванные действиями молдавской стороны шаги по резкому ухудшению наших отношений, в том числе шесть высылок российских дипломатов, что носит беспрецедентный характер и ставит вопрос о том, зачем нужно было задействовать так интенсивно девятую статью Венской конвенции о дипломатических сношениях. Вполне можно было эти вопросы решать в рамках правовых механизмов, которые существуют между нами. Хотя Молдавия вышла из очень большого числа соглашений, прежде всего, в рамках СНГ, тем не менее остается еще ряд правовых механизмов, которые могли бы быть использованы для того, чтобы решать те вопросы, которые были использованы как предлог для высылок дипломатов, для введения квот для российского посольства.

Мне кажется, что здесь был допущен крен и не всегда мотивированная увязка наших двусторонних отношений с проблемами в наших отношениях с Украиной. Не все в мире надо связывать со всем, иначе вообще никакие отношения невозможно выстраивать. Можно связать с ситуацией в Газе или с конфликтом в Конго, с чем угодно. В любом случае совершенно очевидно, что Российская Федерация не создавала и не создает никаких угроз безопасности, независимости и суверенитету молдавского государства. Наоборот, в рамках существующего, ныне действующего, к сожалению, в очень урезанном виде договора о дружбе и сотрудничестве Россия выступает за укрепление суверенитета, территориальной целостности и нейтралитета Молдавии. И те шаги, которые предпринимаются по пересмотру этих компонентов, это не наша позиция, не мы эти шаги предпринимаем.

– К слову о высылке дипломатов. Недавно был очередной такой жест. Выслали трех сотрудников российского посольства, в том числе сопредседателя Объединенной контрольной комиссии (ОКК) Александра Андреева. Их объявили персонами нон-грата под предлогом того, что их деятельность якобы противоречила дипломатическому статусу. Как сказывается это на работе дипмиссии, сколько сотрудников осталось, и как посольству удается в такой ситуации оказывать помощь российским соотечественникам, которые проживают в Молдавии?

– На наш взгляд, необоснованная высылка дипломатов, в том числе и уважаемого Александра Павловича Андреева, который является очень квалифицированным дипломатом, и в том числе той части, в которой он представлял Россию в ОКК, – это, конечно, никак не способствует работе нашего диппредставительства. Тем более я убежден как руководитель посольства, что никаких шагов, противоречащих Венской конвенции, Александр Павлович никогда не предпринимал, ни в чем не замешан и упрекнуть его абсолютно не в чем.

Поэтому это политически мотивированный шаг, который привел действительно к серьезному осложнению работы посольства. Нас осталось здесь чуть больше, чем пальцев на одной руке, совсем немного. Естественно, это рождает серьезные проблемы в обслуживании российских граждан, которых здесь сотни тысяч. Они обращаются за помощью, в месяц – до десяти тысяч обращений, две тысячи паспортов мы выдаем ежемесячно. Это огромная работа. Конечно, сокращение состава посольства никак не помогает решению тех задач, которые стоят перед посольством, прежде всего, в части, касающейся оказания помощи российским гражданам. Состав посольства сокращен где-то в пять-шесть раз по сравнению с тем, каким он был до кампании высылок.

Этот метод, с моей точки зрения, индуцирован извне. То есть это такие требования к Молдавии со стороны западных партнеров, что если вы не будете жестко себя с Россией вести, то вам дорога в Евросоюз будет заказана. И западные столицы все время побуждают к тому, чтобы Молдавия как можно жестче себя вела в отношениях с Москвой. Но, мне кажется, это не отвечает национальным интересам, прежде всего, самой Молдавии и не отвечает интересам наших двусторонних отношений, которые имеют давнюю и славную историю во многом.

– Самая масштабная высылка была в 2023 году, когда 45 сотрудников посольства одновременно были высланы. И до сих пор высылки продолжаются, они носят единичный характер, высылают по несколько человек. Подрывает ли это дипломатические отношения между двумя странами?

– Безусловно, это создает значительные сложности в нашей работе. И это, хотел бы повторить, никак не отвечает национальным интересам самой Молдавии, у которой, как известно, сотни тысяч граждан и живут, и работают в России. Эта попытка Запада таким грубым топором перерубить исторически сложившиеся отношения двух стран, во-первых, представляется контрпродуктивной, во-вторых, она не увенчается успехом.

Достаточно взглянуть на отношения России и США. Соединенные Штаты очень долго шли именно по такому пути. И здесь – калька с отношениями. Сокращали наше посольство, ограничивали сроки пребывания наших дипломатов, закрывали генеральные консульства Российской Федерации, доходило даже до конфискации.

Но жизнь показала, что это тупиковый путь – пришла другая администрация и возобновила диалог с Россией. Почему? Потому что, когда вы обрубаете эти контакты или их сокращаете, зажимаете двусторонние отношения, прежде всего, в дипломатической сфере, вы тем самым сокращаете собственные возможности донесения своей позиции и влияния на позицию с другой стороны, потому что кроме как в диалоге это невозможно. Тем более Россия не приемлет ни диктата, ни грубого с собой обращения. И это, как мне представляется, в Вашингтоне наконец поняли и перешли к диалогу с Российской Федерацией.

Вы видите, что последний телефонный разговор президента США Дональда Трампа с российским президентом Владимиром Путиным показал: несмотря на все сложности, путь диалога дает гораздо больше результатов, чем практика санкций, высылок, таких попыток наказать. Как вы Россию накажете? Вы наказываете сами себя.

Европа наказывает сама себя отсутствием дешевого российского газа. Она покупает тот же самый российский газ, только он плывет, скажем, из Китая или из Юго-Восточной Азии. Но по дороге его надо доставить на Дальний Восток, потом его сжижают, потом, поскольку Суэцкий канал не работает, его везут в обход Африки через мыс Доброй Надежды. В результате Европа получает тот же самый российский газ, но по ценам в три раза выше. Кого они наказали? Мы его все равно продали, а вы все равно купили.

Поэтому вся эта цепочка действий контрпродуктивна и несет убытки, прежде всего, той стороне, которая вводит санкции, занимается диктатом. Даже европейцы сами говорят о том, что политикой санкций дошли уже до предела, ничего ввести дополнительно не могут, а оказать воздействие таким методом на позицию Российской Федерации не удается. И Россия успешно справляется с этими санкциями, их преодолевает, более того, развивается.

Поэтому путь сотрудничества, диалога и, главное, способности слышать друг друга гораздо более продуктивен. Потому что сама стилистика – выслать, не разговаривать, заявлять протесты – ни к каким результатам не ведет. Она создает сложности во взаимоотношениях, но больше ничего, тем более позитивного, ни той, ни другой стороне не приносит. Путь сотрудничества дает гораздо больший результат, чем та политика, которую ведут страны Западной Европы, к которой, к сожалению, присоединилась Молдавия. Если говорить о Кишиневе, имеет смысл прислушаться и присмотреться к тому, что происходит сейчас в российско-американских отношениях, чтобы выработать политику, адекватную нынешнему моменту.

– Вы упомянули тему покупки Западом российского газа, но только втридорога. В Молдавии был энергетический кризис этой зимой, особенно он коснулся Приднестровья, когда от отопления были отключены многоквартирные дома. Россия оказала поддержку Приднестровью. Возможны ли в дальнейшем повторения этого кризиса, и что предпринимается, чтобы не допустить подобной ситуации в будущем?

– Вы правильно говорите, что Россия предпринимала и предпринимает усилия для того, чтобы содействовать решению тех проблем в энергетической сфере, с которыми столкнулось Приднестровье. Не мы были инициаторами прекращения поставок газа через многострадальную Суджу. Это общеизвестные вещи. Этот вопрос был негативным образом решен именно Киевом, который прекратил подачу газа через Суджу. Поэтому остались только такие альтернативные варианты, которые, естественно, дороже. И понятно, что Россия заинтересована в поисках долгосрочного решения энергетических проблем в Приднестровье.

Пока те решения, которые найдены, работают. К зиме ситуация снова может обостриться, поскольку понадобится гораздо больше газа для отопления домов и для промышленных предприятий, для выработки электроэнергии, потому что летом газ в основном идет на выработку электроэнергии на Молдавской ГРЭС, а зимой его значительная часть – на отопление. И, конечно, это потребует увеличения поставок газа.

Как это будет решаться, посмотрим, потому что вы же видите, все находится в очень высокой динамике, хотя, конечно, в Европейском Союзе доминирует желание продолжать наказывать Россию – 17-й пакет санкций принят, готовится 18-й. Предыдущие санкции не убедили в том, что это никак не влияет на политическую позицию Российской Федерации? С теми трудностями, с которыми страна столкнулась, Москва работает и их успешно преодолевает.

Поэтому, конечно, многое будет зависеть от того, как будет складываться ситуация в самом Европейском Союзе, как он будет смотреть на эти проблемы. Это будет зависеть и, естественно, от позиции Кишинева, от того, насколько он будет кооперабелен, договороспособен и готов решать эти проблемы в конструктивном ключе.

Часть заявлений мы слышали, они носят достаточно позитивный характер. Президент Молдавии Майя Санду заявляла о том, что в Приднестровье, на левом берегу Днестра живут тоже граждане Молдовы, и надо считаться с их интересами. Как это будет воплощаться на практике, посмотрим. Здесь очень много, скажем так, подводных камней, много контрагентов, потому что сейчас цена очень сильно выросла для Приднестровья, в том числе и в связи с тем количеством посредников, которые существуют.

Как я уже говорил, мы заинтересованы в том, чтобы было найдено долгосрочное решение энергетических проблем, чему, естественно, способствовало бы возобновление процесса политического урегулирования по приднестровскому кризису.

– К вопросу приднестровского урегулирования. Какими вам видятся его перспективы? Возможно ли возобновление переговоров в различных форматах, а не только на уровне отраслевых групп и в рамках "1+1", когда присутствуют лишь политические представители сторон конфликта?

– Нужно уточнить, что формат "1+1" – это де-факто сложившийся диалог между руководителями правого и левого берегов, но он не является международно признанным. Международно призванным является формат "5+2", который сложился в течение всего периода урегулирования приднестровского кризиса. В его основе лежит соглашение 1992 года, в рамках которого Россия выступает не просто посредником, но и гарантом урегулирования. И наличие нашего миротворческого контингента, безусловно, гарантирует невозобновление боевых действий, мониторинг и соблюдение тех условий перемирия, которые были достигнуты в 1992 году.

Другой вопрос, что перезапуск механизма "5+2" очень непростой, он сопряжен с возобновлением участия в этом процессе всех сторон урегулирования – посредников и наблюдателей. Конечно, по нашему мнению, перезапуск самого процесса политического урегулирования невозможен без полноценного восстановления работы формата "5+2".

В любом случае мы считаем позитивным элементом работу ОКК. Достаточно оперативно удалось купировать последствия высылки сопредседателя с российской стороны. Был назначен новый – Айрат Абдуллин, он уже приступил к работе. Мы очень надеемся, что он достаточно быстро наберет необходимую компетенцию, поскольку история приднестровского урегулирования уже достаточно давняя, больше 30 лет, надо изучать много документов и соглашений, заключенных в рамках политического процесса с несколькими сторонами. Но уже сейчас, по нашему мнению, главное, что удается – это сохранить и даже в каких-то аспектах облегчить работу ОКК. Возобновлена работа рабочих групп, и многие острые вопросы, которые возникли в обеспечении работы ОКК, удается решать в рабочем режиме. Во всяком случае мы считаем, что оснований для дальнейшей регулярной и продуктивной работы у ОКК имеются.

– Как вы прокомментируете требования молдавских властей о выводе российского воинского контингента и миротворцев из Приднестровья и замены его на гражданскую миссию ЕС? При каких условиях это возможно?

– Как я уже сказал, возможно все. И вопрос о выводе российского контингента уже обсуждался раньше. Более того, российская сторона никогда не говорила о том, что он не будет выведен. Российская сторона говорит о том, что это должно быть сделано в рамках прогресса самого приднестровского урегулирования.

Если вынуть краеугольный камень из этого процесса, а ведь именно российский контингент остановил военное столкновение и гибель людей в 1992 году, то, конечно, ничего хорошего из этого не выйдет. Необходимо полноценное восстановление переговорного процесса и обеспечение условий урегулирования взаимоотношений между левым и правым берегом, между Приднестровьем и официальным Кишиневом.

Предлагались многочисленные варианты урегулирования, они сегодня на столе, не хочу их цитировать, но они есть. И более того, стороны неоднократно были близки к тому, чтобы выйти на параметры окончательного урегулирования, которые в принципе могли бы завершиться выводом российского контингента. Но это должно быть результатом политического процесса с участием всех заинтересованных сторон и в рамках международно признанных форматов, такого как "5+2".

– В Молдавии есть еще один регион — Гагаузская автономия – со сложными отношениями с Кишиневом. Как вы оцениваете ситуацию, которая происходит вокруг Гагаузской автономии, в том числе арест ее главы Евгении Гуцул? На ваш взгляд, может ли ситуация быть доведена до откровенно конфликтной как в 90-х годах? Какие меры может предпринять Россия, чтобы не допустить обострения?

– Мы видим и констатируем, что ситуация после ареста башкана (главы – ред.) Гагаузии, избранного в соответствии с положениями молдавской конституции, серьезно беспокоит очень многих молдавских политических деятелей, потому что они усматривают (и мы имели возможность читать их заявления об этом), что те действия, которые предприняты сейчас, ставят под вопрос сам статус автономии. Речь идет об аресте не просто физического лица, а избранного государственного деятеля, который должен заседать в правительстве. Однако еще до ареста это блокировалось центральными властями Кишинева, что вызывало протесты в самой автономии.

Мне представляется, что этот вопрос имеет много измерений, прежде всего, в части, касающейся стабильности той политической конструкции, на которой стоит сама Молдавия, когда избранные всенародно, я имею в виду народом Гагаузии, деятели оказываются в тюрьме. Сейчас Гуцул перевели под домашний арест, но это не изменило существа дела. Мы видим достаточно серьезные протесты со стороны общественности, со стороны политических сил, которые опасаются, что дело не закончится арестом, что это может привести к ликвидации особых прав Гагаузской автономии.

И это при том, что Молдавия громогласно заявляет устами своего руководства, что она стремится попасть в Европейский союз. Напомним, что в Европейском союзе существует достаточно большое количество законов, которые касаются регионального самоуправления, прав национальных меньшинств. Стремиться вступить в Европейский союз и в то же время игнорировать те нормы, по которым ЕС существует, – это выглядит необычно, потому что, если страна вступает в некое сообщество, она стремится выполнять его нормы.

В Европейском союзе, как известно, действительно уделяется большое значение правам национальных меньшинств, правда, там тоже не всегда последовательно это делается, и мы видим, что сам Европейский союз зачастую ведет себя на основе принципов двойных стандартов. Мы видим это в отношении Украины, где не соблюдаются права не только русскоязычного населения, но и других национальных меньшинств. Мы слышали и фиксировали неоднократные заявления со стороны венгерских, румынских властей о несоблюдении прав национальных меньшинств венгров и румын, которые проживают на территории Украины. Я уж не говорю о том, что там происходит с правами русских, русскоязычного населения, с правами Русской Православной Церкви, и Евросоюз успешно закрывает на это глаза.

Интересно мне посмотреть (это такой эксперимент на натуре), как сейчас Европейский союз воспринимает то, что происходит в Молдавии в отношении гагаузского меньшинства, которое небольшое, но очень сплоченное, имеет свой взгляд на развитие отношений с Европейским союзом, с Российской Федерацией. Напомню, что подавляющее большинство населения Гагаузии поддерживает развитие отношений с Российской Федерацией в силу разных причин, прежде всего, в силу многочисленных разветвленных связей между Гагаузией и регионами Российской Федерации. Поэтому, конечно же, эта ситуация, которая возникла сейчас с башканом Гагаузии, не может нас не беспокоить.

Мы рассчитываем на то, что все-таки будет найден разумный и юридически выверенный выход из этой ситуации, который позволит сохранить, как я уже сказал, ту политическую конструкцию, которая не так просто вырабатывалась в Молдавии. Те законы, в том числе закон 1994 года об особом статусе Гагаузии, тоже были результатом очень серьезных политических процессов. Их обрушение, как мне представляется, создало бы риски для стабильности самой Молдавии.

– Как вы оцениваете решения молдавских властей об ограничении российского информационного присутствия в стране?

– Понимаете, это стандартные обвинения, мы их слышали не только в Молдавии. В очень многих странах обвиняют российские СМИ во вмешательстве во внутренние дела, в дезинформации, в том, что они ведут какую-то гибридную кампанию по воздействию на настроения населения.

В процессе наблюдения за теми обвинениями, которые возникают в адрес российской прессы и которые служат основанием для ограничения ее деятельности, могу отметить, что ни разу не прозвучало обвинение в конкретной дезинформации. Скажите мне, где российские телеканалы, телеграм-каналы сказали что-то, что противоречило бы действительности? Такого не было. Я не видел ни одного конкретного случая. Если бы еще поймали за руку, но это не так. Эти обвинения носят размытый характер, в том числе что СМИ создают не ту картинку. Почему они должны создавать картинку, которая соответствует мнению определенной части политических сил в Европейском союзе? С какой стати?

Сам Европейский союз громко провозглашает приверженность принципам свободы прессы, свободы слова, плюрализма мнений. У меня много друзей во Франции, в других европейских странах, где мне приходилось работать, куда приходилось приезжать, и они, прямо скажем, в ужасе от той обстановки, которая сложилась сейчас в сфере свободы прессы в крупных европейских государствах. Рта нельзя открыть, цензура жесточайшая, вымарывается все, что не соответствует официальной точке зрения Брюсселя. Это называется свобода прессы? Ограничения, которые вводятся на деятельность российской прессы, носят волюнтаристский, произвольный характер, абсолютно не подкреплены никакими фактами. Речь идет просто о попытках заткнуть рот и не дать высказать другую точку зрения.

Чем это опасно? Это опасно, прежде всего, для самого Европейского союза, потому что Европейский союз, предавая собственные принципы свободы прессы, собраний, политической деятельности, занимаясь воздействием на политические процессы в других странах, но обвиняя в этом других, встает на очень скользкую дорожку – изменяет собственным принципам и тем самым подрывает собственное существование.

Сейчас возмущаются ростом праворадикальных или националистических движений и партий. А откуда они взялись? Они взялись из недовольства значительной части населения тем, как интерпретируются их права и свободы официальным Брюсселем. Они недовольны тем, что произошла узурпация власти брюссельской бюрократией, которая распоряжается делегированными им правами национальных государств без учета интересов значительной части населения, а то и целых стран. Люди недовольны тем, что любой выход за рамки так называемой политической корректности, использование даже не тех терминов в прессе приводит к репрессиям, закрытию средств массовой информации.

Права меньшинств толкуются только как права ЛГБТ*-сообщества. Остальные – нет-нет, вы не те меньшинства. Есть меньшинства правильные, которых мы поддерживаем, а есть неправильные меньшинства. Неправильные – это национальные меньшинства, это те, кто не вписывается в официальную логику Брюсселя. И все это крайне негативно влияет на восприятие Европейского союза, который когда-то воспринимался во многих странах, и даже в России, чуть ли не как образец демократического развития. Сейчас впечатление совершенно другое. Оно состоит в том, что куда-то не туда идет Евросоюз. И об этом говорит не Россия. В первую очередь, об этом говорит вице-президент Соединенных Штатов, об этом говорят многие политические деятели и деятели культуры тоже, для которых лозунг отмены России, отмены культуры, отмены языка вызвал оторопь и обратную реакцию, которую мы сейчас наблюдаем.

– Наш разговор плавно подошел к очередным выборам. Двадцать восьмого сентября состоятся парламентские выборы в Молдавии. Есть ли вероятность, что отношения с Россией изменятся, и с чего стоит начать восстановление?

– Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы. Те обвинения, которые мы слышим в наш адрес, не имеют под собой оснований. Я читаю некоторые телеграм-каналы здесь, не буду их называть, чтобы не рекламировать, но это на уровне: "А вы знаете, соседка-то с мужем знакомой спит?" Или: "Вы слышали, такой-то политический деятель съездил в Москву?" И что? Почему он не должен ездить в Москву? Он что, должен ездить только в Вашингтон или Брюссель?

В Молдавии западные страны открыто и явно вмешиваются в политическую жизнь страны, но это никак не комментируется. Десятки тысяч, от 12 до 14 тысяч неправительственных организаций регулярно занимаются тем, что только и вмешиваются за счет вливаний из Брюсселя во внутриполитическую жизнь Молдавии, поддерживая только одну часть политического спектра. Я уж не говорю о других аспектах вмешательства западных стран в жизнь Молдавии. Между тем Россия, которая ведет себя очень корректно, обвиняется во всех смертных грехах.

Мне кажется, явное желание Брюсселя навязать свою волю вызывает в обществе соответствующую реакцию. Мы это видели по президентским выборам в прошлом году, которые выявили раскол в обществе, и большая часть населения, которая проживает в самой Молдавии, естественным образом выступает за развитие отношений с Россией. Почему? Потому что это отвечает интересам самих граждан Молдавии. Их интересам отвечает открытие рынков, свободное передвижение и наличие прямого авиасообщения с нашей страной. Это естественные потребности людей. Им хочется жить нормальной жизнью, чтобы их не отрезали от одной страны, направляя искусственно только в сторону Европейского союза.

Собственно, и сам конституционно нейтральный статус Молдавии предполагает развитие отношений со всеми странами в равной степени. Поэтому, как нам представляется, выборы осенью вновь покажут наличие запроса на развитие отношений с Российской Федерацией. И это не вмешательство России в эти дела, это естественные потребности людей. Иначе бы они не запрашивали у нас десятками тысяч российские паспорта. Мы их гоним в наше посольство? Нет, они сами приходят, а мы отвечаем на их запросы.

Поэтому здесь, наверное, нужно правильное позиционирование, правильное понимание того, что произойдет на этих парламентских выборах. Как раз мы выступаем против вмешательства. Но мы видим, какое агрессивное вмешательство в дела Молдавии идет со стороны западных стран и применяются агрессивные методы, чтобы добиться нужного Брюсселю результата.

Мы исходим из того, что выборы этой осенью пройдут действительно на демократической основе, когда оппозиция не будет преследоваться, когда будет возможность высказаться всем, а не только тем, кто безальтернативно хочет попасть в Европу, когда избиратели смогут объективно сравнить программы тех или иных представителей политического спектра. То есть подлинно демократические выборы, где будет возможность и высказаться всем, и сделать тот политический выбор, который отражает подлинные коренные интересы молдавского народа.

Мы убеждены, что развитие отношений с Российской Федерацией отвечает коренным национальным интересам Молдавии. Это не значит, что она не должна развивать отношения с другими странами. Это только Брюссель так ставит вопрос: кто не с нами, тот против нас. Россия никогда не ставила и не ставит так вопрос. Если Молдавия считает, что в ее национальных интересах развивать отношения и с другими странами, мы никогда против этого не выступали.

Здесь, мне кажется, важно, чтобы это понимание присутствовало и в политическом классе, и в руководстве Молдавии. А именно, что Россия не навязывает свой выбор, она не требует от молдавского народа однозначно ответа – только с нами и против других. Мы за то, чтобы люди имели возможность развивать отношения на личном, на семейном, на общественном и на государственном уровнях со всеми странами. Это подлинно демократическая постановка вопроса.

– Жители Молдавии широко отметили 80-летие Дня Победы. Однако молдавские власти 9 мая основной интерес проявили к празднованию Дня Европы. Недавно глава национального комитета "Победа" в Молдавии Алексей Петрович заявил, что молдавские власти последние несколько лет готовятся к уничтожению памятников Великой Отечественной войны в Молдавии, не включая их в реестр охраняемых (правда, пока этот реестр не утвержден). Что думает российская сторона о таком способе переписать историю? Как можно помочь сохранить наследие?

– Мы все-таки искренне надеемся, что молдавские власти не пойдут по варварскому пути борьбы с памятниками, по которому пошли страны Прибалтики, Украина, когда сносятся не просто памятники, а могильные плиты, когда проводится варварское вскрытие могил красноармейцев. Здесь уже вопрос о нравственности, об отношении к памяти своих же предков. Это же ваши предки, в том числе и тех, кто находится у власти. Ваши прадеды и деды сражались против немецко-фашистских завоевателей. Это ваши могилы, и вам их защищать. Если вы их не защищаете, это вопрос не к России, а к вашему нравственному облику и к тому, как вы видите прошлое.

Если говорить о нас, то мы твердо выступаем за то, чтобы, прежде всего, воинские захоронения, захоронения тех людей, которые погибли, защищая свободу и независимость Молдавии и тогда Советского Союза, были защищены всеми законами. Это наша открытая позиция. Безусловно, мы выступаем за то, чтобы они были внесены в реестр охраняемых. Но здесь, как всегда, не один слой, а их несколько. Нужно, чтобы эти охраняемые памятники действительно охранялись, восстанавливались и соблюдались те нормы законодательства, которые вводятся, потому что можно любые списки составить и в любые реестры внести, а потом это игнорировать.

Скажем, с теми же прибалтийскими государствами у нас были договоренности о сохранении памятников. Когда уходили наши войска и прибалты обещали, что они будут следить за памятниками, будут их охранять, но они этого не сделали, а сделали прямо противоположное, что выглядит как надругательство над памятью тех людей, которые сражались, в том числе и за их свободу.

Но что касается России, для нас память людей, павших в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, священна. Она священна не только для нас, но и для подавляющего большинства жителей Молдавии, которые 9 мая массово вышли, чтобы отпраздновать этот день, и чтобы встать в ряды "Бессмертного полка". И я горжусь тем, что был среди этих людей.

– Продолжая вопрос переписывания истории. В новом учебнике истории, выпущенном в Молдавии для старшеклассников, Россия явно показана не в лучшем свете. Можно ли рассчитывать на изменение отношений между государствами, если детям в школе рассказывают о российской агрессии? И в целом как вы относитесь к этому учебному пособию, которое вызвало резонанс в обществе из-за нового взгляда на историю Великой Отечественной войны и Второй мировой в целом?

– Давайте прямо скажем, не только в Молдавии появляются подобные учебники. Они есть и в прибалтийских государствах и нацелены на молодые мозги, чтобы сформировать определенные видения у них истории. Ссылаются при этом на пакт Молотова-Риббентропа, на то, что было два тоталитаризма, которые сражались друг с другом. Вся эта концепция была введена в действие в период перестройки. Вообще концепцию тоталитаризма изобрел Збигнев Бжезинский (американский политолог, советник по национальной безопасности 39-го президента США Джимми Картера – ред.) и исключительно для того, чтобы она использовалась против Советского Союза. Эта концепция никогда не использовалась против Китая, и никогда китайскую власть не называли тоталитарной, хотя вроде режим был такой же, как в Советском Союзе. Она не использовалась никогда в отношении монархий Персидского залива, где большинство стран – просто абсолютная монархия. Это использовалось точечно для идеологического воздействия на умы людей в Европе и в Советском Союзе. Этот идеологический конструкт лег в основу учебников, которые пишутся по одним соросовским методичкам, и где происходит явная подмена понятий и замалчивание фактов.

Скажем, очень широко распространяются насчет пакта Молотова-Риббентропа, но нигде не говорится, что этому предшествовало. А Мюнхенский сговор – это что было? Не позор Европы? Когда продали Судеты, Тешинскую область, когда отдали на откуп главарю нацистской Германии Гитлеру решение этих вопросов, а потом умыли руки и сказали, что Советский Союз виноват. И это не пакт Молотова-Риббентропа, это пакт о ненападении между Советским Союзом и Германией, который был результатом неготовности и неспособности Запада сформировать антигитлеровскую коалицию, которую Советский Союз настойчиво предлагал в течение предыдущих лет, но это было отброшено в сторону. Вместо этого получили Мюнхенский сговор и как реакцию на него уже договор о ненападении между Советским Союзом и Германией. Между прочим, такие пакты ненападений существовали у Гитлера со многими странами. Но почему-то только именно этот выделяется и препарируется.

Эти учебники – грубое насилие над реальной историей, попытка исказить, переписать, проигнорировать ключевые факты истории, выставить зачинщиков агрессии чуть ли не жертвами и, прежде всего, снять ответственность с западных стран, которые подталкивали фашистскую Германию к нападению на Советский Союз, которые вели странную войну, которые сдавали Чехословакию. И эти люди сейчас пытаются задним числом переписать историю и возложить ответственность за развязывание Второй мировой войны на Советский Союз. Как будто Советский Союз строил концлагеря и сжигал в печах миллионы людей. Этот факт в учебнике игнорируется или говорится скороговоркой. А диктатор Ион Антонеску (румынский маршал, один из пособников Гитлера – ред.) выставляется чуть ли не эффективным менеджером. Безусловно, мы на такую трактовку истории пойти не можем и согласиться с этим не можем, потому что за этим стоит не только историческая правда, но и об этой правде вопиют миллионы жертв, которые Советский Союз понес в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками.

* Движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещено на территории России

Россия. Евросоюз. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 мая 2025 > № 4796505 Олег Озеров

Вадим Красносельский: Кишинев не пытается разрушить миротворческий механизм

Ситуация в процессе молдавско-приднестровского урегулирования находится в глубоком кризисе. Переговоры в формате "5+2", в котором участвуют Приднестровье, Молдавия, Россия, Украина, а также ЕС и США, не ведутся с 2019 года. Заморозка переговоров Тирасполя и Кишинева искусственна, есть желание некоторых политиков не допустить созыва формата "5+2", заявил в интервью РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский. Он также рассказал о положении дел в области безопасности, миротворческой миссии России, текущей ситуации в экономике и энергетике.

– Вадим Николаевич, вы объявили 2025 год Годом приднестровского народа. Это ваша инициатива. Почему решили именно этому уделить внимание, почему решили сделать на этом акцент?

– Вообще тема приднестровского народа не возникла в этом году. Я, честно говоря, даже поражаюсь некоторым политикам, которые почему-то считают, что мы только в этом году занялись этим вопросом. Это неправда. Достаточно даже посмотреть стратегию развития Приднестровской Молдавской Республики, утвержденную указом президента в декабре 2018 года на восемь лет, где четко прописана наша государственная идея. Один из пунктов – дальнейшее развитие общности "приднестровский народ", популяризируя языки, этнос, традиции, культуру, литературу и так далее. И до этого указа, по большому счету, общество всегда занималось этим вопросом – приднестровским народом. Согласно конституции носителем суверенитета является приднестровский народ. Приднестровский народ проходит во многих документах, начиная от конституции, законов, указов, распоряжений и, конечно, в обществе. И именно общественные организации, проводя круглые столы на эту тему неоднократно, тот же Приднестровский госуниверситет, они подсказывали, что эту тему надо дополнительно еще изучить. Изучить исторически, углубиться в корни приднестровского народа. Поэтому слыша людей и ориентируясь на их мнение, было принято решение. Мне и самому было очень интересно в этой теме покопаться, еще более углубиться. В 35-летие приднестровской государственности, создания Приднестровской Молдавской Республики, наверное, Год приднестровского народа актуален. Его объявление предполагает обширные планы работы в этой теме. История приднестровского народа глубока. И когда начинаешь с кем-то рассуждать, не спорить, я не люблю спорить вообще, я всегда опираюсь на факты, приходишь к следующему. Есть речка Днестр, есть разделение на правый и левый берег, это исторически так. И здесь надо повнимательнее посмотреть, какие государства существовали и с левого берега, и с правого берега. Исторически. Естественно, эти государства и обуславливали народы, проживающие здесь. Взять какой-то временной период. Хотя бы тысячу лет. В принципе, можно и больше, но, наверное, тысячи лет для понимания хватит. Так вот левобережье – современное Приднестровье: первая государственность здесь была обозначена именно государственностью древнерусских государств. Это Киевская Русь, потом было Галицко-Волынское княжество, после этого здесь лет 150 находилось Великое Литовское княжество, после этого Речь Посполитая и Крымское ханство делили территорию Приднестровья. Все это было до середины 18 века и чуть дальше, когда Россия заинтересовалась этими землями, и в результате русско-турецких войн Крым и Северное Причерноморье отошло к Российской Империи. Это знаковый момент, знаковый рубеж. Как тысячу лет назад, так и до сегодняшнего дня, по большому счету, государственность Молдовы на эти земли не распространялась. Что же было с правого берега? С правого берега было Валашское княжество, Молдавское княжество со столицей в городе Яссы – нынешняя территория Румынии. Была и Бессарабия. Но при формировании такой государственности как Молдавское княжество, потом как Румыния, никогда земли Молдавского княжества не заходили на левый берег Днестра. Никогда исторически этого не было. И Молдавское княжество, и румыны потом – правопреемники Молдавского княжества – от Карпат до Днестра проводили свою политику. Это факт. Возникает вопрос. Все-таки, а какой народ проживает в Приднестровье? И почему у нас нет титульности? Вот в Молдове есть титульная нация. Хотя сейчас у них большой вопрос – титульные кто? Молдаване либо румыны? Они говорят о титульности, а кто? Совершенно сейчас непонятно. Но это их вопрос.

Как я уже сказал, с IX века разные государства здесь были представлены. А вот уже с середины XVIII века и чуть далее, когда эти земли окончательно вошли в состав Российской Империи, они были немноголюдны на самом деле. И Российская Империя была озабочена тем, чтобы населить эти земли Северного Причерноморья. И императрица Екатерина Великая, ее верный друг и соратник Григорий Александрович Потемкин, Суворов Александр Васильевич, они предпринимали меры для того, чтобы народ здесь появился. Что им предлагалось здесь, на территории Приднестровья? Им предлагалась воля – здесь не было крепостного права, предлагалась земля, притом наделы серьезные для того, чтобы хватало прокормить свою семью и заниматься мелким фермерством – предпринимательством. Они освобождались от налогов на определенное количество времени, освобождались от воинской повинности, как в натуральном, так и в денежном выражении. Это большие льготы были. Кроме того, многим народам здесь разрешалось заниматься предпринимательской активностью. Что получилось? Получилось так, что по сути дела со всей Российской Империи сюда пошли люди – на новые земли, в новый свет, как говорится, и стали заселяться. В принципе, так поступили и граждане, проживающие в Бессарабии, Валахии и в районе Ясс. Люди приходили сюда целыми селами. Мы же помним из истории, что данные земли были в вассальной зависимости от Турции, и, конечно, люди чувствовали себя не так свободно там, не могли заниматься деятельностью, не имели земли элементарно. И народ, проживающий там, на правом берегу, попросил и Потемкина, и императрицу предоставить им здесь возможность жить. И вот молдаване стали частью приднестровского народа. И обратите внимание на все даты образования молдавских сел. Это все конец XVIII века. Это факт. Вот таким образом и формировался приднестровский народ.

Даже при образовании румынской государственности, надо это помнить тоже, это Сан-Стефанский мирный договор и Берлинский трактат, опять же территория Румынии не распространялась на левый берег Днестра. И претензий, естественно, не предъявляла. Никогда исторически, еще раз повторяю, левый берег Днестра не был в составе ни Молдавского княжества, ни Румынского государства. Опять же ради исторической правды стоит напомнить, кто дал окончательную независимость Румынии. Это результат русско-турецких войн, результат я уже обозначил, двух мирных договоров – Сан-Стефанского мирного договора и Берлинского трактата. В результате чего Румыния получила полную независимость, вассальная зависимость от Турции уже отсутствовала. Кто участвовал в русско-турецкой войне? Конечно, царь-освободитель Александр II, император Всероссийский, и подразделения, которые дислоцировались именно в Приднестровье: 55-й Подольский полк, 56-й Житомирский полк, город Бендеры, город Тирасполь. Это наши земляки. Как раз приднестровский народ, по большому счету, воевал за независимость Румынии, исторически здесь проживающие народы. А полковые соединения, которые здесь находились, формировались как раз из местных жителей. Так история складывается.

Что касается приднестровского народа, на что стоит обратить внимание. Декларация о независимости от 27 августа 1991 года – это основной документ государственности Молдовы на сегодняшний день, и согласно решения Конституционного суда он имеет высшую юридическую силу над конституцией Республики Молдовы. К сожалению, эти люди, которые делают какие-то заявления, жестикулируя руками, они не читают свою Декларацию о независимости. Это проблема. А стоило бы. Это основной документ современной Молдовы. На что стоит обратить внимание, что касается приднестровского народа. Во-первых, декларация четко разграничивает территориальные претензии современной Молдовы – это Бессарабия, Буковина, область Герца, то есть Измаил. Кроме того, она выделяет и территорию Приднестровья, четко указывая, что это территория Молдавской АССР, образованной 12 октября 1924 года (в кавычках "транснистрия" – так они обозначили территорию Приднестровья). И здесь проживает народ, проживает именно в Приднестровье, они даже его называют. То есть в Декларации о независимости Республики Молдова – основном документе – обозначается приднестровский народ. И это факт. Неужели Декларация о независимости похожа на миф? Я думаю, нет, поэтому, прежде чем что-то говорить, надо сперва подумать, чтобы не выглядеть смешно в глазах тех, кто хоть что-то понимает в истории народов, проживающих здесь.

– В прошлом году в Молдавии проходила перепись населения, и руководство страны буквально призывало людей писать, что они румыны. Вы знаете, что были заявления молдавский политиков, что даже в Приднестровье проживает больше румын, чем в некоторых селах на правом берегу. Что вы можете ответить Кишиневу?

– Я не хочу вмешиваться в их нарративы. Наверное, у них такая позиция превращения одной нации в другую – молдаван в румын. Это их выбор. И выбор людей, которые называют себя либо румыном, либо молдаванином. Я, кстати, не против румын. Ни в коем случае. Румынское государство есть, есть румынский язык. Но, по мне, есть и молдаване, и молдавский язык. И выбор людей, как себя чувствовать – либо румыном, либо молдаванином. Это выбор людей. У нас проживают люди молдавской национальности, которые говорят на молдавском языке и пользуются молдавской письменностью – кириллицей. Это исконно молдавская письменность. При образовании Молдавского княжества письменность была на кириллице и говорили на чисто молдавском языке. Уже при образовании государства Румыния, это уже вторая половина XIX века, поменяли кириллицу на латиницу. В принципе, заложили основу формирования нового языка, это новый язык – румынский. Есть молдавский, есть румынский, каждый имеет право на жизнь. Я так смотрю на эту всю ситуацию.

Как я уже сказал, у нас многонациональный народ: и русские, и украинцы, и евреи, и поляки, и немцы, и армяне, и молдаване, и, может быть, и румыны. Не исключаю, что у нас на территории Приднестровья есть совершенно маленькая группа людей, которая говорит: "Мы – румыны". Если они есть или будут, это не плохо. Это все равно приднестровский народ. Мы многонациональный приднестровский народ.

В чем проблема Молдовы? С чего вообще появилась проблема? Это закон о языке. Тридцать первого августа 1989 года, когда приняли закон о родном языке – молдавском – и обозначили титульную нацию – молдаване. Чистый национализм. Молдавия – это многонациональное государство. Как можно было выделять одну нацию над другими и не давать статус государственного языка русскому языку? На русском языке говорила подавляющая часть Молдавской ССР. Понимаете? Они пошли на это. Но мы говорим как о родном языке о молдавском, а в Декларации о независимости уже был прописан румынский язык на латинской графике. Это коллизия. И в конституции Молдавии тоже обозначен молдавский язык. Но эту коллизию решили, решением Конституционного суда признав декларацию юридически более значимым документом, чем конституция. Что получилось? В Молдавии, в которой боролись за свою идентичность, за молдавский язык, на самом деле произошла жёсткая подмена. В начале письменности на латинскую. Никто этого как бы не заметил, подумаешь, поменяли. Потом поменяли язык, за языком и литература, и история, и государственные символы. Все от соседнего государства, от Румынии. А все эти атрибуты, которые я только что обозначил, они формируют народ. Если кто-то считает себя молдаванином, они имеют на это право, они, наверное, кое-что знают об истории, помнят прошлое. А то, что происходит сейчас, конечно, формируется новый народ – бессарабские румыны. Это надо четко понимать. Без обид, ничего личного. Я просто говорю исторические факты. А у нас приднестровский народ, многонациональный приднестровский народ, обозначенный тысячелетней историей и, естественно, самой же Декларацией о независимости.

– Вадим Николаевич, вы знаете, что недавно в Молдавии предприняли деструктивный шаг, выслав российских дипломатов. Один из них был сопредседателем Объединенной контрольной комиссии. Это создало вынужденную паузу в работе миротворческого механизма. Как вам кажется, эти действия могут как-то негативно сказаться на стабильности в зоне безопасности?

– Миротворческая миссия – это вообще интересная тема. Помимо миротворческой миссии России здесь принимают участие миротворцы Приднестровья, миротворцы Молдовы, есть наблюдатели с Украины. Есть рабочие механизмы. Это Объединенная контрольная комиссия, Объединенное военное командование. Я выскажу свое мнение. На сегодняшний день я не вижу попыток Молдовы разрушить механизм миротворческой операции. Механизмы работают. Работает ОКК, работает ОВК. Моменты, которые имели место быть, на них были свои причины. Это раз. И второе. Конечно, я бы посоветовал молдавским коллегам быть крайне аккуратными, когда речь идет о работе ОКК, ОВК и влиянии на них. Это может быть истолковано так, что вы, допустим, пытаетесь нарушить механизмы миротворческой операции. Я не вижу, чтобы Молдова шла по пути разрушения миротворческого механизма. Этого нет на сегодняшний день. Так я вижу, так мне докладывают мои подчиненные сотрудники, кто участвует в работе данных комиссий.

– Как вы оцениваете ситуацию по периметру республики?

– Ситуация, касающаяся военной составляющей, стабильная. Миротворцы работают. Личный состав несет службу. Несут службу российские миротворцы, несут службу приднестровские миротворцы и молдавские миротворцы. Никаких конфликтов нет. Поздравляли друг друга с 9 Мая, с Днем Победы.

– Недавно в МИД России обратили внимание на состояние процесса молдо-приднестровского урегулирования. Отметили, что он находится в глубоком кризисе из-за того, что Кишинев предпринимает меры экономического давления на Тирасполь. Как вам кажется, есть ли какие-то подвижки или признаки того, что ситуация может измениться на данном направлении?

– Я начну с того, что убежден, и могу это доказать, что заморозка переговорного процесса между Молдовой и Приднестровьем абсолютно искусственна. Формат "5+2" был нарушен, по сути дела, остановлен молдавской стороной, молдавскими переговорщиками еще в 2019 году, в октябре месяце. Это было сделано грубо, у всех, как говорится, на глазах – посредников, наблюдателей, участников данного формата. Никто не понял, что произошло, почему Молдова поступила именно так. Надо у этих людей спросить, почему они так поступили. Там тогда был президент, был его переговорщик, они все тоже сейчас где-то есть. Надо у них спросить, почему так поступили, зачем сорвали переговорный процесс с Приднестровьем. Ведь формат "5+2" – это была достойная, международно признанная площадка для ведения переговоров и определения судьбы, по большому счету, урегулирования конфликта. Ее не стало. На данной площадке обсуждались все возможные вопросы отношений между Молдовой и Приднестровьем. Их масса – и экономических, и политических, и обыкновенных людских вопросов. Принимались решения. Потом эти решения становились протоколами, подписанными сторонами. Принимались определенные нормы и имплементировались в законодательства Приднестровья и Молдовы. То есть шел процесс. И это все сломала Молдова. Потом пандемия, потом боевые действия в Украине. И сейчас все говорят о том, что идут боевые действия в Украине, и не можем мы в этих условиях формат "5+2" собрать. Но это неправда. Объясню еще раз, почему. Даже если мы возвращаемся к механизмам миротворчества, к Объединенной контрольной комиссии, Объединенному военному командованию, то вы прекрасно знаете, кто сидит за столом переговоров: представители и Украины, и России, и Молдовы, и Приднестровья, и ОБСЕ. И все нормально. Значит, можно собрать. Тем более, что там-то люди военные сидят, а мы говорим о дипломатах. Поэтому, считаю, все это – искусственные отговорки. Есть желание определенной группы политиков не допустить созыва формата "5+2". Я это вижу. Естественно, мы выступаем за продолжение данного формата, за продолжение переговорного процесса. Это очень важно. Вообще, если мы думаем об урегулировании, а не о заморозке данного конфликта, переговорный процесс необходим. Но молдавская сторона исключает такую возможность. Хотя Российская Федерация, ОБСЕ – за продолжение переговорного процесса в данном формате. Я думаю, должен все-таки здравый смысл возобладать, и мы должны все прийти к пониманию, что все вопросы должны решаться в сторону переговоров.

– Этот год начался с острой фазы энергетического кризиса. Хочется узнать, какова сейчас ситуация с поставками газа? Ведутся ли какие-то переговоры с Молдавией о том, чтобы заключить некий более долгосрочный контракт, чтобы ситуация не повторилась к зимнему периоду?

– Ситуация остается стабильно напряженной на самом деле. При помощи Российской Федерации мы получаем газ в Приднестровье. Спасибо, кстати, руководству Молдовы, что данный газ пропускают. Я говорю, как оно есть на самом деле. Не препятствуют. Понимают, что здесь проживают люди, и они должны пользоваться благами цивилизации. Это хороший шаг навстречу. Я его воспринимаю очень позитивно. Это говорит об, опять же, элементе мирного сосуществования. Как я уже сказал, сама ситуация остается стабильно напряженной, четких гарантий, к сожалению, нет. Еще раз говорю о том, что Александр Валентинович Новак, мы постоянно с ним работаем в этом направлении энергетическом, он все делает для того, чтобы Приднестровье было с газом.

– Мы понимаем, что был нанесен экономический удар из-за того, что не было газа, не работала промышленность. И все это сейчас отражается на населении, на ситуации в Приднестровье. Граждане говорят, что цены на услуги повышаются, а зарплаты и пенсии остаются на таком же уровне.

– Мы находимся в глубоком кризисе энергетическом, экономическом. Помимо отсутствия газа, у нас просто не работали предприятия. Более того, многие молдавские деятели, не политики, а деятели настаивали на том, чтобы у нас вообще не работала промышленность, была остановлена промышленность. Я смотрел интервью госпожи Санду, президента Республики Молдова, она говорит, как вы себе это представляете, люди там живут, люди там должны работать. Конечно, эти слова, ее мнение – это правильно абсолютно. И вообще, на мой взгляд, Молдове не надо слушать этих националистов. Они не несут добро, они несут только зло, сеют зло, смуту. Им нужно напряжение, нужна война. Надо уже научиться как-то не реагировать на, скажем так, ультраправое крыло. Ни к чему хорошему это не приводит вообще.

Мы, конечно, живем по ситуации. Что касается зарплат и пенсий, мы повышали их, когда была возможность. В прошлом году состоялось большое повышение зарплат работникам здравоохранения, основному сегменту наших бюджетников. И остальным работникам бюджетной сферы мы тоже поднимали на определенный процент, и пенсионерам. Но сейчас такая ситуация, сейчас кризис. Цены, конечно, мы на энергоносители повысили, но в должном объеме, чтобы катастрофически это не сказалось на положении наших граждан. Выживаем в тех условиях, в которых находимся. Естественно, и правительство, и Верховный Совет, и я как президент, мы каждый день работаем над стабилизацией ситуации. К сожалению, мы вынуждены были сократить программы развития. Те, которые традиционно были у нас в Приднестровье. Мы экономим. Экономим, чтобы полностью исполнять свои социальные обязательства.

– Вы поручили оборудовать школы Приднестровья твердотопливными котлами. Вы уже сказали, что ситуация с энергоресурсами в Приднестровье нестабильна. Какие еще шаги реализуются для того, чтобы оснастить такие важные социальные объекты альтернативными источниками питания?

– Я не говорил все школы Приднестровья обеспечить котлами. Нет, конечно. Это больницы, это коррекционные учреждения, прежде всего. Это и некоторые школы, некоторые детские садики. С тем, чтобы, не дай Бог, при определенной фазе энергокризиса мы смогли продолжить содержать детей в детских садах, учить их в школах, больных содержать в больницах, а определенные категории населения – в коррекционных учреждениях, не говоря уже о местах лишения свободы. Есть очередность, которую мы будем соблюдать, обеспечения данных учреждений дополнительными источниками энергии. В данном случае твердотопливными котлами, потому что они самые выгодные с точки зрения затрат на обеспечение тепла при отсутствии газа.

Какие еще у нас дополнительные меры? Мы все-таки активизировали своим законодательством процесс установки источников выработки электроэнергии от солнечных батарей. И я благодарю внутренних инвесторов, кто этим занимается. И, в принципе, готовы рассмотреть иные программы в данной области.

– Вадим Николаевич, в Тирасполе и во всем Приднестровье очень массово отметили 9 мая. Был проливной дождь, несмотря на это, всего по Приднестровью приняли участие 85 тысяч человек. Это самая большая цифра на постсоветском пространстве. На ваш взгляд, почему люди тогда пришли, в условиях того, как сейчас пытаются пересмотреть историю Великой Отечественной войны, пересмотреть историю этого праздника? Например, слышал молдавских экспертов, они говорят, что нужно не праздновать, а вспоминать погибших и эту трагедию. Почему в Приднестровье удалось так массово отметить этот праздник?

– Я согласен, что в этот день надо и праздновать, и вспоминать погибших. Что мы и делаем. Помните, всегда так было поставлено, что это праздник со слезами на глазах. Слезы не только от радости. Слезы от осознания потерь советского народа в этой войне, от страшных трагедий, от страшных испытаний, которые пережил советский народ в страшнейших испытаниях, в страшнейшем напряжении воли. Опять же, однобокая позиция: давайте как трагедия. Это однобокая позиция. Это и счастье, это и Победа, это и мир. Именно 9 мая принес мир Европе. Не было бы современного Европейского союза без 9 мая. Не было бы 9 мая, там бы до сих пор свирепствовала нацистско-фашистская идеология, и людей жгли в печах, понимаете? Это же правда. Сколько концлагерей было. Какие страшные концлагеря, какие страшные опыты над людьми, над детьми. Какие страшные эксперименты, какие страшные пытки, газовые камеры, сжигание людей в печах. Это же правда. Я часто читаю воспоминания людей, выживших в этом аду, они рассказывали, когда, например, газ не убивал людей (такие случаи тоже бывали, были технические сбои), их полуживыми сбрасывали в печь, понимаете? Стоял крик и ужас. Это все было в Европе. Это факт. Это надо простить или надо забыть? Над этим надо плакать, конечно же. Это надо оплакивать, надо каяться за грехи людей, которые совершили эти злодеяния. Кощунственно обвинять советский народ в оккупации. Да советский народ победил идеологию национал-фашизма, а национал-фашизм поработил Европу. Мы освободили Европу. Наши предки. Мой дед. И другие деды. Они там воевали, проливали свою кровь, чтобы освободить народы, чтобы у них было будущее, чтобы сегодня был Европейский союз, по большому счету. Вот в чем нюанс. Как этого не понять? Как можно на фоне этого всего зла, тотального зла реабилитировать этих подонков? Другого слова не найду. Антонеску и его прихвостни, которые гордились, расстреливая грудных детей. Как можно их реабилитировать? Совесть-то есть у этих людей, которые вообще об этом заявляют? Все это порождает протест в человеке, во мне тоже, кстати, как в человеке. Протест. Я даже иногда думаю, хорошо ли знать историю так глубоко, как в ней копаюсь я? Это тяжело на самом деле. Ты понимаешь всю эту грязь, трагизм и пытаешься остаться человеком.

Я хочу привести еще один исторический момент. В одном из концлагерей люди стояли в очереди в газовую камеру. Эти люди были еврейской национальности. Среди них был раввин еврейского происхождения, к сожалению, забыл фамилию. Он собрал вокруг себя людей и что-то им рассказывал. При этом люди улыбались. В шаге от газовой камеры. Одному из немецких надзирателей, из нацистов стало интересно, что раввин им рассказывает в шаге от смерти, почему они веселятся, почему они не плачут. Он подозвал раввина и спросил, что он им рассказывал, от чего люди радовались перед смертью. Раввин ответил, что сказал людям: счастье умереть жертвой, а не палачом. Это глубокие слова, они имеют глубокий смысл. Советский народ стал жертвой, по большому счету. Он принес себя в жертву ради победы над фашизмом и нацизмом. Это надо четко понимать. То, что сейчас происходит попытка переврать историю, порождает протест. Я не сомневался, что в любую погоду люди придут. Потому что не только во мне этот протест. Это уже протест против гражданско-исторического произвола, против тех, кто хочет переврать историю и превратить героев, принесших себя в жертву, в извергов. Это категорически неправильно и наказуемо Богом в конечном итоге. Люди пришли и придут – будь солнце или дождь. Еще раз говорю, в Приднестровье это ставится во главу угла. Память. Поэтому это праздник со слезами на глазах. Ту жертву, которую на алтарь Отечества положил советский народ, ее надо чтить и помнить. Поклонитесь ей – не сломаетесь, уважаемые господа.

– В Приднестровье массовые мероприятия провели впервые за последние несколько лет. Мы знаем причину. Это угроза террористических актов. В Приднестровье была серия терактов. В Молдавии же говорят, провели "Бессмертный полк" под прицелами снайперов, которые были на крышах домов в Тирасполе. Что бы вы могли ответить на данную критику, и какие сейчас меры безопасности предпринимаются в Приднестровье?

– Естественно, безопасность обеспечивается. Это всем понятно. Да, мы должны были обеспечить безопасность людей, кто пришел на данное шествие. И всегда будем обеспечивать, и всегда обеспечивали. И если даже какие-то люди находились на крыше домов и чем-то занимались, они выполняли свои обязанности. А то, что мы были накрыты серией терактов, притом очень серьезными терактами, они раскрыты, расследованы и есть полностью вся фактура этих терактов, это требует отдельного изучения. Но, конечно, не этими блогерами, которые там рассуждают о приднестровском народе.

– Указ о террористической опасности будет действовать до окончания украинского кризиса?

– Указ о террористической опасности будет действовать, пока есть террористическая опасность.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 мая 2025 > № 4796565 Вадим Красносельский

Молдавия расширяет газовый госрезерв до 50 млн кубометров

Кишинев запасается газом на случай ЧП

Молдавия приняла решения увеличить госрезевы газа до 50 млн куб. м. Это объем соответствует потреблению страны в течение 10 дней.

Для роста резерва компании Energocom необходимо будет осуществить закупки порядка 2,9 млн куб. м природного газа. Обновленный резерв должен быть подготовлен к началу октября текущего года, сообщило молдавское Минэнерго. Он будет расходоваться только при возникновении энергетического ЧП в стране.

«НиК» напоминает, что в настоящее время Молдавия полностью зависит от импорта электроэнергии и энергоносителей. Собственной генерации хватает только на обеспечение 20% от всей необходимой электроэнергии. Газ Кишинев покупает у европейских трейдеров с осени 2022 года.

Вопрос в том, где будут хранится эти газовые запасы — у страны нет своих ПХГ. Вероятно, поможет Украина или европейские соседи.

Граждане Молдовы смогут въезжать в ОАЭ без виз

Объединенные Арабские Эмираты и Молдова договорились о взаимной отмене виз.

Кабинет министров Молдовы одобрил подписание меморандума о взаимной отмене туристических виз с Объединенными Арабскими Эмиратами.

После ратификации документа граждане Молдовы — обладатели дипломатических, служебных и обычных паспортов — смогут въезжать, выезжать и пересекать территорию ОАЭ без виз на срок до 90 дней в течение каждых 180 календарных дней.

Меморандум предусматривает безвизовый режим для граждан обеих стран и направлен на упрощение передвижения, развитие деловых, туристических и культурных обменов.

«Отмена виз откроет новые возможности для граждан, упростит поездки и укрепит экономические и культурные связи между нашими странами», — отметил премьер-министр Дорин Речан.

По его словам, соглашение отражает высокий уровень доверия со стороны международных партнеров и усиливает позицию Молдовы как ответственного и надежного государства.

Подписание меморандума запланировано в рамках официального визита вице-премьера и министра иностранных дел Михая Попшоя в Абу-Даби, который пройдет с 23 по 30 июня 2025 года. После подписания документ будет направлен в парламент для ратификации.

Полк памяти. "Бессмертный полк" прошел в 120 странах и в 57 регионах России

Владимир Емельяненко

Абсолютный рекорд за все годы проведения шествия "Бессмертного полка" - акция в очном режиме в 2025 году прошла в 120 странах мира. В России, из соображений безопасности, колонны "Бессмертного полка" прошли в 57 регионах страны из 89, а на улицы городов страны вышли семь миллионов человек, что больше, чем в предыдущие годы.

- Мы вправе гордиться тем, как акция прошла и в стране, и в мире, - говорит сопредседатель центрального штаба "Бессмертного полка России" Елена Цунаева. - Память не просто жива, она в рамках акции ищет новые форматы самовыражения. Так, например, в 17 регионах страны шествия прошли не только в больших городах, но и в районных центрах и селах. Двойное, тройное уважение тем людям, кто сам выходил на шествие в городах, где им не рекомендовали из соображений безопасности проводить акцию в очном режиме. Но должна заметить на будущее: все же разумнее масштабные акции проводить по согласованию с местными властями.

С 1 по 12 мая было 13 волн кибератак, иногда 232 миллиона запросов в секунду

Как отметила Цунаева, самым массовым шествие "Бессмертного полка" было в Санкт-Петербурге, где в нем приняли участие 1 миллион 200 тысяч человек, в Челябинске - 200 тысяч, в Уфе - 180 тысяч, по 150-160 тысяч человек - в Казани, Екатеринбурге, Тюмени, около 100 тысяч - в Ставрополе. Почти везде акции отличались особенностями: в Усть-Илимске Иркутской области участники шествия плели маскировочные сети для участников СВО, в Барнауле люди сшили знамя Победы с именами дедов-победителей и тружеников тыла, шествие сельскохозяйственных тракторов придумали в Саратовской области, авто- мотопробеги прошли от Владивостока до Калининграда, горные подъемы - на Кавказе, погружение под воду - на озере Байкал и в Белом море у Мурманска.

Однако самый большой рекорд - международное шествие "Бессмертного полка" прошло в 120 странах, в том числе впервые - в Туркменистане и Узбекистане. Вернулось шествие в разные столицы мира - в Вашингтон, Берлин, Рим, Париж. И прошло от крайнего Севера - в Исландии и в Канаде, до юга - в Австралии. При этом несколько неожиданно самым многочисленным шествие "Бессмертного полка" было там, где его запрещали, - в столице Молдавии Кишиневе полк памяти собрал 300 тысяч человек. Помимо шествий авто- и мотопробеги прошли в разных частях света - в США (Чикаго и Нью-Йорк), Катманду, Турции, Германии, Швейцарии, у Панамского канала, в Монголии, Бразилии и в Китае.

При этом резко выросла и волна кибератак на сайт "Бессмертного полка". С 1 по 12 мая попыток взлома сайта и кибератак было 13 волн, иногда 232 миллиона запросов в секунду. Самые мощные атаки зарегистрированы из Чехии, США, ряда стран Азии и Украины. Все атаки были успешно отражены, их никто из пользователей не заметил. "Даже виртуальная борьба с ненавистью показала, что потомкам нацистов не удалось не только запретить день 9 мая, но и сократить полк памяти", - подвела итоги акции Елена Цунаева.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779763 Елена Цунаева