Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Официальный Кишинев не допустил до выборов еще одну партию - "Великую Молдову"

Юрий Когалов

Молдавия готовится к предстоящим 28 сентября парламентским выборам. Правительство Санду делает все, чтобы удержаться у власти, и загодя устраняет конкурентов. Так, Высшая судебная палата оставила в силе решение ЦИК о запрете на участие в выборах партии "Великая Молдова". При этом был отменен вердикт Апелляционной палаты, которая в этом споре встала на сторону оппозиционной силы.

Причиной для ее исключения из борьбы за кресла в парламенте якобы стало "нарушение гендерного баланса". Правда, произошло это по решению самого ЦИК, который нашел у одного из кандидатов непогашенную судимость по делу о семейных разбирательствах. Из избирательных списков представитель партии был исключен, но это решение нарушило обязательный баланс между мужчинами и женщинами и стало формальным поводом запретить "Великой Молдове" участвовать в выборах. Иначе как попыткой избавиться от конкурента такой шаг властей не назовешь. И это при том, что ЦИК ранее отказал в регистрации блоку "Победа", выступавшему за восстановление связей с Россией. Не были допущены до выборов и партии, входившие в блок, когда они попытались зарегистрироваться самостоятельно.

Лидер "Великой Молдовы", экс-прокурор по борьбе с коррупцией Виктория Фуртунэ обвинила ЦИК в выполнении политического заказа правящей партии "Действие и солидарность". "ПДС еще раз показала, что сама будет решать, кто будет допущен к выборам, а кто нет. Все это было сделано при содействии судов и подконтрольного Центризбиркома. Все они являются соучастниками узурпации власти и будут привлечены к уголовной ответственности", - заявила политик. "Придумали смешной предлог с "гендерной квотой", чтобы убрать неудобную партию", - отметила она. По словам Фуртунэ, которую цитирует РИА Новости, властям нужен был лишь повод, чтобы не допустить до выборов оппозиционную силу. "Это не арбитраж, это политическая расправа", - заявила лидер партии, добавив, что ПДС и президент Майя Санду "боятся народного голоса и присутствия "Великой Молдовы" в бюллетене". Кстати, саму Фуртунэ вынудили уйти из прокуратуры, когда она занялась делом о злоупотреблениях в высших эшелонах власти.

Властям Молдавии нужен любой повод, чтобы не допустить к выборам оппозиционные партии

Стоит отметить, что в середине августа в ходе чрезвычайного заседания парламента были продлены мандаты членам Конституционного суда еще на 6 лет. Произошло это без соблюдения конкурса, без учета мнения оппозиции и вопреки рекомендации Венецианской комиссии. Процедура заняла всего 15 минут. По словам вице-спикера парламента Влада Батрынча, "они продлили полномочия карманным судьям, чтобы гарантировать свое сохранение у власти на следующие годы". Дело в том, что Конституционный суд может сыграть решающую роль в борьбе за власть в случае проигрыша на парламентских выборах правящей партии "Действие и солидарность". "Так устанавливаются "гарантии" на 28 сентября - на случай, если народ вдруг проголосует "неправильно" и потребуется "коррекция" сверху", - отметил экс-генпрокурор Молдавии Александр Стояногло.

Несмотря на нечистоплотные методы борьбы нынешних властей Молдавии, европейские политики продолжают их поддерживать. Западные лидеры не скрывают, что Молдавия им нужна как еще один инструмент в войне против России. Что касается возможного членства Кишинева в Евросоюзе, то никаких конкретных сроков на этот счет не существует - только обещания.

Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля

Яков Рабкин, Заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета.

Яаков Ядгар, Профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета.

Для цитирования:

Рабкин Я., Ядгар Я. Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 146–168.

Обычно Израиль представляют центром, вокруг которого вращается еврейская диаспора и в котором она в итоге растворится. Мы же, напротив, предлагаем рассматривать Израиль как сплав различных национальных диаспор (русской, польской, марокканской, йеменской, немецкой и т.д.) со своими источниками, культурой и судьбой. Отсюда и сложная конфигурация власти и политической культуры Израиля.

Наиболее идеологически мотивированные колонисты происходили из России. Многие вышли из революционного подполья Российской империи и приехали в Палестину, чтобы построить там радикально новое общество.

Однако российское прошлое основателей современного Израиля «в значительной степени игнорируется»[1]. Историк сионизма Шломо Авинери справедливо утверждал, что невозможно объяснить ни основы политической системы Израиля, ни израильскую культуру, забывая, что они развивались в русле восточноевропейской истории, политики и культуры[2]. Однако Авинери не замечал, что эти русские корни продолжают и сегодня влиять на израильское общество в целом, в том числе на израильтян афро-азиатского происхождения. Многолетняя гегемония сионистов из России привела к тому, что политические традиции иммигрантов из других стран преобразовались в горниле «плавильного котла» по образу отцов-основателей сионистской колонии в Палестине. Один из показателей – состав Кнессета 1960 года. Несмотря на почти полный запрет на эмиграцию из России и СССР после 1920-х гг., подавляющее большинство руководителей Израиля родились либо в России (70 процентов), либо в Палестине/Израиле, но от родителей из России (13 процентов).

Все премьер-министры Израиля за его историю (кроме Нафтали Беннета) имеют российские корни.

Эта гегемония привела к разрывам социальных и семейных связей, особенно в среде иммигрантов из стран Азии и Африки, которых метко назвали «евреями – жертвами сионизма»[3]. Авинери, связывая убийство премьер-министра Ицхака Рабина с российской революционной традицией, не упоминает, что убийца был йеменским израильтянином во втором поколении. А ведь это убийство демонстрирует триумф «русских» политических ценностей, преобразованных в национальную культуру, в которой воспитывают иммигрантов любого происхождения. Эти ценности внесли свой вклад в радикализацию израильской политики, в уподоблении палестинцев зверям и нацистам, в призывах к их депортации, уничтожению посредством голода или атомного оружия, которые делают израильские политики самого разного происхождения.

Исследователи, разумеется, обсуждают «русские корни» или «русский контекст»[4]. Но они не замечают, как они продолжают оказывать влияние на сегодняшний Израиль, особенно на его политику. Недавно опубликованный коллективный труд о вкладе русских и польских колонистов в развитие Израиля[5] оспаривает преобладающее мнение об Израиле как аванпосте Запада. Эти колонисты неоднозначно относились к этническому национализму, который доминировал в Восточной Европе. «Сионисты одновременно выступали против национализма и насилия и подражали им <…>»[6]. Другими словами, сионисты выступали против всего этого в Европе, но использовали в своих интересах в Палестине. «Насилие не только оказало влияние на материальные и внешние условия еврейской жизни, но также стало внутренним элементом политической культуры евреев межвоенного периода. В рамках общеевропейской тенденции к радикальным изменениям и политике принуждения часть еврейской молодёжи – при определённых условиях – допускала политическое насилие»[7].

Немалое число поселенцев-сионистов приобрело опыт вооружённой борьбы (включая политический террор) в революционном подполье, где многие принципиально отвергали этнический национализм. «Весьма парадоксально, – пишет Исраэль Барталь, – что развившаяся в Палестине культура поощряла новаторство в искусстве и других областях, в то же время усиливая в Новом Ишуве [сионистской колонии] влияние культуры Российской империи»[8]. Так, царские власти на протяжении более века пытались реформировать евреев, «перековать» мелких торговцев в фермеров и тем самым привлечь их к производительному труду. За это ратовали и теоретики сионизма, такие как Бер Борохов и Аарон Давид Гордон, хотя, создавая некогда ведущую идеологию труда с её символом – киббуцем, вдохновлялись они, конечно, не идеями царских министров Витте и Плеве. На протяжении поколений российские сионисты и их потомки, ставшие элитой израильского общества, следовали этой идеологии сначала на практике, а затем на словах.

Напротив, «польские сионисты так и не заняли первые места в мировом сионистском руководстве, не получили власти и влияния в мировом движении, которые соответствовали бы численности сообщества, их выдвинувшего»[9]. Можно добавить, что немецкие евреи, иммигрировавшие в Палестину в основном после 1933 г., также не приобрели политического влияния, соразмерного их важнейшей роли в создании университетов и промышленности в новой стране[10].

Ведущей идеологией сионистской колонизации был левый прогрессивный интернационализм, который поселенцы приобрели в рядах революционного движения в России. Прибывшие до 1917 г., а многие даже до 1905-го также принесли с собой преклонение перед русской культурой, музыкой и литературой. Ветеран историков сионизма Анита Шапира проницательно подмечает, что «Россия стала мифом, и восхищение ею усиливалось именно потому, что настоящая Россия была недосягаема. Русские песни переводились и становились еврейскими народными песнями»[11].

Впрочем, эти «русофилы» впитывали русскую культуру издалека, поскольку никогда не жили, собственно, в России, обитая в большинстве своём в черте оседлости в окружении украинцев, поляков или литовцев. Для них Россия воплощалась в прозе Чехова, Чернышевского и Толстого. Русский язык служил языком общения раннего сионизма: в 1911 г. число подписчиков на русскоязычное сионистское издание «Рассвет» почти в три раза превышало число подписчиков на «Ха-Олам», издаваемый на иврите Всемирной сионистской организацией[12].

Развитие сионизма в условиях царизма

Колонисты всегда привозят с собой элементы родной для них культуры. Несмотря на решимость покончить с прошлым, сионистское руководство сознательно воспроизводило европейские культурные и политические модели в Палестине. Интересным проявлением такой двойственности стало привнесение «европейских» (в основном русских) литературных традиций, образов и метафор в поэзию на иврите. Например, образ осени в стихах, написанных на иврите, напоминает скорее осень в Европе, нежели в Израиле[13].

Распространение сионизма отражало глубокие изменения, происходившие в коллективном сознании восточноевропейских евреев. Сионистская идея – простая и даже естественная в контексте современного ей восточноевропейского национализма – знаменовала разрыв с тысячелетней еврейской традицией, что объясняет, почему большинство евреев к сионизму отнеслось весьма прохладно[14]. С другой стороны, Хаскала (европейские идеи Просвещения в их еврейском переложении) и секуляризация подготовили почву для нового еврейского сознания.

Сионизм мог преуспеть, лишь привив этническое самосознание к универсальному феномену секуляризации.

Царский режим удерживал большинство евреев в черте оседлости на значительном расстоянии от центров русской культуры, которые их манили и притягивали. Поэтому (в отличие от Франции, например) секуляризация не привела к широкомасштабной ассимиляции евреев России. Секуляризированные евреи во Франции могли просто отказаться от своего еврейства, переехать в большой город и раствориться в нём. Однако у большинства российских евреев такой возможности не было, поскольку они вынуждены были оставаться в черте оседлости.

Оставив иудаизм, местечковые евреи приобретали протонациональный характер и националистическое мировоззрение. Более того, проводники Хаскалы в России «первыми провозгласили необходимость развития современного национального самосознания и осудили размывание еврейской идентичности»[15].

Евреи европейской России обладали как минимум двумя признаками «нормальной» нации: общей территорией (черта оседлости) и общим языком (идиш). В конце XIX века на волне секуляризации идеи польского или литовского национального возрождения проникают в черту оседлости. В этом духе возникает и сионизм, распространению которого способствует кровавый антисемитизм, поразивший Европу в первой половине XX века[16]. Хотя лишь один процент евреев, эмигрировавших из России на рубеже XIX и XX веков, оказался в Палестине (большинство выбрало Северную Америку), выходцы из России составили ядро сионистских активистов.

Десятки русских песен о Родине («моледет» в переводе на иврит) в первые десятилетия сионистского заселения должны были прививать вновь прибывшим любовь к новой-старой родине-матери. Почва или земля – мощный вектор национального самосознания не только в России, но и в Восточной и Центральной Европе. Сионистская деятельность в Палестине велась на основе светской еврейской культуры, привезённой из России. Эта культура и антирелигиозный запал, некогда воодушевлявший светских евреев России, имел заметные последствия для евреев во всём мире. После эмиграции в Северную Америку в начале XX века российские евреи продвигали новую светскую культуру, создавали печатные издания и театры на идише и организовали на этой основе социалистические школы в крупных городах мира, таких как Буэнос-Айрес, Монреаль и Нью-Йорк. Эта светская культура на идише процветала в течение нескольких десятилетий, но пала жертвой адаптации к доминирующему языку и культуре[17]. В западных странах «этническая идентичность, оторванная от религиозной практики, оказалась неспособна пережить первое поколение иммигрантов»[18].

Однако в государстве Израиль светский еврей стал основой государственного, социального и культурного строительства.

Поскольку до октября 1905 г. узаконенной политической жизни в Российской империи не существовало, переселенцы-сионисты впитали в себя дух революционного подполья, пламенных воззваний, политического террора и прочих форм борьбы с царизмом. Они также перенесли в Палестину традицию ожесточённых идеологических дебатов.

Разрешённая под давлением революции 1905 г. парламентская деятельность длилась недолго. К тому же будущие руководители сионистской колонии в Палестине были тогда слишком молоды и провинциальны, чтобы участвовать в думской политике. Зато их опыт революционной деятельности стал политической традицией в новом контексте колонизации Палестины.

Много написано о возможных связях между еврейскими политическими традициями, сионистской идеологией и израильской политической культурой[19]. Идеологи подчёркивали, что сионизм – это разрыв с еврейской традицией, восстание против неё[20].

В последние несколько десятилетий предпринимаются попытки напротив преуменьшить революционность сионизма и вписать его и государство Израиль в рамки еврейской преемственности.

Поиск еврейских корней в сионистском проекте[21] отражает закат революционных идеологий[22] и потребность в новых формах легитимации сионистского государства среди евреев и, что ещё важнее, среди христиан всего мира. Идеологический интерес к «иудаизации» имиджа Израиля затемняет основополагающую роль перенесённого в Палестину русского опыта, без осмысления которого невозможно понять современный Израиль.

От иудея к еврею

Наиболее идейные сионисты приехали «ливнот у-лехибанот», строить новое общество и самих себя. Ключевой целью этого преобразования стало создание нового человека и нового словаря для его описания. Первопроходцы-сионисты назвали себя «иври», а не «иегуди», что ассоциируется с иудаизмом. Слово «иври» приобрело значение бесстрашного и свободного человека-мужчину (женщины в сионистском обществе по-прежнему занимали подчинённое положение), готового построить новое общество в «пустыне» Палестины. Они «стремились создать совершенно нового еврея для будущего, пытаясь обратиться к добиблейскому древнееврейскому прошлому, в полной мере “иври”, но категорически не иудейскому. Вместе с многими первыми сионистами-трудовиками XX века они <…> ухватились за термин “иври” в своего рода крестовом походе по отделению своего идеально задуманного будущего государства от всего, что связано с опытом еврейской диаспоры, включая иудаизм, и делая выбор в пользу государства “иври”, а не “иегуди”»[23].

Это означало больше, чем просто принятие нового разговорного языка, иврита. Это также свидетельствовало о разрыве с прошлым и презрении к нему, то есть к двум тысячелетиям истории евреев в изгнании. Религия с её множеством нравственных и материальных заповедей была частью «неудобного» прошлого, которое должно было быть отброшено вместе с идишем. Но как и где возникло различие между «иври» и «иегуди»? Это не вопрос их этимологии: они впервые встречаются, соответственно, в Пятикнижии (Бытие 14:13) и во Второй книге Царств (16:6). Речь идёт о различии в современном употреблении терминов.

Различие возникает в условиях Российской империи. Современное использование слова «еврей» (еврей, родственное «иври») обозначает национальность, в то время как понятие «иудей» указывает на веру, религиозную идентичность. Например, в русской Википедии статья о евреях начинается с описания данного различия (оно не проводится в соответствующих статьях Википедии на английском, французском, немецком и испанском языках). Это различие приобрело и юридический статус. Так, бывшего священника обвиняли в возбуждении ненависти к евреям и иудеям, стало быть, двум разным категориям граждан[24]. Одна из первых книг о евреях на русском языке употребляет оба термина[25].

Это различие зародилось в колыбели еврейского национализма – Восточной Европе. В течение веков евреев называли «жиды» на большинстве славянских языков, включая русский. Под влиянием Просвещения и, в частности, Екатерины Великой в приличном обществе стал использоваться библейский термин «еврей», в то время как термин «жид» – вариант слова «иегуди» – стал в русском языке уничижительным, хотя продолжал использоваться как традиционное, преимущественно нейтральное обозначение менее образованными и сельскими жителями. Оно до сих пор употребляется в польском и других славянских языках.

Этот терминологический разрыв был резким и необратимым.

Хотя аналогичные замены произошли в английском (Hebrew вместо Jew) и французском (Israélite вместо juif), новые названия не обозначали этническую принадлежность, не говоря уже о национальности. Напротив, в контексте эмансипации они свели старую идентичность, каким бы словом она ни называлась, к религиозной составляющей. Cтарые термины оставались социально приемлемыми и сегодня снова вошли в употребление. Однако в Российской империи XIX и начале XX века отсутствие эмансипации толкало евреев к крещению. Этот процесс, затрагивавший в основном евреев, проживавших в крупных городах, породил явление крещёного еврея или «выкреста».

Даже спустя столетие крещёные евреи в России настаивают на том, что их принадлежность к церкви «на самом деле усилила в них ощущение еврейской идентичности… Хотя все опрашиваемые называли себя евреями, они все чувствовали себя столь же непричастными к термину “иудей”». Один крещёный еврей «видит в Иисусе иудея <…> И чем больше я углубляюсь в жизнь церкви, тем сильнее ощущаю свою принадлежность к еврейскому народу»[26]. Именно поэтому глава, посвящённая крещёным евреям, включена в книгу под названием «Новые еврейские идентичности»[27].

Появление светского еврея

Переход от «иудея» к «еврею» отражал необходимость поставить во главу угла национального возрождения отказ от иудаизма, презираемого как «недуг изгнания». Так, один из ведущих идеологов сионизма, Ахад Ха-Ам (псевдоним Ашера Хирша Гинцберга, 1856–1927), еврей из Одессы, настаивал, что иудаизм – необязательный аспект еврейской национальной идентичности. Тем не менее он утверждал, что богатейшее наследие еврейской традиции имеет решающее значение для «духовного возрождения» нации. Другие сионисты, отрицавшие в духе Ницше всё еврейское прошлое, яростно возражали против любого рода приверженности еврейской традиции. Говорят, например, что Давид Бен-Гурион рассматривал иудаизм как «историческое несчастье еврейского народа и препятствие на пути к его превращению в нормальную нацию»[28]. Как недавно резюмировал ведущий исследователь израильской литературы Дан Мирон, оппонент Ахад Ха-Ама [Миха Йосеф] Бердичевский хотел превратить иудея в мускулистого самоуверенного «иври», освободив его от культуры Книги и Закона. Аарон Давид Гордон размышлял, как отход от торговли и физический труд переродят еврея и вернут его к духовной жизни в прямой связи с космосом. [Йосеф Хаим] Бреннер жаждал выжечь и выкорчевать из души и тела еврея «паразитические» черты[29].

Впрочем, на евреев Российской империи, где они были официально сегрегированы и проживали в относительно плотных общинах, идея «необязательной еврейской религии» произвела совершенно другой эффект. Хаскала подорвала практику иудаизма, но не ослабила у русских евреев чувства культурной общности, чему способствовала их скученность в черте оседлости.

Так возникло понятие «светского еврея». Слово «светский» соотносится на идише со словом «вельтлих» («мирской»), противоположности духовному и религиозному. Новое понятие, быстро набравшее популярность в Российской империи, исключало религиозное и, следовательно, нормативно-правовое измерение еврейской идентичности, сохраняя лишь биологическое/генеалогическое и культурное. Таким образом, присущий еврейской истории конфликт религиозной универсальности и племенной обособленности разрешился для многих в пользу последней.

Только в Российской империи понятие «светский еврей» вошло в обиход самих евреев.

Термин «светский», «секулярист» был придуман отрекшимися от веры христианами в Англии в середине XIX века как средство положительной самоидентификации вместо слова «атеист», подразумевавшего тогда безнравственное поведение. Спустя несколько десятилетий и евреи, оставившие иудаизм, не захотели, чтобы их называли «кофрим» (отступники) или «реша’им» (нечестивцы), то есть словами, предусмотренными для таких людей в иудейской традиции. Понятие «светский еврей» позволило избегать такого рода уничижительных терминов.

В целях собственной легитимации идеологи светского еврейства, такие как Хаим Житловский в Америке и Симон Дубнов в Восточной Европе, углубились в еврейское прошлое в поисках предшественников. Для Житловского «евреи – национальность, отличающаяся исторической культурой, центральной характеристикой которой является язык идиш». Как подлинный идеалист, он полагал, что «превращение истинной религии в инструмент увековечивания еврейского этноса может лишь унизить и разложить её». Дубнов считал, что «трагедии Спинозы можно было бы избежать, если бы в XVII веке евреи-сефарды приняли концепцию светского еврейства»[30]. В бывшей Российской империи эта тема по большей части потеряла актуальность, но вопрос, кто такие светские евреи, продолжает активно обсуждаться в Израиле – их естественной среде обитания[31].

Возникновение нового еврейского самосознания в России можно объяснить двумя главными факторами. Во-первых, евреи официально подвергались дискриминации и не могли стать полноправными членами российского общества. Более того, Россия, в отличие от Франции или Германии, была не национальным государством, а многонациональной империей. Во-вторых, ещё в 1835 г. евреи считались по официальной российской классификации инородцами, то есть попадали в категорию, которая использовалась для обозначения преимущественно кочевников в азиатской части империи. Фактически евреи стали первой оседлой европейской группой, обозначавшейся термином «инородцы». В отличие от других подобных групп, еврей мог избавиться от принадлежности к «иному роду» посредством отказа от «иной веры», т.е. приняв христианство. Отголоски этого парадокса сохраняются в современном Израиле, где обращение в иудаизм делает нееврея членом официально признанной «коренной» еврейской национальности.

В отличие от французских или немецких евреев, они могли переехать в крупные города и смешаться с окружающим населением, но также уже не ощущали себя частью традиционной общины. Всё это, в свою очередь, требовало нового понятия, так как «иудей» того же корня, что и иудаизм, равно как и оскорбительное «жид» обозначало тех, кто практикует иудаизм. Крещёный еврей, или выкрест, особенно в крупных городах, где они могли проживать благодаря своему новому статусу, продолжал быть частью еврейской общины, иногда занимая руководящие должности в еврейских организациях. Его по-прежнему считали евреем как евреи, так и неевреи.

Так в конце XIX века появляется понятие еврейской национальности как «синтеза светскости и национального самосознания»[32]. Светские евреи стали идентифицировать себя в качестве национального, а не конфессионального меньшинства[33]. В Восточной Европе, населённой многими меньшинствами, это было естественно, особенно для евреев, которые оставили иудаизм, но не могли (или не хотели) отказываться от своего происхождения. Они приняли еврейскую национальность – нововведение, постепенно укоренившееся в русском языке. Многие из тех, кто пошёл по стезе революции, присоединялись к сионистскому движению, другие – к Бунду и эсерам, меньшевикам и большевикам. Евреи-социалисты, изначально не считавшие евреев нацией, внезапно осознали, что русское общество считает евреев именно таковой[34]. Особенно после погромов эти политические движения стали рассадником понятия «светский еврей».

Хотя секуляризация евреев началась в Западной и Центральной Европе более века назад, в России она распространилась лишь на рубеже XX века[35]. Но светский еврей оставался типично российским явлением, даже когда он покидал Россию. «Евреи-радикалы в Америке продолжали оставаться русифицированными интеллектуалами, как будто они жили в Восточной Европе»[36]. Именно в СССР евреев стали относить к «еврейской национальности», что, как и принадлежность к армянской, узбекской или русской национальности, начиная с 1930-х гг. стали указывать в официальных документах. Новое светское самосознание, наряду с советской атеистической пропагандой, в которой особо усердствовали коммунисты-евреи, вошло в норму. Неудивительно, что «чисто этнические определения… распространены среди евреев именно в бывшем Советском Союзе»[37].

Среди советских иммигрантов в Израиле «для более 93 процентов еврейство – национальность и только для 7 процентов – конфессия»[38]. В другом исследовании установлено, что «менее 3 процентов евреев в России и на Украине за последние годы [на рубеже XXI века] считают, что “быть евреем” означает практиковать иудаизм». Что касается причастности к вероисповеданию, 26 процентов назвали иудаизм, а 13 процентов – христианство[39], что совсем немало.

Евреи в Палестине

Подобно своим товарищам, перебравшимся в Соединённые Штаты, переселенцы-сионисты принесли в Палестину новое понятие «светского еврея» – «иври» и решительный отказ от местечковой культуры. Они перевели на иврит свои имена, отказавшись от ашкеназских фамилий в пользу нетрадиционных имён, часто с коннотациями силы и власти: Оз (мощь), Бар-Он (сын силы), Барак (молния), Лапид (огненный факел), Алон (дуб) – и это лишь некоторые из тех, которые на слуху в израильском обществе. Интересно, что избавлялись лишь от ашкеназских фамилий. Так, Грюн и Розенблюм стали Бен-Гурионом и Варди (от слова «веред», роза), в то время как русские фамилии сионистских деятелей, такие как Борохов, Соколов и Жаботинский, остались без изменений. Изменение фамилий и даже имён стало обязательным для определённых категорий госслужащих.

Но и до одностороннего провозглашения независимости Израиля в 1948 г. замена географических названий в сионистских колониях Палестины шла полным ходом.

Всё это было олицетворением последовательных усилий стереть следы как еврейской диаспоры, так и арабского присутствия «до основания, а затем» дать возможность новому человеку строить новое общество и преобразовывать страну, где ничто не напоминало бы о последних двух тысячелетиях.

Поселенцы, прибывшие из России в начале XX века, были преисполнены энтузиазма для осуществления радикальных перемен. Небольшая, но влиятельная группа интеллектуалов, большинство из которых либо родились в России, либо имели российские корни, именовала себя «Молодые иври» и выступала за полный разрыв с иудаизмом и еврейской преемственностью. Они вели родословную от предполагаемого древнееврейского царства, а интеллектуально были последователями Михи Бердичевского и Шауля Черняховского. Оба идеолога были выходцами из России и отвергали иудаизм с ненавистью и презрением. Иногда они прибегали к насилию. Амоса Кенана, одного из «младоевреев», подозревали в попытке покушения на министра транспорта, потому что тот пошёл на уступку «досим» (презрительная кличка религиозных иудеев), закрыв общественный транспорт в субботу. «Младоевреи» выступали против сионизма, ибо тот, по их мнению, не осмеливался идти на решительный разрыв с иудаизмом. Один из их недоброжелателей поэт Авраам Шлёнский (ещё один выходец из России) обозвал их «ханаанеями», упомянутыми в Пятикнижии исконными жителями Палестины. Как проницательно заметил родившийся в Моравии Бенедикт (Барух) Курцвейль, израильский литературный критик и раввин, «младоевреи» просто довели сионистский принцип «отрицания изгнания» до своего логического конца[40].

Национальная доблесть

По традиции раввинистический иудаизм против насилия и презирает его, считая такую позицию признаком бесстрашия. Некоторые издания пасхальной Агады, текста, который читают вслух во время пасхальной трапезы, изображают «нечестивого сына» в виде военного. Другие же утверждают, что раввины сделали непротивление добродетелью по необходимости. Андалузский поэт и учёный Иуда Га-Леви (1080 – ок. 1141) изображает раввина, восхваляющего миролюбивый характер евреев. На что его собеседник, хазарский царь, делающий выбор между тремя монотеистическими религиями, отвечает с некоторой долей цинизма: «Это могло быть правдой, если бы ваше смирение было добровольным; однако оно вынужденное; если бы у вас была власть, и вы бы убивали»[41].

Реальный сдвиг в отношении насилия произошёл задолго до того, как евреи получили какую-либо власть. Случилось это в черте оседлости в течение двух десятилетий. В 1861 г. либеральные реформы Александра II открыли двери для интеграции евреев, и, как в Германии и Австрии, это, казалось, привело их к имперскому патриотизму. Евреи хлынули в университеты, в новые профессии и быстро стали значительной частью русской интеллигенции. Но когда бомба террориста убила царя в центре Санкт-Петербурга в 1881 г., либеральная эпоха закончилась, и впервые за более чем два века по черте оседлости прокатилась волна погромов. Одной из основных причин называлось активное участие евреев в революционном движении[42], хотя в убийстве императора евреи не участвовали.

Российские евреи отреагировали на это по-разному. Видные раввины в большинстве своём выступали против политического насилия[43]. Верные традиции иудеи, движимые прежде всего заботой о будущем своих семей, искали спасение в эмиграции, обычно в Америку. Однако некоторые евреи влились в ряды русской интеллигенции, восприняли европейские идеи и не могли более удовлетвориться индивидуальными действиями: они видели коллективную «еврейскую проблему» и искали для неё масштабное решение. Возникла уверенность в правоте своего дела и готовность прибегнуть к вооружённой борьбе. В отличие от старшего поколения, они больше не видели в страданиях ни божественную кару, ни стимул к нравственному самосовершенствованию.

Самодержавие толкало многих к экстремизму. Ограничения и преследования со стороны властей вызывали гнев и нетерпение. Выбор радикализма и насилия был логичен в социальном контексте, который не только исключал евреев, но и до революции 1905 г. запрещал любую политическую деятельность. Российские условия жизни отошедших от иудаизма евреев резко отличались от западных. На Западе они могли просто слиться с остальным населением. Когда воду греют в открытой кастрюле, вода испаряется и становится невидимой, но, если кипятить её в скороварке, в которой забит предохранительный клапан, последует взрыв.

Погромы конца XIX века поставили безопасность евреев под вопрос. Ужас насилия распространился в ходе беспорядков 1881 г., а поколение спустя – после массовой резни в Кишинёве 1903 года. Внезапно возник страх перед неевреем, соседом, который мог в любой момент убить, изнасиловать или ограбить. Погромы Богдана Хмельницкого в XVII веке были гораздо более жестокими, но тогда иудаизм позволял искать в них духовный смысл. Однако в конце «века прогресса» светские евреи не находили утешения в религии и призывали к сопротивлению. Это стало радикальным отступлением от традиции[44].

Сионизм зародился в атмосфере стыда и оскорблённого достоинства. Необычайную силу и энергию сионистскому движению придали не страдания самих жертв погромов, а унижение тех, чьи надежды на интеграцию в российское общество после погромов рухнули.

Интеллектуалы, даже такие как Ахад Ха-Ам, которые ранее сомневались в легитимности насилия, теперь призывали евреев защищаться. Но раздул пламя мести и насилия Хаим Нахман Бялик, уроженец Волынской губернии, который позже станет «национальным поэтом» Израиля. В стихотворении, написанном после кишинёвского погрома, он заклеймил выживших, обвинив их в позоре. Поэт призывал восстать не только против мучителей, но и против иудаизма. Бялик обрушился на мужчин, прятавшихся в вонючих норах, пока соседи насиловали их жён и дочерей. В своём радикальном отходе от традиции Бялик бросил громкий вызов: защищайтесь или погибните! Его «Сказание о погроме» перевёл на русский Владимир Жаботинский, будущий лидер сионизма правого толка.

Йосеф Хаим Бреннер, также поэт, выросший в благочестивой еврейской семье в Черниговской губернии, радикально переписал «Шма Исраэль»: «Слушай, Израиль, Господь – Бог наш, Господь – един!» – первые строчки, которым учат детей, и последние, произносимые иудеем перед смертью. Стих Бреннера провозглашал: «Слушай, Израиль! Не зуб за зуб. Два глаза за один глаз, все их зубы за каждое унижение!»[45] В этом он откровенно отрицал талмудический принцип: «Лучше быть униженным, чем унизить другого»[46].

Героическая романтика, решительно порывая с еврейской традицией, пускала корни в новых еврейских кругах. Она шла рука об руку с идеей Герцля о легализации дуэлей в его идеальном еврейском государстве[47]. Однако дуэли вызвали бы лишь отвращение у тех, кто оставался верным еврейской традиции, для кого жизнь была слишком драгоценна, чтобы жертвовать ею ради иллюзорной чести.

Гордость, жажда власти и мести: таковы были новые мотивы, ворвавшиеся в еврейское сознание на рубеже XIX–XX веков.

Сдвиг в мировоззрении, произошедший тогда у многих евреев России, безусловно, был более значительным, чем реальный эффект еврейской самообороны. Он радикально изменил смысл еврейской истории в глазах еврейской молодёжи, жаждавшей конкретных действий. Множество евреев прямо порывали с иудейской традицией миролюбия. Одно из любимых стихотворений Жаботинского прекрасно иллюстрирует этот переворот в сознании. Герой стихотворения, местечковый раввин, обучает детей Алеф-Бету (алфавиту), но переворачивает иудейскую традицию с ног на голову, заявляя, что «у каждого поколения свой алфавит». У этого поколения он очень простой и сжатый: «Молодёжь, учись стрелять!.. Из всего, что необходимо для национального возрождения, главное – стрелять… Мы вынуждены научиться стрелять, и глупо спорить с исторической необходимостью …»[48].

Шок, гнев и разочарование евреев в связи с погромами выплескивались в радикальных, часто подпольных и тайных партиях, проповедовавших систематическое применение насилия[49]. Евреи хлынули в русские оппозиционные движения, некоторые основали собственно еврейские организации, среди которых социалистический Бунд, группы самообороны для защиты от погромщиков и ряд сионистских группировок. Всепроникающая атмосфера нигилизма и презрения к человеческой жизни[50] породила всплеск террора, призрак которого преследует мир по сей день. Некоторые наблюдатели даже провели параллель между российским идеологическим наследием XIX века и мировой историей политического терроризма, включая его ближневосточную разновидность, вплоть до атаки на Башни-близнецы в Манхэттене[51].

В то время большинство еврейских общин по всему миру оставались верны традиции непротивления и даже не думали о вооружённом восстании против гражданского населения, среди которого жили.

В России же немалое число евреев обратилось к политическому насилию. Российские чиновники того времени считали евреев «самым опасным элементом революционного движения».

В некоторых организациях евреи составляли более половины их членов. Известно, например, что 83 процента политических ссыльных в Якутской губернии были евреями[52]. Согласно донесению парижской полиции, написанному в конце XIX века о русских эмигрантах-революционерах, «евреи и славяне на всех своих тайных сходках сидят вместе как друзья, которых объединяет общая ненависть. Евреи же выделяются своей непреклонностью и явной склонностью к насилию»[53]. Историки подтверждают это наблюдение: евреи составляли важную часть подпольных оппозиционных групп. При жизни Ленина в первых составах правительства после русских и украинцев было больше евреев, чем представителей любой другой национальности.

Помимо создания во многих городах отрядов самообороны евреи участвовали в покушениях на царских чиновников. Воедино слились два мотива: еврейская самооборона и борьба за справедливое общество. Этот сплав приобрёл особое значение, когда в первые годы XX века группы таких евреев-радикалов эмигрировали в Палестину, где сыграли критическую роль в развитии нового сионистского сознания.

Сионизм ставит целью сделать мускулистого напористого еврея из якобы кроткого и покорного традиции иудея. Молодые люди клялись выпрямить спину, веками изогнутую перед угнетателями и сгибавшуюся под тяжестью томов Талмуда, освободить еврея от гнёта изгнания и бремени иудаизма. Неотъемлемой частью процесса освобождения стала готовность применять силу. За одно столетие отвращение евреев к насилию превратилось в Израиле в вызывающую воинственность. Это имеет важные последствия для политической культуры Израиля.

Эмоциональное проецирование

Первые колонисты проецировали на османскую, а затем подмандатную палестинскую реальность воспоминания о былой России: сопротивление местного населения, что истолковывалось как «арабская угроза», часто понималось как погром[54]. Даже нападение палестинцев в ответ на десятилетия жестокого насилия со стороны Израиля в октябре 2023 г. израильские политики и СМИ назвали погромом. Впрочем, сионисты следуют логике всех колонистов: они берут в руки оружие, чтобы защитить поселения. Прибытие после Второй мировой войны сотен тысяч душевно травмированных европейских евреев и сионистское толкование нацистского геноцида усилили восприятие арабов как закоренелых врагов[55]. Это укрепило и самовосприятие как вечной невинной жертвы.

Создатели разговорного иврита придали обыденный смысл традиционным еврейским понятиям. Например, слово «битахон», ранее означавшее «уверенность в уповании на Господа», стало означать «безопасность» в военном и политическом смысле. Это ещё одна своеобразная инверсия раввинской традиции, которая изображает евреев физически слабыми, но сильными в своей вере и уповании на Бога.

В сионистской версии место упования на Бога занимает военная мощь.

Преданность общему делу, нации, лидеру была далеко не уникальным явлением в 1930-е годы. Параллели можно найти во многих европейских странах, где молодёжь с юного возраста готовилась вставать за защиту отечества.

Жаботинский, уроженец космополитичной Одессы, явно выделялся среди российских колонистов в Палестине, большинство из которых были местечкового происхождения. Его призывы к вооружённой борьбе оказали непосредственное влияние на возникновение сионизма с позиции силы. Отец Ариэля Шарона, социалистический поселенец из России, подарил сыну на бар-мицву инкрустированный кавказский кинжал[56]. Традиционно на бар-мицву, совершеннолетие, наступающее у мальчиков в 13 лет, дарят книги по иудаизму и филактерии, ибо с этого дня новый мужчина обязан исполнять божественные заповеди. В данном случае бар-мицву наполнили иным смыслом – кинжал, возможно, предопределил будущую судьбу Ариэля Шейнермана (изначальное имя Шарона): стать отважным солдатом.

Иосиф Трумпельдор, ветеран Русско-японской войны и революции 1917 г., стал для сионистов воплощением романтического героизма. Убитый в стычке с местным арабским населением, он якобы успел произнести: «Хорошо умереть за нашу страну». Эта фраза, по всей видимости, заимствованная у римского писателя Горация (Dulce et decorum est pro patria mori), должна была стать одним из символов решимости нового еврея браться за оружие. Пример Трумпельдора, георгиевского кавалера, вдохновил сионистскую молодёжь в бывшей Российской империи. Так, студенты обратились к Жаботинскому в Риге с просьбой создать в 1923 г. сионистскую организацию молодёжи, получившую название Брит Йосеф Трумпельдор (Союз Йосефа Трумпельдора), акроним которой – Бетар – напоминает о восстании Бар-Кохбы против Рима. Организация была основана и развивалась в основном на территориях бывшей Российской империи. Она быстро стала военизированной и до сих пор остаётся оплотом правого национализма и арабофобии в Израиле и других странах.

Так в 2024 г. члены Бетара напали на демонстрацию в защиту палестинцев в Лос-Анджелесе, а на следующий год американский Бетар активно выслеживал симпатизирующих палестинцам иностранных студентов, доносил о них властям, что привело к ряду депортаций из США. Ещё в 1935 г. Альберт Эйнштейн осудил движение Бетар, предупредив, что оно представляет собой «такую же опасность для нашей молодёжи, как гитлеризм для молодёжи Германии»[57].

Для воспитания отважных бойцов еврейскую историю нужно было свести к череде страданий, выход из которых – самоизбавление евреев и утверждение своего права как коренного народа на Землю обетованную. Часто слышимое в Израиле выражение «эйн берерá» («выбора нет») означает, применение силы неизбежно.

Евреи из бывшей Российской империи не только составляли большинство среди основателей государства Израиль, но и стали наиболее влиятельной группой в его военной элите.

Идею политического терроризма внедрили в Палестине Маня Шохат (Вильбушевич) из Гродно и уроженец Сувалков Авраам Штерн. Следы влияния традиций революционного подполья можно проследить и среди военачальников: Моше Даян, Эзэр Вейцман, Ицхак Рабин, Рехавам Зеэви, Рафаэль Эйтан и Ариэль Шарон, чью склонность к применению силы можно сравнить разве что с их отчуждением от иудейской традиции, – все потомки евреев из Российской империи. Это, конечно, не означает, что все русско-еврейские поселенцы, которые достигли высоких должностей, были таковыми. Например, родившийся в Гродненской губернии Хаим Вейцман, первый президент Израиля, или уроженец Херсона Моше Шарет, второй премьер-министр Израиля, были известны как искусные переговорщики и дипломаты.

Влиятельные сионисты в США, поддержка которых была – и остаётся — решающей для создания и укрепления Израиля, также состояли в основном из евреев российского происхождения[58]. Даже в Марокко идеи сионизма были занесены в основном выходцами из России[59].

Хотя любое проявление сионизма было запрещено на протяжении десятилетий советского периода, культурная преемственность сохранилась. Иммиграция почти двух миллионов советских евреев в Израиль в конце XX века значительно укрепила позиции правых националистов. Большинство советских евреев было предрасположено воспринять распространяемый образ еврея как вечной и безвинной жертвы. В отсутствие у «лица еврейской национальности» религиозных заповедей как основы еврейского самосознания исчезают и традиционные иудейские ценности миролюбия, самоограничения и уступок. Это, в свою очередь, порождает мощный порыв уничтожать – без угрызений совести или колебаний – врага, который на этот раз оказывается палестинцем. «Русские» составляют значительную часть правого и крайне правого политического спектра Израиля[60]. Влияние на Израиль политического радикализма революционного подполья в царской России не ослабевает и требует дальнейшего научного изучения.

Авторы:

Яков Рабкин, заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета

Яаков Ядгар, профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета

Авторизованный сокращённый и актуализированный перевод оригинала статьи, опубликованной здесь: https://www.cambridge.org/core/journals/nationalities-papers/article/on-political-tradition-and-ideology-russian-dimensions-of-practical-zionism-and-israeli-politics/6628FE1B2505E7CC4C9455A4F5EB5462

Сноски

[1] Avineri Sh. The Presence of Eastern and Central Europe in the Culture and Politics of Contemporary Israel // East European Politics and Societies. 1996. Vol. 10. No. 2. P. 163.

[2] Ibid. P. 167.

[3] Shohat E. On the Arab-Jew, Palestine, and Other Displacements: Selected Writings. L.: Pluto Press, 2017. P. 37.

[4] Regev M., Seroussi E. Popular Music and National Culture in Israel. Oakland, CA: University of California Press, 2014. 308 p.; Horowitz B. Russian Idea – Jewish Presence. Boston, MA: Academic Studies Press, 2017. 270 p.

[5] Moss K.B., Nathans B., Tsurumi T. (Eds.) From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. 464 p.

[6] Ibid. P. 5.

[7] Ibid. P.12.

[8] Bartal I. ‘Little Russia’ in Palestine? Imperial Past, National Future (1860–1948). In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 20.

[9] Engle D. Israel’s Polish Heritage. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 221.

[10] Segev T. The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust. N.Y.: Macmillan, 2000. 608 p.

[11] Shapira A. Jewish Palestine and Eastern Europe: I Am in the East and My Heart Is in the West. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 74.

[12] Tsurumi T. From Hyphenated Jews to Independent Jews: The Collapse of the Russian Empire and the Change in the Relationship Between Jews and Others. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 50–51.

[13] Ben-Porat Z. The Autumn in Hebrew Poetry. Tel Aviv: Ministry of Defence Press, 1991. 173 p.

[14] Рабкин Я. Еврей против еврея. Москва: Текст, 2009.

[15] Feiner Sh. The Origins of Jewish Secularization in Eighteenth-Century Europe. Philadelphia, PA: Pennsylvania University Press, 2010. P. 262.

[16] Tsurumi T. Was the East Less Rational than the West? The Meaning of “Nation” for Russian Zionism in Its “Imagined Context” // Nationalism and Ethnic Politics. 2008. Vol. 14. No. 3. P. 361–394.

[17] Howe I. The End of Jewish Secularism. N.Y.: Hunter College of the City University of New York, 1995. 224 p.

[18] Liebman S.Ch. Jewish Identity in Transition: Transformation or Attenuation? In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 345.

[19] См.: Elazar D. Some Preliminary Observations on the Jewish Political Tradition // Tradition: A Journal of Orthodox Jewish Thought. 1980. Vol. 18. No. 3. P. 249–271; Elazar D. (Ed.) Covenant and Polity in Biblical Israel: Biblical Foundations and Jewish Expressions: Covenant Tradition in Politics. Vol. 1. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1998. 496 p.; Elazar D. Kinship and Consent: Jewish Political Tradition and Its Contemporary Uses. N.Y.: Routledge, 2020. 632 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Lorberbaum Y. (Eds.) The Jewish Political Tradition. Vol. 1: Authority, 2003. New Haven, CT: Yale University Press. 592 p.; Walzer M., Zohar N., Lorberbaum M., Ackerman A. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 2: Membership. New Haven, CT: Yale University Press, 2003. 656 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Kochen M. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 3: Community. New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 696 p.; Cohen S.A. The Three Crowns: Structures of Communal Politics in Early Rabbinic Jewry. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 306 p.; Cooper J.E. The Turn to Tradition in the Study of Jewish Politics // Annual Review of Political Science. 2016. No. 19. P. 67–87.

[20] Shimoni G. The Zionist Ideology. L.: University Press of New England, 1995. 528 p.

[21] См.: Peri Y. The “Religionization” of Israeli Society // Israel Studies Review. 2012. Vol. 27. No. 1. P. 1–30; Walzer M. The Paradox of Liberation: Secular Revolutions and Religious Counterrevolutions. New Haven, CT: Yale University Press, 2015. 189 p.; Peled Y., Peled H.H. The Religionization of Israeli Society. L.: Routledge, 2018. 238 p.

[22] Traverso E. Revolution: An Intellectual History. L.: Verso, 2022. 480 p.

[23] Diamond J.S. The Confounding Origins of the Term “Hebrew” // Mosaic. 11.10.2021. URL: https://mosaicmagazine.com/observation/history-ideas/2021/10/the-confounding-origins-of-the-term-hebrew/ (дата обращения: 10.07.2025).

[24] Ахтырко А. «Оскорбления евреев и мусульман»: в деле Николая Романова появился экстремизм // Газета.ру. 01.09.2021. URL: https://www.gazeta.ru/social/2021/09/01/13941404.shtml?updated (дата обращения: 10.07.2025).

[25] Невахович Л. Вопль дщери иудейской. СПб.: Врейткомпфовская типография, 1803. 66 с.

[26] Deutsch Kornblatt J. Jewish Identity and the Orthodox Church in Late Soviet Russia. In: Z. Gitelman (Ed.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 173, 175, 186.

[27] Gitelman Z., Kosmin B.A., Kovács A. (Eds.) New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. 388 p.

[28] Leibowitz Y. Peuple, Terre, État. Paris: Plon, 1995. P. 144.

[29] Miron D. Ari Shavit Be’erts Lahadam // Haaretz. 28.07.2021. URL: https://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.10045566 (дата обращения: 10.07.2025).

[30] Goodman S.L. The Faith of Secular Jews. N.Y.: Ktav, 1976. P. 9–10, 15.

[31] Ben-David R. Medaberim al hiloniut Yehudit // Hashiloah. 2019. URL: https://hashiloach.org.il/מדברים-על-חילוניות-יהודית/ (дата обращения: 10.07.2025).

[32] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[33] Khanin V. Russian-Jewish Ethnicity: Israel and Russia Compared. In: E. Ben-Rafael, Yo. Gorny, Ya. Ro’i (Eds.), Contemporary Jewries: Convergence and Divergence. Leiden: Brill, 2003. P. 146–180.

[34] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[35] Biale D. Not in the Heavens: The Tradition of Jewish Secular Thought. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. 248 p.

[36] Goodman S.L. Op. cit. P. 7.

[37] Liebman S.Ch. Op. Cit. P. 345.

[38] Persky I., Birman D. Ethnic Identity in Acculturation Research: A Study of Multiple Identities of Jewish Refugees from the Former Soviet Union // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2005. Vol. 36. No. 5. P. 563.

[39] Gitelman Z. Becoming Jewish in Russia and Ukraine. In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 180.

[40] Kurzweil B. The New Canaanites in Israel // Judaism. 1953. No. 2. P. 3–15; Diamond J.S. Homeland or Holy Land? The “Canaanite” Critique of Israel. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1986. 204 p.; Vaters R. “A Hebrew from Samaria, Not a Jew from Yavneh”: Adya Gur Horon (1907–1972) and the Articulation of Hebrew Nationalism. PhD Thesis. Manchester, CT: University of Manchester, 2015.

[41] Halevi J. The Kuzari. An Argument for the Faith of Israel. N.Y.: Shocken Books, 1964. P. 78.

[42] Khiterer V. 2015. The October 1905 Pogroms and the Russian Authorities // Nationalities Papers. 2015. Vol. 43. No. 5. P. 788–803.

[43] Lederhendler E. Jewish Responses to Modernity: New Voices in America and Eastern Europe. N.Y.: New York University Press, 1994. P. 67.

[44] Рабкин Я. Израиль: война и мiръ. М.: ИНИОН РАН; «Россия в глобальной политике», 2024. С. 140–196.

[45] Brenner Y.H. האו אמר לה. [Он сказал ей]. L.: J. Narditsky, 1919. P. 7.

[46] Вавилонский Талмуд, трактат Шаббат 88б.

[47] Kronberg J. Theodor Herzl: From Assimilation to Zionism. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1993. P. 67.

[48] Schechtman J.B. Fighter and Prophet. N.Y.: Thomas Yoseloff, 1961. P. 445.

[49] Tessendorf K.C. Kill the Tsar: Youth and Terrorism in Old Russia. N.Y.: Atheneum, 1986. 123 p.

[50] Landry T. La valeur de la vie humaine en Russie (1836–1936). Québec: Les Presses de l’Université Laval, 2000. 213 p.

[51] Glucksmann A. Dostoïevski à Manhattan. Paris: Laffont, 2002. 288 p.

[52] Haberer E. Jews and Revolution in Nineteenth-Century Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 254.

[53] Goldberg S.A., Green N.L. Ouvriers (mouvements). In: E. Barnavi, S. Friedlander (Eds.), Les Juifs et le XXe siècle. Paris: Calmann-Lévy, 2000. P. 170.

[54] Sherman B. Jewish Upbuilding Is Revolutionizing Palestine. In: T. Michels (Ed.), Jewish Radicals. N.Y.: New York University Press, 2012. P. 312–315.

[55] Massad J. Palestinians and Jewish History: Recognition or Submission? // Journal of Palestine Studies. 2020. Vol. 30. No. 1. P. 52–67.

[56] Sharon A. Warrior: The Autobiography of Ariel Sharon. N.Y.: Simon and Schuster, 1989. P. 23.

[57] Schechtman J.B. Op. cit. P. 261.

[58] Gilbert M. The Atlas of Jewish History. N.Y.: William Morrow and Company, 1992. P. 115.

[59] Kenbib M. Juifs et musulmans au Maroc, 1859–1948. Rabat: Université Mohammed V., 1994. P. 478–480.

[60] Khanin V. Russian-Jewish Political Experience in Israel: Patterns, Elites and Movements // Israel Affairs. 2011. Vol. 17. No. 1. P. 55–71.

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810242 Яков Рабкин, Яаков Ядгар

Украина – историческая политика в дискуссии о регионах

Алексей Миллер, Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Миллер А.И. Украина – историческая политика в дискуссии о регионах // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 128–145.

В 2006 г. канадский политолог Доминик Арель, выступая в Киеве, назвал региональный фактор «ахиллесовой пятой» Украины и отметил, что в официальном дискурсе Украины региональный вопрос был на тот момент табуированной темой[1]. Справедливость замечания насчёт «ахиллесовой пяты» с тех пор получила и ещё получит в обозримом будущем самые убедительные подтверждения.

Иллюстрацией к суждению о табуированности регионального вопроса среди украинских политиков могла служить вышедшая в 2003 г. и наделавшая много шума книга Леонида Кучмы «Украина – не Россия», в которой второй украинский президент посвятил региональной теме поразительно мало места.

Арель обошёл тогда вниманием вопрос, как с темой регионов работали учёные и публичные интеллектуалы. Здесь к началу XXI века можно было наблюдать кричащую диспропорцию. Если на Украине об этом писали мало, то на Западе уже в 1990-е гг. региональному вопросу посвятили изрядно публикаций, причём как западных, так и украинских социологов и политологов, что только подтверждает наблюдение Ареля о табуированности темы на Украине[2]. В этих работах сформулированы некоторые интересные тезисы. В частности, что активизация регионализма после провозглашения независимости Украины была вызвана перемещением экономического центра из Москвы в Киев и это обусловило и изменение соотношения между этнической структурой регионов и политическим центром. Отмечалось также, что резко возросло число приграничных регионов – в составе УССР таких было пять, а в независимой Украине уже шестнадцать[3]. В целом справедливо суждение Стивена Шульмана, что исследователи обращались к теме регионов либо при анализе различий в избирательной активности и поддержке партий, либо при обсуждении того, как варьируется общественное мнение по тем или иным вопросам внешней и внутренней политики[4]. И конечно, после «оранжевой революции», обнажившей региональные различия, тема обсуждалась в контексте разных сценариев нациестроительства. Альфред Степан в 2005 г. назвал свою статью «Украина – маловероятное нация-государство, но возможное государство-нация», сам Арель опубликовал статью «Украина выбирает запад, но без востока»[5].

При обсуждении темы регионов лишь два западных политолога обращали специальное внимание на историю и политику памяти. Питер Роджерс держал это в исследовательском фокусе[6]. Выходец из Украины Иван Качановский в хантингтоновском ключе говорил об Украине и Молдавии как «расколотых странах» (cleft countries) и указывал на историческое наследие как на ключевой элемент региональной политической культуры. Он также подчёркивал, что во многих случаях важны не столько сами исторические конфликты, сколько память о них, которая всё более интенсивно использовалась современными политиками[7]. Автор настоящей статьи тоже обращался к данной проблеме в то время[8].

Именно этот аспект и будет нас здесь интересовать – как и какое прошлое мобилизовали разные участники дискуссий о региональном членении Украины и о будущем этих регионов. Всякий исторический нарратив избирателен – акцентирует одно, замалчивает другое. Всякий национальный нарратив, помимо событий прошлого, уделяет первостепенное внимание идентичности и пространству – обосновывает «естественность» или «справедливость» принадлежности того или иного региона нации, игнорирует другие регионы, а порой энергично отрицает само их существование. Украина после распада СССР предлагает богатейший материал для изучения самых разнообразных вариантов использования политики памяти при форматировании воображаемой географии этого пространства, в том числе его регионального измерения[9].

Сколько Украин?

Первый всплеск дискуссий о регионах произошёл на Украине уже в самом начале 1990-х годов. В заявленных тогда, но не получивших развития претензиях на автономию Юго-Востока страны исторический аргумент акцентировал память о Донецко-Криворожской и Одесской советских республиках, хотя первая просуществовала всего месяц, а вторая менее трёх месяцев в бурном 1918 году. Также заявляли претензии на автономию очень разнородная в этническом плане Черновицкая область и Закарпатье, где звучали требования от имени русинов. Со временем Черновцы стали восприниматься как пространство влияния Румынии, которая щедро наделяет жителей области своими паспортами, а Закарпатье как объект претензий Венгрии, настойчиво защищающей здесь права венгерского меньшинства. В разговоре об этих областях постоянно возникала тема межвоенного периода, и, конечно, если кто-то хотел досадить украинскому националисту, то вспоминал о Сталине как о «собирателе украинских земель» и его решении присоединить эти области к УССР.

В 1996 г. курс на построение унитарного национального государства был закреплён в новой Конституции, принятой Верховной Радой в драматических обстоятельствах изнурительного непрерывного голосования по каждой статье, когда, например, статус республиканской автономии Крыма всё-таки утвердили под скандирование части депутатов: «Область, область!!!» Во второй половине 1990-х гг. тему региональной обособленности Юго-Востока присвоила Партия регионального возрождения Украины, созданная в 1997 г. и зарегистрированная в 2001-м как Партия регионов.

По мере того как второй президентский срок Леонида Кучмы подходил к концу, а политическая борьба обострялась, активизировалась и дискуссия о региональном вопросе. Самую, пожалуй, популярную концепцию предложил Мыкола Рябчук, сформулировавший ещё в 1992 г. тезис о «двух Украинах», который он подробно изложил в книге 2003 г., а затем неоднократно уточнял и развивал[10].

Суть концепции в том, что на Украине существуют два проекта построения нации, один из которых, условно обозначенный Рябчуком как «аборигенный», укоренён в западной части страны, а другой, «креольский», на юго-востоке. Они используют разные культурные коды и исторические нарративы.

Западный, аборигенный – это «нормальный проект, характерный для всех лишённых государства народов Восточной Европы… Этот проект существовал двести лет, был выстрадан, за него боролись, сидели в тюрьмах, гибли за него. А другой проект взялся ниоткуда, “креольский” проект был в летаргическом состоянии, он не был национальным. Это была разновидность локального патриотизма. За ним стояла креольская идентичность, украинско-советская. В Российской империи это была малорусская идентичность, а в советском государстве – разновидность малорусской идентичности, так называемая “украинско-советская”, совместимая с имперской. Она, как матрёшка встраивалась в большую матрёшку, то есть можно было быть патриотом Украины, этой территории, региона, и одновременно советским патриотом». Граница между этими регионами, по мнению Рябчука, проходила по исторической границе Речи Посполитой, которая, собственно, разделяла европейскую и российскую культурные традиции. Здесь Рябчук начинал оперировать расплывчатыми категориями, говоря о «культурных матрицах, об особых категориях политической культуры, системе ценностей, которая формируется столетиями». Да и понять, какую границу Рябчук имел в виду – до восстания Хмельницкого, когда Киев принадлежал Речи Посполитой, или уже границу XVIII века накануне разделов Польши, было затруднительно. В общем, здесь его рассуждения превращались в типичную восточно-европейскую версию исторических сказаний о восточной границе Европы, которая проходит, как правило, по восточной границе страны, с которой идентифицирует себя рассуждающий[11].

«Креольский» тип идентичности, колониальный или постколониальный, укоренился именно на юго-востоке. И проблема, по Рябчуку, не в том, что там проживает более высокий процент русских, проблема «в ассимиляции, в усвоении аборигенами колониального взгляда, в усвоении ими имперского взгляда на себя, на свою историю, культуру, усвоении комплекса неполноценности». Чёткой границы между аборигенным западом и креольским востоком нет, центр страны – пространство борьбы этих двух типов идентичности, и потому мирный развод по образцу Чехословакии невозможен[12]. Когда такой взгляд на вещи был сформулирован, он предполагал воспитательное усилие западно-украинских аборигенов по преодолению «постколониального синдрома» креольских соотечественников[13]. Активный деятель «бандеровской» части украинской диаспоры политолог Тарас Кузьо сводил тогда картину «двух Украин» к простой формуле – запад страны – это «Эстония», а юго-восток – «Белоруссия», имея в виду, что без восточного балласта Украина давно уже была бы частью вожделенного ЕС[14].

Прошлое в построениях Рябчука рисуется «широкими мазками». Наследие шляхетской Речи Посполитой должно как-то объяснить подлинно европейский характер «аборигенной» западно-украинской идентичности, а креольская идентичность юго-востока является продуктом трёхсот лет «московского колониализма».

Рябчуку возражали с разных сторон. Известный львовский историк Ярослав Грицак предлагал говорить о «двадцати двух» Украинах[15]. Постулируя большое региональное разнообразие, Грицак стремился размыть политически опасную картину поляризации страны: «Для одних украинских патриотов, включая нашего президента, есть только одна Украина, для других, включая Путина и Рябчука, есть две Украины. Но если кто-то хочет писать про Украину серьёзно, то одной или двух Украин будет слишком мало, их на самом деле как минимум “двадцать две”»[16]. Грицак утверждал, что региональные разделы на Украине являются проблемой «не столько объективно существующих культурно-исторических различий (как говорит теория “двух Украин”), сколько интересов политических элит, которые подпитывают существующие различия для отвлечения внимания электората от других, много более важных проблем».

Дискуссия Рябчука и Грицака длилась годами. В некоторых ключевых пунктах позиции оппонентов оказываются схожими. И в 2004 г., и много позднее Грицак неизменно подчёркивал, что регионы Украины не имеют чёткой региональной идентичности, а исключение составляет только «наша Галичина и, может быть, Волынь»[17]. Объясняя природу сильной галицийской идентичности, Грицак обращался к «габсбургскому наследию». Очевидная шаткость аргумента в том, что Волынь, так похожая, согласно Грицаку, на Галичину, никогда не была под властью Габсбургов, а находилась после разделов Речи Посполитой в империи Романовых.

Грицак совпадал с Рябчуком в прогнозе невозможности цивилизованного развода востока и запада, и предсказывал, что если возникнет геополитический кризис, который поставит под вопрос единство страны, то следует ожидать не чехословацкого, а югославского сценария. Оба тезиса – о кровавом сценарии и о том, что такой сценарий будет частью масштабного геополитического кризиса, – нашли затем подтверждение. Причём Грицак полагал, что в условиях такого кризиса скорее стоит ждать сепаратистского движения в Галичине, а не на Донбассе, то есть предполагал, что центр может качнуться в сторону юго-востока.

Идеи автономии начиная с ранних 1990-х гг. неизменно возникали в Галичине, когда казалось, что власть в Киеве враждебно настроена к чаяниям украинского национализма в его «западенской» версии.

Леонид Кучма (и коллектив авторов его книги «Украина – не Россия») действительно говорил об одной единой Украине и пытался сформулировать такую версию этнического украинского национализма, которая не предполагала бы лидирующей роли галицийских «аборигенов» (по Рябчуку) или национальных демократов (как они сами предпочитали себя называть). Галичине посвящены две страницы книги Кучмы[18], где он объясняет особый тип поведения галичан преобладанием среди них униатства и стойкостью в отстаивании этой веры во время её запрета при советской власти.

Мифы запада и востока

Во всех рассуждениях о специфике Галичины, принадлежащих разным авторам с разными политическими установками и интересами, бросается в глаза, как они солидарно избегали говорить о 1930–1940-х гг., когда в межвоенной Польше сформировалась Организация украинских националистов (ОУН)[19], которая во время Второй мировой войны проявила себя самым радикальным образом и в Холокосте, и в Волынской резне 1943 г., и в ожесточённом сопротивлении Советам в конце войны, как и после её завершения. Острые дебаты об оценке ОУН и её вооружённых сил, Украинской повстанческой армии (УПА), начались на Украине ещё накануне развала СССР и не прекращались никогда. В 1997 г. была создана специальная правительственная комиссия для оценки ОУН и УПА, а при ней специальная группа историков, которая завершила работу в 2005 г. после «оранжевой революции». В 2002 г. во Львове под патронатом бандеровской части украинской эмиграции создан «Центр исследований освободительного движения» во главе с Владимиром Вятровичем, будущим директором Института национальной памяти Украины. Иначе говоря, сюжет был в фокусе общественного внимания[20]. Но в рассуждениях о региональной специфике Галичины и Волыни тема радикального националистического движения, по типу своему как минимум близкого к фашистскому, в начале XXI века даже не упоминалась. Для одних она была слишком токсична, чтобы служить удобным историческим материалом при легитимации претензий Западной Украины на лидерство в масштабе страны[21]. Для их оппонентов, искавших, как Кучма, платформу националистического проекта без лидерства «западенцев», удобнее было отодвигать тему в тень. Акцентируя её, они опасно сближались бы с противниками этнического национализма на Юго-Востоке, неизменно подчёркивавшими тему преступлений УПА.

Первую попытку легитимировать на общеукраинском уровне лидеров радикального национализма Бандеру и Шухевича предпринял под конец своего президентства Виктор Ющенко, присвоивший им звание Героя Украины. Только позднее, уже после 2014 г. и принятия в 2015 г. «мемориальных законов»[22], подготовленных группой Вятровича и поддержанных в Раде широкой коалицией националистов, популистов и консерваторов, культ ОУН и УПА, Бандеры и Шухевича утвердился как главное направление политики памяти киевской власти.

Самым интересным голосом «с востока» в этой дискуссии стала статья «Миф о двух Украинах» обосновавшейся к тому времени в Вене харьковчанки Татьяны Журженко[23]. Она поставила под вопрос ключевые положения мифа. Во-первых, Журженко показала, что существует иная интерпретация роли Галичины. Не солидаризуясь, конечно, с Владимиром Алексеевым, бывшим депутатом Верховной Рады, она изложила его тезис. Поскольку основная часть Украины принадлежит к «Славяно-Православной цивилизации», Галичина играет в процессе строительства нации роль не Пьемонта, а Вандеи, не строителя нации, а её разрушителя[24]. Образ Вандеи применительно к Галичине затрагивал также болевую точку всех рассуждений о принадлежности украинских галичан к европейской культуре – в габсбургское время предки современной львовской интеллигенции посещали этот город в базарные дни, привозя из сёл на продажу плоды своего крестьянского труда.

Журженко соглашалась, что интерпретация национальной истории – один из главных факторов, разделяющих страну. Но вопросы к истории она формулировала иначе, чем Рябчук или Грицак. «Была ли ассимиляция в русскую культуру навязана силой или добровольна? Была ли Украина колонией в имперской и советской России? Является ли русский язык имперским наследием, навязанным денационализированным украинцам с Востока, или это, скорее, легитимная часть их национальной идентичности как граждан Украины?» Журженко аккуратно обходила тему военных преступлений и сотрудничества ОУН с нацистами, но напоминала, что западноукраинские националисты в межвоенный период и во время войны были критично настроены к ценностям либеральной демократии и только после падения Берлинской стены западноукраинские интеллектуалы реконструировали национальную идентичность как ориентированную на евроатлантические ценности.

Журженко попала в главную болевую точку дискуссии, когда завершила статью выводом, что восточные украинцы отказываются принять не «национальную идею», но её «антирусское послание». Восток Украины мешал западным украинцам последовать типичным путём других постсоциалистических наций, которые экстернализировали коммунизм как навязанный русскими[25].

Для восточных украинцев советское прошлое было общим прошлым со всеми его подвигами и ужасами, в котором украинцы выступали как субъекты истории, а не жертвы колониального господства.

Советские репрессии не были репрессиями русских против украинцев, но делили и русских, и украинцев на тех, кто страдал от репрессий, и тех, кто был орудием советской власти в их проведении. Журженко заключала, что миф двух Украин означает, что только одна Украина «настоящая», «правильная», и что такая позиция не либеральна и не демократична.

Донбасс как отдельный феномен

Тема донецкой автономии вернулась в политическую повестку в ноябре 2004 г., когда в Северодонецке собрался Всеукраинский съезд депутатов всех уровней, выступавших против первого Майдана («оранжевой революции») и представлявших по большей части Партию регионов и КПУ. Съезд обсуждал вопрос создания Юго-Восточной Украинской автономной республики со столицей в Харькове, которая должна была включить не только Донбасс, но и Крым.

Тогда, в 2004 г., член КПУ историк Валерий Солдатенко написал статью с изложением «официальной» трактовки истории Донецко-Криворожской республики, на опыт которой ссылались собравшиеся в Северодонецке. Солдатенко формулировал тезисы лапидарно и по-коммунистически: «Идеи вычленения Донкривбасса из состава Украины не нашли отклика в народных низах. Это означает, что регионалистские настроения были характерны для узкой прослойки не только жителей Украины, но и даже большевиков». «Системная» часть восточно-украинских политиков в лице Солдатенко отказывалась от мобилизации памяти об автономии ДКР в надежде вернуться к власти в Киеве, что и случилось в 2010 году. Виктор Янукович стал президентом вместо набравшего жалкие 5,5 процента Виктора Ющенко, а Валерий Солдатенко получил пост директора Украинского института национальной памяти.

Эту статью Солдатенко «Украинская правда» спешно перепечатает в 2011 г.[26] как реакцию на появление книги о Донецко-Криворожской республике, подготовленной Владимиром Корниловым, который в 2006–2013 гг. работал директором Украинского филиала Института стран СНГ в Киеве. Первое издание вышло в 2011 г. в Харькове[27]. В начале книги в главе «Предпринимательские истоки “большевистского изобретения”» автор настойчиво подчёркивает, что идеи Донецко-Криворожской региональной автономии возникли ещё при Временном правительстве в 1917 г. на базе деятельности Совета Съезда горнопромышленников Юга России, который был основан ещё в 1870-е годы. Идея донкривбасской автономии приобретала в этом нарративе довольно глубокие исторические корни, с упором на особую экономическую роль «индустриального сердца России», и переставала быть эфемерным изобретением нескольких большевиков. Корнилов также подчёркивал, что деловым центром региона развития горнодобывающей и металлургической промышленности Юга России был Харьков, где с 1902 г. на главной улице располагалось огромное здание штаба Союза горнопромышленников. Позднее именно здесь, в Харькове, первой столице УССР, бежавший в 2014 г. из Киева Виктор Янукович рассчитывал собрать антимайданный фронт, но в критической ситуации предпочёл эвакуацию в Россию.

В повествовании Корнилова недолгая история ДКР была прервана решениями большевистского руководства, принёсшего её в жертву своей порочной национальной политике, построенной на уступках националистически настроенным украинским левым. Со временем столичные большевики уничтожили и её руководителей – из десяти министров ДКР восемь были расстреляны в 1930-е гг., а глава республики Артём (Фёдор Сергеев) погиб при неясных обстоятельствах в 1921 году. Если у Солдатенко ДКР была кратким эпизодом, в нарративе Корнилова она становилась «расстрелянной мечтой».

Важен следующий тезис Корнилова: ключевая мысль идеологов ДКР состояла в том, что государство должно строиться по экономическому, а не этническому принципу. Республики Донбасса, возникшие в 2014 г., будут подтверждать этот подход. В меморандуме «Об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности», принятом Народным советом Донецкой Народной Республики 6 февраля 2015 г., говорится: «…опираясь на волю народа Донбасса, выраженную на референдуме 11 мая 2014 года, Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Декларацию о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года, сознавая необходимость прогрессивного развития правотворчества и процесса государственного строительства, подтверждаем историческую связь государственных образований – Донецко-Криворожской Республики и Донецкой Народной Республики. 12 февраля 1918 года на IV Съезде советов Донецко-Криворожского бассейна на основе идеи хозяйственно-экономической интеграции создана Донецко-Криворожская Республика (ДКР). У истоков строительства многонационального народного государства стоял Фёдор Сергеев (Артём). В состав Республики вошли территории Харьковской и Екатеринославской губерний, Криворожье Херсонской губернии, часть уездов Таврической губернии и промышленные районы области Войска Донского»[28].

Историческая преемственность ДКР и ДНР прямо декларируется. Но особо нужно отметить развёрнутое перечисление территорий, включённых в ДКР, которое звучало как прямая декларация претензий на эти земли со стороны вновь образованной республики. Так очерченный регион включал в себя и большую часть исторической Слобожанщины с Харьковом[29], и значительную часть юга Украины. Иначе говоря, меморандум формулировал стремление к оформлению нового мезорегиона, и аргументом в этой заявке служила апелляция к наследию ДКР.

В политике ДНР и ЛНР подчёркивалась тема интернационализма, «многонациональной общности», в которой было место и украинцам с их культурой. Киевская власть отвергалась как проводящая националистическую политику.

Александр Воронович показал сходство в этом отношении ДНР/ЛНР и Приднестровской Молдавской Республики, которая также определяла суть конфликта с Кишинёвом как противостояние этническому национализму. Воронович определил такой подход как «интернационалистский сепаратизм», что выделяло эти непризнанные республики в категорию, отличную от Абхазии, Южной Осетии и Карабаха, где сепаратизм опирался на этнический фактор[30].

В 2014–2015 гг. интернационалистский сепаратизм Донбасса конкурировал с идеологией «русской весны», которая была выражением русского ирредентизма. Она находила отклик у части местных деятелей[31] и разделялась большинством российских добровольцев, участвовавших в борьбе с Вооружёнными силами Украины, которые, по версии официального Киева, осуществляли на Донбассе антитеррористическую операцию (АТО). Политическая ситуация ДНР/ЛНР в 2014 г. была неопределённой, поскольку присоединение Крыма к России весной 2014 г. показало, что в Москве расстались с линией на нерушимость постсоветских границ. Русский ирредентизм предполагал распространение крымского сценария на Донбасс и делал упор на концепцию Новороссии. Исторический нарратив Новороссии представлял Юго-Восток Украины как по большей части пустые из-за набегов из Крыма земли, завоёванные Российской империей в XVIII веке и освоенные её силами в XVIII и XIX веках. Исторические границы региона определялись очень расплывчато и могли меняться по обстоятельствам.

Нарратив Новороссии активно развивали и на Востоке Украины, и в России. В разных его версиях речь могла идти о возвращении русских земель в Россию как в классическом каноне ирредентистского дискурса, так и о защите единства «русского мира» как культурной общности политически разделённых земель.

В любом случае нарратив Новороссии опирался на имперский период истории, чем существенно отличался от нарратива Донбасса, в котором важнейшей опорой была ДКР.

К концу 2015 г. стало окончательно ясно, что крымский сценарий для Донбасса не состоялся, и идеология Новороссии отошла в тень, продолжая существовать в основном в России, где её главной платформой все годы оставалась выходящая до сих пор в Санкт-Петербурге газета «Новороссия»[32].

Лидеры ДНР не сразу удовлетворились идеей Донбасса, добивающегося от Киева, в соответствии с Минскими договорённостями, особого автономного статуса. 18 июля 2017 г. по итогам встречи, в которой участвовали, как было заявлено, «представители 19 регионов бывшей Украины», первый лидер ДНР Александр Захарченко заявил о создании Малороссии, которая должна была стать федеративным и многонациональным государством с малорусским и русским языками в качестве государственных и заменить «провалившееся государство Украина». Эта инициатива не была согласована с Москвой, и Захарченко очень скоро был вынужден дезавуировать заявление[33]. Однако замечательна сама идея превращения ДНР в своеобразный Пьемонт, вокруг которого собирается Малороссия, в которой уже заведомо нет места галичанской Вандее с её эксклюзивным этническим национализмом и враждебностью к России и русским. Идеи Владимира Алексеева, высказанные ещё в прошлом веке, не пропали даром.

В 2017 г. появляется новое издание книги Корнилова о ДКР с новыми главами. В них Корнилов рассуждает об уроках истории ДКР, которые до сих пор сохраняют актуальность: «Основатели ДКР выиграли битву за неё на полях сражений, но затем проиграли в кабинетах московских чиновников», и отчётливо выражает недовольство политикой России в отношении Донбасса[34].

К 2018 г. нарратив донбасского патриотизма становится вполне преобладающим. В этом году в один и тот же день были рекомендованы к изданию два учебника истории для вузов. Учебник «История: Донбасс в контексте развития Русского Государства» содержит фактически русский этнический нарратив истории Донбасса. Во введении авторы заявляют, что задачей учебника является воспитание «чувства патриотизма, любви и гордости за свою Родину и русскую нацию»[35]. Другой учебник – «История (история Донбасса: от древности до современности): учебное пособие»[36] – подчёркивает «многонациональный характер региона» и заключает, что «на протяжении XX века в Донбассе сложилась устойчивая межэтническая общность, разговаривающая на русском языке, с едиными ценностными ориентирами, чертами культуры, чётким региональным самоощущением, идентичностью и устойчивой этнической и религиозной толерантностью». Там же отмечается, что «региональная идентичность абсолютно доминирует над этнической»[37]. Именно второй учебник был взят за основу при подготовке учебных пособий для средней школы[38].

Исторический нарратив, положенный в основу региональной идентичности Донбасса, не использовал тему Новороссии. Донбасс встраивается в историю большой России либо через образ «индустриального сердца России», либо через роль Донбасса и ДКР в революции и Гражданской войне. В 2018 г. был широко отмечен столетний юбилей образования ДКР.

Символика политики памяти на Донбассе активно использовала репертуар, связанный с памятованием о Великой Отечественной войне в России – георгиевскую ленточку, белых журавлей, Бессмертный полк. В условиях, когда «памятные законы», принятые Радой в 2015 г., сделали использование всех этих символов, как и советских, уголовным преступлением, их наличие или отсутствие становится безошибочным маркером принадлежности или непринадлежности этого пространства Киеву. Кроме того, разговор о ВОВ и текущих военных действиях, которые символически объединяются такими местами ожесточённых боев прошлого и настоящего, как Саур-Могила, позволяет постоянно возвращаться к теме сотрудничества ОУН-УПА с немцами и их сопротивления советской власти после 1945 года[39].

Предварительные итоги

Время, когда можно было всерьёз обсуждать перспективы построения на Украине гражданской нации, позволяющей сосуществовать разным этническим и региональным идентичностям, а также восточной и западной версиям коллективной памяти, ушло. Альфред Степан, говоривший в 2005 г. об Украине как о «маловероятном нации-государстве», но возможном «государстве-нации», был слишком оптимистичен. Попытка построения нации-государства по западноукраинскому рецепту вызвала кризис на юго-востоке, а государство-нацию так никто и не попытался создать[40]. Галичина свою роль Вандеи, то есть разрушителя возможности построения инклюзивного государства, выполнила. Открытым остаётся вопрос, в каких масштабах Галичина, установив контроль над Киевом, способна сыграть роль адаптированного Пьемонта, то есть не собирателя, но «удержателя» различных регионов в рамках своего национального проекта. Современная политика памяти украинских властей целиком основана на подходе, воплощённом в мемориальных законах 2015 г., под флагом «деколонизации» она стремится уничтожить все следы советского и российского мемориального и символического наследия на подконтрольных территориях. Число судебных приговоров за нарушение предписаний в области символической политики в публичном пространстве, включая социальные сети, перевалило за последние три года за триста.

Некоторые исследователи объясняют (и в большей или меньшей степени оправдывают) такую политику, считая её следствием полномасштабного военного противостояния с Россией с февраля 2022 года. Автору этой статьи представляется более убедительным иное объяснение – степень радикальности символической политики, направленной на уничтожение всех элементов русского и российского культурного и мемориального наследия от памятников до топонимики, определяется открывающимися возможностями, цели же были неизменны едва ли не с возникновения независимой Украины[41]. Не случайно попытки криминализации определённых интерпретаций прошлого предпринимались уже при Ющенко и должны были стать инструментом принуждения сопротивляющихся такой политике памяти внутри страны.

С ролью Пьемонта не справился и Донбасс, не сумевший в 2014 г. удержать в своей орбите Харьков и Мариуполь. Попытка Захарченко вернуться к этому проекту в 2017 г. сразу обнаружила несостоятельность. Но роль Вандеи Донбассу удалась, в 2014 г. он запустил процесс отделения от Украины регионов Юго-Востока и изменил воображаемую географию даже в умах сторонников галицийской перспективы[42].

Пространство Украины, каким оно было в момент обретения независимости, сегодня разделилось на две части, радикально различающиеся в плане коллективной памяти и символической политики.

Другое дело, что об этих двух частях уже никто не скажет как о «двух Украинах». Правящий класс Украины перешёл, если воспользоваться словами Георгия Касьянова, «от символической коммеморации к мнемоническому принуждению». На подконтрольной Киеву территории тотально уничтожается всё, связанное с советским или имперским прошлым, с русской культурой. Отпавшая от Киева часть стирает все следы символической политики, проводившейся киевской властью после 2004 г., – от переименований городов и улиц до памятников жертвам Голодомора. Пока сложно представить себе, как будет выглядеть «пейзаж после битвы», то есть какое наследие политики памяти в её западноукраинской версии окажется устойчивым, и на какой территории и какая часть политики памяти донбасских самопровозглашённых республик останется актуальной после их присоединения к России. Определённо можно утверждать, что и воображаемая география регионов Украины, и образы прошлого, на которые эта воображаемая география опиралась, собственно – весь сценарий борьбы региональных нарративов, заданный возникновением независимой Украины, завершился. Начинается новая история.

Автор: Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25–18–00464, https://rscf.ru/project/25-18-00464/

Сноски

[1] См.: Арель Д. Залучення відокремленого // Критика. 2006. No. 11. С. 10; Андрощук О. One Ukraine or many? Регіоналізм в Україні в інтерпретаціях зарубіжних дослідників. У кн.: В.А. Смолій (Ред.), Історіографічні дослідження в Україні. Куïв: Інститут історії України НАН України, 2017. С. 384–444. Статья Андрощука даёт самый основательный и объективный обзор литературы о регионализме на Украине.

[2] Показательно название статьи «Регионализм: недооценённое измерение государственного строительства» Григория Немыри, опубликованной на рубеже веков: Nemiria G. Regionalism: An Underestimated Dimension of State-Building. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. P. 183–198.

[3] Birch S., Zinko I. The Dilemma of Regionalism // Transition. 01.11.1996. P. 23–24, 65.

[4] Shulman S. Region, Identity, and Political Authority in Ukraine // Journal of Ukrainian Studies. 2001. Vol. 26. No. 1–2. Р. 178–179. Примеры таких работ: Solchanyk R. The Politics of State Building: Centre-Periphery Relations in Post-Soviet Ukraine // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No. 1. Р. 47–68; Bugajski J. Ethnic Relations and Regional Problems in Independent Ukraine. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. Р. 165–182; Barrington L.W., Herron E.S. One Ukraine or Many? Regionalism in Ukraine and Its Political Consequences // Nationalities Papers. 2004. Vol. 32. No. 1. Р. 53–86.

[5] См.: Stepan A. Ukraine: Improbable Democratic “Nation-State”. But Possible Democratic “State-Nation”? // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. No. 4. P. 279–308; Арель Д. Украина выбирает запад, но без востока // Pro et Contra. 2005. Т. 9. No. 1. С. 39–51. Анализ этих работ Степана и Ареля см. здесь: Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.

[6] См.: Rodgers P.W. Nation, Region and History in Post-Communist Transitions. Identity Politics in Ukraine, 1991–2006. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2008. 205 p.; Rodgers P. Regionalism and the Politics of Identity: A View from Ukraine’s Eastern Borderlands. In: M. Hurd (Ed.), Borderland Identities: Territory and Belonging in North, Central and East Europe. Gdansk: Förlags ab Gondolin, 2006. Р. 163–194; Rodgers P. Compliances or Contradiction? Teaching “History” in the “New” Ukraine. A View from Ukraine’s Eastern Borderlands // Europe-Asia Studies. 2007. Vol. 59. No. 3. Р. 501–517; Rodgers P. Understanding Regionalism and the Politics of Identity in Ukraine’s Eastern Borderlands // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 2. Р. 157–174.

[7] См.: Katchanovski I. Cleft Countries: Regional Political Divisions and Cultures in Post-Soviet Ukraine and Moldova. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. 296 p.; Katchanovski I. Regional Political Divisions in Ukraine in 1991– 2006 // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 5. P. 507–532.

[8] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования дуализма идентичностей в современной Украине // Политическая наука. 2008. No. 1. С. 83–100.

[9] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования идентичностей в современной Украине.

[10] Рябчук М. Дві України: реальні межі, віртуальні ігри. Київ: Критика, 2003. 335 с.

[11] Миллер А. Тема Центральной Европы: История, современные дискурсы и место в них России // НЛО. 2001. No. 6. С. 18–33.

[12] Тема невозможности «мирного развода» постоянно присутствовала во всех дискуссиях о региональных различиях на Украине.

[13] После 2014 г. Рябчук считал, что Донбасс, превращённый в имперский проект Москвы – поскольку креолы не смогли оказать эффективного сопротивления, – должен быть исторгнут из Украины ради спасения самого украинского государства.

[14] Цит. по: Zhurzhenko T. The Myth of Two Ukraines // Eurozine. 17.09.2002. URL: https://www.eurozine.com/the-myth-of-two-ukraines/?pdf= (дата обращения: 10.07.2025).

[15] Грицак Я. Страсті за націоналізмом. Київ: Критика, 2004. 343 с.

[16] Грицак Я. Двадцять дві України // Критика. URL: https://m.krytyka.com/ua/articles/dvadtsyat-dvi-ukrayiny (дата обращения: 10.07.2025). См. также его более позднее интервью об этом: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві? // Збруч. 22.01.2020. URL: https://zbruc.eu/node/95051 (дата обращения: 10.07.2025).

[17] Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

[18] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. С. 481–482.

[19] ОУН-УПА – организация, признанная экстремистской и запрещённая на территории России.

[20] Myshlovska O. Establishing the “Irrefutable Facts” about the OUN and UPA: The Role of the Working Group of Historians on OUN-UPA Activities in Mediating Memory-Based Conflict in Ukraine // Ab Imperio. 2018. No. 1. P. 223–254.

[21] При этом 8 областных советов западных областей к началу XXI века уже официально признали ОУН-УПА борцами за независимость Украины, тем самым подчеркнув их значение для идентичности этих регионов. См.: Myshlovska O. Op. cit. P. 248.

[22] Kasianov G. In Search of Lost Time? Decommunization in Ukraine, 2014–2020 // Problems of Post-Communism. 2023. Vol. 71. No. 4. P. 326–340.

[23] Zhurzhenko T. Op. cit.

[24] Alekseev V. “Vendée”: The Dialog of Ukrainian and Russian Cultures in Ukraine In: Materials of the IVth International Scientific and Practical Conference. Kyiv, December 9−10, 1999. Kyiv, 2000. P. 66−75.

[25] Западные украинцы с восторгом сделали это после 2014 г. и энергично пытаются навязать это всей оставшейся под контролем Киева стране.

[26] Солдатенко В. Донецько-Криворозька республика. Історія сепаратистського міфу // Українська правда. 11.02.2011. URL: https://www.istpravda.com.ua/articles/4d5488383251e/ (дата обращения: 10.07.2025).

[27] Корнилов В.В. Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта. Харьков: Folio, 2011. 576 с.

[28] Меморандум Донецкой Народной Республики об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности // Народный совет Донецкой Народной Республики. URL: https://dnrsovet.gov.ru/155-memorandum-donetskoj-narodnoj-respubliki-ob-osnovah-gosudarstvennogo-stroitelstva-politicheskoj-i-istoricheskoj-preemstvennosti/ (дата обращения: 10.07.2025).

[29] Харьков как часть Донбасса, его деловая столица, представлен в нарративе Корнилова со ссылкой на роль Харькова в конце XIX – начале XX века, а в украинских нарративах Харьков это место украинской учёности и казачьих полков XVIII и начала XIX века.

[30] См.: Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of the “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 1–15; Воронович А.А. Интернационалистский сепаратизм и историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Методологические вопросы изучения политики памяти. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. С. 127–143.

[31] Например, бывший «народный губернатор» Донецкой области Павел Губарев в 2018 г. в своей избирательной программе заявлял, что «учебные и культурные заведения Республики будут окончательно очищены от враждебной исторической России идеологии украинства и будут проводниками общерусской идентичности». См.: Губарев П. Политическая программа // Официальный сайт Павла Губарева. URL: http:// pgubarev.ru/#program (дата обращения: 10.07.2025); Бабкина Е.А. Идеология «Новороссии» в контексте исторической политики самопровозглашённых республик Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 687.

[32] Бабкина Е.А. Указ. соч.; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian crisis // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32. No. 1. P. 55–74.

[33] Идея Захарченко о Малороссии была выдвинута без согласования с Кремлём // РБК. 18.07.2017. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/07/2017/596de6549a794753426d8657 (дата обращения: 10.07.2025).

[34] Корнилов В.В. Указ. соч. С. 772.

[35] Броварь А.В. (Ред.) История: Донбасс в контексте развития Русского Государства. Учебник для студентов неисторических специальностей образовательных организаций высшего профессионального образования. Донецк: ДонНУ, 2017. С. 6. В обсуждении учебников мы опираемся на анализ А. Вороновича: Воронович А. Историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса в постсоветском контексте. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 700–719.

[36] Шепко Л.Г., Никольский В.Н. История (история Донбасса от древности до современности). Учебное пособие. Донецк: ДонНУ, 2018. С. 16.

[37] Там же. С. 556.

[38] Для учащихся 5–10-х классов в ДНР выпустили первые экземпляры учебников по истории Донбасса // Исток. 03.04.2019. URL: http://miaistok.su/dlya-uchashhihsya-5–11-klassov-v-dnr-vypustili-pervye-ekzemplyary-uchebnikov-po-istorii-donbassa/ (дата обращения: 10.07.2025).

[39] Уже в 2010 г. в Луганске был возведён памятник жертвам УПА.

[40] Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация. Смена модели // Россия в глобальной политике. 2017. Т. 15. No. 6. С. 144–157.

[41] Миллер А.И. Старинная хроника текущих событий // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 172–194.

[42] В 2020 г. Ярослав Грицак говорил об исчезновении Донбасса как целостного региона. Для Украины отделение двух республик означало необходимость перевообразить региональное членение этого пространства, так что север Донбасса, согласно Грицаку, тяготел теперь к Слобожанщине, а юг с центром в Мариуполе превращался в новый регион Приазовья. См.: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810241 Алексей Миллер

Молдавия уже купила 620 млн кубометров метана для зимы

Молдавия закупила 80% необходимого объема газа для предстоящей зимы

Молдавская Energocom уже приобрела 620 млн куб. м метана для предстоящего отопительного сезона. Это закрывает примерно 80% спроса на газ в Молдавии в зимний период, рассказали в Минэнерго страны.

С осени именно Energocom будет отвечать за поставки голубого топлива населению и промышленным предприятиям Молдавии. Ранее этим занималась «Молдовагаз», которую контролирует «Газпром».

Теперь «Молдовагаз» будет заниматься только распределением газовых объемов, кроме того компания продолжит поставлять метан потребителям Приднестровья.

В ведомстве подчеркнули, что Молдавия смогла решить все проблемы со своим газоснабжением за счет начала работы газопровода из Румынии «Яссы-Унгены».

«НиК»: Кишинев с декабря 2022 года не получает газ из России напрямую. Он предпочитает закупать голубое топливо у европейских трейдеров с наценкой, прекрасно понимая, что почти все оно — российского происхождения. Однако газ из РФ до января 2025 года шел в Приднестровье по украинской ГТС, в частности на находящуюся там Молдавкую ГРЭС, которая обеспечивала 80% потребностей Молдавии в электроэнергии. Теперь, когда поставки через территорию Незалежной не осуществляются, дополнительную электроэнергию стране приходится закупать у Румынии.

Венгрия может, но не станет прекращать экспорт электроэнергии Украине

Венгрия не желает вреда, поставки прекращать не станет, даже несмотря на приостановку поставки нефти по «Дружбе» из-за атак ВСУ

Венгрия могла бы прекратить экспорт электричества в Украину в ответ на атаки дронов по южной ветке нефтепровода «Дружба», но не станет этого делать, заявил глава МИД страны Петер Сийярто. «…мы не желаем вреда украинскому народу и украинским семьям. Мы выше этого», — цитирует ТАСС слова Сийярто из политического шоу в интернете.

По словам Сийярто, венгерские энергопоставки обеспечивают 30-40% импорта электроэнергии Украиной.

Впрочем, заметил чиновник, Киеву стоит вспомнить об этом, когда он в следующий раз решит отдать приказ разрушать инфраструктуру нефтепровода, по которому российская нефть транзитом по Украине идет в Словакию и Венгрию.

«НиК» напоминает, что сейчас поставки по «Дружбе» приостановлены — после атак ВСУ идет ремонт станций на территории Брянской области РФ, как раз тех, которые отвечают за поставки по южной ветке. По северной ветке нефть из Казахстана транзитом по РФ в Польшу и ФРГ идет штатно — ее ВСУ не бомбили. Братислава и Будапешт потребовали от ЕК надавить на Киев, чтобы прекратить атаки. В ответ из Киева «прилетела» ехидная рекомендация диверсифицировать поставки, как это делают другие страны ЕС.

А Украина, если вернуться еще дальше, потеряла, по разным оценкам, от половины до 70% своей энергосистемы, включая генерирующие мощности ТЭС и ГЭС, и распредмощности — ЛЭП и подстанции — в результате российских атак еще с весны прошлого года (ответа, впрочем, на атаки на НПЗ на территории РФ). С тех пор часть потребностей в электричестве страна закрывает с помощью западных соседей — и не Молдавии, в которой и так проблемы с энергообеспечением, а именно входящих в евроблок Словакии и Венгрии, Польши, а также за счет Румынии.

flydubai получила 12 новых боингов

Авиакомпания flydubai расширила флот за счет 12 новых самолетов Boeing.

Дубайский авиаперевозчик flydubai получил 12 новых самолетов Boeing 737 MAX 8 в период с апреля по август 2025 года, увеличив парк до 93 воздушных судов. Уже в этом году парк авиакомпании из 95 самолетов будет обслуживать более 135 направлений в 57 странах.

Новые поставки поддерживают долгосрочную стратегию развития компании и уверенность в будущем авиаотрасли. Обновление флота позволит открыть новые направления, повысить уровень комфорта для пассажиров, в том числе транзитных, а также укрепить роль Дубая как международного авиационного узла.

В 2025 году flydubai добавила в маршрутную сеть 11 новых направлений, включая Анталью, Эль-Аламейн, Дамаск и Пешавар. Осенью и зимой планируется запуск рейсов в четыре европейские столицы — Кишинев, Яссы, Вильнюс и Ригу.

Авиакомпания продолжает реализацию программы модернизации самолетов: с начала 2024 года в 23 Boeing 737-800 получили новые интерьеры салона.

Штат авиакомпании превысил 6,5 тысяч сотрудников, что на 10% больше, чем в 2024 году. Flydubai также запустила программу подготовки пилотов Ab Initio MPL для обеспечения будущего роста.

Молдавскую «дочку» «Газпрома» лишили права поставлять в Молдавию, но оставили в ПМР

Молдавскую «дочку» «Газпрома» — «Молдовагаз» лишили права поставлять газ в Молдавию, но назначили ответственной за поставки газа в Приднестровье

Кишинёв фактически лишил компанию «Молдовагаз» («Газпрому» принадлежит 50%) права обеспечивать газом молдавских потребителей, оставив за ней при этом наиболее обременительные обязательства.

По решению Национального агентства по регулированию в энергетике (НАРЭ), с 1 сентября 2025 года и до конца марта 2026 года «Молдовагаз» назначается структурой, отвечающей за газоснабжение Приднестровья. Об этом в своём телеграм-канале сообщил глава предприятия Вадим Чебан.

Он также подчеркнул, что, начиная с сентября, компания обязана сформировать резервные объёмы топлива. Речь идёт о запасах, которые должны покрывать не менее 15% среднегодового спроса со стороны бытовых потребителей, а также организаций социальной сферы в приднестровском регионе, где последние 5 лет работают нелицензированные операторы. По данным НАРЭ, к 30 сентября необходимо накопить не менее половины требуемого объёма, а к концу октября — уже весь утверждённый регулятором объём.

Ранее у «Молдовагаз» была отозвана лицензия на поставку газа по всей стране. В самой компании этот шаг назвали финальным этапом разрушения бизнеса «Газпрома» в Молдавии и лишения объекта инвестиций. Теперь полномочия по торговле газом переданы государственной структуре «Энергоком».

Формальным основанием для решения НАРЭ стал отказ «Молдовагаз» провести реструктуризацию в соответствии с требованиями Третьего энергопакета ЕС, который предполагает разделение функций поставки и транспортировки между разными компаниями.

«Газпром» заявлял о намерении защищать свои права любыми законными способами.

Полиция Молдавии жестко разогнала мирный митинг оппозиции

Юрий Когалов

Субботняя акция протеста молдавской оппозиции завершилась жестким разгоном ее участников. Митинг против произвола властей, организованный партией "Победа", изначально столкнулся с противодействием со стороны полиции. С самого утра были усилены проверки на дорогах, людям, планировавшим принять участие в акции, мешали собраться в одном месте, оттесняли их. Даже у случайных прохожих методично проверяли сумки и документы.

Несмотря на все препятствия, тысячи людей все же собрались в центре Кишинева с требованием освободить политических заключенных (в первую очередь, речь идет о главе Гагаузии Евгении Гуцул) и прекратить репрессии против оппозиции. В знак протеста возле железнодорожного вокзала они разбили палаточный лагерь, который в итоге разобрали полицейские. Десятки человек были задержаны. Среди них, как обратил внимание общественный деятель из Гагаузской автономии Михаил Влах, было много пожилых. "Полиция не церемонилась. Были выписаны штрафы в размере от полутора тысяч (около 83 долларов) до пяти тысяч леев (около 277 долларов)", - заявил он РИА Новости. По его словам, "полицейские вели себя крайне нагло: досталось многим, толкали, били, просто очень жестко". Кстати, сам Влах после разгона мирного митинга объявил голодовку с требованием освобождения арестованной и приговоренной к семи годам лишения свободы Евгении Гуцул (в ближайшее время ее адвокаты намерены обжаловать приговор в Апелляционном суде).

"Это было мерзкое вмешательство со стороны силовых структур. Ведь это был мирный протест, мы выразили возмущение действиями фашистского режима, который разрушает экономику страны, социальную сферу, бизнес, который просто уничтожает нашу страну", - цитирует ТАСС лидера партии "Шанс" Алексея Лунгу.

Блок "Победа" уже пообещал, что всем незаконно задержанным во время мирного протеста будет оказана юридическая помощь. В политсиле также пообещали, что те, кто поднимал руку на граждан, будут привлечены к ответственности.

"Партия "Действие и солидарность" показала всему миру: они не просто не готовы слушать народ, они его боятся. Вместо диалога - полицейские кордоны, вместо закона - произвол, вместо демократии - задержания. Наш мирный протест еще раз доказал: народ Молдовы сплочен как никогда, и власти не удастся ни запугать, ни обмануть его. Конец ПДС, беззакония и тоталитаризма, коррупции и предательства национальных интересов уже близок", - прокомментировала последние события исполнительный секретарь оппозиционного блока "Победа" Марина Таубер.

Полицейские не церемонились с протестующими: досталось многим - людей толкали, били, действовали жестко

Интересно, что изначально акцию протеста планировали провести на площади Великого национального собрания, но власти Молдавии в срочном порядке организовали на этом месте выставку силовых ведомств, на которой демонстрировались, среди прочего, оружие и спецтехника для разгона манифестаций. Очень символично.

На фоне протестов власти Молдавии в ходе чрезвычайного заседания парламента продлили мандаты членам Конституционного суда еще на 6 лет. Процедура заняла всего 15 минут. "Они продлили полномочия карманным судьям, чтобы гарантировать свое сохранение у власти на следующие годы. Мы официально вернулись к захваченному государству", - прокомментировал произошедшее вице-спикер парламента Влад Батрынча. Дело в том, что Конституционный суд может сыграть решающую роль в борьбе за власть в случае проигрыша на парламентских выборах, которые пройдут в сентябре, правящей партии "Действие и солидарность". Представители оппозиции уже осудили эти шаги властей, отметив, что связанные с правящей партией судьи были утверждены без соблюдения конкурса, без учета мнения оппозиции и вопреки рекомендации Венецианской комиссии.

"Когда рейтинги падают, а план А становится рискованным, включается план Б: проиграл на выборах - реабилитируйся через КС. Так устанавливаются "гарантии" на 28 сентября - на случай, если народ вдруг проголосует "неправильно" и потребуется "коррекция" сверху", - отметил со своей стороны экс-генпрокурор Молдавии, один из лидеров оппозиционного блока "Альтернатива" Александр Стояногло.

"Правящая партия знает, что 80 процентов населения будут голосовать против них. Они сегодня назначили свой КС, который является их последней надеждой", - заявил экс-президент республики, лидер социалистов Игорь Додон.

Стоит отметить, что в преддверии назначенных на 28 сентября выборов прозападные власти Молдавии стремятся по максимуму закрутить гайки. Возбуждены дела против ряда оппозиционных политиков. Кишинев пытается запретить протесты за 30 дней до и после выборов. Неугодные Кишиневу СМИ были закрыты еще в 2023 году, затем под запрет попали сайты российских медиа, в том числе "Российской газеты".

Гуцул получает поддержку в СИЗО

Алексей Корнилов

Глава Гагаузии Евгения Гуцул через адвокатов передала из СИЗО в Кишиневе послание своим сторонникам с призывом смело бороться с диктатурой режима президента Майи Санду.

Пикеты в поддержку Гуцул проходят в Молдавии уже несколько дней. Полиция пыталась разогнать митингующих, но к СИЗО, где содержат Гуцул, все равно приходят сотни ее сторонников, чтобы осудить беспредел со стороны власти.

Режим Санду перед парламентскими выборами 28 сентября продолжает усиливать репрессии. Кишинев хочет запретить любые протесты и максимально расширить полномочия спецслужб. Власти Молдавии инициировали блокировку 443 каналов в TikTok с аудиторией в 1,2 миллиона подписчиков, голословно обвинив их в "распространении клеветы на госорганы".

В МИД России указывают, что решение об аресте Гуцул распространяет в Молдавии "атмосферу страха" перед мнимой российской угрозой и "на корню уничтожает остатки молдавской демократии".

"Это атака на гагаузский народ": Как незаконный арест Гуцул всколыхнул Молдавию

Адвокаты обжалуют незаконный приговор Евгении Гуцул

Георгий Пархоменко

Защита главы Гагаузии Евгении Гуцул в срочном порядке обжаловала решение о ее аресте, выданное в минувший вторник судом в Кишиневе. По словам адвоката Гуцул Натальи Байрам, взятие Гуцул под стражу произошло на основании приговора, который не имеет законной силы.

На прошлой неделе суд приговорил Евгению Гуцул к семи годам лишения свободы, а также к штрафу в размере 2,4 миллиона долларов якобы за нарушения при финансировании избирательной кампании партии "Шор". При этом судья настояла на немедленном помещении политика в СИЗО, хотя до этого она несколько месяцев находилась под домашним арестом.

Как указал депутат парламента Молдавии от оппозиционного блока "Победа" Василий Боля, пока апелляция на решение суда рассматривается, Гуцул вполне могла бы находиться под домашним арестом. "Представьте, какое давление, в том числе психологического характера, на нее осуществляется", - указал политик.

Парламент Гагаузии расценивает преследование Гуцул как атаку на гагаузский народ и особый правовой статус автономии

Между тем в Молдавии уже несколько дней продолжаются акции в поддержку Гуцул и активистки политблока "Победа" Светланы Попан. По словам советника Гуцул Юрия Кузнецова, на улицы Кишинева "вышли активисты, вышли сочувствующие". "Мы не оставим в беде наших соратников, - заверил он. - Действия партии власти антинародные, осуждение Гуцул и Попан незаконное, мы имеем дело с политическим преследованием". "Активисты выразили несогласие с приговором, с судилищем. Так называемый судебный процесс был политически мотивированным", - заявил Кузнецов, который анонсировал проведение ежедневных пикетов, которые будут проходить до пересмотра приговора.

Не согласились с приговором и в парламенте Гагаузской автономии. Депутаты приняли резолюцию, в которой выступили в защиту Гуцул и осудили давление со стороны кишиневского режима. Парламент региона расценивает преследование Гуцул как "атаку на гагаузский народ" и особый правовой статус Гагаузии. "Эти действия направлены на ликвидацию реальной автономии региона и подавление воли его населения", - говорится в документе.

Незаконный приговор Гуцул был обсужден в ходе закрытого заседания Совбеза ООН. Исполняющий обязанности постпреда России при ООН Дмитрий Полянский по его итогам заявил, что обвинения в адрес лидера Гагаузии бездоказательны. Он указал на то, что власти Молдавии запретили участие в парламентских выборах 28 сентября ряду оппозиционных партий. Кишинев практически игнорирует голоса молдаван, проживающих в России: на полмиллиона человек выделено всего 10 тысяч бюллетеней и два избирательных участка.

"Несмотря на все призывы молдавской оппозиции, молдавские власти не хотят открывать избирательные участки в России, опасаясь, что голоса, отданные там, повлияют на результаты выборов в сторону, нежелательную для них, - подчеркнул Полянский. - Мы считаем, что ситуация заслуживает внимания Совета Безопасности, члены которого должны быть в курсе этих весьма проблемных событий".

Газпром обвинил Молдову в изъятии собственности, намерен защищать свои интересы

«Газпром» назвал изъятие лицензии у «Молдовагаз» на продажу газа в республике отъемом собственности и заявил о планах защищать свои права всеми средствами

«Газпром» обвинил правительство Молдовы из-за принудительной реорганизации «Молдовагаза», акционером и крупнейшим кредитором которого является российская компания. Действия властей привели к тому, что «Молдовагаз» лишен возможности распоряжаться своими активами и выручкой, а цены закупки газа и тарифы на газ и электричество для местных потребителей существенно выросли, тогда как энергобезопасность страны снизилась.

Компания напомнила, что национальный регулятор с сентября отзывает разрешение у «Молдовагаза», наделяя правом продажи газа потребителям компанию Energocom. Вместе с тем «Газпром» заявляет о полном исполнении своих обязательств по поставкам газа республике на протяжении минувших лет при неполной оплате «Молдовагазом» осуществленных поставок.

«Газпром» озвучил, что долг за газ потребителей правого берега Днестра сейчас составляет свыше $709 млн. Причиной названы неплатежи за газ со стороны государственных предприятий теплоэнергетики.

«Газпром» напомнил, что в течение нескольких лет вел переговоры об урегулировании долга «с надлежащим юридическим оформлением», но в правительстве не стали содействовать этому, предпочтя «оказывать давление на „Газпром“, чтобы принудить его „отказаться от своих законных требований“.

Поэтому компания посчитала лишение лицензии «Молдовагаза» последней стадией «разрушения молдавской стороной бизнеса „Молдовагаза“ и лишения „Газпрома“ принадлежащего ему объекта инвестиций».

«НиК» напоминает, что в «Молдовагаз» 50% долей +1 акция принадлежат российскому газовому концерну, также «Газпром» управляет 13,44% долей, находящихся в собственности властей автономной Приднестровской Молдавской Республики. Оставшиеся 35,33% — у властей Молдовы.

Кишинев провел независимый аудит долга, признал только $8,6 млн, остальное назвал необоснованным или, что еще абсурднее, истекшим по сроку годности.

Де-факто «Газпром» не просто обманули в ситуации с долгом, но и отзывом лицензии лишили возможности извлекать прибыль из актива.

ОАЭ и Молдова подписали меморандум о взаимной отмене виз

Объединенные Арабские Эмираты и Молдова отменили визовый режим.

Объединенные Арабские Эмираты и Республика Молдова подписали меморандум о взаимной отмене виз для въезда граждан обеих стран.

Документ был подписан в ходе встречи министра иностранных дел ОАЭ Его Высочества шейха Абдаллы бен Заеда Аль Нахайяна с вице-премьером, министром иностранных дел Молдовы Михаем Попшоем.

Встреча состоялась в Абу-Даби. Стороны также обсудили пути укрепления двусторонних связей и расширения сотрудничества в различных сферах, включая экономику, торговлю и инвестиции.

Шейх Абдалла, занимающий также пост заместителя премьер-министра ОАЭ, подчеркнул стремление своего государства к развитию прочных многосторонних отношений сотрудничества с Молдовой.

Глава МИД Молдовы уточнил, что договор о безвизовом режиме вступит в силу через 30 дней после его подписания, то есть с 5 сентября 2025 года.

«Это соглашение не только упрощает поездки и укрепляет узы дружбы между двумя странами, но и придает важный импульс экономическому развитию, туризму и культурному сотрудничеству между Молдовой и Объединенными Арабскими Эмиратами», — отметил Попшой.

В прошлом году ОАЭ посетили около 6,8 тыс. граждан Молдовы. При этом стоимость визы составила €80 на человека.

Правительство Молдовы одобрило меморандум об отмене визового режима с ОАЭ в мае 2025 года. Согласно договору, граждане Молдовы могут ездить в Объединенные Арабские Эмираты без виз и находиться на территории страны до 90 дней в течение 180 дней.

«Молдовагаз» все же потеряет молдавский газовый рынок

«Молдовагаз» лишают лицензии на поставки газа потребителям Молдавии

Уже с августа конечным потребителям в Молдавии газ будет поставляться через импортера Energocom

«Молдовагаз», в которой «Газпром» контролирует порядка 63%, отстранят от поставок метана потребителям, сообщил молдавский премьер Дорин Речан.

Он уточнил, что государственная Energocom с августа начнет контролировать всю газовую инфраструктуру Молдавии, в том числе осуществлять закупки и продажи газа населению и промпредприятиям.

Это произойдет в связи с требованием Третьего энергопакета ЕС, внедрение которого подразумевает разделение «Молдовагаза» на сбытовую компанию и компании, которые занимаются транспортировкой и распределением метана. Разделение должно быть завершено только в следующем году, но с августа «Молдовагаз» потеряет лицензию на снабжение потребителей газом.

«НиК»: 17 августа молдавские СМИ сообщали, что «Молдовагаз» сохранит за собой функции поставщика газа в августе, так как Energocom еще не готова к этому. 9 июня «Ведомости» писали, что для замены «Молдовагаза» Кишиневу придется взять кредит у ЕС на €400 млн.

Стоит отметить, что Молдавия не получает метан из России с осени 2022 года, все закупки идут через европейских трейдеров.

Energocom, напомним, — единственный уполномоченный импортировать природный газ в Молдавию. И почему-то объединение ролей импортера и «последнего поставщика», позволяющее компании действительно стать монополистом, не смутило Кишинев. Таких правил в ЕС, очевидно, нет, а Молдавия очень хочет в Евросоюз.

Украина скоро получит азербайджанский газ по Трансбалканскому коридору

Киев рассчитывает азербайджанский газ транзитом через Турцию, а потом через Трансбалканский газовый коридор: подписан договор с ГНКАР

«Нафтогаз» информировал, о предстоящих поставках в страну метана из Азербайджана по Трансбалканскому коридору, а также о первом соглашении по закупках партий голубого топлива между SOCAR и SOCAR Energy Ukraine.

Тестовая партия голубого топлива поступит в Незалежную через Болгарию и Румынию.

«НиК»: Трансбалканский коридор во многом копирует Вертикальный газовый коридор, и оба они — наследие Трасбалканского газопровода, построенного при СССР для поставки газа с Ямала в Юго-Восточную Европу и Труцию. Только сейчас эта сеть работает реверсом: из Турции, далее через Болгарию, Румынию и Молдавию в Украину. Однако у ВГК есть еще один участок — с регизификационных терминалов в Греции.

Ранее с маршрутом поставок газа через эти страны был связан крупный скандал. Дело в том, что Молдавия решила резко увеличить транзитные сборы с газовых объемов, которые направлялись Киеву. После этого поставки газа на украинский рынок через Балканы резко подорожали, были гораздо дороже партий американского газа, которые идет в Незалежную через Польшу. Сейчас операторы транзитных стран договорились о транзитном тарифе, который якобы даст Украине стоимость на четверть ниже, чем раньше, но и отгружать газ в транзитных странахх по такому тарифу нельзя.

Виталий Игнатьев: мир в Приднестровье зависит от миротворцев России

Приднестровье 29 июля отметит 33-ю годовщину начала совместной миротворческой операции. Россия ее до сих пор успешно проводит, и на берегах Днестра с 1992 года так и не возобновлялись боевые действия. О перспективах поддержания мира между Тирасполем и Кишиневом, об интеграции Молдавии в архитектуру безопасности Запада, об опасности ее милитаризации, а также о будущем переговоров в рамках приднестровско-молдавского урегулирования в интервью РИА Новости рассказал глава МИД ПМР Виталий Игнатьев.

– Приднестровье отметит 33-ю годовщину начала миротворческой операции на Днестре. Почему она до сих пор эффективна и есть ли секрет ее успеха? Что нужно еще сегодня делать, чтобы в данном регионе Европы сохранялись мир и стабильность?

– Показатель успешности любой миротворческой миссии – ее способность обеспечивать защиту гражданского населения и предотвращать возобновление боевых действий в зоне ответственности. В этом смысле невозможно спорить с тем, что операция на Днестре действительно уникальна. За прошедшие 33 года, несмотря на фактор неурегулированности конфликта и непрекращающиеся политические выпады со стороны Молдовы, в зоне ответственности миротворцев никогда не было вооруженных столкновений сторон или подобного рода провокаций.

Секрет такого успеха, на мой взгляд, кроется в целой совокупности преимуществ, которыми обладает действующий миротворческий механизм. Во-первых, это наличие конкретной договорно-правовой основы и сам формат миссии с совместным участием как непосредственно сторон конфликта, Приднестровья и Молдовы, так и Российской Федерации, ответственно выполняющей свои миротворческие обязательства. Во-вторых, его продуманный характер, где в основе лежат четкие процедуры, к примеру консенсусный принцип принятия решений. В-третьих, огромный накопленный опыт в разрешении различного рода инцидентов, которые нередко происходят в зоне безопасности.

Именно миротворческая операция создает условия для мирного и цивилизованного переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой. И, что самое главное, она обладает бесспорной легитимностью в глазах населения и Приднестровской Молдавской Республики, и Молдовы. Все перечисленные аспекты обуславливают устойчивость миссии, которая успешно реализуется, даже несмотря на многолетнюю очерняющую пропагандистскую кампанию официального Кишинева.

Неизменная позиция Приднестровья состоит в том, что дальнейшее сохранение мира и безопасности на Днестре напрямую связано с непременным продолжением беспрепятственного функционирования миротворческого механизма под эгидой России, как минимум до момента окончательного и всеобъемлющего урегулирования молдо-приднестровских отношений.

– Служба внешней разведки России недавно опубликовала информацию о милитаризации Молдавии и возможных планах молдавской власти отказаться от нейтралитета, прописанного в конституции страны. К чему все это может привести? Готовы ли в Тирасполе реагировать на данные вызовы?

– О каком реальном "нейтралитете" Молдовы может идти речь? Между этой страной и блоком НАТО с 2006 года по сей день заключены комплексные индивидуальные планы сотрудничества, молдавские контингенты регулярно участвуют в совместных учениях со странами альянса, западные военные советники на постоянной основе присутствуют на территории Республики Молдова, а ее армия активно переводится на натовские стандарты.

В 2017 и 2021 годах в Молдове были открыты бюро связи НАТО и два центра НАТО, один из которых профилирован по кибербезопасности.

Более того, с 2019 года по сей день Молдова совместно с Румынией, – страной НАТО, – осуществляет совместное патрулирование общей границы. Однако при этом между двумя государствами до настоящего времени не подписан и не ратифицирован двусторонний договор о взаимном признании границ, что входит в стандартный базовый набор международно-правовых норм добрососедства между суверенными государствами. Отсутствие такого соглашения ставит под сомнение завершенность делимитации и демаркации границы Республики Молдова, создавая потенциальную зону неопределенности.

В 2022 году Молдова заключила соглашение с Европейским агентством пограничной и береговой охраны (Frontex) о деятельности на своей территории. С правовой точки зрения данный шаг означает частичную передачу функций охраны государственной границы Республики Молдова внешнему актору.

В 2023 году Молдову еще глубже интегрировали в евроатлантические структуры: в феврале НАТО запустило программу подготовки кадров сектора безопасности, а в мае начала работу Партнерская миссия ЕС (EUPM) в рамках Общей политики безопасности и обороны. Эти шаги свидетельствуют об институциональном встраивании Молдовы в архитектуру коллективной безопасности Запада.

Это далеко не весь перечень фактов коллаборации Республики Молдова с НАТО. Как с этой реальностью сочетается декларируемый "нейтралитет" – вопрос открытый.

Что касается милитаризации Молдовы, то явная активизация этого процесса вызывает серьезную обеспокоенность. Президент Республики Молдова Майя Санду недавно признала, что военной опасности для Молдовы в краткосрочной и среднесрочной перспективе нет. При этом по ее же словам, рост военных расходов будет продолжаться. Возникает резонный вопрос – с какой целью так настойчиво вооружается Молдова? В свете отказа Кишинева от подписания Декларации о приверженности мирным методам в урегулировании и нежелания Республики Молдова вести конструктивный переговорный процесс с Приднестровьем данный вопрос приобретает особую остроту.

– Глава офиса миссии ОБСЕ в Молдавии Келли Кайдерлинг покидает свой пост. Как вы сегодня оцениваете работу ОБСЕ на приднестровском направлении? Что может сделать данная организация, чтобы придать импульс в диалоге Кишинева и Тирасполя?

– Мы благодарны госпоже Кайдерлинг за работу полевого офиса в период ее руководства и за личный вклад в решение ряда практических вопросов.

Вместе с тем ОБСЕ как посредник должна прилагать более активные усилия с тем, чтобы количество проблем в отношениях сторон уменьшалось, а не множилось, как это происходит сейчас. Последние годы организация занимала пассивно-созерцательную позицию, что противоречит ее основной функции – содействовать диалогу сторон в целях разрешения конфликта. Были и откровенно негативные эпизоды, включая прошлогоднюю резолюцию Парламентской ассамблеи ОБСЕ, текст которой содержал необоснованные обвинения и противоречащие здравому смыслу пассажи, очерняющие Приднестровье. Такие факты свидетельствуют о глубоком кризисе внутри самой ОБСЕ. Иначе трудно объяснить подобные явления, при которых структуры данной организации абсолютно не взаимодействуют между собой, а их доклады противоречат друг другу.

Рассчитываем, что работа ОБСЕ на нашем направлении станет более эффективной и акцентированной на обеспечение прав людей, которые массово нарушаются блокадно-ограничительными действиями Республики Молдова, а также на активизацию механизмов переговорного процесса, включая прямой диалог на уровне высшего руководства сторон и международный формат "5+2".

– До сих пор есть такое мнение, что представители России и Украины не смогут сесть за один стол во время заседания переговорного формата "5+2". Однако представители Москвы и Киева уже сидели за одним столом в Стамбуле, а также регулярно принимают участие в заседаниях Объеденной контрольной комиссии, встречах политпредставителей и экспертных групп. Так что же мешает сегодня провести заседание в формате "5+2"? Чья политическая воля нужна для этого?

– Приведенные вами примеры еще раз доказывают, что никаких объективных препятствий для организации очередного раунда "Постоянного совещания…" не существует. Как видим, когда у сторон существует заинтересованность в общении, для него всегда можно найти взаимоприемлемый формат. В случае молдо-приднестровского урегулирования даже искать ничего не нужно, поскольку есть легитимный, функциональный и давно зарекомендовавший себя международный механизм. То, что он временно не работает – следствие саботажа отдельных участников, которые на самом деле не желают заниматься конструктивной работой и потому придумывают предлоги, чтобы ничего не делать.

Бесконечно откладывать встречи в формате "5+2", конечно, не получится. Но зачем терять время? Рассчитывать, что Молдова, которая заблокировала работу этой консультативной площадки, вдруг неожиданно поменяет свою позицию, не приходится. Поэтому мы постоянно призываем международных посредников, прежде всего ОБСЕ, задействовать весь доступный дипломатический инструментарий для придания импульса процессу урегулирования, в том числе путем возобновления заседаний "Постоянного совещания…".

– В Кишиневе продолжают звучать резкие заявления в отношении населения Приднестровья, что оно должно пройти деприднестровизацию или русские являются "некачественной этнической частью молдавского общества". Чем опасны такие высказывания?

– Риторика ненависти по отношению к приднестровцам все чаще встречается в речах молдавских экспертов, журналистов и даже политиков, принимая уродливые формы. Обращает на себя внимание то, что такие одиозные заявления не получают никакой адекватной оценки ни со стороны руководства Молдовы, ни со стороны европейских или международных организаций. Как же принципы гуманизма, толерантности и демократии?

Похоже, отдельные деятели соседнего государства не смогли перерасти националистический менталитет начала 90-х и преодолеть какие-то личные комплексы и психологические проблемы, почему-то проецируя их на нашу страну и ее граждан. Это очень тревожная тенденция, поскольку именно с подобной риторики начинался молдо-приднестровский конфликт.

– В последнее время в молдавских СМИ эксперты и дипломаты говорят, что главным условием разрешения замороженного конфликта на Днестре является демилитаризация Приднестровья, а это значит ликвидация всех силовых подразделений республики и вывод российских миротворцев. Какие риски и угрозы стабильности на Днестре несут такие заявления?

– Миротворческая операция никак не может быть препятствием процессу урегулирования, поскольку, наоборот, создает условия для его реализации в мирном и стабильном ключе. То же касается и приднестровских вооруженных сил, действующих в рамках сугубо оборонительной доктрины. Попытки ставить предусловиями решения конфликта вывод миротворцев и некую "демилитаризацию" Приднестровья – это явно провокационный подход. Требовать это могут только те, кто на самом деле видит урегулирование конфликта через навязывание ультиматумов и силовые сценарии. Вот им российские миротворцы и наши военные действительно могут мешать.

Подчеркиваю, что Приднестровье категорически не приемлет изменения существующего миротворческого механизма. Любые подобные идеи направлены на зашлаковывание информационного поля нелепыми инициативами и камуфлирование собственного нежелания вести ответственный диалог.

– В Приднестровье действует режим ЧП в экономике. В Тирасполе также сообщили, что резервы исчерпаны, а исполнение социальных обязательств становится все проблематичнее. В Кишиневе говорят, что экономика региона может рухнуть. Насколько сложна сейчас ситуация и как удается справляться с негативными вызовами?

– Приднестровье продолжает испытывать комплексное воздействие тяжелейшего гуманитарно-энергетического кризиса. Почти наполовину сократилось промышленное производство, на треть – внешнеторговый оборот. Очень негативные прогнозы по падению ВВП до конца года. Есть сложности с газовым ресурсом, связанные с краткосрочным характером договоренностей о поставках и рядом технических аспектов, которые вынуждают принимать меры по его экономии. Поэтому режим чрезвычайного положения в экономике – необходимый шаг.

Кроме того, наше положение существенно ухудшается блокадно-ограничительными действиями Молдовы. Сохраняются проблемы с экспортом продукции приднестровских предприятий, нелегитимными таможенными пошлинами, банковской блокадой.

Для исполнения социальных обязательств перед населением, что для нас является абсолютным приоритетом, мобилизуются все доступные ресурсы, в том числе путем урезания остальных расходных статей бюджета. Чтобы не допустить коллапса экономики и социальной сферы приходится применять неординарные меры: например, с этого месяца действует гибкий механизм выплат заработных плат в бюджетной сфере.

В целом текущую ситуацию можно охарактеризовать как очень сложную. Однако у Приднестровья имеется особый опыт выживания в непростых условиях.

–В Молдавии сейчас идет подготовка к парламентским выборам. Однако в информационном поле много заявлений о том, что якобы Приднестровье могут использовать, чтобы как-то повлиять на молдавские электоральные процессы. Какова реакция Тирасполя по данному поводу? Ожидают ли в Приднестровье провокаций из-за приближающихся выборов в Молдавии?

– Наверное, не было еще таких выборов в Республике Молдова, на которых отдельные их участники не спекулировали бы вокруг темы Приднестровья. Это давняя бессарабская привычка. Со своей стороны Приднестровье никаким образом не вовлечено в электоральные процессы в соседней Молдове, полагая их внутренним делом чужого государства.

– Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков недавно отметил, что все, что связано с Приднестровьем, является предметом озабоченности России. Какова роль Москвы сейчас на берегах Днестра в условиях того, что сегодня Россию пытаются всячески ограничить. Изменились ли как-то отношения Приднестровья и России из-за этого?

– Отношения с Российской Федерацией для Приднестровья, как и прежде, носят стратегический характер. Мы благодарны России за эффективные усилия по поддержанию мира и стабильности на Днестре в рамках действующего миротворческого механизма и переговорного процесса, а также по преодолению негативных последствий гуманитарно-энергетического кризиса в нашей стране.

Современный характер приднестровско-российских отношений остается неизменным и связан с обоюдным стремлением к развитию сотрудничества в различных сферах.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июля 2025 > № 4800147 Виталий Игнатьев

Владимир Липаев: действия Запада по милитаризации Румынии угрожают России

Политический диалог России и Румынии остается замороженным из-за последовательного антироссийского курса Бухареста, заявил в интервью РИА Новости посол РФ в Румынии Владимир Липаев. В беседе он подробно рассказал о последствиях возможной милитаризации Румынии для нее самой и о том, как она угрожает России, об абсурдных обвинениях в адрес российских дипломатов и о том, как гуманитарное сотрудничество между странами сохраняется благодаря взаимному интересу народов друг к другу.

– Насколько, на ваш взгляд, ухудшились двусторонние отношения России и Румынии с начала специальной военной операции? Существует ли вероятность их полного разрыва при продолжении антироссийского курса румынских властей?

– После начала СВО отношения между Россией и Румынией, действительно, заметно ухудшились. Причина – в позиции румынской стороны, которая проявляет тотальную солидарность с направленной на эскалацию международной напряженности политикой Евросоюза и НАТО. Румыния продолжает активно вмешиваться в конфликт на Украине (который, строго говоря, ее совершенно не касается), участвует в поставках оружия и боеприпасов, обучает военнослужащих ВСУ, оказывает финансовую, логистическую и другие виды поддержки преступному киевскому режиму в ущерб собственной экономической стабильности. Политический диалог между нашими странами заморожен, двустороннее сотрудничество приостановлено практически во всех областях, сохраняются лишь рабочие контакты по дипломатической линии. Тем не менее, надежда на возобновление полноценных, взаимоуважительных и прагматичных отношений остается, но все зависит от способности Бухареста отойти от своего нынешнего антироссийского курса. Для взаимовыгодного сотрудничества мы всегда открыты, но ошибочно полагать, что Россия с ее неисчерпаемыми природными богатствами заинтересована в нем больше, чем сама Румыния.

– Весной этого года Бухарест выслал из Румынии российских дипломатов, а немного позднее из России были высланы несколько служащих румынского посольства. В чем суть обвинений Бухареста в адрес российских граждан?

– В ноябре 2024 года так называемые системные партии, потерпев поражение в первом туре президентских выборов и осознав угрозу потери власти, пошли на беспрецедентный для любой демократической системы шаг и выборы просто отменили. Заодно возбудили уголовное дело против победителя первого тура Кэлина Джорджеску, чтобы не допустить его участия в повторных выборах. Эти действия надо было как-то оправдать, и для того, чтобы сохранить лицо, придумали легенду о внешнем (имея в виду Россию) вмешательстве в избирательный процесс. Никаких доказательств, разумеется, не было и быть не могло. Тем не менее, весной этого года румынская сторона именно под предлогом вмешательства в румынские выборы объявила персонами нон грата двух наших военных дипломатов. Обвинением вмешательства решили не ограничиться и приписали им для убедительности поддержку некоей группировки имени "Влада Цепеша" (Дракула, если кто забыл), которая якобы планировала, ни много ни мало, смену конституционного строя, захват правительства и переименование страны в "Гетию" (античное название территории современной Румынии). Разоблачители "заговора" роль будущего военного диктатора предназначили генерал-майору авиации в отставке Раду Теодору, выставив себя тем самым на посмешище – этому ветерану Второй мировой войны идет "всего лишь" 102-й год, и хотя он по-прежнему пребывает в здравом рассудке, по состоянию здоровья никак не может выполнить приписанную ему миссию. Разумеется, на эти абсолютно абсурдные обвинения, необъяснимые с точки зрения логики здравого смысла, российская сторона отреагировала адекватным образом.

– Есть ли в Румынии политические силы, выступающие за нормализацию отношений с Москвой? Пытаются ли власти заглушить их голоса или дискредитировать, как такое происходит в ряде западных стран?

– Среди находящихся у власти политических партий сохраняется устойчивый русофобский консенсус. В условиях жесткой политической цензуры донести до населения альтернативную точку зрения – дело непростое, а порой и опасное. Отдельные оппозиционные политики, позволяющие себе критиковать однобокий внешнеполитический курс страны, параметры которого задаются, как известно, в Брюсселе, немедленно клеймятся как "пророссийские" и "агенты Кремля", что мы видим на примере того же Кэлина Джорджеску. Такая шаблонная и примитивная тактика оказывает определенное воздействие, но в целом в обществе воспринимается с изрядной долей скептицизма.

– Предпринимают ли румынские спецслужбы попытки вербовать дипломатов Российской Федерации? Оказывается ли на российских дипсотрудников какое-либо давление?

– Западными спецслужбами оперативная работа по росгражданам, включая попытки вербовки, ведется постоянно. Разумеется, наши дипломаты и члены их семей являются объектом особого интереса. После начала СВО эта активность с использованием различных методов воздействия усилилась, но ощутимого результата все же не дала. Много ли вы можете назвать предателей-перебежчиков из числа дипломатических сотрудников?

– Президент России Владимир Путин ранее подписал указ "Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности", благодаря которому иностранцы, приехавшие в Россию из-за неприятия политики своих стран, смогут временно жить в России без подтверждения владения русским языком. Обращались ли граждане Румынии в Посольство, чтобы получить временный вид на жительство в России после вступления указа в силу?

– Решиться на такой ответственный жизненный шаг непросто по вполне понятным причинам. Тем не менее, мы наблюдаем устойчивый рост интереса румынских граждан к получению виз по данной программе. Еженедельно в посольство поступает около десятка телефонных звонков и писем с просьбой разъяснить порядок получения таких виз. Обращаются люди разных возрастов (от 20 до 60 лет) и уровней образования. Их объединяет неудовлетворенность происходящим в стране и неприятие навязываемых руководством Евросоюза неолиберальных установок, противоречащих традиционным духовно-нравственным ценностям, в особенности принятым в православной религии, которой придерживается подавляющее большинство населения Румынии (более 86%).

– Как может измениться поддержка Украины со сменой власти в Румынии? Будет ли Бухарест более активно включаться в украинский кризис, следуя европейской политике на конфронтацию? Какая сумма уже потрачена на предоставление военной помощи Украине и о каких видах вооружений идет речь?

– Никакая смена власти к существенным изменениям внешнеполитического курса Румынии сегодня не приведет. Не стоит питать иллюзий на этот счет. Страна слишком глубоко интегрирована в военно-политические схемы ЕС и НАТО, ее внешняя торговля в географическом плане слабо дифференцирована и практически полностью ориентирована на государства Евросоюза, финансовая стабильность в значительной степени зависит от европейских субсидий и кредитов.

После прошедших в мае этого года президентских выборов в Румынии появились новый президент и новое правительство, что никак не повлияло на антироссийский курс Бухареста, который послушно следует линии на конфронтацию с Россией. Румыния продолжает оказывать ощутимую помощь Украине, в первую очередь военную. Через нее осуществляется переброска значительной части западных вооружений. В прошлом году Бухарест безвозмездно передал ВСУ систему Patriot, в Европейском учебном центре на румынской 86-й авиабазе в Фетешти проходят переподготовку украинские пилоты для полетов на истребителях F-16, в районе порта Констанца при участии Великобритании планируется открытие Регионального морского учебного центра для украинских военнослужащих, организован ремонт украинской военной техники. Очевидно, что это ведет к затягиванию конфликта на Украине и новым человеческим жертвам. Свою деструктивную политику Бухарест прикрывает демагогией о якобы несоблюдении Россией норм международного права и исходящей от нее военной угрозе.

О суммах, выделяемых в помощь Киеву, здесь стараются не говорить, видимо, чтобы не нервировать налогоплательщиков. Но с учетом упомянутой выше системы Patriot они намного превышают один миллиард долларов США и продолжают расти.

– Выражает ли Москва в диалоге с Бухарестом обеспокоенность расширением в Румынии авиабазы "Михай Когэлничану"? Как на это реагируют румынские власти? Воспринимает ли Российская Федерация эту базу как потенциальную угрозу? Румыния, будучи членом НАТО, принимает участие в военных учениях, которые в том числе проходят и на территории самой страны. Усилилась ли активность Бухареста в рамках альянса на фоне раздувания на Западе "российской угрозы" в последние годы?

– Очевидно, что государства так называемого коллективного Запада пытаются, пока еще без прямого задействования своих вооруженных сил, все активней вмешиваться в конфликт на Украине, надеясь изменить его ход за счет повышения градуса эскалации. Использование территории ближайших к России государств-членов альянса, включая Румынию, рассматривается как один из инструментов такого вмешательства. По этой причине милитаризация Румынии идет полным ходом. Модернизируется военная инфраструктура, закупаются новые дорогостоящие виды вооружений и военной техники, расширяется авиабаза "Михай Когэлничану", расположенная на расстоянии менее 400 километров до Севастополя, увеличилась численность воинского контингента НАТО, постоянно дислоцированного на территории страны. С 2016 г. в районе населенного пункта Девеселу размещен американский комплекс противоракетной обороны Aegis Ashore. Ежегодно проходят десятки натовских военных учений. Фактически, Румынии уготована роль форпоста НАТО на его юго-восточном фланге, который в случае глобального конфликта может быть использован для нанесения упреждающего, обезоруживающего удара по России.

Разумеется, все эти действия создают дополнительные угрозы для нашей страны. Впрочем, и для самой Румынии такая политика связана с серьезными рисками, о которых правящие круги публику не информируют, убаюкивая ее уверениями, что натовский зонтик якобы будет надежной гарантией в случае чего. Между тем простая логика и здравый смысл говорят, что все обстоит с точностью до наоборот. Именно членство в НАТО и участие в авантюрных планах этого блока представляет сегодня главную угрозу для безопасности Румынии. Не удивительно, что многие здесь задают себе вопрос, в чьих интересах действуют нынешние руководители страны – брюссельской партии войны или своего народа?

– На саммите НАТО в Гааге Румыния вместе с остальными странами блока подтвердила готовность увеличить расходы на оборону до 5% ВВП к 2035 году на фоне экономического кризиса в стране. Почему румынское правительство соглашается на такие траты при огромном дефиците бюджета? Как к таким решениям относится общественность?

– Расходы Бухареста на оборону составили в прошлом году 2,26% от ВВП. На саммите НАТО в Гааге, состоявшемся 24-25 июня, Румыния в числе прочих членов Альянса взяла на себя обязательство к 2035 году довести их до 5%. Вопреки очевидным экономическим издержкам Румыния в общем строю с другими государствами Евросоюза продолжает следовать агрессивному антироссийскому курсу. Для оправдания ускоренного наращивания военных расходов граждан неустанно запугивают повторением заезженного мифа о "российской угрозе". Милитаризация преподносится как спасательный круг для экономики. Планы финансовых вливаний в оборонку не подвергаются пересмотру даже в условиях огромного бюджетного дефицита и принятого в этой связи правительством курса на жесткую экономию, предусматривающего повышение налогов, урезание социальных льгот, рост бытовых тарифов, замораживание доходов служащих в государственном секторе и другие подобные меры. Таким образом, издержки агрессивной политики, диктуемой Вашингтоном и Брюсселем, перекладываются на рядовых румынских граждан. Рассчитывая покрыть эти дополнительные траты за счет внешних заимствований, власти загоняют в долговое рабство будущие поколения румын. Вопрос, кому это выгодно, я думаю, риторический.

– Остаются сегодня между Россией и Румынией какие-либо формы экономического или гуманитарного сотрудничества?

– Несмотря на непростую ситуацию, гуманитарные контакты продолжаются. Взаимный интерес народов России и Румынии друг к другу естественен и обусловлен не только географией, но и общей, пусть и не простой историей, единой православной верой, богатыми культурными связями между нашим народами, неприятием навязываемых псевдолиберальной европейской элитой противоречащих человеческой природе новых нравственных ценностей. Попытки отмены русской культуры здесь предпринимались, отдельные одиозные СМИ, следуя брюссельским нарративам, отчаянно пытались, и продолжают пытаться, раздуть пламя русофобии, но в народе вся эта суета особого успеха не имеет. В 2024 году Федор Михайлович Достоевский стал самым продаваемым автором в Румынии в книжных интернет-магазинах. Тепло были приняты местной публикой ведущие артисты Мариинского театра, которые в апреле выступили на гала-концерте в Бухаресте. В Румынии исполняется русская музыка, в театрах ставятся спектакли по произведениям русских классиков, оперные и балетные представления на музыку Петра Ильича Чайковского не сходят с афиш. Кинопросмотры, концерты, просветительские акции в Русском культурном клубе при посольстве активно посещаются местными гражданами. Показательный пример – в июле этого года после объявления набора на курсы русского языка при посольстве количество подавших заявление на обучение с нуля более чем в три раза превысило план приема всего за один день записи.

– Ранее в июне президент Румынии Никушор Дан в ходе визита в Кишинев заявил, что заинтересован в победе прозападных и проевропейских сил на парламентских выборах в Молдавии. Как вы считаете, попытаются ли румынские власти поспособствовать этому, и каким образом они могут это сделать?

– Нынешние молдавские власти делают все, чтобы обеспечить себе победу на предстоящих в сентябре парламентских выборах. Понимая, что в условиях честной политической конкуренции шансов на это нет, они идут на различного рода ухищрения, манипуляции, шантаж, запрет политических партий, репрессии против неугодных, включая их уголовное преследование, жесточайшую цензуру, зачистку информпространства, психологическое давление на избирателей – иными словами используют стандартный арсенал средств, которыми оперирует сегодня европейская демократия.

Румынские эмиссары практически в режиме нон-стоп посещают Молдавию, всячески демонстрируя поддержку правительству Майи Санду и ее так называемому проевропейскому выбору в противовес пророссийскому. Значительное число молдавских руководителей, включая президента, имеют румынские паспорта. Возникает вопрос, по отношению к какому государству они должны проявлять лояльность? В присяге, которая обязательна при приеме в румынское гражданство, претендент клянется быть верным румынскому государству и народу Румынии.

На практике Молдавии навязывается сегодня антимолдавский выбор, который ведет к утрате национальной идентичности и государственного суверенитета. Не афишируя свое активное вмешательство в электоральные процессы в Молдавии, о качестве которого можно судить по недавней эпопее с выборами в самой Румынии, местный официоз лицемерно обвиняет в этом нашу страну.

Примером воздействия на внутриполитическую ситуацию в соседней стране является недавнее решение о запрете на въезд в Румынию и, соответственно, в другие государства Шенгенской зоны мэру Кишинева и одному из лидеров оппозиционного блока "Альтернатива" Иону Чебану. Ссылки на то, что он якобы представляет угрозу для национальной безопасности Румынии, мягко говоря, неубедительны. А вот цель ослабить перед выборами силы, оппозиционные Майе Санду, просто бросается в глаза. Об этом откровенно, буквально захлебываясь от благодарностей и восторга, кричат сейчас на каждом углу проправительственные кишиневские "эксперты".

Было бы также любопытно узнать, какое количество молдаван, проживающих за рубежом, являются одновременно румынскими гражданами? И не они ли обеспечили победу Майе Санду на последних президентских выборах? При том, что молдавские избиратели в России были лишены права участвовать в выборах под фальшивым предлогом – невозможности обеспечения безопасности их проведения в нашей стране. Можно допустить, что не без подсказки из Бухареста, готовится повторение этой схемы на будущих парламентских выборах.

– В ходе того же визита Дан поддержал идею унионизма и подчеркнул, что Бухарест готов к объединению, "если большинство граждан Молдавии этого пожелают". Могут ли румынские власти начать предпринимать какие-либо усилия, чтобы повлиять на общественное мнение в Молдавии по этому вопросу?

– В принципе все политические силы в Румынии, включая оппозицию, едины в том, что Молдавия – часть Великой Румынии и воссоединение двух стран – процесс закономерный и исторически оправданный. При этом намеренно игнорируются объективные факты, о которых уместно было бы напомнить.

Молдавия в ее нынешнем виде никогда не была частью Румынии. Она вошла в состав Российской империи в 1812 году как Бессарабия согласно договоренностям с Турцией. Румыния же как независимое государство сформировалась, исключительно благодаря России, по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 годов (никакие Франция или Великобритания отношения к этому не имеют). В 1918 году Бессарабия была оккупирована Румынией, которая воспользовалась слабостью тогдашней России вследствие революционных событий 1917 года и вторглась на ее территорию, что вообще-то можно расценить как предательство по отношению к союзнику, спасшему ее от полного разгрома немецкими войскам в 1916 году. В 1940 году Молдавия вошла в состав СССР, то есть произошел акт воссоединения, но в 1941-1944 годах она вновь была оккупирована. Документы, свидетельствующие о том, как проходили обе оккупации, сохранились и при необходимости могут быть предъявлены.

Этногенез румын и молдаван проходил по-разному, с научной точки зрения это разные народы, хотя говорят на похожих языках. Но фактор языковой общности, как известно, сам по себе не определяет национальную идентичность. Попробуйте убедить австрийцев, что они часть немецкой нации! И таких примеров много.

Очевидно, что осуществляемая сейчас полным ходом румынизация Молдавии имеет искусственный, во многом насильственный характер, и направлена на ее экономическое освоение, ассимиляцию в качестве и демографического придатка, ликвидацию национальной самобытности. В ходе переписи населения людей заставляют называть себя румынами. Отменяют молдавский язык, являющийся частью культурного кода. С детских лет навязывают искаженную версию истории. Требуют предать героическое прошлое своих предков, победивших фашизм вместе с другими народами Советского Союза, и причислить себя к тем, кто фашизм поддерживал.

Несмотря на все это, продавливание унионистской повестки наперекор мнению большинства молдавского общества задача непростая. Почти 200 лет, когда Молдавия была в составе Российской Империи и Советского Союза, из истории не вычеркнуть. Молдаване – отдельный народ, который имеет свое собственное государство и вправе развивать его самостоятельно, без указок откуда бы то ни было, в том числе из Бухареста. На протяжении столетий Молдавия была тесно связана с Россией. Убрать эту связь – значит уничтожить, отменить молдавский народ в том виде, в каком он сформировался.

– Директор тираспольского института социально-политических исследований и регионального развития Игорь Шорников выразил мнение, что Румыния после победы Никушора Дана на президентских выборах может быть втянута в прямое столкновение с российскими миротворцами на Днестре. Какова, по Вашему мнению, вероятность того, что Румыния под влиянием усугубляющихся антироссийских настроений в ЕС пойдет на этот шаг?

– Перспектива, что Румыния отважится на этот безрассудный шаг, представляется маловероятной, тем более что на Приднестровье она, в общем-то, никогда особо не претендовала. Да и в целом, воинственные настроения не характерны для румынского народа – мне кажется, он был бы только благодарен натовским стратегам, если бы они оставили его в покое. Согласно недавнему, проведенному в июне, опросу общественного мнения, страх втягивания страны в вооруженный конфликт занимает первое место, почти в три раза превосходя опасения граждан за свое здоровье и боязнь роста цен. Несмотря на то, что, как уже было сказано, общество здесь настойчиво пугают мнимой "российской угрозой", подавляющее большинство населения идею участия в военном столкновении с Россией не поддерживает.

А вот чего, на мой взгляд, следует опасаться, так это военной интервенции в Приднестровье государств-членов НАТО под предлогом организованной ими провокации, на что они, как известно, большие мастера.

Россия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2025 > № 4795846 Владимир Липаев

Дмитрий Патрушев: Россия готова развивать взаимное сотрудничество с Молдавией в сфере агропромышленного комплекса

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Патрушев встретился c руководителем Партии социалистов Республики Молдова Игорем Додоном, председателем партии «Сердце Молдовы» Ириной Влах и главой партии «Будущее Молдовы» Василием Тарлевым. Они обсудили сотрудничество двух стран в сфере агропромышленного комплекса.

«Российскую Федерацию и Республику Молдова связывают многовековые отношения, пережившие целый ряд исторических эпох. Наши двусторонние связи укреплялись благодаря общности культуры. Это касается и схожих морально-нравственных ценностей, и принадлежности к православному миру. Сегодня отношения наших стран проходят непростой период. Однако, несмотря на это, нам удаётся выстраивать прямые каналы взаимодействия. Россия нацелена на сохранение и развитие диалога со всеми конструктивными силами Молдавии, выступающими за укрепление молдавской государственности, суверенитета страны и сохранение её нейтрального статуса. Россия готова к диалогу и в том числе возобновлению работы по линии межправительственной комиссии», – сказал Дмитрий Патрушев.

Вице-премьер сообщил, что в прошлом году в агропромышленном комплексе, который традиционно является одним из ключевых направлений сотрудничества двух стран, объём взаимной торговли просел ещё на 20%. А также почти на треть сократились поставки в Россию.

Дмитрий Патрушев подчеркнул, что Россия готова развивать взаимное сотрудничество, в том числе в части торговли продукцией агропромышленного комплекса и поставок минеральных удобрений.

Россия. Молдавия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 11 июля 2025 > № 4792964 Дмитрий Патрушев

Александр Новак: Россия готова рассмотреть варианты сотрудничества с Молдавией во всех сферах, в том числе в экономике и энергетике

Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак встретился с лидерами партий: Игорем Додоном – Партия социалистов Республики Молдова, Ириной Влах – «Сердце Молдовы» и Василием Тарлевым – «Будущее Молдовы». Стороны обсудили экономическое и энергетическое сотрудничество двух стран.

Александр Новак отметил стремление России к выстраиванию добрососедских связей, дружбы и сотрудничества с Молдовой, на территории которой проживают более 220 тысяч граждан России. При этом молдавская диаспора в Российской Федерации, по различным оценкам, составляет от 300 тысяч до 500 тысяч человек.

«Россия настроена на сохранение и развитие многовековых связей с Республикой Молдова, продолжение диалога со всеми конструктивно настроенными политическими силами республики, выступающими за укрепление молдавской государственности, суверенитета, сохранение её нейтрального статуса и укрепление дружественных отношений с нашей страной», – сказал Александр Новак на встрече с представителями партий социалистов, «Сердце Молдовы» и «Будущее Молдовы».

За последние годы из–за политики нынешних молдавских властей экономические отношения между Россией и Молдовой существенно деградировали. После подписания Молдовой соглашения об ассоциации с Евросоюзом в 2014 году товарооборот между двумя странами резко сократился. Уже в 2015 году товарооборот между Россией и Молдовой сократился на 32%, а доля России в экспорте Молдовы за 15 лет сократилась с 70% до чуть больше чем 3%.

Заместитель Председателя Правительства добавил, что Россия всегда рада видеть представителей Молдавии на различных площадках, будь то конгрессы или выставочные мероприятия.

«Ценим и стимулируем развитие межрегиональных связей между нашими странами, контакты по линии политических партий, общественных объединений и межведомственного взаимодействия», – заключил он.

Александр Новак также отметил, что важной составляющей сотрудничества Москвы и Кишинёва всегда являлась энергетическая сфера.

«Россия всегда поставляла газ Молдове по гораздо более выгодной цене по сравнению с теми поставками, что шли в Европу. Непонятно, почему они не устраивают молдавские власти», – добавил вице-премьер.

«Молдавские власти отказались от прямых контрактов с российскими партнёрами. Более того, они пошли на то, что создали практически неприемлемые условия работы “Молдовагаза„. Мы уверены, что нужно возвращаться к прямому диалогу, к прямым поставкам», – сказал Игорь Додон, лидер партии социалистов.

Он отметил, что в 2020 году Молдавия покупала газ у России за 148 долларов за тысячу кубометров. По словам политика, это была самая низкая цена за последние 10–15 лет.

«Безусловно, это были очень выгодные тарифы для конечного потребителя, для нашей экономики и конкурентоспособности наших товаров. С приходом нынешней власти мы закупали российский газ по 842 доллара. Тарифы выросли тоже в семь раз», – добавил Игорь Додон.

Александр Новак подчеркнул, что Россия готова вернуться к дружественному взаимодействию в энергетической сфере, если у молдавской стороны будет такое желание.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 10 июля 2025 > № 4792772 Александр Новак

Греция и Болгария хотят расширить мощности газопровода IGB

Мощность интерконнектора IGB между Грецией и Болгарией хотят повысить до 5 млрд куб. м газа в год

ICGB, оператор газопровода IGB (интерконнектор Греция-Болгария), оценит возможное расширение мощностей газовой артерии с 3 млрд до 5 млрд куб. м в год.

Протяженность IGB составляет 182 км. В настоящее время он может перекачивать 3 млрд кубометров газа ежегодно. При этом 1 млрд кубов уже зарезервирован на 25 лет на поставку азербайджансого газа.

Эта газовая труба уже обеспечивает 70% потребностей Болгарии в голубом топливе.

Сейчас интерконнектор входит в Вертикальный газовый коридор (ВГК), по которому голубое топливо пойдет от греческих СПГ-терминалов до Украины через Болгарию, Румынию и Молдавию.

В июле по ВКГ метан получат и потребители Украины.

«НиК» напоминает, что маршрут поставок газа в Незалежную по ВГК оказался дорогим для Киева: страны-транзитеры не постеснялись брать деньги с Украины. Импортировать метан со стороны Польши, даже с учетом, что это регазифицированнвй заокеанский СПГ, было дешевле.

Но поскольку ВГК (де-факто, часть построенного в советское время Трансбалкансеого газопровода, пущенная реверсом) важен для юго-востока Европы, проект поддерживают и Брюссель, и Вашингтон. Операторы ГТС стран-транзитнров и Киев договорились о специальном, сниженном тарифе на прокачку до Украины, без выходов газа до границы. Официальный Киев рассчитывает, что так газ будет по приемлемой цене.

Таможенники пресекли контрабанду 500 кг прекурсоров для производства метадона

Ввоз более 500 кг прекурсоров для изготовления метадона пресекли сотрудники Северо-Западной оперативной таможни во взаимодействии с Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России. Этого хватило бы для изготовления 2 млн доз запрещенных веществ.

Таможенники установили, что 25-летний выходец из Молдовы заказал фуру для перевозки товара в Ленинградскую область. Партию кристаллического порошка доставили на арендованный склад под видом стройматериалов.

Мужчину задержали с поличным в момент получения груза. Он пояснил, что сырье планировал передать своим сообщникам для дальнейшего сбыта по всей России.

При обыске склада были обнаружены еще 6 кг марихуаны и 13 канистр с неизвестной жидкостью, а в квартире подозреваемого – стеклянные курительные трубки.

Возбуждено уголовное дело по факту контрабанды прекурсоров, совершенной организованной группой в особо крупном размере по ч. 4 ст. 229.1 УК РФ. Максимальная санкция статьи предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Мероприятия проведены совместно с ПУ ФСБ России по Оренбургской области, Приволжской и Центральной оперативной таможнями, а также Самарской таможней.

По решению суда гражданин заключен под стражу.

Следствие продолжается.

«Газпром» сохраняет свои позиции в совете директоров «Молдовагаза»

Представители «Газпрома» заняли пять мест в правлении «Молдовагаз»

«Газпром» смог занять пять из девяти мест в правлении «Молдовагаз», но должность главы компании пока не занято, кроме того, саму компанию планомерно «выдавливают» с молдавского рынка.

9 июня утверждено новое правление компании. Молдавию в нем стали представлять трое, в том числе и бывший глава «Молдовагаза» Вадим Чебан. От газового концерна России в него вошли Михаил Юрьев, Павел Власов, Денис Емельянов, Роман Желнов и Антон Бубенов.

«НиК» напоминает, что акции «Молдовагаза» распределены между «Газпромом» (50% и еще одна акция), кабинет министров Молдавии (35,33%) и Приднестровьем (13,44%), причем ПМР отдала свою долю в управление «Газпрому». «Молдовагаз» назначен поставщиком газа в Приднестровье.

Недавно энергоегулятор Молдовы назначил государственную Energocom ответственной за поставку голубого топлива конечным потребителям в Молдавии. А «Молдовагаз» должен отделить «Молдоватрансгаз» до конца июля. Также у Energocom с 2022 года есть исключительное право и обязанность импортировать газ в Молдову.

Разделения «Молдолвагаза» требует европейское энергетическое законодательство, к которому присоединился Кишинев. Молдавии придется выполнять данные требования, поскольку страна с конца 2022 года отказалась от поставок газа из РФ — Кишинев предпочитает закупать метан у европейских трейдеров по более высокой цене и за кредиты ЕС.

Кстати, осенью 2023 года молдавская ГТС уже была отдана на 5 лет в управление румынской Vestmoldtransgaz.

Вручение медалей Героя Труда и Государственных премий

Владимир Путин по традиции в День России вручил в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца золотые медали «Герой Труда Российской Федерации» и знаки лауреатов Государственных премий Российской Федерации 2024 года в области науки и технологий, литературы и искусства, за выдающиеся достижения в гуманитарной, правозащитной и благотворительной деятельности.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Сегодня – День России, день нашей Родины. Это великое слово, это понятие вызывает в нас самые глубокие, сокровенные чувства, отзывается теплотой и любовью в наших сердцах, вдохновляет на высокие поступки и достижения, на созидание и победы.

От всей души поздравляю вас с праздником, который символизирует мощный, непрерывный, более чем тысячелетний путь Государства Российского, его историю и культуру, уникальное природное богатство, разнообразие и самобытность регионов, знаменует общую судьбу нашего многонационального народа, заслуги перед Отечеством всех поколений, их верность традициям сплочённости в трудовых и ратных свершениях.

Такая цельность восприятия России – наше общее, важнейшее достижение, а заботливое, сыновье отношение, искренняя преданность Родине укрепляет её силу, независимость и суверенитет.

Важно, что сегодня, когда мы отмечаем этот праздник и в то же время отвечаем на сложные вызовы, защищаем правду и справедливость, отстаиваем наши традиционные ценности, мы думаем о будущем, уверенно ставим перед собой масштабные цели развития, идём вперёд и шаг за шагом достигаем новых высот. Наращиваем индустриальную, технологическую и научную мощь России.

Отмечу в этой связи, что фундаментальные исследования софинансируют наряду с государством и наши ведущие компании, в том числе в рамках нового ежегодного конкурса грантов имени великого сына Отечества, мыслителя и подвижника академика Велихова. Пользуясь случаем, хочу пожелать успехов первым победителям этого конкурса.

Дорогие друзья! Наша церемония по традиции проходит торжественно, с огромным уважением ко всем награждённым.

Своим трудом, знаниями, талантом, душевной щедростью вы утверждаете значимость образования, культуры, просвещения, научного и творческого поиска. Ваши блестящие достижения принесли огромную пользу Отечеству. Сердечно поздравляю вас! И сначала, как и принято в таких случаях, назову тех, кто удостоен звания Героя Труда.

Укреплению ядерного щита нашей страны посвятил свою жизнь физик Юрий Николаевич Диков. Он трудится в Снежинском ядерном центре уже 65 лет. Под его руководством разработано множество образцов техники, имеющей исключительное значение для обеспечения безопасности страны.

Такой же плодотворный путь прошёл и выдающийся композитор и аранжировщик Александр Сергеевич Зацепин. Невозможно представить наш кинематограф, многие любимые фильмы без музыки этого замечательного автора. Его легендарные песни и сегодня звучат современно, их поют люди разных поколений, а маэстро продолжает дарить нам прекрасные мелодии.

Более полувека на Тверском вагоностроительном заводе трудится слесарь-электромонтажник Вячеслав Николаевич Зинцов. Настоящий мастер своего дела, он всегда на самых ответственных участках. Его авторитет непререкаем, в том числе у молодёжи. Он передал свои знания и навыки десяткам учеников.

Примером для своих коллег является и тракторист из Ингушетии Султангирей Закреевич Костоев. Благодаря его трудолюбию, организаторским способностям удалось внедрить множество эффективных практик и существенно увеличить сбор урожая.

В числе Героев Труда – писатель, главный редактор газеты «Завтра» Александр Андреевич Проханов. Его книги, статьи, публичные выступления всегда пронизаны заботой о Родине, стремлением объединить общество вокруг ценностей патриотизма.

Звания Героя Труда России удостоена Нелля Николаевна Якуненко – главврач легендарной больницы города Горловки. Долгое время она работала в условиях блокады и непрекращающихся обстрелов Донбасса, стала символом спасения, милосердия, надежды для тысяч людей. Профессионализм, стойкость и человечность Нелли Николаевны вызывают огромное уважение.

Дорогие друзья! Для развития нашей страны одинаково важен вклад как учёных, решающих задачи научного и технологического лидерства, так и мыслителей, подвижников, творцов, которые раскрывают нашу культурную самобытность, сберегают историческую память, нашу идентичность и ценностный суверенитет.

Лауреатом Государственной премии в области науки и технологий стал основатель нового научного направления, один из самых высокоцитируемых учёных в области прикладной математики Николай Владимирович Кузнецов.

Его теория скрытых колебаний позволила продвинуться в решении ряда фундаментальных задач. Она востребована в деле предотвращения техногенных катастроф, повышения надёжности буровых установок и паровых турбин, нашла широкое применение и на оборонных производствах.

Звания лауреата удостоен Николай Андреевич Макаров, который внёс огромный вклад в изучение исторических процессов становления Российского государства. Его археологические работы по исследованию Русского Севера, Суздальской земли и Московского Кремля убедительно демонстрируют цивилизационное своеобразие древнерусской культуры, утверждают её выдающееся место в мировой истории.

Рад представить одного из самых молодых лауреатов Государственной премии – Максима Петровича Никитина. Благодаря таланту и научной смелости он совершил настоящий прорыв в мире биологии – открыл ранее неизвестный механизм хранения информации в ДНК, что может стать ключом к познанию причин, а значит, и к предотвращению сложнейших заболеваний.

Государственной премии за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности удостоен академик Российской академии наук Александр Оганович Чубарьян. Крупнейший специалист по истории международных отношений, он очень много сделал для укрепления сотрудничества и контактов между учёными разных стран.

Свой труд Александр Оганович называет очень точно: научная дипломатия. И здесь особого уважения заслуживает его многолетняя научная, общественная и просветительская работа по консолидации исторических школ стран Содружества Независимых Государств.

Многогранная деятельность академика Чубарьяна, в том числе участие в создании единого школьного учебника по истории, – это образец труда учёного как служения человечеству во имя просвещения, ради поиска истины.

Дорогие друзья! С удовольствием представлю лауреатов Государственной премии в области литературы и искусства.

Произведения Юрия Михайловича Полякова переведены на многие языки мира и включены в образовательные программы. Человек активной гражданской позиции, член Правления Союза писателей России, он входит в число самых известных литераторов нашей страны.

Вклад высшей пробы в сбережение национального наследия внесла директор Государственного Дома народного творчества имени Поленова Тамара Валентиновна Пуртова. Во многом благодаря её работе наше традиционное искусство возрождается, развивается, обретает достойное место в жизни российского общества, а Дом народного творчества стал настоящим флагманом популяризации фольклора и этнографии.

Государственной премии удостоены руководители Московской государственной академической филармонии. Её генеральный директор Алексей Алексеевич Шалашов несколько лет назад создал на Юго-Западе Москвы новый замечательный концертный комплекс мирового уровня.

Его же заслуга – общая мечта и результат совместной, неустанной работы с художественным руководителем Московской филармонии Александром Владимировичем Чайковским – это создание Российского национального молодёжного симфонического оркестра. Здесь уже открыто настоящее созвездие талантов в области классической музыки.

Александр Владимирович Чайковский возглавляет Союз композиторов России, успешно сочетает плодотворную творческую и педагогическую деятельность.

Жизнь и судьба каждого Героя Труда и лауреата Государственной премии – это пример того, как стать достойными и востребованными людьми, как заслужить уважение в обществе, а нередко и восхищение своим великодушием, бескорыстием и милосердием.

Премии в области благотворительной деятельности удостоен Георгий Евгеньевич Столяренко. Известный врач, он разработал приборы для эффективного лечения патологий сетчатки глаза. В течение многих лет поддерживает своих донецких коллег. На собственные средства дооснастил травматологический центр в Донецкой Народной Республике, а в своей московской клинике проводит бесплатные операции детям Донбасса и участникам специальной военной операции. Не раз, руководствуясь своими профессиональными и человеческими качествами, своим долгом, помогал сохранить зрение тем, кто пострадал в результате террористических актов.

Лауреатом премии в области правозащитной деятельности стала Наталья Николаевна Карпович – руководитель Объединения многодетных семей Москвы. Защита интересов семьи и детей – смысл жизни Натальи Николаевны. В период своей депутатской работы она инициировала немало законотворческих предложений в этой сфере, которые были приняты и уже действуют.

Недавно мы чествовали многодетные семьи, вручали женщинам почётные звания «Мать-героиня», и меня многие благодарили за то, что это звание было возрождено в России. Я всем говорил: хорошо, спасибо большое. Но именно Наталья Николаевна была инициатором возрождения этого звания – «Мать-героиня», это её заслуга. Помню, как три года назад она высказала эту идею на заседании Государственного Совета. Спасибо Вам за настойчивость и умение добиваться поставленных целей ради людей и их благополучия.

Дорогие друзья! Каждый из вас – это масштабная, одарённая, уникальная личность. Каждый достиг вершин в своей профессии, в призвании, в реализации таланта и способностей. Но всех вас объединяет стремление работать с полной отдачей, добиваться пользы для людей и нашего Отечества.

Сердечно поздравляю вас и благодарю за служение России.

Спасибо большое.

Ю.Диков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вам досталась страна в очень трудное время. Вы смогли оттащить её буквально от края пропасти и поставить на путь развития. Сейчас враги снова собираются в стаю, надеясь на лёгкую добычу. Я думаю, что, как не получилось у Наполеона, не получилось у Гитлера, не получится и у современных шакалов из НАТО.

Российские атомщики, в моём лице в данный момент, благодарят Вас за оказанное доверие, а мы можем Вас уверить, что не подведём и вся эта свора обломает зубы об наш ядерный щит.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, спасибо Вам.

А.Зацепин: Дорогой Владимир Владимирович!

Мне очень приятно. Я счастлив получить из Ваших рук такую высокую награду. Я надеюсь, что я ещё напишу в следующем году ряд произведений, которые публика увидит в моём будущем театре, которого пока ещё нет. За прошлый год я сделал четыре мюзикла, прекрасный балет «Принцесса Турандот», который сейчас ставится в Большом театре.

И я Вас приглашаю на мой 100-летний юбилей в Кремле 10 марта.

Спасибо Вам большое за Ваш тяжёлый труд. В военное время Вы не забываете о людях, не забываете даже о культуре. Спасибо огромное.

В.Зинцов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Благодарю Вас за высокую награду. Считаю, что это не только моя награда, но и большого коллектива Тверского вагоностроительного завода. Большое вам спасибо.

А.Проханов: Сегодня государство наше восходит от великих потрясений к своему величию. Это восхождение проходит в великих напряжениях, в слезах, оно омыто кровью, оно наполнено великими озарениями, великими свершениями. Мы движемся к нашей мечте о благом, справедливом, божественно прекрасном государстве, в котором всем нашим народам, нашим согражданам было бы чудесно и прекрасно. Достижение этой мечты требует гигантских трудов, и сегодня в этих трудах находится вся Россия, в этих священных трудах.

Трудятся воины в окопах Донбасса, трудится рабочий на оборонном заводе в три смены, создавая лучшие в мире танки, самолёты, трудятся монахи в монастырях, денно и нощно молясь у алтарей за сбережение нашей Родины, трудится Президент, трудитесь Вы, Владимир Владимирович. И все эти труды, вместе взятые, соединённые в один огненный фокус, позволят нам приблизиться к нашей мечте – создать наше божественное бессмертное русское государство.

Спасибо.

Н.Якуненко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большое Вам спасибо за такую награду, высшую награду и оценку моего труда. Но это не только оценка моего труда и наград, это всего коллектива моей городской больницы № 2, которая работает в зоне СВО почти 3 года, не покидая стен больницы, и всех медицинских работников Донецкой Народной Республики.

Владимир Владимирович, мы сделали свой выбор. Вы наш Президент. С Вами мы уверенно идём к победе. Служу России!

Н.Кузнецов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Для меня огромная честь получить высшую государственную научную награду за 2024 год, год 300-летия со дня основания в России Академии наук и первого университета.

Я хочу выразить искреннюю признательность тем, кто помогал мне на научном пути. Это мои родители (учёные, преподаватели), это учителя Президентского физико-математического лицея № 239, это преподаватели моей альма-матер, Санкт-Петербургского государственного университета, и коллеги – учёные Российской академии наук.

Огромный вклад в сегодняшний успех внесли традиции ведущей научной школы Российской Федерации, которой руководил мой научный руководитель и соавтор, лауреат Государственной премии СССР Геннадий Алексеевич Леонов. Эту награду я разделяю с ним, с коллегами и с учениками нашей научной школы, руководство которой перешло по эстафете ко мне.

Свою первую научную работу я написал, будучи студентом, когда Вы, Владимир Владимирович, только начали руководить нашей страной. И сегодня Вы вручаете мне высшую научную награду. Я хочу поблагодарить Вас за государственную поддержку, за последовательность по созданию условий для плодотворной научной работы в нашей стране в течение этих лет.

Служу России и российской науке. Спасибо.

Н.Макаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники высокой церемонии!

Огромная благодарность за эту высокую награду, которая, конечно, адресована всему нашему небольшому археологическому цеху Института археологии Российской академии наук, и отдельная благодарность за возможность вести раскопки в Московском Кремле.

В этот день мы вспоминаем наших учителей. Я вспоминаю академика Валентина Лаврентьевича Янина – руководителя новгородских раскопок, который привёл, пристрастил к археологии, к этой редкой, странной профессии многих людей разных поколений и показал, как много нового мы можем узнать о нашем прошлом достоверного знания, обращаясь к раскопкам.

Археология занимается изучением разных эпох и культур, но Древняя Русь, конечно, центральная тема наших исследований. И на материалах конкретных памятников мы открываем начало русской истории как созидательный процесс, как процесс освоения русским народом огромных пространств, строительства городов, создания новой яркой и самобытной культуры. Всё это дано нам в конкретных материалах, и вот всё это начало Руси. Во многом оно открывается, конечно, по материальным памятникам.

И конечно, это наследие требует не только изучения, оно требует и защиты. И мы немало сделали, защищая археологические ландшафты, археологические памятники благодаря вашей поддержке, Владимир Владимирович. Мы хотим, чтобы у нас была ещё большая экспозиция археологических парков, и мы рассчитываем на Вашу поддержку.

Присутствие подлинных памятников древности делает сегодня наше общество сильнее. Мы видим, что это было общество, которое всегда было готово себя защитить и умело ответить на внешние вызовы.

С Днём России!

М.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы поблагодарить Вас и Совет по науке и образованию за столь высокую награду. Для меня это огромная честь. Также хотел бы произнести слова благодарности своим родителям, жене, всем своим учителям, коллегам, друзьям, которые верили в меня и поддерживали все эти годы.

Знаете, принято считать, что учёные – это такие люди, которые сидят у себя в лаборатории и долго копаются с утра до ночи в пробирках, формулах. Но мы живые люди, и нам нужно вдохновение. Поэтому для меня работать и заниматься наукой в России, с её богатейшей культурой, – великое счастье. Я черпаю вдохновение из музыки Чайковского и Рахманинова, Александра Сергеевича Зацепина, энергию в поэзии Высоцкого, остроту мысли – у Жванецкого. А в те моменты, когда от неудач опускаются руки, задуматься и поверить в свои силы помогают монументы Вучетича и великий русский театр.

В своей работе мне удалось пересмотреть то, как мы относимся к взаимодействию между молекулами. И я показал, что самые слабые взаимодействия между молекулами позволяют хранить сложнейшую информацию. И точно так же наша культура множеством разных взаимодействий, воздействия на нас в течение всей жизни формирует удивительную способность человека – способность искренне получать удовольствие от творчества и исследований.

Вручение данной награды ещё такому относительно молодому учёному, как я, уверен, послужит существенной мотивацией для всех молодых учёных нашей большой Родины. И природа, действительно, таит в себе ещё очень много неизведанного. Я уверен, что яркие новые научные открытия по плечу даже небольшим коллективам с ещё пока небольшими ресурсами.

И знаете, как наша страна, в том числе благодаря Вашим усилиям, Владимир Владимирович, как звучит в нашем гимне, действительно открывает широкий простор для мечты и для мысли. Тот, кто хочет достичь высокого научного результата, всегда может это сделать. Главное – не бояться трудностей, много работать и придумывать красивые научные решения, и тогда таких людей в нашей стране обязательно поддержат.

Спасибо Вам большое за это.

Ю.Поляков: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, сподвижники!

Прежде всего хочу выразить искреннюю благодарность за присуждение мне государственной премии, которая мне, русскому писателю, дороже и милее любой нобелевки, давно уже дискредитировавшей себя. В нашем Отечестве литература испокон была властительницей дум и оказывала огромное влияние на общество, и была верной, хотя и своенравной, сподвижницей государства Российского.

К сожалению, в 90-е годы законное стремление к свободе творчества было противопоставлено просветительской и воспитательной функции литературы. Произошло дробление единого профессионального Союза писателей на организации. И те, даже используя финансовую поддержку государства, совершенно сняли с себя ответственность за то, как слово наше отзовётся. Творчество маргинализировалось, наше святое ремесло исчезло из реестра профессий. Пескоструйщик там есть, а писателя там нет.

Всё это совпало с такими опасными явлениями, как снижение интереса к чтению, книге, засорение русского языка иноязычной и ненормативной лексикой, осмеяние традиционных ценностей, внедрение в умы абстрактного пацифизма и автофобии – неприязни к своему Отечеству. О таких великий Пушкин говорил «врагоугодники».

На фоне патриотического подъёма в стране с начала специальной военной операции это стало нетерпимо и нестерпимо. Как и на рубеже 20–30-х годов прошлого века наша литература оказалась в кризисе, из которого самостоятельно выйти уже не могла. И мы благодарны за поддержку, оказанную нам государством и Вами, Владимир Владимирович, лично.

Недавно у нас прошёл внеочередной съезд писателей России, где единодушно председателем был избран Владимир Мединский. Теперь началась настоящая работа, консолидация нашего сообщества, его возрождение, без чего невозможна духовная мобилизация.

А ведь потенциал у нашей литературы огромный. Достаточно почитать произведения, которые пишут представители нового фронтового поколения, закалённые в сражениях за Русский мир.

Только странно, что эти обжигающие книги не включают почему-то в школьную программу, отдавая по-прежнему предпочтение литературным эмигрантам.

Владимир Владимирович, ещё раз спасибо за высокую оценку моего полувекового труда на ниве отечественной словесности.

Козьма Прутков по этому поводу говаривал: поощрение необходимо поэту, как канифоль смычку виртуоза.

Т.Пуртова: Уважаемый Владимир Владимирович, сердечное спасибо за столь высокую награду. Благодарю также руководство и всех членов Совета по культуре за оказанное мне доверие.

Как многие награждённые, я, конечно же, отношу эту высокую оценку к труду нашего коллектива и к труду сотен моих коллег – сотрудников домов и центров народного творчества, работающих сегодня в каждом субъекте Российской Федерации, включая Новороссию.

Нашему дому в этом году исполняется 110 лет, и мы гордимся, что Россия смогла сохранить эту систему – систему методической помощи народному искусству, систему домов культуры и клубов.

Уважаемый Владимир Владимирович, огромное Вам спасибо за поддержку этой системы в новом веке, за национальный проект «Культура» и Закон о нематериальном этнокультурном достоянии, за тысячи поддержанных коллективов, за гранты, субсидии, которые выделяются народному искусству. Такого нет ни в одной стране мира.

И я 10 лет назад, когда Вы мне вручали орден Почёта, я сказала, что Европа нам просто завидует. Угадала. Только эта зависть приняла сегодня, к сожалению, такие уродливые формы, что сегодня мы не только сохраняем нашу культуру и наши традиции, мы боремся за сохранение нравственности и гуманизма во всём мире. И с Вашей поддержкой мы это сделаем.

У нас ещё много работы, потому что коллега сейчас назвал и театр, и музыку, но не назвал народные традиции. А ведь народной культуре принадлежит в этом важнейшая роль. Именно в ней заключены те духовные ценности, которые так необходимы нам сегодня. Именно она передаёт свои традиции из поколения в поколение, от человека к человеку, от сердца к сердцу. Именно она даёт нам возможность личностного общения, коллективного творчества, именно она воспитывает нашу любовь к Родине и укрепляет дружбу между народами нашей страны. А потому наша великая Россия всегда была, есть и будет непобедима. С праздником!

А.Шалашов: Благодарю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за высокую оценку нашей работы. Для меня большая честь принять эту награду от Вас.

Благодарю за поддержку членов Совета по культуре, и особенно Владимира Теодоровича Спивакова.

Эта высокая награда, безусловно, принадлежит всему коллективу Московской филармонии, всем тем, кто посвятил жизнь искусству, кто хранит верность высоким художественным идеалам, идёт в ногу со временем, создавая живой, многогранный музыкальный мир.

Приношу слова бесконечной благодарности нескольким поколениям выдающихся музыкантов, которые на нашей филармонической сцене задают высочайший уровень исполнительского искусства, вдохновляют юных исполнителей и помогают воспитывать думающую и просвещённую аудиторию.

Я благодарю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за последовательную поддержку российской музыкальной культуры и творческой молодёжи, и особенно за создание Российского национального молодёжного симфонического оркестра. За семь лет существования этот оркестр показал себя не только как блистательный концертный коллектив, но и как содружество единомышленников, где молодые музыканты вырастают в подлинных профессионалов, где готовятся кадры для ведущих оркестров страны. Сегодня уже в качестве наставников они делятся опытом с юными коллегами в Симфонической академии Сириуса.

Успешное становление оркестра было бы невозможно без нового концертного зала. Благодаря Вам и Владимиру Ростиславовичу Мединскому на западе Москвы появилось замечательное концертное пространство «Филармония-2», ставшее центром притяжения и для музыкантов, и для нашей публики. Мы счастливы, что это место полюбили семьи с детьми, которые впитывают там новые музыкальные впечатления, учатся и развиваются.

Сегодня коллектив Московской филармонии самый молодой за всю историю. Это люди, приверженные высоким идеалам, разделяющие наши ценности и нашу общую веру в искусство, а значит, филармония будет и впредь сохранять и развивать всё лучшее, что есть в нашей культуре, на благо России.

Спасибо.

А.Чубарьян: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Прежде всего, конечно, хочу выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, за столь высокую оценку моей деятельности, а также Совету по культуре и Совету по науке, тем, кто выдвинул мою кандидатуру.

Я, конечно, хочу сказать добрые слова в адрес Института всеобщей истории, в котором я работаю больше чем 65, по-моему, около 70 лет, и всем тем, кто сотрудничает с нами в этой весьма почётной гуманитарной сфере.

Вы, Владимир Владимирович, как-то сказали на одном из заседаний Совета ректоров, что без гуманитарного знания нет государства. Я думаю, это очень точные, ключевые слова, которые подтверждают значение гуманитарной деятельности в нашей стране. И надо сказать, особенно в последнее время очень много делается в этой сфере.

Гуманитарная область включает в себя воспитание в семье, чему сейчас уделяется такое большое внимание, школе, университетскому образованию, науке, культуре, искусству и повседневной жизни. В общем-то, в центре всего этого, всей гуманитарной сферы – человек. И я думаю, что в этом смысле наше государство демонстрирует полную приверженность тому, чтобы человеку в нашей стране жилось удобно, комфортно и счастливо.

Последние полгода, Владимир Владимирович, я занимался вместе с коллегами из стран СНГ подготовкой труда к 80-летию Победы. Знаете, это была увлекательная, но очень непростая работа. И в итоге получилось, мы сделали этот труд, в котором все страны СНГ прислали свои главы, включая Туркмению, которая мало вообще участвует в мероприятиях, включая Грузию в лице даже её президента академии наук, там есть Молдавия. Я думаю, что это пример того, как мы можем объединять наши усилия в гуманитарной сфере. Фактически это первая работа в гуманитарной области со странами СНГ.

Владимир Владимирович, мы сейчас уже дискутируем, чтобы продолжить работу в этой области, потому что история Великой Отечественной войны, нашей Победы – это то, что нас объединяет в большой мере. Я бы сказал, два направления, которые содействовали успеху нашей работы.

Во-первых, понимание вклада всех народов страны в эту Великую Победу, ибо консолидация народа была главным фактором Победы. А второе, Владимир Владимирович, то, с чем были все согласны, что наша победа в войне – это не только борьба за наш суверенитет, за наше существование. Это победа добра над злом. На такой, я бы сказал, общечеловеческой нотке мы, все директора институтов стран СНГ, нашли общее понимание.

Я хочу сказать как историк: история всё расставляет по своим местам. И, что бы сегодня ни говорили и ни писали, вклад, решающая роль нашей страны в Победе навсегда останется в памяти человечества.

Спасибо за внимание.

Н.Карпович: Уважаемый Владимир Владимирович, я благодарю Вас за такую высокую награду.

Вы знаете, я всегда хотела быть юристом, с детства об этом мечтала, и поступила в наш любимый Санкт-Петербургский университет. И когда я выбирала свою профессию, я даже не могла представить, что личные события, события моей жизни определят всё направление моей деятельности.

В 1998 году мой муж Сергей, ликвидатор последствий чернобыльской аварии, ушёл из жизни. Оставшись с детьми, я столкнулась с теми вызовами, с которыми встречается женщина, когда она остаётся одна с детьми. Я начала действовать, справляться, защищать интересы своих детей, своей семьи и нашла таких же, как я, мам, которым была нужна поддержка. И вот уже 26 лет своей жизни я занимаюсь социальной политикой и поддержкой многодетных семей.

Вы знаете, я сегодня возглавляю организацию, в которой более 70 тысяч семей только в Москве. Но есть ещё платформа «Многодетная Россия», на ней более 1,5 миллиона семей.

И сегодня я искренне хочу сказать. Дорогие мои, любимые многодетные семьи! Эта награда – это наша с вами награда. Это тот большой ваш труд, ежедневный, который незаметен, но он колоссален. Это подвиг, ежедневный родительский подвиг.

Большое Вам спасибо, Владимир Владимирович, что Вы вернули звание «Мать-героиня». И я попробую сейчас ещё раз сказать об одной важной награде, которая была. К «Матери-героине» была «Материнская слава» первой, второй и третьей степени. Почему я о ней сегодня заговорила? Потому что могли её получить женщины, которые одни воспитывали детей и у которых мужья защищали Родину. Но сегодня мы знаем десятки таких семей, в которых не только мамы, но и папы воспитывают одни пять, семь, девять детей. Они не могут получить «Мать-героиня», но не могут получить и «Родительскую славу» – великую награду, которую Вы вручаете семьям, которые вместе воспитывают детей.

Я очень надеюсь, что «Отцовская слава» и «Материнская слава» появятся у нас как моральная поддержка родителям, которые честно исполняют свой долг, которые рожают детей и берут, и дают семью и любовь тем детям, которые остаются без родителей, которым нужна семья.

Вы знаете, очень часто нам говорят: «У тебя есть дети. Зачем тебе следующий ребёнок, второй, третий?» Особенно, когда много детей, часто это слышу. А я всегда привожу пример из истории великих людей: Михаил Калашников, Дмитрий Менделеев были 17-ми детьми в своей семье. Именно эти люди открыли уникальную историческую благодать в нашей стране, величие нашей страны. Каждый рождённый ребёнок может быть героем, защитником Отечества, может принести неоценимый вклад. Мы не знаем, какой это будет ребёнок.

Я знаю только одно: мы сегодня все ищем ответ на один из важнейших вызовов – демографический. И Правительство очень много делает, государство, Вы, Владимир Владимирович. Я уверена, что Ваша поддержка семей так и будет основным, приоритетным направлением. Но я точно знаю ответ от нас с Вами, что каждый из нас может сегодня решить, дать ответ на этот вопрос – это дать жизнь.

И поэтому сегодня, в День России, я хочу сказать нам: давайте рожать детей, давайте их любить, давайте их воспитывать и верить в них, потому что это наше будущее, это наш капитал, это наша ценность. Именно если каждый внесёт свой вклад сегодня, то Россия будет такая богатая и такая великая, потому что у неё будут люди – те, кто примет эту эстафету величия нашей страны, сохранят всё и создадут новые свершения.

Спасибо большое. С праздником!

Г.Столяренко: Уважаемый господин Президент! Участники сегодняшнего торжества! Уважаемые гости!

Благотворительностью и волонтёрством сейчас никого не удивишь. Десятки и сотни тысяч людей оказывают помощь бездомным людям, ухаживают за тяжёлыми больными, тушат лесные пожары, очищают пляжи от нефти, творят добро.

Когда с 2014 года наши соотечественники на Донбассе оказались в тяжёлой гуманитарной ситуации, и с началом СВО миллионы людей стали оказывать массовую поддержку: сборы тёплой одежды, аптечек, закупки автотранспорта, коптеров – всего не перечесть. Это была такая низовая народная благотворительность, которая зашита в генетическом коде нашего народа.

Есть ещё и другая благотворительность, назовём её высокотехнологичной. Здесь просто желания помогать мало, нужно ещё и мочь помогать эффективно. В хирургии и, в частности, в офтальмотравматологии нельзя просто прооперировать пациента, отпустить его и забыть даже при замечательном непосредственном результате. Особенности глазной травмы таковы, что эти последствия могут появиться у человека недели, месяцы и даже годы спустя. То есть этот человек должен быть под постоянным контролем. В общем-то, они наши пациенты пожизненно.

Перефразируя Антуана де Сент-Экзюпери, можно сказать, что мы ответственны за тех, кого лечили, по крайней мере в нашей клинике это так. Это большая ответственность, потому что эти люди должны понимать, что в любой момент они найдут у нас всё необходимое для поддержания здоровья своего зрения.

Когда в 2000 году мы приняли решение, что будем оказывать бесплатную хирургическую помощь жертвам террористических актов, в частности взрывы на Пушкинской площади в Москве, Беслан, взрывы в московском метро, это всё-таки были единичные случаи. Но когда с 2014 года наши соотечественники на Донбассе столкнулись с системным террором, управляемым на государственном уровне, стало понятно, что и наш ответ должен быть системным.

Для начала мы убедились, что мы стоим твёрдо на своих ногах, и технологически, и финансово, создали определённые запасы расходных материалов. Мы установили прекрасные рабочие отношения с нашими коллегами из глазного отделения Донецкого травматологического центра. Мы дооснастили их необходимыми инструментами. Их доктора и медсёстры стажировались у нас. Мы синхронизировали наши подходы к лечению проникающих ранений глазного яблока.

Мы создали такое единое пространство, где была бы преемственность предоперационной подготовки наших пациентов в Донецке, непосредственно нашей хирургии, и отправки их снова в те же добрые руки донецких докторов для реабилитации и контроля. И только тогда мы смогли поставить на поток оказание хирургической помощи пострадавшим детям, бойцам, гражданам Донбасса, чем продолжаем заниматься.

Я 46 лет служу врачом, служу Отечеству, народу России и вообще людям. Апостол Павел писал, что нет для него «ни эллина, ни иудея», потому как все они одно во Христе. И для врача все люди – его пациенты. Поэтому всем здоровья и счастья.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

В заключение позволю себе оттолкнуться от того, что было только что сказано некоторыми из выступавших и награждённых.

Например, было упоминание о раскопках в Новгороде, я там бывал – и в Новгороде, и в Приладожье. И объекты материальной культуры точно и достоверно говорят нам о том, что Россия изначально, с первых своих шагов складывалась как многонациональное государство. И те этносы, которые проживали на северо-западе России, жили – и об этом тоже говорят предметы материальной культуры – в гармонии и согласии между собой, вместе решали возникающие проблемы и стоящие перед ними задачи.

И наша страна, наш огромный государственный корабль, его паруса наполнялись тем вдохновением, о котором здесь тоже было сказано. И он двигался вперёд, укрепляя свою государственность, свои ценности, которые стали традиционными на протяжении более чем тысячи лет, укрепляли науку, образование, обороноспособность, создали ядерный щит.

Всё это говорит о том, что весь наш народ, многонациональный народ России, всегда был вдохновлён общими интересами, интересами страны. А наши сегодняшние Герои Труда, лауреаты – как раз такие люди, которые всегда шли впереди и увлекали за собой тысячи и миллионы людей.

Я хочу выразить ещё раз благодарность вам за вашу работу, за ваш подвижнический труд и пожелать вам новых достижений и успехов.

С праздником, с Днём России!

Звучит Государственный гимн Российской Федерации.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 12 июня 2025 > № 4786775 Владимир Путин

Виктор Гайчук: Молдавия должна оставаться нейтральной и суверенной

Бывший министр обороны Молдавии Виктор Гайчук дал эксклюзивное интервью агентству РИА Новости и заявил, что всегда выступал за нейтральный статус Молдавии. В преддверии выборов в парламент он стал одним из тех, кто организовал независимую общенародную платформу "За Молдову", призвав граждан, общественных деятелей и все политические силы республики объединиться вокруг одной идеи. По его словам, главный смысл ее заключается в отстаивании суверенитета, независимости, нейтралитета Молдавии, православной веры и традиционных ценностей. С РИА Новости он поделился тем, почему стало необходимо создание такой платформы, и как он оценивает нынешнее положение в стране.

– В среду вы вместе с двумя журналистами объявили о создании независимой общенародной платформы "За Молдову", призвав оппозицию присоединиться. Проявляет ли оппозиция интерес к присоединению к платформе? И в целом считаете ли возможным объединение оппозиции, если их даже не сплотили прошедшие президентские выборы?

– Наша главная мысль заключалась в том, чтобы побудить политических деятелей, председателей партий, общественные группы, простых людей всем вместе объединиться вокруг одной идеи – "За Молдову". Что эта идея подразумевает? Что все, кто выступает за суверенитет, независимость, нейтральный статус Молдовы, за православие и традиционную семью и ценности, объединились бы для отстаивания своих принципов.

И эта идея объединения всех здравомыслящих людей и политических сил страны, ратующих за государственность, особенно актуальна в преддверии парламентских выборов, когда решается жизненно важный вопрос, какие политические силы будут руководить Молдовой в последующие четыре года, да и в целом вопрос дальнейшего существования молдавского государства.

Проблема в том, как устроена избирательная система для выборов в парламент. Когда в выборах участвует много партий, некоторые из них набирают по 2-3-4% голосов – это может быть 30-50 тысяч человек, но такие партии все равно не проходят в парламент, потому что не преодолевают проходной барьер. В результате голоса, отданные за эти партии, перераспределяются между теми, кто прошел. И получается, что мандаты, которые могли бы достаться, например, трем-четырем кандидатам от одной партии, уходят другим – тем, кто набрал больше.

Так как у ПДС (правящей партии "Действие и солидарность" – ред.) есть административный ресурс и мощная государственная машина, возможно, они пройдут. И выходит, что люди, которые разделяют одни принципы, в итоге косвенно отдают свои голоса силам с совсем другими позициями.

Мы хотели бы привлечь к этому внимание гражданского общества и политиков, чтобы они отбросили личные амбиции и приняли решения, которые будут в интересах страны, ради Молдовы. К нашей идее уже проявили интерес несколько политических политформирований – парламентские партии коммунистов и социалистов, а также партия "Сердце Молдовы" Ирины Влах (экс-глава Гагаузии – ред.). Это только начало. Пришло также много позитивных откликов. Простые люди пишут, поддерживают. Значит, мы на правильном пути.

– Как вы оцениваете нынешний прозападный вектор политики президента Майи Санду, который уже привел к обнищанию страны? Как вы считаете, удалось ли Западу отвернуть Молдавию от России?

– Та политика, которую проводит руководство за последние пять лет, к сожалению, не принесла никаких позитивных результатов. Я и на презентации платформы "За Молдову" говорил, что цены на топливо, газ, электричество, продукты питания, медикаменты выросли, из-за чего 30% граждан оказались сегодня за чертой бедности.

Все эти проблемы вызывают озабоченность. И их список можно продолжать. В том числе вызывают беспокойство попытки отойти от нейтрального статуса страны, потому что никто не хочет ни с кем воевать, не хочет участвовать ни в каких военно-политических альянсах. Поэтому нынешняя ситуация вызывает тревогу и далеко не радует людей.

Что касается вопроса, удалось или не удалось отвернуть Молдову от России, я думаю, что в какой-то степени все-таки прозападная пропаганда сработала, потому что если в 2001 году Партия коммунистов, которая ратовала за дружбу и сотрудничество с Российской Федерацией, имела 71 мандат, то есть 70% мест в парламенте, то в 2024 году при выборе президента было уже 50 на 50. В прошлом году половина граждан внутри страны проголосовала за Александра Стояногло, которого поддерживала Партия социалистов и в принципе работала на него, и потом еще подключились другие политические силы, и он получил 50%. И 50% были за Майю Санду. Но затем вмешалась диаспора, и кончилось, как всем известно, тем, что Майя Санду выиграла выборы. И получается, что на сегодняшний день где-то половина электората дипломатически доброжелательно смотрит и в сторону Российской Федерации, и в сторону Запада, а вот другая половина теперь уже смотрит только в сторону Запада.

Наши граждане, живущие в ЕС, действительно видят качественную инфраструктуру, хорошие дороги, высокий уровень обслуживания. Европейский союз, создававшийся, прежде всего, как экономическое объединение, достиг многого. Однако с политикой, которую ЕС проводит сейчас, я не согласен, она вызывает у меня много вопросов. Мне кажется, она агрессивная: звучат лозунги вроде "будем воевать до последнего" или "будем воевать с Российской Федерацией". У меня вопрос, пока мы не что? Пока мы не разрушим Россию? Или пока не будет ядерной войны? Я не совсем понимаю. У меня есть много вопросов к европейским чиновникам.

Мне кажется, что на сегодняшний день надо сделать разницу между жизненными условиями, которые есть сейчас в Европейском Союзе, и той политикой, которую проводят чиновники, руководство Европейского Союза. Задуматься о том, куда они хотят завести ситуацию, и почему сегодня возникает так много евроскептиков? Ведь это неслучайно. Важно отличать уровень жизни в ЕС от курса его политиков. Евроскептицизм не растет на пустом месте.

– Вы не раз занимали пост министра обороны республики. Как вы относитесь к тому, что нынешние власти Молдавии пытаются "раскачать" нейтральный статус страны? Нужны ли Молдавии поставки западного вооружения? От кого планируется защищаться или на кого нападать?

– Как вы уже отметили, я действительно несколько раз занимал пост министра обороны и, по сути, являюсь военным по своей натуре – я окончил военное училище, прошел весь необходимый путь. Даже будучи министром обороны, а также в другие периоды своей жизни я всегда считал, что Молдова должна иметь небольшую, но современную, хорошо оснащенную и модернизированную армию. Армию, способную защищать страну, исходя из размеров территории, из количества населения. Потому что жизнь такова, что никто не может дать гарантий того, что произойдет завтра в Европе или в мире.

Я всегда придерживался, придерживаюсь и, наверное, буду придерживаться того, что такие страны, как Молдова, должны сохранять нейтральный статус. Если вы заметили, большие страны редко когда называют себя нейтральными. Это, скорее, участь или шанс именно малых стран – иметь нейтральный статус, не иметь ни к кому территориальных претензий, вести дипломатическую политику дружбы и добрососедства со всеми своими соседями. Об этом необходимо говорить и на международных площадках – в Организации Объединенных Наций, в Совете Европы.

Я скажу больше, в 2008 году, будучи послом в Бельгии, я сопровождал тогда генерального секретаря НАТО Яаапа де Хооп Схеффера в Кишинев. В ходе беседы я попросил его высказать отношение к нейтральному статусу Молдовы. Он ответил: "Мы уважаем нейтральный статус Молдовы, мы ничего не имеем против, что Молдова – это нейтральная страна". Поэтому если бы мы придерживались принципов нейтрального статуса, то нам на самом деле ничего не угрожало бы на сегодняшний день.

Мы должны в меру своих возможностей поддерживать армию, оснащать. Но не так, как это делается в последние годы, когда военный бюджет постоянно увеличивается, и по сравнению с 2000 годом он возрос в два-три раза. Это вызывает вопросы: почему такой резкий скачок? Мы что, на самом деле готовимся воевать? Да, мы готовимся защищать свою Родину в случае необходимости. Но на сегодняшний день вроде бы никто не готов напасть на Молдову.

– В Молдавии с приходом к власти Майи Санду уже стало обыденным участие молдавских военных в учениях, организуемых НАТО. Как показали события на Украине, натовские инструкторы плохо обучают. Нужно ли это Молдавии? Тем более в альянс ее вряд ли смогут принять в ближайшие десятилетия.

– Когда я был министром, меня тоже критиковали, но я тогда говорил, скажу и сейчас: нейтралитет не означает изоляцию. Это не значит, что мы не можем или не должны встречаться с другими странами, участвовать в международных обменах. Мы должны встречаться, поддерживать контакты, направлять наших офицеров на обучение. У нас ведь всего одна военная академия. Поэтому я не вижу в этом проблемы. Главное, чтобы все было равноудаленно, сбалансировано, то есть необходимо поддерживать связь со всеми странами.

Нейтральный статус предполагает соблюдение определенных принципов. Это неучастие в военно-политических блоках, запрет на размещение иностранных войск на нашей территории, а также непредоставление военной поддержки какой-либо из сторон в случае конфликта. Это четкие ограничения, которые должны соблюдаться.

И в принципе максимум, что мы позволяли себе в плане учений — это только миротворческие учения. Они направлены на подготовку военнослужащих к участию в миротворческих операциях, как должны действовать солдаты, офицеры при проведении миротворческих операций. Кстати, наши миротворцы сейчас участвуют в таких миссиях и в Африке, и в других странах. Это доброе, благородное дело. Но очень важно четко определить границы допустимого.

И я, наверное, опять повторюсь, но это важно. Я за то, чтобы Республика Молдова была нейтральным государством и имела добрые отношения как с НАТО, так и с Российской Федерацией, так и с Украиной, Казахстаном, Грузией, Азербайджаном и с другими странами.

Что касается учений, то они могут быть необходимы. Если речь идет о миротворческой подготовке — это приемлемо. Если же учения предполагают наступательные действия, условно, против "синих" или "зеленых", тогда это недопустимо.

И насчет подготовки я хочу сказать, что мы сами готовим и саперов, и военных других специальностей. И всегда, насколько я помню, участие молдавских военнослужащих в миротворческих миссиях, в разминировании, получало высокую оценку.

В начале 2000-х годов мы проводили миротворческие учения и с Российской Федерацией, потому что у России есть большой опыт в миротворческой деятельности.

– Вы сказали прежде о влиянии прозападной пропаганды на молдавскую публику. Как вы относитесь к запрету властей республики на вещание ряда оппозиционных СМИ и, в частности, к ограничению российского информационного присутствия в стране? Считаете ли, что российские СМИ несут угрозу для Молдавии?

– Прежде всего, как человек и как гражданин, я считаю неправильным лишать меня возможности слушать радио или смотреть телевидение других стран. Потому что и в конституции прописано право на свободу слова, на доступ к информации, и это включает возможность получать информацию из разных источников.

Часто в таких случаях говорят, что тот или иной канал что-то нарушает. Если средство массовой информации действительно пропагандирует насилие или ненависть, то должны быть конкретные доказательства. Я таких доказательств не видел. Поэтому я отрицательно отношусь к запрету на вещание любых СМИ. Я всегда придерживался позиции: нужно слушать и смотреть разные точки зрения — будь то CNN, Euronews, BBC, каналы из Кишинева, из Москвы, Россия-1 или РТР. Важно видеть, как одно и то же событие подается по-разному — в западных и восточных СМИ. Сравнив, ты сам можешь сделать вывод, самостоятельно сформировать свое мнение. Например, бывали случаи, когда какое-то событие происходило в Молдове, и я видел, как его освещали CNN, Euronews и российские каналы. Сравниваешь — и видишь, кто ближе к реальности. Поэтому запрет на вещание СМИ — это, на мой взгляд, прямое нарушение прав человека.

Что касается российских СМИ, я на самом деле ничего не заметил антизаконного. Да, понятно, они передают определенные месседжи. Но это справедливо и для любых других каналов — каждый несет свой посыл и смысл. И это уже мое право решать, верить или не верить, смотреть или переключить канал. Для этого, собственно, и существует пульт дистанционного управления.

Я понимаю, что все эти ограничения появились на фоне войны между Россией и Украиной, и что это стало частью более широкого политического контекста — позиции Евросоюза, стран НАТО и так далее. Но даже в этих условиях важно не терять базовые принципы демократии и прав человека.

– Вы допускаете, что ограничения в вещании СМИ, в частности российских, связано с выборами в Молдавии, прошедшими в 2024 году президентскими и предстоящими в 2025 году парламентскими?

– В этом тоже есть своя логика, и запрет на вещание СМИ связан также и с выборами. Конечно, Брюссель хочет видеть у власти в Кишиневе "своих" людей, тех, кто проводит проевропейскую линию. А мы хотим видеть у власти тех, кто ориентирован на Молдову — не на Брюссель, не на Европу, не на чужие интересы, а именно на нашу страну.

Мы хотим, чтобы Молдова была независимым, суверенным государством, чтобы она была процветающей страной, с сильной экономикой и достойным уровнем жизни для всех граждан. Вот чего я хочу. И я не хочу слышать, что это возможно только через 10, 20 или 50 лет. Я хочу видеть изменения уже завтра.

– Давайте перейдем к регионам Молдавии. Считаете ли вы, что сложившаяся по вине Кишинева ситуация в Гагаузии может привести к обострению конфликта и отделению автономии от Молдавии? Может ли Молдавия получить второе Приднестровье?

– Если говорить о моем личном мнении, то, на мой взгляд, сегодня ситуация уже не такая критичная, как это было, скажем, в 90-х годах. Прошло более тридцати лет, и страна изменилась. Люди уже стали другими: более открытыми, более образованными, более информированными. Это уже совсем другое поколение.

Я искренне надеюсь и верю в то, что до конфликта, до открытого противостояния, тем более до вооруженного столкновения дело не дойдет. Уверен, что возможно мирное разрешение всех разногласий. Особенно если, скажем, оппозиция сможет осенью добиться серьезного результата на парламентских выборах и получить достойное представительство в парламенте, тогда, я считаю, мир будет обеспечен и гарантирован.

Насчет Гагаузии. Я убежден, что любую ситуацию – даже самую напряженную – можно и нужно решать мирным путем, через диалог и взаимное уважение.

Да, в Гагаузии сегодня есть определенное напряжение, и, возможно, ошибки допускались с обеих сторон. Но я не считаю, что это должно или может привести к конфликту или тем более к сценарию отделения. Мы уже имеем горький опыт Приднестровья. Я уверен, что никто, ни в Кишиневе, ни в Комрате, не хочет повторения этой истории. Важно помнить: Гагаузия – это часть Молдовы. И у нас гораздо больше общего, чем различий. Мы можем спорить, не соглашаться, обсуждать, но все это должно происходить в рамках конституции и с уважением к автономному статусу Гагаузии, к воле людей, проживающих в ней, к историческим и культурным особенностям региона.

Я верю, что мир, взаимопонимание и мудрость победят, если стороны сядут за стол переговоров с искренним намерением слышать друг друга. Молдова может и должна остаться целостной страной — домом для всех: и для молдаван, и для гагаузов, и для других национальностей, живущих на этой земле.

– По вашему мнению, какие форматы приднестровского урегулирования наиболее эффективны? Насколько реалистичны требования молдавских властей о выводе российского воинского контингента и миротворцев из Приднестровья, и насколько эффективна возможная замена его на гражданскую миссию ЕС?

– Требование о выводе российских войск с территории Молдовы — это одна из постоянных позиций как стран НАТО, так и Европейского Союза. И это не новое — такие заявления звучали еще во времена, когда у власти были коммунистическая партия и президент Владимир Воронин (с 2001 по 2009 годы – ред.). Тогда, кстати, о гражданской миссии речи не было.

Но в Брюсселе всегда фиксировалась позиция, высказанная в той или иной форме, о выводе российских войск с территории Приднестровья. Формулировки были разные. Сначала более мягкие: "было бы желательно", позже – уже более жесткие. Но в принципе Молдова официально как государство никогда не отказывалась от того, что в конце концов все равно надо бы когда-нибудь вывести войска Российской Федерации с территории Молдовы.

Однако, на сегодняшний день, на мой взгляд, это технически и политически практически невозможно. Во-первых, как это реализовать на практике, технически? А во-вторых, ясно, что Российская Федерация на это не согласится. Россия скажет, что в Приднестровье есть склад оружия, что там находится миротворческий контингент, развернутый в соответствии с протоколом, подписанным еще в 1992 году президентом Молдовы Мирчей Снегуром. Исходя из этого документа, миротворческие силы должны быть выведены только после того, как денонсируется протокол. Денонсировала Молдова этот протокол? Нет. Значит, там говорим одно, здесь делаем другое. По протоколу, когда произойдет политическое урегулирование этого конфликта, то есть де-факто признание суверенитета Кишинева над Тирасполем, тогда исчезнет и необходимость в миротворческих силах. Все должно идти поэтапно и в рамках закона.

Есть мнение, что это одна из самых успешных миротворческих операций в мире. За все время, насколько мне известно, был только один трагический случай со смертельным исходом. Но в целом на самом деле за 30 лет в регионе мы наблюдаем стабильность. Потому что как приднестровская сторона вела себя мирно, так и молдавская сторона – не было попыток дестабилизации, агрессии. Мир сохранялся.

Миротворцы и сейчас являются гарантами безопасности. Знаете, это такой философский вопрос, узнаешь о том, нужны ли, только после того, как они уйдут. Потому что пока они сегодня есть, никаких конфликтов, никаких проблем, люди живут, здравствуют, передвигаются. И вот появляется такое чувство: зачем они, давайте уберем. А потом начнут стрелять, начнутся беспорядки.

Я думаю, что приднестровскую проблему можно решить и решать нужно только мирным путем, через переговоры. Если мы действительно хотим объединить правый и левый берег Днестра, сделать Приднестровье де-факто частью Молдовы, пока оно только де-юре в составе Молдовы, то нужно подходить к этому с практической точки зрения. И чтобы было де-факто, я спрашиваю себя как гражданина, что мне надо? Что важно для обычного гражданина? Свободное передвижение, единая валюта, общая финансовая система, банк, налоговая, общая граница, армия, общие законы, свобода слова. Все то, что делает жизнь легче и удобнее. Мы же для чего хотим объединиться? Чтобы жить хорошо в одной стране. Что касается армии – будут воинские части на левом берегу, то пусть в них служат люди из местного населения, чтобы призыв был по месту жительства. Это допустимо.

И я уверен, если политики с обеих сторон придут к консенсусу, то препятствий к объединению не будет. Это откроет экономические возможности, упростит сотрудничество, и в целом людям станет легче жить — и на правом, и на левом берегах Днестра.

– Вы являетесь соавтором нескольких изданий о Великой Отечественной войне. Как вы относитесь к новому учебнику истории, выпущенному в Молдавии для старшеклассников, некоторые фрагменты которого вызвали резкое отрицание в обществе?

– К сожалению, чем больше времени проходит с окончания войны, тем чаще реальные события искажаются или преподносятся под разными углами. Сегодня я уже слышу, как разные страны приписывают себе победу в Великой Отечественной войне, утверждают, что Берлин взяли вовсе не те, кто действительно это сделал.

Когда я слышу такие заявления, я просто открываю фотолетопись, она посвящена 80-летию Победы (Гайчук вместе с историком и политологом Борисом Шаповаловым выступают соавторами этой книги – ред.). В ней – хроника Молдовы в годы войны: 1941–1945 годы. Там есть конкретные фотографии: кто водрузил Знамя Победы над Кишиневом, кто поднял его над Рейхстагом. И после этого многие вопросы отпадают сами собой. Там же, в этой фотолетописи — 650 фотографий, в том числе свидетельства зверств фашистских немецко-румынских войск на территории Молдовы. Триста пятьдесят тысяч евреев были расстреляны, 50 тысяч ромов погибло, наряду с тысячами других мирных граждан. Это страшные цифры, забывать их нельзя.

Почему министерство образования так настаивает и почему они хотят обелить Иона Антонеску (румынский маршал, один из пособников Гитлера – ред.) – для меня это загадка, это вызывает у меня глубокое недоумение. Ведь он был осужден судом в Румынии, расстрелян в 1946 году. И никто пока его не реабилитировал. В Румынии его не реабилитируют, а в Молдавии его обеляют. Мне доводилось слышать, что "он освобождал Молдову от большевиков". Но тогда возникает логичный вопрос: что делали румынские войска под Сталинградом? С кем они выполняли "союзнический долг"? Ответ известен — с Гитлером и нацистской Германией.

По поводу новых учебников, изданных с таким подходом, есть уже официальные замечания. Наш депутат от социалистов Адела Раиляну сообщила, что есть позиция по поводу этого учебного пособия Национального института изучения Холокоста в Румынии имени Эли Визеля, Мемориала жертв Холокоста Яд Вашем в Израиле и Еврейской общины в Молдове. Все они указывали на серьезные ошибки и искажения фактов. Но воз и ныне там. И я не понимаю, почему на черное говорят "белое", а на белое – "черное". Это остается для меня загадкой.

К сожалению, это наша реальность. Но я недавно видел решение Совета по равенству, в котором прямо говорится, что само название учебника "История румын" нарушает принцип равенства. И даны четкие рекомендации министерству образования поменять само название.

Кстати, в Румынии уже обсуждали аналогичный вопрос. И они в свете требований Европейского Союза еще в 2004 году поменяли название учебника, чтобы не ущемлять права других народов, проживающих в стране. Ведь Румыния – многонациональное государство. А у нас почему-то всех детей заставляют учить "Историю румын", хотя среди учащихся есть украинцы, гагаузы, болгары, русские и представители многих других национальностей. Это нарушает их право на идентичность. Было бы логичнее и справедливее, если бы мы учили историю Молдовы — всей страны, всех народов, проживающих здесь. Я все же надеюсь, что нынешние власти услышат здравые аргументы и подойдут к этому вопросу ответственно и справедливо. А если нет — будем надеяться, что после 28 сентября (дата проведения выборов в парламент республики – ред.) расклад сил поменяется, и если нас будет больше в парламенте, то появится возможность того, что мы будем услышаны.

Еще раз повторяю, что я за суверенную Молдову, независимую, нейтральную, православную с традиционной семьей. Кто поддержит эти принципы, пожалуйста, все идем вперед, идем голосовать.

– К вопросу о традиционной семье. В Кишиневе 15 июня планируется проведение ЛГБТ-парада (движение признано экстремистским и запрещено в РФ). По вашему мнению, должны ли в нашей стране организовываться подобные мероприятия?

– Нет. Я за то, чтобы не пропагандировать это. Конечно, здесь возникает противоречие между свободой самовыражения и общественными взглядами. Я уважаю право каждого человека на личную жизнь, и признаю, что такие люди всегда существовали вне зависимости от того, признавали их или нет. Но при этом я убежден, что такие темы не должны навязываться обществу в форме публичной пропаганды. Особенно это касается детей и подростков. Я, как родитель и дедушка, не хочу, чтобы подобные образы и модели поведения были навязаны и привиты моим детям или внукам через массовые мероприятия.

Я против проведения ЛГБТ-парадов, поскольку считаю, что такие вещи должны оставаться в личной плоскости, без демонстративной публичности. И я знаю, что мэрия Кишинева также приняла решение о запрете ЛГБТ-парада. Я поддерживаю в этом вопросе и президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа, который также выступает против ЛГБТ-парадов и пропаганды.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 июня 2025 > № 4796492 Виктор Гайчук

Москва предложила молодым соотечественникам из ОАЭ участие в проектном акселераторе

Московское правительство пригласило молодых соотечественников из ОАЭ к участию в проектном акселераторе 2025 года.

Правительство Москвы и Московский дом соотечественника предложили молодым российским соотечественникам, проживающим в Объединённых Арабских Эмиратах, принять участие в проектном акселераторе.

Главное событие года от Правительства Москвы для молодых соотечественников уже помогло многим проектам вырасти из идеи в реальное мероприятие.

Особо отмечается, что организаторы покрывают все расходы на участие в программе (за исключением оформления визы).

Для участия в акселераторе нужно собрать команду из 4 человек и зарегистрировать её до 22 июня 2025 года включительно по ссылке: https://forms.gle/1qFHPDxhYfz6kbS18

После этого нужно пройти онлайн-этап: мастер-классы, видеоуроки и домашние задания, а потом – усовершенствовать свою идею и попасть в число 18 лучших команд, которые поборются за призовые места в Москве с 22 по 27 августа 2025 года.

Пять команд-победителей получат финансовую и организационную поддержку в реализации своих проектов.

В проектом акселераторе могут принять участие молодые российские соотечественники 1985–2007 годов рождения, проживающие в следующих странах: Объединённые Арабские Эмираты, Абхазия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Катар, Китай, Молдова, Приднестровье, Таджикистан, Турция, Тунис, Узбекистан и Южная Осетия.

Молодым соотечественникам предлагается внимательно ознакомься с Положением (https://golnk.ru/rvqb7) и Программой мероприятия (https://golnk.ru/NMnRR) – это очень важные документы, в которых есть есть много новшеств и нюансов.

Организаторы также обращают внимание потенциальным участников, что для участия необходимо быть подписанным на молодежный телеграм-канал МДС: https://t.me/+hAmw6UMG5cJkNTMy

Власти Молдовы аннулируют лицензию «Молдовагаза»

С 1 августа лицензию на газораспределение конечным потребителям получит госкомпания Молдовы Energocom, снабжение газом ПМР под вопросом

Ситуация с газоснабжением Приднестровья стала неопределенной после аннулирования молдавскими властями лицензии у российско-молдавской компании «Молдовагаз», сообщил врио руководителя фирмы Вадим Чебан.

Государственный регулятор Молдовы предпримет шаги для сохранения существующей схемы поставок, указал врио, но подчеркнул, что обстановка далека от стабильности, особенно в преддверии зимы. Он пояснил, что «Молдовагаз» в настоящее время выступает продавцом для «Тираспольтрансгаза» (Приднестровье, ПМР). Причем поставку метана до границы обеспечивает компания МЕТ (Венгрия), а дальнейшую транспортировку до пунктов раздела и передачи обеспечивает «Молдовагаз». «Тираспольтрансгаз» своевременно оплачивает тариф за транспортировку и вознаграждение в национальной валюте Молдовы (в леях), и задолженности отсутствуют, подтвердил руководитель «Молдовагаза». Он также отметил, что согласно официальным декларациям, ПМР формально закупает голубое топливо из ЕС.

Лицензией на газораспределение конечным потребителям вместо «Молдовагаза» с начала августа текущего года будет владеть госкомпания «Энергоком», что подтвердил молдавский премьер Дорин Речан в конце прошлого месяца. Ее забрали у «Молдовагаза», контролируемого «Газпромом», поскольку по правилам ЕС (а Молдова туда очень стремится) нельзя одновременно заниматься и поставкой, и прокачивать газ по своим трубам и заниматься газораспределением. Премьер-министр связал реформы с обещанием Молдовы для Евросоюза по реализации положений Третьего энергопакета, требующих разделения компании на 3 независимые структуры по видам деятельности. Изначально планировалось завершить разделение к наступающему году, т. к. пока не истек долгосрочный контракт на поставки с «Газпромом». Однако, как указал Речан, с начала этого года «Газпром» и не качает газ в Молдову, точнее, Киев отказался от транзита российского голубого топлива по своей ГТС.

«НиК» напоминает, что «Молдовагаз» имеет следующую структуру акционерного капитала: мажоритарный акционер — ПАО «Газпром» (50%), правительство Молдовы — 35,3%, Приднестровье — 13,44% акций, которые были переданы ПАО «Газпром». В 2023-м молдавские власти передали газотранспортные сети «Молдовагаза» в управление компании Vestmoldtransgaz из Румынии.

Flydubai запускает четыре новых рейса в Европу

Уже в 2025 году авиакомпания начнет выполнять рейсы в Кишинев, Яссы, Ригу и Вильнюс.

Авиакомпания Flydubai объявила о запуске рейсов по четырем новым европейским направлениям в рамках расширения своей международной маршрутной сети.

С сентября 2025 года перевозчик начнет летать в Кишинёв (Молдова) и Яссы (Румыния), а с декабря 2025 года – в Ригу (Латвия) и Вильнюс (Литва). Таким образом, количество европейских направлений Flydubai достигнет 35, рейсы будут выполняться в 20 стран.

Отмечается, что Flydubai станет первой авиакомпанией из ОАЭ, которая запустит прямые рейсы между Дубаем и международным аэропортом Яссы (IAS) в Румынии.

Полеты в эту страну компания начала еще в 2012 году с рейсов в Бухарест. Кроме того, рейсы в Ригу и Вильнюс также будут выполняться впервые. Благодаря им перевозчик выйдет на рынок стран Балтии.

Олег Озеров: Брюссель подталкивает Кишинев к противостоянию с Москвой

Российско-молдавские отношения на протяжении нескольких лет испытываются на прочность. Недружественные высказывания в сторону России, неоднократные высылки российских дипломатов и сокращение штата российского посольства в Молдавии до количества "чуть больше, чем пальцев на одной руке" – все эти действия официального Кишинева, казалось бы, должны были обесточить работу дипмиссии, однако она по-прежнему готова помочь по мере возможности сотне тысяч граждан России, проживающих на территории республики, и по-прежнему открыта к диалогу и сотрудничеству с молдавскими властями на основе дружественных двусторонних отношений. Посол России в Молдавии Олег Озеров рассказал в интервью РИА Новости, как в сложных условиях выстраиваются взаимоотношения двух стран, что Россия предпринимает, чтобы защитить своих соотечественников, и на каких позициях остается, несмотря на хитросплетения геополитического контекста.

– Олег Борисович, как в целом вы могли бы охарактеризовать российско-молдавские отношения, учитывая прозападный курс нынешней власти, милитаризацию региона, сворачивание ряда совместных проектов? Возможно ли восстановление отношений и на каких условиях?

– Спасибо за вопрос. Безусловно, мы не можем говорить сегодня о том, что мы удовлетворены состоянием двусторонних отношений с Молдавией по многим причинам, и, прежде всего, из-за того, что разбалансирован многие годы создававшийся комплекс отношений в политической, экономической, культурной и гуманитарной сферах.

Наши отношения носят очень глубокий характер. Они связаны с историческими корнями российского присутствия здесь, с тем, что Россия сыграла большую роль в освобождении Молдавии от османского ига. В советский период, о котором сейчас многие предпочитают не говорить, были сделаны очень серьезные шаги по всестороннему развитию промышленности, науки, образования, медицинской сферы. И сегодня Молдавия в значительной степени базируется на том фундаменте, который был заложен во времена ее пребывания в составе Российской империи, затем Советского Союза. Отрицать это бессмысленно.

Конечно, прошел очень большой период, связанный с самостоятельным развитием Молдавии уже после распада Советского Союза, и в этот период были заложены серьезные основы двусторонних отношений, в том числе был подписан договор о дружбе и сотрудничестве в 2001 году. Длительное время он выполнял свою функцию как база для развития отношений во всех областях. Однако мы видим, что с 2021 года и особенно после начала и под предлогом специальной военной операции отношения были свернуты во многих областях. Более того, произошли не спровоцированные нами, а вызванные действиями молдавской стороны шаги по резкому ухудшению наших отношений, в том числе шесть высылок российских дипломатов, что носит беспрецедентный характер и ставит вопрос о том, зачем нужно было задействовать так интенсивно девятую статью Венской конвенции о дипломатических сношениях. Вполне можно было эти вопросы решать в рамках правовых механизмов, которые существуют между нами. Хотя Молдавия вышла из очень большого числа соглашений, прежде всего, в рамках СНГ, тем не менее остается еще ряд правовых механизмов, которые могли бы быть использованы для того, чтобы решать те вопросы, которые были использованы как предлог для высылок дипломатов, для введения квот для российского посольства.

Мне кажется, что здесь был допущен крен и не всегда мотивированная увязка наших двусторонних отношений с проблемами в наших отношениях с Украиной. Не все в мире надо связывать со всем, иначе вообще никакие отношения невозможно выстраивать. Можно связать с ситуацией в Газе или с конфликтом в Конго, с чем угодно. В любом случае совершенно очевидно, что Российская Федерация не создавала и не создает никаких угроз безопасности, независимости и суверенитету молдавского государства. Наоборот, в рамках существующего, ныне действующего, к сожалению, в очень урезанном виде договора о дружбе и сотрудничестве Россия выступает за укрепление суверенитета, территориальной целостности и нейтралитета Молдавии. И те шаги, которые предпринимаются по пересмотру этих компонентов, это не наша позиция, не мы эти шаги предпринимаем.

– К слову о высылке дипломатов. Недавно был очередной такой жест. Выслали трех сотрудников российского посольства, в том числе сопредседателя Объединенной контрольной комиссии (ОКК) Александра Андреева. Их объявили персонами нон-грата под предлогом того, что их деятельность якобы противоречила дипломатическому статусу. Как сказывается это на работе дипмиссии, сколько сотрудников осталось, и как посольству удается в такой ситуации оказывать помощь российским соотечественникам, которые проживают в Молдавии?

– На наш взгляд, необоснованная высылка дипломатов, в том числе и уважаемого Александра Павловича Андреева, который является очень квалифицированным дипломатом, и в том числе той части, в которой он представлял Россию в ОКК, – это, конечно, никак не способствует работе нашего диппредставительства. Тем более я убежден как руководитель посольства, что никаких шагов, противоречащих Венской конвенции, Александр Павлович никогда не предпринимал, ни в чем не замешан и упрекнуть его абсолютно не в чем.

Поэтому это политически мотивированный шаг, который привел действительно к серьезному осложнению работы посольства. Нас осталось здесь чуть больше, чем пальцев на одной руке, совсем немного. Естественно, это рождает серьезные проблемы в обслуживании российских граждан, которых здесь сотни тысяч. Они обращаются за помощью, в месяц – до десяти тысяч обращений, две тысячи паспортов мы выдаем ежемесячно. Это огромная работа. Конечно, сокращение состава посольства никак не помогает решению тех задач, которые стоят перед посольством, прежде всего, в части, касающейся оказания помощи российским гражданам. Состав посольства сокращен где-то в пять-шесть раз по сравнению с тем, каким он был до кампании высылок.

Этот метод, с моей точки зрения, индуцирован извне. То есть это такие требования к Молдавии со стороны западных партнеров, что если вы не будете жестко себя с Россией вести, то вам дорога в Евросоюз будет заказана. И западные столицы все время побуждают к тому, чтобы Молдавия как можно жестче себя вела в отношениях с Москвой. Но, мне кажется, это не отвечает национальным интересам, прежде всего, самой Молдавии и не отвечает интересам наших двусторонних отношений, которые имеют давнюю и славную историю во многом.

– Самая масштабная высылка была в 2023 году, когда 45 сотрудников посольства одновременно были высланы. И до сих пор высылки продолжаются, они носят единичный характер, высылают по несколько человек. Подрывает ли это дипломатические отношения между двумя странами?

– Безусловно, это создает значительные сложности в нашей работе. И это, хотел бы повторить, никак не отвечает национальным интересам самой Молдавии, у которой, как известно, сотни тысяч граждан и живут, и работают в России. Эта попытка Запада таким грубым топором перерубить исторически сложившиеся отношения двух стран, во-первых, представляется контрпродуктивной, во-вторых, она не увенчается успехом.

Достаточно взглянуть на отношения России и США. Соединенные Штаты очень долго шли именно по такому пути. И здесь – калька с отношениями. Сокращали наше посольство, ограничивали сроки пребывания наших дипломатов, закрывали генеральные консульства Российской Федерации, доходило даже до конфискации.

Но жизнь показала, что это тупиковый путь – пришла другая администрация и возобновила диалог с Россией. Почему? Потому что, когда вы обрубаете эти контакты или их сокращаете, зажимаете двусторонние отношения, прежде всего, в дипломатической сфере, вы тем самым сокращаете собственные возможности донесения своей позиции и влияния на позицию с другой стороны, потому что кроме как в диалоге это невозможно. Тем более Россия не приемлет ни диктата, ни грубого с собой обращения. И это, как мне представляется, в Вашингтоне наконец поняли и перешли к диалогу с Российской Федерацией.

Вы видите, что последний телефонный разговор президента США Дональда Трампа с российским президентом Владимиром Путиным показал: несмотря на все сложности, путь диалога дает гораздо больше результатов, чем практика санкций, высылок, таких попыток наказать. Как вы Россию накажете? Вы наказываете сами себя.

Европа наказывает сама себя отсутствием дешевого российского газа. Она покупает тот же самый российский газ, только он плывет, скажем, из Китая или из Юго-Восточной Азии. Но по дороге его надо доставить на Дальний Восток, потом его сжижают, потом, поскольку Суэцкий канал не работает, его везут в обход Африки через мыс Доброй Надежды. В результате Европа получает тот же самый российский газ, но по ценам в три раза выше. Кого они наказали? Мы его все равно продали, а вы все равно купили.

Поэтому вся эта цепочка действий контрпродуктивна и несет убытки, прежде всего, той стороне, которая вводит санкции, занимается диктатом. Даже европейцы сами говорят о том, что политикой санкций дошли уже до предела, ничего ввести дополнительно не могут, а оказать воздействие таким методом на позицию Российской Федерации не удается. И Россия успешно справляется с этими санкциями, их преодолевает, более того, развивается.

Поэтому путь сотрудничества, диалога и, главное, способности слышать друг друга гораздо более продуктивен. Потому что сама стилистика – выслать, не разговаривать, заявлять протесты – ни к каким результатам не ведет. Она создает сложности во взаимоотношениях, но больше ничего, тем более позитивного, ни той, ни другой стороне не приносит. Путь сотрудничества дает гораздо больший результат, чем та политика, которую ведут страны Западной Европы, к которой, к сожалению, присоединилась Молдавия. Если говорить о Кишиневе, имеет смысл прислушаться и присмотреться к тому, что происходит сейчас в российско-американских отношениях, чтобы выработать политику, адекватную нынешнему моменту.

– Вы упомянули тему покупки Западом российского газа, но только втридорога. В Молдавии был энергетический кризис этой зимой, особенно он коснулся Приднестровья, когда от отопления были отключены многоквартирные дома. Россия оказала поддержку Приднестровью. Возможны ли в дальнейшем повторения этого кризиса, и что предпринимается, чтобы не допустить подобной ситуации в будущем?

– Вы правильно говорите, что Россия предпринимала и предпринимает усилия для того, чтобы содействовать решению тех проблем в энергетической сфере, с которыми столкнулось Приднестровье. Не мы были инициаторами прекращения поставок газа через многострадальную Суджу. Это общеизвестные вещи. Этот вопрос был негативным образом решен именно Киевом, который прекратил подачу газа через Суджу. Поэтому остались только такие альтернативные варианты, которые, естественно, дороже. И понятно, что Россия заинтересована в поисках долгосрочного решения энергетических проблем в Приднестровье.

Пока те решения, которые найдены, работают. К зиме ситуация снова может обостриться, поскольку понадобится гораздо больше газа для отопления домов и для промышленных предприятий, для выработки электроэнергии, потому что летом газ в основном идет на выработку электроэнергии на Молдавской ГРЭС, а зимой его значительная часть – на отопление. И, конечно, это потребует увеличения поставок газа.

Как это будет решаться, посмотрим, потому что вы же видите, все находится в очень высокой динамике, хотя, конечно, в Европейском Союзе доминирует желание продолжать наказывать Россию – 17-й пакет санкций принят, готовится 18-й. Предыдущие санкции не убедили в том, что это никак не влияет на политическую позицию Российской Федерации? С теми трудностями, с которыми страна столкнулась, Москва работает и их успешно преодолевает.

Поэтому, конечно, многое будет зависеть от того, как будет складываться ситуация в самом Европейском Союзе, как он будет смотреть на эти проблемы. Это будет зависеть и, естественно, от позиции Кишинева, от того, насколько он будет кооперабелен, договороспособен и готов решать эти проблемы в конструктивном ключе.

Часть заявлений мы слышали, они носят достаточно позитивный характер. Президент Молдавии Майя Санду заявляла о том, что в Приднестровье, на левом берегу Днестра живут тоже граждане Молдовы, и надо считаться с их интересами. Как это будет воплощаться на практике, посмотрим. Здесь очень много, скажем так, подводных камней, много контрагентов, потому что сейчас цена очень сильно выросла для Приднестровья, в том числе и в связи с тем количеством посредников, которые существуют.

Как я уже говорил, мы заинтересованы в том, чтобы было найдено долгосрочное решение энергетических проблем, чему, естественно, способствовало бы возобновление процесса политического урегулирования по приднестровскому кризису.

– К вопросу приднестровского урегулирования. Какими вам видятся его перспективы? Возможно ли возобновление переговоров в различных форматах, а не только на уровне отраслевых групп и в рамках "1+1", когда присутствуют лишь политические представители сторон конфликта?

– Нужно уточнить, что формат "1+1" – это де-факто сложившийся диалог между руководителями правого и левого берегов, но он не является международно признанным. Международно призванным является формат "5+2", который сложился в течение всего периода урегулирования приднестровского кризиса. В его основе лежит соглашение 1992 года, в рамках которого Россия выступает не просто посредником, но и гарантом урегулирования. И наличие нашего миротворческого контингента, безусловно, гарантирует невозобновление боевых действий, мониторинг и соблюдение тех условий перемирия, которые были достигнуты в 1992 году.

Другой вопрос, что перезапуск механизма "5+2" очень непростой, он сопряжен с возобновлением участия в этом процессе всех сторон урегулирования – посредников и наблюдателей. Конечно, по нашему мнению, перезапуск самого процесса политического урегулирования невозможен без полноценного восстановления работы формата "5+2".

В любом случае мы считаем позитивным элементом работу ОКК. Достаточно оперативно удалось купировать последствия высылки сопредседателя с российской стороны. Был назначен новый – Айрат Абдуллин, он уже приступил к работе. Мы очень надеемся, что он достаточно быстро наберет необходимую компетенцию, поскольку история приднестровского урегулирования уже достаточно давняя, больше 30 лет, надо изучать много документов и соглашений, заключенных в рамках политического процесса с несколькими сторонами. Но уже сейчас, по нашему мнению, главное, что удается – это сохранить и даже в каких-то аспектах облегчить работу ОКК. Возобновлена работа рабочих групп, и многие острые вопросы, которые возникли в обеспечении работы ОКК, удается решать в рабочем режиме. Во всяком случае мы считаем, что оснований для дальнейшей регулярной и продуктивной работы у ОКК имеются.

– Как вы прокомментируете требования молдавских властей о выводе российского воинского контингента и миротворцев из Приднестровья и замены его на гражданскую миссию ЕС? При каких условиях это возможно?

– Как я уже сказал, возможно все. И вопрос о выводе российского контингента уже обсуждался раньше. Более того, российская сторона никогда не говорила о том, что он не будет выведен. Российская сторона говорит о том, что это должно быть сделано в рамках прогресса самого приднестровского урегулирования.

Если вынуть краеугольный камень из этого процесса, а ведь именно российский контингент остановил военное столкновение и гибель людей в 1992 году, то, конечно, ничего хорошего из этого не выйдет. Необходимо полноценное восстановление переговорного процесса и обеспечение условий урегулирования взаимоотношений между левым и правым берегом, между Приднестровьем и официальным Кишиневом.

Предлагались многочисленные варианты урегулирования, они сегодня на столе, не хочу их цитировать, но они есть. И более того, стороны неоднократно были близки к тому, чтобы выйти на параметры окончательного урегулирования, которые в принципе могли бы завершиться выводом российского контингента. Но это должно быть результатом политического процесса с участием всех заинтересованных сторон и в рамках международно признанных форматов, такого как "5+2".

– В Молдавии есть еще один регион — Гагаузская автономия – со сложными отношениями с Кишиневом. Как вы оцениваете ситуацию, которая происходит вокруг Гагаузской автономии, в том числе арест ее главы Евгении Гуцул? На ваш взгляд, может ли ситуация быть доведена до откровенно конфликтной как в 90-х годах? Какие меры может предпринять Россия, чтобы не допустить обострения?

– Мы видим и констатируем, что ситуация после ареста башкана (главы – ред.) Гагаузии, избранного в соответствии с положениями молдавской конституции, серьезно беспокоит очень многих молдавских политических деятелей, потому что они усматривают (и мы имели возможность читать их заявления об этом), что те действия, которые предприняты сейчас, ставят под вопрос сам статус автономии. Речь идет об аресте не просто физического лица, а избранного государственного деятеля, который должен заседать в правительстве. Однако еще до ареста это блокировалось центральными властями Кишинева, что вызывало протесты в самой автономии.

Мне представляется, что этот вопрос имеет много измерений, прежде всего, в части, касающейся стабильности той политической конструкции, на которой стоит сама Молдавия, когда избранные всенародно, я имею в виду народом Гагаузии, деятели оказываются в тюрьме. Сейчас Гуцул перевели под домашний арест, но это не изменило существа дела. Мы видим достаточно серьезные протесты со стороны общественности, со стороны политических сил, которые опасаются, что дело не закончится арестом, что это может привести к ликвидации особых прав Гагаузской автономии.

И это при том, что Молдавия громогласно заявляет устами своего руководства, что она стремится попасть в Европейский союз. Напомним, что в Европейском союзе существует достаточно большое количество законов, которые касаются регионального самоуправления, прав национальных меньшинств. Стремиться вступить в Европейский союз и в то же время игнорировать те нормы, по которым ЕС существует, – это выглядит необычно, потому что, если страна вступает в некое сообщество, она стремится выполнять его нормы.

В Европейском союзе, как известно, действительно уделяется большое значение правам национальных меньшинств, правда, там тоже не всегда последовательно это делается, и мы видим, что сам Европейский союз зачастую ведет себя на основе принципов двойных стандартов. Мы видим это в отношении Украины, где не соблюдаются права не только русскоязычного населения, но и других национальных меньшинств. Мы слышали и фиксировали неоднократные заявления со стороны венгерских, румынских властей о несоблюдении прав национальных меньшинств венгров и румын, которые проживают на территории Украины. Я уж не говорю о том, что там происходит с правами русских, русскоязычного населения, с правами Русской Православной Церкви, и Евросоюз успешно закрывает на это глаза.

Интересно мне посмотреть (это такой эксперимент на натуре), как сейчас Европейский союз воспринимает то, что происходит в Молдавии в отношении гагаузского меньшинства, которое небольшое, но очень сплоченное, имеет свой взгляд на развитие отношений с Европейским союзом, с Российской Федерацией. Напомню, что подавляющее большинство населения Гагаузии поддерживает развитие отношений с Российской Федерацией в силу разных причин, прежде всего, в силу многочисленных разветвленных связей между Гагаузией и регионами Российской Федерации. Поэтому, конечно же, эта ситуация, которая возникла сейчас с башканом Гагаузии, не может нас не беспокоить.

Мы рассчитываем на то, что все-таки будет найден разумный и юридически выверенный выход из этой ситуации, который позволит сохранить, как я уже сказал, ту политическую конструкцию, которая не так просто вырабатывалась в Молдавии. Те законы, в том числе закон 1994 года об особом статусе Гагаузии, тоже были результатом очень серьезных политических процессов. Их обрушение, как мне представляется, создало бы риски для стабильности самой Молдавии.

– Как вы оцениваете решения молдавских властей об ограничении российского информационного присутствия в стране?

– Понимаете, это стандартные обвинения, мы их слышали не только в Молдавии. В очень многих странах обвиняют российские СМИ во вмешательстве во внутренние дела, в дезинформации, в том, что они ведут какую-то гибридную кампанию по воздействию на настроения населения.

В процессе наблюдения за теми обвинениями, которые возникают в адрес российской прессы и которые служат основанием для ограничения ее деятельности, могу отметить, что ни разу не прозвучало обвинение в конкретной дезинформации. Скажите мне, где российские телеканалы, телеграм-каналы сказали что-то, что противоречило бы действительности? Такого не было. Я не видел ни одного конкретного случая. Если бы еще поймали за руку, но это не так. Эти обвинения носят размытый характер, в том числе что СМИ создают не ту картинку. Почему они должны создавать картинку, которая соответствует мнению определенной части политических сил в Европейском союзе? С какой стати?

Сам Европейский союз громко провозглашает приверженность принципам свободы прессы, свободы слова, плюрализма мнений. У меня много друзей во Франции, в других европейских странах, где мне приходилось работать, куда приходилось приезжать, и они, прямо скажем, в ужасе от той обстановки, которая сложилась сейчас в сфере свободы прессы в крупных европейских государствах. Рта нельзя открыть, цензура жесточайшая, вымарывается все, что не соответствует официальной точке зрения Брюсселя. Это называется свобода прессы? Ограничения, которые вводятся на деятельность российской прессы, носят волюнтаристский, произвольный характер, абсолютно не подкреплены никакими фактами. Речь идет просто о попытках заткнуть рот и не дать высказать другую точку зрения.

Чем это опасно? Это опасно, прежде всего, для самого Европейского союза, потому что Европейский союз, предавая собственные принципы свободы прессы, собраний, политической деятельности, занимаясь воздействием на политические процессы в других странах, но обвиняя в этом других, встает на очень скользкую дорожку – изменяет собственным принципам и тем самым подрывает собственное существование.

Сейчас возмущаются ростом праворадикальных или националистических движений и партий. А откуда они взялись? Они взялись из недовольства значительной части населения тем, как интерпретируются их права и свободы официальным Брюсселем. Они недовольны тем, что произошла узурпация власти брюссельской бюрократией, которая распоряжается делегированными им правами национальных государств без учета интересов значительной части населения, а то и целых стран. Люди недовольны тем, что любой выход за рамки так называемой политической корректности, использование даже не тех терминов в прессе приводит к репрессиям, закрытию средств массовой информации.

Права меньшинств толкуются только как права ЛГБТ*-сообщества. Остальные – нет-нет, вы не те меньшинства. Есть меньшинства правильные, которых мы поддерживаем, а есть неправильные меньшинства. Неправильные – это национальные меньшинства, это те, кто не вписывается в официальную логику Брюсселя. И все это крайне негативно влияет на восприятие Европейского союза, который когда-то воспринимался во многих странах, и даже в России, чуть ли не как образец демократического развития. Сейчас впечатление совершенно другое. Оно состоит в том, что куда-то не туда идет Евросоюз. И об этом говорит не Россия. В первую очередь, об этом говорит вице-президент Соединенных Штатов, об этом говорят многие политические деятели и деятели культуры тоже, для которых лозунг отмены России, отмены культуры, отмены языка вызвал оторопь и обратную реакцию, которую мы сейчас наблюдаем.

– Наш разговор плавно подошел к очередным выборам. Двадцать восьмого сентября состоятся парламентские выборы в Молдавии. Есть ли вероятность, что отношения с Россией изменятся, и с чего стоит начать восстановление?

– Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы. Те обвинения, которые мы слышим в наш адрес, не имеют под собой оснований. Я читаю некоторые телеграм-каналы здесь, не буду их называть, чтобы не рекламировать, но это на уровне: "А вы знаете, соседка-то с мужем знакомой спит?" Или: "Вы слышали, такой-то политический деятель съездил в Москву?" И что? Почему он не должен ездить в Москву? Он что, должен ездить только в Вашингтон или Брюссель?

В Молдавии западные страны открыто и явно вмешиваются в политическую жизнь страны, но это никак не комментируется. Десятки тысяч, от 12 до 14 тысяч неправительственных организаций регулярно занимаются тем, что только и вмешиваются за счет вливаний из Брюсселя во внутриполитическую жизнь Молдавии, поддерживая только одну часть политического спектра. Я уж не говорю о других аспектах вмешательства западных стран в жизнь Молдавии. Между тем Россия, которая ведет себя очень корректно, обвиняется во всех смертных грехах.

Мне кажется, явное желание Брюсселя навязать свою волю вызывает в обществе соответствующую реакцию. Мы это видели по президентским выборам в прошлом году, которые выявили раскол в обществе, и большая часть населения, которая проживает в самой Молдавии, естественным образом выступает за развитие отношений с Россией. Почему? Потому что это отвечает интересам самих граждан Молдавии. Их интересам отвечает открытие рынков, свободное передвижение и наличие прямого авиасообщения с нашей страной. Это естественные потребности людей. Им хочется жить нормальной жизнью, чтобы их не отрезали от одной страны, направляя искусственно только в сторону Европейского союза.

Собственно, и сам конституционно нейтральный статус Молдавии предполагает развитие отношений со всеми странами в равной степени. Поэтому, как нам представляется, выборы осенью вновь покажут наличие запроса на развитие отношений с Российской Федерацией. И это не вмешательство России в эти дела, это естественные потребности людей. Иначе бы они не запрашивали у нас десятками тысяч российские паспорта. Мы их гоним в наше посольство? Нет, они сами приходят, а мы отвечаем на их запросы.

Поэтому здесь, наверное, нужно правильное позиционирование, правильное понимание того, что произойдет на этих парламентских выборах. Как раз мы выступаем против вмешательства. Но мы видим, какое агрессивное вмешательство в дела Молдавии идет со стороны западных стран и применяются агрессивные методы, чтобы добиться нужного Брюсселю результата.

Мы исходим из того, что выборы этой осенью пройдут действительно на демократической основе, когда оппозиция не будет преследоваться, когда будет возможность высказаться всем, а не только тем, кто безальтернативно хочет попасть в Европу, когда избиратели смогут объективно сравнить программы тех или иных представителей политического спектра. То есть подлинно демократические выборы, где будет возможность и высказаться всем, и сделать тот политический выбор, который отражает подлинные коренные интересы молдавского народа.

Мы убеждены, что развитие отношений с Российской Федерацией отвечает коренным национальным интересам Молдавии. Это не значит, что она не должна развивать отношения с другими странами. Это только Брюссель так ставит вопрос: кто не с нами, тот против нас. Россия никогда не ставила и не ставит так вопрос. Если Молдавия считает, что в ее национальных интересах развивать отношения и с другими странами, мы никогда против этого не выступали.

Здесь, мне кажется, важно, чтобы это понимание присутствовало и в политическом классе, и в руководстве Молдавии. А именно, что Россия не навязывает свой выбор, она не требует от молдавского народа однозначно ответа – только с нами и против других. Мы за то, чтобы люди имели возможность развивать отношения на личном, на семейном, на общественном и на государственном уровнях со всеми странами. Это подлинно демократическая постановка вопроса.

– Жители Молдавии широко отметили 80-летие Дня Победы. Однако молдавские власти 9 мая основной интерес проявили к празднованию Дня Европы. Недавно глава национального комитета "Победа" в Молдавии Алексей Петрович заявил, что молдавские власти последние несколько лет готовятся к уничтожению памятников Великой Отечественной войны в Молдавии, не включая их в реестр охраняемых (правда, пока этот реестр не утвержден). Что думает российская сторона о таком способе переписать историю? Как можно помочь сохранить наследие?

– Мы все-таки искренне надеемся, что молдавские власти не пойдут по варварскому пути борьбы с памятниками, по которому пошли страны Прибалтики, Украина, когда сносятся не просто памятники, а могильные плиты, когда проводится варварское вскрытие могил красноармейцев. Здесь уже вопрос о нравственности, об отношении к памяти своих же предков. Это же ваши предки, в том числе и тех, кто находится у власти. Ваши прадеды и деды сражались против немецко-фашистских завоевателей. Это ваши могилы, и вам их защищать. Если вы их не защищаете, это вопрос не к России, а к вашему нравственному облику и к тому, как вы видите прошлое.

Если говорить о нас, то мы твердо выступаем за то, чтобы, прежде всего, воинские захоронения, захоронения тех людей, которые погибли, защищая свободу и независимость Молдавии и тогда Советского Союза, были защищены всеми законами. Это наша открытая позиция. Безусловно, мы выступаем за то, чтобы они были внесены в реестр охраняемых. Но здесь, как всегда, не один слой, а их несколько. Нужно, чтобы эти охраняемые памятники действительно охранялись, восстанавливались и соблюдались те нормы законодательства, которые вводятся, потому что можно любые списки составить и в любые реестры внести, а потом это игнорировать.

Скажем, с теми же прибалтийскими государствами у нас были договоренности о сохранении памятников. Когда уходили наши войска и прибалты обещали, что они будут следить за памятниками, будут их охранять, но они этого не сделали, а сделали прямо противоположное, что выглядит как надругательство над памятью тех людей, которые сражались, в том числе и за их свободу.

Но что касается России, для нас память людей, павших в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, священна. Она священна не только для нас, но и для подавляющего большинства жителей Молдавии, которые 9 мая массово вышли, чтобы отпраздновать этот день, и чтобы встать в ряды "Бессмертного полка". И я горжусь тем, что был среди этих людей.

– Продолжая вопрос переписывания истории. В новом учебнике истории, выпущенном в Молдавии для старшеклассников, Россия явно показана не в лучшем свете. Можно ли рассчитывать на изменение отношений между государствами, если детям в школе рассказывают о российской агрессии? И в целом как вы относитесь к этому учебному пособию, которое вызвало резонанс в обществе из-за нового взгляда на историю Великой Отечественной войны и Второй мировой в целом?

– Давайте прямо скажем, не только в Молдавии появляются подобные учебники. Они есть и в прибалтийских государствах и нацелены на молодые мозги, чтобы сформировать определенные видения у них истории. Ссылаются при этом на пакт Молотова-Риббентропа, на то, что было два тоталитаризма, которые сражались друг с другом. Вся эта концепция была введена в действие в период перестройки. Вообще концепцию тоталитаризма изобрел Збигнев Бжезинский (американский политолог, советник по национальной безопасности 39-го президента США Джимми Картера – ред.) и исключительно для того, чтобы она использовалась против Советского Союза. Эта концепция никогда не использовалась против Китая, и никогда китайскую власть не называли тоталитарной, хотя вроде режим был такой же, как в Советском Союзе. Она не использовалась никогда в отношении монархий Персидского залива, где большинство стран – просто абсолютная монархия. Это использовалось точечно для идеологического воздействия на умы людей в Европе и в Советском Союзе. Этот идеологический конструкт лег в основу учебников, которые пишутся по одним соросовским методичкам, и где происходит явная подмена понятий и замалчивание фактов.

Скажем, очень широко распространяются насчет пакта Молотова-Риббентропа, но нигде не говорится, что этому предшествовало. А Мюнхенский сговор – это что было? Не позор Европы? Когда продали Судеты, Тешинскую область, когда отдали на откуп главарю нацистской Германии Гитлеру решение этих вопросов, а потом умыли руки и сказали, что Советский Союз виноват. И это не пакт Молотова-Риббентропа, это пакт о ненападении между Советским Союзом и Германией, который был результатом неготовности и неспособности Запада сформировать антигитлеровскую коалицию, которую Советский Союз настойчиво предлагал в течение предыдущих лет, но это было отброшено в сторону. Вместо этого получили Мюнхенский сговор и как реакцию на него уже договор о ненападении между Советским Союзом и Германией. Между прочим, такие пакты ненападений существовали у Гитлера со многими странами. Но почему-то только именно этот выделяется и препарируется.

Эти учебники – грубое насилие над реальной историей, попытка исказить, переписать, проигнорировать ключевые факты истории, выставить зачинщиков агрессии чуть ли не жертвами и, прежде всего, снять ответственность с западных стран, которые подталкивали фашистскую Германию к нападению на Советский Союз, которые вели странную войну, которые сдавали Чехословакию. И эти люди сейчас пытаются задним числом переписать историю и возложить ответственность за развязывание Второй мировой войны на Советский Союз. Как будто Советский Союз строил концлагеря и сжигал в печах миллионы людей. Этот факт в учебнике игнорируется или говорится скороговоркой. А диктатор Ион Антонеску (румынский маршал, один из пособников Гитлера – ред.) выставляется чуть ли не эффективным менеджером. Безусловно, мы на такую трактовку истории пойти не можем и согласиться с этим не можем, потому что за этим стоит не только историческая правда, но и об этой правде вопиют миллионы жертв, которые Советский Союз понес в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками.

* Движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещено на территории России

Россия. Евросоюз. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 мая 2025 > № 4796505 Олег Озеров

Вадим Красносельский: Кишинев не пытается разрушить миротворческий механизм

Ситуация в процессе молдавско-приднестровского урегулирования находится в глубоком кризисе. Переговоры в формате "5+2", в котором участвуют Приднестровье, Молдавия, Россия, Украина, а также ЕС и США, не ведутся с 2019 года. Заморозка переговоров Тирасполя и Кишинева искусственна, есть желание некоторых политиков не допустить созыва формата "5+2", заявил в интервью РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский. Он также рассказал о положении дел в области безопасности, миротворческой миссии России, текущей ситуации в экономике и энергетике.

– Вадим Николаевич, вы объявили 2025 год Годом приднестровского народа. Это ваша инициатива. Почему решили именно этому уделить внимание, почему решили сделать на этом акцент?

– Вообще тема приднестровского народа не возникла в этом году. Я, честно говоря, даже поражаюсь некоторым политикам, которые почему-то считают, что мы только в этом году занялись этим вопросом. Это неправда. Достаточно даже посмотреть стратегию развития Приднестровской Молдавской Республики, утвержденную указом президента в декабре 2018 года на восемь лет, где четко прописана наша государственная идея. Один из пунктов – дальнейшее развитие общности "приднестровский народ", популяризируя языки, этнос, традиции, культуру, литературу и так далее. И до этого указа, по большому счету, общество всегда занималось этим вопросом – приднестровским народом. Согласно конституции носителем суверенитета является приднестровский народ. Приднестровский народ проходит во многих документах, начиная от конституции, законов, указов, распоряжений и, конечно, в обществе. И именно общественные организации, проводя круглые столы на эту тему неоднократно, тот же Приднестровский госуниверситет, они подсказывали, что эту тему надо дополнительно еще изучить. Изучить исторически, углубиться в корни приднестровского народа. Поэтому слыша людей и ориентируясь на их мнение, было принято решение. Мне и самому было очень интересно в этой теме покопаться, еще более углубиться. В 35-летие приднестровской государственности, создания Приднестровской Молдавской Республики, наверное, Год приднестровского народа актуален. Его объявление предполагает обширные планы работы в этой теме. История приднестровского народа глубока. И когда начинаешь с кем-то рассуждать, не спорить, я не люблю спорить вообще, я всегда опираюсь на факты, приходишь к следующему. Есть речка Днестр, есть разделение на правый и левый берег, это исторически так. И здесь надо повнимательнее посмотреть, какие государства существовали и с левого берега, и с правого берега. Исторически. Естественно, эти государства и обуславливали народы, проживающие здесь. Взять какой-то временной период. Хотя бы тысячу лет. В принципе, можно и больше, но, наверное, тысячи лет для понимания хватит. Так вот левобережье – современное Приднестровье: первая государственность здесь была обозначена именно государственностью древнерусских государств. Это Киевская Русь, потом было Галицко-Волынское княжество, после этого здесь лет 150 находилось Великое Литовское княжество, после этого Речь Посполитая и Крымское ханство делили территорию Приднестровья. Все это было до середины 18 века и чуть дальше, когда Россия заинтересовалась этими землями, и в результате русско-турецких войн Крым и Северное Причерноморье отошло к Российской Империи. Это знаковый момент, знаковый рубеж. Как тысячу лет назад, так и до сегодняшнего дня, по большому счету, государственность Молдовы на эти земли не распространялась. Что же было с правого берега? С правого берега было Валашское княжество, Молдавское княжество со столицей в городе Яссы – нынешняя территория Румынии. Была и Бессарабия. Но при формировании такой государственности как Молдавское княжество, потом как Румыния, никогда земли Молдавского княжества не заходили на левый берег Днестра. Никогда исторически этого не было. И Молдавское княжество, и румыны потом – правопреемники Молдавского княжества – от Карпат до Днестра проводили свою политику. Это факт. Возникает вопрос. Все-таки, а какой народ проживает в Приднестровье? И почему у нас нет титульности? Вот в Молдове есть титульная нация. Хотя сейчас у них большой вопрос – титульные кто? Молдаване либо румыны? Они говорят о титульности, а кто? Совершенно сейчас непонятно. Но это их вопрос.

Как я уже сказал, с IX века разные государства здесь были представлены. А вот уже с середины XVIII века и чуть далее, когда эти земли окончательно вошли в состав Российской Империи, они были немноголюдны на самом деле. И Российская Империя была озабочена тем, чтобы населить эти земли Северного Причерноморья. И императрица Екатерина Великая, ее верный друг и соратник Григорий Александрович Потемкин, Суворов Александр Васильевич, они предпринимали меры для того, чтобы народ здесь появился. Что им предлагалось здесь, на территории Приднестровья? Им предлагалась воля – здесь не было крепостного права, предлагалась земля, притом наделы серьезные для того, чтобы хватало прокормить свою семью и заниматься мелким фермерством – предпринимательством. Они освобождались от налогов на определенное количество времени, освобождались от воинской повинности, как в натуральном, так и в денежном выражении. Это большие льготы были. Кроме того, многим народам здесь разрешалось заниматься предпринимательской активностью. Что получилось? Получилось так, что по сути дела со всей Российской Империи сюда пошли люди – на новые земли, в новый свет, как говорится, и стали заселяться. В принципе, так поступили и граждане, проживающие в Бессарабии, Валахии и в районе Ясс. Люди приходили сюда целыми селами. Мы же помним из истории, что данные земли были в вассальной зависимости от Турции, и, конечно, люди чувствовали себя не так свободно там, не могли заниматься деятельностью, не имели земли элементарно. И народ, проживающий там, на правом берегу, попросил и Потемкина, и императрицу предоставить им здесь возможность жить. И вот молдаване стали частью приднестровского народа. И обратите внимание на все даты образования молдавских сел. Это все конец XVIII века. Это факт. Вот таким образом и формировался приднестровский народ.

Даже при образовании румынской государственности, надо это помнить тоже, это Сан-Стефанский мирный договор и Берлинский трактат, опять же территория Румынии не распространялась на левый берег Днестра. И претензий, естественно, не предъявляла. Никогда исторически, еще раз повторяю, левый берег Днестра не был в составе ни Молдавского княжества, ни Румынского государства. Опять же ради исторической правды стоит напомнить, кто дал окончательную независимость Румынии. Это результат русско-турецких войн, результат я уже обозначил, двух мирных договоров – Сан-Стефанского мирного договора и Берлинского трактата. В результате чего Румыния получила полную независимость, вассальная зависимость от Турции уже отсутствовала. Кто участвовал в русско-турецкой войне? Конечно, царь-освободитель Александр II, император Всероссийский, и подразделения, которые дислоцировались именно в Приднестровье: 55-й Подольский полк, 56-й Житомирский полк, город Бендеры, город Тирасполь. Это наши земляки. Как раз приднестровский народ, по большому счету, воевал за независимость Румынии, исторически здесь проживающие народы. А полковые соединения, которые здесь находились, формировались как раз из местных жителей. Так история складывается.

Что касается приднестровского народа, на что стоит обратить внимание. Декларация о независимости от 27 августа 1991 года – это основной документ государственности Молдовы на сегодняшний день, и согласно решения Конституционного суда он имеет высшую юридическую силу над конституцией Республики Молдовы. К сожалению, эти люди, которые делают какие-то заявления, жестикулируя руками, они не читают свою Декларацию о независимости. Это проблема. А стоило бы. Это основной документ современной Молдовы. На что стоит обратить внимание, что касается приднестровского народа. Во-первых, декларация четко разграничивает территориальные претензии современной Молдовы – это Бессарабия, Буковина, область Герца, то есть Измаил. Кроме того, она выделяет и территорию Приднестровья, четко указывая, что это территория Молдавской АССР, образованной 12 октября 1924 года (в кавычках "транснистрия" – так они обозначили территорию Приднестровья). И здесь проживает народ, проживает именно в Приднестровье, они даже его называют. То есть в Декларации о независимости Республики Молдова – основном документе – обозначается приднестровский народ. И это факт. Неужели Декларация о независимости похожа на миф? Я думаю, нет, поэтому, прежде чем что-то говорить, надо сперва подумать, чтобы не выглядеть смешно в глазах тех, кто хоть что-то понимает в истории народов, проживающих здесь.

– В прошлом году в Молдавии проходила перепись населения, и руководство страны буквально призывало людей писать, что они румыны. Вы знаете, что были заявления молдавский политиков, что даже в Приднестровье проживает больше румын, чем в некоторых селах на правом берегу. Что вы можете ответить Кишиневу?

– Я не хочу вмешиваться в их нарративы. Наверное, у них такая позиция превращения одной нации в другую – молдаван в румын. Это их выбор. И выбор людей, которые называют себя либо румыном, либо молдаванином. Я, кстати, не против румын. Ни в коем случае. Румынское государство есть, есть румынский язык. Но, по мне, есть и молдаване, и молдавский язык. И выбор людей, как себя чувствовать – либо румыном, либо молдаванином. Это выбор людей. У нас проживают люди молдавской национальности, которые говорят на молдавском языке и пользуются молдавской письменностью – кириллицей. Это исконно молдавская письменность. При образовании Молдавского княжества письменность была на кириллице и говорили на чисто молдавском языке. Уже при образовании государства Румыния, это уже вторая половина XIX века, поменяли кириллицу на латиницу. В принципе, заложили основу формирования нового языка, это новый язык – румынский. Есть молдавский, есть румынский, каждый имеет право на жизнь. Я так смотрю на эту всю ситуацию.

Как я уже сказал, у нас многонациональный народ: и русские, и украинцы, и евреи, и поляки, и немцы, и армяне, и молдаване, и, может быть, и румыны. Не исключаю, что у нас на территории Приднестровья есть совершенно маленькая группа людей, которая говорит: "Мы – румыны". Если они есть или будут, это не плохо. Это все равно приднестровский народ. Мы многонациональный приднестровский народ.

В чем проблема Молдовы? С чего вообще появилась проблема? Это закон о языке. Тридцать первого августа 1989 года, когда приняли закон о родном языке – молдавском – и обозначили титульную нацию – молдаване. Чистый национализм. Молдавия – это многонациональное государство. Как можно было выделять одну нацию над другими и не давать статус государственного языка русскому языку? На русском языке говорила подавляющая часть Молдавской ССР. Понимаете? Они пошли на это. Но мы говорим как о родном языке о молдавском, а в Декларации о независимости уже был прописан румынский язык на латинской графике. Это коллизия. И в конституции Молдавии тоже обозначен молдавский язык. Но эту коллизию решили, решением Конституционного суда признав декларацию юридически более значимым документом, чем конституция. Что получилось? В Молдавии, в которой боролись за свою идентичность, за молдавский язык, на самом деле произошла жёсткая подмена. В начале письменности на латинскую. Никто этого как бы не заметил, подумаешь, поменяли. Потом поменяли язык, за языком и литература, и история, и государственные символы. Все от соседнего государства, от Румынии. А все эти атрибуты, которые я только что обозначил, они формируют народ. Если кто-то считает себя молдаванином, они имеют на это право, они, наверное, кое-что знают об истории, помнят прошлое. А то, что происходит сейчас, конечно, формируется новый народ – бессарабские румыны. Это надо четко понимать. Без обид, ничего личного. Я просто говорю исторические факты. А у нас приднестровский народ, многонациональный приднестровский народ, обозначенный тысячелетней историей и, естественно, самой же Декларацией о независимости.

– Вадим Николаевич, вы знаете, что недавно в Молдавии предприняли деструктивный шаг, выслав российских дипломатов. Один из них был сопредседателем Объединенной контрольной комиссии. Это создало вынужденную паузу в работе миротворческого механизма. Как вам кажется, эти действия могут как-то негативно сказаться на стабильности в зоне безопасности?

– Миротворческая миссия – это вообще интересная тема. Помимо миротворческой миссии России здесь принимают участие миротворцы Приднестровья, миротворцы Молдовы, есть наблюдатели с Украины. Есть рабочие механизмы. Это Объединенная контрольная комиссия, Объединенное военное командование. Я выскажу свое мнение. На сегодняшний день я не вижу попыток Молдовы разрушить механизм миротворческой операции. Механизмы работают. Работает ОКК, работает ОВК. Моменты, которые имели место быть, на них были свои причины. Это раз. И второе. Конечно, я бы посоветовал молдавским коллегам быть крайне аккуратными, когда речь идет о работе ОКК, ОВК и влиянии на них. Это может быть истолковано так, что вы, допустим, пытаетесь нарушить механизмы миротворческой операции. Я не вижу, чтобы Молдова шла по пути разрушения миротворческого механизма. Этого нет на сегодняшний день. Так я вижу, так мне докладывают мои подчиненные сотрудники, кто участвует в работе данных комиссий.

– Как вы оцениваете ситуацию по периметру республики?

– Ситуация, касающаяся военной составляющей, стабильная. Миротворцы работают. Личный состав несет службу. Несут службу российские миротворцы, несут службу приднестровские миротворцы и молдавские миротворцы. Никаких конфликтов нет. Поздравляли друг друга с 9 Мая, с Днем Победы.

– Недавно в МИД России обратили внимание на состояние процесса молдо-приднестровского урегулирования. Отметили, что он находится в глубоком кризисе из-за того, что Кишинев предпринимает меры экономического давления на Тирасполь. Как вам кажется, есть ли какие-то подвижки или признаки того, что ситуация может измениться на данном направлении?

– Я начну с того, что убежден, и могу это доказать, что заморозка переговорного процесса между Молдовой и Приднестровьем абсолютно искусственна. Формат "5+2" был нарушен, по сути дела, остановлен молдавской стороной, молдавскими переговорщиками еще в 2019 году, в октябре месяце. Это было сделано грубо, у всех, как говорится, на глазах – посредников, наблюдателей, участников данного формата. Никто не понял, что произошло, почему Молдова поступила именно так. Надо у этих людей спросить, почему они так поступили. Там тогда был президент, был его переговорщик, они все тоже сейчас где-то есть. Надо у них спросить, почему так поступили, зачем сорвали переговорный процесс с Приднестровьем. Ведь формат "5+2" – это была достойная, международно признанная площадка для ведения переговоров и определения судьбы, по большому счету, урегулирования конфликта. Ее не стало. На данной площадке обсуждались все возможные вопросы отношений между Молдовой и Приднестровьем. Их масса – и экономических, и политических, и обыкновенных людских вопросов. Принимались решения. Потом эти решения становились протоколами, подписанными сторонами. Принимались определенные нормы и имплементировались в законодательства Приднестровья и Молдовы. То есть шел процесс. И это все сломала Молдова. Потом пандемия, потом боевые действия в Украине. И сейчас все говорят о том, что идут боевые действия в Украине, и не можем мы в этих условиях формат "5+2" собрать. Но это неправда. Объясню еще раз, почему. Даже если мы возвращаемся к механизмам миротворчества, к Объединенной контрольной комиссии, Объединенному военному командованию, то вы прекрасно знаете, кто сидит за столом переговоров: представители и Украины, и России, и Молдовы, и Приднестровья, и ОБСЕ. И все нормально. Значит, можно собрать. Тем более, что там-то люди военные сидят, а мы говорим о дипломатах. Поэтому, считаю, все это – искусственные отговорки. Есть желание определенной группы политиков не допустить созыва формата "5+2". Я это вижу. Естественно, мы выступаем за продолжение данного формата, за продолжение переговорного процесса. Это очень важно. Вообще, если мы думаем об урегулировании, а не о заморозке данного конфликта, переговорный процесс необходим. Но молдавская сторона исключает такую возможность. Хотя Российская Федерация, ОБСЕ – за продолжение переговорного процесса в данном формате. Я думаю, должен все-таки здравый смысл возобладать, и мы должны все прийти к пониманию, что все вопросы должны решаться в сторону переговоров.

– Этот год начался с острой фазы энергетического кризиса. Хочется узнать, какова сейчас ситуация с поставками газа? Ведутся ли какие-то переговоры с Молдавией о том, чтобы заключить некий более долгосрочный контракт, чтобы ситуация не повторилась к зимнему периоду?

– Ситуация остается стабильно напряженной на самом деле. При помощи Российской Федерации мы получаем газ в Приднестровье. Спасибо, кстати, руководству Молдовы, что данный газ пропускают. Я говорю, как оно есть на самом деле. Не препятствуют. Понимают, что здесь проживают люди, и они должны пользоваться благами цивилизации. Это хороший шаг навстречу. Я его воспринимаю очень позитивно. Это говорит об, опять же, элементе мирного сосуществования. Как я уже сказал, сама ситуация остается стабильно напряженной, четких гарантий, к сожалению, нет. Еще раз говорю о том, что Александр Валентинович Новак, мы постоянно с ним работаем в этом направлении энергетическом, он все делает для того, чтобы Приднестровье было с газом.

– Мы понимаем, что был нанесен экономический удар из-за того, что не было газа, не работала промышленность. И все это сейчас отражается на населении, на ситуации в Приднестровье. Граждане говорят, что цены на услуги повышаются, а зарплаты и пенсии остаются на таком же уровне.

– Мы находимся в глубоком кризисе энергетическом, экономическом. Помимо отсутствия газа, у нас просто не работали предприятия. Более того, многие молдавские деятели, не политики, а деятели настаивали на том, чтобы у нас вообще не работала промышленность, была остановлена промышленность. Я смотрел интервью госпожи Санду, президента Республики Молдова, она говорит, как вы себе это представляете, люди там живут, люди там должны работать. Конечно, эти слова, ее мнение – это правильно абсолютно. И вообще, на мой взгляд, Молдове не надо слушать этих националистов. Они не несут добро, они несут только зло, сеют зло, смуту. Им нужно напряжение, нужна война. Надо уже научиться как-то не реагировать на, скажем так, ультраправое крыло. Ни к чему хорошему это не приводит вообще.

Мы, конечно, живем по ситуации. Что касается зарплат и пенсий, мы повышали их, когда была возможность. В прошлом году состоялось большое повышение зарплат работникам здравоохранения, основному сегменту наших бюджетников. И остальным работникам бюджетной сферы мы тоже поднимали на определенный процент, и пенсионерам. Но сейчас такая ситуация, сейчас кризис. Цены, конечно, мы на энергоносители повысили, но в должном объеме, чтобы катастрофически это не сказалось на положении наших граждан. Выживаем в тех условиях, в которых находимся. Естественно, и правительство, и Верховный Совет, и я как президент, мы каждый день работаем над стабилизацией ситуации. К сожалению, мы вынуждены были сократить программы развития. Те, которые традиционно были у нас в Приднестровье. Мы экономим. Экономим, чтобы полностью исполнять свои социальные обязательства.

– Вы поручили оборудовать школы Приднестровья твердотопливными котлами. Вы уже сказали, что ситуация с энергоресурсами в Приднестровье нестабильна. Какие еще шаги реализуются для того, чтобы оснастить такие важные социальные объекты альтернативными источниками питания?

– Я не говорил все школы Приднестровья обеспечить котлами. Нет, конечно. Это больницы, это коррекционные учреждения, прежде всего. Это и некоторые школы, некоторые детские садики. С тем, чтобы, не дай Бог, при определенной фазе энергокризиса мы смогли продолжить содержать детей в детских садах, учить их в школах, больных содержать в больницах, а определенные категории населения – в коррекционных учреждениях, не говоря уже о местах лишения свободы. Есть очередность, которую мы будем соблюдать, обеспечения данных учреждений дополнительными источниками энергии. В данном случае твердотопливными котлами, потому что они самые выгодные с точки зрения затрат на обеспечение тепла при отсутствии газа.

Какие еще у нас дополнительные меры? Мы все-таки активизировали своим законодательством процесс установки источников выработки электроэнергии от солнечных батарей. И я благодарю внутренних инвесторов, кто этим занимается. И, в принципе, готовы рассмотреть иные программы в данной области.

– Вадим Николаевич, в Тирасполе и во всем Приднестровье очень массово отметили 9 мая. Был проливной дождь, несмотря на это, всего по Приднестровью приняли участие 85 тысяч человек. Это самая большая цифра на постсоветском пространстве. На ваш взгляд, почему люди тогда пришли, в условиях того, как сейчас пытаются пересмотреть историю Великой Отечественной войны, пересмотреть историю этого праздника? Например, слышал молдавских экспертов, они говорят, что нужно не праздновать, а вспоминать погибших и эту трагедию. Почему в Приднестровье удалось так массово отметить этот праздник?

– Я согласен, что в этот день надо и праздновать, и вспоминать погибших. Что мы и делаем. Помните, всегда так было поставлено, что это праздник со слезами на глазах. Слезы не только от радости. Слезы от осознания потерь советского народа в этой войне, от страшных трагедий, от страшных испытаний, которые пережил советский народ в страшнейших испытаниях, в страшнейшем напряжении воли. Опять же, однобокая позиция: давайте как трагедия. Это однобокая позиция. Это и счастье, это и Победа, это и мир. Именно 9 мая принес мир Европе. Не было бы современного Европейского союза без 9 мая. Не было бы 9 мая, там бы до сих пор свирепствовала нацистско-фашистская идеология, и людей жгли в печах, понимаете? Это же правда. Сколько концлагерей было. Какие страшные концлагеря, какие страшные опыты над людьми, над детьми. Какие страшные эксперименты, какие страшные пытки, газовые камеры, сжигание людей в печах. Это же правда. Я часто читаю воспоминания людей, выживших в этом аду, они рассказывали, когда, например, газ не убивал людей (такие случаи тоже бывали, были технические сбои), их полуживыми сбрасывали в печь, понимаете? Стоял крик и ужас. Это все было в Европе. Это факт. Это надо простить или надо забыть? Над этим надо плакать, конечно же. Это надо оплакивать, надо каяться за грехи людей, которые совершили эти злодеяния. Кощунственно обвинять советский народ в оккупации. Да советский народ победил идеологию национал-фашизма, а национал-фашизм поработил Европу. Мы освободили Европу. Наши предки. Мой дед. И другие деды. Они там воевали, проливали свою кровь, чтобы освободить народы, чтобы у них было будущее, чтобы сегодня был Европейский союз, по большому счету. Вот в чем нюанс. Как этого не понять? Как можно на фоне этого всего зла, тотального зла реабилитировать этих подонков? Другого слова не найду. Антонеску и его прихвостни, которые гордились, расстреливая грудных детей. Как можно их реабилитировать? Совесть-то есть у этих людей, которые вообще об этом заявляют? Все это порождает протест в человеке, во мне тоже, кстати, как в человеке. Протест. Я даже иногда думаю, хорошо ли знать историю так глубоко, как в ней копаюсь я? Это тяжело на самом деле. Ты понимаешь всю эту грязь, трагизм и пытаешься остаться человеком.

Я хочу привести еще один исторический момент. В одном из концлагерей люди стояли в очереди в газовую камеру. Эти люди были еврейской национальности. Среди них был раввин еврейского происхождения, к сожалению, забыл фамилию. Он собрал вокруг себя людей и что-то им рассказывал. При этом люди улыбались. В шаге от газовой камеры. Одному из немецких надзирателей, из нацистов стало интересно, что раввин им рассказывает в шаге от смерти, почему они веселятся, почему они не плачут. Он подозвал раввина и спросил, что он им рассказывал, от чего люди радовались перед смертью. Раввин ответил, что сказал людям: счастье умереть жертвой, а не палачом. Это глубокие слова, они имеют глубокий смысл. Советский народ стал жертвой, по большому счету. Он принес себя в жертву ради победы над фашизмом и нацизмом. Это надо четко понимать. То, что сейчас происходит попытка переврать историю, порождает протест. Я не сомневался, что в любую погоду люди придут. Потому что не только во мне этот протест. Это уже протест против гражданско-исторического произвола, против тех, кто хочет переврать историю и превратить героев, принесших себя в жертву, в извергов. Это категорически неправильно и наказуемо Богом в конечном итоге. Люди пришли и придут – будь солнце или дождь. Еще раз говорю, в Приднестровье это ставится во главу угла. Память. Поэтому это праздник со слезами на глазах. Ту жертву, которую на алтарь Отечества положил советский народ, ее надо чтить и помнить. Поклонитесь ей – не сломаетесь, уважаемые господа.

– В Приднестровье массовые мероприятия провели впервые за последние несколько лет. Мы знаем причину. Это угроза террористических актов. В Приднестровье была серия терактов. В Молдавии же говорят, провели "Бессмертный полк" под прицелами снайперов, которые были на крышах домов в Тирасполе. Что бы вы могли ответить на данную критику, и какие сейчас меры безопасности предпринимаются в Приднестровье?

– Естественно, безопасность обеспечивается. Это всем понятно. Да, мы должны были обеспечить безопасность людей, кто пришел на данное шествие. И всегда будем обеспечивать, и всегда обеспечивали. И если даже какие-то люди находились на крыше домов и чем-то занимались, они выполняли свои обязанности. А то, что мы были накрыты серией терактов, притом очень серьезными терактами, они раскрыты, расследованы и есть полностью вся фактура этих терактов, это требует отдельного изучения. Но, конечно, не этими блогерами, которые там рассуждают о приднестровском народе.

– Указ о террористической опасности будет действовать до окончания украинского кризиса?

– Указ о террористической опасности будет действовать, пока есть террористическая опасность.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 мая 2025 > № 4796565 Вадим Красносельский

Молдавия расширяет газовый госрезерв до 50 млн кубометров

Кишинев запасается газом на случай ЧП

Молдавия приняла решения увеличить госрезевы газа до 50 млн куб. м. Это объем соответствует потреблению страны в течение 10 дней.

Для роста резерва компании Energocom необходимо будет осуществить закупки порядка 2,9 млн куб. м природного газа. Обновленный резерв должен быть подготовлен к началу октября текущего года, сообщило молдавское Минэнерго. Он будет расходоваться только при возникновении энергетического ЧП в стране.

«НиК» напоминает, что в настоящее время Молдавия полностью зависит от импорта электроэнергии и энергоносителей. Собственной генерации хватает только на обеспечение 20% от всей необходимой электроэнергии. Газ Кишинев покупает у европейских трейдеров с осени 2022 года.

Вопрос в том, где будут хранится эти газовые запасы — у страны нет своих ПХГ. Вероятно, поможет Украина или европейские соседи.

Граждане Молдовы смогут въезжать в ОАЭ без виз

Объединенные Арабские Эмираты и Молдова договорились о взаимной отмене виз.

Кабинет министров Молдовы одобрил подписание меморандума о взаимной отмене туристических виз с Объединенными Арабскими Эмиратами.

После ратификации документа граждане Молдовы — обладатели дипломатических, служебных и обычных паспортов — смогут въезжать, выезжать и пересекать территорию ОАЭ без виз на срок до 90 дней в течение каждых 180 календарных дней.

Меморандум предусматривает безвизовый режим для граждан обеих стран и направлен на упрощение передвижения, развитие деловых, туристических и культурных обменов.

«Отмена виз откроет новые возможности для граждан, упростит поездки и укрепит экономические и культурные связи между нашими странами», — отметил премьер-министр Дорин Речан.

По его словам, соглашение отражает высокий уровень доверия со стороны международных партнеров и усиливает позицию Молдовы как ответственного и надежного государства.

Подписание меморандума запланировано в рамках официального визита вице-премьера и министра иностранных дел Михая Попшоя в Абу-Даби, который пройдет с 23 по 30 июня 2025 года. После подписания документ будет направлен в парламент для ратификации.

Полк памяти. "Бессмертный полк" прошел в 120 странах и в 57 регионах России

Владимир Емельяненко

Абсолютный рекорд за все годы проведения шествия "Бессмертного полка" - акция в очном режиме в 2025 году прошла в 120 странах мира. В России, из соображений безопасности, колонны "Бессмертного полка" прошли в 57 регионах страны из 89, а на улицы городов страны вышли семь миллионов человек, что больше, чем в предыдущие годы.

- Мы вправе гордиться тем, как акция прошла и в стране, и в мире, - говорит сопредседатель центрального штаба "Бессмертного полка России" Елена Цунаева. - Память не просто жива, она в рамках акции ищет новые форматы самовыражения. Так, например, в 17 регионах страны шествия прошли не только в больших городах, но и в районных центрах и селах. Двойное, тройное уважение тем людям, кто сам выходил на шествие в городах, где им не рекомендовали из соображений безопасности проводить акцию в очном режиме. Но должна заметить на будущее: все же разумнее масштабные акции проводить по согласованию с местными властями.

С 1 по 12 мая было 13 волн кибератак, иногда 232 миллиона запросов в секунду

Как отметила Цунаева, самым массовым шествие "Бессмертного полка" было в Санкт-Петербурге, где в нем приняли участие 1 миллион 200 тысяч человек, в Челябинске - 200 тысяч, в Уфе - 180 тысяч, по 150-160 тысяч человек - в Казани, Екатеринбурге, Тюмени, около 100 тысяч - в Ставрополе. Почти везде акции отличались особенностями: в Усть-Илимске Иркутской области участники шествия плели маскировочные сети для участников СВО, в Барнауле люди сшили знамя Победы с именами дедов-победителей и тружеников тыла, шествие сельскохозяйственных тракторов придумали в Саратовской области, авто- мотопробеги прошли от Владивостока до Калининграда, горные подъемы - на Кавказе, погружение под воду - на озере Байкал и в Белом море у Мурманска.

Однако самый большой рекорд - международное шествие "Бессмертного полка" прошло в 120 странах, в том числе впервые - в Туркменистане и Узбекистане. Вернулось шествие в разные столицы мира - в Вашингтон, Берлин, Рим, Париж. И прошло от крайнего Севера - в Исландии и в Канаде, до юга - в Австралии. При этом несколько неожиданно самым многочисленным шествие "Бессмертного полка" было там, где его запрещали, - в столице Молдавии Кишиневе полк памяти собрал 300 тысяч человек. Помимо шествий авто- и мотопробеги прошли в разных частях света - в США (Чикаго и Нью-Йорк), Катманду, Турции, Германии, Швейцарии, у Панамского канала, в Монголии, Бразилии и в Китае.

При этом резко выросла и волна кибератак на сайт "Бессмертного полка". С 1 по 12 мая попыток взлома сайта и кибератак было 13 волн, иногда 232 миллиона запросов в секунду. Самые мощные атаки зарегистрированы из Чехии, США, ряда стран Азии и Украины. Все атаки были успешно отражены, их никто из пользователей не заметил. "Даже виртуальная борьба с ненавистью показала, что потомкам нацистов не удалось не только запретить день 9 мая, но и сократить полк памяти", - подвела итоги акции Елена Цунаева.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779763 Елена Цунаева

Микаэл Агасандян: ЕАЭС защитит себя при нарушении Арменией договора о союзе

Необходимость наведения порядка в миграционной сфере объективно назрела, предпринимаемые шаги обусловлены интересами нацбезопасности, но Москва доносит свою позицию партнерам по СНГ и ЕАЭС, заявил в интервью РИА Новости директор Первого департамента стран СНГ МИД РФ Микаэл Агасандян. Он также рассказал, почему сближение Еревана и Брюсселя противоречит обязательствам Армении перед ЕАЭС, про развитие системы договоров о зонах свободной торговли ЕАЭС с другими странами, а, кроме того, о западной кампании против Евразийского союза в Монголии.

– В январе текущего года заместитель председателя правительства РФ Алексей Оверчук заявил, что Москва расценивает обсуждение в Армении законопроекта о вступлении в ЕС как начало выхода Еревана из ЕАЭС. Учитывая то, что в апреле армянский парламент принял законопроект о начале процесса членства Армении в ЕС, готовятся ли документы об исключении Еревана из ЕАЭС? Какой в таком случае должна быть процедура: это будет согласование стран-участниц или иной механизм? Обсуждала ли Москва эту ситуацию с Ереваном и какой получила ответ?

– Армения является важным участником ЕАЭС, поэтому нас не могут не беспокоить шаги Еревана по сближению с Евросоюзом – другим интеграционным объединением, занимающим явно выраженную антироссийскую позицию. Принятый в республике 4 апреля закон о начале процесса вступления в ЕС носит декларативный характер и не предполагает в настоящий момент каких-либо конкретных действий, ставящих под вопрос членство Армении в ЕАЭС. Вместе с тем очевидно, что на определенном этапе такого сближения требования Брюсселя – неизбежная часть "европейского пути" – вступят в противоречие с обязательствами Еревана в рамках Союза. Речь идет о таких сферах, как таможенное, таможенно-тарифное и техническое регулирование, торговая политика, санитарные и фитосанитарные меры. То есть о нашем общем рынке, который в значительной степени обеспечивает рост экономики и благосостояния населения республики.

В ходе контактов с армянскими партнерами разъясняем объективную несовместимость евразийских и европейских норм в указанных областях и невозможность одновременного членства в этих объединениях. В Ереване хорошо понимают выгоды от участия в ЕАЭС и негативные последствия в случае выхода из него. Евросоюз не сможет компенсировать неминуемые потери для экономики Армении.

Отмечу, что договор о ЕАЭС от 29 мая 2014 года четко регулирует процедуру выхода из объединения. Она запускается лишь в случае направления государством-членом соответствующего письменного уведомления. Армянская сторона ни разу не заявляла – ни публично, ни в ходе двусторонних контактов – о своем намерении выйти из договора. Напротив, республика продолжает активную и плодотворную работу во всех переговорных форматах в рамках союза. Рассматриваем это как подтверждение приверженности Еревана дальнейшему развитию евразийской интеграции, безусловно отвечающей национальным интересам Армении.

В случае, если Ереван все же предпримет шаги, противоречащие праву ЕАЭС (что, как мы рассчитываем, не произойдет), а, иными словами, по сути, нарушит договор о ЕАЭС, у нас есть необходимые международно-правовые механизмы для защиты интересов остальных государств-членов объединения.

– На площадке Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) не раз говорили о востребованности совершенствования механизмов реагирования на кризисные ситуации в государствах-членах и в регионе в целом. Какими возможностями в этом плане располагает ОДКБ сейчас?

– Действительно, принятые в ОДКБ более 10 лет назад процедуры кризисного реагирования нуждались в определенном пересмотре, и дополнительным импульсом к этой работе послужила миротворческая операция организации в Казахстане в январе 2022 года. Внимательно проанализировав этот опыт действий Коллективных сил ОДКБ, главы государств на саммите в Минске в 2023 году утвердили обновленные протоколы кризисного реагирования, которые будут способствовать повышению четкости и оперативности взаимодействия.

Продолжает совершенствоваться система мониторинга с использованием возможностей Центра кризисного реагирования ОДКБ. Значительно (до суток) сокращены сроки подготовки решений Совета коллективной безопасности о первоочередных мерах по предотвращению или урегулированию кризисной ситуации в зоне ответственности ОДКБ.

Разумеется, важно обеспечить быстрое проведение в столицах внутригосударственных процедур в отношении утверждаемых на высшем уровне решений, в том числе по применению сил и средств ОДКБ. Работаем над этой задачей вместе с нашими парламентариями.

Кроме того, на астанинской сессии Совета коллективной безопасности в 2024 году подписаны протоколы к соглашениям, упрощающие процесс развертывания сил ОДКБ, включая беспрепятственное и беспосадочное перемещение личного состава и необходимых грузов по территориям транзитных и принимающих государств.

Ежегодно представители стран организации, военнослужащие и сотрудники рабочих органов ОДКБ отрабатывают на практике совместные меры по противодействию широкому спектру угроз безопасности. В текущем году масштабный комплекс учений с участием Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ пройдет в Белоруссии. В Таджикистане состоятся учения миротворческих контингентов организации, в Киргизии – Коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона.

Анализу текущей обстановки в зоне ответственности организации и у ее границ будут, в том числе посвящены предстоящие в мае-июне в Киргизии заседания министров обороны, глав внешнеполитических ведомств и секретарей советов безопасности стран ОДКБ.

– Представители России, других стран СНГ, ОДКБ не раз говорили о том, что нашим странам не подходит формат наблюдения за выборами, который предлагают западные институты. Возможно ли на площадке СНГ или ОДКБ формирование своей независимой международной организации наблюдения за выборами в противовес западным институтам, таким как БДИПЧ ОБСЕ?

– Что касается БДИПЧ ОБСЕ, то вопрос не в том, что нашим странам не подходит такой формат наблюдения за выборами. Основная проблема заключается в нежелании бюро следовать собственным заявленным стандартам и принципам. В его деятельности, к сожалению, преобладает политизированный подход к оценкам электоральных процессов, который не обеспечивает профессионального, беспристрастного и объективного мониторинга. По сути, бюро выполняет политические заказы, в одних случаях замалчивая очевидные нарушения в ходе избирательных кампаний или недостатки электоральных систем некоторых западных стран, а в других – целенаправленно критикуя в своих отчетах исключительно "неугодные" политические силы.

Формировать на пространстве СНГ какие-то новые структуры для наблюдения за выборами и референдумами было бы странным решением, так как все необходимые механизмы и правовые акты у нас уже имеются и активно применяются на практике. Электоральный мониторинг в рамках СНГ строится на коллективно согласованной юридической базе, при этом оценивается соответствие избирательных процедур как международным стандартам в этой сфере, так и национальному законодательству.

Правовую основу наблюдения за выборами в СНГ составляют Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ от 7 октября 2002 года, Положение о Миссии наблюдателей от СНГ на президентских и парламентских выборах, а также референдумах в государствах-участниках СНГ от 26 марта 2004 года, Декларация Межпарламентской Ассамблеи (МПА) государств-участников СНГ "О принципах международного наблюдения за выборами и референдумами в государствах-участниках СНГ" от 25 ноября 2008 года; Рекомендации для международных наблюдателей от СНГ по наблюдению за выборами и референдумами, от 7 декабря 2002 года. Отдельно хочу отметить принятые МПА СНГ 22 ноября 2024 года Рекомендации по обеспечению электорального суверенитета и наблюдению за электронным голосованием, являющиеся на сегодняшний день единственным международным актом, систематизирующим международную практику по противодействию вмешательству в выборы.

Четыреадцатого октября 2022 года на саммите СНГ подписано Соглашение об образовании Консультативного совета руководителей избирательных органов государств-участников СНГ, задачами которого являются развитие сотрудничества между избирательными органами стран СНГ и разработка рекомендаций по совершенствованию избирательного процесса в наших странах, правовой базы содружества в этой сфере.

Миссия наблюдателей СНГ успешно осуществляет наблюдение за выборами и референдумами на пространстве СНГ с 2001 года. Как правило, в ее состав аккредитуются представители наших стран, МПА СНГ, Парламентской Ассамблеи ОДКБ, Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, Исполнительного комитета СНГ.

В 2006 году был образован Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан МПА СНГ, который осуществляет методическое, аналитическое и научное сопровождение деятельности международных наблюдателей от СНГ.

– Насколько сейчас активна в СНГ Молдавия, и есть ли опасения, что при нынешнем проевропейском президенте она покинет объединение?

– Молдавия уже давно фактически свернула свое участие в работе СНГ: отсутствует на заседаниях уставных органов, не присоединяется к принимаемым решениям, не выплачивает долевой взнос в единый бюджет органов содружества. Однако Кишинев продолжает пользоваться отдельными преимуществами, которые дает нахождение в составе СНГ. Речь идет, прежде всего, об экономической составляющей – зоне свободной торговли, безвизовом режиме, особых условиях в сфере трудовой миграции и других аспектах.

Молдавия остается стороной более чем 200 международных договоров, заключенных в рамках содружества и затрагивающих практически все сферы межгосударственных отношений. В последние годы Кишинев выборочно денонсирует некоторые из них, однако логика этих действий не всегда понятна. К примеру, чем не угодили молдавским властям соглашения об обмене информацией о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, о взаимодействии в случае эвакуации граждан из третьих стран при возникновении чрезвычайных ситуаций, о сотрудничестве в области физической культуры и спорта, охраны здоровья населения, в борьбе с обращением фальсифицированных лекарственных средств и ряд других?

Официальных уведомлений о намерении покинуть СНГ от Молдавии не поступало. Если такое решение все же будет принято в Кишиневе, это вызовет лишь сожаление, поскольку расплачиваться за него придется, в первую очередь, молдавским гражданам. Политически же подобное развитие событий вряд ли существенным образом скажется на работе содружества: не могу сказать, что Молдавия была в авангарде интеграционных процессов.

– По словам первого заместителя председателя правительства Российской Федерации Дениса Мантурова, в середине года ожидается подписание соглашения о зоне свободной торговли ЕАЭС с ОАЭ. Когда и где это может произойти?

– В ближайшее время проект соглашения об экономическом партнерстве между ЕАЭС и ОАЭ, которым устанавливается режим свободной торговли, планируется направить в правительства государств-членов союза и в ОАЭ для проведения необходимых для его подписания внутригосударственных процедур. Если во всех странах этот процесс пройдет гладко, и документ не вызовет каких-либо замечаний, то указанное соглашение могло бы быть заключено в ходе очередного заседания Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС).

– В феврале министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев заявил, что переговоры о возможных соглашениях о зонах свободной торговли ведутся с Индией, Индонезией, Египтом, Тунисом и Монголией. Кто из этих стран ближе всего к заключению соглашений и когда их можно ожидать?

– Речь идет об Индонезии, диалог с которой действительно находится на завершающей стадии. Что касается переговорного процесса с Индией и Тунисом, то он пока не начался. С Нью-Дели, несмотря на имеющееся решение Высшего Евразийского экономического совета о начале переговоров, мы находимся на этапе технических консультаций, с Тунисом – создания совместной исследовательской группы в целях определения целесообразности взаимной либерализации торговли. Контакты с Египтом немного затянулись. Было проведено шесть раундов консультаций. Союз готов к активизации работы, ожидаем встречных шагов от Каира. Проект соглашения с Монголией был скорректирован по итогам дополнительного рассмотрения в государствах-участниках. В случае успешного проведения внутригосударственных процедур в странах Союза и в Монголии временное торговое соглашение ЕАЭС-Монголия может быть подписано на ближайшем заседании ВЕЭС.

Вместе с тем отмечаем активно проводимую в Монголии в последние месяцы, явно не без подачи определенных кругов из стран "коллективного Запада", информационную кампанию против подписания упомянутого соглашения. В псевдоаналитических вбросах рассказывается о том, каким образом временное соглашение с ограниченной номенклатурой товарных позиций поставит Монголию в зависимость от России и ЕАЭС в целом. Рисуются катастрофические сценарии негативных последствий для монгольской экономики. Очевидно, что Запад до последнего будет склонять Улан-Батор отказаться от сделки, инициаторами которой, к слову, были именно наши монгольские партнеры.

– Недавно Россия ужесточила правила пребывания на своей территории для трудовых мигрантов, в том числе для граждан стран ЕАЭС. Кроме того, сейчас Государственная Дума Российской Федерации рассматривает введение для трудовых мигрантов запрета на ввоз в Россию своих семей, в связи с чем в этих странах стали раздаваться голоса, что новый порядок несправедлив для союзников по организации. В частности, посол Казахстана в России Даурен Абаев в интервью РИА "Новости" отметил, что право трудящегося осуществлять трудовую деятельность на территории государств-членов ЕАЭС без получения разрешений на осуществление трудовой деятельности заложено в самом договоре о ЕАЭС, а обсуждаемые в России законодательные поправки о запрете для трудовых мигрантов ввоза семей вызывают озабоченность в казахстанском обществе. Кроме того, изменения по срокам временного пребывания иностранцев в России вызывали сложности у тех граждан Казахстана, кто приезжал в Россию на лечение, для ухода за больными родственниками и с другими гуманитарными целями. Обсуждаются ли эти нововведения с представителями стран ЕАЭС и СНГ? Есть ли перспектива смягчения этих норм?

– В последний год в России ведется активная работа по совершенствованию миграционного законодательства и упорядочению соответствующих процедур. В публичном поле в связи с этим появляется множество различных, зачастую весьма неоднозначных инициатив. Однако идея прямого запрета въезда членов семей иностранных трудящихся всех категорий, насколько мне известно, среди таковых не фигурирует. Это противоречило бы международным обязательствам Российской Федерации, в том числе в рамках договора о ЕАЭС, который обеспечивает для трудящихся граждан государств ЕАЭС особый миграционный режим в Российской Федерации. Более благоприятный – только у граждан Белоруссии, которая вместе с Россией входит в Союзное государство, представляющее собой наиболее продвинутую форму интеграции на пространстве СНГ. Возможность осуществлять трудовую деятельность без необходимости получения разрешения или соблюдения иных ограничений по защите национального рынка труда, а также право на пребывание трудящегося в России совместно с членами семьи являются неотъемлемыми элементами этого режима. Это не ставится под сомнение.

Предложил бы в данной ситуации ориентироваться в первую очередь на работу, проводимую российскими профильными ведомствами в соответствии с поручениями руководства страны, которые продиктованы объективно назревшей необходимостью наведения порядка в миграционной сфере, совершенствования сопутствующих процедур, включая их цифровизацию, а также борьбы с незаконной миграцией. Предпринимаемые в этом контексте шаги обусловлены интересами национальной безопасности.

МИД и МВД России находятся в тесном контакте с партнерами по СНГ и ЕАЭС. На регулярной основе в различных форматах разъясняются вносимые в законодательство изменения, распространяются методические материалы, содержащие информацию для иностранных граждан по порядку действий в сложных ситуациях. Разумеется, при подготовке каждого нормативно-правового акта проводится его тщательный анализ на предмет соответствия правовой базе СНГ и ЕАЭС.

Что касается сроков временного пребывания иностранных граждан, пересекших границу Российской Федерации в безвизовом порядке для прохождения лечения, нашим законодательством уже предусмотрено, что они могут продлеваться. Аналогичный порядок применяется в случаях, когда иностранные граждане находятся в России в целях осуществления благотворительной деятельности или доставки гуманитарной помощи либо по обстоятельствам, связанным с тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника.

Россия. Армения. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 мая 2025 > № 4796580 Микаэл Агасандян

Сигналы и стратегия

Что определяет текущее отношение Армении к России

Николай Силаев

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Силаев Н.Ю. Сигналы и стратегия // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 181–196.

Когда Великобритания вела долгие переговоры о выходе из Евросоюза, в Cети распространился мем: кот, комментируя Brexit, объясняет: когда вам по вашей просьбе открывают дверь, нужно просто сидеть перед ней, глядя на улицу и не двигаясь с места. Британцы в итоге покинули ЕС. У Армении есть перспектива остаться по эту сторону двери, то есть в составе созданных вокруг России военно-политического (ОДКБ) и экономического (ЕАЭС) объединений. Но сам образ действий Еревана напоминает поведение британской дипломатии в момент выхода из Европейского союза – или совет персонажа старого мема.

Если курс премьер-министра Армении Никола Пашиняна состоит в том, чтобы разорвать связи с Россией и примкнуть к Западу, результата он не принёс. Конечно, Ереван немало преуспел в том, чтобы испортить отношения с Россией, но так и не совершил решительный, то есть выраженный в юридически обязывающих действиях, поворот в западную сторону. Россия во многих отношениях остаётся для Армении незаменимой, а Запад не может дать желаемых безопасности и благосостояния[1]. Миссия наблюдателей ЕС на границе Армении с Азербайджаном, вероятно, собирает для своего руководства разведывательные данные, но не гарантирует безопасность границы. Хартия о стратегическом партнёрстве, подписанная с США, состоит из благих пожеланий[2].

В конце марта парламент Армении во втором чтении принял закон о вступлении в Евросоюз. В России такие планы вызывают, говоря аккуратно, сомнения[3]. Закон – это не заявка на членство и не содержит каких-либо обязательных к исполнению норм. Несколькими днями ранее газета «Грапарак» написала, что премьер-министр Пашинян велел государственным ведомствам возобновить контакты с российскими коллегами[4]. Новость опроверг спикер парламента, но гамлетовские колебания армянского руководства этот эпизод только подчеркнул.

Почему Ереван при жёсткой риторике в адрес Москвы всё же не рвёт отношения? Почему Москва не отвечает резкими мерами (максимум, что предъявляли Еревану, это претензии к импортируемой из Армении сельхозпродукции[5]), хотя российская пресса полна уничтожающей критики армянского руководства? Выскажем предположение: последовательного курса у Еревана нет, его сигналы Москве призваны заставить её больше защищать интересы Армении, но по мере возрастания их «громкости» подменили собой всю прочую внешнеполитическую повестку; главные препятствия для окончательного разрыва Армении с Россией лежат на Западе. А Россия, определяя свой нынешний курс в Закавказье, между престижем и безопасностью последовательно выбирает безопасность.

Лёд и пламень

В глазах тех в Армении, кто отвечает за внешнюю политику, Россия – плохой союзник. Для тех, кто отвечает за экономику, Россия отличный партнёр. Этот контраст сейчас и определяет российско-армянские связи.

Политические отношения холодны, но уместно вспомнить, что это не постоянное их состояние. Ухудшение началось с осени 2022 года. В сентябре Азербайджан атаковал Армению, продвинувшись вглубь на несколько километров у города Джермук. Это был не первый, но наиболее масштабный после войны в Карабахе случай применения силы со стороны Баку. Совет коллективной безопасности ОДКБ, собранный на внеочередную сессию по инициативе Еревана, договорился направить в Армению миссию во главе с генеральным секретарём организации и начальником её Объединённого штаба для оценки обстановки. Также было предложено направить в Армению постоянную миссию наблюдателей ОДКБ.

Армения получила поддержку и непосредственно от России. В конце октября 2022 г. в Сочи прошла встреча Владимира Путина с лидерами Армении и Азербайджана. В заявлении по итогам встречи «договорились воздерживаться от применения силы или угрозы её применения»[6].

Армению это не удовлетворило. Подготовленный и согласованный на уровне министров иностранных дел к встрече Совета глав государств ОДКБ в ноябре 2022 г. проект развёртывания наблюдательной миссии в Армении Ереван отверг уже там[7]. В мае 2023 г. премьер-министр Пашинян допустил, что Армения может покинуть Организацию договора коллективной безопасности. В сентябре Ереван отозвал своего представителя[8]. С ноября 2023 г. Армения не участвует во встречах на высшем уровне ОДКБ. С января 2024 г. она перестала принимать участие в военных учениях, а немного позже платить взнос в бюджет.

Одновременно Армения отказалась от прежней позиции по вопросу о Нагорном Карабахе. 6 октября 2022 г., менее чем через месяц после продвижения Азербайджана под Джермуком, на четырёхсторонней встрече с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева, президента Франции Эмманюэля Макрона и председателя Европейского совета Шарля Мишеля армянский лидер подтвердил приверженность Алма-Атинской декларации, включающей обязательство по взаимному признанию территориальной целостности и границ присоединившихся к ней стран Содружества Независимых Государств. Не было сделано оговорки ни о спорном статусе Нагорного Карабаха, ни о необходимости обеспечить безопасность и права армянского населения в регионе[9]. Пользуясь этим признанием, Азербайджан блокировал транспортное сообщение Нагорного Карабаха с Арменией силами сначала «активистов», не имеющих официального статуса, а затем – пограничной службы. В сентябре следующего года Азербайджан провёл военную операцию на территории непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР), взяв её под контроль. Армянское население было вынуждено покинуть НКР. Российские миротворцы понесли потери, оказывая помощь мирному населению. Владимир Путин позже заявил, что Армения не ставила российских партнёров в известность о планах признать Нагорный Карабах частью Азербайджана: «Я лично узнал это из прессы». Он дал понять также, что признание Карабаха азербайджанским разрушило основания для российского миротворчества в этом регионе[10].

Теперь Армения ищет новых партнёров в сфере безопасности.

В сентябре 2023 г. на территории страны впервые прошли совместные с США военные учения[11]. К ним были привлечены символические силы (несколько десятков военнослужащих с обеих сторон), но важен сам факт проведения. Ранее военнослужащие Армении участвовали в манёврах с государствами НАТО, но это происходило за пределами страны. Исключением были натовские учения на территории Армении в 2010 г., но тогда легенда состояла в ликвидации последствий стихийного бедствия[12].

Перевооружение армии также идёт при участии западных стран. В 2023 г. Армения заказала во Франции несколько радаров для контроля воздушного пространства. Париж также поставил Еревану полсотни бронемашин Bastion[13]. Подписан контракт на приобретение французских гаубиц Caesar[14]. Ереван здесь трудно упрекнуть в пренебрежении союзническими отношениями с Россией: поставки российского вооружения прервались после начала специальной военной операции на Украине, причём Армения не получила то, что уже оплатила[15]. К тому же Ереван старается диверсифицировать поставщиков, крупнейшим из них стала Индия, с которой заключены контракты на 600 млн долларов[16]. Подход Армении к восстановлению армии порой критикуют за недостаточную продуманность[17]. Однако политический смысл действий Еревана это не меняет: они представляют собой послание «Обойдёмся без России».

С весны прошлого года в Ереване обсуждают заявку на присоединение к Европейскому союзу[18]. Наконец, не последним по времени, но самым выразительным шагом против России стала ратификация Римского статута Международного уголовного суда. Армения присоединилась к МУС уже после того, как тот выдал незаконный «ордер» на арест российского лидера Владимира Путина. Российские дипломаты, обычно высказывающиеся об Армении довольно аккуратно, назвали ратификацию Римского статута «недружественным шагом»[19].

Экономические отношения двух стран составляют полную противоположность политическим. Армения переживает быстрый экономический рост. В 2022 г. он составил 12,6 процента против 5,8 процента годом ранее, далее немного замедлился. Многократно выросла в 2021–2023 гг. внешняя торговля: экспорт с 3 млрд долларов поднялся до 8,6, импорт с 5,4 млрд до 12,8[20]. За девять месяцев прошлого года экспорт составил 10,6 млрд долларов, по оценкам армянских властей, он двукратно превосходит показатели года предыдущего. Прирост обеспечен антироссийскими санкциями Запада. Рекорды по экспорту бьёт золото, ювелирные украшения, телефонное и телеграфное оборудование, алмазы[21]. Резко возросшая за последние годы торговля с Россией (экспорт увеличился в три раза, импорт почти в пять раз) объясняется тем, что через Армению идут товары, которые нельзя поставлять в Россию и из России напрямую. Из России золото через Армению везут в Объединённые Арабские Эмираты (которые стали крупнейшим партнёром по экспорту). Средняя зарплата в Армении довольно быстро растёт (на 30 процентов за 2022 и 2023 гг.), инфляция в конце прошлого года составила 1,5 процента. Государственный бюджет тоже увеличивается (в 1,8 раза с 2021 по 2023 г.), что и позволяет оплачивать недешёвые поставки вооружений[22].

Премьер-министр Пашинян участвует в работе высших органов Евразийского экономического союза. В прошлом году Армения председательствовала в ЕАЭС и в этом качестве работала над созданием механизмов финансовой помощи для проектов, предполагающих промышленную кооперацию между странами Союза. Если не считать острой полемики с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым на расширенном заседании Высшего Евразийского экономического совета в мае 2023 г., участие Армении в ЕАЭС выглядит совершенно безоблачным.

Либеральнее Брюсселя

Трудно дать исчерпывающее объяснение внешнеполитического курса Армении. Что заставило её лидера отказаться принять в стране миссию наблюдателей ОДКБ, которая с практической точки зрения была точно не хуже наблюдательной миссии Евросоюза и дела бы не испортила? Как принималось решение о безоговорочном признании Карабаха азербайджанским? К чему демонстративная заморозка участия в ОДКБ, тем более что Армения пока старательно избегает необратимых шагов по выходу из организации? Зачем было присоединяться к Римскому статуту (даже раньше Украины), хотя Азербайджан к нему так и не присоединился и не будет признавать решения Международного уголовного суда? Зачем настойчиво продвигать заведомо нереалистичную тему вступления в Европейский союз?

Возможно, свою роль играет, если можно так выразиться, опыт политической социализации нынешнего поколения руководителей страны. Сергей Маркедонов дал удачное объяснение сдвигу в армянской внутриполитической повестке, который сделал отказ от Карабаха практически безболезненным для властей. Он отметил, что идея «миацума», т.е. объединения с Карабахом, была чем-то вроде религиозного догмата для политиков прежнего поколения – тем, что нельзя подвергать сомнению, если не хочешь потерять власть и авторитет. Но ссылаясь на необходимость решить карабахский конфликт при объяснении многолетних неурядиц Армении, политики прошлого поколения добились, что Карабах и стал считаться одной из причин этих неурядиц[23]. Карабахский догмат новое поколение отвергло, хотя и не сразу и, говоря аккуратно, не вполне по своей воле. Есть ли новый догмат и каков он?

В момент прихода к власти Никола Пашиняна основу коалиции его сторонников составили активисты всевозможных неправительственных организаций[24]. Ключевые фигуры, ответственные за внешнеполитический курс Армении, – сам премьер, министр иностранных дел, секретарь Совета безопасности – происходят из этого сообщества.

Российские наблюдатели привычно отождествляют постсоветские неправительственные организации с антироссийской позицией и западной стратегией окружения России[25]. Дело, по-видимому, обстоит сложнее. Министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян работал не только в Нидерландском институте многопартийной демократии, но и писал для российского издания Regnum, вполне патриотического. Секретарь Совета безопасности Армен Григорян работал в Transparency International, но также и читал лекции в Российско-Армянском университете. Первые годы правления Пашиняна также не указывали на его принципиальную антироссийскую позицию. Скорее дело в том, что организованные на западные деньги медиа и НПО были основным, если не единственным, путём восхождения молодого и амбициозного политического деятеля.

Такая социализация предполагает усвоение на уровне личного здравого смысла нескольких тезисов: «демократия – наилучшая форма правления», «хорошие институты обеспечивают процветание», «глобализация стирает национальные границы» и тому подобное из либерального катехизиса.

Либеральные убеждения не исключали союзнических отношений с Москвой, тем более в течение по меньшей мере двух десятилетий после распада СССР Россия и сама не отвергала рыночный либерально-демократический эталон. Провозглашённый Арменией ещё в начале 2000-х гг. «комплементарный» внешнеполитический курс предполагал, что Ереван возьмёт нужное от разных партнёров: безопасность, вооружение и энергоресурсы от России, безусловную дипломатическую поддержку в карабахском конфликте от Франции, деньги – от Соединённых Штатов. В этом смысле Пашинян не изобрёл ничего нового. «Комплементарность» продолжала работать и после Второй карабахской войны, когда в Ереване, Москве и западных столицах надеялись на ситуативное сотрудничество по проблеме карабахских армян.

Но две вещи изменились необратимо.

Во-первых, в условиях тяжёлого военного поражения Нагорного Карабаха и Армении в войне с Азербайджаном Россия вынуждена была вмешаться в конфликт глубже, чем, по-видимому, рассчитывала прежде. Без российских миротворцев изгнание карабахских армян произошло бы ещё осенью 2020 года. Но присутствие России на земле возлагало на неё ответственность, которой не было раньше[26]. С другой стороны, слабость армянской государственности, её неспособность обеспечить безопасность страны без опоры на могущественных союзников толкали Армению к дальнейшему сближению с Россией, которое ставило под сомнение сохранение «комплементарности».

Во-вторых, отношения России и Запада шли к столкновению. После начала специальной военной операции Запад исключил любое сотрудничество на любых направлениях. Его политика свелась к тому, чтобы нанести России вред, какой только можно, везде, где только можно. В том числе и попытаться вытеснить её из армяно-азербайджанского урегулирования. Выгоду из последнего в конечном счёте извлёк Ильхам Алиев.

Нынешний внешнеполитический курс Армении возник из сочетания нескольких факторов: разочарование в России после вспышки боевых действий под Джермуком, желание сохранить связи с западными партнёрами (комплементарность), либеральный догмат действующего поколения армянских политиков.

Но курс не носил и не носит характер продуманной стратегии. В огромной степени он формируется под влиянием обстоятельств, политическое обоснование подводится уже постфактум.

Можно предположить, что отказ Еревана принимать миссию наблюдателей ОДКБ осенью 2022 г. задумывался как сигнал России и другим партнёрам по организации: Армения считает недостаточными усилия, предпринятые для её защиты. Сигнал не подействовал, и Ереван, образно говоря, «прибавил громкость», заявив о возможности выхода из ОДКБ, отозвав представителя, наконец, объявив «заморозку». Тем самым подавался сигнал и Западу: дать понять США и ЕС, что может отказаться от союза с Россией. Это, во-первых, отвечало политическим убеждениям руководства страны и традиции внешнеполитической «комплементарности», во-вторых, рассматривалось как дополнение к уже имеющимся со стороны России и ОДКБ гарантиям безопасности. Возросший бюджет Армении позволил заключить с Францией контракты на поставки вооружений. Эти контракты подкрепили указания на готовность к сближению с Западом и недовольству российским курсом.

Был ли это только сигнал (или, другими словами, попытка побудить Россию больше помогать Армении) или внешнеполитический разворот: выход из союза с Россией и заключение союза с Западом? Можно предположить, что шаги Еревана, которые в конце 2022 – начале 2023 г. задумывались в качестве сигнала Москве, в течение следующего года переросли в сознательный курс на разрыв с ней. Курс этот пока не увенчался успехом по причинам, не зависящим от руководства Армении.

Безоговорочное признание территориальной целостности Азербайджана в октябре 2022 г. могло быть и просто дипломатической ошибкой, но ошибку эту официальный Ереван быстро перетолковал себе во благо. Говоря цинично, Армения избавлялась от крупнейшего внешнеполитического обременения. Блокада Лачинского коридора, организованная Азербайджаном в декабре 2022 г., ещё раз подтверждала армянскому обществу тезис о бесполезности России как партнёра в сфере безопасности: российские дипломаты и миротворцы не смогли снять блокаду. Свободная от Карабаха Армения могла искать новых союзников.

Нужно принять во внимание информационную среду, в которой пребывает руководство Армении. С весны 2022 г. Запад жил надеждами на скорое поражение России на Украине и внушал их всем партнёрам, в том числе и Армении. События осени 2022 г. – уход российских войск из Харьковской области и из Херсона – подтвердили эту надежду. Следующий год на Западе прошёл в обсуждении увеличения поставок оружия Киеву и украинского наступления. Только к самому концу 2023 г. американский и европейский мейнстрим осторожно заговорил, что у украинцев, возможно, что-то пошло не так. Выбирая, кому верить, в Ереване, разумеется, предпочитали условные CNN или Politico, а не сводки Минобороны России. И делали по-своему логичный вывод, что от союза с Россией надо уходить и искать сближения с сильным, то есть с Западом.

Отсюда и довольно поспешные попытки договориться с Азербайджаном (делимитация участка границы в Тавушской области) и Турцией (переговоры о нормализации отношений). С одной стороны, сброс обременений, если угодно, предпродажная подготовка. Для США и ЕС Армения, договорившаяся с Азербайджаном о мире и границе, а с Турцией – о взаимном признании и восстановлении транспортного сообщения, определённо привлекательнее Армении, не имеющей дипотношений с двумя из четырёх непосредственных соседей. С другой – риторика руководства Армении, сопровождающая попытки примирения с Азербайджаном и Турцией, должна подтвердить верность страны либеральному катехизису. Оставьте мифы об исторической Армении, об утраченных территориях, о многотысячелетнем наследии – таков смысл послания Никола Пашиняна согражданам. Всё это устарело, сейчас так не носят; есть только государство в границах Армянской ССР, вот о нём и надо думать – фактически призывает премьер-министр[27]. В общем, это звучит в духе европейской интеллектуальной моды рубежа веков, когда лидер Армении начинал свою журналистскую карьеру, а европейский либерализм категорически противопоставлялся национализму. С тех пор Европейский союз смягчился к некоторым проявлениям национализма, но в Ереване, по-видимому, считают, что иногда полезно быть либеральнее Брюсселя.

Почему же разворот так и не был (пока?) совершён? Возможно, дело не в Армении, а в США и ЕС. Им нечем заменить экономические преимущества, которые Армении даёт участие в ЕАЭС, и гарантии безопасности, пусть и поколебленные, которые есть у неё благодаря ОДКБ и союзу с Россией. Армения не сможет получить ни субсидии Евросоюза, ни гарантии НАТО в тот самый момент, когда покинет международные объединения, в которых участвует Россия. В таком случае она на неопределённый срок останется в одиночестве перед лицом Азербайджана и Турции. Дело не только в рисках, которые возникли бы у Еревана, реши он окончательно порвать с Москвой. Для Вашингтона и Брюсселя этот разрыв тоже чреват политическим провалом.

Как он мог бы выглядеть, показывает трагическая история карабахских армян. Пражская декларация 2022 г. представляла собой попытку Запада добиться армяно-азербайджанского урегулирования, вытеснив из этого процесса Россию. Последнее получилось: премьер-министр Армении признал Нагорный Карабах территорией Азербайджана, не ставя в известность о своём намерении страну, чьи миротворцы находились на земле. Пражская декларация лишила Россию юридических оснований для активных действий. Последовала «антитеррористическая операция» Азербайджана и изгнание армянского населения из Карабаха. Западное миротворчество закончилось катастрофой. Едва ли в Брюсселе и Вашингтоне желают повторения этого опыта применительно к Армении. Им, очевидно, хотелось бы нанести России внешнеполитическое поражение, но цена для них самих может оказаться слишком высокой.

Если такое предположение верно, власти Армении были готовы к решительному повороту внешнеполитического курса, только поворачивать оказалось некуда. Эпоха первой половины 2000-х гг., когда каждый, кто выбрал «европейский путь», немедленно получал множество преимуществ и не нёс рисков, давно ушла. Хранимая с юности вера в могущество Запада подвела руководителей Армении так же, как безоговорочная вера в «миацум» их предшественников.

Осторожная Россия

Подобно тому, как Армения придерживается внешнеполитической традиции «комплементаризма» (с ситуативным креном в сторону Запада), устойчив и российский курс в Закавказье. Исторически Россия избегала там блоковой политики. Декларация о союзническом взаимодействии, подписанная с Баку в феврале 2022 г.[28], была дополнительной страховкой от неожиданностей, по крайней мере, на то время, когда основные силы России будут брошены на разрешение украинского кризиса. Присутствие российских миротворцев в Нагорном Карабахе диктовало России сближение и с Арменией (без тесных отношений с ней миротворческая операция была обречена на неудачу), и с Азербайджаном. Других гарантий для миротворцев, кроме доброй воли азербайджанской стороны, по сути, не существовало, особенно после начала специальной военной операции и тем более Пражской декларации. И азербайджанская сторона не упускала случая об этом напомнить.

Значение Азербайджана в российской внешней политике возросло из-за западных санкций в отношении России. Хотя Армения тоже выступает как одно из «окон» российской внешней торговли, общая граница имеет значение. Азербайджан важнейший участник международного транспортного коридора «Север-Юг», по его территории проходит кратчайший сухопутный маршрут между Россией и Ираном. Правда, строительство железной дороги в Иране сильно запаздывает. Летом прошлого года обсуждалась перспектива транспортировки азербайджанского газа в Европу через украинскую газотранспортную систему[29]. В итоге украинский газовый транзит был полностью прекращён, но само обсуждение газового вопроса показывает значимость для Москвы отношений с Азербайджаном. Во время государственного визита президента России в Баку в августе прошлого года Владимира Путина сопровождала очень представительная делегация, включавшая министра иностранных дел, двух вице-премьеров, двух помощников президента, глав «Роснефти» и «Газпрома», руководителей госбанка и института развития[30].

Силовое давление Азербайджана на Армению и применение им силы против карабахских армян поставило Россию перед выбором между престижем и безопасностью. В сентябре-ноябре 2022 г. она оказалась в наиболее трудном положении с начала СВО, когда на фоне отступлений в Харьковской и Херсонской областях была объявлена частичная мобилизация. В таком положении рискованно идти на конфронтацию с одним из соседей и важных партнёров. Хотя в сентябре 2023 г. положение на фронте было надёжнее, Пражская декларация не оставила твёрдых оснований для российского вмешательства в Карабахе, сохранялся и императив избегать обострений с соседями. Стратегический расчёт Баку, его способность действовать жёстко, не останавливаться перед применением силы, пользоваться удачным стечением обстоятельств и слабостью соперников и партнёров, принесли результат, хотя долгосрочный эффект для российско-азербайджанских отношений ещё предстоит оценить.

Открытым, правда, остаётся вопрос, почему Азербайджан, наращивая враждебную риторику в адрес Армении, всё же пока не предпринимает действий, подобных наступлению под Джермуком. Тогда Баку силой добился, чтобы Армения отказалась от Карабаха. Переговоры по мирному договору, демаркации и делимитации границ буксуют. Однако новых раундов масштабного силового давления на Армению, чтобы принудить её принять условия Азербайджана, не наблюдается. Уместно предположить наличие какого-то скрытого сдерживающего фактора, но какого именно – пока неизвестно. Возможно даже, что в Ереване недооценивают влиятельность своего российского пока ещё союзника.

Когда руководство Армении взялось критиковать ОДКБ и союз с Россией, в Москве это восприняли в той же дилемме престижа и безопасности.

Соображения престижа требовали быстро реагировать, соображения безопасности – избегать резких движений. Москва предпочла безопасность.

Возможный выход Армении из ОДКБ был отнесён на счёт издержек, которые придётся понести ради более важной цели – победы над киевским режимом. Было понимание, что сам альянс не рухнет, если его покинет Армения. А кто бы ни находился у власти в Ереване, он столкнётся с теми же проблемами, что и Пашинян, и будет обладать теми же инструментами для их решения, которые есть у действующего премьер-министра.

В той мере, в какой Ереван готов восстанавливать союзнические отношения, готова к этому и Россия. Спокойное и честное признание, что решать здесь народу и руководству Армении, послужит противоядием от иллюзий. В ближайшие месяцы мы можем увидеть постепенный и противоречивый отход от крайностей последних лет и поиск нового наполнения российско-армянского союза.

Едва ли Москва и Ереван будут ставить двусторонние отношения в зависимость от международного контекста: продолжающаяся специальная военная операция, конфронтация России с Европой, наметившаяся нормализация с США. Россия заинтересована сохранить союзника. А суть «комплементарности» внешней политики Армении всегда состояла в том, чтобы изолировать отношения с каждым из партнёров от их отношений между собой, не вовлекаться в споры великих держав. В этом смысле прозападная риторика властей Армении в последние годы представляет собой отход от прежней внешнеполитической традиции.

Еревану трудно быстро вернуться к работе в ОДКБ, перечеркнув тем самым собственные заявления. С другой стороны, и союзники едва ли потребуют от Армении буквального и неукоснительного выполнения Устава организации. В выходе её из ОДКБ никто не заинтересован. Возможно, прекращение контактов по линии ОДКБ будет компенсироваться двусторонними механизмами. Армения, естественно, недовольна, что Россия не может пока поставлять некоторые виды вооружений. Но зато у России есть передовой опыт боевых действий, который может пригодиться Армении.

После всего сказанного Еревану будет трудно признать, что идея вступления в Европейский союз – мертворождённая. Попытка её осуществить приведёт лишь к тяжёлым экономическим потрясениям. Не говоря о том, что идеологический раскол между двумя берегами Атлантики расширяется, и это тоже предстоит учесть во внешнеполитических планах. Со своей стороны, Россия едва ли будет отталкивать Армению как партнёра по ЕАЭС, если сам Ереван не будет предпринимать необратимых шагов.

Осторожная и умеренная политика России в Закавказье в конечном счёте исходит из банального принципа, что с соседями лучше ладить, признавая за ними право на собственное мнение и интересы, но не отказываясь и от своих. России пришлось применить силу в отношении киевского режима, но она категорически отказывается считать это нормой в международных делах. Если даже с Молдавией, где полно взрывоопасного материала, до сих пор удавалось избежать действительно крупных кризисов, нет причин считать, будто невозможно восстановить подлинно дружественные отношения с союзной Арменией.

Автор: Николай Силаев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России

Сноски

[1] Внешняя политика Армении на перепутье. Аналитический доклад ИМЭМО РАН // ИМЭМО РАН. 29.01.2025. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/analiticheskiy-doklad-imemo-ran (дата обращения: 20.03.2025).

[2] Опубликован текст Хартии о стратегическом партнёрстве между Республикой Арменией и Соединёнными Штатами Америки // News.am. 15.01.2025. URL: https://news.am/rus/news/861543.html (дата обращения: 20.03.2025).

[3] Алексей Оверчук дал комментарий о законопроекте Республики Армения о запуске процесса вступления в Европейский союз // Правительство России. 09.01.2025. URL: http://government.ru/news/53932/ (дата обращения: 20.03.2025).

[4] Встреча с российским лидером придаст больше ясности в вопросах дальнейшей судьбы армянской власти // Hraparak.am 20.03.2025. URL: https://hraparak.am/post/acc70783adac55de0ccefeceabf84472 (дата обращения: 20.03.2025).

[5] Армения испугалась за «дорогу жизни» // Независимая газета. 30.11.2023. URL: https://www.ng.ru/cis/2023-11-30/5_8891_armenia.html (дата обращения: 20.03.2025).

[6] Заявление Президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // Президент России. 31.10.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5860 (дата обращения: 20.03.2025).

[7] Лавров: Армения получила бы более стабильную ситуацию, развернув миссию наблюдателей ОДКБ // ТАСС. 17.05.2023. URL: https://tass.ru/politika/17766079 (дата обращения: 20.03.2025).

[8] Армения отозвала своего постпреда в ОДКБ // Интерфакс. 05.09.2023. URL: https://www.interfax.ru/world/919332 (дата обращения: 20.03.2025).

[9] Совместное заявление участников встречи оставляло место для толкований. Армения в своё время присоединилась к СНГ, то есть одобрила Алма-Атинскую декларацию. С этой точки зрения Пашинян лишь подтвердил позицию своей страны. Однако, как отмечали в Армении, при ратификации Алма-Атинской декларации были сделаны оговорки, подразумевавшие будущее признание Нагорного Карабаха независимым государством. Впрочем, в феврале 2024 г. Пашинян, выступая в парламенте, заявил, что эти оговорки не имеют юридической силы. См.: Оговорки парламента Армении при подписании Алма-Атинской декларации не имеют никакой юридической силы: Пашинян // ArmenPress. 07.02.2024. URL: https://armenpress.am/ru/article/1129803 (дата обращения: 20.03.2025).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 05.10.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/72444 (дата обращения: 20.03.2025).

[11] Eagle Partner Exercise Builds Upon Longstanding U.S.-Armenian Security Cooperation // U.S. Embassy in Armenia. 15.09.2023. URL: https://am.usembassy.gov/eagle-partner/ (дата обращения: 20.03.2025).

[12] Armenia Hosts NATO’s Annual Disaster Response Exercise // NATO. September 2010. URL: https://www.nato.int/cps/su/natohq/news_66198.htm?selectedLocale=en (дата обращения: 20.03.2025).

[13] В Сенате Франции предложили изучить возможность поставок Армении артиллерийских систем CAESAR // ArmenPress. 04.12.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1125467 (дата обращения: 20.03.2025).

[14] Армения закупит у Франции гаубицы Caesar // ТАСС. 18.06.2024. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21127857 (дата обращения: 20.03.2025).

[15] Никол Пашинян о вооружении, не поставленном Россией // ArmenPress. 24.11.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1124854 (дата обращения: 20.03.2025).

[16] Armenia Emerges as India’s Top Arms Importer With $600 Million Purchases in FY24 // Defense.in. July 2024. URL: https://defence.in/threads/armenia-emerges-as-indias-top-arms-importer-with-600-million-purchases-in-fy24.8600/ (дата обращения: 20.03.2025).

[17] Руслан Пухов – Армении: Вместо закупки индийского и французского вооружения, задуматься над производством собственного // Panorama.am. 24.02.2024. URL: https://www.panorama.am/ru/news/2024/02/24/Руслан-Пухов-Армения/2968866 (дата обращения: 20.03.2025).

[18] Прочитано при помощи автоматического переводчика: «Площадь Свободы». Никол Пашинян сказал, что самое позднее до осени необходимо подать заявку на членство в ЕС для того, чтобы стать кандидатом // Hraparak.am. 05.03.2024. URL: https://hraparak.am/post/c1bb9ccbee31e8bfe4661e7849e99a75 (дата обращения: 20.03.2025).

[19] Президент Армении подписал ратификацию Римского статута // ТАСС. 14.10.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19012767 (дата обращения: 20.03.2025).

[20] Статистические данные // Статистический комитет Республики Армения. URL: https://armstat.am/ru/ (дата обращения: 20.03.2025).

[21] Армения: экономические перспективы // Министерство экономики Республики Армения. URL: https://www.mineconomy.am/media/31390/ARMENIA%27S%20ECONOMIC%20OUTLOOK%202024-Jan-Sep-Ru.pdf (дата обращения: 20.03.2025).

[22] Там же.

[23] Маркедонов С.М. Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 93–103.

[24] Silaev N., Fomin I. My Step Aside from Sasna Tsrer: The Dynamics of Protest Coalitions in Armenia, 2016 and 2018 // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2018. Т. 26. No. 4. С. 483–507.

[25] Надеин-Раевский В. Идейная перестройка в Армении: создание новой анти-России? // Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. 04.07.2024. URL: https://www.perspektivy.info/misl/cenn/idejnaja_perestrojka_v_armenii_sozdanije_novoj_anti-rossii_2024-07-04.htm (дата обращения: 20.03.2025).

[26] «Раньше Карабах был нашей проблемой, а теперь это ваша проблема», – такую оценку довелось услышать автору в Ереване в сентябре 2021 года.

[27] Нельзя, правда, не заметить, что в некотором отношении Пашинян прав. Армянскому национализму свойственна сосредоточенность на исторической Армении в ущерб существующему государству, а строить государственные институты в стране, которую считаешь «ненастоящей», это дело довольно неблагодарное. См.: Фомин И.В., Силаев Н.Ю. Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о «Сасна Црер» // Полис. Политические исследования. 2018. No. 3. С. 78–92.

[28] Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой // Президент России. 22.02.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5777 (дата обращения: 20.03.2025).

[29] По российским трубам в ЕС может пойти азербайджанский газ // Независимая газета. 11.06.2024. URL: https://www.ng.ru/economics/2024-06-11/100_11062024_econ2.html (дата обращения: 20.03.2025).

[30] Там же.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783093 Николай Силаев

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Потерянное поражениеКирилл Телин

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Для цитирования:

Телин К.О. Потерянное поражение // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 127–137.

После Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему, – вот в чём проблема.

Владимир Путин

На протяжении всей постсоветской истории российский политический истеблишмент испытывает сложные чувства по поводу окончания холодной войны.

С одной стороны, это историческое событие (или даже цикл событий) остаётся поводом для почти бесчисленных спекуляций (наподобие концепции «множественного предательства», активно развиваемой отдельными отечественными парламентариями). С другой – российские политики предпочитают избегать даже возможности представить конец холодной войны как поражение своей страны. В 1990 г. в Нобелевской речи Михаил Горбачёв скажет, что холодная война «прекращена», а «на континенте нет ни одной страны, которая не считала бы себя полностью суверенной и независимой». В 1992 г. Борис Ельцин, отвечая на позицию Джорджа Буша, заявит, что «не США, а мы все выиграли холодную войну». Наконец, уже в 2004 г. на пресс-конференции памяти скончавшегося Рональда Рейгана Горбачёв предъявит ещё более интересную конструкцию: «Я думаю, что мы все проиграли в холодной войне <…> мы выиграли только тогда, когда холодная война закончилась».

Конечно, человек устроен так, что не любит проигрывать, и подвергает забвению свои даже вполне однозначные ошибки и промахи.

Однако превращение одного из ключевых событий новейшей истории в потерянную её страницу, несомненно, является характерной чертой современного идеологического производства.

Впрочем, как писал Лешек Колаковский, порой «самообман – необходимая часть жизни и индивида, и нации: он придаёт нам чувство моральной защищённости». Как и в случае с событиями 1993 г., когда российская демократия нашла себе прочное конституционное основание в танковых залпах, изменения миропорядка в рамках развала СССР хоть и назовутся «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», не будут квалифицироваться как поражение. Обстоятельства этого забвения являются ключевым предметом настоящей статьи.

Победа или ликвидация?

Холодная война, безусловно, была довольно странной войной. Даже не в том отношении, что её стороны практически не сталкивались в прямом вооружённом конфликте, – а в том, что на всём её протяжении одна из сторон решительно отказывалась вообще говорить о победе. В отличие от американского руководства, в целом последовательно отстаивавшего именно линию победы, советские партийные деятели в своём идеологическом канцелярите создавали подчас занимательные выражения, которые, однако, объединяло нежелание ставить рядом со словом «война» вполне ожидаемое слово «победа».

Так, в 1956 г. КПСС будет обсуждать «ликвидацию»[1] и «банкротство»[2] холодной войны, в 1962-м – «борьбу против»[3] неё, в 1976-м – «поворот от холодной войны к разрядке напряжённости»[4]. «Мы не начинали холодную войну и не хотим её продолжения. Мы хотим покончить с ней немедленно, не добиваясь победы», – скажет в 1959 г. на XXI съезде КПСС Анастас Микоян, и в заключительном слове такую позицию поддержит Никита Хрущёв («Советский Союз не хочет выигрыша в холодной войне ни для себя, ни для США, да и вообще холодную войну нельзя выиграть»[5]). Самым популярным идеологическим оборотом, связанным с холодной войной, станет именно призыв к её «ликвидации» – этот рефрен будет повторяться практически на каждом съезде КПСС вплоть до XXV-го. В отношении какой-либо другой войны выражение «ликвидация» никогда не упоминалось и не упоминается по сей день[6]. Впрочем, руководители КПСС вообще редко отзывались о холодной войне именно как о войне, используя другие конструкции («метод холодной войны»[7], «теория холодной войны»[8], «политика холодной войны»[9], «курс холодной войны»[10]). Однако даже со стороны партийных лидеров было бы наивностью считать, что и другая сторона процесса, пусть даже и риторически, но обозначаемого как «война», не считает данный процесс таковым в самом что ни на есть прямом понимании.

И действительно, на фоне призывов социалистического лагеря «ликвидировать холодную войну» американские политики занимали принципиально иную – и куда более жёсткую – позицию, подразумевая противостояние, у которого должен быть победитель и, конечно же, проигравший. В 1953 г. в прощальной речи президент Гарри Трумэн скажет: «Если уж моё президентство пришлось на начало холодной войны, следует заметить, что за эти восемь лет мы проложили курс, который может привести к победе в ней»[11]. В том же году сменивший его на президентском посту Дуайт Эйзенхауэр заявит, что «есть только один верный способ избежать тотальной войны – и это победа в холодной войне»[12]. В 1977 г. в беседе со своим советником Ричардом Алленом будущий президент Рональд Рейган скажет: «У меня есть простое – некоторые бы ­даже сказали, “поверхностное” – представление об американской политике в отношении Советского Союза. Оно таково: мы побеждаем, они проигрывают»[13].

Поразительно до поражения

Как определить такой итог длительного и напряжённого противостояния, когда одна из сторон прекращает существование «как субъект международного права» и даже как «геополитическая реальность»[14]? Удивительно, но одновременно с вполне сложившимся употреблением таких выражений, как «развал», «распад», «крушение» и даже «коллапс» – не говоря уж о названии знаменитой книги Егора Гайдара «Гибель империи», – люди, пережившие утрату собственной «геополитической реальности», предпочли всячески избегать даже возможности охарактеризовать подобный драматичный опыт как «поражение». У этой причудливой афазии можно выявить три основные причины.

Во-первых, несмотря на пацифистскую риторику («лишь бы не было войны») и «светлые»[15] декларации о мирных намерениях Советского Союза, сложно отрицать выраженную милитаризацию политического дискурса СССР. «Готов к труду и обороне», «завоевания Октября», «классовые сражения», «мобилизация масс», «битва за урожай» – даже эти отдельные примеры меркнут в контексте мощного культурного импульса, связанного с победой в Великой Отечественной и, шире, Второй мировой войне. Историк Марк Эделе даже называет сформированное в СССР идейно-идеологическое пространство «культурой победы»[16] (в первую очередь именно военной). Сотни улиц в советских городах названы в честь героев войны, военачальников и полководцев; именно в советское время военные парады стали традиционным элементом массовых праздничных мероприятий. Вплоть до конца 1960-х гг. они на общегосударственном уровне регулярно проходили в рамках Первомая, до 1990 г. включительно – 7 ноября, в памятный «День Великой Октябрьской социалистической революции». Подчёркивание военных подвигов и обязательности срочной службы, популяризация военно-спортивных игр (таких как появившаяся в 1960-е гг. «Зарница») и соответствующей лирики стали непременным элементом государственной идеологической работы. Как указывают исследователи, только в 1956–1957 учебном году проведено 7715 встреч с Героями Советского Союза, участниками Великой Отечественной войны, партизанами с охватом 643 815 человек и проведено 2024 экскурсии по местам боёв Советской армии[17]. В 1967 г. возобновлена допризывная подготовка для учащихся средних школ и учреждений профессионального образования[18]. Характерна и сухая статистика: даже в период «разрядки» (после подписания Хельсинкского акта и до вторжения в Афганистан) численность советских вооружённых сил составляла более 3,6 млн человек (1977)[19], примерно 1,4 процента от всего населения страны; для сравнения, американский показатель был существенно ниже (≈0,95 процента), западногерманский – ниже почти в два раза (0,7 процента), китайский – почти в три (≈0,48 процента). Доля оборонных расходов в бюджете страны в течение 1980-х гг. не падала ниже 16 процентов[20].

Подобная милитаризация сформировала примечательное отношение к потенциальному обсуждению распада СССР как «поражения». Страна не подверглась «воздействию средствами вооружённой борьбы» с последующей «утратой боеспособности» в «результате применения средств поражения» – значит, даже масштаб исчезновения «геополитической реальности» не может считаться достаточным основанием для того, чтобы рассматриваться как «поражение». Ни вывод войск из Афганистана, ни передача КНР острова Даманский, ни даже очевидно проигранная советско-польская война 1919–1921 гг. также не описывались как «поражение». Ведь в результате всех названных событий печальные итоги конкретных военных конфликтов не затрагивали само существование советского государства.

Вторая причина намеренного забвения поражения в случае краха СССР находится в психологической плоскости, лишь отчасти связанной с описанной ранее милитаризацией советской жизни. На протяжении значительной части истории, в том числе и в досоциалистический период, руководители государства подчёркивали непобедимость России и неспособность сломить её в результате внешнего воздействия. Это касалось даже событий Крымской войны 1853–1856 гг., которые, по выражению историка Ольги Павленко, уже в последовавшие за поражением десятилетия станут «символом русского духа» и почвой для «нового героического духа непобежденной нации»[21]. В советский период непобедимость осталась значимым элементом публичной риторики – в виде «непобедимого знамени»[22], «непобедимости партии»[23] или даже «Союза нерушимого»[24]. Мотив несокрушимости и непобедимости сплетался с восприятием окружающей реальности как вечной и неизменной, преисполненной «вечной дружбы народов»[25], «вечно живого ленинизма»[26], «вечного мира»[27] и «вечно юным» комсомолом[28]. На фоне многолетней, почти монументальной привычки к собственной «непобедимости», передающейся из поколения в поколение, объективное принятие крушения собственной государственности представлялось в высшей степени непростой задачей. Как справедливо указывает Алексей Юрчак, «советская система казалась <…> вечной и неизменной, а быстрый её обвал оказался для большинства неожиданностью»[29]. Реакцией на эту катастрофу стали многочисленные «защитные механизмы», рационализировавшие или даже прямо отрицавшие случившееся.

И если для многих людей СССР оставался желанной и неизжитой реальностью, то несложно понять, насколько неуместным казался для них ярлык «поражения» в холодной войне.

Третья причина отрицания «поражения» (вероятно, наиболее позитивистская и безоценочная из всех излагаемых) заключалась в том, насколько прежним оказался дивный «новый» мир. Причудливым образом по итогам коллапса одного из полюсов миропорядка архитектура международных отношений не претерпела тектонических изменений. Казалось бы, биполярная система, лишившись одной из своих «ног», должна была если не рухнуть, то точно перестроиться и приобрести совершенно новый вид, став, к примеру, однозначно однополярным миропорядком. Хотя влиятельные оптимисты, провозгласив «конец истории», пришли именно к последнему выводу, обывателю было сложно заметить перемены: Россия стала не только «правопреемником СССР на своей территории», но и «государством-продолжателем Союза ССР»[30], она унаследовала место в Совете Безопасности ООН, получила полный контроль над советским ядерным арсеналом, сохранила территориальную целостность РСФСР и инициировала целый ряд важнейших международных взаимодействий как на постсоветском пространстве (СНГ, ОДКБ), так и за его пределами (СНВ-1, СНВ-2, акт Россия–НАТО). СССР исчез с карты мира, но в большинстве оставленных им кресел достаточно быстро расположилась Россия. Несмотря на изменение соотношения сил, при нужной внутриполитической риторике его было нетрудно скрыть – переиздание великодержавных настроений не сдерживали ни новые экономические реалии, ни иные отношения со странами «первого мира».

Заключительный реваншизм

Ещё одной интересной особенностью «потерянного поражения» новейшей российской истории является парадокс: не признавая распад советской государственности проигрышем в холодной войне, политические деятели не стесняются реваншистских настроений и настойчивого стремления компенсировать неудачу – случившейся, но не проговариваемой напрямую. В результате история России оказалась в плену описаний, утверждающих катастрофу и крах, разрушение страны и уничтожение культуры, похороны великой державы и игнорирование национальных интересов, но без указания на поражение в биполярном противостоянии.

В 1990-е гг. подобные нарративы были в основном прерогативой оппозиционных руководству страны партий и движений. «Гордость и честь советского человека должны быть восстановлены в полном объёме», – говорилось в заявлениях ГКЧП 18 августа 1991 года[31]. «Первостепенная задача всего общества, всех россиян – немедленно приступить к благородному делу возрождения России», – утверждали в октябре 1993 г. Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов[32]. В 1995 г. программа КПРФ декларировала, что «гневный протест и возмущение угнетённых сливается с болью патриотов за поруганную честь державы»[33], а блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» выступал за «возрождение нашей великой Родины»[34].

Позже критический запал стал частью риторики «системных» политиков и власти. Так, в 1999 г. призыв к возрождению России четырежды использует в статье «Россия на рубеже тысячелетий» Владимир Путин[35]. Три года спустя образ «общественных сил, готовых поддержать возрождение России» появился в неодобренном, но увидевшем свет «манифесте» партии «Единая Россия»[36]. В 2006 г. один из лидеров «ЕР» Олег Морозов скажет: «Мы партия исторического реванша <…> в том смысле, что власть должна вернуть гражданам то, что она забрала: великую страну, которая развалилась»[37]. Популяризацию таких рассуждений несколько лет спустя прекрасно прокомментирует на страницах «России в глобальной политике» Николай Спасский: «Пока отечественная элита не предложит альтернативы сверхдержавным устремлениям, и пока общество не примет эту альтернативу, игра вокруг сверхдержавности всё равно будет продолжаться <…> эта ностальгия по сверхдержавности – практически исключительно на идеологическом, политическом, психологическом и особенно атрибутивно-пропагандистском уровне – затрудняет поиски реальной национальной идеи и формирование настоящей, работающей национальной стратегии»[38].

Этот парадокс – желание реванша при отрицании поражения – дал ещё более удивительные проявления, и не столько в России, сколько за её пределами. Да, отечественный политический строй в определённой степени оказался пленён реваншизмом как несущей конструкцией, обосновывающей обращение как к риторике «исторической справедливости» (и, соответственно, несправедливости), так и к возвращению себе то ли утраченного, то ли осложнённого «величия» (блестящий разбор этого мотива недавно осуществил Анатолий Решетников).

Однако российская жажда компенсации («мне отмщение, и аз воздам») оказалась сопряжена и синхронна с другими комплексами, обретшими глобальное измерение.

США, будто бы подошедшие к пику могущества, вдруг глубоко озаботились грядущим концом доминирования. О «восстановлении цивилизационного могущества» и «великом возрождении нации» (中华民族伟大的振兴) заговорил Китай. И даже индийская «самая большая демократия в мире» продолжает требовать для себя достойного места под геополитическим солнцем. Список крупных assertive challengers (куда сегодня включается даже Франция с её проповедями общеевропейского «добра с кулаками») можно продолжать меньшими (но не менее заметными) странами – Венгрией и Польшей, Турцией и Азербайджаном, Израилем и Зимбабве. Триумфальная поступь глобализации споткнулась о коллективные беспокойства и частные неврозы, а государства, прежде охваченные лихорадкой экономического роста, обратились в участников эмоциональной и, как правило, надуманной «гонки восстановления попранного». Картина удивительная: по поводу несправедливости миропорядка переживают все страны, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН. То есть те, кто, по сути, ответственен за состояние самого этого миропорядка.

Это позволяет разъяснить ещё одну причину, по которой парадоксальный «реваншизм без поражения» оказался чрезвычайно жизнеспособной конструкцией в российских условиях. Он порождён причинами сугубо внутренними, но поддержан внешней конъюнктурой. Хотя российско-американские отношения находились в 1990-е гг. в беспрецедентном для двух стран режиме «зрелого равенства»[39], это не помешало Вашингтону ни инициировать расширение НАТО, ни начать в Югославии без санкции ООН операцию “Noble Anvil” («Благородная наковальня»). Получалось, что какой бы уровень прагматизма ни демонстрировали определённые игроки внутри России, они обречены были столкнуться с враждебным непониманием не только среди иначе настроенных соотечественников, но и за пределами национальных границ. Посреди вспыхнувших повсюду костров геополитических амбиций даже позиция «трезвого реализма» (sober realism) стала казаться признаком слабости.

Тем не менее история человечества знает наряду с масштабными трагедиями и катастрофами и примеры чудес, когда цепочка тревожных событий вдруг прерывалась, даруя участникам распрей и войн новый (и подчас совершенно неожиданный) шанс. Это не значит, что стоит жить лишь ожиданием чуда, – какой бы популярной ни была надежда на авось или на того, кто, согласно знаменитому афоризму Миниха, напрямую управляет Россией. На Бога, как говорится, надейся, но сам не плошай. Возможно, путь к стратегическому успеху в обозримом будущем будет существенно легче не только у того, кто дальше продвинется в развитии цифровых технологий, но и у того, кто первым сможет освободить вполне себе естественный интеллект от тяжкого невротического груза. Этому учит нас хотя бы и популярная психологическая максима – первый шаг к здоровой и счастливой жизни всегда начинается с признания зависимости и утраты контроля над собой.

Автор: Кирилл Телин, кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Сноски

[1] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 26.

[2] Там же. С. 501.

[3] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. С. 551.

[4] XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. С. 87.

[5] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 408.

[6] Корпус русского языка указывает, что отдельные упоминания «ликвидации войны», выходящие за временные пределы холодной войны, относятся лишь к революционному периоду 1910–1920-х гг., и относятся либо к прекращению войн вообще (т.е. к ликвидации войны как практики), либо к идеологическому преодолению империалистических войн со стороны рабочего класса.

[7] XX съезд Коммунистической партии. С. 205.

[8] Там же. С. 478.

[9] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 182.

[10] XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1966. 672 с.

[11] На языке оригинала: “But when history says that my term of office saw the beginning of the cold war, it will also say that in those 8 years we have set the course that can win it”. См.: Harry S. Truman Presidency. January 15, 1953: Farewell Address // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-15-1953-farewell-address (дата обращения: 10.04.2025).

[12] “There is but one sure way to avoid total war – and that is to win the cold war”. См.: Annual Message to the Congress on the State of the Union, February 2nd, 1953 // Eisenhower Presidential Library. URL: https://www.eisenhowerlibrary.gov/sites/default/files/file/1953_state_of_the_union.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[13] В оригинале: “My idea of American policy toward the Soviet Union is simple, and some would say simplistic,” he said. “It is this: We win and they lose”. См.: Allen R.V. The Man Who Won the Cold War // Hoover Institution. 30.01.2000. URL: https://web.archive.org/web/20110501052925/http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398 (дата обращения: 10.04.2025).

[14] Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // МИД РФ. 08.12.1991. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/sng/1673617/ (дата рождения: 10.04.2025).

[15] Zemszal P. Metaphors of Light and Darkness in the Soviet Ideological Discourse on Culture in the Years 1953–1957: The Case of the Pravda Newspaper // Ethnolinguistic. 2018. No. 29. P. 227–244.

[16] Edele M. The Soviet Culture of Victory // Journal of Contemporary History. 2019. Vol. 54. No. 4. P. 780–798.

[17] Смирнов И.А. Об основных направлениях военно-патриотического воспитания молодёжи СССР в 1946–1961 гг. // Армия и общество. 2007. No. 2. С. 101–105.

[18] Допризывная подготовка // Booksite.ru. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/032/283.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[19] Темежников Е.А. Военный баланс 1978 // Самиздат. 04.01.2019. URL: https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1978.shtml#SU (дата обращения: 10.04.2025).

[20] Маслюков Ю.Д., Глубоков Е.С. Планирование и финансирование военной промышленности СССР. В кн.: А.В. Минаев (Ред.), Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва. М.: Военный парад, 1999. С. 105.

[21] Павленко О.В. Крымская война в исторической памяти Российской империи на рубеже XIX–XX вв. // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2014. No. 18. С. 9–37.

[22] Да здравствует великое, непобедимое знамя Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина! [Изоматериал] / худож. П. Пискунов, А. Дружков. М.-Л.: Государственное издательство «Искусство», 1949.

[23] Программа Коммунистической партии Советского Союза. 1961 г. // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. URL: http://museumreforms.ru/node/13891 (дата отношения: 10.04.2025).

[24] Гимн СССР.

[25] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1.

[26] XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1971. 598 с.

[27] XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. 592 с.

[28] Ты рождён для великих дерзаний, вечно юный, родной комсомол [Изоматериал] / худож. Я. Авербух. [Б.м.]: Государственное издательство Молдавии, 1958.

[29] Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: НЛО, 2015. С. 30. Он же на с. 83 повторяет это замечание: «Живя в социалистическом государстве, которое казалось нерушимым и вечным…»

[30] Указ Президента Российской Федерации от 08.02.1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» // Президент России. 08.02.1993. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/3039 (дата обращения: 10.04.2025).

[31] Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР 18 августа 1991 г. // Agitclub.ru. URL: http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[32] Обращение Президиума Верховного Совета Российской Федерации к народам России, Содружества Независимых Государств, мирового сообщества (от 21 сентября 1993 года) // Российская газета. 23.09.1993. No. 184. C. 2.

[33] Программа Коммунистической партии Российской Федерации (принята III съездом КПРФ 22 января 1995 г.) // ПермГАСПИ. URL: https://www.permgaspi.ru/politads/files/1312.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[34] Голосуйте за блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» [Листовка] / Блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз». М., 1995.

[35] Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 10.04.2025).

[36] Тропкина О. «Медведи» – за туризм в Чечне! // Независимая газета. 23.12.2002. URL: https://www.ng.ru/politics/2002-12-23/1_bear.html (дата обращения: 10.04.2025).

[37] Лукьянов Ф. Взгляд на реваншизм // Коммерсантъ. 01.08.2006. URL: https://www.kommersant.ru/doc/694258 (дата обращения: 10.04.2025).

[38] Спасский Н.Н. Остров Россия // Россия в глобальной политике. 2011. Т. 9. No. 3. С. 23–35.

[39] Куцылло В. Визит президента США. Россия и Америка перестали быть противниками // Коммерсантъ. 15.01.1994. URL: https://www.kommersant.ru/doc/68724 (дата обращения: 10.04.2025).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

Алхас Квициния: для Абхазии День Победы — священная дата

Абхазия гордится своими гражданами, участвующими в специальной военной операции на Украине, и верит, что вместе с Россией приближает общую победу, заявил посол республики в Москве Алхас Квициниа. В интервью РИА Новости он рассказал об абхазских героях спецоперации, о значении 9 мая для страны, о восстановлении российского турпотока, а также о планах по развитию энергетического комплекса Абхазии и авиасообщения с городами России.

— Приедет ли президент Абхазии Бадра Гунба на празднование 9 мая в Россию?

— Да, безусловно. Президент Бадра Гунба планирует посетить торжества в Москве по случаю 80-летия Победы 9 мая. Владимир Путин лично пригласил его принять участие в памятных мероприятиях, подчеркнув общую историческую память наших народов. В Кремле подтвердили, что в числе иностранных гостей на трибунах 9 мая ожидается и присутствие президента Абхазии. Для Абхазии День Победы — священная дата, и участие нашего лидера в параде — знак глубокого уважения к общей истории и боевому братству с народом России. Президент Гунба намерен таким образом отдать дань памяти героям Великой Отечественной войны и подчеркнуть неразрывные союзнические связи с Россией.

— Рассматривают ли власти Абхазии возможность принятия аналога закона об иностранных агентах, как в России и США?

— Эта тема действительно находится в повестке. В Абхазии нет прямого аналога американского FARA (Foreign Agents Registration Act, закон о регистрации иноагентов. — Прим. ред.) или российского закона об иноагентах, однако в феврале 2024 года предыдущий президент внес в парламент проект закона "Об иностранных агентах". Теперь дело за парламентом. Но в случае рассмотрения вопроса о принятии законопроекта, на мой взгляд, мы должны прежде всего опираться на принципы защиты суверенитета и информационного пространства нашей страны, но и не ущемлять законопослушные общественные организации и их сотрудников.

— Обсуждают ли Сухум и Москва возможность открытия второй российской военной базы в Абхазии?

— В сфере обороны у нас с Россией полное взаимопонимание. Сегодня на территории Абхазии дислоцирована 7-я российская военная база, которая уже является важнейшим фактором стабильности и безопасности. Что касается второй базы — подобный вопрос звучал в прессе в связи с соглашением о расширении военно-морского сотрудничества. Речь идет о ремонтно-технической базе ВМФ в городе Очамчыре. Однако я бы не назвал это "новой базой" в классическом понимании. Все происходит в рамках действующих двусторонних договоров 2009 года о союзничестве и военном сотрудничестве. Подчеркну, Абхазия и Россия прозрачно обсуждают все аспекты безопасности. Присутствие российских сил носит оборонительный характер и нацелено на сдерживание потенциальной агрессии. Мы помним, что Грузия до сих пор отказывается подписать юридически обязывающее соглашение о неприменении силы, и потому подобные меры предосторожности оправданы. В обществе Абхазии понимают: расширение военной кооперации с Россией — залог нашего мира.

— Подтверждается ли дата запуска рейсов Москва — Сухум 1 мая 2025 года? Что известно о рейсах?

— Возобновление авиасообщения с Россией — одна из самых ожидаемых новостей. Дата 1 мая 2025 года обозначена как старт регулярных рейсов, и эти планы подтверждаются. Фактически продажи билетов уже открыты, первые рейсы расписаны. По информации Минтранса России, первый пассажирский рейс авиакомпании "ЮВТ Аэро" из Москвы — аэропорта Внуково — в Сухум запланирован на 3 мая 2025 года. А уже 6 мая авиакомпания "Икар" начнет полеты из Нижнего Новгорода в Сухум. В феврале этого года в сухумском аэропорту успешно приземлился тестовый рейс из Москвы — впервые за более чем 30 лет пассажирский самолет сел на нашей земле. Это важнейшее событие продемонстрировало техническую готовность аэропорта. Полностью реконструкция аэропорта имени В. Г. Ардзинба (Сухум) должна завершиться в первом полугодии 2025 года. Таким образом, все идет по графику. Регулярное авиасообщение, прерванное три десятилетия назад, действительно возобновляется — сначала на внутренних линиях с Россией. Это историческое событие для Абхазии: авиасообщение упростит путь туристам и нашим гражданам, сократит время в пути, а также дополнительно укрепит отношения Абхазии и России.

— Есть ли интерес к рейсам из других городов России в Сухум и планы расширения авиасообщения?

— В дальнейшем география и частота рейсов, безусловно, будут расширяться. Интерес огромный. Москва — лишь начало. Уже заявлены и другие направления. Помимо рейсов из Москвы и Нижнего Новгорода, о которых мы упомянули, допуски на полеты в Абхазию получили также авиакомпании, планирующие вылеты из других регионов. Например, перевозчик "НордСтар" получил разрешение летать из Красноярска — до трех рейсов в неделю — и до семи рейсов в неделю из Москвы. "АйФлай" может выполнять до 14 рейсов в неделю из столицы России. Кроме того, еще в прошлом году экс-президент Абхазии заявил, что после открытия аэропорта планируется выполнять рейсы примерно в семь городов России. Сейчас, по мере запуска авиасообщения, этот потенциал начинает реализовываться. В российских регионах проявляют инициативу: так, руководство Коми, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов выражало интерес к прямым рейсам в Сухум. Наша сторона выразила готовность проработать организацию авиарейсов с этими регионами. Туристический спрос — ключевой драйвер: Абхазия традиционно входит в число самых популярных направлений у россиян.

По данным Российского союза туриндустрии, Абхазия обеспечивает около 8,6% всего выездного турпотока россиян, уступая лишь Турции и еще нескольким странам. С запуском собственного аэропорта мы ожидаем только усиления этой позиции. Таким образом, в перспективе прямые рейсы свяжут Сухум не только с Москвой, но и с другими крупными городами — Санкт-Петербургом, уральскими и сибирскими центрами, Поволжьем и югом России. Работа по расширению маршрутной сети уже идет: Минтранс Российской Федерации открыто заявляет, что будет наращивать число рейсов и привлекать новых перевозчиков для полетов в Абхазию. Мы рассчитываем, что к разгару курортного сезона список городов с прямым сообщением существенно расширится, обеспечивая удобство путешествий и рост туризма.

— Как вы относитесь к попыткам Грузии через ИКАО заблокировать авиасообщение с Сухумом?

— С большим разочарованием. Тбилиси, к сожалению, вновь встает на путь конфронтации, пытаясь политизировать гуманитарный вопрос. Нам известно, что Агентство гражданской авиации Грузии обратилось в ИКАО (Международную организацию гражданской авиации) с требованием запретить российским авиакомпаниям полеты в Сухум. Грузинская сторона заявляет, будто эксплуатация сухумского аэропорта "незаконна" и нарушает Чикагскую конвенцию (о международной гражданской авиации. — Прим. ред.), поскольку аэропорт не имеет сертификата, выданного в Тбилиси. Фактически Грузия апеллирует к тому, что ИКАО формально не признает наш аэропорт из-за непризнания Абхазии. Мы, конечно, ожидали иного подхода. Еще недавно из уст лидеров партии "Грузинская мечта" звучали призывы к прагматичному диалогу, признанию новых реалий, даже готовность извиниться перед абхазами и югоосетинами за 2008 год — казалось, намечается более конструктивный курс. Однако вместо этого Тбилиси делает шаблонные, политически ангажированные заявления, оторванные от реальности.

Попытки задействовать механизмы ИКАО для изоляции Абхазии мы считаем бесперспективными. Да, формально Грузия пользуется поддержкой большинства в ИКАО, и код нашего аэропорта там аннулирован с 2006 года. Но важно понимать: планируемые рейсы Москва — Сухум не нарушают ничьей безопасности. Мы расцениваем действия Грузии как попытку помешать объективно неизбежному процессу. Абхазия и Россия уже договорились об авиасообщении, и оно начнется по расписанию. Мы призываем Тбилиси отказаться от конфронтационной риторики и, наконец, подписать с нами соглашение о неприменении силы. В любом случае самолеты полетят, и жители Абхазии и России смогут свободно летать друг к другу, невзирая на протесты из Тбилиси.

— Обеспечена ли Абхазия электроэнергией? Как оформлена гуманитарная помощь России? Будут ли меры перед зимой?

— Прошедшая зима стала серьезным испытанием для нашей энергетики. В Абхазии ежегодно в осенне-зимний период ощущается дефицит электроэнергии, так как основной источник — Ингурская ГЭС — снижается в мощности из-за падения уровня воды, а внутренние резервы ограничены. К концу 2024 года ситуация усугубилась. В декабре отключения света доходили до 9-11 часов в сутки — для нас это ЧП общенационального масштаба. Исполняющий на тот момент обязанности президента Бадра Гунба тогда экстренно обратился к руководству России с просьбой о гуманитарных поставках электроэнергии. Россия откликнулась быстро, и уже с 23 декабря начался переток мощности из единой энергосистемы Российской Федерации. Всего в период с конца декабря по начало февраля было безвозмездно поставлено около 327 миллионов кВт·ч.

Договоренности были оформлены как гуманитарная помощь — помощь оказана на безвозмездной основе. Благодаря поддержке Москвы к Новому году удалось снять жесткий график веерных отключений: снабжение стабилизировалось. По оценкам нашего Минэнерго, полученного объема хватило до середины февраля, после чего генерация ИнгурГЭС частично восстановилась за счет сезонного подъема воды. С февраля ситуация с энергоснабжением нормализовалась. Более того, в марте, во время встречи в Кремле, президент Путин лично заверил президента Гунбу, что Россия продолжит экстренную энергоподдержку Абхазии по мере необходимости.

Что дальше? Конечно, мы не можем каждый год полагаться только на аварийные меры. Уже сейчас в Абхазии разрабатывается комплексный план подготовки к следующему осенне-зимнему периоду. Во-первых, на постоянной основе действуют ограничения и запреты на майнинг криптовалют — вплоть до изъятия оборудования — чтобы подобный кризис не повторился. Во-вторых, модернизируется инфраструктура: российские специалисты помогают нам обновлять электросети, снижать потери при передаче энергии. Разумеется, параллельно мы сохраняем совместное управление ИнгурГЭС с грузинской стороной — за десятилетия эта схема доказала эффективность, и мы надеемся на рациональное взаимодействие без политики, чтобы станция работала надежно.

Более того, рассматриваются инвестиции в локальную генерацию внутри Абхазии — например, строительство небольшой газотурбинной ТЭС или возобновляемых источников — есть интерес к солнечной энергетике на равнине. До наступления зимы правительство проведет технический аудит всех подстанций. И, конечно, в случае необходимости мы вновь обратимся к России — благо, российская сторона уже подтвердила готовность подставить плечо союзнику.

— Восстановился ли туризм в республике после спада в 2024 году? Есть ли рост?

— Да, сейчас мы наблюдаем уверенное восстановление туристического сектора после непростого конца прошлого года. Эти события, естественно, испугали некоторых туристов: зарубежные туроператоры тогда не рекомендовали поездки в Абхазию, пошел вал отмен бронирований. К тому же наложились проблемы с электричеством — веерные отключения в декабре тоже негативно сказались на имидже курорта. В результате в период новогодних праздников 2024/25 мы действительно недосчитались гостей. Для примера, легендарные достопримечательности — озеро Рица, Ново-Афонская пещера — приняли в начале января на 20-30% меньше посетителей, чем годом ранее. Однако с начала 2025 года, особенно после стабилизации обстановки, туристический поток быстро восстанавливается.

Эксперты дают оптимистичные прогнозы. Российский союз туриндустрии сообщает, что спрос на поездки в Абхазию возвращается к докризисному уровню и даже превышает его. Ожидается, что по итогам 2025 года турпоток из России вырастет примерно на 10-15% по сравнению с прошлым годом. Туроператоры отмечают: после завершения президентских выборов — а в марте у нас успешно прошли выборы, победил Бадра Гунба, обстановка стабилизировалась — бронирования активно оживают. Абхазия вообще на протяжении последних лет демонстрировала хорошую динамику — до политического кризиса продажи туров росли опережающими темпами. Представители компаний говорят, что за предыдущие два года продажи путевок в Абхазию выросли вдвое, и это не случайно. Многие россияне переориентировались на наш курорт вместо более дорогих или сложнодоступных направлений. Кто-то сравнивает нас с Крымом и Сочи: у нас и природа уникальная, и цены зачастую ниже, и сервис улучшается. Действительно, благодаря в том числе российским инвесторам в Абхазии появились современные отели, бассейны, спа-комплексы, новые рестораны — инфраструктура развивается, и это привлекает отдыхающих.

Уже к майским праздникам 2025 года отмечен туристический бум: по данным крупных турпорталов, Абхазия вышла в топ направлений у российских путешественников. Спрос настолько высок, что на лето многие отели забронированы заранее. Мы уверены, что с открытием прямого авиасообщения турпоток еще увеличится. Абхазия традиционно принимает около 1,5 миллиона туристов из России в год, а общее число пересечений границы с Российской Федерацией может доходить до четырех-пяти миллионов — с учетом краткосрочных поездок. 2025 год, по оценкам ряда экспертов, может стать рекордным по числу гостей из России. Мы, со своей стороны, делаем все, чтобы отдых был комфортным и безопасным. Усилены меры безопасности, курорты благоустраиваются. В итоге можно с уверенностью сказать: спад преодолен, туристическая отрасль Абхазии возвращается на траекторию роста. Перед сезоном все участники рынка — от гостиниц до экскурсионных фирм — настроены весьма позитивно.

— Сколько граждан Абхазии участвует в СВО? Есть ли героические истории, которые стоит рассказать?

— Абхазия — географически маленькая страна, но вклад наших добровольцев в совместное дело с Россией очень заметен. Официально мобилизация у нас не проводилась, однако многие жители республики по зову сердца отправились помочь братской России в зоне СВО. Точное количество назвать сложно — многие абхазы имеют российское гражданство. По данным можно судить: в ходе боевых действий, к сожалению, погибло 66 наших ребят, и есть пропавшие без вести. Эта цифра прозвучала публично и отражает лишь безвозвратные потери. Значит, общее число участников — несколько сотен. Среди них есть и бойцы легендарной интернациональной бригады "Пятнашка", сформированной еще в 2014 году из добровольцев разных народов, включая абхазов. Есть и наши земляки, которые были призваны из разных городов России и сражались в рядах российской армии. Мы относимся ко всем ним с огромным почтением и благодарностью — это настоящие герои.

Хочу отметить, что у нас богатая традиция добровольчества: в 1992-1993 годах сотни ребят из Северного Кавказа, из Приднестровья, из России встали на защиту Абхазии. Теперь настал наш черед — абхазские добровольцы считают своим долгом поддержать Россию. Они говорят прямо: "Сражаясь за Россию, мы защищаем и Абхазию". И это не просто слова. Еще до начала СВО наши добровольцы воевали на стороне Донбасса. Известен пример Ахры Авидзба (позывной Абхаз), который с 2014 года командовал подразделением в Донецке и стал символом абхазского братства с народом ДНР. С начала же СВО поток добровольцев из Абхазии постоянно рос. Ребята проявляют чудеса мужества. Ряд наших добровольцев удостоены высших наград Абхазии посмертно — их имена вписаны в новейшую историю. В школах проводятся уроки мужества, открываются памятные доски. Недавно в селе Аацы был открыт класс в память о павших защитниках — наших земляках-добровольцах. То есть память о них свято хранится на Родине.

Для абхазского народа эти добровольцы — настоящие герои. Они воюют плечом к плечу с российскими солдатами, деля с ними все тяготы. По отзывам командиров, абхазские бойцы отличаются отвагой и воинской выучкой — многие ведь прошли через грузино-абхазскую войну в 1992-1993 годах. И знаете, ими движет не корысть, не принуждение, а искренняя убежденность. Один из них в интервью сказал фразу, которая у нас разошлась цитатой: "Если Россия оступится — нас не станет". Отсюда такая мотивация, и мы гордимся каждым.

Я бы особо отметил батальон "Пятнашка" — интернациональный, но с абхазским сердцем. Многие бойцы там — наши соотечественники. Есть и трагические истории: погибли братья Киркинадзе из Кутола, Беслан Тапагуа из Очамчыры и другие — всего, повторю, десятки имен. Каждого из них правительство и народ Абхазии считают своим сыном. Мы помогаем семьям погибших, организуем доставку тел на родину и их достойное захоронение. А тех, кто продолжает сражаться, стараемся всячески поддерживать. Знайте, что в Абхазии люди молятся за победу России и за здоровье наших общих воинов.

Таким образом, на фронтах СВО плечом к плечу с россиянами находятся добровольцы из Абхазии — по сути, интернациональное братство по оружию. Их подвиги — это воплощение нашей нерушимой дружбы. И сколько бы их ни было — сто или триста — цена их вклада измеряется не цифрой, а доблестью. Абхазия низко склоняет голову перед их героизмом и верит, что совместными усилиями мы приближаем общий День Победы.

— Благодарю за столь развернутые ответы. Ваши комментарии позволяют лучше понять позицию Абхазии.

— Спасибо вам за интерес к нашей республике. Абхазия всегда открыта к диалогу и ценит возможность донести свою точку зрения до братского российского народа. Надеюсь, наши отношения и дальше будут только крепнуть на благо обеих стран.

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 24 апреля 2025 > № 4796588 Алхас Квициния

Виталий Игнатьев: Кишинев давит на Тирасполь и не хочет диалога

В отношениях между Приднестровьем и Молдавией — значительное похолодание. Контакты свелись к минимуму. Как заявил глава МИД Приднестровья Виталий Игнатьев в интервью РИА Новости, Кишинев избегает переговоров, чтобы продолжить блокаду и усилить давление на республику. Он также рассказал о сложностях в диалоге с властями Молдавии на всех уровнях, роли России и Евросоюза в урегулировании молдо-приднестровского конфликта, а также о позиции Тирасполя по поводу российских складов с боеприпасами в селе Колбасна.

— Недавно Кишинев и Тирасполь обвинили друг друга в срыве встреч политических представителей, а также заседаний рабочих групп сторон. Чем опасен и к чему может привести саботаж переговоров на данных уровнях и площадках в условиях, когда не работает формат "5+2"?

— За последние годы Республика Молдова последовательно расширяет практику саботажа переговорного процесса. Уже пятый год подряд политическое руководство РМ уклоняется от прямого диалога с президентом Приднестровья, а шестой год — целенаправленно блокирует полноценную работу международного формата "5+2".

С начала текущего года Кишинев сосредоточил усилия на подрыве оставшихся каналов коммуникации, включая рабочие встречи политических представителей и заседания профильных экспертных групп. В частности, мой визави неоднократно срывал переговоры под надуманными предлогами. Тем не менее благодаря усилиям приднестровской стороны в сотрудничестве с рядом международных посредников, включая Российскую Федерацию и ОБСЕ, 8 апреля удалось провести первую в этом году встречу главных переговорщиков.

Саботаж переговоров со стороны Кишинева — не единичный инцидент, а системная часть долгосрочной стратегии дестабилизации переговорного процесса. Цель — демонтировать международно признанную площадку диалога, развязать себе руки для продолжения блокадных и ограничительных мер, а также усилить давление на Приднестровье. Показательным является отказ Молдовы подписать в мае прошлого года предложенную Приднестровьем Декларацию о приверженности мирному урегулированию, что наглядно демонстрирует реальные приоритеты РМ.

Приднестровская сторона последовательно выступает за продолжение диалога с участием международных посредников и наблюдателей в формате "5+2". Международные участники также высказываются в пользу нормального диалога и сохранения формата, однако часть из них занимает пассивную позицию и дальше благих пожеланий дело не идет.

— В Тирасполе не раз говорили, что представители Приднестровья не приедут на переговоры в Молдавию без гарантий личной безопасности из-за действия закона о сепаратизме. Возросли ли сейчас риски и угрозы для должностных лиц и простых жителей Приднестровья в Молдавии с учетом ареста главы Гагаузии и уголовного преследования молдавских оппозиционеров?

— Антидемократические поправки в уголовное законодательство Республики Молдова, включая так называемый закон о сепаратизме и другие репрессивные нормы, блокируют возможность проведения встреч на молдавской территории, подрывают атмосферу доверия и становятся препятствием для продвижения диалога. Для Кишинева эти нормы служат удобным предлогом для отказа от выполнения своих официальных обязанностей в переговорном процессе и ухода от прямого взаимодействия с Тирасполем.

В ходе апрельской встречи политических представителей сторон мы инициировали обсуждение этой проблемы. Мой визави сообщил о якобы ведущейся в парламенте РМ работе над разъяснением соответствующих положений уголовного кодекса. В ответ мы подчеркнули, что необходимость отмены этих норм неоднократно поднималась не только Приднестровьем, но и высокими представителями ОБСЕ, БДИПЧ, Российской Федерации и Европейской комиссии.

Существенным шагом навстречу стало бы восстановление исполнения ранее достигнутой "джентльменской договоренности" о свободе передвижения должностных лиц, от которой Кишинев в одностороннем порядке отказался в 2022 году. Отмена дискриминационных и репрессивных положений могла бы открыть путь к активизации диалога, проведению мероприятий, в том числе и на молдавской территории.

Текущая ситуация внутри соседней Молдовы, в частности в Гагаузии, подтверждает обоснованность наших опасений: правовые механизмы все чаще используются в политических целях. Мы трезво оцениваем возникающие риски и, являясь реалистами, не можем их игнорировать.

— Молдавские должностные лица в последнее время упоминают Приднестровье как место, где от уголовного преследования, возможно, скрываются осужденные депутаты парламента Александр Нестеровский и Ирина Лозован. Существует ли сейчас между Молдавией и Приднестровьем взаимодействие правоохранительных органов, чтобы урегулировать данные вопросы?

— В информационном поле соседней Молдовы много инсинуаций и бездоказательных версий. Министерство иностранных дел официально сообщило о том, что правоохранительные органы республики не располагают информацией о нахождении господина Нестеровского на территории Приднестровья.

Сегодня взаимодействие правоохранительных органов фактически заморожено — опять же с подачи молдавской стороны. Последнее заседание экспертной (рабочей) группы по вопросам борьбы с преступностью состоялось в 2021 году. Мы заинтересованы в ее работе и выступили с соответствующей инициативой на встрече 8 апреля.

Современные вызовы — наркотрафик, трансграничная преступность, телефонные мошенничества — требуют системной координации. Преступность не имеет границ, и нам надо находить инструменты, которые позволят защитить людей. Есть конкретные примеры. Недавно в Приднестровье был задержан гражданин Румынии, совершивший преступление на территории этой страны и разыскивающийся по линии Интерпола. Он был идентифицирован приднестровскими правоохранителями и передан сотрудникам полиции РМ. Это один из многих примеров, подтверждающих открытость и ответственный подход Приднестровья. Однако РМ избегает системного сотрудничества. Приднестровская сторона оказывает содействие в отдельных случаях, когда есть возможность действовать по линии Интерпола, через посредников или на основании прежних договоренностей. Чтобы эффективно пресекать преступления, необходимо системное скоординированное взаимодействие, именно для этого и была создана экспертная (рабочая) группа по вопросам борьбы с преступностью. Работу этой группы целесообразно возобновить в интересах людей. Она — инструмент правоохранительной деятельности, а не политизированной риторики.

— Власти Молдавии депортировали трех российских дипломатов, среди которых сопредседатель Объединенной контрольной комиссии. Как данный шаг Кишинева отразится на процессе молдавско-приднестровского урегулирования, учитывая то, что количество дипломатов России в посольстве в Кишиневе сведено к минимуму?

— Подобные шаги, безусловно, осложняют взаимодействие и ухудшают атмосферу диалога. Важно понимать, что миротворческая операция — это главный и наиболее эффективный механизм поддержания мира и безопасности на Днестре, доказавший за 33 года свою высокую функциональную устойчивость. Сейчас работа Объединенной контрольной комиссии продолжается. Десятого апреля под председательством России состоялось очередное заседание, на котором был утвержден новый сопредседатель от России — Айрат Абдуллин. Приднестровская сторона удовлетворена тем, что ОКК регулярно проводит заседания и контролирует ситуацию в зоне безопасности. Это индикатор того, что миротворческий механизм дееспособен. Говоря о других направлениях — политическом диалоге, межведомственном сотрудничестве, консульском сопровождении граждан, гуманитарных вопросах, — мы активно работаем с российскими дипломатами. Российская Федерация продолжает играть важную роль в переговорном процессе, и Приднестровье заинтересовано в сохранении ее полноценного участия во всех значимых процессах.

— Какой вклад в процесс молдавско-приднестровского урегулирования может внести Евросоюз? Способен ли сейчас Брюссель как-то повлиять на молдавскую сторону для поддержания мира и стабильности в регионе?

— Европейский союз участвует в международном переговорном формате "5+2" в статусе наблюдателя. Его функционал четко определен документом 2005 года о правах и обязанностях наблюдателей, который предусматривает содействие политическому урегулированию исключительно мирными средствами.

ЕС обладает значительным влиянием, выступая важным торговым партнером для обеих сторон, а также ключевым политическим союзником и неизменным донором Республики Молдовы, рынком труда для сотен тысяч граждан страны.

Рассчитываем, что рано или поздно Европейский союз придет к осознанию того, что для достижения устойчивого урегулирования гораздо эффективнее стимулировать ответственное поведение Кишинева в переговорном процессе и содействовать выработке практических решений в интересах населения, нежели содействовать милитаризации РМ, которая по своей конституции должна быть нейтральным государством.

— Вице-премьер и глава МИД Молдавии Михай Попшой недавно выразил надежду, что США и ЕС поднимут вопрос о вывозе или уничтожении российских боеприпасов со складов в Приднестровье. Как в Тирасполе относятся к тому, что в решение данного вопроса Кишинев стремится вовлечь различных участников?

— Вопрос о боеприпасах на складах в селе Колбасна давно превратился в излюбленную тему Кишинева, которая со временем приобрела характер своеобразного ритуала, сопровождающего выступления представителей Молдовы на различных высоких трибунах. Можно предположить, что совокупный объем политических деклараций и спекуляций, озвученных молдавской стороной за последние десятилетия, уже сопоставим с количеством боеприпасов, находящихся на складах.

Решение этой комплексной задачи возможно лишь при наличии рационального подхода со стороны всех вовлеченных участников. Оно зависит от достигнутых договоренностей с Молдовой, позиции Российской Федерации как государства, несущего ответственность за охрану складов, а также учета мнения соседних транзитных стран. Приднестровская позиция остается последовательной: мы поддерживаем целесообразность решения данного вопроса. Вместе с тем необходимо провести масштабную предварительную работу и обеспечить все необходимые условия, включая параметры техногенной, физической и экологической безопасности.

Напомню, что на протяжении истории переговорного процесса тема складов в Колбасне всерьез поднималась только в те периоды, когда диалог между сторонами демонстрировал устойчивую положительную динамику и обсуждались реальные политические вопросы в контексте поиска модальности окончательного урегулирования.

Молдавия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 апреля 2025 > № 4776641 Виталий Игнатьев

Алексей Оверчук выступил на заседании Совета Федерации в рамках правительственного часа

Тема правительственного часа – «Развитие экономической интеграции в целях формирования Большого евразийского партнёрства».

Из стенограммы:

А.Оверчук: Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые сенаторы, уважаемые коллеги!

Позвольте поблагодарить за возможность выступить перед вами по теме формирования Большого евразийского партнёрства.

Важность её определяется тем, что мир входит в новый период развития, и это влечёт за собой изменение международных отношений в экономической сфере.

Следствиями происходящих глобальных изменений стали рост спроса на новые ресурсы, проблемы доступа к воде, продовольственной безопасности, появление искусственного интеллекта, фрагментация мировой экономики, недобросовестное сдерживание развития отдельных стран, перенаправление инвестиций, введение тарифных и нетарифных торговых барьеров.

Глобализация предоставляла многим экономикам возможности для развития, которые становятся сегодня недоступными. В условиях возникающего многополярного мира появилась необходимость поиска новых точек равновесия для выстраивания сбалансированных международных экономических отношений.

В этой логике сегодня находятся многие страны. Мы это видим по тем дискуссиям, которые идут в рамках ШОС, БРИКС, АСЕАН или АТЭС.

При этом российская экономика демонстрирует всему миру успешный опыт не только противодействия внешнему сдерживанию, но и выстраивания интеграционных связей, основанных на уважении принципа суверенного равенства государств.

Особое внимание привлекают экономические результаты стран, для которых, в рамках идущих интеграционных процессов, Российская Федерации стала центром экономического тяготения.

Например, рост ВВП находящейся под жесточайшим санкционным давлением Белоруссии в 2024 году составил 4%. Экономика Киргизии демонстрирует рост 9%, Армении – 5,9%, Казахстана – 4,8%, Азербайджана – 4,1%, Узбекистана – 6,5%, Таджикистана – 8,4%. В этой связи особенно интересно сравнивать показатели развивающей торговые связи с Россией Грузии – 9,4% – и отдавшейся Евросоюзу Молдавии – 0,1%. Сравнение изменений ВВП ЕАЭС и ЕС также не в пользу последнего. У нас 4,6%, у них 0,8%. Мы уже не говорим о бывших прибалтийских республиках – Эстонии, Латвии и Литве, соответственно: −0,3%, −0,4%, +2,7%.

Опыт Союзного государства России и Белоруссии, ЕАЭС и СНГ позволяет нам продвигать эти объединения в качестве точек кристаллизации интеграционных процессов в Большой Евразии.

На этом фоне особую актуальность приобретает инициатива Большого евразийского партнёрства, выдвинутая Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в Послании Федеральному Собранию в 2015 году.

БЕП задумано как экономико-цивилизационный проект, предполагающий взаимовыгодное сотрудничество действующих на евразийском пространстве интеграционных объединений, проектов и инициатив, а также сопрягающихся друг с другом двусторонних и многосторонних торгово-экономических соглашений, заключаемых на основе единых принципов и подходов к развитию сотрудничества, а также ценностей, разделяемых их участниками.

Построение Большого евразийского партнёрства призвано улучшить деловую среду на континенте и тем самым в определённой степени смягчить участвующим экономикам потери от деглобализации.

Направления работы по формированию Большого евразийского партнёрства определены Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным и опираются на наши основные стратегические документы, а также на декларацию об экономическом развитии ЕАЭС до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь».

Они включают: создание сети международных торговых и инвестиционных соглашений, развитие транспортной инфраструктуры, формирование сети экономических коридоров, включая особые экономические зоны, создание общего цифрового пространства, сотрудничество в обеспечении энергетической безопасности, развитие независимой и безопасной платёжной инфраструктуры, а также интеграцию в области научно-технических исследований.

В рамках отведённого времени я хотел бы коротко ознакомить вас с работой Правительства по каждому направлению.

В первую очередь наши действия нацелены на улучшение торговых условий на пространстве Большой Евразии, где у ЕАЭС уже есть соответствующие соглашения с Вьетнамом, Сербией и Ираном. Совокупный рынок этих стран составляет приблизительно 190 миллионов человек. До конца текущего года могут быть заключены соглашения, увеличивающие наш внешний рынок до 481 миллиона человек. На ранних этапах находятся переговоры с Индией. Обсуждаем возможность заключения соглашения о свободной торговле с Пакистаном.

В рамках СНГ также действует зона свободной торговли товарами, а в 2023 году подписано и в прошлом году у нас ратифицировано соглашение о свободной торговле услугами и осуществлении инвестиций.

Таким образом, в Евразии мы ставим перед собой задачу обеспечить свободный доступ к рынкам ёмкостью около 2,2 миллиарда человек.

Взаимодействие между ЕАЭС и КНР развивается в рамках непреференциального соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве. Вопросы либерализации торгового режима также присутствуют в нашей повестке.

Построение новой международной экономической архитектуры в Евразии делает необходимым выстраивание диалога интеграционных объединений. По линии ЕАЭС развиваются контакты с ШОС, АСЕАН и, конечно, СНГ.

Международные транспортные коридоры мы рассматриваем как высокотехнологичные транспортные системы, обеспечивающие наименее затратные условия движения товаров от производителя к конечному потребителю.

С 2020 года Правительство осуществляет масштабную программу модернизации и технического оснащения международных пунктов пропуска. Их пропускная способность уже увеличена на границе с Грузией – в 2 раза, с Азербайджаном – в 5 раз, с Казахстаном – в 1,1 раза, с Монголией – в 2,4 раза, с Китаем – в 1,9 раза.

Фактически произошла переориентация торговых потоков в физическом выражении. В 2024 году на страны Европы и так называемого Запада приходилось всего 13,1% объёмов торговли, 86,9% – мы торгуем с остальным миром.

Основные сухопутные торговые пути в Евразии развиваются по направлениям восток – запад и север – юг.

Направление восток – запад в большей степени нацелено на реализацию транзитного потенциала материковой Евразии.

В целях сопряжения ЕАЭС и китайской инициативы «Пояса и пути» в 2023 году принята «дорожная карта» развития торгово-экономического сотрудничества. Она посвящена вопросам цифровизации транспортных коридоров – переходу на безбумажный документооборот при осуществлении железнодорожных перевозок, совершенствованию процедур в международных пунктах пропуска, а также вопросам развития торговли.

Смысловая нагрузка севера – юга обуславливается обеспечением выхода наших товаропроизводителей к растущим рынкам глобального Юга. Более эффективному движению товаров между рынками Евразии служит и развиваемый нами Северный морской путь с продлением его от Владивостока до Индии.

В области развития железнодорожной инфраструктуры и улучшения условий доступа грузов к рынкам Большой Евразии и глобального Юга сотрудничаем с Азербайджаном, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Туркменистаном, Ираном и Монголией. Также обсуждаем развитие сухопутного транспортного сообщения с Пакистаном – как через Иран, так и через Афганистан.

Улучшение пропускной способности международного транспортного коридора «Север – Юг» обеспечит связанность портов российского Северо-Запада с иранскими портами в Индийском океане. Таким образом, будет обеспечен кратчайший доступ к рынкам Индии, Пакистана, Юго-Восточной Азии и Африки.

В декабре 2024 года подписано Соглашение о единой системе таможенного транзита ЕАЭС, предусматривающее использование единой электронной транзитной декларации, применение навигационных пломб, а также использование единого обеспечения по уплате пошлин при перевозке по территории стран ЕАЭС и третьих стран, которые присоединились к системе таможенного транзита ЕАЭС. Фактически это соглашение формирует платформу для подключения к таможенному пространству ЕАЭС новых участников, что будет способствовать формированию Большого евразийского партнёрства.

Реализация этих проектов преобразовывает потоки глобальной торговли, способствуя появлению новых производственно-кооперационных цепочек в Евразии.

Для создания сети экономических коридоров и зон развития ведём работу по формированию пространства гармонизированных стандартов и требований к продукции, реализуем инвестиционные проекты, масштабируем опыт особых экономических зон и индустриальных парков, стимулирующих развитие производственно-кооперационных связей.

Принятые в ЕАЭС технические регламенты уже охватывают 85% товаров взаимной торговли стран «пятёрки».

С 2021 года у ЕАЭС действует Соглашение о порядке и условиях устранения технических барьеров во взаимной торговле с третьими странами.

В прошлом году запущена работа по вовлечению государств – участников СНГ в систему технического регулирования ЕАЭС.

Активно работаем на этом направлении с государствами-наблюдателями при ЕАЭС.

В 2024 году в ЕАЭС заработал механизм поддержки проектов промышленной кооперации с участием трёх и более стран. На эти цели с 2024 по 2026 год определено 8,8 млрд рублей.

В Астраханской области зарегистрирована особая экономическая зона «Лотос», где присутствуют резиденты из Китая, Ирана и Туркменистана.

17 марта 2025 года подписано межправсоглашение о создании российско-таджикского индустриального парка в Душанбе.

С узбекскими партнёрами запущено уже два совместных технопарка.

Наше цифровое присутствие на евразийском пространстве обеспечивается как по линии двусторонних и многосторонних площадок, так и по линии нашего делового сообщества.

Эта работа позволяет продвигать российские цифровые технологии и решения и развивать доверенную цифровую среду.

С Белоруссией в прошлом году ратифицировано Соглашение о взаимном признании цифровой электронной подписи. Его реализация позволит сократить затраты российских и белорусских компаний, а также создаст решения, которые станут доступны на всём пространстве ЕАЭС.

По итогам проделанной в рамках Союзного государства работы введено в эксплуатацию и функционирует пять информационных систем по прослеживаемости товаров в области транспортного контроля, действует интегрированная система администрирования косвенных налогов, а также ветеринарного и фитосанитарного контроля.

Наши технологии продвигаются и через цифровые платформенные решения частных компаний, которые сегодня расширяют своё присутствие на рынках Евразии. Мы их поддерживаем в рамках работы наших межправкомиссий.

Вклад России имеет определяющее значение для энергетической безопасности всей Евразии.

В рамках ЕАЭС завершается формирование общего электроэнергетического рынка. В прошлом году утверждены базовые документы, регулирующие уникальный торговый механизм, позволяющий в режиме онлайн заключать контракты и балансировать энергопотоки между странами евразийской «пятёрки». Полноформатный запуск рынка запланирован на 2027 год.

Что касается общего рынка газа ЕАЭС, то после 14 лет переговоров стороны пришли к пониманию, что отношения, которые в настоящее время сформировались между продавцом и покупателями, – это и есть наш общий рынок газа. Уже имеющиеся долгосрочные газовые контракты обеспечивают нашим союзникам наилучшие конкурентные условия для развития их экономик.

При создании общего рынка нефти и нефтепродуктов мы исходим из того, что цена на нефть формируется на мировых рынках. Проект межгосударственного договора и правил торговли на общем рынке ЕАЭС сейчас находится в работе.

Энергетическое сотрудничество со странами Большой Евразии не ограничивается поставками энергоносителей и развитием соответствующей линейной инфраструктуры. Мы активно продвигаем свои знания и технологии, а также поддерживаем экспорт продукции энергетического комплекса.

Наше сотрудничество охватывает создание генерирующих мощностей, использующих как невозобновляемые, так и возобновляемые источники энергии. Мы приступаем к строительству ТЭЦ в Казахстане, а также солнечной и ветровой электростанций в Киргизии. Развиваем энергетическое сотрудничество с Ираном, Ираком, Монголией и Пакистаном.

Отдельное направление работы в Большой Евразии связано с продвижением наших технологий в области атомной энергетики.

Ограничение доступа к основным резервным валютам и международным платёжно-расчётным системам продемонстрировало уязвимость современных экономик и вызвало необходимость поиска альтернативных путей.

Результатом использования доллара в качестве экономического оружия стал переход нашей страны на практическое осуществление взаиморасчётов с иностранными партнёрами в национальных валютах. Нашим основным торговым партнёром является Китайская Народная Республика, с которой более 95% расчётов осуществляется в юанях и рублях. Со странами ЕАЭС доля расчётов в национальных валютах составляет 93%, с Индией – 90%. Всего в 2024 году доля нашей торговли, осуществлявшейся в национальных валютах, составила 79,8%. Напомню, что в 2020 году это было всего 25%.

Также хотел бы отметить работу на евразийском пространстве наших евразийских институтов развития.

Евразийский банк развития специализируется на несуверенном кредитовании, по объёмам которого в странах присутствия в последние два года он опережает все международные банки развития. Годовой объём операций банка по итогам 2024 года составил 2,4 млрд долларов.

К деятельности банка проявляют интерес наши партнёры по СНГ. 9 апреля 2025 года Президент Узбекистана подписал указ о присоединении Республики Узбекистан к Соглашению об учреждении ЕАБР.

Евразийский фонд стабилизации и развития оказывает поддержку своим государствам-участникам, предоставляя финансовые кредиты правительствам и национальным банкам для поддержки бюджетов и платёжных балансов, инвестиционные кредиты на реализацию инфраструктурных проектов, гранты для финансирования госпрограмм в социальной сфере. ЕФСР одобрено 32 проекта общим объёмом 6,5 млрд долларов.

В прошлом году начала работать Евразийская перестраховочная компания. К её работе может присоединяться любое заинтересованное государство, что также служит формированию Большого евразийского партнёрства.

Сегодня в повестку вашего заседания как раз внесён вопрос «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийской перестраховочной компанией об условиях пребывания Евразийской перестраховочной компании на территории Российской Федерации». Хотел просить вас, уважаемые сенаторы, поддержать этот закон.

Темпы роста экономики в современном мире определяются степенью развитости исследовательских центров и внедрения передовых технологий. Потенциал технологического суверенитета Большой Евразии определяется тем, что здесь расположены мировые лидеры в области научно-исследовательской и конструкторской деятельности.

Примерами совместной работы здесь служат Совместный Российско-Вьетнамский Тропический научно-исследовательский и технологический центр, лаборатория пищевых технологий Северо-Кавказского федерального университета, лаборатория искусственного интеллекта и биомедицины Сколковского института науки и технологий и Университета Шарджи в Объединённых Арабских Эмиратах, Совместный Российско-Китайский математический центр в Пекине.

Достигнута договорённость об учреждении Института фундаментальных исследований на базе МГУ и Пекинского университета.

Активно развиваем сотрудничество в сфере высшего образования.

Правительство Российской Федерации ведёт работу по всем направлениям формирования Большого евразийского партнёрства, и мы благодарны Совету Федерации за поддержку и непосредственное ваше участие, уважаемые сенаторы, в этой работе.

Спасибо за внимание.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 апреля 2025 > № 4776541 Алексей Оверчук

Александр Вулин: Россия никогда не вмешивалась во внутренние дела Сербии

Россия никогда не вмешивалась во внутренние дела Сербии, никто из российских официальных лиц не пытается повлиять на процесс формирования правительства, заявил в интервью РИА Новости сербский вице-премьер Александр Вулин. В беседе с корреспондентом агентства политик поделился своим видением будущего сербского правительства и объяснил причины, по которым вызывает недовольство чиновников Евросоюза.

– Вы ранее говорили о зарубежном вмешательстве во внутренние дела Сербии. В конце марта Еврокомиссар по вопросам расширения Марта Кос заявила, что вы не должны войти в состав нового правительства страны. Как вы оцениваете это заявление?

– Марта Кос спутала свои полномочия с функциями оккупационного координатора Сербии, а Сербия является свободной страной. Мы не принимаем и не слушаем никаких команд от кого-либо, в том числе от Европейского Союза. Марта Кос показала, что Евросоюз на самом деле о нас думает, что воспринимает нас не как партнеров, а как свою колонию. Сербы, которые не выполняют приказы, очевидно, недостаточно соответствуют требованиям Евросоюза. Марта Кос сделала из меня эталон сербской независимости. Сербы решают сами за себя, а не по воле Марты Кос. Буду ли я в будущем правительстве, это будет решать человек, который пользуется самым большим доверием в Сербии, это президент Александр Вучич и будущий председатель правительства. Я ожидаю, что это будет правительство преемственности, то есть это будет правительство, которое не признает независимость Косово, не оставит Республику Сербскую, не введет санкции против Российской Федерации. Если это будет такое правительство, то тогда я его поддержу.

– Ваш недавний визит в Брюссель стал неожиданностью для многих чиновников как в Сербии, так и в Евросоюзе. Не могли бы вы рассказать о цели и результатах этой поездки?

– Я был в Брюсселе был по приглашению суверенистов, то есть тех, которые верят в союз свободных суверенных народов, государств, которые живут независимо, а не по диктату ЛГБТ* (движение признано экстремистским и запрещено в РФ – ред.). Я туда поехал, чтобы рассказать нашу сербскую правду. Это очень редкая возможность, чтобы в Европарламенте был услышан голос тех, кто выступает против войны с Россией, кто выступает против признания Косово, и кто выступает за естественные ценности: государства, Бога, семьи и нации. Я всегда говорю о сербской позиции и всегда говорю правду, и так я говорил и в Брюсселе.

– На вас усиливается давление со стороны политиков Евросоюза, которое могло бы дойти вплоть до введения санкций. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в свою очередь назвал действия ЕС в вашу сторону "печальным зрелищем". Как вы оцениваете эти события и как справляетесь с давлением?

– Очевидно, администрация в Брюсселе не любит слышать правду о себе, особенно, если эта правда звучит со стороны сербов. Никто не оспорил ни одного слова из моего выступления, ни позицию, которую я высказал. Никто не оспорил, что Евросоюз признал Косово, что участвовал в бомбардировках Сербии, что ЕС настаивает на введении санкций против России несмотря на то, что знает, что это уничтожит нас. Никто не ответил мне на вопрос, как это возможно, чтобы украинские границы считались святыми, а сербские – нет. Никто не ответил ни на один мой вопрос и не оспорил ни одно истинное заявление, которое я сделал. Никто не высказался против, когда я сказал, что вопрос войны мог быть решен, если бы они (киевские власти – ред.) выполняли минские соглашения. Никто не ответил мне на то, что ЕС не в состоянии контролировать миграционный кризис, и что у него нет единой политики в этом отношении. Никто не ответил, когда я обратил внимание на то, что Молдавия и Украина, не выполнившие ни одного условия, раньше Сербии станут членами ЕС. Сербия 20 лет пытается выполнить условия, которые выдвинул Евросоюз. Никто не ответил на мой вопрос, является ли единственным условием для нашего членства в ЕС вступление в войну с Россией. Нет, мы не вступим в войну с Россией.

Никакой полемики не было по поводу той правды, которую я высказал. Они просто ко мне лично имели замечания, провели встречу на высшем уровне министерств иностранных дел их государств и решили запретить мне въезд в страны Евросоюза.

На встрече рабочей группы Совета Евросоюза по Восточному партнерству комиссариат по внешним делам Еврокомиссии, то есть практически их министерство иностранных дел, предложил введение санкций из-за "российских дестабилизационных действий". Какое решение они приняли, я действительно не знаю, меня не проинформировали, но знаю, что предложение было. Я бы вам посоветовал спросить их, но вам точно не ответят.

Знаете, они думают, что если запретят работу или вещание российских СМИ в своих государствах, то вы перестанете работать, перестанете говорить то, что говорите. Они также думают, что если мне запретят въезд в Евросоюз, то я перестану говорить правду. Этого, конечно, не произойдет.

Я хочу поблагодарить правительство Российской Федерации и президента Российской Федерации за то, что никогда не вмешивались в наши внутренние вопросы. Они воспринимают нас как партнеров и оставляют сербам самим выбирать свой собственный путь.

Россия больше уважает меня, чем представителей пронатовских сил здесь, в Сербии. Но ни один официальный деятель Российской Федерации ни открыто, ни скрыто не попытается меня ввести в состав правительства или запретить кому-то другому быть в правительстве. И я благодарен за то уважение, которое вы проявляете к сербскому народу и к нашему праву на выбор. Я нахожусь и под санкциями США, так что я уже привык к давлению.

– Уже известно, что президент Сербии Александр Вучич посетит Москву 9 мая. Очевидно, он приедет не один. Кто войдет в состав делегации, которая его сопроводит? Какие встречи запланированы в ходе визита?

– Нет никаких сомнений, что этот визит состоится. Вы не должны забывать, что только Сербия и Россия отмечают этот день как День Победы. Все остальные страны (Европы – ред.) придумали какой-то день Европы, который они отмечают. А это для нас был День Победы. Мы победили. Я уверен, что у президента Вучича будут встречи на самом высоком уровне. У нас будет подразделение, которое будет гордо маршировать по Красной площади так же, как мы гордо маршировали и в 1945 году. Что касается состава делегации, он будет зависеть от состава будущего правительства, так что в настоящий момент я не могу с уверенностью сказать, кто будет. Во всяком случае, наш президент с гордостью будет представлять наш народ, потому что он – лидер свободных людей, и он сам свободный человек.

– Говоря о текущей политической обстановке в Сербии, как вы полагаете, какое правительство будет сформировано в результате нынешних политических процессов?

– Я ожидаю сильное, мощное сербское правительство, которое продолжит реализовать независимую политику, социальную политику и политику развития. Правительство, которое сохранит позицию военного нейтралитета. Правительство, которое сохранит Республику Сербскую на основании Дейтонских соглашений, правительство, которое никогда не признает независимость Косово. И правительство, которое никогда не проведет национализацию российского имущества и никогда не введет санкции против Российской Федерации. Значит, вкратце, я ожидаю правительства преемственности во главе с президентом Вучичем.

– Президент Сербии Александр Вучич призвал 12 апреля жителей Белграда прийти на народное собрание вечером. Пойдете ли вы туда? Какие, по вашим ожиданиям, прозвучат посылы там?

– Я, конечно, буду присутствовать на этом собрании, и всех своих сторонников я призвал тоже присутствовать. Я ожидаю большого количества участников, и чтобы все прошло мирно. И ожидаю, что это будет поддержка единой Сербии и поддержка политики Александра Вучича.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 апреля 2025 > № 4776646 Александр Вулин

Совещание с членами Правительства и открытие объектов лесопромышленного комплекса

Владимир Путин по видеосвязи провёл совещание с членами Правительства и принял участие в открытии объектов лесопромышленного комплекса в ряде регионов страны.

В Калужской области запущен проект деревообработки полного цикла – выпуск древесностружечных плит и ламинированных древесностружечных плит. В Ленинградской области создано производство декоративного бумажно-слоистого пластика. В Московской области начал работу новый цех по выпуску упаковки для жидких пищевых продуктов.

Основная тема совещания – ситуация в лесопромышленном комплексе, дополнительные меры поддержки отрасли. В начале встречи участники рассмотрели ряд текущих вопросов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

У нас сегодня вопрос, связанный с развитием лесной промышленности, но прежде несколько текущих, актуальных вопросов.

Виталий Геннадьевич, приближается сезон отпусков. Как у нас ситуация складывается на Чёрном море по ликвидации последствий крушения танкеров?

Пожалуйста.

В.Савельев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Правительственная комиссия продолжает работу по ликвидации последствий чрезвычайного происшествия, вызванного крушением танкеров в Керченском проливе.

В марте завершены демонтаж и утилизация кормовой части танкера «Волгонефть-239». Всего за время работ откачано около полутора тысяч тонн водомазутной смеси. Срезано и вывезено более 830 тонн металлоконструкций.

Комиссия определилась с вариантом утилизации мазута из затонувших фрагментов танкеров: носовой части «Волгонефти-239», а также носовой и кормовой частей танкера «Волгонефть-212». При выборе варианта руководствовались прежде всего вопросами обеспечения экологической безопасности в районе ЧС.

Комиссией принято решение установить над затонувшими фрагментами танкеров специальные инженерные сооружения – коффердамы, которые позволят изолировать находящийся в танкерах мазут и не допустить его разлива в акватории Чёрного моря. В дальнейшем планируется откачать мазут из танкеров через технологические люки в коффердамах, а сами коффердамы утилизировать вместе с затонувшими судами.

Минтрансом организована подготовительная работа. Правительством принято решение о выделении одного миллиарда 92 миллионов рублей на проведение работ по демонтажу надстроек судов, находящихся в подводном положении, и на разработку проектной документации по производству и установке коффердамов.

Минтранс планирует завершить эту работу – по установке коффердамов – до 30 октября текущего года. Это направление курирует заместитель председателя правительственной комиссии, Министр транспорта России Старовойт Роман Владимирович.

Росприроднадзором произведён расчёт ущерба экологии от крушения танкеров «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239» и предъявлены требования к компаниям-владельцам. Общая сумма предъявленных компаниям-владельцам указанных танкеров требований составила почти 85 миллиардов рублей. Дальнейшая работа будет вестись в соответствии с действующим законодательством.

В Крыму, Севастополе, Краснодарском крае – за исключением Анапы и Темрюкского района – планируется открытие туристического сезона в обычном режиме. По итогам исследования атмосферного воздуха, пресной воды из источников питьевого водоснабжения отклонений от нормативов не выявлено. Также не выявлено отклонения от нормативов в рыбе и продукции аквакультуры в зоне ЧС.

Роспотребнадзором организован регулярный забор проб на территории данных регионов, включая наиболее пострадавшие 150 пляжей в Краснодарском крае, в Анапе – 141 пляж и в Темрюкском районе – девять пляжей. Ожидаем, что в ближайшее время Роспотребнадзор представит заключение о соответствии проб песка и морской воды санитарным требованиям, а на основании заключения Краснодарским краем совместно с Роспотребнадзором и Минэкономразвития будет принято окончательное решение о формате организованного отдыха в текущем году.

В Анапе и Темрюкском районе организация туристического сезона с использованием инфраструктуры коллективных средств размещения: санаториев, домов отдыха, гостиниц, спа-комплексов – возможна без ограничений. По работе пляжей и доступа к морю ждём заключения Роспотребнадзора.

Правительством приняты также меры поддержки лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Краснодарского края, пострадавшим от последствий ЧС. Речь идёт о продлении сроков уплаты отдельных платежей, налога на имущество организаций, земельного налога, страховых взносов. Меры распространяются в том числе на санаторно-курортные организации, организации отдыха детей и их оздоровления, туристические агентства и туроператоров.

Кроме того, в январе Правительством были приняты решения о выделении в 2025 году из федерального бюджета полутора миллиардов рублей в целях возмещения понесённых бюджетом Краснодарского края расходов на выполнение работ по ликвидации последствий ЧС. Также в марте было выделено почти 105 миллионов рублей на приобретение Морспасслужбой Минтранса не менее 12 километров боновых заграждений и не менее 30 тонн биосорбента.

Минтрансом России, силами классификационных обществ – морским и речным регистрами Ространснадзора – и причастных федеральных органов исполнительной власти продолжается проверка состояния танкерного флота и проверка судоходных компаний, эксплуатирующих танкерный флот, по Вашему поручению.

По результатам проверки будут подготовлены предложения по усилению контроля над техническим состоянием таких судов и осуществлением такого рода перевозок. О первых результатах проведённых мероприятий будем готовы доложить Вам отдельно в мае текущего года.

Уважаемый Владимир Владимирович, комиссия продолжает системную работу по ликвидации последствий ЧС. Непосредственно на месте работу на ежедневной основе координирует оперативный штаб под руководством первого заместителя председателя комиссии, Министра МЧС России Куренкова Александра Вячеславовича.

Благодарю за внимание. Доклад закончил.

В.Путин: Виталий Геннадьевич, у нас один танкер демонтирован полностью, второй лежит, насколько я понимаю, на глубине 20 метров, и предполагается саркофаг на него сверху наложить. Но исхожу из того, что все эти работы со вторым танкером будут выстроены таким образом, чтобы потом не создавать дополнительных сложностей по откачке нефтепродуктов и по утилизации того, что останется на дне.

То есть и сам саркофаг, и всё, что делается вокруг этого танкера, должно быть частью будущей работы по откачке нефтепродуктов и полной утилизации самого корпуса танкера, так?

В.Савельев: Это так и есть. Мы разобрались с кормовой частью, которая была на суше. Сейчас мы там всё зачистили – у нас практически на поверхности ничего не осталось. Осталась носовая часть 239-го танкера и пополам разломленный танкер 212-й – носовая и кормовая части, то есть [всего] три части. Там в общей сложности достаточно много мазута – 3919 тонн.

Поэтому мы приняли такое решение, исходя из экологической безопасности, – накрыть саркофагами, коффердамами – инженерными сооружениями, в которых будут специальные люки, которые позволят откачать мазут, а потом мы будем утилизировать и сами коффердамы, и оставшиеся три части. И мы завершим эту работу.

Хочу сказать, что морскому движению коффердамы мешать не будут – мы это просчитывали. И также они будут закреплены, что никакой шторм их не повредит, пока мы будем производить работы по откачке и утилизации.

В.Путин: Хорошо, ладно. Спасибо.

Александр Вячеславович, – к Куренкову обращаюсь – ситуация с паводками как у нас сейчас складывается? И как идёт подготовка к пожароопасному сезону? В некоторых местах борьба с пожарами уже идёт.

А.Куренков: Уважаемый Владимир Владимирович!

В большинстве регионов нашей страны зима выдалась довольно малоснежной и была значительно теплее обычного. С учётом этого весеннее половодье началось немного раньше обычных сроков, но в целом проходит без существенных осложнений.

На сегодняшний день во всех субъектах Северо-Кавказского и Южного федеральных округов, а также на большей части европейской территории России реки полностью освободились ото льда. Сейчас в зоне нашего пристального внимания находятся южные регионы Урала и Сибири, а также Поволжье, где идут активные паводковые процессы.

На прошлой неделе мы фиксировали подъём воды в бассейнах рек Иртыш, Обь и Ангара с локальным подтоплением низменных участков. Вместе с тем в Тюменской области на реке Ишим продолжается подъём воды в связи с интенсивным таянием снега и заполнением водохранилищ на территории Республики Казахстан.

Для недопущения масштабных последствий паводков прошлого года налажено тесное взаимодействие с казахскими коллегами. Регулярный обмен информацией позволяет нам контролировать пропуск паводковых вод и в случае ухудшения обстановки своевременно принимать дополнительные меры по её стабилизации.

На сегодняшний день на территории Российской Федерации подтоплен один жилой дом, 88 приусадебных участков и 33 объекта транспортной инфраструктуры. Хочу отметить, что эти цифры существенно ниже показателей прошлого года, в том числе благодаря заранее спланированным превентивным мероприятиям.

Они проводятся с учётом прогноза весеннего половодья, а также мониторинга и анализа складывающейся обстановки, в том числе с применением искусственного интеллекта. Все эти меры должны обеспечить контролируемое прохождение весеннего половодья и снизить возможные негативные последствия.

Уважаемый Владимир Владимирович, теперь что касается лесопожарной обстановки. Пожароопасный сезон уже открыт в 69 субъектах Российской Федерации. Всего с начала года, по данным «Авиалесоохраны», на территории Российской Федерации зафиксировано более 680 очагов лесных пожаров на общей площади свыше 178 гектаров, что значительно превышает показатели прошлого года.

Наиболее сложная обстановка складывается в республиках Дагестан и Бурятия, Приморском, Забайкальском и Краснодарском краях, Астраханской и Калининградской областях.

Отдельно хочу остановиться на ситуации с лесными пожарами в Забайкальском крае, где на всей территории с 7 апреля введён режим чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера. В настоящее время на долю данного региона приходится почти 60 процентов площади всех лесных пожаров, зарегистрированных на территории Российской Федерации с начала года.

На сегодняшний день в Забайкалье продолжает действовать 46 очагов пожаров на площади свыше 57 тысяч гектаров. Для их тушения привлечена группировка в составе 1014 человек и 125 единиц техники. На дежурстве в постоянной готовности к применению находится вертолёт Ми-8, базируется в городе Чите. Обстановку в крае держим на контроле.

Уважаемый Владимир Владимирович, особое внимание уделяется защите населённых пунктов и социально значимых объектов от природных пожаров. С начала года от огня пострадали два жилых дома и 32 строения, при этом человеческих жертв не допущено.

Основной причиной перехода огня на населённые пункты, как и ранее, являются неконтролируемые палы сухой растительности. В этой связи МЧС России совместно с исполнительными органами субъектов организована постоянная работа по контролю за выжиганием сухой травы и профилактикой нарушений.

С учётом начала дачного сезона и грядущих майских праздников уже сейчас совместно с органами местного самоуправления проводится разъяснительная работа с населением по соблюдению требований пожарной безопасности.

Уважаемый Владимир Владимирович, силы и средства Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций держат обстановку на особом контроле.

Благодарю за внимание. Доклад закончен.

В.Путин: Александр Вячеславович, из того, что Вы сказали, получается, что как минимум в восьми регионах Российской Федерации количество очагов лесных пожаров значительно превышает показатели прошлого года. Поэтому здесь очень важно реагировать своевременно, не допустить тяжёлых последствий и тем более какого-то значимого ущерба для людей. Здесь нужно просто постоянно держать руку на пульсе, что называется.

Александр Александрович, как Вы оцениваете состояние готовности Россельхоза и «Авиалесоохраны»?

А.Козлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Александр Вячеславович сказал уже о том, что весенний пожароопасный сезон наступил на месяц раньше в Центральном, Приволжском и Дальневосточном [федеральных] округах. Это связано с малоснежной зимой. Пик пожарной опасности придётся как раз на конец апреля – начало мая, и к середине мая мы подойдём к пику.

У нас готово 28 тысяч человек. Основная цифра, конечно, это наземная группировка – 21 тысяча лесных пожарных, ещё шесть тысяч парашютистов-десантников и почти 400 лётчиков-наблюдателей. Наша федеральная «Авиалесоохрана» – это 775 профессионалов высокого уровня. Авиационный резерв мы разместили в девяти регионах, в основном это Дальний Восток и Сибирь.

Если позволите, кратко. Центральный округ: сейчас там пожаров нет, но температура растёт, и все силы приведены в повышенную готовность. Мы скоординировались с коллегами из МЧС, с регионами, в том числе с Москвой, и акцент в первую очередь на обнаружение, потому что из-за высокой плотности населения любое возгорание может привести к задымлению городов, в том числе столиц.

Важно мониторить не только лесные и ландшафтные, в том числе и торфяные, пожары. Мы недавно собирались у Александра Вячеславовича с Дмитрием Николаевичем Патрушевым, рассматривали в том числе и торфяные пожары. У нас 44 торфяника, которые потенциально пожароопасны, и их нужно обязательно мониторить в особом режиме.

Что касается Дальневосточного округа, 96 процентов от всех лесных пожаров на сегодняшний день приходится на два региона – это Забайкалье и Еврейская автономная область. Я на прошлой неделе совместно с руководителем Рослесхоза и коллегами из МЧС полностью проехал все регионы Дальнего Востока, которые сейчас отнесены к пожароопасным: Хабаровский край, Еврейская автономная область и Забайкалье. Что могу сказать?

Забайкалье. Все горимые площади сосредоточены в одном районе – Тунгокоченском, свыше 40 тысяч гектаров. К сожалению, проблема в крае та же, что и в прошлом году: техники и оборудования достаточно, а личного состава не хватает. Поэтому мы усилили федеральную группировку: 250 парашютистов-десантников уже работают на пожарах, мы их привлекли. Плюс из других регионов привлекли 50 человек, сегодня прибывают ещё 180 авиабортами, к концу недели – ещё дополнительно из Якутии 50 человек. Наша задача – удержать обстановку в Забайкалье, чтобы она не разрослась. К сожалению, она сейчас идёт на ухудшение.

Что касается Еврейской автономной области, то там традиционно горят одни и те же районы: Ленинский, Биробиджанский и Смидовичский. На сегодняшний день площадь, пройденная огнём, превышает 28 тысяч гектаров. Мы договорились с губернатором, что регион дополнительно нанимает авиацию и пожарных – стоимость мы компенсируем. Все эти вопросы урегулированы.

Для региона ключевой проблемой весны являются ландшафтные пожары. При этом очень часто вдоль автомобильных и железных дорог и линий электропередачи. Мы с руководством области на месте проработали вопрос привлечения к тушению возгораний сил Росавтодора, потому что федеральная трасса проходит, региональных дорожных служб, а также договорились, что собственники линейных объектов помогут нам справиться со стихией.

Весенние лесные пожары – это всегда вина человека. 100 процентов весенних лесных пожаров – это переходы с прилегающих земель: люди пускают сельхозпалы, не контролируют выжигание сухой травы, и, как следствие, огонь переходит в лес.

Обязанность по тушению ландшафтных пожаров возложена на региональные власти. И с этого года впервые – наряду со сводными планами по тушению лесных пожаров – должны быть разработаны планы тушения ландшафтных пожаров в регионах, как об этом говорит приказ МЧС. Такое требование введено, и мы, соответственно, сейчас губернаторам задаём вопросы, как эта работа организована.

Что касается статистики, с начала года в стране зафиксировано 547 лесных пожаров на территории 35 субъектов. 23 региона потушили свои возгорания вовремя. Владимир Владимирович, на контроле, будем работать. Сейчас два региона, которые я перечислил, их задача – не дать разрастись.

Спасибо за внимание. Доклад закончен.

В.Путин: Александр Александрович, здесь главное – хорошая координация между муниципалитетами, регионами, Вашим ведомством, Рослесхозом, «Авиалесоохраной» и МЧС. Нужно, чтобы все работали в едином ритме и вовремя включали те силы и средства, которые возможно включить, которые нужны для ликвидации последствий пожаров.

У нас сил и средств достаточно – важно только их вовремя и координированно включать на тех участках, которые являются наиболее опасными. Очень рассчитываю на то, что эта работа будет налажена.

Спасибо.

И теперь вопрос совсем из другой темы – физическая культура и спорт. У нас с 1 января 2022 года предусмотрен налоговый вычет за занятия спортом, сдачу ГТО, прохождение диспансеризации.

Все организации и индивидуальные предприниматели должны быть внесены в перечень Минспорта. Что-то очень мало у нас организаций: где-то в районе четырёх процентов от существующих, действующих в стране. (Обращаясь к М.Дегтярёву.) Михаил Владимирович, как работа идёт?

М.Дегтярёв: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Докладываю: возможность получить налоговый вычет у нас есть четвёртый год. Начиная с 2022 года люди смогли получить уже более 1,9 миллиарда рублей, из которых 1,2 миллиарда – за прошлый год.

Коротко напомню о законодательной базе. В 2018 году Вы дали поручение. Были приняты федеральные законы, ввели понятие «физкультурно-оздоровительные услуги», закрепили право на налоговый вычет.

И сегодня Правительством России утверждены три ключевых документа: первый – это правила формирования и ведения перечня, правила оказания самих услуг и перечень видов физкультурно-оздоровительных услуг. Сегодня в перечень включены занятия по физподготовке и развитию физической формы; второе – подготовка к участию в официальных физкультурных мероприятиях; третье – разработка программ и планов.

Список может быть пополнен. Мы провели работу вместе с МГЮА имени О.Е.Кутафина, и, согласно её результатам и социологическим исследованиям, востребована услуга по аренде спортивного оборудования и инвентаря, а также аренде помещений. Мы сейчас работаем над дополнением этого перечня.

Также Минспорт совместно с фондом «Защитники Отечества» собирает обратную связь по наиболее востребованным среди участников спецоперации физкультурно-оздоровительным услугам, и по итогам тоже внесём их в соответствующий перечень.

Теперь о праве на получение налогового вычета и о перечне. Перечень спорторганизаций появился в 2022 году: появился для того, чтобы среди всех спортивных организаций, которые работают по спортивному коду ОКВЭД 93.1, верифицировать силами экосистемы Минспорта эти организации. И цифры, которые Вы назвали, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, – 4517 организаций сегодня в перечне, в прошлом году было четыре тысячи. Он растёт, но медленно.

Здесь есть предложение. Мы вели эту работу – не лично я, а коллектив Министерства, Правительства в прежние годы – и упёрлись в вопросы наличия контрольно-надзорных полномочий у Минспорта, чтобы ввести или лицензирование спортивных организаций, или другие меры государственной фиксации этого списка. Таких полномочий у Минспорта не было.

Я хочу Вас поблагодарить, потому что Вы наложили резолюцию «согласен» на наше обращение в марте как раз по наделению Минспорта контрольно-надзорными функциями и поручили Правительству и Госдуме эту работу начать. Мы сейчас этим занимаемся. Поэтому на сегодняшний день список формируется на основе данных, которые предоставляют регионы, а регионы, в свою очередь, получают их в заявительном порядке от физкультурно-спортивных организаций. Каждый год этот перечень мы утверждаем, публикуем и передаем в Федеральную налоговую службу.

Какие проблемы по дороге зафиксированы и «расшиваются» сейчас в рабочем порядке? Во-первых, напрашивается автоматическое продление участия в перечне. Учитывая, что вопрос про активность и удобство важен, – мы его отработаем с региональными органами власти, которые собирают эту первичную информацию. Вместе с тем отмечу, что в принципе сама процедура довольно простая, необременительная, но мы должны действовать здесь проактивно.

Кроме того, граждане отмечают неудобства в поиске организаций в перечне. Почему? В него включаются пока только названия юридических лиц, они часто не соответствуют торговым маркам. Для удобства в ближайший перечень – его формирование начинается с 1 октября – это изменение внесём.

Сегодня критерии для включения следующие. Первое – это ОКВЭД. Спорт и физкультура должны быть основным видом деятельности для организаций и индивидуальных предпринимателей.

Второе. Они должны оказывать физкультурно-оздоровительные услуги по распоряжению, по перечню, которые утверждены Правительством. И у сотрудников, которые работают с клиентами, должно быть профильное образование, или они должны быть переподготовлены, пройти соответствующие курсы и, конечно, не быть в списке недобросовестных поставщиков.

Также возникла проблема, где её не ждали. Сейчас детско-юношеские спортшколы в соответствии с Законом о гармонизации с сентября 2023 года переходят из отрасли спорта в область образования и просвещения. Я Вам докладывал этот вопрос. Меняются ОКВЭДы, хотя некоторые из спортшкол в свободное от основных тренировок время продолжают оказывать физкультурно-спортивные услуги на возмездной основе гражданам из близлежащих микрорайонов. И получается, что эти граждане не могут получать налоговый вычет за спортивно-оздоровительные услуги.

У нас есть ряд предложений. Мы в Правительстве вместе с Минфином и Федеральной налоговой службой сейчас эту тему отрабатываем. Хотя эта тема могла бы быть снята, исходя из того что я сказал, – наделения Минспорта контрольно-надзорными функциями и введения лицензирования для аккредитации для всех спорторганизаций. И тогда уже автоматически этот перечень можно было бы пополнять.

По цифрам: с 2022 года, я уже сказал, 1,9 миллиарда людям возвращено. Начинали с микроскопической суммы в девять миллионов в 2022 году, в 2023-м – 700 миллионов, а вот в 2024-м – уже 1,2 миллиарда.

Тут надо тоже уточнить, что это данные о средствах, которые фактически гражданами получены. Существенный прирост у нас зафиксирован в прошлом году за счёт упрощения процедуры. С 1 января введён унифицированный документ, который подтверждает фактические расходы за оказанные физкультурно-оздоровительные услуги.

Кроме того, по Вашему поручению в прошлом году мы увеличили максимальную ставку возврата – 19,5 тысячи рублей – и базу налогового вычета – 150 тысяч рублей в год.

Минспорт ведёт большую разъяснительную работу, коли уж у нас пока заявительный характер носит налоговый вычет. В частности, с 2022 года вместе с АНО «Национальные приоритеты» мы подготовили и выпустили в федеральных и региональных СМИ почти восемь тысяч публикаций – большой охват, там до миллиарда просмотров.

И в заключение хочу отметить, что так как включение в перечень физкультурно-спортивных организаций носит заявительный характер, пока не все организации подают заявки. Мы используем вместе с региональными министерствами спорта нетрадиционные – ну они традиционные – методы воздействия на спортивные клубы. Работаем с местными фитнес-сообществами и теми гражданами, кто эти услуги получает, которые, соответственно, оказывают на организаторов спортивного процесса даже давление, чтобы они включались в этот перечень, и подталкивают владельцев туда включаться. Это позволяет ежегодно как раз этого роста – пока недостаточного – добиваться. Работа будет продолжена по этому направлению.

И по ГТО скажу. По Вашему поручению от мая прошлого года введён ещё один налоговый вычет для граждан, которые прошли диспансеризацию и выполнили нормативы комплекса ГТО, получив или подтвердив знак отличия. Это позволяет обладателям знаков отличия дополнительно сэкономить до 2340 рублей в год.

В прошлом году, справочно сообщаю, знаки отличия ГТО получили 2,7 миллиона человек, ежегодно это количество возрастает. Если нарастающим итогом посмотреть, всего в системе ГТО зарегистрировано 23 миллиона участников, из них 11 миллионов получили значки.

Доклад окончен, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Михаил Владимирович, что касается детских и юношеских спортивных школ и других вопросов, с этим связанных, – конечно, нужно продолжить совершенствование нормативно-правовой базы. Нужно выстроить отношения и между ведомствами внутри Правительства, между Правительством, федеральными органами власти и регионами. Я помню, Вы мне докладывали свои предложения, я их в целом поддерживаю, конечно, – обязательно нужно продолжить поддержку различных спортивных федераций, оказывать им всяческую помощь, поддерживать их. Прошу Вас это делать и как Министра, и как председателя национального Олимпийского комитета.

При этом мы все должны исходить из того, что спортивные федерации носят ярко выраженный социальный характер и не являются частными коммерческими организациями. Нужно выстроить работу таким образом, чтобы снизить нагрузку на российские семьи, на граждан, которые хотят и стремятся к тому, чтобы и они сами, и их дети занимались физической культурой и спортом. Там нужно много над чем работать. Повторяю ещё раз: я помню все ваши предложения и прошу просто уделить этому должное внимание, довести эту работу до логического завершения.

М.Дегтярёв: Есть.

В.Путин: Обращаюсь сейчас к Кузнецову Михаилу Михайловичу, ОНФ: у Вас есть какие-то комментарии к тому, что Министром было сказано?

М.Кузнецов: Да, уважаемый Владимир Владимирович, очень коротко.

Мы, пока готовились к сегодняшнему совещанию, провели совместный опрос со ВЦИОМом. Он показывает, что 33 процента наших граждан знают о возможности получения налогового вычета. Это немало, но при этом воспользовались им менее одного процента, то есть только 350 тысяч в 2024 году.

Уже говорилось о том – и Вы говорили об этом, Владимир Владимирович, – что только четыре процента от общего количества организаций на сегодня вошли [в перечень Минспорта]. Но если посмотреть вглубь, часть регионов подаёт в перечень менее 20 организаций, что очевидно недостаточно, а есть регионы, которые вообще ни одной организации в прошлом году не передали.

Что говорят предприниматели? 44 процента говорят, что сложный механизм подачи заявки; 25 процентов, что они не соответствуют – то, о чём Михаил Владимирович говорил, – по основному ОКВЭДу или у них сотрудники не дотягивают по образованию, хотя спортивные услуги они оказывают; и 30 процентов просто не считают нужным входить в реестр.

Озабоченность бизнеса также вызывает необходимость ежегодно подтверждать, причём в фиксированные сроки. То есть если это, допустим, государственный бассейн в центре города, вряд ли с ним что-то случится и на следующий год он перестанет функционировать. Возможно, имеет смысл для стабильно работающих, особенно государственных предприятий, рассмотреть возможность автоматического продления, чтобы не каждый год нужно было перепродавать документы.

Михаил Владимирович уже сказал о том, что можно рассмотреть ситуации для механизма автоматического включения. Мы считаем, что можно рассмотреть возможность включения в перечень организаций, где спортивный ОКВЭД является не основным, а сопутствующим, например если входит в первую пятёрку. Если помните, Владимир Владимирович, ещё в ковид была история: спортивные организации закрывались, а им дали возможность вводить разные ОКВЭДы, для того чтобы сохранить их существование.

Мы предлагаем предусмотреть вхождение в перечень организаций, которые достигли определенного объёма клиентов или финансового оборота от спортивных услуг. Налоговая служба это видит, это несложно отследить.

Про детско-юношеские школы Михаил Владимирович уже сказал. Там ситуация отличается от региона к региону: где-то регион отрегулировал и смог их внести в перечень Минспорта, а где-то не отрегулировал. Есть целые субъекты, где детско-юношеские школы из-за образовательного ОКВЭДа туда не попали.

Третье. Владимир Владимирович, есть неоднократные обращения на вашу прямую линию касательно возможности получения налогового вычета за оплату спортивных услуг родителям по аналогии с медицинскими услугами. То есть сейчас налоговый вычет за спорт можно получить за себя и за детей, а на медицинские услуги можно ещё и за супругов и родителей. Если это возможно, можно подумать, чтобы сделать по аналогии.

Про клиентоориентированность тоже Михаил Владимирович уже сказал. Действительно, это подтверждается данными Налоговой службы, потому что у нас самостоятельно только один процент граждан подаёт вычет. То есть 99 процентов – это работодатели, и при этом, по статистике, среди этого одного процента 40 процентов отказов. ФНС вынуждена отказывать, потому что люди забывают заполнить, прикладывают не те документы. То есть людям здесь просто надо помочь сориентироваться, и тогда этот процент точно будет расти.

По сдаче ГТО есть одна небольшая правовая коллизия, связанная с тем, что диспансеризация до 40 лет проходится раз в три года, а ГТО можно сдавать ежегодно. А там нужно, чтобы в один год были проведены и диспансеризация, и сдача ГТО. Поэтому, может быть, здесь просто надо отрегулировать таким образом, чтобы диспансеризация действовала в течение нескольких лет.

Уважаемый Владимир Владимирович, ещё буквально один комментарий. Налоговый вычет задумывался как мера, стимулирующая людей к занятиям спортом. И поэтому на что предложили бы ещё дополнительно обратить внимание? По нашему опросу, 27 процентов граждан, не увлекающихся спортом, могли бы начать заниматься спортом, если бы у них были единомышленники, вместе с единомышленниками.

Большую популярность сегодня набирают массовые мероприятия, объединяющие именно спортивных единомышленников, прежде всего забеги на разные дистанции. Такие сообщества существуют среди лыжников, велосипедистов, футболистов и многих других. Объединяются люди, как правило, вокруг лидера-тренера. Например, при подготовке к забегам граждане платят ему порядка пяти тысяч в месяц.

Нам кажется, что, если Минспорт будет структурировать их и рассмотрит возможность внесения таких самоорганизующихся клубов в перечень, это даст возможность реально сотням тысяч людей, занимающихся спортом, системно вовлекаться и дальше получать налоговый вычет. Только в Москве в беговом сообществе ежегодно прибавляется порядка 40 тысяч человек, а составляет оно чуть ли не до миллиона, если обращаться к оценкам тех, кто это организует.

Мой личный опыт регистрации на самый красивый марафон в стране – «Белые ночи» в Санкт-Петербурге – показал, что места раскупаются ровно за один день. Практически в каждом регионе есть такие уникальные мероприятия, для развития которых зачастую нужны не бюджетные деньги, а административная и публичная поддержка.

Второе и последнее. Согласно нашим опросам, каждый второй гражданин, кто занимался спортом в детстве, продолжает им заниматься во взрослом возрасте – там прямая взаимосвязь. Мы предлагаем поддержать начинание регионов в части организации школьных лиг по массовым видам спорта. Например, Московская область многое для этого делает. Нужно стимулировать проведение детскими тренерами части уроков физкультуры в первой половине дня. Это точно создаст дополнительный поток спортивно одарённых детей в спортшколы.

И последнее, Владимир Владимирович. Были обращения на Вашу прямую линию по поддержке семейных спортивных клубов. По нашей социологии, 20 процентов граждан готовы были бы заниматься спортом всей семьёй. Это тоже формат, в котором есть дополнительный ресурс для того, чтобы вовлечь людей в занятия спортом.

Владимир Владимирович, доклад закончил.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Хочу вернуться к Михаилу Владимировичу: Вы сказали, что информация налажена должным образом. Но, как сейчас было только что сказано, если люди всё-таки что-то не понимают, не так, как нужно, оформляют бумаги либо вообще не оформляют, это всё-таки говорит о том, что не люди виноваты в этом, а мы недорабатываем. Мы просто недорабатываем, вот и всё. Здесь, так же как и во всех других отраслях, отчитываться нужно не формальными цифрами, а количеством людей, которые пользуются этой услугой в данном случае.

Поэтому я бы просил Вас, чтобы всё, о чём мы сейчас говорили, о чём сказал руководитель ОНФ, всё-таки учли и соответствующие коррективы в работу ведомства внесли. Договорились?

М.Дегтярёв: Есть, принимается, Владимир Владимирович.

В.Путин: Давайте будем переходить к основному вопросу. Но прежде чем мы это сделаем, прежде чем будем обсуждать состояние и перспективы развития комплекса по деревопереработке, лесной отрасли, «перенесёмся» в несколько регионов.

Мы сегодня запускаем новые производства сразу трёх предприятий отечественного лесопромышленного комплекса. В Калужской области налажен выпуск древесностружечных плит – проект деревопереработки полного цикла. В Ленинградской области открывается производство бумажно-слоистого пластика. В Московской области начинает работать цех по выпуску упаковки для пищевых продуктов.

Прежде всего, конечно, поздравляю трудовые коллективы этих предприятий, всех, кто участвовал в реализации этих проектов, с хорошим, значимым событием как для компаний, регионов, так и практически для всей отрасли. У нас запланирована видеосвязь с коллегами на местах – рассчитываю, что они расскажут об особенностях производств, поделятся своими дальнейшими планами.

Отмечу, что лесная промышленность России имеет хорошие перспективы, большие резервы – хочу это особо подчеркнуть – большие резервы и потенциал для уверенного роста. На долю России приходится пятая часть мировых запасов древесины, и мы обязательно будем развивать всю технологическую цепочку эффективного использования наших лесных богатств.

В числе приоритетных задач – укрепление технологической базы деревообработки, включая выпуск оборудования и техники. Кстати говоря, на некоторых проектах при их реализации были использованы исключительно российские технологии и российское оборудование. Нашим производителям будем помогать выстраивать логистические потоки и выходить на новые рынки сбыта.

Кроме того, нужно постоянно повышать эффективность поддержки глубокой переработки древесины, чтобы в нашей стране появлялось больше современных предприятий с хорошо оплачиваемыми рабочими местами, чтобы российские компании отвечали на внутренний спрос, предлагали товары с высокой добавленной стоимостью: а это мебель, бумага, продукты лесохимии – и, конечно, дальше осваивали такое перспективное и востребованное направление, как производство комплектов для строительства экологичных, комфортных деревянных домов.

Рассчитываю, что коллеги со стороны бизнеса расскажут о том, насколько результативны и доступны действующие меры поддержки бизнеса.

Ещё раз поздравляю участников нашего мероприятия с открытием новых производств. Безусловно, желаю вам всего самого доброго.

Давайте начнём. Пожалуйста.

А.Алиханов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня, как Вы сказали, открываем три новых предприятия. Хотел бы обратить внимание, что они все у нас работают в высоких переделах этой отрасли.

Группа «Ультрадекор» специализируется на выпуске продукции для мебельной промышленности, которая у нас растёт хорошими темпами последние годы. В своё время компания первой в нашей стране освоила производство ламинированных полов, МДФ, ОСП. За два десятка лет она построила семь предприятий, это 25 производственных площадок. В их числе новый крупнейший в России завод в сегменте ДСП, мощность его – 900 тысяч кубических метров в год, и он сегодня начнёт работать в Калужской области.

Компания «Слотекс» из Петербурга тоже занимается выпуском востребованных материалов для мебели. В 2023 году она подхватила производство ламинированного ДСП на заводе ушедшей из России компании IKEA в Новгородской области и реализовала там ряд инвестпроектов. А теперь для удовлетворения повышенного спроса компания открывает в Ленинградской области производство инновационного, как Вы уже сказали, бумажно-слоистого пластика для покрытия этих древесных плит.

И ещё один проект, который мы сегодня запускаем, имеет особое значение для пищевой промышленности. Как Вы знаете, Владимир Владимирович, в 2022 году крупнейшие европейские поставщики упаковки для длительного хранения остановили импорт, прекратили работу на нашем рынке. В этот момент наш производитель картонной упаковки – компания «МолоПак» – приняла решение о строительстве завода, продукция которого могла бы заполнить эту нишу.

Минпромторг вместе с Правительством Московской области поддержали проект через займы Фонда развития промышленности и бесплатное предоставление в аренду земельного участка под строительство. Сейчас новое предприятие начинает выпуск асептической упаковки, которая станет альтернативой зарубежной продукции. Более того, насколько я знаю, коллеги об этом расскажут, инвестором уже принято решение о строительстве третьей очереди этого завода. Это позволит полностью закрыть все потребности нашей страны в такого рода продукции.

Хотел бы поблагодарить руководство компании за своевременную, оперативную работу по импортозамещению. Коллеги находятся непосредственно на производственных площадках и более подробно расскажут о своих достижениях и дальнейших планах.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо. Отлично.

Давайте посмотрим, что там. Ардашер Ермамедович, пожалуйста.

А.Курбаншо: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Ардашер Курбаншо. Я директор компании «Ультрадекор». Мы специалисты по глубокой переработке низкосортной древесины.

Прежде чем перейти к представлению проекта, хотел поблагодарить Вас за то, что федеральные министерства – промышленности, экономического развития и финансов – работают как сервисные подразделения для экономики страны, и в нашем случае для промышленности тоже.

Хотел поблагодарить губернатора господина Шапшу и сенатора господина Артамонова за создание комфортных условий для инвестиций в Калужской области, за помощь и поддержку.

Теперь к проекту. Сегодня мы запускаем крупнейшее в мире производство древесностружечных плит на территории особой экономической зоны «Калуга». Объём инвестиций – 22 миллиарда рублей. Хочу отметить, что особые экономические зоны важны не только из-за льгот, но и из-за наличия имеющейся инфраструктуры.

В Калужскую область мы инвестировали за последние четыре года 75 миллиардов рублей. Создан, по нашему мнению, уникальный кластер деревообработки, не имеющий аналога ни в США, ни в Китае, ни в Европе.

С 2002 года в России успешно реализовали 25 проектов с объёмом инвестиций более 200 миллиардов рублей. Создано шесть производственных площадок в пяти регионах. Планируем в 2025 году инвестировать 17,5 миллиарда рублей в новые производства.

Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо, что дали возможность рассказать о нашей работе. Для нас честь Ваше участие в запуске нового производства.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Владислав Валерьевич, как оцениваете запуск предприятия для региона?

В.Шапша: Владимир Владимирович, крутое предприятие по-настоящему.

У нас, по сути, в Калужской области сформировался новый кластер, новая перспективная специализация для региона – глубокая деревопереработка. Деревопереработка, обращаю внимание, низкосортной древесины, той, которую нужно убирать сегодня из лесов. А на том месте, где эти леса убираются, – это уже перезрелые или требующие того, чтобы их перерабатывали, – там высаживаются новые, молодые саженцы уже хвойных пород растений, для того чтобы воссоздавать нашу природу.

Конечно, создание таких предприятий требует подготовки кадров. И сегодня мы, по сути, в новой для себя отрасли готовим специалистов. Уже несколько групп ребят по специальности «деревопереработка» обучаются на территории региона, и дальше эту работу будем продолжать.

Спасибо за поддержку Вашу лично и Правительства Российской Федерации.

В.Путин: Удачи хочу всем пожелать.

Давайте переедем в Ленинградскую область. Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.

В.Осипов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Меня зовут Вадим Осипов, я управляющий директор и совладелец группы компаний «Слотекс». Компанию организовал мой отец, а с 2010 года я на правах наследника продолжаю развивать семейный бизнес.

2025 год для нас юбилейный, мы празднуем 35 лет с момента основания и празднуем большим событием: открываем сегодня новый завод по производству мебельных плит в городе Всеволожске. Это наша третья производственная площадка. Завод построен в рамках инвестиционного соглашения с Ленинградской областью. Мы очень благодарны Александру Юрьевичу [Дрозденко] и правительству Ленинградской области за такую возможность.

Мы этим запуском завершаем полный цикл производства декоративных облицовочных материалов для мебели: от промышленной печати до готовых мебельных комплектующих – и, в частности, продолжаем развитие производства декоративного бумажно-слоистого пластика. Это материал, состоящий из многих слоев технических и декоративных бумаг, пропитанных термореактивными смолами.

Материал имеет широкую область применения. В быту: и кухонные столешницы, и мебельные фасады, материалы для изготовления детских площадок, экстерьерных фасадов зданий, интерьерной отделки. А есть технические области применения, в первую очередь операционные медицинские, лаборатории химические, технические, подвижной состав железной дороги – отделка вагонов, судостроение.

У меня за спиной находятся готовые к запуску прессы, которые могут производить до двух миллионов квадратных метров декоративного пластика в год. Мы сегодня запускаем не только этот завод – мы в 2025 году ещё запускаем новые мощности на новгородской площадке, которая называется «Экстраверт», бывший завод IKEA. Там мы расширяем производство мебельных плит с акцентом на дизайн – это аналоги итальянских материалов.

Суммарно в обе площадки мы вложили больше трёх миллиардов рублей – это без учёта покупки завода у шведской компании IKEA. Будем продолжать наши инвестиции и дальше. 900 миллионов из этих денег мы получили в форме льготного займа по линии Минэкономразвития.

В заключение хочу сказать огромное спасибо за те возможности, те меры поддержки, которые мы получаем для развития наших инвестиций, и вообще за Ваш интерес к развитию глубокой переработки древесины в нашей стране.

Большое спасибо.

В.Путин: Вадим Евгеньевич, прежде чем дать слово Александру Юрьевичу для короткого комментария, хотел бы вот что спросить. Вы сказали: за моей спиной оборудование и так далее.

В.Осипов: Да.

В.Путин: За Вашей спиной, я вижу, и работники, которые трудятся там. Не знаю, можно ли оторвать кого-то, хотя бы одного из них, от производственного цикла на одну секундочку, чтобы он подошёл?

А.Дрозденко: Да-да. Кто-нибудь один подойдите, пожалуйста, не стесняйтесь.

М.Щербина: Здравствуйте!

В.Путин: Добрый день! Представьтесь, пожалуйста.

М.Щербина: Меня зовут Михаелла.

В.Путин: Вы давно здесь работаете?

М.Щербина: Около года.

В.Путин: А раньше где работали?

М.Щербина: Я сама с Приднестровья.

В.Путин: Да ладно?

М.Щербина: Да, разные сферы были.

В.Путин: Понятно, там разные сферы бывают, это известно. А скажите, пожалуйста, какую-то предварительную подготовку, для того чтобы здесь работать, Вы проходили?

М.Щербина: Нет, такое место работы у меня впервые, здесь всему и училась.

В.Путин: Понятно. А как Вы оцениваете условия работы?

М.Щербина: Хорошие.

В.Путин: А уровень заработной платы? Сколько Вам платят?

М.Щербина: Хватает.

В.Путин: Понятно. Это коммерческая тайна или Вы могли бы с нами поделиться этой информацией?

М.Щербина: Средняя статистическая [зарплата].

В.Путин: То есть это коммерческая тайна.

М.Щербина: Нет, я просто не хотела бы разглашать.

В.Путин: Ну ладно, хорошо.

Я бы хотел спросить тогда руководителя компании: какая у вас средняя заработная плата на предприятии?

В.Осипов: Средняя по компании сейчас в районе 100 тысяч рублей «брутто».

В.Путин: Средняя? С учётом доходов руководителей, да?

В.Осипов: Без учёта доходов топ-менеджмента.

В.Путин: Без учёта?

В.Осипов: Конечно.

В.Путин: Понятно.

Я хотел бы вернуться к работнице. Скажите, пожалуйста, какие-то социальные условия, связанные с бытом, с организацией, я не знаю, медобслуживанием, детскими садами – как это организовано рядом с предприятием? И как Вы считаете, на что нужно было бы обратить внимание и руководителям региона, и муниципалитета, и предприятия?

М.Щербина: В принципе, всё в доступе. И школы, и детские сады, магазины – всё в доступе.

В.Путин: Всё работает, да?

М.Щербина: Да.

В.Путин: Ладно, не буду Вас мучить. Спасибо большое. Вам всего самого доброго, благодарю Вас.

Пожалуйста, Александр Юрьевич, есть какие-то комментарии?

А.Дрозденко: Я единственное что хотел сказать – это огромное спасибо за Ваше поручение, которое было дано в это непростое время, когда нас начали пытаться давить санкциями, – о поддержке высокоэффективного, высокоразвитого производства.

Здесь классический пример, когда на основании Вашего поручения и Правительство Российской Федерации, и правительство региона сработали вместе с инвестором очень качественно. Мы на Петербургском экономическом форуме в 2022 году подписали соглашение, а уже сегодня открываем производство. Согласитесь, с нуля и до запуска производства – это очень короткое и очень эффективное время.

Спасибо за это поручение – оно реально на местах сегодня работает.

В.Путин: Хорошо, спасибо. Поздравляю.

Пожалуйста, давайте переберёмся в Московскую область. Тимур Витальевич Гущин, пожалуйста, учредитель компании [«МолоПак»].

Т.Гущин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Рады приветствовать Вас на нашем производстве в городе Чехове – столице спорта Московской области и родине отечественного тетрапака.

Как Вы знаете, мы создали уникальный продукт – именно свой, собственными руками. Наш завод производит упаковку для молока и соков уже более 20 лет. В 2012 году мы выпустили первую асептическую упаковку для длительного срока хранения полностью российского производства, отечественный тетрапак. Это был наш первый шаг в работе по импортозамещению. Разработанный нами упаковочный материал соответствует всем мировым стандартам.

Наша первая площадка выпускает на сегодняшний день 800 миллионов упаковок в год. География продаж и распространения – это вся Россия и страны СНГ. Более чем в девять стран мы сейчас поставляем нашу упаковку для молока, сока и детского питания. На сегодняшний день нам удалось достичь локализации 90 процентов, то есть 90 процентов материалов – именно российского производства.

Теперь по поводу площадки, которую сейчас мы с Вами открываем. Совместно с Минпромторгом, Фондом развития промышленности, с командой губернатора хотим запустить этот завод. Его объём – 1,2 миллиарда упаковок в год. Данный цех позволит нам сократить дефицит определённых форматов, которые сейчас завозят из-за рубежа, в основном это Индия и Китай. На этой площадке мы создадим около 110 новых рабочих мест.

Реализация такого важного проекта не могла бы пройти без Вашей поддержки, без поддержки Фонда развития промышленности, Минпромторга и губернатора. Фонд развития промышленности дал нам льготный заём – 600 миллионов рублей. Весь объём вложенных инвестиций в данный проект на сегодняшний день – 1,3 миллиарда рублей.

Но на этом дело не закончилось. Понимая потребности рынка в полной локализации нашей асептической упаковки, мы приняли решение совместно с Минпромторгом, с губернатором Московской области построить третью промышленную площадку, в которой мы будем производить 2,2 миллиарда упаковок в год. Инвестиции и вложения – 2,6 миллиарда рублей. Нам в этот раз тоже помог Фонд развития промышленности: 900 миллионов нам дали льготного займа. По всем планам летом 2026 года мы запустим и этот завод. Надеемся пригласить Вас также поучаствовать в открытии.

Я бы хотел сказать Вам огромное спасибо за поддержку промышленного сектора. Это даёт нам возможность развиваться и, как говорится, не опускать руки.

Я заявляю, что помощь действительно есть, нам очень хорошо помогли. Московская область выдала нам землю за один рубль. Мы активно развиваемся. На сегодняшний день мы делаем более 20 различных видов упаковок именно асептических – это долгий срок хранения. Я Вам заявляю, что мы не боимся ухода иностранных производителей. Мы здесь, в России, готовы отвечать всем вызовам.

Спасибо огромное ещё раз.

В.Путин: Спасибо.

Тимур Витальевич, компания Ваша хорошо известна, работает на рынке давно, здорово, надёжно.

Т.Гущин: Спасибо.

В.Путин: У меня вопрос с другой, что называется, стороны проблемы. Вам хорошо известно, Вы участник этого процесса, надеюсь, Правительство Российской Федерации предпринимает такие системные попытки решить вопросы в сфере защиты окружающей среды, защиты экологии. В том числе это связано с утилизацией различных упаковочных материалов. Как Вы оцениваете всё, что в этой сфере происходит?

Т.Гущин: Мы этот вопрос тоже глубоко изучаем. Это правильное направление, потому что огромное количество нашей упаковки выбрасывается, её надо перерабатывать.

Сегодня, я считаю, переработка [находится] на самом начальном этапе, работы ещё надо проделать много. Одна из больших проблем – наша упаковка, это фольга с полиэтиленом, очень сильно склеивается. Мы используем очень активный клей, который не даёт возможности именно разделять фольгу от полиэтилена. Всё остальное очень легко разделяется.

Здесь я вижу смежные производства, которые будут эту массу использовать для производства строительных материалов, потому что при расщеплении фольги от полиэтилена мы будем терять очень много энергии. Я думаю, что мы больше потратим, чем экологии поможем.

Моё мнение: надо, чтобы смежные предприятия начали параллельно идти в ногу с Вашим решением, начать какие-то новые виды строительных материалов, может быть, ещё что-то. Я знаю, что в своё время были разработаны интересные проекты в плане поддонов, скамеек. Это всё, я думаю, будет очень хорошо развиваться.

В.Путин: Спасибо большое за эту оценку и за предложение. Коллеги из Правительства всё слышат и, безусловно, будут иметь это в виду. Мы попозже с соответствующими ведомствами обсудим это, в том числе с вице-премьером, который курирует эту сферу, – с Патрушевым Дмитрием Николаевичем.

Я хочу пожелать вам удачи, успехов и хочу поблагодарить за результаты работы.

Андрей Юрьевич, есть что добавить?

А.Воробьёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо, что мы имеем возможность продемонстрировать это предприятие. Здесь речь идёт не только об импортозамещении, но и о технологическом суверенитете, за который мы так бьёмся. И я хочу поблагодарить и подчеркнуть важность работы Фонда развития промышленности, потому что сегодня от Tetra Pak, от которого мы тотально зависели, больше не зависим, это факт.

Второе – у нас по программе ФРП построен Щёлковский завод [«Щёлково Агрохим»], это всё, что касается гербицидов. Раньше всё ввозили. Фонд развития промышленности дал денег, у нас своя химия, это очень важно.

Третье – гиперважное предприятие в Дубне, «Ядро Фаб Дубна», это всё, что касается электроники.

Всё это возможно только благодаря работе федерального Правительства и регионов: раньше [давали] деньги под один процент [годовых], сейчас под три процента. Владимир Владимирович, Вы понимаете, насколько это облегчает модель, когда собственник и акционеры реализуют ту или иную амбициозную задачу. Поэтому лишний раз хочу поблагодарить и попросить обратить внимание на эффективность этой программы.

Второе – это, конечно, промышленная ипотека. Тимур вложил 600 миллионов в оборудование под один процент, а ещё 600 он вложил в само здание. В случае промышленной ипотеки – это бы очень здорово ему помогло для третьей очереди. Поэтому, как только появится возможность, льготное кредитование по стройке, конечно, будет иметь очень заметный эффект для нашей технологической промышленности.

Ещё раз большое спасибо Вам за поддержку таких смелых и новых проектов. Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое тоже за работу.

Я сегодня утром имел возможность и удовольствие поздравить Андрея Юрьевича Воробьёва с днём рождения. Андрей Юрьевич, хочу сделать это ещё раз уже публично, воспользоваться нашим совещанием, от всех коллег ещё раз пожелать Вам всего самого доброго. Две пятёрочки – очень хорошая цифра. Мы Вас все поздравляем. Спасибо Вам за работу и желаю Вам успехов.

А.Воробьёв: Спасибо.

В.Путин: Всех руководителей предприятий, с которыми мы сейчас были на связи, хочу поблагодарить за то, что было сделано, и выразить надежду на то, что будет сделано ещё больше. Во всяком случае, то, что мы сейчас видели и слышали, настраивает именно на такую волну. Состоялся запуск производства важных для отечественной лесной промышленности да и для всей экономики предприятий.

Давайте сейчас перейдём к основному вопросу повестки нашего совещания – рассмотрим текущую ситуацию в лесопромышленном комплексе в целом, а также всё, что с этим связано.

Пожалуйста, слово Алиханову Антону Андреевичу. Прошу Вас.

А.Алиханов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Лесопромышленный комплекс достаточно успешно проводит политику импортозамещения. За последние пять лет отечественная доля на внутреннем рынке увеличилась с 82 до 89 процентов. Конечно, последние годы были непростыми для леспрома, но нам удалось стабилизировать ситуацию и в значительной степени снизить влияние санкций, добившись роста основных показателей.

В частности, в прошлом году спрос на продукцию отрасли повысился на 22 процента, отгрузка в денежном выражении выросла на 21 процент, достигла 3,8 триллиона рублей.

Позитивную динамику продемонстрировали все сегменты – от обработки древесины до производства бумаги и мебели. При этом совокупная прибыль предприятий, которые заняты в леспроме, выросла почти на 37 процентов – со 170 до 233 миллиардов рублей.

По итогам первых двух месяцев 2025 года объемы производства остались почти на уровне аналогичного периода прошлого года. Мы внимательно отслеживаем ситуацию в отрасли и эффективность мер государственной поддержки. В прошлом году по транспортной субсидии 69 предприятий суммарно получили пять миллиардов рублей за счет льготных займов. Фондом развития промышленности поддержан 21 проект на 5,7 миллиарда рублей.

Благодаря основному отраслевому механизму за год успешно завершено пять, как мы их называем, ПИПов – это приоритетные инвестпроекты – с объемом инвестиций около 45 миллиардов рублей. И заявлено еще десять новых таких проектов почти на 30 миллиардов рублей инвестиций.

При Вашей поддержке, Владимир Владимирович, и содействии губернаторов выправляется ситуация по Северо-Западному федеральному округу. Заготовка древесины выросла почти на два миллиона кубометров – это почти четыре процента плюсом за 2024 год. Увеличивается производство почти всех видов продукции.

В отдельных категориях отмечаем прирост даже к уровню 2021 года, в частности по шпону – плюс 66 процентов, мебели – плюс 30, в производстве деревянных домов – плюс 61 процент. Единственное снижение – это пеллеты, которые раньше активно экспортировались в Европу, но по понятным причинам сейчас это недоступно для наших производителей.

Несмотря на санкции, в регионах округа продолжается реализация 15 приоритетных проектов. В прошлом году к ним добавились еще две новые инициативы по глубокой деревообработке. Вместе с тем этот механизм приоритетных инвестпроектов, который разрабатывался почти 20 лет назад, запускался в 2007 году, его нужно актуализировать для большей эффективности инвестиций в отрасль.

Также практически все лесопромышленники просят упростить порядок использования песка для строительства лесных дорог. Сейчас им приходится на уже взятом в аренду участке получать еще и отдельную лицензию на добычу полезных ископаемых, чтобы самим себе отсыпать дорогу в лесу для, собственно, освоения делянок. Мы договорились с Минприроды снять этот регуляторный барьер, сейчас работаем над этим.

На наш взгляд, можно вернуться еще к одному вопросу – это капитализация прав аренды лесных участков добросовестными пользователями с возможностью их использования уже для последующего финансового дополнительного обеспечения, финансового плеча. В свое время похожий механизм себя хорошо зарекомендовал. Эти меры необходимы, чтобы бизнес вкладывался в решение главной задачи отраслевой стратегии – утилизации балансов и низкосортной древесины, об этом сегодня тоже говорили.

Здесь мы ведем работу по двум направлениям.

Первое – это поддержка, обновление и создание новых целлюлозно-бумажных и плитных производств. Сейчас идет модернизация действующих комбинатов в Ленинградской, Архангельской, Нижегородской областях, в Пермском крае, Республике Карелия.

Из новых проектов: при Вашей поддержке успешно завершено строительство целлюлозно-картонного комбината в Иркутской области. Его мощности в 600 тысяч тонн картона позволяют ежегодно утилизировать более 2,8 миллиона кубических метров низкосортной древесины, в том числе с территории Дальнего Востока.

Также в Иркутской области прорабатывается возможность строительства завода по производству растворимой целлюлозы и хлората натрия. И аналогичные мощности инвестор – это Uranium One Group группы «Росатом» – планирует возвести в Хабаровском крае.

Второе направление – это перевод котельных, работающих на угле и мазуте, на пеллеты и брикеты. На эти цели по Вашему указанию, Владимир Владимирович, в 2023 году были предоставлены специальные казначейские кредиты 12 регионам суммарно на восемь миллиардов рублей. Ряд котельных Архангельской области, Республики Коми, Красноярского края уже переведены на это биотопливо.

Мы проанализировали параметры их работы, рассчитали необходимый объем финансирования на модернизацию. Чтобы заместить все выпадающие объемы экспорта по пеллетам в 1,5 миллиона тонн ежегодно, нам необходимо порядка 80 миллиардов рублей для реконструкции этих котельных.

Такую программу можно было бы спланировать на десять лет до 2035 года. Если одобрите, Владимир Владимирович, мы сможем обновить теплогенерацию, особенно в отдаленных населенных пунктах, снизить выбросы загрязняющих веществ, поддержать леспром и производителей котельного оборудования.

Параллельно с коллегами из Минэкономразвития, Министерства иностранных дел прорабатываем вопрос открытия экспортных рынков Китая и Монголии. При Вашей поддержке, Владимир Владимирович, вопрос снятия запрета на поставку древесных пеллет в Китай сейчас находится на рассмотрении у коллег в Пекине. В силу их кодов ТН ВЭД [товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности], он у них отнесен к отходам, но, надеемся, что они позитивно отнесутся, и мы сможем снять это экспортное ограничение.

В феврале в Улан-Баторе под нашим контролем для монгольских коллег успешно проведены испытания российских топливных брикетов. Тоже надеемся открыть для себя этот экспортный рынок.

Еще одна важная технологическая задача, которую мы перед собой поставили, касается повышения производительности труда в низких переделах отрасли. Речь идет про разработку современных лесозаготовительных машин, харвестеров и комплектующих в виде харвестерных головок и форвардов так называемых. С Ассоциацией лесопереработчиков недавно встречались, мы агрегировали с ними потребность в такой технике на ближайшие три года.

Готовим «дорожную карту» по организации выпуска и повышению доли отечественных лесозаготовительных машин. В ее реализации у нас будут задействованы несколько машиностроительных компаний, которые уже начали проектирование. Несколько десятков таких машин уже были поставлены для опытной эксплуатации – это производства «Амкадор-Онего», «КАМАЗа». Надеемся, что в ближайшие несколько лет сможем полностью заместить импортные машины своим производством.

Все эти направления мы отразили в разработанном по Вашему поручению проекте Стратегии развития лесного комплекса до 2030 года и сейчас протягиваем прогнозный период до 2035 года. Готовим этот основополагающий для отрасли документ к утверждению Правительством.

В заключение хотел сказать, Владимир Владимирович, по Вашему поручению Александр Валентинович Новак проводит еженедельно совещание соответствующей подкомиссии, и мы рассматривали как в целом ситуацию в лесном комплексе, так и отдельные компании.

Несмотря на ту достаточно благостную картину, которую я докладываю, – в целом действительно показатели растут, – есть отдельные компании, которые испытывают серьезные сложности. В основном они сконцентрированы по понятным причинам на Северо-Западном направлении.

Недавно мы рассматривали конкретный проект группы компаний «Сегежа» и смогли найти решение вместе с кредиторами, с собственниками этой группы. Сейчас планируем подготовить к рассмотрению еще одну компанию – это группа компаний «УЛК», тоже из Архангельской области. У них есть определенные сложности и достаточно существенный уровень кредитной нагрузки. Но надеемся повторить тот опыт, который у нас получился с «Сегежей». Будет требоваться реструктуризация и участие, возможно, в капитале банков. Хочу поблагодарить Банк России: они пошли нам навстречу в кейсе с «Сегежей». Надеемся, что такую же работу сможем провести и в части группы компаний «УЛК».

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы сейчас сказали про Северо-Запад – в нашей работе принимает участие губернатор Архангельской области. У него тоже есть сообщение как раз с точки зрения развития отрасли на Северо-Западе страны.

Александр Витальевич, пожалуйста.

А.Цыбульский: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Прежде всего позвольте выразить Вам благодарность за поддержку лесопромышленной отрасли. Как один из профильных лесных регионов северо-запада мы, во-первых, ощущаем это внимание на себе и, мне кажется, фактически отражаем ситуацию, характерную для Северо-Западного округа.

В 2023 году Вы проводили выездное совещание в Архангельской области как раз по проблемам – тогда был самый сложный период – лесопромышленного комплекса и его развитию. Дали ряд поручений, они позволили существенным образом стабилизировать отрасль и выйти на восстановление показателей после их существенного снижения в 2022 году.

Тем не менее всё-таки ряд направлений лесопромышленной отрасли сегодня ещё находится в таком, пограничном состоянии. Если по целлюлозе, бумаге, картону мы по уровню производства как в целом по Северо-Западу, так и по Архангельской области уже вышли на докризисные значения 2021 года, то по пиломатериалам показатели в 2024 году пока ещё ниже уровня 2021 года: в целом по Северо-Западному округу – на 12 процентов, по Архангельской области – почти на четверть, 24 процента.

Но ещё сложнее ситуация, о чём сказал Антон Андреевич, с топливными гранулами. По Северо-Западному округу объёмы производства по итогам прошлого года в четыре раза меньше, чем в 2021 году, по Архангельской области снизились более чем в семь раз. Здесь понятно: приоритетные рынки сбыта были другими, сейчас они для нас недоступны. Тем не менее в этом направлении мы проводим большую работу. Но самое важное ещё, о чём хочу сказать, что все производственные мощности и, самое главное, трудовые коллективы, все сохранились, готовы работать. Вопрос сейчас один – в новых рынках сбыта.

Есть ряд мер, которые эффективно в 2023 году сработали, но сегодня либо существенно сокращены, либо прекращены. С Вашего позволения перечислю их. Первое – это субсидирование транспортировки продукции лесопромышленного комплекса через порты северо-запада. И второе – это субсидии на перевозку по железной дороге на одно предприятие лесопромышленного комплекса и общий объём направляемых на эти цели средств.

Коротко об эффекте, который был получен при применении мер, и сегодняшней ситуации. Субсидии на перевозку продукции через северо-западные порты в 2023 году позволили переориентировать до 80 процентов объёма отраслевой продукции на морское сообщение. Это снизило нагрузку на железную дорогу и привело к увеличению, во-первых, рентабельности экспорта и, что самое главное, позволило нашим производителям выйти и закрепиться на новых рынках.

К сожалению, сегодня объёмы средств, выделяемых на логистику, существенно снижены, и это проблема, на которую стоит обратить внимание. К примеру, субсидирование перевозок через порты северо-запада уже в 2024–2025 годах не осуществлялось вообще. А предельный лимит субсидий на перевозку по железной дороге на одно предприятие лесопромышленного комплекса снизился с 500 миллионов в 2023 году до 200 миллионов в 2025 году. И общая сумма средств субсидирования транспортных расходов у нас в целом снизилась с 11 миллиардов в 2023 году до всего полутора миллиардов в 2025 году. И возобновление этого субсидирования в прежних объёмах сейчас крайне важно для лесной промышленности северо-запада.

Это важно и с точки зрения сохранения производства, и с точки зрения создания новых экспортных связей, продолжения развития Северного морского пути, о чём недавно говорили на Международном арктическом форуме, и портовой инфраструктуры.

Также значимой остаётся тема железнодорожной логистики. Здесь лесопромышленный комплекс также нуждается в системной поддержке. В соответствии с Вашими поручениями тоже 2023 года у нас была, напомню, изменена степень приоритета перевозки древесины с седьмого на пятый уровень. Это серьёзно тогда стабилизировало экспортные потоки. Сейчас, к сожалению, мы откатились ещё дальше, и очерёдность установлена ниже даже, чем была в 2023 году. Мы перешли в восьмую категорию приоритетности из 12 существующих. В результате сегодня почти половина заявок со стороны предприятий лесопромышленного комплекса не выполняется. Это существенно сдерживает поставки продукции в первую очередь на приоритетные экспортные рынки.

В качестве возможной меры и необходимой меры считаем целесообразным предоставление предприятиям стабильных прямых поездов с закреплением логистических планов минимум на квартал вперёд. Это очень важно. Очень важно выстроить прогнозируемый производственный и сбытовой цикл и синхронизировать их между собой. Вообще, синхронизация выделения транспортных субсидий с выделением прямых контейнерных поездов, по мнению отрасли, позволит решить большинство, если не все транспортные проблемы лесопромышленного комплекса.

Следующая мера, о чём уже сказал Антон Андреевич, она уже частично реализована, – это развитие внутреннего спроса на топливные гранулы за счёт перевода котельных на пеллеты.

В прошлом году, Владимир Владимирович, по Вашему поручению мы запустили собственное производство блочно-модульных котельных на пеллетах. К концу года производство уже поставлено на поток. Это стопроцентно импортозамещающее производство, и при этом, что важно для нас, 95 процентов комплектующих этих современных цифровых котельных – это комплектующие, изготавливающиеся на территории Архангельской области.

Мы уже произвели 20 первых котельных, они внедряются в регионе. Сегодня они обеспечивают использование 27 тысяч тонн топливных гранул в год. Это удвоит потребление пеллет на внутреннем рынке. Но при этом это всего лишь десять процентов от мощностей по производству пеллет в области.

Мы разработали отдельную программу по переводу таких котельных в первую очередь в удалённых, труднодоступных населённых пунктах. Сегодня готовы перевести 155 котельных на биотопливо. Это позволит практически полностью загрузить наши производственные мощности. Потенциал большой, поэтому мы всячески поддерживаем предложение Минпромторга о том, чтобы эту программу продолжить до 2035 года и дать нам возможность такой существенной перенастройки этого направления.

Если говорить о внешних поставках пеллет, в частности, об экспорте топливных гранул в Китай, уверен, что, если мы убедим наших китайских коллег квалифицировать пеллеты не в качестве отходов, а как перспективное биотопливо, это откроет для нас большой, очень перспективный рынок, который, по сути, сможет, наверное, задействовать всё наше производство.

Ещё одна тема – это использование расчётной лесосеки арендаторами. Я Вам, Владимир Владимирович, в своё время докладывал эту тему. Сейчас в соответствии с Вашим поручением ведётся подготовка необходимой законодательной инициативы.

Напомню, в чём суть. По итогам прошлого года мы провели анализ: использование расчётной лесосеки арендаторами в регионе не превышает 55 процентов. А по приоритетным инвестиционным проектам процент использования 44. И эта ситуация характерна не только для северо-запада. Это вообще ситуация, характерная для всей страны.

При этом древесина, как мы видели сегодня по открывающимися новым инвестиционным проектам, остаётся очень востребованным ресурсом. К нам продолжают обращаться предприниматели, заинтересованные в получении лесосырьевой базы для модернизации текущих и реализации новых проектов. А получается ситуация, когда одними арендаторами лесосека недоиспользуется, а другие испытывают в ней реальную потребность, но мы при этом не имеем ресурсов для того, чтобы эту лесосеку предоставить.

Аналогичная ситуация и с приоритетными инвестпроектами. К нам приходят действующие арендаторы за дополнительной расчётной лесосекой, я имею в виду тех, кто уже реализует приоритетные инвестпроекты, просят дополнительную лесосеку для расширения либо модернизации производств, а при этом сами собственную лесосеку недоиспользовали ещё на 50 процентов.

Здесь два предложения, Владимир Владимирович.

Первое – внедрить механизм внесения изменений в договор аренды и возможность перераспределения лесосеки в случае её неиспользования. Это позволит направить ресурс тем, кто действительно в нём сегодня заинтересован и готов к эффективному освоению и новым инвестициям в отрасль.

Второе – установить условие, при котором арендаторы – имеются в виду инвесторы, реализующие приоритетные инвестпроекты, – могут обращаться за дополнительным лесфондом для модернизации или реализации новых проектов только при подтверждённой нехватке ресурсов по всем действующим договорам аренды и стопроцентном освоении расчётной лесосеки в рамках таких договоров. 100 процентов, понятно, – это условное предложение, здесь можно обсуждать. Но тем не менее, считаю, это было бы очень важно именно для развития и привлечения новых инвестиций в отрасль.

Спасибо.

В.Путин: Я хотел бы на некоторые вещи особо обратить внимание, и прежде всего, конечно, на транспортное субсидирование перевозок.

Виталий Геннадьевич, есть какие-то комментарии на этот счёт?

В.Савельев: Субсидирование, о котором говорил сейчас Александр Витальевич, это касается Минпромторга – Минпромторг субсидирует именно эти вещи.

Что касается перевозки, мы перевозим в рамках ПНД [Правил недискриминационного доступа]. Моя статистика, которую я вижу: за три месяца текущего года есть увеличение, в марте вообще на восемь процентов: семь миллионов тонн перевезено в вагонах, 1,9 [миллиона тонн] – в контейнерах.

Мы рассмотрим совместно с РЖД ещё раз, что можно сделать для того, чтобы поднять в очереди. Но для этого, Владимир Владимирович, мы здесь сами ничего не регулируем. Правила недискриминационного доступа касаются всех видов грузов, поэтому надо очень аккуратно будет подойти, чтобы другие грузы не пострадали. Поэтому, если будет Ваше поручение, мы ещё раз отдельно к этому вернёмся и более подробно посмотрим вместе с губернатором.

В.Путин: Будем считать, что такое поручение есть. Мы оформим всё, о чём сегодня говорили, соответствующими поручениями.

Если это субсидирование в рамках компетенций Министерства промышленности, тогда прошу Алиханова несколько слов сказать.

Пожалуйста, Антон Андреевич.

А.Алиханов: Владимир Владимирович, действительно, эта так называемая транспортно-экспортная субсидия администрируется нами через нацпроект «Международная кооперация и экспорт».

В этом году заложено на финансирование в целом 5,9 миллиарда рублей. Это почти в три раза ниже, чем объём финансирования прошлого года. В силу определённых сложностей бюджетной ситуации мы перераспределили внутри этого нацпроекта средства таким образом.

Но хочу сказать, что лесной сектор – один из немногих, условно, скажем так, связанных с сырьевой составляющей, который не был исключён из этой субсидии. Мы максимально сконцентрировали эту субсидию на машиностроительной отрасли, но при этом сохранили лес, снизили несколько объём субсидии максимальной, которую может выбрать одна компания, чтобы в том числе расширить количество получателей.

Сейчас Российский экспортный центр закончил отбор заявок, итоги пока не подвели. Мы видим тем не менее, что количество участников, количество компаний, которые получат эту субсидию, по сравнению с предыдущими годами будет увеличиваться.

Владимир Владимирович, я слышу и Александра Витальевича, и с коллегами тоже общались на эту тему. Будем искать дополнительные возможности для финансирования этого направления в этом году. Но в силу определённых причин пока видится, что это будет достаточно сложно, ввиду того что один из наших основных источников формирования доходной базы, в том числе и утилизационный сбор, пока не показывает ту динамику, которую мы прогнозировали при бюджетировании 2025 года.

В.Путин: Всё понятно.

Но на что хотел бы обратить внимание? Если не хватает субсидий для того, чтобы поддержать минимальные объёмы экспорта, то это значит, что и доходы от этого экспорта тоже сокращаются. Надо посчитать, где здесь мы сколько теряем и на чём. Прошу не отмахиваться от лесопромышленников, а просто вместе с ними и с Минфином реально посчитать, где и какие потери возникают. Может быть, им лучше что-то дать для поддержки, для того чтобы получить от них же в виде различных налогов, сборов и так далее.

Антон Германович?

А.Силуанов: Да, я понял, Владимир Владимирович. Согласен. Действительно, из 5,9 [миллиарда рублей] четверть от этой суммы идёт на логистические перевозки в части лесопромышленников. Отработаем с Антоном Андреевичем.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Хочу обратиться ко всем участникам нашей сегодняшней встречи, сегодняшнего совещания: есть желание у кого-то что-то добавить по теме, которую мы рассматривали?

О.Кожемяко: Владимир Владимирович, Приморский край, разрешите?

В.Путин: Да, Олег Николаевич, прошу Вас.

О.Кожемяко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Для Приморья лесопромышленный комплекс имеет большое значение, во многом он определяет облик нашего региона. Для десятков наших посёлков лесопромышленный комплекс является градообразующим, он сохраняет, закрепляет население в пограничных районах и на побережье.

При этом, обладая всего тремя процентами лесов Дальнего Востока, мы перерабатываем 30 процентов всей продукции Дальневосточного региона. За последние годы направлено порядка 13 миллиардов рублей инвестиций – это за четыре года, и 80 процентов всей добываемой продукции, перерабатываемой в Приморском крае, производя мебель, клеёный брус, пилмат.

Большую роль лесопромышленный комплекс играет для участников СВО. Так, за этот период отправлено 16 тысяч кубометров леса, порядка 50 единиц техники, в том числе тяжёлой, тем частям, которые ранее были дислоцированы в Приморском крае, а сейчас находятся в зоне СВО.

Мы со своей стороны понимаем значимость этого комплекса и максимально поддерживаем его. Так, за четыре года мы увеличили в четыре раза финансирование полномочий по лесному хозяйству, в два раза подняли за два года заработную плату: сегодня она у лесников и лесопожарных достигает 80 тысяч рублей. Увеличили штат лесопожарных, оснастили их необходимой техникой. В результате существенным образом сократили количество лесных пожаров, искоренили воровство, которое было. Но есть и налоговая отдача: из 680 миллионов сейчас консолидированный бюджет получает порядка 1,5 миллиарда.

Но есть те проблемы, которые хотелось бы здесь озвучить. Причём они искусственно созданы и, безусловно, сегодня, мне кажется, даже неуместны в этой ситуации. Могу сказать, что лесопромышленный комплекс, несмотря на санкции, прошёл их и успешно набирает обороты.

Так, в 2022 году полномочия по лесоустройству монополизированы были Рослесинфоргом, были внесены изменения в Лесной кодекс, и у нас это привело к сокращению лесоустроительных работ до минимальных значений. Раньше в среднем в регионе устанавливалось от полумиллиона до одного миллиона гектаров. Доля участия в них Рослесинфорга не превышала 20 процентов. Сейчас запрос на проведение лесоустройства только в арендованных участках в Приморском крае составляет более 400 тысяч гектаров, и их просто некому выполнять, и этот запрос будет только расти.

Это значит, что предприятия будут сокращать объёмы заготовки древесины или будут вести хозяйство в лесах на истощение. Рослесинфорг уже сейчас, имея по заказу в Приморском крае более 300 тысяч гектаров, не справляется со взятыми на себя обязательствами. Поэтому я прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, дать указания о демонополизации лесоустройства на арендованных лесных участках.

Предлагаем допустить к проведению лесоустроительных работ за счёт средств инвесторов иных участников рынка, как это было раньше. А за Рослесхозом, Рослесинфоргом и органами исполнительной власти субъектов предлагаем закрепить функции контроля качества и приёмки этих работ.

Второй момент. Хочу обратить внимание ещё на одну проблему, связанную с цифровизацией. Мы инициативно на протяжении пяти лет уделяли ей большое внимание. Заранее оцифровали все материалы, вплотную приблизились к созданию собственной цифровой модели управления лесами. Поэтому к внедрению федеральной государственной информационной системы лесного комплекса мы оказались максимально готовы. Но даже для нас и наших предприятий её внедрение стало вызовом.

Так, фактически тестовая эксплуатация и отладка системы началась только с 1 января. Некоторые ключевые разделы системы не разработаны до сих пор. Система постоянно функционирует с массовыми сбоями. Любые отказы и ошибки неизбежно приводят к реальным остановкам производственных процессов. По состоянию на текущую дату система дала 66 дней, когда она работала с критическими ошибками и сбоями, что приводило к остановке лесозаготовки, к простою техники – они не могли выйти.

Сегодня система стала цифровым «узким горлышком»: без неё невозможна работа на земле, и бизнес вынужден свою работу останавливать, так как несёт административные риски. Штрафы доходят до полумиллиона рублей с конфискацией транспортных средств и лесных грузов. Сейчас для отрасли такие отказы и сбои – непозволительная роскошь.

Прошу Вашего указания, Владимир Владимирович, перевести ФГИС ЛК [Федеральную государственную информационную систему лесного комплекса] в режим тестовой эксплуатации до устранения всех недоработок системы. На период тестовой эксплуатации прошу установить мораторий на все меры ответственности и предусмотреть альтернативный механизм оказания государственных услуг с последующей интеграцией данных во ФГИС ЛК. После завершения отладки предлагаю поручить Минцифры России сделать полноценный аудит системы, чтобы не допустить подобных ситуаций впредь.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое, Олег Николаевич.

Уважаемые коллеги, у нас участников много, а тема очень важная, безусловно. Для России лесной комплекс представляет особое значение, имею в виду наши запасы, возможности и перспективы.

Поэтому у меня какое предложение? Конечно, мы всё, о чём сегодня говорили, и все предложения, которые поступили в ходе совещания, оформим в качестве поручения.

Просил бы Максима Станиславовича Орешкина этим заняться: проработать с ведомствами, безусловно, и проработать с коллегами, которые участвовали в сегодняшнем совещании, а всех прошу прислать эти предложения в Администрацию. Наверняка вопросов больше, чем мы сегодня обсудили.

После проработки с ведомствами Правительству эти поручения [прошу] подготовить и в целом нацелить нашу работу таким образом, чтобы у нас было ясное понимание, как комплекс будет развиваться – об этом тоже было сказано – до 2035 года.

Спасибо большое. Всего доброго!

Благодарю вас за совместную работу.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Леспром. Экология > kremlin.ru, 14 апреля 2025 > № 4775839 Владимир Путин

Алексей Полищук: между Москвой и Киевом сложился канал нотной переписки

Киевский режим продолжает злостно нарушать мораторий на удары по объектам энергетики, Москва фиксирует это и передает данные Вашингтону, заявил РИА Новости директор Второго департамента стран СНГ МИД РФ Алексей Полищук. В интервью корреспонденту агентства Кристине Луна-Родригес он рассказал о том, какие сейчас существуют каналы связи между Москвой и Киевом, а также о том, что сегодня поведение властей Украины демонстрирует их неготовность к прямому диалогу.

— Украина не выполняет договоренности о ненанесении ударов по энергообъектам. Считают ли в Москве, что Киев недоговороспособен и с ним не имеет смысла вести прямые контакты?

— Киевский режим действительно злостно нарушает 30-дневный мораторий на удары по объектам энергетики, который был 18 марта согласован президентами России и США, а затем поддержан Зеленским. С момента достижения этой договоренности украинская сторона нарушила его более 60 раз. То есть попытки ударов по российским энергетическим объектам предпринимаются ежедневно и по несколько раз в день. Это может происходить по двум причинам: либо приказ прекратить обстрелы в Киеве не отдавался, либо он не выполняется. И то и другое вызывает крайнее беспокойство. Если приказа нет, то мы имеем дело с осознанным саботажем договоренностей. Если же он не выполняется, то киевское руководство не в состоянии контролировать собственных военных.

Россия, в свою очередь, соблюдает мораторий и фиксирует все случаи его нарушения со стороны Киева. Эти данные передаются в Вашингтон как соавтору инициативы, столицам других стран и международным структурам как еще одно подтверждение недоговороспособности киевского режима.

— Обсуждался ли с США вопрос возобновления работы аммиакопровода Тольятти — Одесса в рамках новой черноморской инициативы?

— Возобновление работы аммиакопровода Тольятти — Одесса было важным элементом стамбульской зерновой сделки 2022 года. Киев саботировал эту договоренность, пытался использовать ее как элемент шантажа и давления, а в июне 2023 года осуществил подрыв трубопровода. На переговорах с США в Эр-Рияде тема его восстановления и перезапуска не обсуждалась. В настоящее время реализуются другие возможности поставки в нуждающиеся страны российского аммиака, который является важным компонентом производства удобрений.

— На каких условиях Москва готова приступить к прямым переговорам с Киевом?

— Российская сторона открыта к обсуждению серьезных и реалистичных предложений, учитывающих современные реалии и ведущих к устранению первопричин украинского кризиса и достижению действительно всеобъемлющего, справедливого и прочного мира. Однако поведение киевских властей показывает, что они к этому не готовы. Они вышли из прямых переговоров с Россией, которые велись с конца февраля до середины апреля 2022 года. В сентябре 2022-го был принят указ президента Украины о самозапрете на ведение переговоров с российским руководством, который действует до сих пор.

— Есть ли у России и Украины рабочий канал связи, и если да, то какой? Какие вопросы обсуждаются между сторонами?

— Между Россией и Украиной сложился канал нотной переписки, главным образом по правовым и консульским вопросам. Такие коммуникации осуществляются через посольства двух стран в Белоруссии. Мы признательны Минску за поддержание этого канала связи.

— Согласится ли Россия на отправку миротворцев на Украину, если в группу войдут российские представители?

— Сейчас вопрос миротворчества на повестке дня не стоит. Согласно мировой практике, главным условием развертывания миротворцев является достижение мирного урегулирования или устойчивого прекращения огня. Киев, как известно, отказывается от мирного процесса и саботирует даже мораторий на удары по объектам энергетики. Переговоры о формировании так называемых гарантийных сил, которые в настоящее время ведутся "коалицией желающих" во главе с Францией и Британией, на самом деле являются подготовкой иностранной интервенции.

Необходимо также помнить негативный опыт Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине в 2014-2022 годах. Ее сотрудники должны были наблюдать за выполнением Минских соглашений, а на деле работали на одну из сторон конфликта, занимаясь подтасовкой докладов в пользу Киева и разведывательной деятельностью против Донецка и Луганска. Повторение подобного псевдомиротворчества недопустимо, равно как и иностранная интервенция под мирогарантийными флагами.

— Как в Москве оценивают арест главы Гагаузии Евгении Гуцул? Она обратилась за помощью к России. Как Москва намерена реагировать?

— В самой Молдавии арест главы Гагаузии назвали "предвыборным террором". Оппоненты нынешнего руководства в Кишиневе отмечают, что в стране установилась диктатура, обыденными вещами стали произвол правоохранительных органов, репрессии против независимых, прежде всего русскоязычных СМИ, запугивание и шантаж несогласных с курсом властей. Наиболее сильному прессингу подвергаются политики, выступающие за конструктивные отношения с Россией, к которым относится Евгения Гуцул. Для реагирования на ситуацию с ее задержанием задействуются все имеющиеся в нашем распоряжении дипломатические ресурсы. Привлекаем к ней внимание международного сообщества. Поднимали вопрос в Совете Безопасности ООН и Постоянном совете ОБСЕ. Указывали на политический характер преследования, которое может привести к эскалации напряженности и дестабилизации региона. Направили официальные обращения с требованием отреагировать на действия молдавских властей в адрес генсекретаря ОБСЕ, директора БДИПЧ ОБСЕ и верховного комиссара ОБСЕ по делам нацменьшинств. Усилия на этом направлении будут продолжены.

— Ранее стало известно, что "Молдовагаз" может перестать быть обязательным поставщиком газа в Приднестровье. Прорабатываются ли российской стороной запасные варианты поставки газа в Приднестровье?

— Нас не может не беспокоить судьба Приднестровья, где проживают около 220 тысяч российских граждан. Кризис с поставками газа в этот регион, который возник в начале года, был спровоцирован действиями Киева и Кишинева. Украина с 1 января прекратила транзит российского газа через свою территорию, а Молдавия отказывается признавать задолженность перед ПАО "Газпром". В результате Приднестровье оказалось на грани гуманитарной катастрофы. Российским профильным ведомствам удалось оперативно выработать схемы поставок газа и снять остроту ситуации. В настоящее время делается все возможное для нахождения долговременных, устойчивых и жизнеспособных вариантов энергоснабжения Приднестровья. Рассчитываем на конструктивный и ответственный подход всех сторон, задействованных в этом процессе.

— На каком этапе находится строительство второй АЭС в Белоруссии? Определено ли окончательно место? Когда можно ожидать начала реализации проекта?

— Белорусские партнеры заинтересованы в продолжении сотрудничества с Россией в сфере атомной энергетики. Сейчас рассматриваются варианты строительства в Белоруссии либо дополнительного, третьего энергоблока уже действующей БелАЭС в Островце, либо новой двухблочной АЭС в Могилевской области. Для обсуждения технических и финансовых условий этого масштабного проекта профильные ведомства двух стран сформировали экспертную рабочую группу. Она провела несколько встреч, на которых рассматривался целый комплекс вопросов: локация будущей станции, ценовые параметры проекта, тип реакторов, сроки строительства и другие аспекты. Эти вопросы обсуждаются и в других форматах, включая регулярные встречи руководства госкорпорации "Росатом" и правительства Белоруссии. В настоящее время Минэнерго Белоруссии, опираясь на результаты состоявшихся заседаний, разрабатывает технико-экономическое обоснование проекта. Работа должна быть завершена к середине года. Исходим из того, что в документе будут определены все его основные параметры.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 апреля 2025 > № 4776647 Алексей Полищук

Молдавия приняла соглашение ВТО о запрете вредных субсидий

Еще одна страна официально присоединилась к соглашению Всемирной торговой организации о рыболовных субсидиях. Соответствующий документ посол Молдовы Владимир Кук передал гендиректору ВТО Нгози Оконджо-Ивеале.

На торжественной церемонии Нгози Оконджо-Ивеала поблагодарила республику и призвала других членов ВТО как можно скорее ратифицировать соглашение.

В свою очередь Владимир Кук заявил, что, несмотря на отсутствие выхода к морю, Молдова зависит от импорта рыбопродукции. Поэтому республика заинтересована в устойчивом управлении рыбными промыслами по всему миру.

Молдова стала 96-м членом ВТО, принявшим соглашение о запрете вредоносных рыболовных субсидий, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на пресс-службу организации. Таким образом, для вступления документа в силу осталось заручиться поддержкой еще 15 участников Всемирной торговой организации.

Fishnews

"Храм и театр - это два родственных заведения". Светлана Крючкова о съемках в новом фильме, школе Товстоногова и одиночестве

Светлана Крючкова рассказала "РГ" о школе Товстоногова и съемках в новом фильме

Светлана Мазурова (Санкт-Петербург)

Полвека, как Светлана Крючкова - теперь народная артистка России - переехала из Москвы в Ленинград и вышла на сцену Большого драматического театра, теперь уже имени Георгия Товстоногова. Теперь уже ушли из репертуара ее героини из спектаклей "Васса", "Жизнь впереди", "Игрок". Но каждую ее роль в театре и в кино помнят зрители. Недавно она снялась в новом фильме - и "Двое в одной жизни, не считая собаки" сразу попали в конкурсную программу Московского кинофестиваля… Со Светланой Николаевной всегда есть о чем поговорить.

Светлана Николаевна, как отметите юбилеи? Будет новый спектакль-бенефис или юбилейный вечер в БДТ?

Светлана Крючкова: Готовлю вечер, он будет называться "Моя душа мгновений след". Это строчка Марины Цветаевой. Будут два отделения: первое - "Страницы жизни" (где я жила в детстве, как попала в Москву, потом в Петербург…), второе - "50 лет в БДТ", расскажу о Георгии Александровиче Товстоногове и о своих великих партнерах, принесших славу этому театру. Хочу, чтобы показали фрагменты из спектаклей, фотографии. Вспомним, что в 1956 году с легкого спектакля "Когда цветет акация" в театр, который основал еще Александр Блок, наконец, пошли зрители. Я работаю здесь с октября 1975 года и помню время, когда билеты в БДТ спрашивали от Невского проспекта! Помню и ночные очереди около здания театра - ждали открытия кассы. У меня сохранилась фотография, которую я очень люблю: зрители ночью, в дождь, под зонтами, в надежде купить утром билет…

Подготовка к творческому вечеру требует времени. Казалось бы, у меня уже столько вечеров было, но каждый раз это новый опыт. Пять лет назад, например, вечер был совсем другим: во втором отделении я играла отрывки из московских спектаклей.

А нового спектакля разве не будет?

Светлана Крючкова: Нет. Пьесу нашли, но я отказалась. Считаю, что в городе, где я живу 50 лет, у меня достаточно зрителей, которые ходят на мои концерты в Филармонию, которые относятся ко мне доверительно, им интересно то, что я делаю. Я редко что-то рассказываю о себе, могу это делать только в юбилейные вечера. У меня поэтические программы, в основном.

Ушли из репертуара ваши "Васса", "Жизнь впереди", "Игрок"… Вам не мало одного спектакля - драмы Ибсена "Привидения"?

Светлана Крючкова: Не мало. Я раз в месяц, например, бываю в "Бродячей собаке". С разными программами.

5 марта, в день памяти Анны Ахматовой, прошел мой литературный вечер в Фонтанном Доме Петербурга. Затем выступала в Доме молодежи "Царскосельский" в городе Пушкине: стихи Окуджавы, Давида Самойлова, Александра Володина, песни Исаака Шварца.

Только что во Дворце искусств Ленинградской области состоялся музыкально-поэтический спектакль "Любви небесной образ", совместная работа с Праздничным мужским Хором Московского Данилова монастыря и Концертным хором Школы-студии Санкт-Петербургской консерватории. А в День театра - программа в Большом зале Филармонии им. Шостаковича - "Пока в России Пушкин длится...". К 105-летию со дня рождения поэта Давида Самойлова.

Я люблю русскую поэзию. Начала готовить программы, когда мне было 19 лет, а скоро уже будет 75.

Внутренняя жизнь людей недосягаема для большинства нынешних режиссеров. Они стараются эпатировать публику нечестными, пошлыми приемами

А когда все началось? В детстве? Читали стихи на табуреточке?

Светлана Крючкова: Я была младшим ребенком в семье. Уже были мальчик и девочка, а я - третья, как бы лишняя. Брата очень любила мама, а старшую сестру - бабушка. Считалось, что меня любит папа. Но он был военным, любил командовать, ставил меня на стул, когда приходили гости (я этого не помню, мне позже рассказывала сестра), и говорил: "Читай". Я не спорила, не капризничала, а читала, совершенно не думая о том, что когда-нибудь стану артисткой.

Мной никто не занимался. Папа все время на работе. Я в пять лет сидела у стола, на нем лежала газета (папа всегда выписывал газеты), и я сама научилась по ней читать. Читала много. У нас, как у всех военных тогда (военные считались в то время элитой), был книжный шкаф, набитый собраниями сочинений - Чехова, Толстого, Куприна, Горького, Голсуорси…

Мечтали стать артисткой, уехать в Москву?

Светлана Крючкова: Я была рыжей, с белыми ресницами, считала себя "гадким утенком". Но участвовала в художественной самодеятельности, пела в хоре. Ходила в театральный кружок во Дворец пионеров, где мне сказали: "Надо бы тебе в театральный поступать". И я решила попытать счастья - после школы поехала в Москву.

Москва для нас, живущих в Молдавии, была как Эльдорадо. Кишинев - провинциальный город, далеко от Москвы. Вся интересная жизнь идет там - так мне казалось. Хотя наша школа находилась напротив Молдавского оперного театра, и там царствовала Мария Биешу. Рядом была филармония. Туда приезжали чтецы Сомов, Журавлев, я ходила на их концерты, мне это было интереснее химии, физики, математики. И, конечно, были кинотеатры, куда мы часто сбегали с уроков.

У нас была совершенно великолепная классная руководительница Майя Филипповна. Ей было 25 лет, когда мы пришли в пятый класс. Она преподавала русский язык и литературу, и скоро у нас образовался литературный факультатив, и я туда ходила. Вообще с учителями мне очень повезло. Всех их помню. Я даже книгу назвала "Я у жизни ученица…"

Вот говорят: не верь гадалкам. А мне было 15 лет, и на пляже Затока под Одессой, где мы жили летом в палатках, какой-то парень гадал мне по руке и сказал: "Тебя ждет необыкновенная судьба! Не такая, как у всех жителей вашего города". А позже мне нагадали: "Ты будешь много ездить за границу. У тебя будет много интересных друзей". И все это оказалось правдой.

Вообще я мечтательница, фантазерка и романтик.

Жестокую жизнь никто не отменял. Но есть в жизни и чудесные моменты, надо на них обращать внимание. И несмотря ни на что - болезни, неприятности, мы должны перешагивая через это, оставаться людьми. И тогда другие люди, глядя на нас, тоже обретают веру и надежду на то, что все наладится.

Замечательный художник Василий Поленов писал художнику Васнецову: "Искусство должно давать свет и надежду, потому что жизнь очень жестока". Я абсолютно согласна с ним. Например, зачем мы, артисты выходим на сцену? Чтобы зрители лучше разобрались в себе, в своих порой безысходных, как им кажется, ситуациях. Хороший театр дает свет и надежду. Развлечения - в ресторанах, клубах, кабаре. А храм и театр, как я всегда считала и буду считать, это два родственных заведения. В храм вы идете, чтобы получить очищение или совет духовника.

У вас много литературных программ, а вот драматических моноспектаклей не было?

Светлана Крючкова: А зачем? Мне это неинтересно. Мне 75 лет, я много чего сыграла. Но у меня в жизни не только театр. Есть артистки, для которых сцена - это все. У них нет детей, и они ставят театр во главу угла. У меня так никогда не было. Для меня важны были дети, дом - и театр. Я считаю, лучше реже, но качественнее что-то делать, а не мелькать везде. Я пять лет не снималась в кино.

Пять лет назад вы сыграли в "Одесском пароходе" Урсуляка. Но ведь предлагают, наверное, роли и немало? И сериалы?

Светлана Крючкова: Отказываюсь. Сериалы предлагают, да, деньги хорошие, но я не хочу. Деньги на свой памятник? Кому это надо? Кто тебя помнит, тот и помнит. А кто не помнит, хоть какой памятник поставь.

В прошлом году вам вручили Высшую театральную премию города "Золотой софит" - "За выдающийся вклад в театральную культуру Санкт-Петербурга". И вы сказали на церемонии: "Хочу, чтобы меня услышали молодые артисты. Если бы я получила "Золотой софит" хотя бы 27 лет назад, то была бы несказанно счастлива!.. Те, кто не получил "софит" - не отчаивайтесь. Видите, как я долго жила без него? У вас все будет хо-ро-шо! Главное - завоевать любовь, уважение и доверие зрителя".

Светлана Крючкова: Я сыграла Раневскую в "Вишневом саде" - и тишина. Мамашу Кураж - и никакого движения. Вассу Железнову - ничего… Бабуленьку в "Игроке" Достоевского - тоже мимо. Мою любимую Мадам Розу в спектакле по роману Эмиля Ажара "Жизнь впереди - тоже тишина. И теперь я играю "Привидения" Ибсена… У меня такое количество наград! В основном, от Москвы почему-то. Премии Станиславского, Антона Павловича Чехова, медаль имени великого русского режиссера и актера Михаила Чехова - "за выдающиеся достижения в области кинематографии и театрального искусства".

И Царскосельская, и Ахматовой, Цветаевой. Еще Володинская, Андрея Миронова…

Светлана Крючкова: Я так поняла, что "софит" мне решили дать за это все вместе. Как говорят в народе: лучше поздно, чем никогда…

А талант молодых надо отмечать. Никогда артист не живет в любви и благожелательстве. Не обольщайтесь. Если вы видите, как все вокруг улыбаются вам, такие друзья, это не есть правда. На самом деле актер один, и обязательно найдется кто-то, кто уколет, скажет что-нибудь язвительное. Нужно верить в себя, вера должна чем-то поддерживаться. Поэтому премия для них - это очень важно.

Меня выдвигал на премию Большой драматический театр давно. Непосредственно Кирилл Юрьевич Лавров подавал меня на "Золотой Софит" после "Мамаши Кураж". И что вы думаете? Наши питерские критики меня терпеть не могут, ненавидят. Но я как-то не общаюсь с ними, я не для того живу, чтобы с ними общаться и чтобы делать карьеру в привычном смысле. И они не дали мне премию. И Лавров, говорят, стучал кулаком по столу и ругался всякими непотребными словами…

Но у вас была "Золотая маска"?

Светлана Крючкова: Тоже - "за выдающиеся заслуги", а не за какую-то конкретную роль. Это было награждение артистов - из разных театров, которые жизнь прожили на сцене. И в их числе была я.

Мне никому доказывать теперь не надо ничего, понимаете? Ничьих похвал не нужно, не от кого мне их слышать, эти похвалы. Я играю всегда в расчете, что в зале сидит Георгий Александрович. И никогда не обольщаюсь по поводу своей гениальности.

Я знаю много таких людей, которые себя обожают и считают гениальными. Они лишены критического взгляда и способности анализировать то, что сделали. Я вот сыграла три дня назад спектакль и очень недовольна своей игрой. Сижу и перемалываю, что не так, почему я это не так сделала. А на следующий день сыграла, и это было правильно. У Ахматовой было такое определение: она не говорила "хорошо" или "плохо", а говорила "правильно" или "неправильно". То есть по проникновению в суть.

Сколько товстоноговцев осталось в БДТ?

Светлана Крючкова: Товстоноговцев, которые играли главные роли в каждом спектакле Товстоногова, осталось двое: Олег Валерианович Басилашвили и я. И артист эпизода Георгий Штиль.

Ниночка Усатова - гениальная артистка, но она не товстоноговка. И Алиса Бруновна сама про себя говорит: "Я не товстоноговка". Это абсолютная правда.

Поэтому надо нести этот огонь, держаться, не сворачивать с правильного пути, ни в коем случае. Есть вещи, которые ни за какие деньги делать не надо. Будь верен самому себе, своим принципам - этическим и эстетическим, театральным. Будь верен своей школе.

К сожалению, серьезных режиссеров тоже не осталось. Они сейчас все сделаны как по лекалу. Я назвала бы их так: режиссер массовых зрелищ. Как и написано у многих в дипломе. Что они могут? "Пошла колонна, барабанщицы вперед, кареты поехали, лазерное шоу начинаем". А спроси артист: "Я тут стою, а о чем думаю? Что я должен делать в монологе?" Ответа не получит. Вам скажут: "Идите направо, идите налево, тут пока сядьте". А внутренняя жизнь недосягаема для нынешних режиссеров.

Они стараются эпатировать публику всякими нечестными, пошлыми путями. Вдруг что-нибудь как вставят! Пошлость какую-нибудь скажут. И молодежь, которая ничего еще не видела, в ответ: ха-ха-ха. Но, ребята, это же не пьянка где-нибудь на дому. Это театр.

Корежат авторов. Сильно. Уважения к автору сейчас очень мало. Человек, который писал, был определенной природы. Вы берете этого автора и на сцене выстраиваете то, против чего он категорически возражал. Зачем же вы это делаете? Мы должны углубиться в суть того, что писал драматург, и постараться помочь зрителю понять, какие вопросы его волновали, про каких людей он писал… Я в театр сейчас почти не хожу. Пару раз пошла и только расстроилась: ну что это такое? Георгий Александрович говорил: "Я 10 минут посидел, уже все понял… Мне жалко тратить на это жизнь".

А зачем вам еще фестиваль "Виват кино России", президентство?

Светлана Крючкова: Я это делаю ради товарищей своих, ради коллег, которые попросили меня возглавить. Президент - это лицо фестиваля. Вы знаете мою социальную позицию и мою художественную позицию, правильно? Это и есть лицо фестиваля.

Вы смотрите новое российское кино?

Светлана Крючкова: Не всегда удается. Честно скажу.

А в прошлом году летом я сама снялась в кино. Мне предложили интересный сценарий. Режиссер, который работал с Никитой Сергеевичем Михалковым, - Андрей Евгеньевич Зайцев. Вообще он документалист, но у него есть фильмы художественные: "Блокадный дневник", "14+". Написал сценарий о петербургских стариках. Семейная пара, им 80 лет, всю жизнь живут в Петербурге. Он ученый, она преподавала сценическую речь в театральном институте. У них собака. Сын с женой и ребенком уехали из России. Это судьба половины российских семей. И вот как бы ни было в этой жизни - у кого-то есть дети, кому-то Бог не дает детей, но в конце жизни мы остаемся одни. Для меня это кино об одиночестве, конечно.

Вот у меня двое детей, трое внуков, но живу я с котом.

А кто сыграл вашего супруга?

Светлана Крючкова: Александр Адабашьян. Его предложил режиссеру Никита Сергеевич, сказал: "Саша - это человек эпохи Возрождения". Это правда. Я не стала бы сниматься, если бы был другой партнер. А Саша сказал: "Я не хочу ни с кем играть, вижу только Светлану Крючкову".

Это полнометражный фильм?

Светлана Крючкова: Полнометражный. Рабочее название было "Дорогие мои старики", потом переименовали в "Двое в одной жизни, не считая собаки". Это Ленинград и ленинградские люди. Но дни сегодняшние.

Снимали все лето в Петербурге. На улицах города. У Петропавловской крепости снимали наш разговор с детьми, потому что у героев - юбилей в этот день. Им позвонили из-за границы сын с внучкой…

Я знаю, какая это боль, когда дети и внуки живут за границей. Двое моих внуков родились во Франции и живут там. И в этом фильме звучит голос моей 8-летней французской внучки, потому что она говорит по-русски с французским акцентом. И когда мы с Адабашьяном плывем на кораблике, моя героиня, еле-еле сдерживая слезы, говорит: "Мне больно слышать, как плохо Надюшка стала говорить по-русски..."

Ваши поклонники знают, что вы коллекционируете кружки…

Светлана Крючкова: Нет, упаси меня Бог! Все раздаю. Я сказала: кружек, книжек и картин мне больше не дарить. Икон тоже не надо - это уже перебор, я начала их отдавать. На полочке стоят эксклюзивные кружки, которые мне подарили в разные годы: пять лет каналу "Культура", например, или "Зенит - чемпион"…

Видите, как много у меня книг? Причем две трети уже отдала в библиотеки, в том числе в Театральную. Вот думаю: у меня много книг Ахматовой, много Цветаевой - кому это отдать? В какой музей?

А что вас порадует, какой подарок? Цветов дарят много - вижу на спектаклях и концертах.

Светлана Крючкова: Дарите фрукты. Неаллергенные.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 8 апреля 2025 > № 4775052 Светлана Крючкова

Сеть приема платежей из РФ растет вопреки санкциям

Сергей Болотов

Зарубежная сеть приема по картам российской платежной системы "Мир" продолжает расти наперекор санкциям, заявила глава Центробанка Эльвира Набиуллина на встрече с депутатами Госдумы.

"Несмотря на санкции, постепенно расширяем прием карт "Мир" в тех дружественных странах, куда ездят наши туристы", - сообщила глава ЦБ.

Помимо самой России картой "Мир" на сегодня можно свободно пользоваться в Беларуси, Абхазии, Южной Осетии и на Кубе. Еще в девяти странах она работает с ограничениями: либо только в туристических регионах, либо в связке с определенными банками. К ним относятся Казахстан, Армения, Молдавия, Таджикистан, Венесуэла, Вьетнам, Лаос, Мьянма и Никарагуа.

Россиянам станет удобнее ездить за рубеж с картами "Мир" и платежами по QR-кодам через СБП в рублях

Начали работу по подключению своих торговых точек к платежам по картам "Мир" Индонезия, Малайзия, Непал, Пакистан, Таиланд и Шри-Ланка. Кроме того, о планах присоединиться к этому процессу заявили Египет, Иран и Маврикий. Еще порядка шести стран ведут диалог с Банком России о перспективах подключения.

Оператором платежной системы "Мир" является контролируемая Банком России Национальная система платежных карт (НСПК). Она же отвечает за работу Системы быстрых платежей (СБП), в том числе по QR-кодам.

Директор департамента национальной платежной системы ЦБ Алла Бакина сообщила, что Россия тестирует с дружественными странами новый способ трансграничных платежей в рублях по QR-коду на основе СБП. "Чтобы люди имели возможность не только переводить деньги, но и оплачивать товары и услуги в своих зарубежных поездках. Уже идут тесты по интеграции. Четыре страны буквально в ближайшее время запускаются, с тремя уже достигнуты договоренности", - рассказала Бакина.

Одна из этих стран - Турция, следует из сообщений банка ВТБ. Платежи отправляются со счетов россиян в рублях, а затем конвертируются в турецкую лиру. Другие две страны - Беларусь и Таджикистан. Также трансграничные платежи из России по QR-коду скоро могут начать принимать другие дружественные страны из СНГ и Евразийского экономического союза, рассказали "РГ" эксперты.

"Система оплаты через российские QR-коды уже протестирована в торговых точках на территории Турции, Беларуси, и не только. Механизм оплаты простой: сначала клиент сканирует камерой смартфона в приложении своего банка QR-код. Далее сервис автоматически конвертирует валюту в рубль с вознаграждением для всех участников цепочки оплаты. В итоге нужная сумма списывается со счета плательщика в рублях. Этот сервис даст возможность российским туристам без проблем оплачивать товары и услуги за рубежом без необходимости оформления иностранных карт и наличных", - говорит гендиректор платежного сервиса Vepay Георгий Никонов. Об удачных тестах этой технологии помимо ВТБ заявлял, например, МТС Банк, отметил эксперт.

Важная деталь в цепочке таких операций - курс обмена рубля на местную валюту, обратил внимание начальник аналитического отдела инвесткомпании "Риком-Траст" Олег Абелев. "Обмен валюты идет по курсу российского банка, либо может быть согласован иной курс между банками России и Турции или другой страны. Каким именно будет курс - лучше уточнить до совершения платежей и переводов. По моей информации, комиссии при трансграничных платежах QR-кодом ниже, чем при обычных без него", - заключил он.

Приднестровье осталось без газа из-за технических неполадок

Поставки газа остановлены 5 апреля, ждут их возобновления до 9 апреля

Поставки газа в Приднестровье остановлены 5 апреля на несколько суток из-за технических особенностей эксплуатации данного маршрута, сообщают власти региона.

Отмечается, что эта остановка продлится до 8–9 апреля. После возобновления подачи метана сезон отопления в республике продлят на несколько дней из-за резкого похолодания, хотя официально его планировалось завершить 2 апреля.

«НиК»: до 1 января текущего года Приднестровье получало газ по украинской ГТС. Потом поставки прекратились, в регионе была введена ЧС в энергетике. Люди в многоэтажных домах остались зимой без отопления и веерными отключениями электроэнергии.

14 февраля венгерская MET Group начала поставки газа в Приднестровье через Молдавию. Метан, поставляемый Тирасполю, российского происхождения. Кишинев согласился на этот транзит не сразу и только с условием, что все голубое топливо пойдет на обеспечение населения и социальных объектов, но не промышленности.

Россия высылает трех молдавских дипломатов в ответ на действия Кишинева

Владислав Шабловский

МИД России сообщил о высылке из страны трех молдавских дипломатов в качестве ответной меры на действия Кишинева, который ранее объявил персонами нон грата трех сотрудников российской дипмиссии.

Зеркальный ответ вкупе с решительным протестом Москвы был озвучен 4 апреля молдавскому послу Лилиану Дарию, вызванному в российское внешнеполитическое ведомство. В МИДе указали на беспочвенный характер молдавских обвинений и отметили, что российское посольство "действует в строгом соответствии с положениями Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года".

Ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова указала, что решение Кишинева является "частью антироссийского курса" с "постыдной целью полного разрушения имеющих глубокие исторические корни российско-молдавских отношений вопреки настрою большинства граждан республики".

Тирасполь вернул Кишиневу взятые взаймы 3 млн кубометров газа

Приднестровская Республика отдала Молдове 3 млн кубометров газа, которые дали в долг для поддержания давления в системе

«Тираспольтрансгаз» отдал «Молдовагазу» 3 млн кубометров газа, которые он брал взаймы на 1–10 февраля. Передача газа прошла в последнюю неделю марта в соответствии с условиями контракта, сообщили в «Молдовагазе».

«НиК» напоминает, что в Приднестровье в январе текущего года случился энергокризис из-за прекращения транспортировки российского метана через территорию Украины. Республике пришлось остановить промышленность, в многоквартирных домах не было отопления.

Около месяца и Молдова, и ПМР закупали газ на грант ЕС, точнее покупала Молдова для Приднестровья, чтобы обеспечить себя электричеством от ГРЭС, расположенной на левом берегу Днестра, в ПМР. Поставки тем не менее были снижены.

«Газпром» мог бы поставлять гуманитарные объемы газа для спасения населения региона, однако Кишинев был против этих поставок через Румынию. Он согласился пропустить газ только с 10 февраля от венгерской компании MET Group, при этом данные объемы с большой вероятностью российскими.

Вадим Красносельский: риски для поставок газа в Приднестровье существуют

Непризнанное Приднестровье после прекращения транзита российского газа через Украину продолжает испытывать на себе энергетический кризис. Его острая фаза не миновала, но благодаря кредитной поддержке России Тирасполь обеспечен поставками газа для нужд населения и частично приднестровской промышленности. Однако нанесен существенный ущерб экономике. За январь-февраль этого года спад внешнеэкономической деятельности составил в среднем 50%, заявил РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский. В интервью корреспонденту агентства он рассказал о ситуации в энергетике, положении дел в переговорном процессе по молдавско-приднестровскому урегулированию и о том, как в Тирасполе относятся к попыткам фальсификации истории со стороны Молдавии.

– Вадим Николаевич, как сейчас поступает газ в Приднестровье? В каких объемах? На что его хватает? Можно ли говорить, что острая фаза энергетического кризиса уже миновала?

– Начну с того, что утверждать, что острая фаза энергетического кризиса прошла, наверное, будет неверным. Понятно, что людям стало легче, люди получили газ, но тем не менее есть проблемы и до сих пор, то есть имеются риски в поставках газа, они существуют. Дай Бог, чтобы они, так сказать, не реализовались, эти риски, но тем не менее мы над этим и работаем, чтобы все было нормально, чтобы газ получили и граждане, и промышленность в этой части.

Если вспоминать газовую проблему вообще, то здесь необходимо вспомнить историю развития этой ситуации и заявления некоторых должностных лиц. Почему-то эти заявления выпадают на сегодняшний день из информационного поля, их стараются забыть. Я же, наоборот, из этих всех заявлений, из этой всей фактуры вижу одну целостную картину. Она складывается, как из пазла. Любое заявление, любое действие, любое бездействие – это пазл картины. И когда ее мы складываем, получаем то, что мы видим, имеем и можем уже анализировать.

Самое правильное решение – это когда есть полностью достоверная информация, полный анализ той или иной ситуации. Еще до того, как Молдова прекратила поставку газа с 1 января в Приднестровье, политический представитель, господин Серебрян, вице-премьер, заявлял буквально следующее. Он говорил о том, это еще было осенью 2024 года, что Приднестровье придется смириться с тем, что предприятия крупной промышленности работать не будут. Это как бы не дословно, но по тексту, по сути. То есть этот господин уже тогда предполагал, что крупные промышленные предприятия не должны работать. Хотя об этом тогда еще никто не заявлял, никто не говорил. Но как-то либо пробрасывалось, либо смотрели на нашу реакцию, либо просто сболтнул, понимаете. Но это факт. Это можно найти. Интернет помнит все, как говорится. Потом данный господин заявлял, что если случится газовый кризис, а он случится, то Приднестровью придется выбирать: либо умереть от голода, либо от холода.

Конечно, масса адвокатов господина Серебряна стали говорить, что его не так поняли, что он не то сказал. Но извините, что тут понимать и что говорить? Возьми и почитай его прямой текст и прямой перевод. Либо на румынском почитай. Какие проблемы? И все становится ясно.

То есть мы видим картину, которая складывается постепенно, что некоторые должностные лица Молдовы, не все, конечно, они рассчитывали на газовый кризис, и они рассчитывали также на то, что он, конечно, серьезно ударит по нашей промышленной группе, по населению и в целом по Приднестровью.

И буквально с 1 января, казалось бы, первый день нового года, люди должны отдыхать. Нет. Определенная группа людей, которая зарабатывает на информационных подачах, скажем так, лживых, села за свое рабочее место, то есть за клавиатуру, мышку и монитор, и стала просто бомбить приднестровское информационное пространство. Писали, что кризис наступил, что власть не справится, что все пропадет, надо людям выходить на улицу, что все брошены, никто ничем не занимается, больницы закрыты. Закрыты все больницы, все закрыто, ничего не работает. В местах лишения свободы там полный, так сказать, мрак и холод, и голод. Да. Это буквально был такой, знаете, информационный поток. Естественно, люди отрабатывали свои деньги. Это бойцы такого невидимого фронта, которые зарабатывают на этом, естественно, какие-то вознаграждения свои и отрабатывали свои задачи.

Мы же, в отличие от них, начали работать. У нас 1 января уже прошел оперативный штаб, и мы знали четко свои задачи. Я знал, как президент, свои задачи. Все подчиненные, вся вертикаль власти, административное управление тоже знало свою задачу. У нас были разработаны планы.

И мы стали минимизировать последствия данного газового кризиса. И сделали это весьма, на мой взгляд, успешно в тех условиях, в которых мы находились. Я видел раздражение в сети интернет, что как так, неужели у нас ничего не получится, мы же свои цели-то не достигаем. И не достигли своей цели.

Тогда уже состоялся мой визит в Москву. Я разговаривал с коллегами, и в решение данной проблемы лично вник и лично занимался вице-премьер правительства Российской Федерации господин Новак Александр Валентинович, за что ему большое спасибо. Конечно, с коллегами по энергетическому цеху, как говорится, в министерстве энергетики предлагались различные варианты по поставке газа в Приднестровье. Тогда всем казалось, что самый простой вопрос, если "Молдовагаз" отказался, надо найти другого поставщика. Нашли другого поставщика. Не буду его называть, уже не столь важно.

Но вы вспомните, какая реакция была именно у властных структур Молдовы. Просто категорическое неприятие именно этого поставщика с какими-то несусветными обвинениями. Я так их и не понял, что они имели ввиду, да и, наверное, никто не понял. Хотя у предприятия есть лицензия на транзит газа через Европу, на поставку газа в Молдову, включая, конечно же, и приднестровский регион по их законодательству.

Силовым давлением, шантажом, вызовами соответствующей структуры, конечно же, данному бизнесмену не дали работать с нами по газу. То есть это была такая первая атака, по большому счету, нежелания пустить газ в Приднестровье. Тогда уже были предложены другие варианты поставок газа, в основе которого лежало кредитование Российской Федерации в Приднестровье. "Тираспольтрансгаз" получал кредит через банк, оплачивал самостоятельно газ, и "Молдовагаз" уже является поставщиком газа в Приднестровье.

Хочу напомнить тоже немаловажный момент, что Европейский союз предложил нам тогда, это был как раз конец января, помощь в виде поставки газа с 1 по 10 февраля. При этом, прошу заметить, Европейский союз, когда предлагал, естественно, данный газ как гуманитарную помощь, он не делал никаких заявлений и не ставил предварительных условий. То есть просто получите. Мы согласились. Это было хорошее предложение, за что я поблагодарил, конечно же, Европейский союз и тех лиц, кто принимал эти решения. Понятно, мы в этом нуждались, нуждались люди. Потом произошли весьма интересные события. В тот момент, когда газ уже пошел, 3 февраля премьер-министр Молдовы сделал заявление по европейскому газу, что Европа продолжит поставлять газ, но вы должны выполнить следующие требования. Первое – это полностью прекратить подачу газа на промышленные предприятия, второе – повысить цены на газ до уровня практически европейских.

Вы знаете, странно это все было слышать и наблюдать, как именно молдавские политики пытаются манипулировать европейским газом и выставлять, по большому счету, невыполнимые требования.

Как мы можем остановить все промышленные предприятия, притом собирая налоги, а людей заставить платить европейские цены? То есть это были заведомо невыполнимые требования.

Я благодарен европейцам за те 10 дней, но я абсолютно не понимаю их дальнейшие действия. Зачем шантажировать Приднестровье, выставляя заведомо невыполнимые требования, зная, что мы вынуждены будем отказаться? Конечно же, мы параллельно работали с Российской Федерацией, это надежный поставщик, надежный партнер, без дополнительных требований. Это самое главное. Без дополнительных требований.

С 14 февраля уже благодаря всей проведенной глобальной работе, благодаря действиям тех должностных лиц, которых я указал, спасибо, прежде всего, конечно же, вице-премьеру РФ Новаку Александру Валентиновичу, газ в Приднестровье пошел, который оплатило Приднестровье. Этот газ оплачен Приднестровьем.

При этом мы со своего бюджета оплачиваем транзит газа через Молдову. Это мы говорим про то, сколько газ стоит для населения, для промышленности. Он не может быть бесплатным, он не может быть просто дешевым, потому что мы за него платим реальные денежные средства по его транспортировке и доставке до потребителя.

– От Молдавии, получается, да?

– По Молдове.

– До Молдавии он идет по кредитной помощи России?

– Да. До Молдовы, до границы он идет по кредитной помощи, по территории Молдовы за транзит оплачивает Приднестровье – "Тираспольтрансгаз". Это все прекрасно знают. Естественно, это и нормально. Это бизнес, как говорится. Они тоже не могут пропускать бесплатно газ по своей территории. Они за это получают денежные средства. Данный алгоритм, данная система работает на сегодняшний день, и граждане получают соответствующий газ, получают промышленные предприятия и оплачивают за него по соответствующим ценам. Цена не дешевая, но вполне себе способная в этой части.

– Можете обозначить, какой объем и какие предприятия работают? Как вообще сейчас экономика Приднестровья справляется с этими вызовами, потому что они очень негативные?

– Конечно, вызов очень серьезный. Приднестровская экономика очень сильно ощутила на себе негативное влияние газового кризиса и, по большому счету, всех тех экономических блокад и препонов, которые строит Молдова на сегодняшний день. Здесь можно сказать про те пошлины, которые были введены двойные в 2024 году, и агенты приднестровской экономики потеряли 13 миллионов евро на этих двойных пошлинах. Никто их почему-то не собирается возвращать, хотя обязаны были вернуть, но да ладно.

Естественно, негативным образом влияет отсутствие нормальной банковской работы, отсутствие счетов наших предприятий и, естественно, ограничение внешнеэкономической деятельности наших предприятий. Еще плюс газовый кризис. В результате за январь-февраль спад внешнеэкономической деятельности в Приднестровье составил 50% в среднем. Чуть больше импорт, чуть меньше экспорт, но в среднем 50%. Это, скажем так, ощутимо для приднестровской экономики. Естественно, в результате спада внешнеэкономической деятельности падает оборот, падает рентабельность предприятий и уменьшается поступление налогов в бюджет. Понятно, в этих условиях тяжело. И мы, конечно, были вынуждены предпринимать определенные меры для сохранения коллективов, для сохранения предприятий. Что и сделали. Поэтому, конечно же, мы рассчитываем на то, что все предприятия заработают и, скажем так, более-менее стабилизируются, и налоги начнут поступать в бюджет.

На сегодняшний день объем – три миллиона кубов газа в день. Этого достаточно для бытового потребления, это достаточно для выработки электроэнергии на Днестровской ГРЭС, на газе, для потребления в Приднестровье и на промышленность частично.

– Вадим Николаевич, как энергетический кризис повлиял на процесс молдо-приднестровского урегулирования? Как сейчас идут переговоры, есть ли диалог между Кишиневом и Тирасполем? Есть ли какие-то подвижки в разрешении проблем?

– Знаете, я, наверное, наоборот отвечу. Как раз отсутствие нормального диалога явилось следствием энергетического кризиса, а не наоборот. На самом деле у нас в этом беда. Я всегда традиционно выступаю за диалог. Все знают мою позицию. Я никогда не скрывал, и говорил это пять, шесть и семь лет назад, и 10 лет назад, и на сегодняшний день. Говорю о том, что единственный путь решения проблем – это диалог. Давайте посмотрим, как у нас диалог состоит на сегодняшний день, с кем мы говорим.

В формате диалог "5+2" де-юре как бы есть, де-факто не существует. При этом традиционно Приднестровье и Российская Федерация выступают за его возобновление на той площадке, где возможно обсудить проблемы, возможно их решить, найти какое-то понимание, подписать какой-то протокол и продолжить дальше его имплементировать в действующее законодательство сторон. Это самый важный, наверное, итог любых подписанных соглашений, которые достигаются или достигались ранее. Но формат не работает. Естественно, все говорят о том, что это невозможно. Вы поймите, боевые действия в Украине, Украину, Россию нельзя посадить за один стол переговоров, что весьма сомнительно. И я объясню, почему. У нас в Приднестровье действует миротворческая миссия совместных миротворческих сил, куда входят миротворцы Российской Федерации, Приднестровья и Молдовы. Есть рабочие органы данной миротворческой комиссии под названием "Объединенная контрольная комиссия", где за одним столом сидят специалисты и Молдовы, и России, и Приднестровья, и Украины, и выполняет свои функциональные обязанности, решает какие-то проблемы, принимает решения, подписывает какие-то документы. То есть сам механизм рабочий. И в этом есть, конечно, большой успех и хороший результат. Поэтому я убежден на этом примере, что созыв формата "5+2" возможен. Вполне себе возможен и необходим. Но хочу напомнить, что именно Молдова в 2019 году практически заморозила формат "5+2". Не разрушила его, скажем так, а заморозила путем неподписания итоговых соглашений в октябре, по-моему, в Братиславе. Потом была попытка переподписать, не получилось осенью того же года, 2019-го. И на этом все. Молдова сделала это умышленно, чтобы данная площадка перестала быть переговорной, чтобы, по сути, отсутствовал диалог, чтобы не было Приднестровья в этом диалоге. Понимаете? И это, по большому счету, было очевидно. Об этом я тогда уже заявлял, если поднять архивные записи, я об этом прямо говорил и говорил о том, что это недопустимо, это нельзя делать. Но потом пандемия, потом боевые действия, и сейчас якобы есть аргументы. Якобы есть объективные аргументы. Нет, это не объективные аргументы. Это просто попытка использовать определенную беду в своих интересах в части того, чтобы диалога не было.

Это один момент, да. Поэтому еще раз говорю о том, что Приднестровье ради достижения мира здесь, на этой территории, в целом региональном пространстве настаивает и будет в этом, так сказать, последовательно в части возобновления формата "5+2", где участвуют все стороны. Я еще раз хочу рассказать, что такое формат "5+2". Это очень серьезная международная площадка, куда входит Приднестровье, Молдова как стороны конфликта. Россия, Украина как гаранты, ОБСЕ как посредник и Соединенные Штаты Америки и Европейский союз как наблюдатели. Представьте себе, по большому счету все, кто, скажем так, даже хоть где-то интересуется, он уже имплементирован, данный формат имеет к нему касание, имеет право голоса и имеет право влияния. Поэтому, конечно же, здравый смысл подсказывает, это то, что необходимо на сегодняшний день, и то, что необходимо запускать на сегодняшний день.

– Чья политическая воля нужна, чтобы этот механизм заработал и какую роль в этом может сыграть ОБСЕ? И может ли оно сыграть роль?

– ОБСЕ как посредник, конечно, играет ту или иную роль. Я не могу сказать прям отрицательно, ни в коем случае. Но ОБСЕ не в силах в одиночку реанимировать работу формата "5+2". Я думаю, это все стороны данного формата должны заявить о том, что это необходимо. Поэтому я думаю, что все возможно. Кстати говоря, нельзя хоронить формат "5+2", он де-юре еще существует, еще раз говорю о том, что пока по чисто формальным основаниям его не перезапускают. Но я думаю, мы к этому близки. Мы к этому близки, и состоится постоянное совещание, будет заседание и будут опять возобновляться рабочие группы по тем проблемам, которые существуют. И естественно эти рабочие органы данного формата должны эти проблемы разрешать, анализировать, проводить экспертные исследования, направлять своим представителям и принимать по ним решения.

Иной диалог, более конкретный, это когда говорят лидеры государств, лидеры регионов. В частности, про себя и про должностных лиц соседнего государства под названием Республика Молдова. Данный диалог тоже, по большому счету, отсутствует, его официально нет.

Это тоже плохо. И как раз отсутствие всей этой диалоговой площадки, возвращаемся к энергокризису, является первопричиной — отсутствие диалога. Я убежден, что и президент Молдовы, и премьер-министр, если бы слушали от меня прямую информацию на переговорах, они бы принимали, наверное, некие иные решения, потому что обладали бы полной объективной информацией. Не просто формальной, а объективной информацией. Если я что-то говорю, я основываюсь на фактах. Факты — упрямая вещь. Их можно не принимать, но, скажем так, реагировать на них отрицательно нельзя. От этого никуда не деться. Поэтому, конечно, надо говорить. Если, например, Молдова где-то стесняется говорить по экономическим вопросам, хотя от них тоже не уйти, но если самый главный вопрос, важный вопрос, номер один вопрос – это сохранение мира. Здесь тоже важен диалог, чтобы не допустить каких-либо провокаций, чтобы не быть инструментариями в хитрых комбинациях. И естественно, я уверен в этом, что руководство Молдовы тоже думает о мире, не думает о войне. Хотя посмотрите, сколько разных мнений, разных в интернете спекуляций. Кто знает, где правда.

Эту правду можно определить, обнаружить, выявить на прямом диалоге, когда смотришь друг в друга в глаза. Поэтому мы традиционно в Приднестровье никому никогда не угрожали, не собираемся угрожать своим соседям. Наоборот, мы хотим найти точки соприкосновения ради того, чтобы сохранить мир, исключить провокации и вести диалог о тех проблемах, которые существуют между Приднестровьем и Молдовой.

– Глобальный вопрос. Сейчас идут переговоры президентов США и России. Многие в мире за этим следят. Как вам кажется, эта разрядка повлияет на наш регион, поможет сохранить здесь мир и стабильность?

– Любые переговоры – это хорошо. Я не хочу оценивать переговоры серьезных лидеров, тем не менее, как я уже говорил ранее, я всегда традиционно выступаю за переговорный процесс. Если переговоры идут, это очень хорошо, это уже результат. Дай Бог, чтобы они достигли финальной точки и пошли на благо тех или иных государств, прекратились боевые действия. Как я уже сказал, я всегда за переговоры. Это даже не обсуждается.

– В начале марта в Приднестровье и в Молдове отметили траурную годовщину – начало боевых действий на Днестре. Многие обратили внимание на заявления молдавских руководителей, которые буквально по шаблону говорили, что войну развязала Россия, а Приднестровье является оккупированной частью России. Как в Тирасполе относятся к таким заявлениям?

– Тут достаточно вспомнить войну 1992 года. Она задокументирована в действиях. Все-таки надо посмотреть на первопричины конфликта как такового. Война – это уже последняя стадия конфликта.

Естественно, были и определенные события, которые были предтечей большого конфликта. Как тут забыть о законе о языке? Законе о родном языке, на латинице, где в 1989 году, еще при сохранении Советского Союза, хотя он уже был слаб, вместе со своими лидерами прогнившими, но тем не менее еще существовал Советский Союз. И тогда парламент Молдовы, вопреки воле депутатов Левобережья, принимает закон о языках.

Если опять же вспоминать историю, то можно говорить о давлении, которое испытывали наши парламентарии с левого берега, с нынешнего Приднестровья, о гонениях на них, об убийстве этих депутатов, в том числе, террористическими организациями. Тем не менее, закон был принят. Закон навязывал только один язык для одной, так называемой, титульной нации. Ни русского, ни украинского языка там не было. Никакого. Ни регионального, никакого. Естественно, конфликт. Это первопричина конфликта. Это когда у людей забирают язык, на котором говорили твои родители, твои деды, прадеды, на котором ты учился в школе. Это и создало, сгенерировало конфликтную ситуацию.

Я убежден, что если бы те люди из коммунистической партии Молдавской ССР, которые управляли тогда Молдовой, были бы чуть-чуть поумнее, мягко скажем, и не пошли на попятную националистическому крылу, который тогда поднял свою голову под названием "народный фронт", этого бы ничего не было. Не трогайте язык, и, убежден, было бы все по-другому, никакого конфликта бы не было. А конфликт только подогревался, разогревался. Естественно, народ выступал за свои права, выступали рабочие коллективы.

Опять же, если вспоминать то время, то отстаивали интересы Приднестровья люди. Не какие-то там силы непонятные и невидимые – нет. Люди, рабочие коллективы, народ Приднестровья вышел на улицу рабочими коллективами и отстаивал свое право. Право говорить на родном языке, право на жизнь и на свободу здесь, в Приднестровье. А что произошло дальше? Молдова вывела Приднестровье, приднестровский регион, из своего правового поля. То есть, например, здесь совершались насильственные какие-то преступления, любого характера. И наши граждане не могли поехать написать заявление в полицию, в Кишинев, либо в Каушаны, на Варенцу, где угодно, заявления не принимались. Преступления не расследовались. В помощи просто отказывалось. Естественно, такая же ситуация возникла и с пенсиями, и с зарплатами. Что надо было делать людям, чтобы себя обезопасить, чтобы на кого-то опереться, чтобы жить просто без страха за завтрашний день, чтобы себя защитить? Конечно же, создавать элементы государства, создавать милицию, создавать прокуратуру, создавать суды. То есть создавать элементы государства, которые и стали потом государством Приднестровской Молдавской республикой, защитив себя.

По большому счету, тогда у Кишинева были рычаги для того, чтобы договориться, для того, чтобы пойти где-то на уступки, для того, чтобы вернуть русский язык людям. Но они этим не воспользовались. Кроме воинственных заявлений о том, что надо снести город Дубоссары, посадить там кукурузу, к примеру, надо снести город Бендеры, другого не было ничего.

Горящая фаза боевых действий в Приднестровье – это 19 июня 1992 года. Хочу напомнить, что 18 июня за сутки до вторжения в город Бендеры (об этом чуть позже), парламент Молдовы принимает решение исключительно о мирном решении приднестровского вопроса. То есть они заявили о том, что мы войны не хотим, парламент Молдовы, и будем решать только миром приднестровский вопрос. Это было 18 июня 1992 года, а 19 июня после обеда состоялось вторжение, вторжение отмобилизованных подразделений. Не просто какие-то полицейские силы спецназа и так далее, которые на подскоке очень быстро заехали и навели конституционный порядок. Нет, отмобилизованные подразделения вооруженных сил Молдовы с трех направлений – это кишиневское направление, варницкое и каушанское направления.

Вы знаете, любой, даже малосведущий в военном деле скажет о том, что отмобилизовать, подготовить людей – надо как минимум два месяца. Это как минимум два месяца, а то и больше. Это же и обеспечение, это же и обмундирование, это и вооружение, это постановка задач.

То есть, когда парламент принимал решение о так называемом мирном решении приднестровского вопроса, уже была дана команда на самом верху на вторжение. Это о том, кому верить, как верить, как дальше проводить переговорный процесс и, самое главное, при каких гарантиях.

Хочу напомнить, тоже немаловажный момент, что тогда действовала комиссия, по-моему, трехсторонняя комиссия в Бендерах, которая наблюдала за сохранением мира. Да, это была гражданская миссия, не военная. Естественно, при первых выстрелах в Бендерах эта миссия просто разбежалась. Ее потом гвардейцы Приднестровья ловили, спасали, оберегали и отправляли в безопасное место. Никто не погиб из них. По итогам боевых действий они даже не удосужились написать какого-то рапорта, какой-то справки, чтобы показать вторжение, и кто в этом виновен.

Естественно, молдавские подразделения зашли в город Бендеры и стали наводить так называемый конституционный порядок, как говорил тогдашний президент Молдовы, расстреливая всех подряд, кто попадался на пути в городе Бендеры, разрушая город Бендеры.

Это была по большому счету необъявленная война. Ее можно назвать гражданской, но не совсем она гражданская. Это было вторжение именно в Приднестровье, в частности, в город Бендеры. Воевали и Дубоссары, но город Бендеры получил основной удар. И лилась кровь рекой. Естественно, руководство Приднестровской Молдавской республики, Игорь Николаевич Смирнов, наблюдая за всем этим происходящим, к кому он обращался? Конечно, к Российской Федерации. На территории Приднестровья дислоцировалась 14-я армия, и люди просили элементарно защитить. Защитить, понимаете? Защитить от этого беспредела, защитить от этих вторжений, от этих убийств, от этого разбоя. Ведь Молдова занималась чистым разбоем. Это разбойник, понимаете? Врывается, грабит, насилует и убивает. Надо защитить людей.

Конечно же, уже с введением миротворческих сил, с подписанием соглашения о мирном урегулировании между Молдовой и Российской Федерацией в присутствии президента Смирнова, подписали Мирча Снегур и Борис Николаевич Ельцин, в конце июля 1992 года началась миротворческая миссия России на берегах Днестра.

Естественно, в эту миротворческую миссию вошли миротворческие силы и Приднестровья, и Молдовы. Она получилась трехсторонней, но базовая составляющая, конечно же, российская. За что, конечно, спасибо, что Россия остановила здесь братоубийственную войну. Никто никого не оккупировал. Россия остановила здесь войну, вторжение Молдовы в Приднестровье и дальнейшие жертвы. Я уже говорил, что на войне погибают с обеих сторон.

Те участники событий из Молдовы, говоря о том, что Россия оккупировала, да нет, Россия спасла вам жизни. Не факт, что вы были бы живы, если бы этот конфликт затянулся. И примеров этому сейчас, к сожалению, много. Войну надо, конечно, остановить, что и сделала Российская Федерация здесь, на берегах Днестра. И на сегодняшний день Россия, проводя миротворческую миссию совместно с миротворцами и Молдовы, и Приднестровья успешно решает свои поставленные задачи. Работают органы ОКК и ОВК, то есть, Объединенная Контрольная Комиссия и Объединенное Военное Командование, то есть механизмы миротворческой миссии. И сохраняется мир. Самое главное, сохранен мир. Поэтому о какой оккупации мы говорим, о какой агрессии мы говорим? Нет. Поэтому это все факты, факты налицо, как говорится. Переврать, конечно, можно, но факты – упрямая вещь. А ложь рано или поздно проявляется и выглядит ложью. В принципе так. Поэтому мы знаем, что правда на нашей стороне. Мы не агрессоры. Мы не нападали, мы себя защищали. Защищали стариков, детей, женщин, защищали Приднестровье. Защищали право жить на этой земле и право говорить на родных языках.

– В этом году отмечается юбилей Победы, 80 лет, но в соседней Молдове разгорелся скандал вокруг учебника "История румын". Вы неоднократно высказывались о нем. Фактически, там реабилитируется фашизм, преступления румынских оккупантов. Как Вы думаете, почему это именно сейчас происходит? Почему идет оправдание нацизма?

– Я не могу сказать, что это прямо сейчас происходит. Это происходило, в принципе, ранее. Но такими, знаете, шагами мягкими, на мягких лапах. Пытались сделать один шаг – все молчат. Второй шаг – все молчат. Одно заявление, третье заявление – все молчат. Уже пора и учебник выпустить, задокументировать себя, а тут уже не молчат. Я хочу все-таки обратиться к истории, тут есть принципиальные вещи.

Если мы говорим вообще о Второй мировой войне, о победителях, о побежденных, да, конечно, воевали государства, государства фашистской оси против Советского Союза и союзников Советского Союза. Такие тоже были, конечно, Великобритания, США, другие более мелкие государства, но, по большому счету, конечно же, если говорить о фашистской Германии, государствах оси – это практически вся Европа.

Что было в основе данной войны? Война была идеологией на самом деле. И в конечном итоге, уже можно говорить постфактум, кто проиграл, а кто выиграл, кто заработал на Второй мировой войне. Основное поражение получила нацистско-фашистская идеология, которая и поработила европейские государства. В результате эти европейские государства стали жертвами этой идеологии. Советский Союз, советский солдат освободил Европу от фашистской нацистской идеологии. И это правда. Он освободил и Румынию от этой идеологии, и Венгрию, и Италию, и Словакию, и Германию в конечном итоге, да и другие государства сателлитов Гитлера.

Я не буду рассказывать и пересказывать ужасы фашизма и нацизма в Европе про газовые камеры и печи, где просто в промышленном масштабе уничтожались люди. Это уже понятно, история, и всем очевидна. И поэтому очевидно, что во многих европейских государствах законодательно запрещено реабилитировать фашизм и нацизм, используя символику, которую использовали государства фашистской оси.

Кстати говоря, и в Румынии есть тоже законодательство, которое принято, которое запрещает реабилитировать, оправдывать нацистских преступников и тех лиц, которые виновны в геноциде и массовом истреблении мирных граждан, либо военных преступлениях. И странно наблюдать, что в Молдове, которая также пострадала от фашистской оккупации, нацистской оккупации, не то, что попытки, а уже есть прямая реабилитация нацистских преступников. То есть не просто пытаются реабилитировать государства, Германию, либо Румынию – нет. Пытаются реабилитировать нацистско-фашистскую идеологию в лице Антонеску и их прихвостней. Понимаете, в чем нюанс? То есть те люди, которые делают эту попытку, они считают себя пораженцами во Второй мировой войне, Советский Союз считают оккупантом, но проиграл-то нацизм и фашизм. То есть они реабилитируют фашизм, нацизм как идеологию, наверное, являясь ее современными последователями. Вот что страшно.

Антонеску, как личность, просто преступник, но он был носителем нацистско-фашистской идеологии. Если мы опять окунемся в историю, 19 марта в Рыбнице было расстреляно 270 человек, к примеру, это в сегодняшний день практически. Также люди расстреливались в марте в Дубоссарах, в других городах Приднестровья, когда Советская армия наступала. В сентябре зондеркоманды в Дубоссарах расстреляли порядка 18-20 тысяч лиц еврейской национальности. Если такие последователи в Молдове есть, подвига Антонеску и его прихвостней, пусть ознакомятся с этой историей. Если они с ней согласны, пусть об этом открыто заявят, что это было нормально, что расстреливать женщин, которые держат грудных детей на вытянутых руках, одной пулей – это нормально. Понимаете? Пусть они об этом скажут и возьмут за это на себя ответственность.

Я напомню, какое искажение идет. На самом деле на территории Приднестровья было размещено порядка 150 гетто. Да, цифры уже уменьшаются. Уже говорят, где-то 30-40, и жертв вроде бы поменьше, и Антонеску вроде бы уже ни при чем. Но в том же учебнике истории на румынском языке, учебнике для молдавских школ на русском языке (это отдельный разговор), там прямо сказано, что из Румынии сюда было прислано восемь тысяч чиновников для того, чтобы они проводили все эти мероприятия. Создавали гетто, кастрировали людей, занимались подготовкой расстрелов и так далее. Администрировали все эти процессы, занимались гонением на местных жителей. Конечно же, "великий кондукатор" Антонеску про это не то что не знал, он давал указания прямые делать именно так. Это совершенно очевидно. Естественно, являясь жертвой на самом деле фашистско-нацистской идеологии.

Я хочу напомнить, как Румыния вышла из войны. После Ясско-Кишиневской операции, 23 августа, по-моему, Антонеску был арестован царем. Румыния отошла от фашистской оси и стала союзником уже совсем другой стороны. По большому счету, многие румынские военнослужащие уже участвовали на стороне Советского Союза в дальнейшем развитии Второй мировой войны. Напомню, что царь Михай был награжден орденом "Победа", высшим орденом Советского Союза, а Антонеску расстрелян по приговору именно Румынского суда за свои злодеяния.

Попытка реабилитации, она, конечно, кощунственна. Кощунственно и то, что некоторые должностные лица Молдовы говорят о том, что лучше бы нас Советская Армия не освобождала, мы бы жили сейчас очень хорошо и прекрасно. Не знаю. Я всем предлагаю все-таки приехать в Дубоссары, ознакомиться вживую, как говорится, с местом трагедии, ознакомиться с методами умерщвления людей, и как все это происходило на самом деле.

Есть признательные показания, есть показания очевидцев, есть те люди, я еще с ними общался, кто выбирался из расстрельных ям и ночью уходил и оставался жив. Речь идет о девочке. И она сейчас, конечно, уже покойная. Это девочка еврейской национальности, она спаслась таким образом совершенно случайно. Это все горе нашей земли. Это просто тысячи загубленных жизней, сотни тысяч на так называемой, извините, "транснистрии".

Это трагедия. Это чистый фашизм и нацизм. И вот реабилитация этого выглядит даже не странно, вы знаете, это кощунственно. Слово сложно подобрать. Античеловечески абсолютно. Я не знаю, о чем думают эти люди.

Теперь возвращаемся к учебникам. Предположим, эти люди, которые пытаются реабилитировать нацизм, последователи именно нацистской и фашистской идеологии. Наверное, это их выбор. Да, но учебники пишутся на русском языке. Учебники для школ, где преподают на русском языке. В основе своей для тех школ, которые находятся в Приднестровье. У нас здесь пять школ молдавских на румынском языке обучения. И эти учебники идут в Приднестровье. И зачем это делается? Поэтому я уже обращался к гражданам Приднестровья. Я не против обучения на румынском языке. Это нормально, как и на любом другом. Если это ваш выбор, это нормально, но внимательно смотрите, какую историю изучают ваши дети в этих школах, чтобы не получилось так, что ваши дети через пару лет скажут: мама, папа, вы же оккупанты здесь. И дедушка оказывается мой – оккупант, и прадедушка мой – оккупант, который участвовал в Ясско-Кишиневской операции. Это страшно. И это игра в долгую. Люди, которые печатают эти учебники, являясь их авторами, отлично осознают свои действия. Они не только реабилитируют нацизм и фашизм, они пытаются привить это подрастающему поколению, обвинив освободителей в оккупации. Естественно, мы будем этому сопротивляться.

Я антифашист и антинацист. И окружение мое исповедует именно такие взгляды. Весь приднестровский народ исповедует такие взгляды. И здесь фашизму и нацизму не пройти. Не пройти в Приднестровье. Естественно, мы будем сопротивляться этому процессу. Закрывать школы нельзя, однозначно, но сопротивляться надо. Долг у каждого человека – это сопротивляться нацизму и фашизму, бороться с ним. Это долг. Если вы возлагаете цветы к могилам павших – это хорошо. Если вы берете портрет деда и идете в Бессмертном полку – это хорошо. Если вы чтите ветеранов – это хорошо. Но надо бороться. Зло рядом, с ним надо бороться доступными средствами. Что мы и делаем.

– Премьер Молдавии Дорин Речан недавно заявил, что военные угрозы от России не исходят. При этом в Молдавии продолжается процесс милитаризации. Вы, наверное, знаете, что в феврале им передали 29 новых американских машин в полном вооружении. И буквально накануне ЕС одобрил выделение 40 миллионов евро на военные нужды, 33 машины, опять бронированные и средства ПВО. Как в Тирасполе к этому относится? Есть ли риски и угрозы для Приднестровья?

– То, что премьер-министр Молдовы господин Речан заявил, что Россия – не угроза, я только приветствую. Я тоже считаю, что Россия не угрожает Молдове никоим образом. Это правда. То, что вооружается сосед, всегда опасно. Мы, конечно, на это обращаем внимание. Следим за теми средствами, которые получает Молдова. Оборонительные, наступательные, какие системы, как их можно использовать в реальной ситуации. Но я не могу сказать, что Молдова готовится к войне с Приднестровьем на сегодняшний день. Я это говорю совершенно открыто и осознавая свое заявление. Молдова не готовится напасть на Приднестровье. То, что вооружается, конечно, плохо, но вы поймите, когда кругом боевые действия, каждый, наверное, озабочен своей обороной в той или иной степени. До какого предела это будет помощь и какое вооружение будет в дальнейшем получено Молдовой, это будет видно далее, и тогда, может быть, будут другие вывод. Но на сегодняшний день я не вижу приготовлений военных со стороны Молдовы в части умысла напасть на Приднестровье.

– Назначен новый посол Украины в Молдавии Паун Роговей. Поддерживаются ли сейчас какие-то у нас контакты с Киевом, и как вы это кадровое решение оцениваете? Он же занимался вопросами приднестровского урегулирования.

– Я не могу оценивать действия. Это внутреннее дело Украины. Но то, что есть контакты с послом Украины — это нормально, через министерство иностранных дел. Я могу контактировать в случае необходимости. Я считаю, что это вполне нормально разумно.

– То есть взаимодействие есть?

– Как взаимодействие, позвонил и все такое. Я не могу понять, что такое взаимодействие. Взаимодействие – это когда надо в чем-то взаимодействовать. Слава Богу есть диалог. Можно какие-то вопросы решить, чтобы не допустить каких-то провокаций. Максимум.

– Поступает информация, что обсуждается с украинскими коллегами вопросы возобновления консульского обслуживания в Приднестровье, так ли это?

– То, что консульское обслуживании Украина хочет полноценно возобновить в Тирасполе, это хорошо. Потому что у нас порядка 80 тысяч граждан Украины, постоянно проживающих в Приднестровье. У них есть проблемы с документами. И очень много беженцев тоже из Украины, у которых тоже есть проблемы с паспортизацией, с документированием, и дети рождаются, надо документы выдавать. Поэтому, конечно, если заработает консульский пункт Украины в Тирасполе, то людям будет легче. Это хорошо.

– Ваша инициатива летом 2022 года, которую вы высказывали послу по особым поручениям МИД России Виталию Тряпицину, о том, что необходимо подписать документ в переговорном формат "5+2" о гарантиях мира и безопасности Приднестровью, она актуальна? Как вы думаете, нужны ли сейчас гарантии мира и безопасности Приднестровью?

– Вы знаете, что касается мира, все актуально. Ради мира можно подписать, например, те или иные документы, и тем более в рамках формата "5+2". Я уверен, что при возобновлении данного формата, это будет вопрос номер один – именно гарантии мира здесь, на приднестровской земле.

Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776929 Вадим Красносельский

Гражданин России и депутат парламента Молдовы Нестеровский получил 12 лет тюрьмы

Владимир Емельяненко

Александр Нестеровский, депутат парламента Молдовы и один из лидеров партии "Возрождение", получил гражданство России. И в этот же день, 19 марта, суд в Кишиневе заочно приговорил его к 12 годам лишения свободы. Решение о российском гражданстве, принятое специальным указом президента РФ, сторонники предвыборного блока "Победа" назвали шансом на спасение от тотального преследования. Они у стен суда выступили с протестом против приговора за так называемое электоральное преступление и электоральную коррупцию - Нестеровский создал предвыборный блок из разных партий, выступивших за сохранение отношений с Россией, что было ему вменено как сразу два "преступления".

Нестеровский в сентябре 2023 года по запросу прокуратуры Молдовы был лишен депутатской неприкосновенности, а районный суд Кишинева вынес решение о его аресте на 30 суток. В партии "Возрождение" тогда заявили, что так власти пытаются выбить ее представителя из предвыборной гонки на местных выборах, которые были запланированы на 5 ноября 2023 года. Вскоре объединенный блок выдвинул Нестеровского кандидатом в мэры второго по величине города страны - Бельцы. Но он не смог принять участие в выборах из-за уголовного дела. По такой же схеме и по таким же обвинениям ранее в Молдове были запрещены оппозиционная партия "Шор" и партия социалистов. Теперь угроза расправы нависла над "Возрождением". Так, власти во главе с президентом Майей Санду, лидером правящей партии "Действие и солидарность", через расправы стремятся деморализовать оппозицию перед предстоящими осенью 2025 года парламентскими выборами.

"Мне решили дать десять лет, но думаю, что прокурору стыдно за такое предложение"

Как сообщил "РГ" Анатолий Пител, адвокат Нестеровского, он выразил благодарность "за отклик России на мою просьбу о гражданстве Российской Федерации". Также за день до оглашения приговора обвиняемый, выступая с последним словом, подчеркнул, что "мне решили дать десять лет, но, думаю, что прокурору стыдно за такое предложение". Однако он ошибся. Не стыдясь, заочно, но ему дали 12 лет. Александр Нестеровский предусмотрительно не явился на последнее заседание суда. Где он находится, неизвестно.

Адвокат Нестеровского заявил "РГ", что защита будет обжаловать приговор.

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 151–169.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Да Вэй, профессор, директор Центра международно безопасности и стратегии, Университет Цинхуа:

Март 2025-го – отличный повод вспомнить Михаила Горбачёва и задуматься о реформах, которые он проводил. Дело не только в сорокалетии его назначения главой Коммунистической партии Советского Союза. Есть и другая причина: с переизбранием Дональда Трампа на пост президента США международный либеральный порядок, который когда-то стремился построить Горбачёв, похоже, рушится с поразительной скоростью.

Оглядываясь назад на исторический выбор, сделанный лидерами Советского Союза, Китая и стран Восточной Европы в 1980-е гг., мы можем увидеть ключевое противоречие, которое сохранялось на протяжении последних четырёх десятилетий. Оно заключалось в конфликте между либерализмом как идеологической силой и Realpolitik стратегического соперничества национальных государств.

Как идеология либерализм включает в себя некоторые из самых глубинных устремлений человечества. Он предполагает распространение предпринимательского духа посредством свободной конкуренции, защиту и продвижение фундаментальных прав человека, а также устранение барьеров для коммуникации разных стран и обществ. За последние сорок лет эти идеалы обрели широкую глобальную поддержку, в том числе в России и Китае, где они способствовали значительным преобразованиям. В обеих странах либерализация некоторых сфер привела к беспрецедентному развитию человеческого потенциала. В частности, в КНР практически все слои общества извлекли огромную пользу из этого процесса.

В то же время либерализм никогда не функционировал просто как набор идей. Со времени холодной войны он служил стратегическим инструментом Запада в его соперничестве с Советским Союзом и социалистическим блоком. Горбачёв стремился реформировать СССР, приняв некоторые аспекты либерализма, но его усилия в конечном итоге ускорили распад страны. Последующие российские лидеры пытались интегрироваться в глобальный порядок, возглавляемый Западом, но процесс оказался одновременно болезненным и разочаровывающим. Попытки России воспринять либерализм не принесли ей ожидаемого уважения, либеральный Запад относился к ней как к побеждённой державе. Начало военных действий на Украине три года назад означало конец интеграции России в либеральный порядок. Аналогичная, хотя и менее жёсткая динамика характеризует и отношения Пекина с Западом, что способствовало распространению симпатии к России у простых китайцев.

Идеалистические взгляды Горбачёва на либерализм, похоже, столкнулись с суровой реальностью стратегического соперничества великих держав.

Сегодня многие считают бывшего советского президента наивным. Если это так, должен ли политик сохранять некоторую степень наивности? На этот вопрос сложно ответить. Непосредственно в моменте наивность часто воспринимается как слабость в международной политике. Но в долгосрочной перспективе моральные и идеологические обязательства, лежащие в основе наивности, фактически могут послужить необходимой движущей силой в политической жизни. Сегодня либерализм переживает период упадка, тем не менее ценности, заложенные в видении Горбачёва, в будущем вновь могут стать источником вдохновения. И дискуссии о наследии Горбачёва, вероятно, будут продолжаться ещё долгие годы.

Чез Фриман, американский дипломат и учёный, посол в отставке:

Иногда люди оказываются катализатором новой эпохи. Именно это случилось сорок лет назад, когда Михаил Сергеевич Горбачёв стал генеральным секретарём ЦК КПСС. Он был первым советским лидером, родившимся после образования СССР. Он возглавлял государство, когда советская империя рушилась и заканчивалась холодная война. Он стремился перенаправить страну стратегически, чтобы добиться проведения реформ. Смелость и прямота Горбачёва обеспечили ему на Западе уважение, но не поддержку, необходимую для реструктуризации советской системы без неоправданных страданий или постепенного создания нового порядка.

К большому разочарованию Горбачёва, его усилия возобновить движение к интеграции России с остальной Европой, начатое Петром I, привело к противоположному результату. Европа повернулась к России спиной, и теперь Россия смотрит на Восток и Юг, а не на Запад. Ориентированный на сотрудничество мировой порядок, к которому стремился последний советский лидер, уступил место поствестфальской анархии, в условиях которой сильные делают то, что могут, а слабые терпят то, что должны.

Иногда и в неудаче есть благородство. Горбачёва запомнят великим человеком, который пытался делать то, что было правильно для его страны, для Европы и всего мира. Его видение, наверное, превосходило его возможности, но оно не было признано неактуальным. Когда нынешняя трагическая война в Европе закончится, идеи Горбачёва ещё могут быть реализованы. По крайней мере, стоит попробовать это сделать.

Ричард Саква, почётный профессор политологии Кентского университета:

В своём знаменитом стихотворении «Дуврский брег» (1867 г.) Мэтью Арнольд говорит о стихии, которая «отступает и ревёт… в тягучем споре», используя такую метафору для описания того, как христианство уступало место более светскому обществу. Аналогичная дилемма встала перед Михаилом Горбачёвым, когда он возглавил Советский Союз в марте 1985 года. Идея социализма как общества «здравого смысла» и знамения времени уже давно уходила и на Западе, и в самом Советском Союзе. На Западе социал-демократическая эра, ставшая неотъемлемым атрибутом выдающегося тридцатилетнего периода европейского экономического роста после 1945 г., так называемого «славного тридцатилетия», в середине 1970-х гг. уступила место периоду активизации ориентированных на рынок политэкономических взглядов. Избрание Маргарет Тэтчер премьер-министром Великобритании в мае 1979 г. и Рональда Рейгана президентом США в ноябре 1980-го ознаменовало новую эпоху маркетизации, приватизации и безраздельного господства финансовых структур – пакета мер, известного сегодня как неолиберализм. Рыночные силы были «спущены с поводка» и освобождены от прежнего общественного контроля, что открыло некоторым безграничные возможности, хотя побочным эффектом стало растущее неравенство и неравномерное развитие регионов. Всё это сопровождалось разрушением общественного порядка, который обеспечивал гражданское измерение в так называемых развитых демократиях.

Именно в такой водоворот и попал Горбачёв как советский лидер. Капиталистический мир возрождался, и ветер истории раздувал его паруса. К 1989 г., когда Фрэнсис Фукуяма опубликовал свой знаменитый очерк на эту тему, некоторые даже поверили его заявлениям о «конце истории». Это было не просто более теоретически разработанное утверждение Тэтчер о том, что «альтернативы просто нет», но и радикальный отказ от веры в прогресс и политику как область полемики и диалога.

Горбачёвские преобразования в некотором смысле открыли пространство для возрождения политики и элементов процедурной демократии, но он начал реформы тогда, когда в мире уже преобладала идеология «антиполитики». Одним из её проявлений стал интеллектуально бессвязный акцент на «гражданском обществе». Это не значит, что динамичное развитие ассоциаций и движений, вызванное горбачёвскими реформами, не имело никакого значения – отнюдь нет. Наступил период возрождения независимой гражданской активности и участия населения, который до сих пор остаётся одним из величайших наследий перестроечных лет.

Но, к большому сожалению, многие из происходивших перемен оказались мимолётными и канули в бездну. Выборы на Съезд народных депутатов в 1989 г. и аналогичные выборы в России 1990 г. стали подлинными моментами политической активности и радикальной трансформации институциональной культуры. Однако в итоге всё это приняло форму негативной революции: демонтаж институтов советской власти, включая некогда всемогущую КПСС, и, наконец, распад страны на 15 независимых республик.

Горбачёв потерял ориентиры в бурном море перемен, которые он же и запустил.

Он пошёл по пути, значительно отличавшемся от китайской модели «коммунизма реформ», где компартия поставила себя во главе социально-экономической модернизации. Стартовые условия и обстоятельства в Советском Союзе отличались от китайских, но это само по себе не объясняет, почему существовавшие на тот момент инструменты власти не могли быть использованы для достижения желаемых преобразований. Вместо этого Горбачёв демонтировал те самые властные структуры, которые могли бы помочь ему воплотить его реформаторские амбиции.

Горбачёв приступил к реализации программы «реформированного коммунизма». Она опиралась на многочисленные источники вдохновения, включая «Программу действий» реформированной Чехословацкой коммунистической партии от апреля 1968 года. Смелая и вдохновляющая попытка создать «социализм с человеческим лицом» была тогда пресечена интервенцией Варшавского договора с более чем полумиллионной армией в августе 1968 года. Это стало величайшим «актом агрессии против самих себя в истории», заблокировавшим перспективы реформ в самом СССР на следующие два десятилетия. К моменту прихода к власти Горбачёва ситуация изменилась. Социал-демократия на Западе уже дискредитирована, а в Советском Союзе мало кто готов бороться за социализм любого типа, даже за «гуманный и демократический». Горбачёвской модели реформированного коммунизма не хватало интеллектуальной энергии и вовлечения общества. Вместо «социалистической законности» народ требовал просто правового государства, а на заводах и улицах не наблюдалось рабочего класса, готового идти на марш за социальную справедливость и реформированный социализм. К концу правления Горбачёва всё общество было охвачено экономическим кризисом, началась протестная мобилизация всей страны, что сделало обсуждение желаемой социально-политической модели в значительной степени неуместным. Горбачёв остался на «темнеющей равнине», «где всё смешалось: жертвы, палачи, где армии невежд гремят в ночи», по выражению Арнольда.

Горбачёв пал жертвой истории ещё и в другом фундаментальном значении. На протяжении десятилетий до его прихода к власти в Академии наук СССР разрабатывали идеи, которые впоследствии стали известны как «новое политическое мышление». Оно представляло собой радикальную критику марксистско-ленинского взгляда на мировую политику. Согласно этой концепции, капиталистические державы не являются милитаристскими по своей природе, империализм – во многом излишнее и анахроничное понятие, капиталистические и социалистические государства могут не просто мирно сосуществовать, но и обогащать друг друга через плодотворное сотрудничество. Горбачёв от всей души поддержал эти идеи – не просто чтобы повысить статус Советского Союза как новатора в области норм человеческого общежития. Он искренне верил в многостороннее взаимодействие, необходимость выйти за рамки контроля над вооружениями и перейти к созданию гораздо более надёжной архитектуры безопасности для обеспечения мира. В основе лежала апелляция к духу 1945 г., когда была создана Организация Объединённых Наций с её Уставом. Эта система сохранилась и действует по сей день. Горбачёв пришёл к власти в сороковую годовщину окончания Второй мировой войны, и из его личной биографии становится понятно, что он испытывал ужас перед войной.

Но и тут история сыграла с ним злую шутку. Политический Запад не был настроен на образцовое политическое поведение, как представляли себе идеологи нового политического мышления. Вместо этого он действовал в соответствии с безжалостной реалистской логикой, которую ему всегда приписывали более догматичные марксисты-ленинцы – красные до мозга костей. Завершая холодную войну, Горбачёв, конечно же, не капитулировал перед лицом военно-экономического превосходства Запада. Вместо этого он апеллировал к беспристрастности универсальных норм, отражённых в Уставе ООН. Сорок лет назад Запад остался глух к его призывам, и так была утрачена перспектива позитивного мироустройства после окончания холодной войны. Это не означает, что призыв Михаила Горбачёва не должен быть услышан. Он остаётся таким же актуальным, как и раньше.

Венкатеш Варма, посол Индии в России (2018–2021), также служил в посольстве Индии в Москве с 1990 по 1992 год:

Вне всякого сомнения, Михаил Горбачёв жил в историческую эпоху, но его трагедия заключалась в том, что история набросилась на него, полностью поглотив его наследие ещё при его жизни. Он хотел возродить демократический социализм в Советском Союзе – быть Лениным без террора. Если взглянуть со стороны, то он сократил советские потери в Афганистане, признал бесперспективность гонки вооружений с Западом и работал над демократизацией международных отношений. Готовность Горбачёва к односторонним уступкам, основанным лишь на туманных заверениях Запада, и его склонность наслаждаться хвалебными одами, которые пели ему в Европе и Америке, сбили Советский Союз с курса. В итоге советское государственное бессилие усугубилось личной беспомощностью главы государства, что привело к развалу страны, которую он надеялся реформировать.

В первые годы Горбачёв вызывал у индийского народа восхищение и симпатии, которые впоследствии обернулись разочарованием и даже презрением, ведь под его руководством рассыпалась великая страна. Он подменял действия обтекаемыми формулировками, принося большие страдания простым людям в России и не только. В конце концов, разрыв между восторженными отзывами международных экспертов и отвращением к нему внутри страны стал разителен. Сможет ли он когда-нибудь изгладиться, зависит от способности российского народа прощать и от целительных свойств времени, которое, как известно, лечит всё.

Ильтер Туран, почётный профессор политологии Стамбульского университета Бильги:

Когда сорок лет назад Михаил Горбачёв был назначен генеральным секретарём ЦК КПСС, считалось, что люди, ратующие за реформы, получили шанс воплотить свои идеи в жизнь. Большинство наблюдателей полагали, что в результате изменится способ ведения дел партией и правительством, методы управления экономикой, а может быть, даже внешняя политика СССР, его отношение к миру. Помня, что подобные периоды сомнений и последующих перемен случались и раньше, никто не осознавал, что находится в начале преобразования всего мироустройства. Оглядываясь назад, поражаешься тому, что эксперты – даже те, кто за пределами Советского Союза занимался изучением и прогнозированием развития событий в СССР и во всём социалистическом блоке – не почувствовали, что сверхдержава находится в начале фундаментальных изменений, которые приведут к распаду.

Никто из нас не знает, какие силы влияют на ход истории. В частности, в той или иной ситуации мы не можем предсказать, как развивались бы события, приди к власти другой человек или проводи нынешний руководитель иную политику. Однако подозреваю, что многие всё же преуменьшают роль личности, сосредотачиваясь исключительно на основных социальных, экономических, технологических и природных причинах. Но мы знаем, что смысл происходящим процессам придают конкретные люди, которые принимают те или иные судьбоносные решения. Можно ли сказать, что будь вместо Горбачёва назначен другой генсек или выбери он иной набор политических мер, исторические события развивались бы в другом направлении? Мы не знаем ответа, но лично я считаю, что его роль не стоит и преувеличивать.

Исторические изменения складываются под воздействием социально-экономических и технологических причин, а иногда и природных катаклизмов. Именно они приводят конкретных людей с определёнными идеями или предпочтениями на ответственные посты для принятия важных решений, но не наоборот. Мысли и предпочтения отдельного человека влияют на ход событий, но не настолько, чтобы коренным образом изменить течение истории. Возьмём, к примеру, Османскую империю – некапиталистическую, многонациональную империю, которой положила конец Первая мировая война, уничтожившая и другую многонациональную империю: Австро-Венгрию. Националистами руководил Мустафа Кемаль Ататюрк, который затем основал турецкое национальное государство, Турецкую республику. Именно исторические силы, приведшие к поражению империи, сделали возможным появление лидера, возглавившего создание национального государства. Однако это конкретное национальное государство явно несло на себе отпечаток личности Ататюрка.

А как насчёт российского опыта? В СССР долгое время действовали силы перемен, которые в конце концов открыли путь к власти реформаторски настроенному главе компартии. Он работал над изменением системы, но не сумел её сохранить; система рухнула, когда никто этого не ожидал. Стало ли это результатом политики Горбачёва? Думаю, нет.

Проблема была в советской парадигме, породившей проблемы, которые нельзя было решить одними лишь реформами.

Конечно, проблема многомерна, но это предмет отдельной дискуссии.

В заключение – одно наблюдение. Российская империя пережила конец других многонациональных империй, потому что Советский Союз предложил коммунистический клей для её сохранения. Процессу способствовал и тот факт, что многие азиатские народы ещё не были достаточно развиты в социально-экономическом отношении, чтобы образовывать нации или национальные государства. С этой точки зрения конец СССР выглядит так, будто исторический процесс, положивший конец многонациональным империям, двинулся к своему естественному и логическому завершению. Это результат, к которому совершенно точно привели исторические силы, а не господин Горбачёв.

Яхья Зубир, приглашённый старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным вопросам (Доха, Катар):

Распад Советского Союза в 1991 г. стал поворотным моментом в мировой геополитике, существенно изменив роль России в мире и её оценку международных событий. Со времён Михаила Горбачёва внешняя политика и мировоззрение России прошли через разные этапы, отражавшие и внутренние преобразования, и реакцию на динамику в мире.

На международном уровне Горбачёв стремился снизить напряжённость холодной войны, проводя политику разрядки и взаимодействия с Западом. Он заключил соглашения о контроле над вооружениями, такие как Договор о ядерных силах промежуточного радиуса действия (Договор о РСМД) в 1987 г., и вывел советские войска из Афганистана, что сигнализировало о переходе к более гибкой международной позиции. Горбачёв придерживался концепции интеграции в мировое сообщество, делая упор на многосторонность и сотрудничество. Однако быстрые политические изменения и экономические проблемы в Советском Союзе привели к окончательному распаду страны, России пришлось заново определять свою идентичность и роль в мире.

Со времён Горбачёва взгляды России на международные события определялись стремлением вернуть себе статус крупной мировой державы с учётом сложной и зачастую враждебной обстановки в мире. Внешняя политика России – от горбачёвского сотрудничества до путинской решительной Realpolitik – отражает сочетание исторического наследия, стратегических интересов и внутренних императивов. Россия продолжает сталкиваться с вызовами в связи с санкциями Запада, региональными конфликтами и глобальными экономическими сдвигами. И её позиция в мировой политике, вероятно, останется динамичной и многогранной. Понимание взглядов России требует осведомлённости о её историческом опыте, стратегических интересах и меняющемся глобальном ландшафте, в котором она действует.

Расиган Махарадж, доктор наук, Академия наук ЮАР:

Когда в конце 1984 г., за три месяца до вступления в должность генерального секретаря КПСС, Михаил Горбачёв впервые заговорил о реформах в СССР, Южноафриканская Республика оставалась под жестокой диктатурой расистского режима, который совершал преступление против человечества, насаждая свою разновидность расового капитализма и апартеида (раздельного развития). Режиму апартеида пришлось неохотно рассмотреть возможность реформ, поскольку восстание студентов в Соуэто 16 июня 1976 г. воспламенило борьбу за национальное освобождение, а экономика вступила в углубляющийся органический кризис накопления. Реформы, к которым стремился режим апартеида, включали в себя предоставление ограниченных групповых прав местным властям, состоявшим из чернокожих активистов, – конкретно тем, кто относился к африканцам и составлял большую часть населения. Так называемым «цветным гражданам и/или индийцам» предоставлялся голос, чтобы они получили представительство в парламенте из трёх палат, который, однако, сохранял господство «белых» благодаря конституционным положениям, обеспечивающим контроль над ключевыми аспектами национальной политики, международных отношений и финансов.

Будучи молодыми активистами массового демократического движения в 1980-е гг., мы отвергали предлагаемые режимом апартеида реформы как недостаточные и фарсовые по сравнению с нашими требованиями о создании единой, нерасовой, не сексистской и демократической ЮАР. Всё это создавало определённый контекст для восприятия перестройки и гласности как механизмов, направленных на обновление советской государственной системы.

Хотя Горбачёв и поддерживал идею углубления и расширения освободительной борьбы во имя улучшения перспектив некапиталистического развития, мы опасались возможной капитуляции Советского Союза в холодной войне. Поддержка национально-освободительного движения со стороны СССР была огромной и включала не столь масштабный, хотя и далеко не тривиальный вклад в ЮАКП со стороны КПСС. Джо Слово, южноафриканец литовского происхождения (он был избран на пост генерального секретаря ЮАКП в 1986 г.), опубликовал в 1989-м дискуссионный документ «Провалился ли социализм?». По словам чернокожего политика Зи Палло Джордана, «с наступлением гласности именно проницательный ум господина Слово вновь положил начало переоценке Южноафриканской компартией, пусть даже ограниченной и неполной, своего прошлого и социализма, который она отстаивала. Его памфлет “Провалился ли социализм?” остаётся уникальным среди южноафриканских марксистских трудов благодаря вызванной им широкой дискуссии».

Значение и последствия «перестройки» и «гласности» широко обсуждались в научной литературе и либеральной прессе (хотя большинство изданий по-прежнему были под запретом в ЮАР), среди активистов массового демократического движения и тех, кто участвовал в подпольной работе и борьбе за национальное освобождение. Мы использовали эту «битву идей», чтобы лучше понять динамику реально существующей социалистической экономики и вызовы социально-политической организации.

Многие стремились соотнести опыт народов СССР и нашей национальной борьбой против режима апартеида за народовластие.

Особое внимание мы уделяли роли партии и государства в руководстве и управлении национальным развитием.

После снятия запрета с национально-освободительных движений и ЮАКП в 1990 г. эти дискуссии обогатили наше понимание ограничений и трудностей реконструкции и развития после демонтажа апартеида. Однако итог «перестройки» и «гласности» в СССР придал смелости сторонникам неолиберализма в компартиях, которые отбросили марксистскую критику политэкономии и стали продвигать в качестве средств экономического развития рыночные решения, а не тщательное планирование и координацию. Спустя три десятилетия после демократического прорыва 1994 г. ЮАР остаётся одной из стран с самым высоким уровнем неравенства в мире по коэффициенту Джинни. То же касается и стран-соседей на юге Африки.

Поскольку история не закончилась (пока?), и в мире продолжают возникать новые формации, нельзя забывать о нашей реальной истории, а приобретённый опыт использовать, чтобы совместно строящийся многополярный мир не впал в стагнацию и не разрушился под бюрократическим прессом как политических партий, так и государственных аппаратов, управляющих соответствующими территориями и народами. Хотя «перестройка» и «гласность» сами по себе не увенчались успехом, обе концепции способствовали улучшению нашего понимания скрытых до поры до времени методов государственного управления, а также противоречий между этими методами и чётко сформулированными принципами демократического участия, открытости, прозрачности и создания возможностей для развития граждан.

Фабиано Мельничук, профессор политологии Бразильского федерального университета Рио-Гранди-ду-Сул:

Спустя сорок лет после прихода к власти Михаила Горбачёва не вызывает сомнений тот факт, что его «новое политическое мышление» сыграло решающую роль в прекращении существования Советского Союза. Однако единого мнения о весомости различных факторов в «величайшей геополитической катастрофе века» нет. Трудно точно сформулировать уроки, которые период 1985–1991 гг. оставил в наследство современной международной политике в целом и пространству бывшего СССР в частности.

Хорошей отправной точкой может стать формулировка причин развала Советского Союза на уровне проблемного анализа. Классический постулат гласит, что мотивы действий следует искать на уровне исторической личности, государства и системы международных отношений. Хотя разные концепции человеческого фактора указывают на относительную вариативность поведения исторических фигур, по мере продвижения вверх по иерархической лестнице пространство для манёвра всё более ограничено, так что действия государств, скованных системой международных отношений, лучше понимать как вынужденную необходимость, а не проявление воли отдельных личностей.

Структурная реалистская аналитика начала 1980-х гг. предсказывала продолжение соперничества между Соединёнными Штатами и СССР на десятилетия вперёд. Она исходила из относительного сохранения материальных возможностей обоих полюсов, что гарантировало стратегическую стабильность, и вводила в рамки действия лиц, принимавших стратегические решения, в противоположном направлении. Столкнувшись с провалом прогнозов, многие аналитики бросились в иную крайность, выделяя роль личности и возлагая ответственность за изменения на Горбачёва и его действия, а точнее, на его идеи. Подход Горбачёва был новаторским, однако многие из аналитиков постфактум искажали его мысли своими трактовками, приписывая ему намерение закончить холодную войну и, что ещё больше соответствует сегодняшнему официальному дискурсу США, начать либеральные реформы, которые и привели к распаду Советского Союза. Структурные возражения на эти волюнтаристские интерпретации также исходили из прочтения тех судьбоносных событий задним числом. Критики указывали на экономические проблемы СССР и его неспособность продолжать военное соперничество с Западом в качестве изначального стимула к «новому политическому мышлению», а также на неэффективность этого мышления в смысле преодоления имевшихся ограничений как главную причину конца.

Реальность, однако, оказалась гораздо сложнее, нежели способность аналитиков её осмыслить. Структурные факторы сыграли основополагающую роль не только с материальной, но и с идеологической точки зрения. Несмотря на риторику о «новой холодной войне», появившуюся на Западе после прихода к власти Рейгана, основные соглашения 1970-х гг. уже создали условия для разрядки (ОСВ-1, ПРО и ОСВ-2). Хотя Картер не ратифицировал ОСВ-2 после советского вторжения в Афганистан, а Рейган был известен антикоммунистической риторикой, но соблюдал положения ОСВ-2 вплоть до окончания его действия в 1985 году. Ощущение того, что ядерная война с Западом может случиться в самый маловероятный момент, создало условия для преодоления наиболее тяжёлого кризиса управления в советской истории (смена четырёх глав государств за короткий период с 1982 по1985 г.) и позволило политической элите принять появление молодого политика со свежими идеями.

Складывается впечатление, что убеждённость Советского Союза и Соединённых Штатов, что ядерный конфликт невозможен, сыграла роль в самих формулировках «нового политического мышления». Занимательная ассоциативная связь между сокращением расходов на вооружения и ростом экономического благосостояния, описываемая в известных учебниках по экономике, требует вернуться к ранее указанной прописной истине: чтобы спонтанно сократить производство оружия, должна исчезнуть необходимость в его применении. Поэтому главной предпосылкой Горбачёва при заключении соглашений о разоружении с США была вера в то, что сотрудничество между бывшими врагами возможно, а не только его озабоченность экономическими проблемами Советского Союза.

Очевидно, что Горбачёв обосновывал свои действия стремлением к равенству двух сверхдержав и способностью обеих стран создать международные режимы, благоприятствующие сотрудничеству, основанному на взаимном уважении суверенитета. Этим объясняется относительный успех переговоров о разоружении, проходивших в темпе, немыслимом для самых внимательных наблюдателей того времени. Однако нужно найти ответ на вопрос, почему внутренние экономические изменения оказались не столь успешными, как внешние инициативы, если эти два аспекта с самого начала рассматривались как единый процесс трансформации.

В то же время, когда разворачивалась разрядка напряжённости в отношениях с США, внутриполитическая открытость подпитывала настроения против войны в Афганистане, а отказ местных политических властей достичь целевых показателей по призыву в армию, установленных союзным правительством, привёл к кризису военного призыва в республиках. Этнические националистические дискурсы вскоре начали стимулировать стремление к суверенитету и отделению от центра. Эти политические условия оказали непосредственное влияние на позицию союзных республик в их отношениях с Горбачёвым, и столь необходимый пересмотр экономических обязательств в рамках СССР между республиками и центром оказался в заложниках у местных политических элит. Борис Ельцин и Леонид Кравчук использовали угрозу расчленения страны в процессе перезаключения нового Союзного договора. Это подорвало основы легитимности Горбачёва среди населения, а также среди военно-политического руководства. Отчаявшись добиться от республик согласия на новый договор, Горбачёв предложил признать их автономию в новом «Союзе Советских Суверенных Республик». Акт отчаяния оказался запоздалым, и провал августовского путча 1991 г. ускорил развал страны.

В ретроспективе неудачное создание «Союза Советских Суверенных Республик» хорошо иллюстрирует изъяны «нового политического мышления». Успешное на международной арене, оно обернулось оглушительным провалом внутри страны.

По сути, Горбачёв попытался воспроизвести на уровне союзных республик порядок, в котором действовали бы суверенные субъекты, способные устанавливать режимы сотрудничества. Но это требовало предварительных договорённостей, способных смягчить недоверие и осадить волюнтаристские выпады республиканских лидеров. Если соглашения между США и СССР в 1970-е и 1980-е гг. позволили добиться успеха «нового политического мышления» на международном уровне, то отсутствие аналогичных механизмов внутри страны привели к обратному результату.

Уве Клуссманн, историк, в 1990–2021 гг. – редактор немецкого журнала Der Spiegel, а в 1999–2009 гг. – корреспондент в Москве:

Первое впечатление от нового советского партийного руководителя, которое я как телезритель в Западной Германии получил весной 1985 г., оказалось на удивление положительным. Новый генеральный секретарь ЦК КПСС, энергичный мужчина 54 лет, делал в Ленинграде нечто совершенно необычное для советского партийного руководителя – беседовал с прохожими на Невском проспекте, говорил свободно сам и поощрял делиться своим мнением петербуржцев. Потому что нужно «всё изменить», утверждал он. И для этого ему требовалась народная поддержка.

Михаил Горбачёв, преисполненный благих намерений, получил, однако, тяжёлое наследство. Отношения Советского Союза с Западом были осложнены войной в Афганистане, размещением советских ракет в ГДР и американских в ФРГ. Советская система закостенела, монополия КПСС на власть и истину блокировала любые попытки общественных дискуссий, товарное предложение не соответствовало спросу и не отличалось качеством. Большинству граждан не разрешались поездки в страны Запада. В подобных обстоятельствах Горбачёв и выступил за «перестройку» и «гласность». Эти слова вселяли надежду, прежде всего, в жителей ГДР, в чём я смог убедиться во время поездок туда. Желание Горбачёва разрушить старые структуры советской бюрократии особенно явно проявилось во время его выступления на январском пленуме ЦК КПСС 1987 года. Фраза «демократия нам нужна, как воздух» стала ключевым тезисом. Горбачёв много говорил и об экономических реформах, поэтому скоро советские СМИ наводнили заметки с замечаниями и предложениями.

Тем не менее реальное положение дел в стране не изменилось. Приехав в Москву и Ленинград в октябре 1988 г., я обнаружил, что кризис снабжения продолжает усугубляться. Однако добавилось кое-что ещё: спустя три года после вступления Горбачёва в должность генерального секретаря советское общество утратило надежду на позитивные перемены. Не было ни чёткого плана действий, ни каких-либо попыток изменить текущее положение дел. Свобода слова, ставшая возможной благодаря «перестройке» и «гласности», не способствовала лучшему пониманию внутренних противоречий в советском обществе. Оно не имело инструментов для своевременного выявления и разрешения конфликтных ситуаций. Общество, КПСС и её лидер вслепую двигались к пропасти.

У реформатора Горбачёва, объективно говоря, было два пути. Первый – преобразование Советского Союза в современное либеральное конституционное государство европейского образца, своего рода Соединённые Штаты Евразии. Однако такое не входило в планы национальных элит союзных республик, особенно клановой партийной бюрократии, которая разжигала националистические настроения и стремилась к независимости от Москвы. Конституция СССР предоставляла, хоть и сформулированное довольно неопределённо, право республик на отделение. Второй путь предполагал сохранение монополии КПСС на власть, её укрепление и планомерное проведение экономических реформ. Это своего рода «китайская» версия, которая, как и в самом Китае, не обошлась бы без массовых репрессий. Горбачёв осторожно пытался совместить оба подхода. Он хотел заключить с советскими республиками новый союзный договор, но не смог это сделать – отчасти, потому что не предотвратил бессмысленные акты насилия в Грузии в 1989 г. и в Прибалтике в начале 1991 г. против активистов, выступающих за отделение от Москвы. Логично, что в конечном счёте в 1990–1991 гг. элита крупнейшей республики в составе СССР, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, отказалась от существования в государстве-союзе. Так Горбачёв, президент Советского Союза – а это была его последняя должность – стал королём без королевства.

Эпоха Горбачёва напоминает сказку датского писателя Ганса Кристиана Андерсена «Новое платье короля» – император в одеждах «перестройки» оказался голым.

Во многих некрологах, особенно западных политиков и журналистов, Горбачёву вменяли в заслугу мирный характер распада СССР. Это может быть справедливым в отношении ГДР (внешний контур), но не самого Советского Союза. Азербайджанцы и армяне, грузины и абхазы, южные осетины и грузины, жители Приднестровья и Молдавии, русские и чеченцы в результате распада СССР оказались втянуты в кровавые, многолетние войны с десятками тысяч жертв. Гражданская война в Таджикистане, начавшаяся в 1992 г. и продолжавшаяся до 1997 г., также стала следствием распада Советского Союза. Только в этом конфликте погибло около ста тысяч человек, что, конечно, укрылось от взора европейских наблюдателей.

На Горбачёва возлагали слишком много надежд. Общительный, приветливый, красноречивый выходец из крестьянской семьи взобрался на вершину, стал первым лицом государства. Продвижение по службе детей рабочих и крестьян в советском обществе не просто номинально провозглашалось, но и активно практиковалось. Иногда результаты не оправдывали ожиданий. Горбачёв мало читал, будучи даже генеральным секретарём не изучал отчёты своей разведки. Помимо того, юристы, кроме такого исключительного знатока людей, как Ленин, обычно не склонны придавать большое значение анализу исторических и социальных вопросов, потому что не понимают диалектики. Такого уровня мастерства, какого достиг руководящий состав Коммунистической партии Китая, КПСС, по крайней мере, под руководством Горбачёва, добиться не удалось.

Прежде чем партийная карьера Горбачёва пошла в гору, он изучал право в Московском государственном университете и 22 года работал в родной Ставропольской области на юге России. Горбачёв был местным партийным функционером с определённой зоной ответственности. Я смог увидеть, насколько глубоко этот период повлиял на Горбачёва, когда встретил его после распада Советского Союза, будучи журналистом. Впервые я увидел его на съезде возглавляемой им Социал-демократической партии России в ноябре 2001 г. в Центре международной торговли на Красной Пресне. Там он произнёс речь в стиле советских партийных руководителей – классический отчёт об успехах «нашей партии, которая развивается», укрепляет ряды и так далее. В действительности партия была незначительной разрозненной группировкой. Горбачёв продолжал жить в иллюзорном мире. За трагедией последовал фарс. Горбачёвская «Социал-демократическая партия» как политическая организация вообще не существовала. Год спустя Горбачёв оставил пост председателя этой политической секты. Странный эпизод с председательством в Социал-демократической партии был обусловлен двойной иллюзией. Некоторые западноевропейские политики надеялись на политическое возвращение Горбачёва и на то, что русские откроют для себя ценности социал-демократии. А в Москве были чиновники, которые находили удовольствие в поддержке подобных иллюзий у западных партнёров. Однако ещё на президентских выборах в России в июне 1996 г. стало ясно, что Горбачёв как политическая фигура свою роль давно отыграл.

В следующий раз я встретился с Горбачёвым летом 2006 года. Я спросил его, действительно ли он, будучи генеральным секретарём, верил в то, о чём говорил – в гармоничное развитие мира на основе «общечеловеческих интересов». Он ответил, что руководящим принципом мировой политики стало стремление к предотвращению ядерной войны. То, что мир даже после распада Советского Союза будет характеризоваться острой конкуренцией между государствами и экономическими корпорациями, он не учитывал. Анализ противоречий, как в собственном обществе, так и на международном уровне, очевидно, никогда не был его сильной стороной – только их замалчивание и словесное смягчение. Возможно, в этом он был не менее наивен, чем большинство советских граждан.

Вопросы международной политики раздражали Горбачёва, и он комментировал их шаблонными фразами. Но оживлялся, когда речь заходила о его работе партийным кадровиком в Ставрополе, например, о том, как он создавал бригады из деревенских ребят, которые ловили тех, кто воровал скот. Сложное поле международных конфликтов никогда не было миром Горбачёва. Башмаки Ленина оказались слишком велики для бывшего помощника комбайнёра.

Когда Россия в марте 2014 г. благодаря использованию военных средств и международно оспариваемого референдума вернула себе Крым, Горбачёв воспринял это положительно. В своих интервью он, сын украинской матери и русского отца, приветствовал «возвращение» Крыма. Это вызвало недоумение у его почитателей на Западе, однако давно утраченную популярность в России он тоже не смог вернуть.

Год спустя, 9 мая 2015 г., я в последний раз видел Горбачёва. Это было на Красной площади, рядом с мавзолеем Ленина, на параде в честь 70-й годовщины победы над гитлеровской Германией. Горбачёв сидел на почётной трибуне за членами правительства. Я видел, как тогдашний глава администрации президента Сергей Иванов его приветствовал. Встреча была лишена сердечности, ограничились коротким рукопожатием и холодным взглядом.

Семь лет спустя Михаил Горбачёв умер. Умер как трагическая фигура. О народной скорби в России в связи с его кончиной не могло быть и речи. Президент России Владимир Путин, исполняя долг, стоял у гроба Горбачёва с каменным лицом. За полгода до смерти Горбачёва российский президент отдал приказ о начале специальной военной операции на Украине. Этот драматический конфликт также результат распада советской империи. К происходящему на Украине привела не гармоничная «нерушимая дружба народов», а геополитические конфликты между элитами Киева и Москвы. Война между двумя крупнейшими бывшими республиками Советского Союза стала следствием исчезновения советской империи. Законы её внутреннего развития всегда оставались для Горбачёва загадкой.

Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета, член Пекинского клуба международного диалога:

С точки зрения международной политики мир, каким мы его знаем сегодня, сформировали реформы Михаила Горбачёва. Они привели к распаду Советского Союза, роспуску Организации Варшавского договора, краху социалистического лагеря, окончанию холодной войны и приходу новой эпохи. Одна эра закончилась, другая началась, мир изменил траекторию развития и вступил в новый цикл, продолжающийся до сих пор.

Перестройка не стала случайностью, её обусловил мощный внутренний запрос. Но это не означает, что реформы должны были принять форму горбачёвской перестройки. Ход истории нередко определяет случайность, так и Горбачёв был выбран случайно. До него КПСС выбирала Юрия Андропова и Константина Черненко, и, если бы они не умерли от болезней, судьба не улыбнулась бы ему. Значит, не было бы и перестройки в таком виде. В этом смысле она – стечение обстоятельств. Черненко и в большей степени Андропов могли бы провести некоторые преобразования, но кардинально отличающиеся от горбачёвских.

Строго говоря, то, что сделал Горбачёв, – не реформы, а революция. По его собственному выражению, «революция сверху». И это практически обрекло её на провал, потому что революция сверху должна иметь доминирующую силу, которая не позволит выпустить её из-под контроля. У Горбачёва не было ни неоспоримой имперской власти Петра I, ни поддержки единого центра. Реформы вызвали эффект бумеранга, быстро парализовав центральную власть. Они подорвали авторитет генсека, на левом и правом фланге начала формироваться оппозиция. Есть ещё более важный вопрос: могла ли социалистическая конструкция, такая как Советский Союз, с огромной и сложной этноадминистративной структурой осуществить, по сути, либеральную революцию, не разрушив политические основы, и сохранить политический каркас, а также достичь намеченных целей? Здесь остаётся поставить большой знак вопроса, потому что революционный характер реформ противоречит поставленным целям.

Провал «нового мышления» Горбачёва не был результатом теоретических ошибок. Многие из предложенных им концепций используются до сих пор, поднятые им проблемы по-прежнему актуальны, ряд инициатив всё ещё реализуется, а утверждение, что «в ядерной войне нельзя победить и её нельзя вести», остаётся общепринятым постулатом для ядерных держав. Кто-то может сказать, что идеальный мир «нового мышления» утопичен, но смысл утопии для человечества – не конкретная реальность, а положение вещей, к которому нужно стремиться. Возможно, оно никогда не будет полностью реализовано, но к нему всегда можно приближаться. «Новое мышление» воплощает идеализм, занимающий значительное место в его идеях и духе, но в реальном мире сталкивается с Соединёнными Штатами, которые ценят силу и практикуют реализм.

Идеализм «нового мышления» был обречён на поражение в противостоянии с американским реализмом.

В международной политике идеализм часто бессилен перед лицом реализма, примером можно считать и идеализм Вудро Вильсона после Первой мировой войны. Человечество не может обойтись без идеализма, но в мире, где доминирует реализм, достичь идеалистических целей, вероятно, можно только средствами, глубоко укоренёнными в реальности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783105