Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Алексей Полищук: между Москвой и Киевом сложился канал нотной переписки

Киевский режим продолжает злостно нарушать мораторий на удары по объектам энергетики, Москва фиксирует это и передает данные Вашингтону, заявил РИА Новости директор Второго департамента стран СНГ МИД РФ Алексей Полищук. В интервью корреспонденту агентства Кристине Луна-Родригес он рассказал о том, какие сейчас существуют каналы связи между Москвой и Киевом, а также о том, что сегодня поведение властей Украины демонстрирует их неготовность к прямому диалогу.

— Украина не выполняет договоренности о ненанесении ударов по энергообъектам. Считают ли в Москве, что Киев недоговороспособен и с ним не имеет смысла вести прямые контакты?

— Киевский режим действительно злостно нарушает 30-дневный мораторий на удары по объектам энергетики, который был 18 марта согласован президентами России и США, а затем поддержан Зеленским. С момента достижения этой договоренности украинская сторона нарушила его более 60 раз. То есть попытки ударов по российским энергетическим объектам предпринимаются ежедневно и по несколько раз в день. Это может происходить по двум причинам: либо приказ прекратить обстрелы в Киеве не отдавался, либо он не выполняется. И то и другое вызывает крайнее беспокойство. Если приказа нет, то мы имеем дело с осознанным саботажем договоренностей. Если же он не выполняется, то киевское руководство не в состоянии контролировать собственных военных.

Россия, в свою очередь, соблюдает мораторий и фиксирует все случаи его нарушения со стороны Киева. Эти данные передаются в Вашингтон как соавтору инициативы, столицам других стран и международным структурам как еще одно подтверждение недоговороспособности киевского режима.

— Обсуждался ли с США вопрос возобновления работы аммиакопровода Тольятти — Одесса в рамках новой черноморской инициативы?

— Возобновление работы аммиакопровода Тольятти — Одесса было важным элементом стамбульской зерновой сделки 2022 года. Киев саботировал эту договоренность, пытался использовать ее как элемент шантажа и давления, а в июне 2023 года осуществил подрыв трубопровода. На переговорах с США в Эр-Рияде тема его восстановления и перезапуска не обсуждалась. В настоящее время реализуются другие возможности поставки в нуждающиеся страны российского аммиака, который является важным компонентом производства удобрений.

— На каких условиях Москва готова приступить к прямым переговорам с Киевом?

— Российская сторона открыта к обсуждению серьезных и реалистичных предложений, учитывающих современные реалии и ведущих к устранению первопричин украинского кризиса и достижению действительно всеобъемлющего, справедливого и прочного мира. Однако поведение киевских властей показывает, что они к этому не готовы. Они вышли из прямых переговоров с Россией, которые велись с конца февраля до середины апреля 2022 года. В сентябре 2022-го был принят указ президента Украины о самозапрете на ведение переговоров с российским руководством, который действует до сих пор.

— Есть ли у России и Украины рабочий канал связи, и если да, то какой? Какие вопросы обсуждаются между сторонами?

— Между Россией и Украиной сложился канал нотной переписки, главным образом по правовым и консульским вопросам. Такие коммуникации осуществляются через посольства двух стран в Белоруссии. Мы признательны Минску за поддержание этого канала связи.

— Согласится ли Россия на отправку миротворцев на Украину, если в группу войдут российские представители?

— Сейчас вопрос миротворчества на повестке дня не стоит. Согласно мировой практике, главным условием развертывания миротворцев является достижение мирного урегулирования или устойчивого прекращения огня. Киев, как известно, отказывается от мирного процесса и саботирует даже мораторий на удары по объектам энергетики. Переговоры о формировании так называемых гарантийных сил, которые в настоящее время ведутся "коалицией желающих" во главе с Францией и Британией, на самом деле являются подготовкой иностранной интервенции.

Необходимо также помнить негативный опыт Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине в 2014-2022 годах. Ее сотрудники должны были наблюдать за выполнением Минских соглашений, а на деле работали на одну из сторон конфликта, занимаясь подтасовкой докладов в пользу Киева и разведывательной деятельностью против Донецка и Луганска. Повторение подобного псевдомиротворчества недопустимо, равно как и иностранная интервенция под мирогарантийными флагами.

— Как в Москве оценивают арест главы Гагаузии Евгении Гуцул? Она обратилась за помощью к России. Как Москва намерена реагировать?

— В самой Молдавии арест главы Гагаузии назвали "предвыборным террором". Оппоненты нынешнего руководства в Кишиневе отмечают, что в стране установилась диктатура, обыденными вещами стали произвол правоохранительных органов, репрессии против независимых, прежде всего русскоязычных СМИ, запугивание и шантаж несогласных с курсом властей. Наиболее сильному прессингу подвергаются политики, выступающие за конструктивные отношения с Россией, к которым относится Евгения Гуцул. Для реагирования на ситуацию с ее задержанием задействуются все имеющиеся в нашем распоряжении дипломатические ресурсы. Привлекаем к ней внимание международного сообщества. Поднимали вопрос в Совете Безопасности ООН и Постоянном совете ОБСЕ. Указывали на политический характер преследования, которое может привести к эскалации напряженности и дестабилизации региона. Направили официальные обращения с требованием отреагировать на действия молдавских властей в адрес генсекретаря ОБСЕ, директора БДИПЧ ОБСЕ и верховного комиссара ОБСЕ по делам нацменьшинств. Усилия на этом направлении будут продолжены.

— Ранее стало известно, что "Молдовагаз" может перестать быть обязательным поставщиком газа в Приднестровье. Прорабатываются ли российской стороной запасные варианты поставки газа в Приднестровье?

— Нас не может не беспокоить судьба Приднестровья, где проживают около 220 тысяч российских граждан. Кризис с поставками газа в этот регион, который возник в начале года, был спровоцирован действиями Киева и Кишинева. Украина с 1 января прекратила транзит российского газа через свою территорию, а Молдавия отказывается признавать задолженность перед ПАО "Газпром". В результате Приднестровье оказалось на грани гуманитарной катастрофы. Российским профильным ведомствам удалось оперативно выработать схемы поставок газа и снять остроту ситуации. В настоящее время делается все возможное для нахождения долговременных, устойчивых и жизнеспособных вариантов энергоснабжения Приднестровья. Рассчитываем на конструктивный и ответственный подход всех сторон, задействованных в этом процессе.

— На каком этапе находится строительство второй АЭС в Белоруссии? Определено ли окончательно место? Когда можно ожидать начала реализации проекта?

— Белорусские партнеры заинтересованы в продолжении сотрудничества с Россией в сфере атомной энергетики. Сейчас рассматриваются варианты строительства в Белоруссии либо дополнительного, третьего энергоблока уже действующей БелАЭС в Островце, либо новой двухблочной АЭС в Могилевской области. Для обсуждения технических и финансовых условий этого масштабного проекта профильные ведомства двух стран сформировали экспертную рабочую группу. Она провела несколько встреч, на которых рассматривался целый комплекс вопросов: локация будущей станции, ценовые параметры проекта, тип реакторов, сроки строительства и другие аспекты. Эти вопросы обсуждаются и в других форматах, включая регулярные встречи руководства госкорпорации "Росатом" и правительства Белоруссии. В настоящее время Минэнерго Белоруссии, опираясь на результаты состоявшихся заседаний, разрабатывает технико-экономическое обоснование проекта. Работа должна быть завершена к середине года. Исходим из того, что в документе будут определены все его основные параметры.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 апреля 2025 > № 4776647 Алексей Полищук

Молдавия приняла соглашение ВТО о запрете вредных субсидий

Еще одна страна официально присоединилась к соглашению Всемирной торговой организации о рыболовных субсидиях. Соответствующий документ посол Молдовы Владимир Кук передал гендиректору ВТО Нгози Оконджо-Ивеале.

На торжественной церемонии Нгози Оконджо-Ивеала поблагодарила республику и призвала других членов ВТО как можно скорее ратифицировать соглашение.

В свою очередь Владимир Кук заявил, что, несмотря на отсутствие выхода к морю, Молдова зависит от импорта рыбопродукции. Поэтому республика заинтересована в устойчивом управлении рыбными промыслами по всему миру.

Молдова стала 96-м членом ВТО, принявшим соглашение о запрете вредоносных рыболовных субсидий, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на пресс-службу организации. Таким образом, для вступления документа в силу осталось заручиться поддержкой еще 15 участников Всемирной торговой организации.

Fishnews

"Храм и театр - это два родственных заведения". Светлана Крючкова о съемках в новом фильме, школе Товстоногова и одиночестве

Светлана Крючкова рассказала "РГ" о школе Товстоногова и съемках в новом фильме

Светлана Мазурова (Санкт-Петербург)

Полвека, как Светлана Крючкова - теперь народная артистка России - переехала из Москвы в Ленинград и вышла на сцену Большого драматического театра, теперь уже имени Георгия Товстоногова. Теперь уже ушли из репертуара ее героини из спектаклей "Васса", "Жизнь впереди", "Игрок". Но каждую ее роль в театре и в кино помнят зрители. Недавно она снялась в новом фильме - и "Двое в одной жизни, не считая собаки" сразу попали в конкурсную программу Московского кинофестиваля… Со Светланой Николаевной всегда есть о чем поговорить.

Светлана Николаевна, как отметите юбилеи? Будет новый спектакль-бенефис или юбилейный вечер в БДТ?

Светлана Крючкова: Готовлю вечер, он будет называться "Моя душа мгновений след". Это строчка Марины Цветаевой. Будут два отделения: первое - "Страницы жизни" (где я жила в детстве, как попала в Москву, потом в Петербург…), второе - "50 лет в БДТ", расскажу о Георгии Александровиче Товстоногове и о своих великих партнерах, принесших славу этому театру. Хочу, чтобы показали фрагменты из спектаклей, фотографии. Вспомним, что в 1956 году с легкого спектакля "Когда цветет акация" в театр, который основал еще Александр Блок, наконец, пошли зрители. Я работаю здесь с октября 1975 года и помню время, когда билеты в БДТ спрашивали от Невского проспекта! Помню и ночные очереди около здания театра - ждали открытия кассы. У меня сохранилась фотография, которую я очень люблю: зрители ночью, в дождь, под зонтами, в надежде купить утром билет…

Подготовка к творческому вечеру требует времени. Казалось бы, у меня уже столько вечеров было, но каждый раз это новый опыт. Пять лет назад, например, вечер был совсем другим: во втором отделении я играла отрывки из московских спектаклей.

А нового спектакля разве не будет?

Светлана Крючкова: Нет. Пьесу нашли, но я отказалась. Считаю, что в городе, где я живу 50 лет, у меня достаточно зрителей, которые ходят на мои концерты в Филармонию, которые относятся ко мне доверительно, им интересно то, что я делаю. Я редко что-то рассказываю о себе, могу это делать только в юбилейные вечера. У меня поэтические программы, в основном.

Ушли из репертуара ваши "Васса", "Жизнь впереди", "Игрок"… Вам не мало одного спектакля - драмы Ибсена "Привидения"?

Светлана Крючкова: Не мало. Я раз в месяц, например, бываю в "Бродячей собаке". С разными программами.

5 марта, в день памяти Анны Ахматовой, прошел мой литературный вечер в Фонтанном Доме Петербурга. Затем выступала в Доме молодежи "Царскосельский" в городе Пушкине: стихи Окуджавы, Давида Самойлова, Александра Володина, песни Исаака Шварца.

Только что во Дворце искусств Ленинградской области состоялся музыкально-поэтический спектакль "Любви небесной образ", совместная работа с Праздничным мужским Хором Московского Данилова монастыря и Концертным хором Школы-студии Санкт-Петербургской консерватории. А в День театра - программа в Большом зале Филармонии им. Шостаковича - "Пока в России Пушкин длится...". К 105-летию со дня рождения поэта Давида Самойлова.

Я люблю русскую поэзию. Начала готовить программы, когда мне было 19 лет, а скоро уже будет 75.

Внутренняя жизнь людей недосягаема для большинства нынешних режиссеров. Они стараются эпатировать публику нечестными, пошлыми приемами

А когда все началось? В детстве? Читали стихи на табуреточке?

Светлана Крючкова: Я была младшим ребенком в семье. Уже были мальчик и девочка, а я - третья, как бы лишняя. Брата очень любила мама, а старшую сестру - бабушка. Считалось, что меня любит папа. Но он был военным, любил командовать, ставил меня на стул, когда приходили гости (я этого не помню, мне позже рассказывала сестра), и говорил: "Читай". Я не спорила, не капризничала, а читала, совершенно не думая о том, что когда-нибудь стану артисткой.

Мной никто не занимался. Папа все время на работе. Я в пять лет сидела у стола, на нем лежала газета (папа всегда выписывал газеты), и я сама научилась по ней читать. Читала много. У нас, как у всех военных тогда (военные считались в то время элитой), был книжный шкаф, набитый собраниями сочинений - Чехова, Толстого, Куприна, Горького, Голсуорси…

Мечтали стать артисткой, уехать в Москву?

Светлана Крючкова: Я была рыжей, с белыми ресницами, считала себя "гадким утенком". Но участвовала в художественной самодеятельности, пела в хоре. Ходила в театральный кружок во Дворец пионеров, где мне сказали: "Надо бы тебе в театральный поступать". И я решила попытать счастья - после школы поехала в Москву.

Москва для нас, живущих в Молдавии, была как Эльдорадо. Кишинев - провинциальный город, далеко от Москвы. Вся интересная жизнь идет там - так мне казалось. Хотя наша школа находилась напротив Молдавского оперного театра, и там царствовала Мария Биешу. Рядом была филармония. Туда приезжали чтецы Сомов, Журавлев, я ходила на их концерты, мне это было интереснее химии, физики, математики. И, конечно, были кинотеатры, куда мы часто сбегали с уроков.

У нас была совершенно великолепная классная руководительница Майя Филипповна. Ей было 25 лет, когда мы пришли в пятый класс. Она преподавала русский язык и литературу, и скоро у нас образовался литературный факультатив, и я туда ходила. Вообще с учителями мне очень повезло. Всех их помню. Я даже книгу назвала "Я у жизни ученица…"

Вот говорят: не верь гадалкам. А мне было 15 лет, и на пляже Затока под Одессой, где мы жили летом в палатках, какой-то парень гадал мне по руке и сказал: "Тебя ждет необыкновенная судьба! Не такая, как у всех жителей вашего города". А позже мне нагадали: "Ты будешь много ездить за границу. У тебя будет много интересных друзей". И все это оказалось правдой.

Вообще я мечтательница, фантазерка и романтик.

Жестокую жизнь никто не отменял. Но есть в жизни и чудесные моменты, надо на них обращать внимание. И несмотря ни на что - болезни, неприятности, мы должны перешагивая через это, оставаться людьми. И тогда другие люди, глядя на нас, тоже обретают веру и надежду на то, что все наладится.

Замечательный художник Василий Поленов писал художнику Васнецову: "Искусство должно давать свет и надежду, потому что жизнь очень жестока". Я абсолютно согласна с ним. Например, зачем мы, артисты выходим на сцену? Чтобы зрители лучше разобрались в себе, в своих порой безысходных, как им кажется, ситуациях. Хороший театр дает свет и надежду. Развлечения - в ресторанах, клубах, кабаре. А храм и театр, как я всегда считала и буду считать, это два родственных заведения. В храм вы идете, чтобы получить очищение или совет духовника.

У вас много литературных программ, а вот драматических моноспектаклей не было?

Светлана Крючкова: А зачем? Мне это неинтересно. Мне 75 лет, я много чего сыграла. Но у меня в жизни не только театр. Есть артистки, для которых сцена - это все. У них нет детей, и они ставят театр во главу угла. У меня так никогда не было. Для меня важны были дети, дом - и театр. Я считаю, лучше реже, но качественнее что-то делать, а не мелькать везде. Я пять лет не снималась в кино.

Пять лет назад вы сыграли в "Одесском пароходе" Урсуляка. Но ведь предлагают, наверное, роли и немало? И сериалы?

Светлана Крючкова: Отказываюсь. Сериалы предлагают, да, деньги хорошие, но я не хочу. Деньги на свой памятник? Кому это надо? Кто тебя помнит, тот и помнит. А кто не помнит, хоть какой памятник поставь.

В прошлом году вам вручили Высшую театральную премию города "Золотой софит" - "За выдающийся вклад в театральную культуру Санкт-Петербурга". И вы сказали на церемонии: "Хочу, чтобы меня услышали молодые артисты. Если бы я получила "Золотой софит" хотя бы 27 лет назад, то была бы несказанно счастлива!.. Те, кто не получил "софит" - не отчаивайтесь. Видите, как я долго жила без него? У вас все будет хо-ро-шо! Главное - завоевать любовь, уважение и доверие зрителя".

Светлана Крючкова: Я сыграла Раневскую в "Вишневом саде" - и тишина. Мамашу Кураж - и никакого движения. Вассу Железнову - ничего… Бабуленьку в "Игроке" Достоевского - тоже мимо. Мою любимую Мадам Розу в спектакле по роману Эмиля Ажара "Жизнь впереди - тоже тишина. И теперь я играю "Привидения" Ибсена… У меня такое количество наград! В основном, от Москвы почему-то. Премии Станиславского, Антона Павловича Чехова, медаль имени великого русского режиссера и актера Михаила Чехова - "за выдающиеся достижения в области кинематографии и театрального искусства".

И Царскосельская, и Ахматовой, Цветаевой. Еще Володинская, Андрея Миронова…

Светлана Крючкова: Я так поняла, что "софит" мне решили дать за это все вместе. Как говорят в народе: лучше поздно, чем никогда…

А талант молодых надо отмечать. Никогда артист не живет в любви и благожелательстве. Не обольщайтесь. Если вы видите, как все вокруг улыбаются вам, такие друзья, это не есть правда. На самом деле актер один, и обязательно найдется кто-то, кто уколет, скажет что-нибудь язвительное. Нужно верить в себя, вера должна чем-то поддерживаться. Поэтому премия для них - это очень важно.

Меня выдвигал на премию Большой драматический театр давно. Непосредственно Кирилл Юрьевич Лавров подавал меня на "Золотой Софит" после "Мамаши Кураж". И что вы думаете? Наши питерские критики меня терпеть не могут, ненавидят. Но я как-то не общаюсь с ними, я не для того живу, чтобы с ними общаться и чтобы делать карьеру в привычном смысле. И они не дали мне премию. И Лавров, говорят, стучал кулаком по столу и ругался всякими непотребными словами…

Но у вас была "Золотая маска"?

Светлана Крючкова: Тоже - "за выдающиеся заслуги", а не за какую-то конкретную роль. Это было награждение артистов - из разных театров, которые жизнь прожили на сцене. И в их числе была я.

Мне никому доказывать теперь не надо ничего, понимаете? Ничьих похвал не нужно, не от кого мне их слышать, эти похвалы. Я играю всегда в расчете, что в зале сидит Георгий Александрович. И никогда не обольщаюсь по поводу своей гениальности.

Я знаю много таких людей, которые себя обожают и считают гениальными. Они лишены критического взгляда и способности анализировать то, что сделали. Я вот сыграла три дня назад спектакль и очень недовольна своей игрой. Сижу и перемалываю, что не так, почему я это не так сделала. А на следующий день сыграла, и это было правильно. У Ахматовой было такое определение: она не говорила "хорошо" или "плохо", а говорила "правильно" или "неправильно". То есть по проникновению в суть.

Сколько товстоноговцев осталось в БДТ?

Светлана Крючкова: Товстоноговцев, которые играли главные роли в каждом спектакле Товстоногова, осталось двое: Олег Валерианович Басилашвили и я. И артист эпизода Георгий Штиль.

Ниночка Усатова - гениальная артистка, но она не товстоноговка. И Алиса Бруновна сама про себя говорит: "Я не товстоноговка". Это абсолютная правда.

Поэтому надо нести этот огонь, держаться, не сворачивать с правильного пути, ни в коем случае. Есть вещи, которые ни за какие деньги делать не надо. Будь верен самому себе, своим принципам - этическим и эстетическим, театральным. Будь верен своей школе.

К сожалению, серьезных режиссеров тоже не осталось. Они сейчас все сделаны как по лекалу. Я назвала бы их так: режиссер массовых зрелищ. Как и написано у многих в дипломе. Что они могут? "Пошла колонна, барабанщицы вперед, кареты поехали, лазерное шоу начинаем". А спроси артист: "Я тут стою, а о чем думаю? Что я должен делать в монологе?" Ответа не получит. Вам скажут: "Идите направо, идите налево, тут пока сядьте". А внутренняя жизнь недосягаема для нынешних режиссеров.

Они стараются эпатировать публику всякими нечестными, пошлыми путями. Вдруг что-нибудь как вставят! Пошлость какую-нибудь скажут. И молодежь, которая ничего еще не видела, в ответ: ха-ха-ха. Но, ребята, это же не пьянка где-нибудь на дому. Это театр.

Корежат авторов. Сильно. Уважения к автору сейчас очень мало. Человек, который писал, был определенной природы. Вы берете этого автора и на сцене выстраиваете то, против чего он категорически возражал. Зачем же вы это делаете? Мы должны углубиться в суть того, что писал драматург, и постараться помочь зрителю понять, какие вопросы его волновали, про каких людей он писал… Я в театр сейчас почти не хожу. Пару раз пошла и только расстроилась: ну что это такое? Георгий Александрович говорил: "Я 10 минут посидел, уже все понял… Мне жалко тратить на это жизнь".

А зачем вам еще фестиваль "Виват кино России", президентство?

Светлана Крючкова: Я это делаю ради товарищей своих, ради коллег, которые попросили меня возглавить. Президент - это лицо фестиваля. Вы знаете мою социальную позицию и мою художественную позицию, правильно? Это и есть лицо фестиваля.

Вы смотрите новое российское кино?

Светлана Крючкова: Не всегда удается. Честно скажу.

А в прошлом году летом я сама снялась в кино. Мне предложили интересный сценарий. Режиссер, который работал с Никитой Сергеевичем Михалковым, - Андрей Евгеньевич Зайцев. Вообще он документалист, но у него есть фильмы художественные: "Блокадный дневник", "14+". Написал сценарий о петербургских стариках. Семейная пара, им 80 лет, всю жизнь живут в Петербурге. Он ученый, она преподавала сценическую речь в театральном институте. У них собака. Сын с женой и ребенком уехали из России. Это судьба половины российских семей. И вот как бы ни было в этой жизни - у кого-то есть дети, кому-то Бог не дает детей, но в конце жизни мы остаемся одни. Для меня это кино об одиночестве, конечно.

Вот у меня двое детей, трое внуков, но живу я с котом.

А кто сыграл вашего супруга?

Светлана Крючкова: Александр Адабашьян. Его предложил режиссеру Никита Сергеевич, сказал: "Саша - это человек эпохи Возрождения". Это правда. Я не стала бы сниматься, если бы был другой партнер. А Саша сказал: "Я не хочу ни с кем играть, вижу только Светлану Крючкову".

Это полнометражный фильм?

Светлана Крючкова: Полнометражный. Рабочее название было "Дорогие мои старики", потом переименовали в "Двое в одной жизни, не считая собаки". Это Ленинград и ленинградские люди. Но дни сегодняшние.

Снимали все лето в Петербурге. На улицах города. У Петропавловской крепости снимали наш разговор с детьми, потому что у героев - юбилей в этот день. Им позвонили из-за границы сын с внучкой…

Я знаю, какая это боль, когда дети и внуки живут за границей. Двое моих внуков родились во Франции и живут там. И в этом фильме звучит голос моей 8-летней французской внучки, потому что она говорит по-русски с французским акцентом. И когда мы с Адабашьяном плывем на кораблике, моя героиня, еле-еле сдерживая слезы, говорит: "Мне больно слышать, как плохо Надюшка стала говорить по-русски..."

Ваши поклонники знают, что вы коллекционируете кружки…

Светлана Крючкова: Нет, упаси меня Бог! Все раздаю. Я сказала: кружек, книжек и картин мне больше не дарить. Икон тоже не надо - это уже перебор, я начала их отдавать. На полочке стоят эксклюзивные кружки, которые мне подарили в разные годы: пять лет каналу "Культура", например, или "Зенит - чемпион"…

Видите, как много у меня книг? Причем две трети уже отдала в библиотеки, в том числе в Театральную. Вот думаю: у меня много книг Ахматовой, много Цветаевой - кому это отдать? В какой музей?

А что вас порадует, какой подарок? Цветов дарят много - вижу на спектаклях и концертах.

Светлана Крючкова: Дарите фрукты. Неаллергенные.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 8 апреля 2025 > № 4775052 Светлана Крючкова

Сеть приема платежей из РФ растет вопреки санкциям

Сергей Болотов

Зарубежная сеть приема по картам российской платежной системы "Мир" продолжает расти наперекор санкциям, заявила глава Центробанка Эльвира Набиуллина на встрече с депутатами Госдумы.

"Несмотря на санкции, постепенно расширяем прием карт "Мир" в тех дружественных странах, куда ездят наши туристы", - сообщила глава ЦБ.

Помимо самой России картой "Мир" на сегодня можно свободно пользоваться в Беларуси, Абхазии, Южной Осетии и на Кубе. Еще в девяти странах она работает с ограничениями: либо только в туристических регионах, либо в связке с определенными банками. К ним относятся Казахстан, Армения, Молдавия, Таджикистан, Венесуэла, Вьетнам, Лаос, Мьянма и Никарагуа.

Россиянам станет удобнее ездить за рубеж с картами "Мир" и платежами по QR-кодам через СБП в рублях

Начали работу по подключению своих торговых точек к платежам по картам "Мир" Индонезия, Малайзия, Непал, Пакистан, Таиланд и Шри-Ланка. Кроме того, о планах присоединиться к этому процессу заявили Египет, Иран и Маврикий. Еще порядка шести стран ведут диалог с Банком России о перспективах подключения.

Оператором платежной системы "Мир" является контролируемая Банком России Национальная система платежных карт (НСПК). Она же отвечает за работу Системы быстрых платежей (СБП), в том числе по QR-кодам.

Директор департамента национальной платежной системы ЦБ Алла Бакина сообщила, что Россия тестирует с дружественными странами новый способ трансграничных платежей в рублях по QR-коду на основе СБП. "Чтобы люди имели возможность не только переводить деньги, но и оплачивать товары и услуги в своих зарубежных поездках. Уже идут тесты по интеграции. Четыре страны буквально в ближайшее время запускаются, с тремя уже достигнуты договоренности", - рассказала Бакина.

Одна из этих стран - Турция, следует из сообщений банка ВТБ. Платежи отправляются со счетов россиян в рублях, а затем конвертируются в турецкую лиру. Другие две страны - Беларусь и Таджикистан. Также трансграничные платежи из России по QR-коду скоро могут начать принимать другие дружественные страны из СНГ и Евразийского экономического союза, рассказали "РГ" эксперты.

"Система оплаты через российские QR-коды уже протестирована в торговых точках на территории Турции, Беларуси, и не только. Механизм оплаты простой: сначала клиент сканирует камерой смартфона в приложении своего банка QR-код. Далее сервис автоматически конвертирует валюту в рубль с вознаграждением для всех участников цепочки оплаты. В итоге нужная сумма списывается со счета плательщика в рублях. Этот сервис даст возможность российским туристам без проблем оплачивать товары и услуги за рубежом без необходимости оформления иностранных карт и наличных", - говорит гендиректор платежного сервиса Vepay Георгий Никонов. Об удачных тестах этой технологии помимо ВТБ заявлял, например, МТС Банк, отметил эксперт.

Важная деталь в цепочке таких операций - курс обмена рубля на местную валюту, обратил внимание начальник аналитического отдела инвесткомпании "Риком-Траст" Олег Абелев. "Обмен валюты идет по курсу российского банка, либо может быть согласован иной курс между банками России и Турции или другой страны. Каким именно будет курс - лучше уточнить до совершения платежей и переводов. По моей информации, комиссии при трансграничных платежах QR-кодом ниже, чем при обычных без него", - заключил он.

Приднестровье осталось без газа из-за технических неполадок

Поставки газа остановлены 5 апреля, ждут их возобновления до 9 апреля

Поставки газа в Приднестровье остановлены 5 апреля на несколько суток из-за технических особенностей эксплуатации данного маршрута, сообщают власти региона.

Отмечается, что эта остановка продлится до 8–9 апреля. После возобновления подачи метана сезон отопления в республике продлят на несколько дней из-за резкого похолодания, хотя официально его планировалось завершить 2 апреля.

«НиК»: до 1 января текущего года Приднестровье получало газ по украинской ГТС. Потом поставки прекратились, в регионе была введена ЧС в энергетике. Люди в многоэтажных домах остались зимой без отопления и веерными отключениями электроэнергии.

14 февраля венгерская MET Group начала поставки газа в Приднестровье через Молдавию. Метан, поставляемый Тирасполю, российского происхождения. Кишинев согласился на этот транзит не сразу и только с условием, что все голубое топливо пойдет на обеспечение населения и социальных объектов, но не промышленности.

Россия высылает трех молдавских дипломатов в ответ на действия Кишинева

Владислав Шабловский

МИД России сообщил о высылке из страны трех молдавских дипломатов в качестве ответной меры на действия Кишинева, который ранее объявил персонами нон грата трех сотрудников российской дипмиссии.

Зеркальный ответ вкупе с решительным протестом Москвы был озвучен 4 апреля молдавскому послу Лилиану Дарию, вызванному в российское внешнеполитическое ведомство. В МИДе указали на беспочвенный характер молдавских обвинений и отметили, что российское посольство "действует в строгом соответствии с положениями Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года".

Ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова указала, что решение Кишинева является "частью антироссийского курса" с "постыдной целью полного разрушения имеющих глубокие исторические корни российско-молдавских отношений вопреки настрою большинства граждан республики".

Тирасполь вернул Кишиневу взятые взаймы 3 млн кубометров газа

Приднестровская Республика отдала Молдове 3 млн кубометров газа, которые дали в долг для поддержания давления в системе

«Тираспольтрансгаз» отдал «Молдовагазу» 3 млн кубометров газа, которые он брал взаймы на 1–10 февраля. Передача газа прошла в последнюю неделю марта в соответствии с условиями контракта, сообщили в «Молдовагазе».

«НиК» напоминает, что в Приднестровье в январе текущего года случился энергокризис из-за прекращения транспортировки российского метана через территорию Украины. Республике пришлось остановить промышленность, в многоквартирных домах не было отопления.

Около месяца и Молдова, и ПМР закупали газ на грант ЕС, точнее покупала Молдова для Приднестровья, чтобы обеспечить себя электричеством от ГРЭС, расположенной на левом берегу Днестра, в ПМР. Поставки тем не менее были снижены.

«Газпром» мог бы поставлять гуманитарные объемы газа для спасения населения региона, однако Кишинев был против этих поставок через Румынию. Он согласился пропустить газ только с 10 февраля от венгерской компании MET Group, при этом данные объемы с большой вероятностью российскими.

Вадим Красносельский: риски для поставок газа в Приднестровье существуют

Непризнанное Приднестровье после прекращения транзита российского газа через Украину продолжает испытывать на себе энергетический кризис. Его острая фаза не миновала, но благодаря кредитной поддержке России Тирасполь обеспечен поставками газа для нужд населения и частично приднестровской промышленности. Однако нанесен существенный ущерб экономике. За январь-февраль этого года спад внешнеэкономической деятельности составил в среднем 50%, заявил РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский. В интервью корреспонденту агентства он рассказал о ситуации в энергетике, положении дел в переговорном процессе по молдавско-приднестровскому урегулированию и о том, как в Тирасполе относятся к попыткам фальсификации истории со стороны Молдавии.

– Вадим Николаевич, как сейчас поступает газ в Приднестровье? В каких объемах? На что его хватает? Можно ли говорить, что острая фаза энергетического кризиса уже миновала?

– Начну с того, что утверждать, что острая фаза энергетического кризиса прошла, наверное, будет неверным. Понятно, что людям стало легче, люди получили газ, но тем не менее есть проблемы и до сих пор, то есть имеются риски в поставках газа, они существуют. Дай Бог, чтобы они, так сказать, не реализовались, эти риски, но тем не менее мы над этим и работаем, чтобы все было нормально, чтобы газ получили и граждане, и промышленность в этой части.

Если вспоминать газовую проблему вообще, то здесь необходимо вспомнить историю развития этой ситуации и заявления некоторых должностных лиц. Почему-то эти заявления выпадают на сегодняшний день из информационного поля, их стараются забыть. Я же, наоборот, из этих всех заявлений, из этой всей фактуры вижу одну целостную картину. Она складывается, как из пазла. Любое заявление, любое действие, любое бездействие – это пазл картины. И когда ее мы складываем, получаем то, что мы видим, имеем и можем уже анализировать.

Самое правильное решение – это когда есть полностью достоверная информация, полный анализ той или иной ситуации. Еще до того, как Молдова прекратила поставку газа с 1 января в Приднестровье, политический представитель, господин Серебрян, вице-премьер, заявлял буквально следующее. Он говорил о том, это еще было осенью 2024 года, что Приднестровье придется смириться с тем, что предприятия крупной промышленности работать не будут. Это как бы не дословно, но по тексту, по сути. То есть этот господин уже тогда предполагал, что крупные промышленные предприятия не должны работать. Хотя об этом тогда еще никто не заявлял, никто не говорил. Но как-то либо пробрасывалось, либо смотрели на нашу реакцию, либо просто сболтнул, понимаете. Но это факт. Это можно найти. Интернет помнит все, как говорится. Потом данный господин заявлял, что если случится газовый кризис, а он случится, то Приднестровью придется выбирать: либо умереть от голода, либо от холода.

Конечно, масса адвокатов господина Серебряна стали говорить, что его не так поняли, что он не то сказал. Но извините, что тут понимать и что говорить? Возьми и почитай его прямой текст и прямой перевод. Либо на румынском почитай. Какие проблемы? И все становится ясно.

То есть мы видим картину, которая складывается постепенно, что некоторые должностные лица Молдовы, не все, конечно, они рассчитывали на газовый кризис, и они рассчитывали также на то, что он, конечно, серьезно ударит по нашей промышленной группе, по населению и в целом по Приднестровью.

И буквально с 1 января, казалось бы, первый день нового года, люди должны отдыхать. Нет. Определенная группа людей, которая зарабатывает на информационных подачах, скажем так, лживых, села за свое рабочее место, то есть за клавиатуру, мышку и монитор, и стала просто бомбить приднестровское информационное пространство. Писали, что кризис наступил, что власть не справится, что все пропадет, надо людям выходить на улицу, что все брошены, никто ничем не занимается, больницы закрыты. Закрыты все больницы, все закрыто, ничего не работает. В местах лишения свободы там полный, так сказать, мрак и холод, и голод. Да. Это буквально был такой, знаете, информационный поток. Естественно, люди отрабатывали свои деньги. Это бойцы такого невидимого фронта, которые зарабатывают на этом, естественно, какие-то вознаграждения свои и отрабатывали свои задачи.

Мы же, в отличие от них, начали работать. У нас 1 января уже прошел оперативный штаб, и мы знали четко свои задачи. Я знал, как президент, свои задачи. Все подчиненные, вся вертикаль власти, административное управление тоже знало свою задачу. У нас были разработаны планы.

И мы стали минимизировать последствия данного газового кризиса. И сделали это весьма, на мой взгляд, успешно в тех условиях, в которых мы находились. Я видел раздражение в сети интернет, что как так, неужели у нас ничего не получится, мы же свои цели-то не достигаем. И не достигли своей цели.

Тогда уже состоялся мой визит в Москву. Я разговаривал с коллегами, и в решение данной проблемы лично вник и лично занимался вице-премьер правительства Российской Федерации господин Новак Александр Валентинович, за что ему большое спасибо. Конечно, с коллегами по энергетическому цеху, как говорится, в министерстве энергетики предлагались различные варианты по поставке газа в Приднестровье. Тогда всем казалось, что самый простой вопрос, если "Молдовагаз" отказался, надо найти другого поставщика. Нашли другого поставщика. Не буду его называть, уже не столь важно.

Но вы вспомните, какая реакция была именно у властных структур Молдовы. Просто категорическое неприятие именно этого поставщика с какими-то несусветными обвинениями. Я так их и не понял, что они имели ввиду, да и, наверное, никто не понял. Хотя у предприятия есть лицензия на транзит газа через Европу, на поставку газа в Молдову, включая, конечно же, и приднестровский регион по их законодательству.

Силовым давлением, шантажом, вызовами соответствующей структуры, конечно же, данному бизнесмену не дали работать с нами по газу. То есть это была такая первая атака, по большому счету, нежелания пустить газ в Приднестровье. Тогда уже были предложены другие варианты поставок газа, в основе которого лежало кредитование Российской Федерации в Приднестровье. "Тираспольтрансгаз" получал кредит через банк, оплачивал самостоятельно газ, и "Молдовагаз" уже является поставщиком газа в Приднестровье.

Хочу напомнить тоже немаловажный момент, что Европейский союз предложил нам тогда, это был как раз конец января, помощь в виде поставки газа с 1 по 10 февраля. При этом, прошу заметить, Европейский союз, когда предлагал, естественно, данный газ как гуманитарную помощь, он не делал никаких заявлений и не ставил предварительных условий. То есть просто получите. Мы согласились. Это было хорошее предложение, за что я поблагодарил, конечно же, Европейский союз и тех лиц, кто принимал эти решения. Понятно, мы в этом нуждались, нуждались люди. Потом произошли весьма интересные события. В тот момент, когда газ уже пошел, 3 февраля премьер-министр Молдовы сделал заявление по европейскому газу, что Европа продолжит поставлять газ, но вы должны выполнить следующие требования. Первое – это полностью прекратить подачу газа на промышленные предприятия, второе – повысить цены на газ до уровня практически европейских.

Вы знаете, странно это все было слышать и наблюдать, как именно молдавские политики пытаются манипулировать европейским газом и выставлять, по большому счету, невыполнимые требования.

Как мы можем остановить все промышленные предприятия, притом собирая налоги, а людей заставить платить европейские цены? То есть это были заведомо невыполнимые требования.

Я благодарен европейцам за те 10 дней, но я абсолютно не понимаю их дальнейшие действия. Зачем шантажировать Приднестровье, выставляя заведомо невыполнимые требования, зная, что мы вынуждены будем отказаться? Конечно же, мы параллельно работали с Российской Федерацией, это надежный поставщик, надежный партнер, без дополнительных требований. Это самое главное. Без дополнительных требований.

С 14 февраля уже благодаря всей проведенной глобальной работе, благодаря действиям тех должностных лиц, которых я указал, спасибо, прежде всего, конечно же, вице-премьеру РФ Новаку Александру Валентиновичу, газ в Приднестровье пошел, который оплатило Приднестровье. Этот газ оплачен Приднестровьем.

При этом мы со своего бюджета оплачиваем транзит газа через Молдову. Это мы говорим про то, сколько газ стоит для населения, для промышленности. Он не может быть бесплатным, он не может быть просто дешевым, потому что мы за него платим реальные денежные средства по его транспортировке и доставке до потребителя.

– От Молдавии, получается, да?

– По Молдове.

– До Молдавии он идет по кредитной помощи России?

– Да. До Молдовы, до границы он идет по кредитной помощи, по территории Молдовы за транзит оплачивает Приднестровье – "Тираспольтрансгаз". Это все прекрасно знают. Естественно, это и нормально. Это бизнес, как говорится. Они тоже не могут пропускать бесплатно газ по своей территории. Они за это получают денежные средства. Данный алгоритм, данная система работает на сегодняшний день, и граждане получают соответствующий газ, получают промышленные предприятия и оплачивают за него по соответствующим ценам. Цена не дешевая, но вполне себе способная в этой части.

– Можете обозначить, какой объем и какие предприятия работают? Как вообще сейчас экономика Приднестровья справляется с этими вызовами, потому что они очень негативные?

– Конечно, вызов очень серьезный. Приднестровская экономика очень сильно ощутила на себе негативное влияние газового кризиса и, по большому счету, всех тех экономических блокад и препонов, которые строит Молдова на сегодняшний день. Здесь можно сказать про те пошлины, которые были введены двойные в 2024 году, и агенты приднестровской экономики потеряли 13 миллионов евро на этих двойных пошлинах. Никто их почему-то не собирается возвращать, хотя обязаны были вернуть, но да ладно.

Естественно, негативным образом влияет отсутствие нормальной банковской работы, отсутствие счетов наших предприятий и, естественно, ограничение внешнеэкономической деятельности наших предприятий. Еще плюс газовый кризис. В результате за январь-февраль спад внешнеэкономической деятельности в Приднестровье составил 50% в среднем. Чуть больше импорт, чуть меньше экспорт, но в среднем 50%. Это, скажем так, ощутимо для приднестровской экономики. Естественно, в результате спада внешнеэкономической деятельности падает оборот, падает рентабельность предприятий и уменьшается поступление налогов в бюджет. Понятно, в этих условиях тяжело. И мы, конечно, были вынуждены предпринимать определенные меры для сохранения коллективов, для сохранения предприятий. Что и сделали. Поэтому, конечно же, мы рассчитываем на то, что все предприятия заработают и, скажем так, более-менее стабилизируются, и налоги начнут поступать в бюджет.

На сегодняшний день объем – три миллиона кубов газа в день. Этого достаточно для бытового потребления, это достаточно для выработки электроэнергии на Днестровской ГРЭС, на газе, для потребления в Приднестровье и на промышленность частично.

– Вадим Николаевич, как энергетический кризис повлиял на процесс молдо-приднестровского урегулирования? Как сейчас идут переговоры, есть ли диалог между Кишиневом и Тирасполем? Есть ли какие-то подвижки в разрешении проблем?

– Знаете, я, наверное, наоборот отвечу. Как раз отсутствие нормального диалога явилось следствием энергетического кризиса, а не наоборот. На самом деле у нас в этом беда. Я всегда традиционно выступаю за диалог. Все знают мою позицию. Я никогда не скрывал, и говорил это пять, шесть и семь лет назад, и 10 лет назад, и на сегодняшний день. Говорю о том, что единственный путь решения проблем – это диалог. Давайте посмотрим, как у нас диалог состоит на сегодняшний день, с кем мы говорим.

В формате диалог "5+2" де-юре как бы есть, де-факто не существует. При этом традиционно Приднестровье и Российская Федерация выступают за его возобновление на той площадке, где возможно обсудить проблемы, возможно их решить, найти какое-то понимание, подписать какой-то протокол и продолжить дальше его имплементировать в действующее законодательство сторон. Это самый важный, наверное, итог любых подписанных соглашений, которые достигаются или достигались ранее. Но формат не работает. Естественно, все говорят о том, что это невозможно. Вы поймите, боевые действия в Украине, Украину, Россию нельзя посадить за один стол переговоров, что весьма сомнительно. И я объясню, почему. У нас в Приднестровье действует миротворческая миссия совместных миротворческих сил, куда входят миротворцы Российской Федерации, Приднестровья и Молдовы. Есть рабочие органы данной миротворческой комиссии под названием "Объединенная контрольная комиссия", где за одним столом сидят специалисты и Молдовы, и России, и Приднестровья, и Украины, и выполняет свои функциональные обязанности, решает какие-то проблемы, принимает решения, подписывает какие-то документы. То есть сам механизм рабочий. И в этом есть, конечно, большой успех и хороший результат. Поэтому я убежден на этом примере, что созыв формата "5+2" возможен. Вполне себе возможен и необходим. Но хочу напомнить, что именно Молдова в 2019 году практически заморозила формат "5+2". Не разрушила его, скажем так, а заморозила путем неподписания итоговых соглашений в октябре, по-моему, в Братиславе. Потом была попытка переподписать, не получилось осенью того же года, 2019-го. И на этом все. Молдова сделала это умышленно, чтобы данная площадка перестала быть переговорной, чтобы, по сути, отсутствовал диалог, чтобы не было Приднестровья в этом диалоге. Понимаете? И это, по большому счету, было очевидно. Об этом я тогда уже заявлял, если поднять архивные записи, я об этом прямо говорил и говорил о том, что это недопустимо, это нельзя делать. Но потом пандемия, потом боевые действия, и сейчас якобы есть аргументы. Якобы есть объективные аргументы. Нет, это не объективные аргументы. Это просто попытка использовать определенную беду в своих интересах в части того, чтобы диалога не было.

Это один момент, да. Поэтому еще раз говорю о том, что Приднестровье ради достижения мира здесь, на этой территории, в целом региональном пространстве настаивает и будет в этом, так сказать, последовательно в части возобновления формата "5+2", где участвуют все стороны. Я еще раз хочу рассказать, что такое формат "5+2". Это очень серьезная международная площадка, куда входит Приднестровье, Молдова как стороны конфликта. Россия, Украина как гаранты, ОБСЕ как посредник и Соединенные Штаты Америки и Европейский союз как наблюдатели. Представьте себе, по большому счету все, кто, скажем так, даже хоть где-то интересуется, он уже имплементирован, данный формат имеет к нему касание, имеет право голоса и имеет право влияния. Поэтому, конечно же, здравый смысл подсказывает, это то, что необходимо на сегодняшний день, и то, что необходимо запускать на сегодняшний день.

– Чья политическая воля нужна, чтобы этот механизм заработал и какую роль в этом может сыграть ОБСЕ? И может ли оно сыграть роль?

– ОБСЕ как посредник, конечно, играет ту или иную роль. Я не могу сказать прям отрицательно, ни в коем случае. Но ОБСЕ не в силах в одиночку реанимировать работу формата "5+2". Я думаю, это все стороны данного формата должны заявить о том, что это необходимо. Поэтому я думаю, что все возможно. Кстати говоря, нельзя хоронить формат "5+2", он де-юре еще существует, еще раз говорю о том, что пока по чисто формальным основаниям его не перезапускают. Но я думаю, мы к этому близки. Мы к этому близки, и состоится постоянное совещание, будет заседание и будут опять возобновляться рабочие группы по тем проблемам, которые существуют. И естественно эти рабочие органы данного формата должны эти проблемы разрешать, анализировать, проводить экспертные исследования, направлять своим представителям и принимать по ним решения.

Иной диалог, более конкретный, это когда говорят лидеры государств, лидеры регионов. В частности, про себя и про должностных лиц соседнего государства под названием Республика Молдова. Данный диалог тоже, по большому счету, отсутствует, его официально нет.

Это тоже плохо. И как раз отсутствие всей этой диалоговой площадки, возвращаемся к энергокризису, является первопричиной — отсутствие диалога. Я убежден, что и президент Молдовы, и премьер-министр, если бы слушали от меня прямую информацию на переговорах, они бы принимали, наверное, некие иные решения, потому что обладали бы полной объективной информацией. Не просто формальной, а объективной информацией. Если я что-то говорю, я основываюсь на фактах. Факты — упрямая вещь. Их можно не принимать, но, скажем так, реагировать на них отрицательно нельзя. От этого никуда не деться. Поэтому, конечно, надо говорить. Если, например, Молдова где-то стесняется говорить по экономическим вопросам, хотя от них тоже не уйти, но если самый главный вопрос, важный вопрос, номер один вопрос – это сохранение мира. Здесь тоже важен диалог, чтобы не допустить каких-либо провокаций, чтобы не быть инструментариями в хитрых комбинациях. И естественно, я уверен в этом, что руководство Молдовы тоже думает о мире, не думает о войне. Хотя посмотрите, сколько разных мнений, разных в интернете спекуляций. Кто знает, где правда.

Эту правду можно определить, обнаружить, выявить на прямом диалоге, когда смотришь друг в друга в глаза. Поэтому мы традиционно в Приднестровье никому никогда не угрожали, не собираемся угрожать своим соседям. Наоборот, мы хотим найти точки соприкосновения ради того, чтобы сохранить мир, исключить провокации и вести диалог о тех проблемах, которые существуют между Приднестровьем и Молдовой.

– Глобальный вопрос. Сейчас идут переговоры президентов США и России. Многие в мире за этим следят. Как вам кажется, эта разрядка повлияет на наш регион, поможет сохранить здесь мир и стабильность?

– Любые переговоры – это хорошо. Я не хочу оценивать переговоры серьезных лидеров, тем не менее, как я уже говорил ранее, я всегда традиционно выступаю за переговорный процесс. Если переговоры идут, это очень хорошо, это уже результат. Дай Бог, чтобы они достигли финальной точки и пошли на благо тех или иных государств, прекратились боевые действия. Как я уже сказал, я всегда за переговоры. Это даже не обсуждается.

– В начале марта в Приднестровье и в Молдове отметили траурную годовщину – начало боевых действий на Днестре. Многие обратили внимание на заявления молдавских руководителей, которые буквально по шаблону говорили, что войну развязала Россия, а Приднестровье является оккупированной частью России. Как в Тирасполе относятся к таким заявлениям?

– Тут достаточно вспомнить войну 1992 года. Она задокументирована в действиях. Все-таки надо посмотреть на первопричины конфликта как такового. Война – это уже последняя стадия конфликта.

Естественно, были и определенные события, которые были предтечей большого конфликта. Как тут забыть о законе о языке? Законе о родном языке, на латинице, где в 1989 году, еще при сохранении Советского Союза, хотя он уже был слаб, вместе со своими лидерами прогнившими, но тем не менее еще существовал Советский Союз. И тогда парламент Молдовы, вопреки воле депутатов Левобережья, принимает закон о языках.

Если опять же вспоминать историю, то можно говорить о давлении, которое испытывали наши парламентарии с левого берега, с нынешнего Приднестровья, о гонениях на них, об убийстве этих депутатов, в том числе, террористическими организациями. Тем не менее, закон был принят. Закон навязывал только один язык для одной, так называемой, титульной нации. Ни русского, ни украинского языка там не было. Никакого. Ни регионального, никакого. Естественно, конфликт. Это первопричина конфликта. Это когда у людей забирают язык, на котором говорили твои родители, твои деды, прадеды, на котором ты учился в школе. Это и создало, сгенерировало конфликтную ситуацию.

Я убежден, что если бы те люди из коммунистической партии Молдавской ССР, которые управляли тогда Молдовой, были бы чуть-чуть поумнее, мягко скажем, и не пошли на попятную националистическому крылу, который тогда поднял свою голову под названием "народный фронт", этого бы ничего не было. Не трогайте язык, и, убежден, было бы все по-другому, никакого конфликта бы не было. А конфликт только подогревался, разогревался. Естественно, народ выступал за свои права, выступали рабочие коллективы.

Опять же, если вспоминать то время, то отстаивали интересы Приднестровья люди. Не какие-то там силы непонятные и невидимые – нет. Люди, рабочие коллективы, народ Приднестровья вышел на улицу рабочими коллективами и отстаивал свое право. Право говорить на родном языке, право на жизнь и на свободу здесь, в Приднестровье. А что произошло дальше? Молдова вывела Приднестровье, приднестровский регион, из своего правового поля. То есть, например, здесь совершались насильственные какие-то преступления, любого характера. И наши граждане не могли поехать написать заявление в полицию, в Кишинев, либо в Каушаны, на Варенцу, где угодно, заявления не принимались. Преступления не расследовались. В помощи просто отказывалось. Естественно, такая же ситуация возникла и с пенсиями, и с зарплатами. Что надо было делать людям, чтобы себя обезопасить, чтобы на кого-то опереться, чтобы жить просто без страха за завтрашний день, чтобы себя защитить? Конечно же, создавать элементы государства, создавать милицию, создавать прокуратуру, создавать суды. То есть создавать элементы государства, которые и стали потом государством Приднестровской Молдавской республикой, защитив себя.

По большому счету, тогда у Кишинева были рычаги для того, чтобы договориться, для того, чтобы пойти где-то на уступки, для того, чтобы вернуть русский язык людям. Но они этим не воспользовались. Кроме воинственных заявлений о том, что надо снести город Дубоссары, посадить там кукурузу, к примеру, надо снести город Бендеры, другого не было ничего.

Горящая фаза боевых действий в Приднестровье – это 19 июня 1992 года. Хочу напомнить, что 18 июня за сутки до вторжения в город Бендеры (об этом чуть позже), парламент Молдовы принимает решение исключительно о мирном решении приднестровского вопроса. То есть они заявили о том, что мы войны не хотим, парламент Молдовы, и будем решать только миром приднестровский вопрос. Это было 18 июня 1992 года, а 19 июня после обеда состоялось вторжение, вторжение отмобилизованных подразделений. Не просто какие-то полицейские силы спецназа и так далее, которые на подскоке очень быстро заехали и навели конституционный порядок. Нет, отмобилизованные подразделения вооруженных сил Молдовы с трех направлений – это кишиневское направление, варницкое и каушанское направления.

Вы знаете, любой, даже малосведущий в военном деле скажет о том, что отмобилизовать, подготовить людей – надо как минимум два месяца. Это как минимум два месяца, а то и больше. Это же и обеспечение, это же и обмундирование, это и вооружение, это постановка задач.

То есть, когда парламент принимал решение о так называемом мирном решении приднестровского вопроса, уже была дана команда на самом верху на вторжение. Это о том, кому верить, как верить, как дальше проводить переговорный процесс и, самое главное, при каких гарантиях.

Хочу напомнить, тоже немаловажный момент, что тогда действовала комиссия, по-моему, трехсторонняя комиссия в Бендерах, которая наблюдала за сохранением мира. Да, это была гражданская миссия, не военная. Естественно, при первых выстрелах в Бендерах эта миссия просто разбежалась. Ее потом гвардейцы Приднестровья ловили, спасали, оберегали и отправляли в безопасное место. Никто не погиб из них. По итогам боевых действий они даже не удосужились написать какого-то рапорта, какой-то справки, чтобы показать вторжение, и кто в этом виновен.

Естественно, молдавские подразделения зашли в город Бендеры и стали наводить так называемый конституционный порядок, как говорил тогдашний президент Молдовы, расстреливая всех подряд, кто попадался на пути в городе Бендеры, разрушая город Бендеры.

Это была по большому счету необъявленная война. Ее можно назвать гражданской, но не совсем она гражданская. Это было вторжение именно в Приднестровье, в частности, в город Бендеры. Воевали и Дубоссары, но город Бендеры получил основной удар. И лилась кровь рекой. Естественно, руководство Приднестровской Молдавской республики, Игорь Николаевич Смирнов, наблюдая за всем этим происходящим, к кому он обращался? Конечно, к Российской Федерации. На территории Приднестровья дислоцировалась 14-я армия, и люди просили элементарно защитить. Защитить, понимаете? Защитить от этого беспредела, защитить от этих вторжений, от этих убийств, от этого разбоя. Ведь Молдова занималась чистым разбоем. Это разбойник, понимаете? Врывается, грабит, насилует и убивает. Надо защитить людей.

Конечно же, уже с введением миротворческих сил, с подписанием соглашения о мирном урегулировании между Молдовой и Российской Федерацией в присутствии президента Смирнова, подписали Мирча Снегур и Борис Николаевич Ельцин, в конце июля 1992 года началась миротворческая миссия России на берегах Днестра.

Естественно, в эту миротворческую миссию вошли миротворческие силы и Приднестровья, и Молдовы. Она получилась трехсторонней, но базовая составляющая, конечно же, российская. За что, конечно, спасибо, что Россия остановила здесь братоубийственную войну. Никто никого не оккупировал. Россия остановила здесь войну, вторжение Молдовы в Приднестровье и дальнейшие жертвы. Я уже говорил, что на войне погибают с обеих сторон.

Те участники событий из Молдовы, говоря о том, что Россия оккупировала, да нет, Россия спасла вам жизни. Не факт, что вы были бы живы, если бы этот конфликт затянулся. И примеров этому сейчас, к сожалению, много. Войну надо, конечно, остановить, что и сделала Российская Федерация здесь, на берегах Днестра. И на сегодняшний день Россия, проводя миротворческую миссию совместно с миротворцами и Молдовы, и Приднестровья успешно решает свои поставленные задачи. Работают органы ОКК и ОВК, то есть, Объединенная Контрольная Комиссия и Объединенное Военное Командование, то есть механизмы миротворческой миссии. И сохраняется мир. Самое главное, сохранен мир. Поэтому о какой оккупации мы говорим, о какой агрессии мы говорим? Нет. Поэтому это все факты, факты налицо, как говорится. Переврать, конечно, можно, но факты – упрямая вещь. А ложь рано или поздно проявляется и выглядит ложью. В принципе так. Поэтому мы знаем, что правда на нашей стороне. Мы не агрессоры. Мы не нападали, мы себя защищали. Защищали стариков, детей, женщин, защищали Приднестровье. Защищали право жить на этой земле и право говорить на родных языках.

– В этом году отмечается юбилей Победы, 80 лет, но в соседней Молдове разгорелся скандал вокруг учебника "История румын". Вы неоднократно высказывались о нем. Фактически, там реабилитируется фашизм, преступления румынских оккупантов. Как Вы думаете, почему это именно сейчас происходит? Почему идет оправдание нацизма?

– Я не могу сказать, что это прямо сейчас происходит. Это происходило, в принципе, ранее. Но такими, знаете, шагами мягкими, на мягких лапах. Пытались сделать один шаг – все молчат. Второй шаг – все молчат. Одно заявление, третье заявление – все молчат. Уже пора и учебник выпустить, задокументировать себя, а тут уже не молчат. Я хочу все-таки обратиться к истории, тут есть принципиальные вещи.

Если мы говорим вообще о Второй мировой войне, о победителях, о побежденных, да, конечно, воевали государства, государства фашистской оси против Советского Союза и союзников Советского Союза. Такие тоже были, конечно, Великобритания, США, другие более мелкие государства, но, по большому счету, конечно же, если говорить о фашистской Германии, государствах оси – это практически вся Европа.

Что было в основе данной войны? Война была идеологией на самом деле. И в конечном итоге, уже можно говорить постфактум, кто проиграл, а кто выиграл, кто заработал на Второй мировой войне. Основное поражение получила нацистско-фашистская идеология, которая и поработила европейские государства. В результате эти европейские государства стали жертвами этой идеологии. Советский Союз, советский солдат освободил Европу от фашистской нацистской идеологии. И это правда. Он освободил и Румынию от этой идеологии, и Венгрию, и Италию, и Словакию, и Германию в конечном итоге, да и другие государства сателлитов Гитлера.

Я не буду рассказывать и пересказывать ужасы фашизма и нацизма в Европе про газовые камеры и печи, где просто в промышленном масштабе уничтожались люди. Это уже понятно, история, и всем очевидна. И поэтому очевидно, что во многих европейских государствах законодательно запрещено реабилитировать фашизм и нацизм, используя символику, которую использовали государства фашистской оси.

Кстати говоря, и в Румынии есть тоже законодательство, которое принято, которое запрещает реабилитировать, оправдывать нацистских преступников и тех лиц, которые виновны в геноциде и массовом истреблении мирных граждан, либо военных преступлениях. И странно наблюдать, что в Молдове, которая также пострадала от фашистской оккупации, нацистской оккупации, не то, что попытки, а уже есть прямая реабилитация нацистских преступников. То есть не просто пытаются реабилитировать государства, Германию, либо Румынию – нет. Пытаются реабилитировать нацистско-фашистскую идеологию в лице Антонеску и их прихвостней. Понимаете, в чем нюанс? То есть те люди, которые делают эту попытку, они считают себя пораженцами во Второй мировой войне, Советский Союз считают оккупантом, но проиграл-то нацизм и фашизм. То есть они реабилитируют фашизм, нацизм как идеологию, наверное, являясь ее современными последователями. Вот что страшно.

Антонеску, как личность, просто преступник, но он был носителем нацистско-фашистской идеологии. Если мы опять окунемся в историю, 19 марта в Рыбнице было расстреляно 270 человек, к примеру, это в сегодняшний день практически. Также люди расстреливались в марте в Дубоссарах, в других городах Приднестровья, когда Советская армия наступала. В сентябре зондеркоманды в Дубоссарах расстреляли порядка 18-20 тысяч лиц еврейской национальности. Если такие последователи в Молдове есть, подвига Антонеску и его прихвостней, пусть ознакомятся с этой историей. Если они с ней согласны, пусть об этом открыто заявят, что это было нормально, что расстреливать женщин, которые держат грудных детей на вытянутых руках, одной пулей – это нормально. Понимаете? Пусть они об этом скажут и возьмут за это на себя ответственность.

Я напомню, какое искажение идет. На самом деле на территории Приднестровья было размещено порядка 150 гетто. Да, цифры уже уменьшаются. Уже говорят, где-то 30-40, и жертв вроде бы поменьше, и Антонеску вроде бы уже ни при чем. Но в том же учебнике истории на румынском языке, учебнике для молдавских школ на русском языке (это отдельный разговор), там прямо сказано, что из Румынии сюда было прислано восемь тысяч чиновников для того, чтобы они проводили все эти мероприятия. Создавали гетто, кастрировали людей, занимались подготовкой расстрелов и так далее. Администрировали все эти процессы, занимались гонением на местных жителей. Конечно же, "великий кондукатор" Антонеску про это не то что не знал, он давал указания прямые делать именно так. Это совершенно очевидно. Естественно, являясь жертвой на самом деле фашистско-нацистской идеологии.

Я хочу напомнить, как Румыния вышла из войны. После Ясско-Кишиневской операции, 23 августа, по-моему, Антонеску был арестован царем. Румыния отошла от фашистской оси и стала союзником уже совсем другой стороны. По большому счету, многие румынские военнослужащие уже участвовали на стороне Советского Союза в дальнейшем развитии Второй мировой войны. Напомню, что царь Михай был награжден орденом "Победа", высшим орденом Советского Союза, а Антонеску расстрелян по приговору именно Румынского суда за свои злодеяния.

Попытка реабилитации, она, конечно, кощунственна. Кощунственно и то, что некоторые должностные лица Молдовы говорят о том, что лучше бы нас Советская Армия не освобождала, мы бы жили сейчас очень хорошо и прекрасно. Не знаю. Я всем предлагаю все-таки приехать в Дубоссары, ознакомиться вживую, как говорится, с местом трагедии, ознакомиться с методами умерщвления людей, и как все это происходило на самом деле.

Есть признательные показания, есть показания очевидцев, есть те люди, я еще с ними общался, кто выбирался из расстрельных ям и ночью уходил и оставался жив. Речь идет о девочке. И она сейчас, конечно, уже покойная. Это девочка еврейской национальности, она спаслась таким образом совершенно случайно. Это все горе нашей земли. Это просто тысячи загубленных жизней, сотни тысяч на так называемой, извините, "транснистрии".

Это трагедия. Это чистый фашизм и нацизм. И вот реабилитация этого выглядит даже не странно, вы знаете, это кощунственно. Слово сложно подобрать. Античеловечески абсолютно. Я не знаю, о чем думают эти люди.

Теперь возвращаемся к учебникам. Предположим, эти люди, которые пытаются реабилитировать нацизм, последователи именно нацистской и фашистской идеологии. Наверное, это их выбор. Да, но учебники пишутся на русском языке. Учебники для школ, где преподают на русском языке. В основе своей для тех школ, которые находятся в Приднестровье. У нас здесь пять школ молдавских на румынском языке обучения. И эти учебники идут в Приднестровье. И зачем это делается? Поэтому я уже обращался к гражданам Приднестровья. Я не против обучения на румынском языке. Это нормально, как и на любом другом. Если это ваш выбор, это нормально, но внимательно смотрите, какую историю изучают ваши дети в этих школах, чтобы не получилось так, что ваши дети через пару лет скажут: мама, папа, вы же оккупанты здесь. И дедушка оказывается мой – оккупант, и прадедушка мой – оккупант, который участвовал в Ясско-Кишиневской операции. Это страшно. И это игра в долгую. Люди, которые печатают эти учебники, являясь их авторами, отлично осознают свои действия. Они не только реабилитируют нацизм и фашизм, они пытаются привить это подрастающему поколению, обвинив освободителей в оккупации. Естественно, мы будем этому сопротивляться.

Я антифашист и антинацист. И окружение мое исповедует именно такие взгляды. Весь приднестровский народ исповедует такие взгляды. И здесь фашизму и нацизму не пройти. Не пройти в Приднестровье. Естественно, мы будем сопротивляться этому процессу. Закрывать школы нельзя, однозначно, но сопротивляться надо. Долг у каждого человека – это сопротивляться нацизму и фашизму, бороться с ним. Это долг. Если вы возлагаете цветы к могилам павших – это хорошо. Если вы берете портрет деда и идете в Бессмертном полку – это хорошо. Если вы чтите ветеранов – это хорошо. Но надо бороться. Зло рядом, с ним надо бороться доступными средствами. Что мы и делаем.

– Премьер Молдавии Дорин Речан недавно заявил, что военные угрозы от России не исходят. При этом в Молдавии продолжается процесс милитаризации. Вы, наверное, знаете, что в феврале им передали 29 новых американских машин в полном вооружении. И буквально накануне ЕС одобрил выделение 40 миллионов евро на военные нужды, 33 машины, опять бронированные и средства ПВО. Как в Тирасполе к этому относится? Есть ли риски и угрозы для Приднестровья?

– То, что премьер-министр Молдовы господин Речан заявил, что Россия – не угроза, я только приветствую. Я тоже считаю, что Россия не угрожает Молдове никоим образом. Это правда. То, что вооружается сосед, всегда опасно. Мы, конечно, на это обращаем внимание. Следим за теми средствами, которые получает Молдова. Оборонительные, наступательные, какие системы, как их можно использовать в реальной ситуации. Но я не могу сказать, что Молдова готовится к войне с Приднестровьем на сегодняшний день. Я это говорю совершенно открыто и осознавая свое заявление. Молдова не готовится напасть на Приднестровье. То, что вооружается, конечно, плохо, но вы поймите, когда кругом боевые действия, каждый, наверное, озабочен своей обороной в той или иной степени. До какого предела это будет помощь и какое вооружение будет в дальнейшем получено Молдовой, это будет видно далее, и тогда, может быть, будут другие вывод. Но на сегодняшний день я не вижу приготовлений военных со стороны Молдовы в части умысла напасть на Приднестровье.

– Назначен новый посол Украины в Молдавии Паун Роговей. Поддерживаются ли сейчас какие-то у нас контакты с Киевом, и как вы это кадровое решение оцениваете? Он же занимался вопросами приднестровского урегулирования.

– Я не могу оценивать действия. Это внутреннее дело Украины. Но то, что есть контакты с послом Украины — это нормально, через министерство иностранных дел. Я могу контактировать в случае необходимости. Я считаю, что это вполне нормально разумно.

– То есть взаимодействие есть?

– Как взаимодействие, позвонил и все такое. Я не могу понять, что такое взаимодействие. Взаимодействие – это когда надо в чем-то взаимодействовать. Слава Богу есть диалог. Можно какие-то вопросы решить, чтобы не допустить каких-то провокаций. Максимум.

– Поступает информация, что обсуждается с украинскими коллегами вопросы возобновления консульского обслуживания в Приднестровье, так ли это?

– То, что консульское обслуживании Украина хочет полноценно возобновить в Тирасполе, это хорошо. Потому что у нас порядка 80 тысяч граждан Украины, постоянно проживающих в Приднестровье. У них есть проблемы с документами. И очень много беженцев тоже из Украины, у которых тоже есть проблемы с паспортизацией, с документированием, и дети рождаются, надо документы выдавать. Поэтому, конечно, если заработает консульский пункт Украины в Тирасполе, то людям будет легче. Это хорошо.

– Ваша инициатива летом 2022 года, которую вы высказывали послу по особым поручениям МИД России Виталию Тряпицину, о том, что необходимо подписать документ в переговорном формат "5+2" о гарантиях мира и безопасности Приднестровью, она актуальна? Как вы думаете, нужны ли сейчас гарантии мира и безопасности Приднестровью?

– Вы знаете, что касается мира, все актуально. Ради мира можно подписать, например, те или иные документы, и тем более в рамках формата "5+2". Я уверен, что при возобновлении данного формата, это будет вопрос номер один – именно гарантии мира здесь, на приднестровской земле.

Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776929 Вадим Красносельский

Гражданин России и депутат парламента Молдовы Нестеровский получил 12 лет тюрьмы

Владимир Емельяненко

Александр Нестеровский, депутат парламента Молдовы и один из лидеров партии "Возрождение", получил гражданство России. И в этот же день, 19 марта, суд в Кишиневе заочно приговорил его к 12 годам лишения свободы. Решение о российском гражданстве, принятое специальным указом президента РФ, сторонники предвыборного блока "Победа" назвали шансом на спасение от тотального преследования. Они у стен суда выступили с протестом против приговора за так называемое электоральное преступление и электоральную коррупцию - Нестеровский создал предвыборный блок из разных партий, выступивших за сохранение отношений с Россией, что было ему вменено как сразу два "преступления".

Нестеровский в сентябре 2023 года по запросу прокуратуры Молдовы был лишен депутатской неприкосновенности, а районный суд Кишинева вынес решение о его аресте на 30 суток. В партии "Возрождение" тогда заявили, что так власти пытаются выбить ее представителя из предвыборной гонки на местных выборах, которые были запланированы на 5 ноября 2023 года. Вскоре объединенный блок выдвинул Нестеровского кандидатом в мэры второго по величине города страны - Бельцы. Но он не смог принять участие в выборах из-за уголовного дела. По такой же схеме и по таким же обвинениям ранее в Молдове были запрещены оппозиционная партия "Шор" и партия социалистов. Теперь угроза расправы нависла над "Возрождением". Так, власти во главе с президентом Майей Санду, лидером правящей партии "Действие и солидарность", через расправы стремятся деморализовать оппозицию перед предстоящими осенью 2025 года парламентскими выборами.

"Мне решили дать десять лет, но думаю, что прокурору стыдно за такое предложение"

Как сообщил "РГ" Анатолий Пител, адвокат Нестеровского, он выразил благодарность "за отклик России на мою просьбу о гражданстве Российской Федерации". Также за день до оглашения приговора обвиняемый, выступая с последним словом, подчеркнул, что "мне решили дать десять лет, но, думаю, что прокурору стыдно за такое предложение". Однако он ошибся. Не стыдясь, заочно, но ему дали 12 лет. Александр Нестеровский предусмотрительно не явился на последнее заседание суда. Где он находится, неизвестно.

Адвокат Нестеровского заявил "РГ", что защита будет обжаловать приговор.

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 151–169.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Да Вэй, профессор, директор Центра международно безопасности и стратегии, Университет Цинхуа:

Март 2025-го – отличный повод вспомнить Михаила Горбачёва и задуматься о реформах, которые он проводил. Дело не только в сорокалетии его назначения главой Коммунистической партии Советского Союза. Есть и другая причина: с переизбранием Дональда Трампа на пост президента США международный либеральный порядок, который когда-то стремился построить Горбачёв, похоже, рушится с поразительной скоростью.

Оглядываясь назад на исторический выбор, сделанный лидерами Советского Союза, Китая и стран Восточной Европы в 1980-е гг., мы можем увидеть ключевое противоречие, которое сохранялось на протяжении последних четырёх десятилетий. Оно заключалось в конфликте между либерализмом как идеологической силой и Realpolitik стратегического соперничества национальных государств.

Как идеология либерализм включает в себя некоторые из самых глубинных устремлений человечества. Он предполагает распространение предпринимательского духа посредством свободной конкуренции, защиту и продвижение фундаментальных прав человека, а также устранение барьеров для коммуникации разных стран и обществ. За последние сорок лет эти идеалы обрели широкую глобальную поддержку, в том числе в России и Китае, где они способствовали значительным преобразованиям. В обеих странах либерализация некоторых сфер привела к беспрецедентному развитию человеческого потенциала. В частности, в КНР практически все слои общества извлекли огромную пользу из этого процесса.

В то же время либерализм никогда не функционировал просто как набор идей. Со времени холодной войны он служил стратегическим инструментом Запада в его соперничестве с Советским Союзом и социалистическим блоком. Горбачёв стремился реформировать СССР, приняв некоторые аспекты либерализма, но его усилия в конечном итоге ускорили распад страны. Последующие российские лидеры пытались интегрироваться в глобальный порядок, возглавляемый Западом, но процесс оказался одновременно болезненным и разочаровывающим. Попытки России воспринять либерализм не принесли ей ожидаемого уважения, либеральный Запад относился к ней как к побеждённой державе. Начало военных действий на Украине три года назад означало конец интеграции России в либеральный порядок. Аналогичная, хотя и менее жёсткая динамика характеризует и отношения Пекина с Западом, что способствовало распространению симпатии к России у простых китайцев.

Идеалистические взгляды Горбачёва на либерализм, похоже, столкнулись с суровой реальностью стратегического соперничества великих держав.

Сегодня многие считают бывшего советского президента наивным. Если это так, должен ли политик сохранять некоторую степень наивности? На этот вопрос сложно ответить. Непосредственно в моменте наивность часто воспринимается как слабость в международной политике. Но в долгосрочной перспективе моральные и идеологические обязательства, лежащие в основе наивности, фактически могут послужить необходимой движущей силой в политической жизни. Сегодня либерализм переживает период упадка, тем не менее ценности, заложенные в видении Горбачёва, в будущем вновь могут стать источником вдохновения. И дискуссии о наследии Горбачёва, вероятно, будут продолжаться ещё долгие годы.

Чез Фриман, американский дипломат и учёный, посол в отставке:

Иногда люди оказываются катализатором новой эпохи. Именно это случилось сорок лет назад, когда Михаил Сергеевич Горбачёв стал генеральным секретарём ЦК КПСС. Он был первым советским лидером, родившимся после образования СССР. Он возглавлял государство, когда советская империя рушилась и заканчивалась холодная война. Он стремился перенаправить страну стратегически, чтобы добиться проведения реформ. Смелость и прямота Горбачёва обеспечили ему на Западе уважение, но не поддержку, необходимую для реструктуризации советской системы без неоправданных страданий или постепенного создания нового порядка.

К большому разочарованию Горбачёва, его усилия возобновить движение к интеграции России с остальной Европой, начатое Петром I, привело к противоположному результату. Европа повернулась к России спиной, и теперь Россия смотрит на Восток и Юг, а не на Запад. Ориентированный на сотрудничество мировой порядок, к которому стремился последний советский лидер, уступил место поствестфальской анархии, в условиях которой сильные делают то, что могут, а слабые терпят то, что должны.

Иногда и в неудаче есть благородство. Горбачёва запомнят великим человеком, который пытался делать то, что было правильно для его страны, для Европы и всего мира. Его видение, наверное, превосходило его возможности, но оно не было признано неактуальным. Когда нынешняя трагическая война в Европе закончится, идеи Горбачёва ещё могут быть реализованы. По крайней мере, стоит попробовать это сделать.

Ричард Саква, почётный профессор политологии Кентского университета:

В своём знаменитом стихотворении «Дуврский брег» (1867 г.) Мэтью Арнольд говорит о стихии, которая «отступает и ревёт… в тягучем споре», используя такую метафору для описания того, как христианство уступало место более светскому обществу. Аналогичная дилемма встала перед Михаилом Горбачёвым, когда он возглавил Советский Союз в марте 1985 года. Идея социализма как общества «здравого смысла» и знамения времени уже давно уходила и на Западе, и в самом Советском Союзе. На Западе социал-демократическая эра, ставшая неотъемлемым атрибутом выдающегося тридцатилетнего периода европейского экономического роста после 1945 г., так называемого «славного тридцатилетия», в середине 1970-х гг. уступила место периоду активизации ориентированных на рынок политэкономических взглядов. Избрание Маргарет Тэтчер премьер-министром Великобритании в мае 1979 г. и Рональда Рейгана президентом США в ноябре 1980-го ознаменовало новую эпоху маркетизации, приватизации и безраздельного господства финансовых структур – пакета мер, известного сегодня как неолиберализм. Рыночные силы были «спущены с поводка» и освобождены от прежнего общественного контроля, что открыло некоторым безграничные возможности, хотя побочным эффектом стало растущее неравенство и неравномерное развитие регионов. Всё это сопровождалось разрушением общественного порядка, который обеспечивал гражданское измерение в так называемых развитых демократиях.

Именно в такой водоворот и попал Горбачёв как советский лидер. Капиталистический мир возрождался, и ветер истории раздувал его паруса. К 1989 г., когда Фрэнсис Фукуяма опубликовал свой знаменитый очерк на эту тему, некоторые даже поверили его заявлениям о «конце истории». Это было не просто более теоретически разработанное утверждение Тэтчер о том, что «альтернативы просто нет», но и радикальный отказ от веры в прогресс и политику как область полемики и диалога.

Горбачёвские преобразования в некотором смысле открыли пространство для возрождения политики и элементов процедурной демократии, но он начал реформы тогда, когда в мире уже преобладала идеология «антиполитики». Одним из её проявлений стал интеллектуально бессвязный акцент на «гражданском обществе». Это не значит, что динамичное развитие ассоциаций и движений, вызванное горбачёвскими реформами, не имело никакого значения – отнюдь нет. Наступил период возрождения независимой гражданской активности и участия населения, который до сих пор остаётся одним из величайших наследий перестроечных лет.

Но, к большому сожалению, многие из происходивших перемен оказались мимолётными и канули в бездну. Выборы на Съезд народных депутатов в 1989 г. и аналогичные выборы в России 1990 г. стали подлинными моментами политической активности и радикальной трансформации институциональной культуры. Однако в итоге всё это приняло форму негативной революции: демонтаж институтов советской власти, включая некогда всемогущую КПСС, и, наконец, распад страны на 15 независимых республик.

Горбачёв потерял ориентиры в бурном море перемен, которые он же и запустил.

Он пошёл по пути, значительно отличавшемся от китайской модели «коммунизма реформ», где компартия поставила себя во главе социально-экономической модернизации. Стартовые условия и обстоятельства в Советском Союзе отличались от китайских, но это само по себе не объясняет, почему существовавшие на тот момент инструменты власти не могли быть использованы для достижения желаемых преобразований. Вместо этого Горбачёв демонтировал те самые властные структуры, которые могли бы помочь ему воплотить его реформаторские амбиции.

Горбачёв приступил к реализации программы «реформированного коммунизма». Она опиралась на многочисленные источники вдохновения, включая «Программу действий» реформированной Чехословацкой коммунистической партии от апреля 1968 года. Смелая и вдохновляющая попытка создать «социализм с человеческим лицом» была тогда пресечена интервенцией Варшавского договора с более чем полумиллионной армией в августе 1968 года. Это стало величайшим «актом агрессии против самих себя в истории», заблокировавшим перспективы реформ в самом СССР на следующие два десятилетия. К моменту прихода к власти Горбачёва ситуация изменилась. Социал-демократия на Западе уже дискредитирована, а в Советском Союзе мало кто готов бороться за социализм любого типа, даже за «гуманный и демократический». Горбачёвской модели реформированного коммунизма не хватало интеллектуальной энергии и вовлечения общества. Вместо «социалистической законности» народ требовал просто правового государства, а на заводах и улицах не наблюдалось рабочего класса, готового идти на марш за социальную справедливость и реформированный социализм. К концу правления Горбачёва всё общество было охвачено экономическим кризисом, началась протестная мобилизация всей страны, что сделало обсуждение желаемой социально-политической модели в значительной степени неуместным. Горбачёв остался на «темнеющей равнине», «где всё смешалось: жертвы, палачи, где армии невежд гремят в ночи», по выражению Арнольда.

Горбачёв пал жертвой истории ещё и в другом фундаментальном значении. На протяжении десятилетий до его прихода к власти в Академии наук СССР разрабатывали идеи, которые впоследствии стали известны как «новое политическое мышление». Оно представляло собой радикальную критику марксистско-ленинского взгляда на мировую политику. Согласно этой концепции, капиталистические державы не являются милитаристскими по своей природе, империализм – во многом излишнее и анахроничное понятие, капиталистические и социалистические государства могут не просто мирно сосуществовать, но и обогащать друг друга через плодотворное сотрудничество. Горбачёв от всей души поддержал эти идеи – не просто чтобы повысить статус Советского Союза как новатора в области норм человеческого общежития. Он искренне верил в многостороннее взаимодействие, необходимость выйти за рамки контроля над вооружениями и перейти к созданию гораздо более надёжной архитектуры безопасности для обеспечения мира. В основе лежала апелляция к духу 1945 г., когда была создана Организация Объединённых Наций с её Уставом. Эта система сохранилась и действует по сей день. Горбачёв пришёл к власти в сороковую годовщину окончания Второй мировой войны, и из его личной биографии становится понятно, что он испытывал ужас перед войной.

Но и тут история сыграла с ним злую шутку. Политический Запад не был настроен на образцовое политическое поведение, как представляли себе идеологи нового политического мышления. Вместо этого он действовал в соответствии с безжалостной реалистской логикой, которую ему всегда приписывали более догматичные марксисты-ленинцы – красные до мозга костей. Завершая холодную войну, Горбачёв, конечно же, не капитулировал перед лицом военно-экономического превосходства Запада. Вместо этого он апеллировал к беспристрастности универсальных норм, отражённых в Уставе ООН. Сорок лет назад Запад остался глух к его призывам, и так была утрачена перспектива позитивного мироустройства после окончания холодной войны. Это не означает, что призыв Михаила Горбачёва не должен быть услышан. Он остаётся таким же актуальным, как и раньше.

Венкатеш Варма, посол Индии в России (2018–2021), также служил в посольстве Индии в Москве с 1990 по 1992 год:

Вне всякого сомнения, Михаил Горбачёв жил в историческую эпоху, но его трагедия заключалась в том, что история набросилась на него, полностью поглотив его наследие ещё при его жизни. Он хотел возродить демократический социализм в Советском Союзе – быть Лениным без террора. Если взглянуть со стороны, то он сократил советские потери в Афганистане, признал бесперспективность гонки вооружений с Западом и работал над демократизацией международных отношений. Готовность Горбачёва к односторонним уступкам, основанным лишь на туманных заверениях Запада, и его склонность наслаждаться хвалебными одами, которые пели ему в Европе и Америке, сбили Советский Союз с курса. В итоге советское государственное бессилие усугубилось личной беспомощностью главы государства, что привело к развалу страны, которую он надеялся реформировать.

В первые годы Горбачёв вызывал у индийского народа восхищение и симпатии, которые впоследствии обернулись разочарованием и даже презрением, ведь под его руководством рассыпалась великая страна. Он подменял действия обтекаемыми формулировками, принося большие страдания простым людям в России и не только. В конце концов, разрыв между восторженными отзывами международных экспертов и отвращением к нему внутри страны стал разителен. Сможет ли он когда-нибудь изгладиться, зависит от способности российского народа прощать и от целительных свойств времени, которое, как известно, лечит всё.

Ильтер Туран, почётный профессор политологии Стамбульского университета Бильги:

Когда сорок лет назад Михаил Горбачёв был назначен генеральным секретарём ЦК КПСС, считалось, что люди, ратующие за реформы, получили шанс воплотить свои идеи в жизнь. Большинство наблюдателей полагали, что в результате изменится способ ведения дел партией и правительством, методы управления экономикой, а может быть, даже внешняя политика СССР, его отношение к миру. Помня, что подобные периоды сомнений и последующих перемен случались и раньше, никто не осознавал, что находится в начале преобразования всего мироустройства. Оглядываясь назад, поражаешься тому, что эксперты – даже те, кто за пределами Советского Союза занимался изучением и прогнозированием развития событий в СССР и во всём социалистическом блоке – не почувствовали, что сверхдержава находится в начале фундаментальных изменений, которые приведут к распаду.

Никто из нас не знает, какие силы влияют на ход истории. В частности, в той или иной ситуации мы не можем предсказать, как развивались бы события, приди к власти другой человек или проводи нынешний руководитель иную политику. Однако подозреваю, что многие всё же преуменьшают роль личности, сосредотачиваясь исключительно на основных социальных, экономических, технологических и природных причинах. Но мы знаем, что смысл происходящим процессам придают конкретные люди, которые принимают те или иные судьбоносные решения. Можно ли сказать, что будь вместо Горбачёва назначен другой генсек или выбери он иной набор политических мер, исторические события развивались бы в другом направлении? Мы не знаем ответа, но лично я считаю, что его роль не стоит и преувеличивать.

Исторические изменения складываются под воздействием социально-экономических и технологических причин, а иногда и природных катаклизмов. Именно они приводят конкретных людей с определёнными идеями или предпочтениями на ответственные посты для принятия важных решений, но не наоборот. Мысли и предпочтения отдельного человека влияют на ход событий, но не настолько, чтобы коренным образом изменить течение истории. Возьмём, к примеру, Османскую империю – некапиталистическую, многонациональную империю, которой положила конец Первая мировая война, уничтожившая и другую многонациональную империю: Австро-Венгрию. Националистами руководил Мустафа Кемаль Ататюрк, который затем основал турецкое национальное государство, Турецкую республику. Именно исторические силы, приведшие к поражению империи, сделали возможным появление лидера, возглавившего создание национального государства. Однако это конкретное национальное государство явно несло на себе отпечаток личности Ататюрка.

А как насчёт российского опыта? В СССР долгое время действовали силы перемен, которые в конце концов открыли путь к власти реформаторски настроенному главе компартии. Он работал над изменением системы, но не сумел её сохранить; система рухнула, когда никто этого не ожидал. Стало ли это результатом политики Горбачёва? Думаю, нет.

Проблема была в советской парадигме, породившей проблемы, которые нельзя было решить одними лишь реформами.

Конечно, проблема многомерна, но это предмет отдельной дискуссии.

В заключение – одно наблюдение. Российская империя пережила конец других многонациональных империй, потому что Советский Союз предложил коммунистический клей для её сохранения. Процессу способствовал и тот факт, что многие азиатские народы ещё не были достаточно развиты в социально-экономическом отношении, чтобы образовывать нации или национальные государства. С этой точки зрения конец СССР выглядит так, будто исторический процесс, положивший конец многонациональным империям, двинулся к своему естественному и логическому завершению. Это результат, к которому совершенно точно привели исторические силы, а не господин Горбачёв.

Яхья Зубир, приглашённый старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным вопросам (Доха, Катар):

Распад Советского Союза в 1991 г. стал поворотным моментом в мировой геополитике, существенно изменив роль России в мире и её оценку международных событий. Со времён Михаила Горбачёва внешняя политика и мировоззрение России прошли через разные этапы, отражавшие и внутренние преобразования, и реакцию на динамику в мире.

На международном уровне Горбачёв стремился снизить напряжённость холодной войны, проводя политику разрядки и взаимодействия с Западом. Он заключил соглашения о контроле над вооружениями, такие как Договор о ядерных силах промежуточного радиуса действия (Договор о РСМД) в 1987 г., и вывел советские войска из Афганистана, что сигнализировало о переходе к более гибкой международной позиции. Горбачёв придерживался концепции интеграции в мировое сообщество, делая упор на многосторонность и сотрудничество. Однако быстрые политические изменения и экономические проблемы в Советском Союзе привели к окончательному распаду страны, России пришлось заново определять свою идентичность и роль в мире.

Со времён Горбачёва взгляды России на международные события определялись стремлением вернуть себе статус крупной мировой державы с учётом сложной и зачастую враждебной обстановки в мире. Внешняя политика России – от горбачёвского сотрудничества до путинской решительной Realpolitik – отражает сочетание исторического наследия, стратегических интересов и внутренних императивов. Россия продолжает сталкиваться с вызовами в связи с санкциями Запада, региональными конфликтами и глобальными экономическими сдвигами. И её позиция в мировой политике, вероятно, останется динамичной и многогранной. Понимание взглядов России требует осведомлённости о её историческом опыте, стратегических интересах и меняющемся глобальном ландшафте, в котором она действует.

Расиган Махарадж, доктор наук, Академия наук ЮАР:

Когда в конце 1984 г., за три месяца до вступления в должность генерального секретаря КПСС, Михаил Горбачёв впервые заговорил о реформах в СССР, Южноафриканская Республика оставалась под жестокой диктатурой расистского режима, который совершал преступление против человечества, насаждая свою разновидность расового капитализма и апартеида (раздельного развития). Режиму апартеида пришлось неохотно рассмотреть возможность реформ, поскольку восстание студентов в Соуэто 16 июня 1976 г. воспламенило борьбу за национальное освобождение, а экономика вступила в углубляющийся органический кризис накопления. Реформы, к которым стремился режим апартеида, включали в себя предоставление ограниченных групповых прав местным властям, состоявшим из чернокожих активистов, – конкретно тем, кто относился к африканцам и составлял большую часть населения. Так называемым «цветным гражданам и/или индийцам» предоставлялся голос, чтобы они получили представительство в парламенте из трёх палат, который, однако, сохранял господство «белых» благодаря конституционным положениям, обеспечивающим контроль над ключевыми аспектами национальной политики, международных отношений и финансов.

Будучи молодыми активистами массового демократического движения в 1980-е гг., мы отвергали предлагаемые режимом апартеида реформы как недостаточные и фарсовые по сравнению с нашими требованиями о создании единой, нерасовой, не сексистской и демократической ЮАР. Всё это создавало определённый контекст для восприятия перестройки и гласности как механизмов, направленных на обновление советской государственной системы.

Хотя Горбачёв и поддерживал идею углубления и расширения освободительной борьбы во имя улучшения перспектив некапиталистического развития, мы опасались возможной капитуляции Советского Союза в холодной войне. Поддержка национально-освободительного движения со стороны СССР была огромной и включала не столь масштабный, хотя и далеко не тривиальный вклад в ЮАКП со стороны КПСС. Джо Слово, южноафриканец литовского происхождения (он был избран на пост генерального секретаря ЮАКП в 1986 г.), опубликовал в 1989-м дискуссионный документ «Провалился ли социализм?». По словам чернокожего политика Зи Палло Джордана, «с наступлением гласности именно проницательный ум господина Слово вновь положил начало переоценке Южноафриканской компартией, пусть даже ограниченной и неполной, своего прошлого и социализма, который она отстаивала. Его памфлет “Провалился ли социализм?” остаётся уникальным среди южноафриканских марксистских трудов благодаря вызванной им широкой дискуссии».

Значение и последствия «перестройки» и «гласности» широко обсуждались в научной литературе и либеральной прессе (хотя большинство изданий по-прежнему были под запретом в ЮАР), среди активистов массового демократического движения и тех, кто участвовал в подпольной работе и борьбе за национальное освобождение. Мы использовали эту «битву идей», чтобы лучше понять динамику реально существующей социалистической экономики и вызовы социально-политической организации.

Многие стремились соотнести опыт народов СССР и нашей национальной борьбой против режима апартеида за народовластие.

Особое внимание мы уделяли роли партии и государства в руководстве и управлении национальным развитием.

После снятия запрета с национально-освободительных движений и ЮАКП в 1990 г. эти дискуссии обогатили наше понимание ограничений и трудностей реконструкции и развития после демонтажа апартеида. Однако итог «перестройки» и «гласности» в СССР придал смелости сторонникам неолиберализма в компартиях, которые отбросили марксистскую критику политэкономии и стали продвигать в качестве средств экономического развития рыночные решения, а не тщательное планирование и координацию. Спустя три десятилетия после демократического прорыва 1994 г. ЮАР остаётся одной из стран с самым высоким уровнем неравенства в мире по коэффициенту Джинни. То же касается и стран-соседей на юге Африки.

Поскольку история не закончилась (пока?), и в мире продолжают возникать новые формации, нельзя забывать о нашей реальной истории, а приобретённый опыт использовать, чтобы совместно строящийся многополярный мир не впал в стагнацию и не разрушился под бюрократическим прессом как политических партий, так и государственных аппаратов, управляющих соответствующими территориями и народами. Хотя «перестройка» и «гласность» сами по себе не увенчались успехом, обе концепции способствовали улучшению нашего понимания скрытых до поры до времени методов государственного управления, а также противоречий между этими методами и чётко сформулированными принципами демократического участия, открытости, прозрачности и создания возможностей для развития граждан.

Фабиано Мельничук, профессор политологии Бразильского федерального университета Рио-Гранди-ду-Сул:

Спустя сорок лет после прихода к власти Михаила Горбачёва не вызывает сомнений тот факт, что его «новое политическое мышление» сыграло решающую роль в прекращении существования Советского Союза. Однако единого мнения о весомости различных факторов в «величайшей геополитической катастрофе века» нет. Трудно точно сформулировать уроки, которые период 1985–1991 гг. оставил в наследство современной международной политике в целом и пространству бывшего СССР в частности.

Хорошей отправной точкой может стать формулировка причин развала Советского Союза на уровне проблемного анализа. Классический постулат гласит, что мотивы действий следует искать на уровне исторической личности, государства и системы международных отношений. Хотя разные концепции человеческого фактора указывают на относительную вариативность поведения исторических фигур, по мере продвижения вверх по иерархической лестнице пространство для манёвра всё более ограничено, так что действия государств, скованных системой международных отношений, лучше понимать как вынужденную необходимость, а не проявление воли отдельных личностей.

Структурная реалистская аналитика начала 1980-х гг. предсказывала продолжение соперничества между Соединёнными Штатами и СССР на десятилетия вперёд. Она исходила из относительного сохранения материальных возможностей обоих полюсов, что гарантировало стратегическую стабильность, и вводила в рамки действия лиц, принимавших стратегические решения, в противоположном направлении. Столкнувшись с провалом прогнозов, многие аналитики бросились в иную крайность, выделяя роль личности и возлагая ответственность за изменения на Горбачёва и его действия, а точнее, на его идеи. Подход Горбачёва был новаторским, однако многие из аналитиков постфактум искажали его мысли своими трактовками, приписывая ему намерение закончить холодную войну и, что ещё больше соответствует сегодняшнему официальному дискурсу США, начать либеральные реформы, которые и привели к распаду Советского Союза. Структурные возражения на эти волюнтаристские интерпретации также исходили из прочтения тех судьбоносных событий задним числом. Критики указывали на экономические проблемы СССР и его неспособность продолжать военное соперничество с Западом в качестве изначального стимула к «новому политическому мышлению», а также на неэффективность этого мышления в смысле преодоления имевшихся ограничений как главную причину конца.

Реальность, однако, оказалась гораздо сложнее, нежели способность аналитиков её осмыслить. Структурные факторы сыграли основополагающую роль не только с материальной, но и с идеологической точки зрения. Несмотря на риторику о «новой холодной войне», появившуюся на Западе после прихода к власти Рейгана, основные соглашения 1970-х гг. уже создали условия для разрядки (ОСВ-1, ПРО и ОСВ-2). Хотя Картер не ратифицировал ОСВ-2 после советского вторжения в Афганистан, а Рейган был известен антикоммунистической риторикой, но соблюдал положения ОСВ-2 вплоть до окончания его действия в 1985 году. Ощущение того, что ядерная война с Западом может случиться в самый маловероятный момент, создало условия для преодоления наиболее тяжёлого кризиса управления в советской истории (смена четырёх глав государств за короткий период с 1982 по1985 г.) и позволило политической элите принять появление молодого политика со свежими идеями.

Складывается впечатление, что убеждённость Советского Союза и Соединённых Штатов, что ядерный конфликт невозможен, сыграла роль в самих формулировках «нового политического мышления». Занимательная ассоциативная связь между сокращением расходов на вооружения и ростом экономического благосостояния, описываемая в известных учебниках по экономике, требует вернуться к ранее указанной прописной истине: чтобы спонтанно сократить производство оружия, должна исчезнуть необходимость в его применении. Поэтому главной предпосылкой Горбачёва при заключении соглашений о разоружении с США была вера в то, что сотрудничество между бывшими врагами возможно, а не только его озабоченность экономическими проблемами Советского Союза.

Очевидно, что Горбачёв обосновывал свои действия стремлением к равенству двух сверхдержав и способностью обеих стран создать международные режимы, благоприятствующие сотрудничеству, основанному на взаимном уважении суверенитета. Этим объясняется относительный успех переговоров о разоружении, проходивших в темпе, немыслимом для самых внимательных наблюдателей того времени. Однако нужно найти ответ на вопрос, почему внутренние экономические изменения оказались не столь успешными, как внешние инициативы, если эти два аспекта с самого начала рассматривались как единый процесс трансформации.

В то же время, когда разворачивалась разрядка напряжённости в отношениях с США, внутриполитическая открытость подпитывала настроения против войны в Афганистане, а отказ местных политических властей достичь целевых показателей по призыву в армию, установленных союзным правительством, привёл к кризису военного призыва в республиках. Этнические националистические дискурсы вскоре начали стимулировать стремление к суверенитету и отделению от центра. Эти политические условия оказали непосредственное влияние на позицию союзных республик в их отношениях с Горбачёвым, и столь необходимый пересмотр экономических обязательств в рамках СССР между республиками и центром оказался в заложниках у местных политических элит. Борис Ельцин и Леонид Кравчук использовали угрозу расчленения страны в процессе перезаключения нового Союзного договора. Это подорвало основы легитимности Горбачёва среди населения, а также среди военно-политического руководства. Отчаявшись добиться от республик согласия на новый договор, Горбачёв предложил признать их автономию в новом «Союзе Советских Суверенных Республик». Акт отчаяния оказался запоздалым, и провал августовского путча 1991 г. ускорил развал страны.

В ретроспективе неудачное создание «Союза Советских Суверенных Республик» хорошо иллюстрирует изъяны «нового политического мышления». Успешное на международной арене, оно обернулось оглушительным провалом внутри страны.

По сути, Горбачёв попытался воспроизвести на уровне союзных республик порядок, в котором действовали бы суверенные субъекты, способные устанавливать режимы сотрудничества. Но это требовало предварительных договорённостей, способных смягчить недоверие и осадить волюнтаристские выпады республиканских лидеров. Если соглашения между США и СССР в 1970-е и 1980-е гг. позволили добиться успеха «нового политического мышления» на международном уровне, то отсутствие аналогичных механизмов внутри страны привели к обратному результату.

Уве Клуссманн, историк, в 1990–2021 гг. – редактор немецкого журнала Der Spiegel, а в 1999–2009 гг. – корреспондент в Москве:

Первое впечатление от нового советского партийного руководителя, которое я как телезритель в Западной Германии получил весной 1985 г., оказалось на удивление положительным. Новый генеральный секретарь ЦК КПСС, энергичный мужчина 54 лет, делал в Ленинграде нечто совершенно необычное для советского партийного руководителя – беседовал с прохожими на Невском проспекте, говорил свободно сам и поощрял делиться своим мнением петербуржцев. Потому что нужно «всё изменить», утверждал он. И для этого ему требовалась народная поддержка.

Михаил Горбачёв, преисполненный благих намерений, получил, однако, тяжёлое наследство. Отношения Советского Союза с Западом были осложнены войной в Афганистане, размещением советских ракет в ГДР и американских в ФРГ. Советская система закостенела, монополия КПСС на власть и истину блокировала любые попытки общественных дискуссий, товарное предложение не соответствовало спросу и не отличалось качеством. Большинству граждан не разрешались поездки в страны Запада. В подобных обстоятельствах Горбачёв и выступил за «перестройку» и «гласность». Эти слова вселяли надежду, прежде всего, в жителей ГДР, в чём я смог убедиться во время поездок туда. Желание Горбачёва разрушить старые структуры советской бюрократии особенно явно проявилось во время его выступления на январском пленуме ЦК КПСС 1987 года. Фраза «демократия нам нужна, как воздух» стала ключевым тезисом. Горбачёв много говорил и об экономических реформах, поэтому скоро советские СМИ наводнили заметки с замечаниями и предложениями.

Тем не менее реальное положение дел в стране не изменилось. Приехав в Москву и Ленинград в октябре 1988 г., я обнаружил, что кризис снабжения продолжает усугубляться. Однако добавилось кое-что ещё: спустя три года после вступления Горбачёва в должность генерального секретаря советское общество утратило надежду на позитивные перемены. Не было ни чёткого плана действий, ни каких-либо попыток изменить текущее положение дел. Свобода слова, ставшая возможной благодаря «перестройке» и «гласности», не способствовала лучшему пониманию внутренних противоречий в советском обществе. Оно не имело инструментов для своевременного выявления и разрешения конфликтных ситуаций. Общество, КПСС и её лидер вслепую двигались к пропасти.

У реформатора Горбачёва, объективно говоря, было два пути. Первый – преобразование Советского Союза в современное либеральное конституционное государство европейского образца, своего рода Соединённые Штаты Евразии. Однако такое не входило в планы национальных элит союзных республик, особенно клановой партийной бюрократии, которая разжигала националистические настроения и стремилась к независимости от Москвы. Конституция СССР предоставляла, хоть и сформулированное довольно неопределённо, право республик на отделение. Второй путь предполагал сохранение монополии КПСС на власть, её укрепление и планомерное проведение экономических реформ. Это своего рода «китайская» версия, которая, как и в самом Китае, не обошлась бы без массовых репрессий. Горбачёв осторожно пытался совместить оба подхода. Он хотел заключить с советскими республиками новый союзный договор, но не смог это сделать – отчасти, потому что не предотвратил бессмысленные акты насилия в Грузии в 1989 г. и в Прибалтике в начале 1991 г. против активистов, выступающих за отделение от Москвы. Логично, что в конечном счёте в 1990–1991 гг. элита крупнейшей республики в составе СССР, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, отказалась от существования в государстве-союзе. Так Горбачёв, президент Советского Союза – а это была его последняя должность – стал королём без королевства.

Эпоха Горбачёва напоминает сказку датского писателя Ганса Кристиана Андерсена «Новое платье короля» – император в одеждах «перестройки» оказался голым.

Во многих некрологах, особенно западных политиков и журналистов, Горбачёву вменяли в заслугу мирный характер распада СССР. Это может быть справедливым в отношении ГДР (внешний контур), но не самого Советского Союза. Азербайджанцы и армяне, грузины и абхазы, южные осетины и грузины, жители Приднестровья и Молдавии, русские и чеченцы в результате распада СССР оказались втянуты в кровавые, многолетние войны с десятками тысяч жертв. Гражданская война в Таджикистане, начавшаяся в 1992 г. и продолжавшаяся до 1997 г., также стала следствием распада Советского Союза. Только в этом конфликте погибло около ста тысяч человек, что, конечно, укрылось от взора европейских наблюдателей.

На Горбачёва возлагали слишком много надежд. Общительный, приветливый, красноречивый выходец из крестьянской семьи взобрался на вершину, стал первым лицом государства. Продвижение по службе детей рабочих и крестьян в советском обществе не просто номинально провозглашалось, но и активно практиковалось. Иногда результаты не оправдывали ожиданий. Горбачёв мало читал, будучи даже генеральным секретарём не изучал отчёты своей разведки. Помимо того, юристы, кроме такого исключительного знатока людей, как Ленин, обычно не склонны придавать большое значение анализу исторических и социальных вопросов, потому что не понимают диалектики. Такого уровня мастерства, какого достиг руководящий состав Коммунистической партии Китая, КПСС, по крайней мере, под руководством Горбачёва, добиться не удалось.

Прежде чем партийная карьера Горбачёва пошла в гору, он изучал право в Московском государственном университете и 22 года работал в родной Ставропольской области на юге России. Горбачёв был местным партийным функционером с определённой зоной ответственности. Я смог увидеть, насколько глубоко этот период повлиял на Горбачёва, когда встретил его после распада Советского Союза, будучи журналистом. Впервые я увидел его на съезде возглавляемой им Социал-демократической партии России в ноябре 2001 г. в Центре международной торговли на Красной Пресне. Там он произнёс речь в стиле советских партийных руководителей – классический отчёт об успехах «нашей партии, которая развивается», укрепляет ряды и так далее. В действительности партия была незначительной разрозненной группировкой. Горбачёв продолжал жить в иллюзорном мире. За трагедией последовал фарс. Горбачёвская «Социал-демократическая партия» как политическая организация вообще не существовала. Год спустя Горбачёв оставил пост председателя этой политической секты. Странный эпизод с председательством в Социал-демократической партии был обусловлен двойной иллюзией. Некоторые западноевропейские политики надеялись на политическое возвращение Горбачёва и на то, что русские откроют для себя ценности социал-демократии. А в Москве были чиновники, которые находили удовольствие в поддержке подобных иллюзий у западных партнёров. Однако ещё на президентских выборах в России в июне 1996 г. стало ясно, что Горбачёв как политическая фигура свою роль давно отыграл.

В следующий раз я встретился с Горбачёвым летом 2006 года. Я спросил его, действительно ли он, будучи генеральным секретарём, верил в то, о чём говорил – в гармоничное развитие мира на основе «общечеловеческих интересов». Он ответил, что руководящим принципом мировой политики стало стремление к предотвращению ядерной войны. То, что мир даже после распада Советского Союза будет характеризоваться острой конкуренцией между государствами и экономическими корпорациями, он не учитывал. Анализ противоречий, как в собственном обществе, так и на международном уровне, очевидно, никогда не был его сильной стороной – только их замалчивание и словесное смягчение. Возможно, в этом он был не менее наивен, чем большинство советских граждан.

Вопросы международной политики раздражали Горбачёва, и он комментировал их шаблонными фразами. Но оживлялся, когда речь заходила о его работе партийным кадровиком в Ставрополе, например, о том, как он создавал бригады из деревенских ребят, которые ловили тех, кто воровал скот. Сложное поле международных конфликтов никогда не было миром Горбачёва. Башмаки Ленина оказались слишком велики для бывшего помощника комбайнёра.

Когда Россия в марте 2014 г. благодаря использованию военных средств и международно оспариваемого референдума вернула себе Крым, Горбачёв воспринял это положительно. В своих интервью он, сын украинской матери и русского отца, приветствовал «возвращение» Крыма. Это вызвало недоумение у его почитателей на Западе, однако давно утраченную популярность в России он тоже не смог вернуть.

Год спустя, 9 мая 2015 г., я в последний раз видел Горбачёва. Это было на Красной площади, рядом с мавзолеем Ленина, на параде в честь 70-й годовщины победы над гитлеровской Германией. Горбачёв сидел на почётной трибуне за членами правительства. Я видел, как тогдашний глава администрации президента Сергей Иванов его приветствовал. Встреча была лишена сердечности, ограничились коротким рукопожатием и холодным взглядом.

Семь лет спустя Михаил Горбачёв умер. Умер как трагическая фигура. О народной скорби в России в связи с его кончиной не могло быть и речи. Президент России Владимир Путин, исполняя долг, стоял у гроба Горбачёва с каменным лицом. За полгода до смерти Горбачёва российский президент отдал приказ о начале специальной военной операции на Украине. Этот драматический конфликт также результат распада советской империи. К происходящему на Украине привела не гармоничная «нерушимая дружба народов», а геополитические конфликты между элитами Киева и Москвы. Война между двумя крупнейшими бывшими республиками Советского Союза стала следствием исчезновения советской империи. Законы её внутреннего развития всегда оставались для Горбачёва загадкой.

Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета, член Пекинского клуба международного диалога:

С точки зрения международной политики мир, каким мы его знаем сегодня, сформировали реформы Михаила Горбачёва. Они привели к распаду Советского Союза, роспуску Организации Варшавского договора, краху социалистического лагеря, окончанию холодной войны и приходу новой эпохи. Одна эра закончилась, другая началась, мир изменил траекторию развития и вступил в новый цикл, продолжающийся до сих пор.

Перестройка не стала случайностью, её обусловил мощный внутренний запрос. Но это не означает, что реформы должны были принять форму горбачёвской перестройки. Ход истории нередко определяет случайность, так и Горбачёв был выбран случайно. До него КПСС выбирала Юрия Андропова и Константина Черненко, и, если бы они не умерли от болезней, судьба не улыбнулась бы ему. Значит, не было бы и перестройки в таком виде. В этом смысле она – стечение обстоятельств. Черненко и в большей степени Андропов могли бы провести некоторые преобразования, но кардинально отличающиеся от горбачёвских.

Строго говоря, то, что сделал Горбачёв, – не реформы, а революция. По его собственному выражению, «революция сверху». И это практически обрекло её на провал, потому что революция сверху должна иметь доминирующую силу, которая не позволит выпустить её из-под контроля. У Горбачёва не было ни неоспоримой имперской власти Петра I, ни поддержки единого центра. Реформы вызвали эффект бумеранга, быстро парализовав центральную власть. Они подорвали авторитет генсека, на левом и правом фланге начала формироваться оппозиция. Есть ещё более важный вопрос: могла ли социалистическая конструкция, такая как Советский Союз, с огромной и сложной этноадминистративной структурой осуществить, по сути, либеральную революцию, не разрушив политические основы, и сохранить политический каркас, а также достичь намеченных целей? Здесь остаётся поставить большой знак вопроса, потому что революционный характер реформ противоречит поставленным целям.

Провал «нового мышления» Горбачёва не был результатом теоретических ошибок. Многие из предложенных им концепций используются до сих пор, поднятые им проблемы по-прежнему актуальны, ряд инициатив всё ещё реализуется, а утверждение, что «в ядерной войне нельзя победить и её нельзя вести», остаётся общепринятым постулатом для ядерных держав. Кто-то может сказать, что идеальный мир «нового мышления» утопичен, но смысл утопии для человечества – не конкретная реальность, а положение вещей, к которому нужно стремиться. Возможно, оно никогда не будет полностью реализовано, но к нему всегда можно приближаться. «Новое мышление» воплощает идеализм, занимающий значительное место в его идеях и духе, но в реальном мире сталкивается с Соединёнными Штатами, которые ценят силу и практикуют реализм.

Идеализм «нового мышления» был обречён на поражение в противостоянии с американским реализмом.

В международной политике идеализм часто бессилен перед лицом реализма, примером можно считать и идеализм Вудро Вильсона после Первой мировой войны. Человечество не может обойтись без идеализма, но в мире, где доминирует реализм, достичь идеалистических целей, вероятно, можно только средствами, глубоко укоренёнными в реальности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783105

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд

Пётр Друлак

Профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене.

Для цитирования:

Друлак П. Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 101–123.

Международная поддержка прав человека кажется идеей, против которой вряд ли можно возразить – разве что вы безжалостный диктатор или нечестивец. В её основе вера в универсальность и солидарность. Как утверждается, страны Запада открыли всеобщие права и свободы, являющиеся достоянием каждого человека, и их должен уважать всякий правитель или политик. Чтобы гарантировать их соблюдение, продвинутые страны разработали законы и институты, по умолчанию тоже считающиеся всеобщими.

Такой универсализм подразумевает обязательство – сначала моральное, а затем и правовое – следить за соблюдением прав человека и в других уголках земного шара. Именно на этом основании легитимируется внешняя политика в области прав человека (ВППЧ). Это попытка защитить и освободить людей, живущих в менее развитых или менее просвещённых регионах мира и страдающих от дискриминации или преследований со стороны своих правительств. Часто утверждается, что западная поддержка восточноевропейских диссидентов увенчалась успехом в годы холодной войны, и потому прогрессивным силам во всём мире нужно поддерживать такую политику после падения коммунизма.

Этот аргумент взял на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры, активисты и интеллектуалы, чтобы реализовать амбициозную ВППЧ в Праге после 1989 года. Мотивация была троякой.

Во-первых, её разработчики верили, что на них лежит моральное обязательство проводить такую политику. Как и сам Гавел, некоторые из них в прошлом были диссидентами, которых поддерживал Запад. Они хотели отплатить за ту помощь, поддержав других, которым не повезло так же, как им, и которые всё ещё живут в условиях политического гнёта.

Во-вторых, диссиденты считали, что их личный опыт возлагает на них конкретную миссию, к которой они готовы лучше, чем их западные друзья. ВППЧ должна была стать особым чешским вкладом в процветание мирового сообщества.

В-третьих, осознание особой миссии приятно совпадало с внешнеполитическими целями США и некоторых других западных держав, которые были рады вознаградить новую чешскую ВППЧ финансовыми средствами и политическим признанием. Таким образом, подобный курс традиционно основывался как на искреннем восхищении опытом диссидентов, так и на их ожидании вознаграждения со стороны Запада.

Данный критический обзор написан с позиции практикующего специалиста, опирающегося на личный опыт – учёного, недолгое время занимавшего пост заместителя министра иностранных дел, а затем вернувшегося к научной работе.

Три традиции чешской ВППЧ

При обсуждении современной чешской политики всё, как правило, сводится к двум противоборствующим понятиям: принципы в противовес прагматизму. В 1990-е гг. такое столкновение олицетворялось напряжёнными отношениями между принципиальным президентом Вацлавом Гавелом и прагматичным премьер-министром Вацлавом Клаусом. Позже участниками коллизии стали самопровозглашённые ученики покойного президента Гавела, которые боролись с предполагаемым популизмом президента Милоша Земана или премьер-министра Андрея Бабиша[1]. Первые заявляют о верности благородным идеям, вторых считают теми, кто нацелен только на власть и деньги. Можно утверждать, что прагматическая точка зрения либо полностью игнорирует права человека, либо принимает их лишь в той мере, в какой это выгодно в политическом или экономическом плане, в то время как принципиальная позиция предполагает заинтересованность в продвижении прав человека как таковых, поскольку это неотделимо от движения по пути прогресса, общего для всего человечества.

В настоящее время, несмотря на громкую правозащитную риторику в чешских общественных дебатах, принципиального подхода к чешской ВППЧ нет. Наиболее влиятельная школа данного направления сформировалась под влиянием американского неоконсерватизма, проповедующего агрессивное продвижение демократии и прав человека, как это диктуют геополитические интересы Соединённых Штатов[2]. Она предлагает странную смесь чёрно-белого морализаторства и военных интервенций. Чешская неоконсервативная программа ВППЧ исходит из того, что Чехия и США разделяют одни и те же демократические ценности и ключевую стратегическую цель – защиту гражданских (но не социальных или экономических) прав. Чешские неоконсерваторы полагают, что достижению такой цели не могут препятствовать интересы национального суверенитета, поскольку универсальность прав человека выходит за любые суверенные рамки, в случае необходимости она должна подкрепляться американской военной силой. Неоконсервативную точку зрения последовательно отстаивал президент Гавел.

Прагматичный подход отчасти влиял на чешскую ВППЧ. Её прагматизм в основе своей экономический, ориентированный на получение немедленной экономической выгоды и на то, что воспринимается как национальные экономические интересы.

Чешские прагматики вообще неохотно поднимают тему прав человека, а если это и делают, то только под давлением Вашингтона, гаранта национальной безопасности Чехии.

Вацлав Клаус и Милош Земан, оба занимавшие посты премьер-министра и президента, отстаивали подобный прагматизм.

Наконец, за рамками этого раздвоения между неоконсерватизмом и прагматизмом можно обозначить кооперативную перспективу чешской ВППЧ. Она отличается от прагматизма серьёзным отношением к правам человека, признавая их неотъемлемой ценностью человечества. Но не совпадает с неоконсерватизмом, потому что уважает национальный суверенитет, полагается на дипломатию и рассматривает права человека во всей их полноте, то есть как гражданские и экономические права, независимо от интересов Соединённых Штатов и других великих держав. Кооперативная точка зрения так и не стала основной в чешской ВППЧ, но её разделяла горстка левых активистов, интеллектуалов и политиков. Наиболее ярким представителем был бывший диссидент и первый демократический министр иностранных дел Иржи Динстбир, который, сохраняя независимость оценок, критиковал военные интервенции США, верил в дипломатию и указывал на важность социальных прав.

Линия Гавела – неполитическая и неоконсервативная

Чешская ВППЧ была задумана диссидентом и драматургом Вацлавом Гавелом, которого падение коммунизма в 1989 г. привело к президентству. До 2003 г., когда его мандат закончился, он был главным политическим глашатаем и промоутером ВППЧ. Однако приверженность Гавела «неполитической политике» и его недоверие к политическим партиям[3] не позволили ему превратить своё нравственное понимание прав человека в жизнеспособную политическую концепцию, которая получила бы внутриполитическую поддержку и стала частью внешнего курса Чешской Республики. Вместо этого он пытался реализовать на практике свою личную, весьма своеобразную ВППЧ, которую не разделяли чешские правительства. Единственным исключением стала политика в отношении Кубы на платформе ООН.

Тем не менее Гавел стал вдохновителем целого ряда важных неправительственных организаций, НПО и СМИ, которые пошли по неоконсервативному пути.

Гавел был либералом левого политического спектра, хотя и не придерживался какой-либо чёткой идеологии. Среди диссидентов он склонялся к центристским позициям, что делало его идеальным выбором для поиска консенсуса и выразителем интересов этой разнородной группы[4]. Более того, «Хартия 77» Гавела считалась самой важной диссидентской инициативой в Чехословакии. С другой стороны, когда он стал президентом и начал проводить свою ВППЧ, у него не было никакой концепции внешнеполитического курса. Его линия формировалась под влиянием обстоятельств и личностных особенностей. Среди них выделяются три.

Во-первых, Гавел любил эффектные символические жесты, и его ВППЧ можно рассматривать как серию таковых: приглашение тибетского лидера в изгнании Далай-ламы в Пражский Град, бесплатная передача здания бывшего коммунистического парламента в центре Праги радиостанции «Свободная Европа» и встреча с Салманом Рушди. Его склонность к зрелищности (уже в 1968 г. Милан Кундера заподозрил Гавела в политическом эксгибиционизме[5]) связана с профессией драматурга, а также семейной традицией[6]. Жесты Гавела представлялись эффективными в первые годы правления, поскольку соответствовали общей эйфории начала 1990-х годов. Однако после раскола Чехословакии в 1992 г. ВППЧ Гавела столкнулась с растущим скептицизмом или прямым неприятием прагматичных правительств во главе с Клаусом и Земаном.

Во-вторых, Вацлав Гавел презирал политические партии и партийную политику[7]. Он рассуждал с позиции моральных ценностей, которые должны стоять выше. Как и во времена диссидентства, Гавел чувствовал себя ответственным только перед собственной совестью. Считая, что его ВППЧ находится над партийной деятельностью, он ставил её и выше любых демократических дебатов. Поскольку такое антиполитическое морализаторство не сработало, Гавел всё больше страдал от изоляции в чешской политике[8]. За его жестами в области прав человека не последовало практических шагов, поскольку возможность осуществлять такие шаги находилась в руках правительств, которые после 1992 г. были к нему равнодушны или даже настроены враждебно[9].

Но это не означает, что курс Гавела полностью игнорировался. Его поддерживали две важные аудитории. Внутри страны это была культурная элита, ориентированная на Прагу: журналисты, профессионалы из НПО, интеллектуалы и активисты. На международном уровне личность и жесты Гавела высоко ценились в Вашингтоне, а крупнейшие международные СМИ сделали из него икону морали и нравственности.

В-третьих, Гавела не только поощряли американские лидеры и СМИ[10]. Гораздо важнее, его ВППЧ развивалась под сильным влиянием американского неоконсерватизма. Гавел всю жизнь восторгался Соединёнными Штатами, а федеральное правительство и американские фонды оказывали значительную помощь его диссидентской деятельности с конца 1970-х годов[11]. Сама концепция «Хартии 77» соответствовала тогдашней стратегии США[12]. Оказавшись на президентском посту, Гавел был готов корректировать свои позиции с учётом американских интересов.

Его самый известный поворот на 180 градусов связан с позицией по НАТО. В 1990 г. он считал, что и Североатлантический блок, и Варшавский договор должны быть распущены и заменены инклюзивной панъевропейской организацией в сфере безопасности. Тогда сам Джордж Буш-старший объяснил Гавелу, что Соединённые Штаты хотят сохранить НАТО[13]. Гавел быстро учился. Уже через несколько месяцев он превратился в убеждённого сторонника НАТО и одного из первых апологетов расширения блока на Восток.

Чтобы оправдать разворот, Гавел представил НАТО не как военный альянс для территориальной обороны, а как правозащитную организацию, чья миссия заключается в защите и распространении демократических ценностей.

Аналогичным образом он позднее поддержал все американские военные интервенции (Югославия, Афганистан, Ирак) как гуманитарные вмешательства, служащие делу защиты прав человека.

Таким образом, Вацлав Гавел установил неоконсервативную связь между правами человека, национальной и международной безопасностью. Самой позорной иллюстрацией стало утверждение Гавела, будто бомбардировки Югославии силами НАТО «носили исключительно гуманитарный характер»[14]. Эта ориентация на американские интересы пронизывала всю внешнюю политику Гавела в области прав человека. Правительства, которые подвергались критике, представляли собой посткоммунистические или неокоммунистические режимы, а также любые режимы, недружественные США (Куба, Россия, Сербия, Китай, Белоруссия, Иран, Северная Корея, Мьянма). Попрание прав человека союзниками Вашингтона (такими как Израиль, Косово, Турция, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан) или самими Соединёнными Штатами игнорировались. Эта геополитическая предвзятость не осталась незамеченной в чешских дебатах. Критики указывали, что она противоречит универсализму прав человека, в то время как неоконсервативные защитники считали США единственной надёжной силой для продвижения прав человека в мире и высоко оценивали связи Гавела с Вашингтоном.

Однако эта геополитическая предвзятость временами позволяла превратить ВППЧ из личного нравственного жеста президента в государственную политику. Прагматики в правительстве были готовы взять на вооружение тезис о правах человека, если считали, что это позволит им набрать очки в отношениях с Вашингтоном. Так было в случае с чешской инициативой в Комиссии ООН по правам человека, которая привела к принятию резолюций, осуждающих Кубу. Такая политика началась в 1998 г., когда Соединённые Штаты не смогли заручиться достаточной поддержкой своего проекта резолюции по Кубе[15]. Это стало пощёчиной для госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая, имея чешские корни, регулярно общалась с Вацлавом Гавелом[16]. Несомненно, Куба должна была упоминаться в их беседах, особенно с учётом того, что Чешскую Республику только что избрали в Комиссию ООН по правам человека. Однако 1998-й был также годом, когда Сенат США ратифицировал вступление Чехии в НАТО, что делало Прагу особенно чувствительной к любым опасениям Вашингтона. Поэтому в ситуацию вмешалось чешское министерство иностранных дел. Заместитель министра Мартин Палоуш, бывший диссидент и близкий к Гавелу человек, договорился с американскими дипломатами, что в следующий раз Чешская Республика представит проект резолюции по правам человека на Кубе, поскольку члены ООН, как ожидалось, будут считать эту страну менее пристрастной, чем США[17].

Эти ожидания подтвердились. В 1999 г. чешским дипломатам в ООН удалось провести резолюцию через голосование – таким образом, они преуспели там, где за год до этого американцы потерпели неудачу. С тех пор Прага присвоила себе статус главного европейского критика Кубы[18]. В официальной интерпретации подчёркивалось чешское коммунистическое прошлое, которое накладывает на Чехию моральное обязательство поддерживать жертвы кубинского коммунистического гнёта, а также утверждалось, что эта политика повышает международную репутацию страны. С точки зрения чешского правительства, последующая враждебность Кубы и её отчасти обоснованные заявления, что Чехия выступает в роли американской пешки, были ценой, которую Прага была готова заплатить за получение дивидендов от Вашингтона.

Однако, если не считать Кубы, чешские правительства избегали активной ВППЧ и оставляли её на откуп президенту Гавелу. Премьер-министры Клаус и Земан относились к прагматикам, а их министры иностранных дел Йозеф Желенец и Ян Каван тоже не являлись правозащитниками. Желенец ориентировался на практические дела и был ключевым архитектором политической партии Клауса, но не проявлял особого интереса к правам человека. Каван – бывший изгнанник, член левого крыла британской Лейбористской партии, его подход к ВППЧ был скорее кооперативным, чем неоконсервативным. Тем не менее Каван назначил неоконсерватора Палоуша, близкого к Гавелу, своим заместителем в тщетной надежде наладить отношения с президентом, которые оставались натянутыми[19].

Учитывая отсутствие у правительства интереса к ВППЧ, Гавел и его друзья разработали альтернативные каналы для продвижения повестки прав человека: НПО и СМИ. Две НПО были особенно важны в этом отношении: личный проект Гавела «Форум 2000»[20] и общественная благотворительная организация «Люди в беде» (ЛвБ). Форум был основан для организации регулярных конференций мировых лидеров и мыслителей в Праге, на которых они размышляли бы о состоянии мира и продвижении либерально-демократических ценностей. Однако он также проводил семинары, мастер-классы и мероприятия, объединявшие правозащитников из Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки (Кубы и Венесуэлы), Китая и других стран. Его многолетний исполнительный директор Ольдржих Черны олицетворял неоконсервативную связь между правами человека и безопасностью. До того, как занять пост в Форуме, он служил советником президента Гавела по национальной безопасности и директором недавно созданной чешской службы внешней разведки.

Организация «Люди в беде» опиралась на чешских добровольцев, которые организовывали гуманитарную помощь жертвам катастроф в Восточной Европе. В 1990-е гг. она превратилась в неправительственного гиганта, осуществляющего важную деятельность по содействию в развитии и защите прав человека. Важным катализатором такого роста стало партнёрство с чешской сетью общественного телевидения[21]. Нынешний бюджет ЛвБ примерно сопоставим с финансированием чешской контрразведки и составляет треть от бюджета МИДа. Правозащитная программа организации включает в себя поддержку и обучение активистов в Восточной Европе (Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения, Азербайджан и Россия, где она была запрещена), Центральной Азии (после вторжения США в Афганистан ЛвБ осуществляла там крупный проект по развитию), Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор) и других странах. Директор-основатель Шимон Панек был студенческим лидером во время событий 1989 г. в Праге. До основания ЛвБ он работал советником президента Гавела, последний позже неоднократно упоминал Панека как желаемого преемника на президентском посту.

Обе организации развивали правозащитную деятельность под руководством Соединённых Штатов, взяв на вооружение их неоконсервативную идеологию, ноу-хау и получая щедрое финансирование.

Они могли рассчитывать на ряд фондов и агентств, которые ранее поддерживали диссидентов и активизировали деятельность после падения коммунистического режима. В качестве примера можно привести Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество». Однако особую роль сыграл Национальный фонд демократии (НФД).

Это двухпартийное агентство, финансируемое Конгрессом, было создано администрацией Рейгана в 1980-е гг., чтобы стать центральным институтом США по продвижению демократии и прав человека[22]. Данная неоконсервативная организация в первую очередь боролась с левыми режимами, которые бросали вызов интересам Соединённых Штатов[23]. Она пыталась дестабилизировать эти режимы, оказывая поддержку оппозиционерам (материальную помощь, привлечение внимания СМИ и т.д.). До основания НФД такую функцию выполняло ЦРУ, но это дискредитировало активистов, поскольку их могли демонизировать как шпионов или агентов иностранной разведки. В этом смысле сложнее опорочить организацию, поддерживающую демократию и соблюдение прав человека. Кроме того, НФД часто скрывается за партнёрством с организациями, которые якобы не имеют к нему никакого отношения.

Так было в случае с ЛвБ и «Форумом 2000». Чешские организации, укомплектованные местными активистами и благословлённые Гавелом, приняли неоконсервативную концепцию НФД по продвижению прав человека и демократии. Акцент делали на гражданские права, игнорируя экономические и социальные, на недругов США, закрывая глаза на них самих и их союзников, а также взяв на вооружение агрессивные стратегии отстаивания прав человека. Многолетний президент НФД Карл Гершман[24] с 1990-х гг. был частым гостем в Праге, будучи наставником как ЛвБ, так и «Форума 2000», в консультативном совете которого он состоял до 2020-х годов. Позже в Чехии всплыли и другие бенефициары НФД, такие как аналитический центр AMO и антипекинский информационный сайт Sinopsis. Неоконсервативная правозащитная организация позже создала лоббистскую группу под названием DEMAS[25].

ЛвБ и «Форум 2000» разработали собственные программы ВППЧ в сотрудничестве с ключевым вашингтонским институтом, но они были бы не столь успешны без поддержки чешских СМИ. Как уже упоминалось, партнёрство ЛвБ с общественным телевидением сыграло важную роль в развитии организации. Однако существовали и другие СМИ, увлечённые поддержкой прав человека в мире, в том числе еженедельный журнал Respekt и две ежедневные газеты Hospodářské noviny и Lidové noviny[26].

Respekt поначалу был диссидентским журналом. В начале 1990-х гг. его купил Карл Шварценберг. В 1980-е гг. этот аристократ в изгнании занимался правозащитной деятельностью, поддерживая чешских диссидентов, а после 1989 г. стал близким соратником президента Гавела. Именно благодаря субсидиям Шварценберга Respekt превратился во влиятельный еженедельник. Позже его приобрёл партнёр Шварценберга миллиардер Зденек Бакала, который стал главным спонсором Библиотеки Вацлава Гавела и других инициатив бывшего президента. Respekt охватывает все важные для чешских неоконсерваторов темы, такие как угрозы со стороны России и Китая, инакомыслящие в России и Белоруссии, парт­нёрство с Тайванем, Далай-лама и Тибет, кубинские диссиденты, продвижение демократии на Ближнем Востоке или партнёрство с США и Израилем.

Бакала также купил Hospodářské noviny, ведущую ежедневную экономическую газету, которая, помимо репортажей на тему экономики, уделяет много места критике России и Китая в соответствии с чешской неоконсервативной точкой зрения. Хотя это несколько необычно для экономического издания, газета рассматривает данные страны скорее как идеологические и интеллектуальные угрозы, чем как экономические возможности, а также выступает на стороне сторонников Гавела против экономических прагматиков. Наконец, Lidové noviny когда-то была диссидентской и, несмотря на смену владельцев, сохранила неоконсервативную линию. Так было даже после того, как газету купил магнат Андрей Бабиш, впоследствии ставший политиком[27].

Таким образом, значительная часть чешских СМИ сегодня пропагандирует «наследие Вацлава Гавела», включая поддержку неоконсервативной ВППЧ. Они вносят определённый вклад в обоснование общественной легитимности ЛвБ, «Форума 2000» и связанных с ними организаций и усиление общего впечатления, будто неоконсервативному прагматизму нет альтернативы. Это также создаёт ниши для предприимчивых политиков, которые могут сделать карьеру, исповедуя неоконсервативные убеждения. Все эти факторы действовали в полную силу, когда внешнеполитическое ведомство взяло на вооружение неоконсервативную ВППЧ.

Права человека в МИДе

За исключением случая с Кубой, МИД не играл никакой роли в проведении внешней политики Гавела в области прав человека. Все изменилось в 2003 г., когда срок его президентства закончился. В последующие годы МИД превратился в центральный институт неоконсервативной ВППЧ под руководством ЛвБ. В 2014 г. министерство попыталось отойти от неоконсерватизма, дрейфуя в сторону собственно дипломатии, что вызвало острую общественную дискуссию и давление со стороны США.

Именно с 2003 по 2007 г. МИД стал центральным институтом чешской ВППЧ. Переход был ускорен окончанием президентского срока Вацлава Гавела, которого сменил прагматик Вацлав Клаус, сторонник национального суверенитета. Настал конец президентской ВППЧ и момент неопределённости для профессионального будущего соратников Гавела. Министр иностранных дел Кирилл Свобода распознал наличие благоприятной политической возможности и решил поднять собственный политический престиж, а также престиж своей небольшой Христианско-демократической партии, взяв на вооружение неоконсервативную ВППЧ и наняв соратников Гавела[28]. Более того, он использовал недавно полученное Чехией членство в Евросоюзе, чтобы регулярно поднимать вопрос о правах человека на Кубе и стать ярым сторонником Израиля внутри ЕС[29]. Наконец, Свобода назначил исполнительного директора ЛвБ Томаша Пояра на должность заместителя министра.

Эти шаги имели несколько последствий, в числе которых хорошая пресса и похвалы от посольства США, которые получил министр Свобода. Что ещё важнее, МИД создал специальное подразделение под названием TRANS для поддержки смены режимов в небольших странах, которые считались враждебными американским интересам, таких как Куба или Белоруссия. Структуру возглавила Габриэла Длоуха, бывшая сотрудница Гавела, которая после работы в МИДе присоединилась к ЛвБ. Затем подразделение переросло в полноценный департамент по правам человека и политике преобразований (ДПЧПП). О его политическом значении свидетельствует то, что он относился не к юридическому отделу, как обычно бывает (в большинстве МИДов отделы по правам человека входят в состав департамента международного права, так было и в чешском министерстве), а к отделу международной безопасности.

Помимо обычной бюрократической и концептуальной работы, у ВППЧ есть три важные функции: выдача инструкций по вопросам прав человека чешским представительствам при многосторонних организациях (ООН, ЕС, Совет Европы), определение двусторонней повестки дня по правам человека в отношении приоритетных стран и распределение государственных средств среди чешских НПО, отстаивающих права человека за рубежом[30]. Если первые две функции характерны для внешнеполитических ведомств, третья оказалась уникальной. Она связана с денежным «трубопроводом», созданным людьми, близкими к ЛвБ, для финансирования проектов ЛвБ и других НПО, объединённых в сеть DEMAS. Денежные средства, прокачиваемые по «трубе», всегда были значительными: во втором десятилетии этого века они удвоили бюджет МИДа на публичную дипломатию, утроили на поддержку чехов, живущих за границей, и во много раз превысили фонды, выделяемые на поощрение экономической дипломатии[31]. Однако это был лишь один из нескольких каналов, по которым государственные деньги поступали в правозащитные НПО (например, «Форум 2000» получал щедрые субсидии на проведение ежегодных конференций по отдельной процедуре). Эти денежные каналы были главным административным достижением бывшего исполнительного директора ЛвБ за годы его работы в должности замминистра.

Однако влияние ЛвБ на МИД этим не ограничилось. Речь шла не только о деньгах, но и об идеях и людях. Принятие министерством ВППЧ потребовало концептуальной работы и разработки стратегических документов[32]. В этом отношении ЛвБ оказались основным источником идей и образцом для подражания. Это произошло благодаря опыту, накопленному в процессе реализации сотен проектов, высокой репутации в чешских СМИ и широкому кругу вовлечённых людей. Томаш Пояр и Габриэла Длоуха были самыми яркими, но не единственными примерами ротации кадров между МИД и ЛвБ. Другие бывшие активисты пополнили ряды министерства, а высокопоставленные дипломатические чиновники сотрудничали с ЛвБ или «Форумом 2000». Они были частью более крупной неоконсервативной сети правозащитников и экспертов по безопасности в дипломатии, НПО и СМИ, которая выбрала Гавела своим символом и была объединена лояльностью к администрации Буша-младшего, а также разочарованием в Бараке Обаме[33].

Хотя основы ВППЧ чешского МИДа были заложены министром Свободой, именно при его преемнике Кареле Шварценберге они получили значительное развитие.

С его прошлым правозащитника, близкого соратника Гавела и издателя журнала Respekt, он казался воплощением мечты чешских неоконсерваторов. Некоторые, возможно, были разочарованы, поскольку сам он не был неоконсерватором (Шварценберг конфликтовал с неоконсерваторами МИДа при обсуждении политики в отношении Израиля и Сирии, а его предшественник Свобода критиковал министра за мягкость в вопросах прав человека). Шварценберг искал компромиссы, пытаясь принимать во внимание прагматизм президента Клауса и премьер-министров, а также неоконсерватизм своих последователей в СМИ, гражданском обществе и дипломатических кругах. В этом смысле ВППЧ Шварценберга была осторожной, поскольку он старался избежать ненужных конфликтов и предпочитал тихую дипломатию публичным жестам Гавела. Например, он так же встречался с Далай-ламой, но делал это как частное лицо в отеле, а не в МИДе. С другой стороны, при нём неоконсервативная сеть и денежные каналы процветали, несмотря на радикальное сокращение бюджета дипломатического ведомства, в результате которого были уволены сотни сотрудников и закрыты десятки посольств.

Именно на этом фоне в 2014 г. была предпринята попытка увести ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии. В тот год к власти в стране пришло правительство, сформированное Социал-демократической партией, и министр иностранных дел из социал-демократов Любомир Заоралек назначил меня своим заместителем (я не состоял в чешской Социал-демократической партии, но неформально консультировал Заоралека на протяжении нескольких лет). С 2004 по 2013 г. я руководил Институтом международных отношений, который является исследовательским центром, связанным с МИДом, занимая пост общественного эксперта и привилегированного наблюдателя за внешней политикой Чехии. Заоралек был давним критиком неоконсервативного направления чешской дипломатии. Но мы также согласились с тем, что не следует отказываться от ВППЧ в пользу прагматизма, который отстаивал президент Земан[34]. Вместо этого мы полагали, что внешняя линия должна трансформироваться в направлении дипломатии, которую мы ассоциировали с личностью Иржи Динстбира[35].

За эти преобразования отвечал ваш покорный слуга. Они начались с нового взгляда на ВППЧ, изложенного в программном заявлении правительства. Я предложил следующую формулировку: «Права человека включают гражданские и политические, а также экономические, социальные и экологические права; их можно эффективно отстаивать только в условиях взаимного уважения и диалога»[36]. Хотя данное заявление может показаться довольно безобидным, оно указывало на радикальный отход от прежнего курса.

Во-первых, в нём расширяется понятие прав человека за счёт включения в него экономических прав, что было давней заботой левых политических сил и игнорировалось как неолиберальными прагматиками, так и неоконсерваторами.

Во-вторых, здесь утверждается необходимость развития дипломатии и сотрудничества с заинтересованными правительствами вместо публичного порицания и поддержки их оппонентов. Последнее никогда не приносило желаемого результата. Данные действия лишь успокаивают совесть тех, кто укоряет и срамит подобные режимы (в то время я недооценивал значение морального самоудовлетворения в качестве движущей силы западного правозащитного активизма[37]). Их также ценят местные активисты, получающие деньги и материалы, будучи не в силах изменить политику своих правительств или повлиять на общества, которым должны помогать.

Правозащитное сообщество (дипломаты, НПО, журналисты) заняло выжидательную позицию. С одной стороны, им не нравилась идея каких-либо изменений в системе, которая хорошо им служила. С другой – они были застигнуты врасплох и не знали, как реагировать. Они понимали, что с моим послужным списком я мог бы стать их союзником против нарастающей волны экономического прагматизма в лице президента и некоторых членов кабинета[38]. Однако это перемирие длилось недолго, и последовал ряд сражений. Три из них были особенно важны.

Для начала правительство решило разморозить связи с Китаем, чтобы у Чехии появились новые экономические возможности. В то время отношения двух стран находились на низшей точке из-за прежней политики публичного порицания КНР за нарушение прав человека, особенно в отношении Тибета. Новое правительство обязалось соблюдать обычные стандарты, которых Китай ожидает от европейских стран – избегать встреч министров правительства с Далай-ламой и поддерживать отношения с Тайванем исключительно на деловом уровне. Хотя кабинет не взял на себя никаких непривычных обязательств, такой шаг вызвал протесты правозащитного сообщества, широко освещавшиеся в СМИ.

Критики обвинили правительство в предательстве тибетцев и потворстве тоталитарному режиму. Перемены были вызваны экономическим прагматизмом, но они предоставили возможность отойти от неоконсервативной программы ВППЧ и начать движение в направлении подхода, основанного на сотрудничестве. Поэтому в кулуарах я обсуждал с китайским посольством, как наладить конструктивное сотрудничество в области отстаивания прав человека. В итоге критики проиграли и впоследствии чувствовали себя униженными официальным визитом китайского руководителя в Прагу. Это укрепило их веру, что любые изменения в ВППЧ равносильны её продаже частным бизнес-интересам.

Вторая битва была концептуальной. Она началась с дебатов о Китае и переросла в дискуссию о роли прав человека во внешней политике. Публичная критика неоконсервативной ВППЧ и наследия Вацлава Гавела[39] превратила меня в главного врага приверженцев статус-кво. В 2014 г. проходили две параллельные дискуссии.

Прежде всего, велись дебаты среди интеллектуалов (наиболее важные материалы опубликованы в виде книги[40]). В то время как представители правого политического спектра были настроены весьма критично, защищая господствующую ВППЧ и Гавела, левые более благосклонно относились к тому, что я предлагал, указывая на провалы и предвзятость чешской ВППЧ. Это была первая подобная дискуссия за почти четверть века.

Потом прошли обсуждения в МИДе. Я попросил дипломатов, занимающихся правами человека, переработать основные концептуальные документы так, чтобы они отражали новую концепцию ВППЧ. Они сопротивлялись и мобилизовали неоконсерваторов как внутри, так и вне министерства, чтобы вместе выступить против перемен. Когда директор департамента узнала, что предлагаемые изменения получили политическую поддержку министра иностранных дел, она подала в отставку.

Её отставка ещё больше усилила внешнее давление, направленное на моё увольнение с целью противодействовать переходу к кооперативной ВППЧ. Волна критики поднялась в газетах Respekt, Lidové noviny и Hospodářské noviny, и наша концепция была отвергнута рядом общественных деятелей, которые защищали «наследие Вацлава Гавела», указывая на опасность морального релятивизма.

Спорные моменты носили как символический, так и практический характер. Например, дискуссия возникла по поводу отсылок в преамбуле к новой концепции ВППЧ. Критики возражали против включения в неё позитивного указания на реформистский коммунизм 1968 г. (что было важно для левых), настаивая на «Хартии 77» как единственном документе, заслуживающем упоминания. Им также не понравилось упоминание Иржи Динстбира. Хотя он был диссидентом, подписантом «Хартии 77» и первым министром иностранных дел Гавела, впоследствии Динстбир критиковал военные интервенции США, которые президент поддерживал.

У этих трёх сражений имелось ярко выраженное атлантическое измерение, поскольку чешские неоконсерваторы привлекли внимание заокеанских друзей к данной проблематике. С одной стороны, мы с министром считали, что наша критика неоконсервативной ВППЧ и призыв к большей дипломатичности близки по духу и сути к высказываниям Барака Обамы. С другой стороны, представители НФД и некоторые влиятельные фигуры в администрации Обамы критиковали внешнюю политику нашего президента[41]. Когда в декабре 2014 г. Белый дом неожиданно объявил о возобновлении дипломатических отношений с Кубой, мы аплодировали развороту, но наблюдали, какой переполох это вызвало в стане чешских активистов и дипломатов, занимавшихся правами человека, а также видели кислое выражение на лицах некоторых высокопоставленных чиновников США и президента НФД, которые в тот момент находились в Праге. Однако именно их голос в итоге заглушил голоса прагматиков.

Поступали многочисленные сигналы, что не все в Вашингтоне рады чешским общественным дебатам о правах человека, поднятым на щит Гавелом, и изменениям в концепции прав человека. Мощный публичный сигнал послан президентом НФД Карелом Гершманом, который опубликовал статью в The Washington Post незадолго до визита чешского премьер-министра Богуслава Соботки. Гершман обвинил президента Земана и меня в «отказе от моральной ответственности», которую, по его словам, Гавел привнёс в чешскую внешнюю политику[42]. Он напомнил читателю о предостережении Гавела против умиротворения, а также об угрозе со стороны России и Китая, однозначно отвергнув мою критику неоконсерватизма.

Вскоре поступил ещё один сигнал: премьер-министр Соботка был принят вице-президентом Байденом, который прочитал ему лекцию о значении Вацлава Гавела. Затем Соботка дал понять министру иностранных дел, что ему не нужна борьба с правозащитным сообществом.

Хотя это и не было полным завершением перехода ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии, МИД постепенно свернул наметившиеся перемены.

Проводимая в итоге ВППЧ не была ни неоконсервативной, ни кооперативной. С тех пор премьеры Соботка и Бабиш, их социал-демократические министры иностранных дел и высокопоставленные чиновники МИДа то и дело подтверждали приверженность наследию Вацлава Гавела, но не делали никаких ярких жестов в его стиле. Напротив, они редко высказывались по вопросам прав человека, за что их критиковали неоконсервативные журналисты.

Кроме того, МИД сохранил упоминание об экономических и социальных правах в стратегии ВППЧ, но не поощрял профсоюзы и общественных активистов претворять эти принципы в жизнь. Таким образом, весь пирог достался ЛвБ и их соратникам из DEMAS, которые заставили денежные каналы дипломатии работать так, как они изначально задумывались.

Новый неоконсервативный разворот произошёл в центристском кабинете Петра Фиалы. В программном заявлении (январь 2022 г.) правительство объявило, что хочет «возобновить традиции внешней политики, заложенные Гавелом», поскольку это «правильно с моральной точки зрения, а также выгодно для нашего государства», так как они «обеспечили нам место в центре европейской политики»[43]. Кроме того, многочисленные призывы правительства к партнёрству с США выходят за рамки обычных атлантических стандартов чешской политики, равно как и призывы держаться подальше от Москвы и Пекина.

Выводы

Оглядываясь назад, я понимаю, что попытка сместить чешскую ВППЧ от неоконсерватизма в сторону дипломатии была наивной и обречённой с самого начала. Я недооценил материальную заинтересованность и силу ведущих НПО, а также их контроль над СМИ и сотрудниками МИДа. Я также не разглядел приверженности влиятельных вашингтонских игроков политике, идущей вразрез с линией президента Обамы.

Более того, я полагал, что социал-демократические лидеры в чешском правительстве одобрят разворот к сотрудничеству, но это было так лишь до тех пор, пока он не повлёк за собой политические издержки. Несомненно, я мог бы избежать политических ошибок, особенно в публичных выступлениях, однако это мало что изменило бы. Я видел большинство точек, хотя и не все, но не смог соединить их одной линией. В основе моих усилий лежала наивная вера, что сдвиг может произойти, если в старые аппаратные средства (институты и практики ВППЧ) ввести новое программное обеспечение (новую концепцию ВППЧ). Но это оказалось не так; чешская ВППЧ может быть только неоконсервативной, или она вообще не будет проводиться.

Исходя из этого, я утверждаю, что Чехии следует полностью отказаться от ВППЧ[44]. Неудачи неоконсервативной политики многочисленны. Прежде всего, своими геополитическими и идеологическими пристрастиями она дискредитирует саму концепцию прав человека, превращая её в ещё один инструмент силовой политики. Кроме того, практическое воплощение, предполагающее игру мускулами, провоцирует негативную реакцию со стороны правительств стран-мишеней или огромные страдания населения этих стран в случае военного конфликта. Наконец, с конца 1990-х гг. США теряют силу, как жёсткую, так и мягкую, на которой они сами и их менее крупные союзники, такие как Чешская Республика, могли бы строить неоконсервативную ВППЧ.

Теоретически можно привести доводы в пользу кооперативной ВППЧ. Но для такой политики потребовался бы комплекс благоприятных условий, как внутренних, так и международных, которые отсутствуют. Внутри страны нужна профессиональная дипломатическая служба, понимание терпеливого закулисного маневрирования, высокая оценка искусства компромисса, неприятие публичных моральных диспутов и стремление к практическим результатам. Внутриполитические условия в Чехии не слишком тому благоприятствуют, поскольку генетический код ВППЧ формировался под влиянием морального активизма Гавела, НПО, СМИ и НФД. В таких условиях кооперативный подход неизбежно будет отвергнут как умиротворяющий и трусливый.

Ситуация в мире этому также не благоприятствует. Кооперативный подход опирается на общие нормативные основания международного сообщества. Но дух единого мира и всеобщего сотрудничества, характерный для начала 1990-х гг., исчез.

Обостряющееся соперничество между великими державами навязывает нам чёрно-белую перспективу, что не идёт на пользу дипломатии как таковой.

Сегодня в Европе и США всё сложнее вести рациональную дискуссию о России или Китае. Думать о сотрудничестве с ними в области прав человека – утопия. Пытаться навязывать им западное понимание прав человека опасно. Западные активисты, жаждущие морального самоудовлетворения, должны искать другие средства.

Автор: Пётр Друлак, профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене

Сноски

[1] Различия между Гавелом, Клаусом и Земаном анализируются здесь: Drulák P. Politika nezájmu: Česko a Západ v krizi. Praha: SLON, 2012. 323 s.

[2] Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 369 p.

[3] См.: Keane J.C. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. L.: Bloomsbury, 1999. 532 p.; Suk J. Politika jako absurdní drama. Václav Havel v letech 1975–1989. Praha: Paseka, 2013. 447 s.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. Litomyšl: Paseka, 2014. 319 s.

[4] В кругу диссидентов были и либералы, как сам Гавел, и протестанты – например, Ладислав Гейданек, и католики-антикоммунисты – например, Вацлав Бенда, и троцкистские «новые левые», такие как Петр Уль, и коммунисты-реформисты 1968 г., как Ярослав Шабата. Все они мирно противостояли коммунистическому режиму, попиравшему права человека, хотя далеко не всегда соглашались с концепцией прав человека, и после падения режима их политические разногласия проявились особенно явно. См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Czech Transition to Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 49–92; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites. From Prague Spring to the Breakup of Czechoslovakia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.

[5] Kundera M. Radikalismus a exhibicionismus. Host do domu, 15 (1968/1969). V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015.

[6] До захвата власти коммунистами в 1948 г. его отец и дядя были владельцами пражских киностудий; особенно яркой личностью был его дядя Милош, оказавший большое влияние на Гавела, поскольку представлял себя чешским вариантом голливудского магната. См.: Putna M. Václav Havel. Duchovní portrét v rámu české kultury 20. století. Praha: Knihovna Václava Havla, 2012. 383 s.

[7] См.: Keane J.C. Op. cit.; Suk J. Op. cit.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[8] Не случайно давний поклонник Гавела Джон Кин озаглавил свою биографию Гавела «Политическая трагедия» (1999).

[9] См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism…; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites…

[10] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[11] Kaiser D. Disident. Václav Havel 1936–1989. Litomyšl: Paseka, 2008. 276 s.

[12] Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge: Harvard University Press, 2010. 337 p.

[13] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[14] Поскольку сам Гавел и его сторонники настаивали, что ничего подобного он не говорил, я привожу соответствующие слова из его статьи в La Repubblica: «Бомбардировки не спровоцированы конкретным интересом. Они носят исключительно гуманитарный характер: на карту поставлены принципы, права человека, которым отдаётся приоритет даже над суверенитетом отдельных государств». См.: Havel V. Anch’io mi sento Albanese // La Repubblica. 23.04.1999. URL: https://www.repubblica.it/online/dossier/scrittori/havel/havel.html (дата обращения: 06.02.2025).

[15] Pštross T. Lidská práva a česká zahraniční politika. V kn.: O. Pick, V. Handl (Red.), Zahraniční politika České republiky 1993–2004. Úspěchy, problémy a perspektivy. Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2004. S. 210–226.

[16] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. P. 197.

[17] Автор опирается здесь на личное общение с чешским дипломатом, пожелавшим остаться неназванным, который вспомнил соответствующую встречу в Нью-Йорке, где младший американский дипломат обратился к своим высокопоставленным чешским коллегам со словами: «Ребята, вы нам нужны, чтобы…».

[18] Pštross T. Op. cit.

[19] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[20] Фонд был основан Вацлавом Гавелом, Эли Визелем и японским филантропом Йохеем Сасакавой. См.: Forum 2000 – About // Forum 2000. URL: https://www.forum2000.cz/en/about (дата обращения: 06.02.2025).

[21] Общение автора с бывшим исполнительным директором ЛвБ Томашем Пояром в 2007 году.

[22] Guilhot N. The Democracy Makers: Human Rights and International Order. N.Y.: Columbia University Press, 2005. 274 p.

[23] Подробный обзор деятельности НФД представлен здесь: Hale E.T. A Quantitative and Qualitative Evaluation of the National Endowment for Democracy. Louisiana State University, LSU Doctoral Dissertations, 2003.

[24] Гершман – хрестоматийный пример неоконсерватора: радикальный левый 1970-х гг., который в 1980-е гг. превратился в рейгановского «ястреба» и с тех пор выступает за крестовые походы для насаждения демократии.

[25] См.: DEMAS – Asociace pro podporu demokracie a lidských práv // DEMAS. URL: https://www.demas.cz/ (дата обращения: 06.02.2025). Однако не все члены DEMAS обязательно поддерживаются НФД, и не все они являются неоконсерваторами.

[26] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv. V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. S. 63–73.

[27] Бабиш, не будучи поборником прав человека, терпел редакционную линию газеты, коль скоро она не затрагивала его собственных политических или деловых интересов, в надежде обрести уважение у враждебно настроенных в отношении него слоёв общества.

[28] В этой связи Билькова и Матейкова классифицируют христианских демократов как «активистов-интернационалистов».

[29] Поддержка Израиля – часть неоконсервативной ВППЧ. В её защиту приводится аргумент, что Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке.

[30] Bílková V., Matějková Š. Human Rights in the Czech Foreign Policy. In: M. Kořan (Ed.), Czech Foreign Policy in 2007–2009. Analysis. Prague: Institute of International Relations, 2010. P. 334–364.

[31] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv.

[32] Bílková V., Matějková Š. Op. cit.

[33] В 2009 г. наиболее видные из этих деятелей стали соавторами письма-предупреждения интеллектуалов Центральной Европы только что избранному президенту Обаме. См.: European Leaders Warn Obama U.S. Ties May Be Slipping // Radio Free Europe – Radio Liberty. 17.07.2009. URL: https://www.rferl.org/a/In_Open_Letter_CEE_Leaders_Warn_Obama_That_US_Ties_May_Be_Slipping/1779022.html (дата обращения: 06.02.2025).

[34] Земан был избран президентом за год до этого, и его отношения с Социал-демократической партией, историческим лидером которой он являлся, а также с министром иностранных дел Заоралеком были напряжёнными, временами враждебными.

[35] Незадолго до вступления в должность я написал статью, в которой критиковал чешский атлантизм в области прав человека и призывал к проведению ВППЧ в духе Иржи Динстбира. См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět? // Deník Referendum. 13.01.2014. URL: http://denikreferendum.cz/clanek/17205-lidska-prava-v-zahranicni-politice-aneb-od-sneni-k-naivite-a-zpet (дата обращения: 06.02.2025).

[36] Programové prohlásení vlády Ceské republiky // Vláda České republiky. 2014. URL: https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove_prohlaseni_unor_2014.pdf (дата обращения: 06.02.2025).

[37] Moyn S. Op. cit.

[38] Как только распространилась новость о моём назначении в МИД, я получил приглашение войти в консультативный совет Библиотеки Вацлава Гавела, от которого вежливо отказался. В последующие месяцы у меня было несколько встреч тет-а-тет с главой ЛвБ Шимоном Панеком.

[39] См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět?; Drulák P. O lidských právech vážně a pragmaticky // Právo. 09.09.2014; Drulák P. Lidská práva v dialogu, ne v monologu // Právo. 30.09.2014.

[40] Přibáň J., Bělohradský V. (Red.) Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. 253 s.

[41] В конце своего президентства Обама вспоминал, как трудно ему было проводить политические решения, противоречившие генеральному «сценарию» Вашингтона (см.: Goldberg J. The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World // The Atlantic. April 2016. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ (дата обращения: 06.02.2025)). Можно утверждать, что неоконсервативная политика была частью этого сценария и что тогдашний вице-президент Джо Байден и дипломат высшего ранга Виктория Нуланд стояли на страже неоконсерватизма.

[42] Gershman C. Are Czechs Giving Up on Moral Responsibility? // The Washington Post. 16.11.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/are-czechs-giving-up-on-a-sense-of-moral-responsibility/2014/11/16/dfa0d0fc-6c41-11e4-b053-65cea7903f2e_story.html (дата обращения: 06.02.2025).

[43] См.: Policy Statement of the Government – Foreign Policy // Government of the Czech Republic. 07.01.2022. URL: https://www.vlada.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762/#foreign_policy (дата обращения: 06.02.2025).

[44] Этот аргумент более подробно изложен здесь: Drulák P. Menschenrechte als Gefahr für die Aussenpolitik // Osteuropa. 2021. N. 4–6. S. 259–264.

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

Приднестровье обновило договор о поставках газа из РФ

Венгерская MET Group будет поставлять российское голубое топливо в Молдову и Приднестровье после февраля

Приднестровье продлило договоренности об импорте газа с Минэнерго РФ, заявил президент непризнанной республики Вадим Красносельский. По словам политика, энергоноситель будет поступать вовремя.

Решение для поставок российского газа в Приднестровье, после того как остановился транзит через Украину, было найдено с помощью посредника — компании MET Group (Венгрия). 14 февраля были совершены первые поставки по маршруту, который проходил через Молдову.

Венгерская («базирующаяся в Швейцарии», по заявлениям самой компании) MET Group подтвердила, что поставочный контракт между ней и «Молдовагазом» будет продлен после февраля, но сроков и объемов поставок не уточнила.

Власти Приднестровья утверждают, что газ поступает в республику «благодаря российской поддержке». Сколько стоит газ и когда за него будут платить, неизвестно. Закупки голубого топлива из России производятся за счет кредита.

Накануне власти ПМР заявили, что Тирасполь продолжает «занимать» газ у Кишинева, поскольку в республике по-прежнему дефицит: при потребностях в 3,3 млн кубов в автономный регион поступает только 3 млн кубов. На горячую воду и нужды промышленности уже не хватает. Но сегодня и. о. главы «Молдовагаза» Вадим Чебан заявил, что Молдавия выделяла Приднестровью 6 млн кубов (ранее сообщалось, что 3 млн кубов) для поддержания давления в системе, и больше поставок не было.

«НиК» напоминает, что с 10 февраля ПМР получает газ через Венгрию, посредником выступает «Молдовагаз» (таково было условие Кишинева). По сути, РФ попросту спасает Приднестровье от энергодефицита и гуманитарной катастрофы. До того как газ начал поступать по новому маршруту, в Приднестровье остановили промышленные предприятия, начались веерные отключения, а в жилых домах выключили отопление.

В Музее Победы представили юбилейный сборник рассказов об участниках СВО

Ирина Огилько

В понедельник в третью годовщину с начала специальной военной операции в Музее Победы прошла презентация пятого, юбилейного сборника рассказов об участниках СВО и героях тыла. Сборник называется "Героями не рождаются. Za Родину!" Подробности расскажем в этом материале.

Место презентации выбрано не случайно, как отметил Герой России, генерал-майор, председатель президиума Общероссийской организации "Офицеры России" Сергей Липовой, Великая Отечественная война и СВО тесно переплетаются судьбами людей, великими целями.

"Россия опять выполняет свою историческую миссию, уничтожая фашизм. Уничтожают его в 21 веке внуки и правнуки тех, кто освобождал родную землю от фашистских захватчиков в 20 веке, - рассказал Сергей Липовой. - До сих пор о Великой Отечественной войне снимают фильмы, пишут книги. Наш сборник - это продолжение этой истории, направленный на сохранение памяти героев этой войны, войны 21 века". А, по его словам, помогают бороться с фашизмом, как и много десятилетий назад труженики тыла, простые люди.

Первый сборник был издан в 2023 году. Тогда откликнулись многие, пришло более 70 тысяч писем с различными рассказами. Компетентное жюри, в состав которого входят Герои России и Герои Труда, отобрали наиболее интересные и трогательные истории. Как отметил руководитель департамента национальной политики и межрегиональных связей Москвы Виталий Сучков, за два года существования сборника сделали пять выпусков, в которых в общей сложности вошло 850 историй. Сто пятьдесят из них представлены в юбилейном выпуске сборника.

"Присылают истории нам со всех регионов страны от Калининграда до Хабаровского края, из Москвы, республики Крым, Оренбургской, Тюменской областей, Татарстана и других регионов. А также из Белоруссии и Приднестровья, - рассказал Виталий Сучков. - Активное участие в составлении пятого сборника приняли столичные школьники, учителя, кадеты, военные корреспонденты, представители ветеранских организаций и самые обычные люди, в том числе пенсионеры". Среди авторов, например, есть известный политолог, журналист Алексей Кочетков. "В этот сборник я написал историю о простом донецком парне с непростой судьбой. Его зовут Джавад Искендеров Манаф оглы. Он начал освобождать от фашизма территорию родного края, когда еще не было специальной военной операции. Он был партизаном. А сейчас продолжает дело в рядах батальона Святого Георгия Победоносца, - рассказывает Алексей Кочетков. - Он в составе группы удерживал позиции. Получил ранение, сейчас проходит лечение в госпитале Вишневского".

Еще одну историю написал коллектив кружка московского долголетия "Дамские штучки" и "Рукоделие" Останкинского района под руководством художника Евгении Сергеевой. "В нашем кружке 20 человек, самой возрастной 90 лет. Творим сейчас с полезным уклоном, - рассказывает Евгения Сергеева. - Шьем постельное белье в госпитали, собираем подарки. Нам поступило предложение помочь с изготовлением блиндажных свечей. Посмотрели мастер-классы, освоили. Сейчас собираем по соседям жестяные банки, закупаем парафин, готовим сами свечи, отправляем на фронт. Большое внимание уделяем нашим ребятам Останкинского района. Собираем печенье, шоколад, нужны были хлопковые перчатки - закупили и их".

Как рассказывает Евгения Сергеева, рассказ они тоже писали коллективно, как коллективно сочиняют ободряющие письма или открытки на фронт для поддержки ребят, их боевого духа. "В рассказе проводили параллели между войной Великой Отечественной и СВО, нашей помощью и помощью наших прадедов, отцов, матерей, - говорит Сергеева. - Только сплотившись с теми, кто на передовой, можно одержать победу". Среди рассказов стоит обратить внимание на историю о Герое России и Герое Труда Игоре Кириллове, под руководством которого был разработан ряд современных систем химической и биологической защиты. А также о добровольце из Луганска Михаиле Турченкове, которого спас кадетский значок, присланный с письмом воспитанником одного из кадетских училищ, о танкисте Юрии Нимченко, который вместе с экипажем удержал от противника дамбу Северо-Крымского канала. Трогательна и история об учителе-ветеране из Республики Коми Любови Козловой, которая ежедневно без выходных плетет сети для бойцов, и счет этим сетям идет на сотни. И о многих других, кто своим участием помогает ускорить приближение победы.

Как отметили в департаменте национальной политики и межрегиональных связей, тираж последнего сборника составляет 10 тысяч экземпляров. Первые экземпляры сборника получили авторы во время награждения их дипломами на музейной площадке. Часть книг отправят в библиотеки Министерства обороны России, Музей обороны Москвы, Музей Победы. Еще часть пойдет в городские библиотеки и библиотеки школ и колледжей и, конечно, на передовую.

Еврокомиссия хочет интегрировать в ЕС энергорынки Молдавии и Украины уже в 2026 году

Брюсселю, как видим, надоело оказывать энергопомощь Киеву и Кишиневу

ЕС собирается в 2026 году интегрировать в свою юрисдикцию украинский и молдавский энергорынки, сообщила глава ЕК Урсула фон дер Ляйен, находясь с визитом в Киеве.

«НиК»: для граждан Украины и Молдавии это означает только значительный рост стоимости электроэнергии и газа (в странах Балтии, переподключившихся от электросетей с РФ к сетям ЕС, так и вышло). При этом доход населения этих двух постсоветских стран «интегрироваться» до европейского уровня не будет.

В то же время Брюссель можно понять. Он выделяет деньги Киеву и Кишиневу на закупки газа и электроэнергии, причем возврат этих средств, судя по всему, не планируется. Поэтому де-факто энергорынки этих двух стран уже в ЕС, осталось только оформить это де-юре, чтобы заставить Украину и Молдавию платить по счетам.

Стоит напомнить, что Приднестровье от второго гранта ЕС на газ в размере €60 млн отказалось, поскольку условием получения денег было повысить тарифы на энергию «до рыночного уровня» и не выдавать субсидии на энергоносители для промышленности. Сейчас ПМР получает газ через Венгрию на российские кредиты.

Бронирование мощностей «Турецкого потока» в Европу на март удвоилось

Единственный маршрут отправки российского газа в Европу работает на максимумах

Бронь мощностей трубы «Турецкий поток» в направлении Европы на март увеличилась в 2 раза. С начала февраля этот маршрут, оставшийся единственным путем отправки газа из РФ в Европу, прокачивает голубое топливо на рекордных показателях. Основные допобъемы российского газа сейчас предназначаются для Приднестровского региона.

Согласно данным оператора «Турецкого потока» в Болгарии «Булгартрансгаз», в феврале газовые поставки по маршруту составляли 3,1 млн куб. м в сутки, на март забронировано уже 5,9 млн куб. м в сутки. Тем временем в среднем за месяц отправка газа в Европу по этой трубе в январе–феврале подскочила на 27% год к году.

«НиК» напоминает, что после прекращения украинского транзита 1 января газопровод «Турецкий поток» остался единственным действующим маршрутом поставок сетевого газа из РФ в Европу. В феврале российский газ по «Турецкому потоку» пошел в адрес Словакии, которая надеется на увеличение поставок. Кроме того, по этому направлению российское голубое топливо поступает в Венгрию, Болгарию и Румынию. Теперь «Турецкий поток» будет поставлять газа и для Приднестровья. По расчетам экспертов, отправка российского газа по «Турецкому потоку» в Европу может компенсировать порядка 15% потерь от остановленного украинского транзита.

Суммарная мощность двух ниток «Турецкого потока» — 31,5 млрд куб. м в год, при этом в Юго-Восточную Европу идет только половина — 15,75 млрд кубометров, а остальное попадает на внутренний рынок Турции. «Турецкий поток» идет до Турции, а прокачка европейским потребителям идет по его продолжению «Балканскому потоку» — от Турции в Болгарию, Сербию, Венгрию и до границы по Словакией (частично использует инфраструктуру Трансбалканского газопровода, построенного при СССР и сейчас работающего по реверсу).

Болгария хочет от ЕК компенсацию за прекращение транзита газа и помощь Украине

В Болгарии вводят «потолок» стоимости электроэнергии из-за резкого подорожания

Электроэнергия в Болгарии уже стоит порядка €197за МВт*ч из-за перетоков в Молдавию и Украину — страна хочет ограничить рост и потребовать компенсаций

София вынуждена вводить ограничения биржевой стоимости электроэнергии с апреля текущего года из-за роста перетока в Молдавию и на Украину.

Кроме того, если цены упрутся в лимит цен, правительству придется компенсировать стоимость электрогенерации стратегическим отраслям. Но при падении цен ниже лимита, установленного правительством, этим секторам придется возмещать разницу.

В Минэнерго страны отметили, что все страны Юго-Восточной Европы собираются «выбить» из ЕК выплат компенсаций за сверхвысокую стоимость электроэнергии в регионе.

«НиК»: Видимо, соседи Украины будут требовать от ЕК финансовых выплат за ее поддержку, а также подорожание газа в регионе после прекращения транзита российского голубого топлива по украинской территории. Пока же среднесуточные цены на электроэнергию в Болгарии находятся на уровне €197/МВт*ч (более 18,5 тыс. руб. за МВт*ч), а в пиковые значения были выше €300МВт*ч.

Валентина Матвиенко: Африка заинтересована в сотрудничестве с Россией

Страны Африки очень заинтересованы развивать сотрудничество с Россией, оно уже приносит свои плоды, на континенте есть огромный потенциал, большое количество ресурсов, а также государства, которые осознали свою независимость, заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью агентству Sputnik. Беседовал генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев в студии Sputnik, открывшейся в среду в Эфиопии.

— Валентина Ивановна, страны Запада навязывают миру свое понимание демократии. Как сотрудничество парламентариев России и Африки может способствовать сохранению суверенитета африканских стран и своей самобытности стран, которые выбрали свой путь культурного развития?

— Мне кажется, навязывание демократии — это уже такие устаревшие штампы. По сути, Запад ведет свою политику подавления, подчинения своей воле, ведет ее жестко, преследуя только свои национальные интересы, не считаясь ни с суверенными правами того или иного государства, его законодательством, его конституцией, его традициями, культурой.

Они жестко навязывают, иногда камуфлируют под видом, так скажем, демократии, жестко навязывают то, как, они считают, нужно развиваться тому или иному государству. И эти сценарии просто ужасные. Недавно мы наблюдали Грузию, Румынию, Молдавию, такую же работу они проводят и в Африке, безусловно, когда запрещают африканским государствам сотрудничать с Россией, другие запреты, ограничения, но уверена в том, что сегодня — это попытки, знаете, удержать ускользающую от них гегемонию и нежелание признать объективные исторические процессы.

Мир активно движется к многополярному устройству, более справедливому миру, который будет учитывать интересы в том числе африканских народов.

И мне кажется, что Африка будет и есть одним из таких важных столпов этого многополярного мира, потому что они очень бурно, активно развиваются, на Африканском континенте огромный потенциал, огромные минеральные ресурсы, ископаемые. И главное — это пробудившиеся государства, осознавшие свою независимость, заплатившие за эту независимость дорогой ценой. И их никто уже не свернет с этого пути.

И если говорить об африканских государствах, вот где бы я ни была, с кем бы я ни встречалась, вы знаете, они сохранили, хотя уже поменялось поколение, они сохранили добрую, хорошую память о том, что именно наша страна — тогда Советский Союз — помогала в их борьбе за свою независимость, именно наша страна помогала становлению молодых независимых, суверенных государств. Безвозмездно помогая, безо всяких условий, в отличие от Запада, без всякой выгоды помогали строить заводы, школы, дороги, и они это помнят, и у них это на органическом уровне. И уверена, они никогда не предадут эту память и очень заинтересованы развивать сотрудничество с Россией. У нас сейчас, я бы сказала, такой ренессанс развития сотрудничества между Россией и странами Африки, и он приносит уже свои плоды.

Говоря о так называемой демократии, недавно опубликованной, ставшей достоянием информации о том, чем занималась USAID — псевдопомощью, в том числе африканским странам.

Ведь наша страна неоднократно и на международных площадках выступала, говорила о вредоносности таких подходов, о подрывной деятельности, о подпитке терроризма. Все глобальные СМИ, они говорили: "Ну это русская пропаганда, кремлевская пропаганда". По сути, подтвердились наши предостережения, по сути, это агентство не занималось гуманитарной помощью, поддержкой, борьбой с голодом, с нищетой, с болезнями. Там четко и целенаправленно финансировались свержение неугодной власти, государственные перевороты, цветные революции. И думаю, что теперь абсолютное большинство государств до конца поймут, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и вдвойне усилят свою бдительность.

Говоря о том, как парламентарии могут, парламентарии очень многое могут сделать. По опыту России — в Совете Федерации есть специальная сенаторская комиссия по недопущению вмешательства в дела нашей страны извне. Мы, Федеральное собрание, отработали очень грамотное законодательство, которое предотвратило действие тех структур, которые получали помощь от USAID и других аналогичных структур. Мы не запретили, мы просто вывели их на чистую воду: от кого получаете, сколько получаете и на какие цели. И сразу количество таких структур резко сократилось. Я думаю, после вскрытия сути этой структуры это движение так называемых неправительственных, некоммерческих организаций, "свободных", "независимых", очень зависимых, оно потухнет. Хотя я не наивный человек, я думаю, что навряд ли "дипстейт" откажется от такого рода деяний.

Просто, может быть, это будет под контролем Госдепа, может быть, это будет более управляемо, не будут расходоваться деньги на те вещи, которые даже называть не хочется, которые финансировались. Но бдительность нельзя терять.

Так вот, опыт наш по пресечению подобного рода деятельности, вмешательства в суверенные дела государства мы передаем другим парламентам, мы обмениваемся, мы рассказываем, к чему это привело. И уже целый ряд государств приняли аналогичные законы. Вы посмотрите, что творилось в Грузии, когда они хотели просто оградить государство, свой суверенитет. Какие протесты против закона об иноагентах. По сути, ничего в этом плохого нет. Мы уже много раз говорили: такой закон в Соединенных Штатах работает уже много лет. Название кому-то не нравится, но, по сути, оно правильное. Как пытались, потому что понимали, что перекроют дорогу для таких незаконных, грубых вмешательств в жизнь страны.

И мы открыты к диалогу со всеми, и поверьте, несмотря на санкции, количество встреч, контактов, парламентского диалога у нас не уменьшилось. Наоборот, у нас очень интенсивно идет диалог. И многие говорят, что мы ничего этого не знаем. Вот это монополия на информационное поле.

— Вы открываете глаза им фактически.

— Да, они говорят, мы ничего этого не знаем, мы имеем информацию только из одного источника.

— Валентина Ивановна, Эфиопия была первой страной, которая в 1935 году пала под натиском итальянского фашизма и стала первой страной, освободившейся от фашистского ига. Сейчас Эфиопия поддержала российскую резолюцию на Генассамблее ООН против героизации нацизма. Поддержали эту резолюцию и другие африканские страны. Как вы считаете, могла бы Африка стать таким новым центром антифашистской борьбы в мире? Ведь сейчас нацизм, фашизм поднимает голову.

— Вы знаете, мне кажется, что здесь не нужно как-то создавать какие-то центры или назначать кого-то. Важно, чтобы как можно больше стран осознали, что фашизм — это античеловечная идеология, что фашизм не может быть в нашем веке в цивилизованном обществе. И так и происходит. Огромное количество стран поддерживает — не просто поддерживает — резолюцию России и ряда других стран о запрете героизации нацизма, но все больше стран восстают против этого, видя угрозу поднимающего голову неонацизма.

Что касается африканских стран, то я считаю, что у них на генетическом уровне после всего, что они пережили в годы колонизации, неприятие любой идеологии, которая является дискриминационной той или иной нации, против геноцида, и поэтому неслучайно они — убежденные антифашисты и так всегда голосуют за это.

На самом деле это то, что происходит в ряде государств, сегодня не может не вызывать тревоги. Мы видим, к чему нацистская идеология привела на Украине. Это было положено начало страшной трагедии, которая случилась с этой страной. И Россия и дальше всегда будет объединять все здравые силы, все прогрессивные государства в неприятии фашистской идеологии как таковой.

— Валентина Ивановна, вы — наш первый гость в этой студии, в нашем представительстве, которое мы только что открыли в Эфиопии, в неарабской Африке. Однако мы в Африке работаем давно и видим, какие открытые люди, как они приветливо к нам относятся и сколь они заинтересованы именно в альтернативной информации, несмотря на все попытки Запада помешать нашей деятельности. Санкции, преследование и так далее. И мы видим этот интерес даже по просмотрам наших СМИ, наших ресурсов. Он, конечно же, возрастает. Как вы считаете, Запад окончательно потерял Африку? Готовы ли они признать те ошибки, которые совершили здесь? Ошибки и преступления.

— Да, ошибки это вы мягко сказали. Давайте я начну с последнего вопроса. Конечно, Запад кается иногда, но на словах, не на деле. Он не хочет нести ответственность за те тягчайшие преступления, которые они совершили в годы колониализма, выкачивая ресурсы, используя рабский труд местного населения, вывозя культурные и исторические ценности и совершая просто настоящее преступление.

Знаете, в юриспруденции есть такое понятие — деятельное раскаяние. Вот, мне кажется, что страны Африки должны требовать такого деятельного раскаяния и платы за то все горе, всю беду.

— Компенсации просто-напросто.

— Компенсации, которые совершили эти страны. И хочу сказать, что уже нередко эта тема поднимается и на различных международных площадках. Это было бы справедливо, это было бы правильно. Что касается, потерял ли Запад Африку, вы знаете, уже в самом вопросе кроется как бы подвох, что Запад имеет какое-то право на Африку. Нет, они не имеют никакого особого права на Африку. Важно, чтобы сами африканцы не потеряли Африку, чтобы они и дальше самостоятельно определяли свой путь развития, выбирали этот путь, чтобы они сохраняли свой суверенитет, свою независимость.

И на самом деле это так и происходит, потому что они заплатили очень высокую цену за свое освобождение. И для них это такая особая, вот их независимость, это для них особая такая ценность. Поэтому попытки притязания Запада как-то вернуться в Африку для того, чтобы продолжать наживаться на Африке, они сейчас пресекаются, и уже просто обмануть невозможно, силы для этого нет, и африканцы сами принимают решение, с кем им сотрудничать.Вы посмотрите, вот мы находимся в Эфиопии — абсолютно суверенное государство, имеющее свою позицию по всем международным, региональным проблемам, четко отстаивающее свою позицию, и это страна, которая претендует — не без оснований — претендует на страну-лидера на Африканском континенте. Это дипломатическая столица Африки, здесь размещается штаб-квартира Африканского союза, и то, как динамично развивается эта страна, и то, как она позиционирует свою независимую, взвешенную, разумную политику, Эфиопия все больше и больше становится такой влиятельной, авторитетной страной в мире. Неслучайно она стала полноценным членом БРИКС. И, конечно же, участие в БРИКС открывает для этой страны новые огромные возможности. Поэтому уверена, что сама Африка себя не потеряет для африканцев и сами африканцы всегда будут решать свою судьбу. Такой длинный вопрос в первой части — повторите, пожалуйста.

— Валентина Ивановна, вы уже все ответили, честно говоря, потому что это был такой вопрос о том, что мы здесь работаем и к нам очень доброжелательно здесь относятся. И есть запрос на такую честную, справедливую, взвешенную информацию.

— Вот я хотела сказать и поблагодарить вас, уважаемый Дмитрий Константинович, вашу команду, ваш коллектив, за этот потрясающий проект. Очень важный, очень нужный. Мы сегодня действительно открываем такую новую страницу не только в российско-эфиопском сотрудничестве, а в российско-африканском сотрудничестве, потому что вы правы, что африканцы — у них есть запрос на объективную информацию.

Они не так легко доверяют фейкам. И появление такого мощного ресурса информационного здесь в виде редакционного центра Sputnik, мне кажется, будет иметь огромное влияние и в целом на Африку. А вы всегда ассоциируетесь с объективной информацией, неангажированной информацией, проверенной, честной, если надо, критичной. И мне кажется, это очень будет во многом помогать продвижению тех вопросов, о которых вы говорили.

И так случилось, что мы открываем этот центр, может быть, символично: именно 17 февраля 1898 года Россия и Эфиопия установила дипломатические отношения, то есть 127 лет назад. И это была первая африканская страна, с которой Россия установила дипломатические отношения. И мы открываем такое широкое информационное поле для новых возможностей.

— Валентина Ивановна, спасибо вам за этот символизм, за вашу поддержку и успеха вам в вашей благородной миссии.

— Спасибо.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 февраля 2025 > № 4776944 Валентина Матвиенко

В Приднестровье есть газ, но нет горячей воды

Приднестровью не хватает газа для горячего водоснабжения

Объемы экспорта газа в Приднестровье недостаточны, чтобы обеспечить и газоснабжение, и горячую воду населению

В домах Приднестровья отсутствует горячая вода, поскольку поставки газа ограничены, сообщил зампред правительства региона Сергей Оболоник.

Он уточнил, что ежедневный расход метана для обеспечения бытовых нужд и выработки электроэнергии составляет порядка 3 млн кубометров, однако в автономный регион поступают меньшие объемы голубого топлива.

«НиК»: Кишинев, через который идут поставки газа в Приднестровье, потребовал, чтобы в автономию поступало ежедневно менее 3 млн кубометров газа. Власти Молдавии обеспокоены, что большие объемы будут способствовать перезапуску крупных промышленных предприятий автономии.

Напомним, что с 1 по 10 февраля в регион шел газ, закупленный на помощь ЕС в размере €20 млн. Далее Брюссель предлагал еще €60 млн, но с условием политических реформ, роста цен на энергоносители для населения до рыночного уровня, а также прекращения поддержки энергоснабжения промышленности. Тирасполь отказался от такой европейской помощи.

С 14 февраля газ в регион поставляет венгерская MET Gas and Energy Marketing на российские кредиты. Однако эти поставки идут не только через Кишинев, но еще и через украинскую территорию. Пока они согласованы до конца февраля, а власти Молдавии потребовали ограничить объем этих поставок. Ранее сообщалось, что ежедневно в автономию приходит около 2,7 млн кубометров природного газа по трубе.

Стоит отметить, что президент Молдавии Майя Санду неоднократно говорила о возможном решении всех энергопроблем Приднестровья только после вывода из региона российских миротворцев.

В пятницу начаты поставки газа в Приднестровье через Венгрию

Приднестровье до конца февраля будет получать газ через Венгрию

Венгерская MET Gas and Energy Marketing AG 14 февраля приступит к экспорту газа в Приднестровье, сообщила компания.

Речь идет о поставках метана в Молдавию, из которой этот газа пойдет в автономию. Отмечается, что транзит, который способствует энергобезопасности Кишинева, стал возможным благодаря ГТС Евросоюза, Украины и Молдавии. При этом газ для Приднестровья закупается на российские кредитные средства.

Ранее власти Молдавии отмечали, что эти поставки пока согласованы только до конца текущего месяца.

«НиК»: гуманитарные поставки газа Тирасполю с 1 по 10 февраля шли за счет кредита Брюсселя на 20 млн евро. Проблема заключалась в том, что после закрытия украинского транзита в автономии произошел серьезный энергокризис, который угрожал социальной катастрофой.

Далее ЕС предлагал Приднестровью помощь в 60 млн евро, но при условии политических реформ, роста стоимость электроэнергии и газа для населения, а также полное отсутствие энергосубсидий для промышленности. Тирасполь от этих денег отказался. В настоящее врем Кишинев также потребовал, чтобы поставки газа региону не превышали 3 млн кубометров в сутки, поскольку большие объемы позволяют запускать крупные промышленные предприятия Приднестровья.

До 31 декабря 2024 года автономия удовлетворяла свои потребности за счет 5,7 млн кубометров, из них 2 млн шли на Молдавскую ГРЭС, которая обеспечивала 80% электроэнергии Кишинева и всей правобережной Молдавии.

Кишинев получил из Румынии 2,7 млн кубометров газа для Приднестровья

С 11 февраля Приднестровье получает метан на деньги России

«Молдовагаз» импортировала из Румынии еще 2,7 млн кубометров газа для Тирасполя.

Это покупка была сделана за счет аванса от «Тираспольтрансгаза» на румынской бирже, поставка должна осуществиться 13 февраля.

Ранее глава Приднестровья Вадим Красносельский сообщал, что с 11 февраля метан для региона приобретается на российские кредитные средства. Поставки пойдут за счет венгерской MET Gas and Energy Marketing, через оплату дубайской JNX General Trading. Это голубое топлива начнет поступать в Молдавию, а уже потом пойдет в Приднестровье.

«НиК» напоминает, что энергопомощь Приднестровья предлагал и Брюссель в виде €60 млн. Однако эти деньги пошли бы автономии с условиями того, что электроэнергия и газ подорожают для населения до рыночного уровня, кроме того, поставками газа не сможет воспользоваться промышленный сектор региона. В противном случае, молдавские власти пригрозили остановкой транзита. Тирасполь от этой помощи отказался.

Михаил Галузин: Россия открыта к диалогу по урегулированию на Украине

Москва пока не получала конкретных, устраивающих ее предложений о скором начале переговоров по Украине, заявил РИА Новости замглавы МИД РФ Михаил Галузин. В интервью агентству в преддверии Дня дипломатического работника он рассказал о том, как Россия может отреагировать на возможные провокации в Приднестровье в отношении российских граждан и военных, и выразил надежду, что голосование на досрочных выборах президента Абхазии 15 февраля пройдет без эксцессов.

– Все чаще звучат заявления о скором начале переговорного процесса по Украине. Как вы оцениваете такие прогнозы? Какие положения, по мнению российской стороны, должны лечь в основу возможного соглашения?

– Звучащие на Западе и Украине заявления о скором начале переговоров по урегулированию украинского кризиса следует воспринимать как разогрев информационного поля для создания нужной им атмосферы и наиболее выгодных позиций.

Мы подходим к таким заявлениям реалистично. Важно, чтобы слова подкреплялись практическими шагами, учитывающими законные интересы России, демонстрирующими готовность искоренить первопричины кризиса и признать новые реалии. Конкретные предложения такого характера пока не поступали. Кроме того, сохраняются юридические препятствия, связанные с нелегитимностью киевского режима и действующего на Украине законодательного запрета на ведение переговоров о мире.

Мы остаемся открытыми к диалогу. Выступаем за действительно справедливое, всеобъемлющее и окончательное урегулирование кризиса, которое достижимо только путем искоренения его первопричин. Две главные причины – это расширение НАТО и попрание прав этнических русских и русскоязычных жителей Украины. Без их устранения мы получим временное перемирие или заморозку конфликта с его неизбежным возобновлением. Для России это неприемлемо.

Основой для будущих договоренностей могут стать наработки переговоров 2022 года, касающиеся нейтрального внеблокового безъядерного статуса Украины, ее демилитаризации и денацификации, неразмещения на ее территории иностранных баз и войск, разумеется, при учете реалий на земле и позиций, озвученных президентом Владимиром Путиным в июне 2024 года.

– Премьер-министр Молдавии Дорин Речан недавно заявил, что газовый кризис может быть разрешен только при условии вывода российского воинского контингента из Приднестровья. Как в Москве оценивают данные утверждения?

– Считаем такую увязку надуманной и неуместной. Заявления Дорина Речана можно расценивать как попытку использования газового кризиса и гуманитарной ситуации в Приднестровье для навязывания своих условий решения приднестровского конфликта.

Российский контингент в составе Совместных миротворческих сил с участием Молдавии и Приднестровья на протяжении более 30 лет надежно выполняет задачи обеспечения мира на Днестре. Вопрос о реконфигурации миротворческой операции можно ставить только тогда, когда будет найдена формула политического урегулирования конфликта. До этого, как известно, далеко. В том числе потому, что молдавская сторона препятствует работе переговорных механизмов и игнорирует обращения приднестровского руководства о возобновлении их заседаний.

Что касается газового кризиса, то он был вызван двумя факторами: решением режима Зеленского о прекращении транзита газа через Украину с 1 января 2025 года и отказом Кишинева от признания многолетнего долга за его поставки. Именно на украинской и молдавской сторонах лежит вся ответственность за произошедшее. Соответственно, самый простой и логичный выход лежит через возобновление транзита и признание долга. Однако это невыгодно Кишиневу, Киеву и Западу, которые искусственно создали нынешнюю абсурдную ситуацию, препятствуют реализации российских предложений по альтернативным схемам поставок газа и используют момент для давления на Приднестровье через создание там гуманитарной катастрофы. Призываем власти Молдавии одуматься и как можно скорее проработать устойчивые параметры транзита газа в ПМР с участием всех заинтересованных сторон.

– Российская сторона неоднократно подчеркивала, что будет адекватно реагировать на любые провокации и обеспечит защиту своих граждан, военнослужащих и военных складов в Приднестровье. Что имеется в виду?

– Имеется в виду полный набор возможных средств и форм адекватного реагирования. Все будет зависеть от того, каковы будут провокации и вызовы в адрес российских граждан и военных на левобережье Днестра. Россия готова к любому развитию ситуации.

– Какова реакция стран Центральной Азии на ужесточение российской миграционной политики?

– Исходим из того, что партнеры с пониманием относятся к нашим подходам к регулированию миграционной сферы, направленным, прежде всего, на обеспечение безопасности как самих мигрантов, так и российских граждан. Мы, в свою очередь, внимательно рассматриваем все обращения наших коллег по возникающим проблемам в данной сфере. Стараемся давать исчерпывающие разъяснения по мерам, принимаемым российскими правоохранительными органами. Подчеркиваем, что они действуют без оглядки на национальность или гражданскую принадлежность въезжающих к нам иностранцев. При этом количество отказов в пропуске на территорию Российской Федерации сравнительно невелико.

– Президент России Владимир Путин ранее обсудил с президентом Казахстана Касымом-Жомартом Токаевым создание новых маршрутов для прокачки российской нефти и газа в третьи страны, прежде всего, в Китай. Каков может быть маршрут? Сколько времени займет его строительство? Когда может быть подписан соответствующий договор?

– В ходе государственного визита президента России Владимира Путина в Астану 27 ноября 2024 года и его переговоров с главой Казахстана Касымом-Жомартом Токаевым обсуждалась возможность создания новых маршрутов и/или увеличения объема прокачки российских нефти и газа через территорию Казахстана в третьи страны. Это очень выгодные, интересные и перспективные маршруты и проекты для всех стран – экспортеров, транзитеров и потребителей. Безусловно, они будут способствовать экономической стабильности и энергетической безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И для нас они создадут дополнительные возможности работы на мировых рынках энергоносителей. В частности, речь идет о новом маршруте в Китай через Казахстан. Как отметил в декабре 2024 года заместитель председателя правительства России Александр Новак, процесс реализации уже запущен. Ведутся переговоры, готовится технико-экономическое обоснование. Мощность, предположительно, составит 45 миллиардов кубометров, из которых 10 миллиардов планируется направить на газификацию северо-востока Казахстана. О других деталях говорить пока преждевременно.

К слову, Россия занимает первое место по объемам экспорта газа в Китай, обеспечивающего до 25% импорта, а также нефти. Ранее запланированного срока был выведен на полную контрактную мощность газопровод "Сила Сибири".

Также отмечу, что осенью 2023 года президентами России, Казахстана и Узбекистана дан старт поставкам российского газа по газопроводу Средняя Азия – Центр. В июне 2024 года ПАО "Газпром" подписало долгосрочные контракты на транзит российского газа через территорию Казахстана потребителям в Узбекистане и Киргизии на период до 2040 года.

– АЭС по российским проектам строятся с участием крупных компаний из других стран (Франции и Южной Кореи) в Египте, Турции, в планах – Венгрия. Какие преимущества может дать подобная схема для проекта АЭС в Казахстане, если Россия будет выбрана в качестве проектировщика? Предусматривается ли участие Пекина в данном проекте, который уже активно сотрудничает с Астаной в сфере мирного атома?

– Исходим из того, что участников международного консорциума по реализации проекта строительства первой АЭС в Казахстане выбирает заказчик – казахстанская сторона. Приветствуем высокую оценку компетенций "Росатома" со стороны руководства Казахстана. Российская госкорпорация обладает уникальными технологиями, одновременно реализуя более 20 проектов в нашей стране и за рубежом, в том числе на Тяньваньской АЭС и АЭС "Сюйдапу" в КНР. У "Росатома" накоплен солидный опыт интеграции оборудования иностранных поставщиков в свои зарубежные проекты. Компания готова и к многостороннему, комфортному для Астаны, формату кооперации. Выбор в пользу "Росатома" обеспечит высокую степень локализации в ходе строительства, а также подготовку квалифицированных национальных кадров (филиал МИФИ уже работает в Алма-Ате). Речь фактически идет о создании новой отрасли казахстанской промышленности, которая придаст мощный импульс развитию экономики республики в целом.

– Как вы оцениваете состояние и перспективы российско-абхазских отношений с учетом нынешней ситуации в республике?

– Россия выстраивает с Абхазией межгосударственные союзнические отношения. В соответствии с поручением президента России Владимира Путина принимаются активные меры по их эффективному развитию на взаимовыгодной основе. В частности, в ходе недавней поездки в Москву видного абхазского политического деятеля Бадры Гунбы и его встреч с представителями российского правительства достигнуты конкретные договоренности о расширении двустороннего взаимодействия на различных направлениях, включая социально-экономическое, энергетическое, транспортное и другие. В контексте предстоящих 15 февраля досрочных выборов президента Абхазии рассчитываем, что голосование пройдет строго в правовом поле и без эксцессов, а результаты волеизъявления избирателей будут способствовать укреплению внутриполитической стабильности, повышению благосостояния населения и дальнейшему социально-экономическому подъему республики с опорой на союз с Россией.

– Как бы вы охарактеризовали развитие ситуации на Южном Кавказе с учетом попыток Запада вклиниться в региональные дела?

– Действительно, Запад не прекращает усилий по дестабилизации Южного Кавказа. Наглядный пример – Грузия. США и ЕС решили демонстративно наказать страну, вдруг "посмевшую" играть по своим, а не навязанным ей правилам. Они беспардонно вмешиваются во внутренние дела республики, пытаются изменить суверенный выбор грузинского народа и избранных им властей в пользу мира и процветания, ультимативно ставят Тбилиси перед ложным выбором: либо с Западом, либо с Москвой. Кроме того, Грузию толкали на авантюру с открытием "второго фронта" против России в Абхазии и Южной Осетии. Хотели, чтобы грузинский народ проливал кровь за чуждые ему интересы. При этом в рамках международных дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье американцы и есовцы лицемерно постулируют тезисы о мире.

В Армении Запад стремится через наблюдательную, а на деле, разведывательную, миссию ЕС закрепиться "на земле". Грезит о том, чтобы заменить собой Россию для республики. Подстрекает Ереван к разрыву отношений с объединениями, где участвует Россия. А ведь ОДКБ – краеугольный камень безопасности Армении, а ЕАЭС – залог ее экономического благополучия. Запад пытается вытеснить Россию и из процесса армяно-азербайджанской нормализации. Всеми правдами и неправдами принуждает стороны к заключению скороспелого мирного соглашения. Однако однобокий и поверхностный подход самозваных "посредников" в условиях неурегулированности отношений армян с соседями чреват силовыми сценариями в регионе, которые для России неприемлемы.

Западники вмешиваются и в дела Азербайджана. Например, в минувшем году попытались поставить под сомнение результаты президентских (февраль) и парламентских (сентябрь) выборов в республике. Под лупой выискивают факты для антиазербайджанских нарративов, записывают страну в авторитарный лагерь. Вашингтон и Брюссель пробуют давить даже на наших ближайших союзников – Абхазию и Южную Осетию.

У нас принципиально иные логика и задачи в регионе. Мы отвергаем западные замыслы превращения Южного Кавказа в арену геополитической конфронтации. Будем делать все от нас зависящее, чтобы уберечь приоритетный для нас регион от хаотизации, превратить его в зону сотрудничества и процветания. В этом – коренной интерес России.

Готовы и далее работать над достижением жизнеспособного мира между Баку и Ереваном. Обеспечение баланса интересов позволило бы добиться не мнимой, а подлинной армяно-азербайджанской нормализации. Только тогда страница вражды между двумя народами будет перевернута.

– Можно ли ожидать превращения платформы регионального сотрудничества "3+3" с участием стран Южного Кавказа и их соседей в площадку для регионального диалога и взаимодействия без влияния извне?

– Россия всячески поддерживает укрепление платформы регионального сотрудничества "3+3" (Азербайджан, Армения, Грузия плюс Россия, Иран, Турция) на основе принципа "региональным проблемам – региональные решения". Процесс становления данного формата быстро набирает обороты. Проведено три заседания. В итоговом коммюнике встречи министров иностранных дел в Стамбуле 18 октября 2024 года закреплена ведущая роль государств-участников в укреплении доверия, процветания и стабильности в регионе посредством урегулирования спорных вопросов без вовлечения сторонних игроков. Отмечено важное значение нормализации армяно-азербайджанских и армяно-турецких отношений. Решено развивать практическое сотрудничество в рамках "3+3" в сферах транспорта, энергетики, культуры, поиска ответов на новые вызовы и угрозы. В этом отношении платформа удачно дополняет взаимодействие как в двустороннем формате, так на многосторонних площадках.

Южный Кавказ – непростой регион. Его отличают богатая история, многообразие культур и конфессий. Одновременно он имеет значительный экономический и транзитный потенциал. Все эти факторы важно учитывать при выстраивании регионального сотрудничества с опорой на платформу "3+3". Будем содействовать активному наполнению взаимодействия в рамках "3+3" практическим содержанием, а также трансформации платформы в полноценную организацию. Нам предстоит много интересной работы.

– Ожидаются ли подвижки на Женевских дискуссиях по Закавказью с учетом итогов парламентских выборов в Грузии 26 октября 2024 года? На каком этапе находится обсуждение переноса Женевских дискуссий?

– Дополнительное окно возможностей для выхода на осязаемые результаты переговоров в рамках Международных дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье (МДЗ) открывают публичные заявления грузинских властей, сделанные в ходе подготовки к парламентским выборам 26 октября 2024 года. Рассчитываем, что прозвучавшие признания о необходимости примирения с абхазами и югоосетинами, а также факта агрессии Михаила Саакашвили против народа Южной Осетии станут определяющими в подходах грузинской стороны к выстраиванию отношений с Сухумом и Цхинвалом. Важно, чтобы эти новации трансформировались в конкретные практические дела, включая выработку юридически оформленных обязательств о неприменении Грузией силы против двух соседних республик.

Что касается переноса дискуссий из Женевы в другую точку, то российская сторона при поддержке абхазских и югоосетинских союзников перевела данный вопрос в практическую плоскость. Причины, побудившие нас пойти на такой шаг, хорошо известны. Будем добиваться формирования консенсуса среди всех участников переговорного формата.

При этом, настаивая на смене локации, Москва, Сухум и Цхинвал продолжают выступать за сохранение формата МДЗ, доказавшего свою востребованность. Во многом благодаря дискуссиям удается поддерживать относительное спокойствие в грузино-абхазском и грузино-югоосетинском приграничье, минимизировать риски эскалации напряженности на земле.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2025 > № 4777020 Михаил Галузин

Олег Озеров: Москва надеется на нормализацию отношений с Кишиневом

Отношения между Россией и Молдавией стали ухудшаться после прихода к власти в республике в конце 2020 года президента Майи Санду, которая придерживается проевропейской политики. Кремль заявлял, что Молдавия при нынешних властях стремится стать недружественной страной для РФ. О том, что из-за политики молдавских властей посольство России в Кишиневе работает в усеченном составе, перспективе приднестровского урегулирования и вывода российских миротворцев, о предстоящих в этом году парламентских выборах в республике и многом другом в интервью РИА Новости рассказал посол РФ в Молдавии Олег Озеров.

– Олег Борисович, наше интервью проходит в преддверии профессионального праздника дипломатов – 10 февраля в России традиционно отмечается День дипломатического работника. Что для вас значит этот праздник?

– Для нас наш профессиональный праздник действительно важен, и его корень уходит еще в XVI век, когда в 1549 году был впервые упомянут Посольский приказ. Хотя понятно, что дипломатическая служба появляется практически сразу, как появляется государство (так в любой стране устроено, наша – не исключение), однако, что касается конкретно дня 10 февраля, то он празднуется не так давно – с конца 90-х годов, когда он был установлен решением президента Российской Федерации, тогда – Бориса Николаевича Ельцина. Я помню, как его убеждали это сделать. Тогда вопрос упирался в то, какие будут дополнительные траты для бюджета. Хотя, наверное, тогда это было нормально, потому что было тяжелое в экономическом плане время, и руководство интересовалось, а не повлечет ли это дополнительных затрат.

Однако все эти трудности были преодолены, и этот праздник был зафиксирован в календаре, но не только как обычная дата, а как очень знаковый день для тех, кто занимается внешнеполитическими вопросами.

– Перейдем к дипломатическим будням и к реалиям российско-молдавских отношений и начнем с энергетического кризиса, который обрушился на Молдавию в последнее время. Кишинев винит в энергокризисе Москву, утверждая, что это "очередная попытка РФ дестабилизировать ситуацию в республике". Как вы можете ответить на подобные обвинения?

– Этот ветер обвинений дует, естественно, не сам по себе и не столько из Кишинева, сколько из Брюсселя. Потому что Брюссель и Вашингтон все последние годы взяли за основу отношений с Россией бесконечный ряд обвинений в том, что во всех бедах и мира, и Европы, и всех стран, которые окружают Россию, виновата Москва, что за всем стоит ее рука, причем применялись такие приемы, как "highly likely", бездоказательные обвинения. Последний пример, когда начали говорить о том, что за обрывами подводных кабелей стоит Россия. Потом сами же признали, что это не так.

Поэтому нам к этому не привыкать. Это давняя традиция Запада, который никак не избавится от комплекса мнимого превосходства и попыток говорить свысока и менторским тоном с другими странами, включая Россию, пытаясь их воспитывать, ставить на место, указывать их положение. Мне кажется, что эта политика абсолютно бесперспективна, потому что она никакого конструктива в себе не несет. В Москве она уже давно воспринимается на уровне фонового шума, и я думаю, что скоро настанет время, когда мы снова перейдем к конструктивному диалогу. Во всяком случае, жизнь этого требует.

– Найдено пока временное решение по поставкам газа в Приднестровье, однако ранее президент Молдавии Майя Санду заявила, что Кишинев готов оказать финансовую помощь Тирасполю в условиях кризиса только после вывода российских миротворцев. Насколько выполнимым является подобное требование? Если теоретически представить, что Тирасполь согласился бы на подобные условия, какие риски несет вывод миротворцев с приднестровской территории?

– Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо, наверное, вернуться к событиям начала 90-х годов и вспомнить, кто остановил тогда кровавый конфликт в Приднестровье. Его остановила именно Москва. Именно Москва, благодаря вводу своих миротворцев, обеспечила 30 лет мира.

Посмотрите, ведь это один из самых успешных опытов миротворчества на постсоветском пространстве. Благодаря присутствию российских миротворцев и других миротворцев, была обеспечена, пусть хрупкая, но стабильность Приднестровья. Конечно, Россия всегда исходила из того, что процесс урегулирования конфликта в Приднестровье должен завершиться выводом всех иностранных войск. Однако это должно быть результатом длительного политического процесса, который, если и был остановлен, то не по нашей вине.

Россия всегда выполняла свои обязательства, но на каком-то этапе западные страны, а потом Украина, потом и сама Молдавия прекратили свои усилия на этом направлении, и процесс в рамках формата "5+2", единственный легитимный международный формат, который обеспечивает политический процесс, был заморожен.

Единственное, что у нас сейчас остается, это Объединенная контрольная комиссия, которая работает. Как мы считаем, она является достаточно эффективным инструментом. Не без проблем, но она все же регулярно собирается, решает проблемы. И мы рассчитываем, что может быть через какую-то модификацию форматов, через усиление эффективности работы этой комиссии удастся выйти на более широкий процесс политического регулирования.

– Вы упомянули о зарекомендовавшем себя формате переговоров "5+2", в котором Кишинев и Тирасполь участвуют как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ – в качестве посредников, а Евросоюз и США – как наблюдатели. Вице-премьер по реинтеграции Молдавии Олег Серебрян заявил, что нужно переформатировать переговорный процесс по приднестровскому конфликту, поскольку прежние форматы уже устарели. Согласны ли вы с этой позицией? Какую роль должна играть Россия в переговорах?

– На данный момент мы не видим оснований для пересмотра формата. Обсуждать эти вопросы можно, опять же в рамках этого же формата. Потому что участвуют и ОБСЕ, и другие участники, которые пока как бы скрылись из глаз – в том числе Соединенные Штаты Америки. Но мне кажется, что исторический опыт урегулирования самых различных конфликтов говорит сам за себя. Возьмите арабо-израильский конфликт, который мне близок, которым я занимался, там есть форматы, которые были рождены, скажем, Мадридским мирным процессом, как, например, "квартет" международных посредников, и он существует до сих пор. Именно в тяжелые моменты, когда очень сложно перезапустить политическое урегулирование, мне кажется, не время рушить форматы, а время, наоборот, их оживлять.

Естественно, это требует политической воли сторон, диалога, и вот через этот диалог можно вырабатывать оптимальные формы возобновления процесса приднестровского урегулирования.

– Во второй половине года в Молдавии пройдут парламентские выборы. Ряд экспертов высказывает мнение, что после этого расклад сил в стране может измениться, в том числе и путем прихода к власти оппозиции. Не секрет, что в последние годы отношения между Молдавией и Россией явно ухудшились. Учитывая это, как вы оцениваете вероятность того, что после парламентских выборов молдавско-российские отношения изменятся к лучшему?

– Вы правы в том, что действительно отношения между Россией и Молдавией сейчас находятся, пожалуй, на одной из низших точек за всю их историю, а может быть и на самой низшей точке. Мы рассчитываем, конечно, на то, что эта ситуация изменится, возможно она изменится и в результате парламентских выборов.

Давайте вспомним президентские выборы. В их ходе наибольшее число голосов внутри страны набрал какой кандидат? Именно тот, который выступал за сбалансированное развитие отношений и с европейскими странами, и с Россией. Это трезвый взгляд, основанный на здравом смысле, основанный на истории наших отношений и возможностях, которые существуют. Поэтому мы смотрим на предстоящие парламентские выборы, конечно же, через призму перспектив нормализации российско-молдавских связей.

Мы никоим образом не вмешиваемся и не намерены вмешиваться в этот процесс. Это дело самого молдавского народа, это дело самих молдавских избирателей, которые, как мне представляется, достаточно трезво оценивают ту точку, в которой мы находимся в наших отношениях, и в общем-то, как нам видится, многие из них хотели бы улучшения этих отношений, их нормализации. По разным причинам. И в силу того, что огромная молдавская диаспора находится в Российской Федерации, и есть исторические связи. У многих людей живут родственники в России, у очень многих людей в России живут родственники в Молдавии.

Ко мне часто обращаются с личными просьбами помочь в решении тех или иных проблем. Сейчас, естественно, это затруднено, в том числе в силу того, что посольство было по инициативе молдавской стороны квотировано, то есть сокращено до очень-очень низкого уровня, который едва-едва позволяет обеспечивать его работоспособность по самой нижней планке.

Естественно, мы рассчитываем на то, что предстоящие парламентские выборы, вообще политические процессы, которые происходят в Молдавии, приведут к нормализации наших отношений и создадут условия для возобновления диалога по наиболее острым проблемам двухсторонних отношений, которые есть и которые все равно так или иначе, настанет день, придется решать.

– В последние годы избирательные процессы в Молдавии проходят под лозунгом борьбы с вмешательством РФ. Руководители полиции и других следственных ведомств заранее заявили, что готовятся к попыткам иностранного вмешательства в проведение парламентских выборов. Чем можно объяснить подобные подозрения в адрес Москвы?

– Я вам уже сказал, откуда ветер дует. Это общая установка европейских чиновников, или, как мы его называем, коллективного Запада. Не разговаривать с Россией, не вести с ней диалог, диктовать ей нечто и обвинять во всех грехах. Я думаю, что эта политика уже сейчас зашла в тупик, и она никакого результата не дала западным державам, а главное, что она абсолютно безосновательна.

Приведу недавний пример. Когда в соседней Румынии много было поднято шума из-за тех рейтингов и того количества голосов, которые получил Кэлин Джеорджеску (независимый кандидат, лидировавший в первом туре выборов президента, итоги которых КС Румынии аннулировал, – ред.). Потом говорилось, что якобы Россия вмешалась, потом выяснилось, что Россия никоим образом не вмешивалась, что это были чисто внутренние процессы.

Но в целом, если говорить об этих обвинениях в адрес России, то, конечно, это такая очень удобная позиция – любые внутренние проблемы списать на внешнего условного врага, оппонента, как угодно называйте, самим назначить себе кого-то врагом, хотя Россия не является врагом ни Молдавии, ни европейских стран, никогда на себя эти функции не брала и, наоборот, всегда выступала за конструктивное развитие отношений.

Есть во французском языке такое выражение, как bouc émissaire: когда кого-то назначают ответственным за все. По-русски это называется козел отпущения, и любая проблема перекладывается на эту сторону и тем самым снимается ответственность с тех, кто реально руководит политическими процессами, за их последствия. А какие последствия, мы все хорошо знаем.

– Министр иностранных дел Молдавии Михай Попшой в июле прошлого года сообщил, что республика поддержала 80% европейских санкций против РФ, большая часть из которых касается экономических ограничений. В частности, на сегодняшний день банки в Молдавии не работают с российскими банками, на территории страны недоступны приложения для денежных переводов в Россию. Однако, как вы уже отметили, в России проживает самая многочисленная молдавская диаспора, а на территории Молдавии, в особенности в Приднестровье, много российских граждан. Как видит Россия решение этого вопроса, и каким образом в таких условиях посольству удается оказывать поддержку российским соотечественникам в Молдавии?

– Начну, может быть, с конца вопроса: как удается. Я считаю, это удается за счет самоотверженного героического труда наших сотрудников. Что здесь (в Кишиневе – ред.), что в Приднестровье с огромной нагрузкой и с перегрузкой работают все наши сотрудники. Но помогает, конечно, неформальное отношение к делу, понимание того, что у людей есть жизненные проблемы: кому-то нужно срочно поехать лечиться в Россию, потому что больше нигде не удается оказать помощь, кому-то нужно срочно увидеться с родственниками, кому-то бывает нужно их похоронить, у кого-то родились дети и, езусловно, это требует очень быстрого отклика.

Мы просим прощения у всех, кому мы не смогли вовремя оказать помощь. Такие тоже есть. Мы знаем, есть жалобы, но, действительно, это где-то невозможность оказать консульскую помощь. Она зачастую связана и главным образом связана с тем, что мы вынуждены работать в тех условиях, которые нам предложили молдавские власти, и очень малыми силами решать эти проблемы.

Какой видится выход? Конечно же, он видится в том, чтобы вернуться в то, что называется в дипломатии статус quo ante (положение дел, существовавшее ранее – ред.), восстановить нормальную деятельность диппредставительства. Мы никогда никаких ограничений не вводили на деятельность молдавского посольства в Москве, поэтому считаем, что должны быть сняты ограничения на количественный состав как дипломатического, так и административно-технического состава российского посольства в Молдавии.

Мне представляется, что если идти по пути нормализации отношений, то среди первых шагов – это восстановление состава посольства, каким он был до этих событий, до 2023 года, это восстановление прямых рейсов, это прекращение выборочных задержаний в аэропорту. Вот прилетают люди, их задерживают, держат в аэропорту, потом все равно отпускают, но, естественно, это создает и нервозное состояние у пассажиров, а кого-то просто отсылают обратно без объяснения причин.

Конечно же, можно и массу других действий предпринять, которые позволили бы нормализовать торгово-экономические отношения между нашими странами. Потому что известно, что рынки России достаточно емкие, и главное, что там продукция востребована. Особенно это мне кажется важным для самой Молдавии сейчас, когда у нее идет резкий спад производства сельскохозяйственной продукции. Причем это констатирует не только наша статистика, но и молдавская. Исследования, которые готовятся здесь местными экспертами, говорят о том, что наблюдается достаточно серьезный спад сельскохозяйственного производства. И, конечно, восстановление нормальных торгово-экономических отношений – это не просто какой-то шаг навстречу Москве. Это просто возможность развития экономики России и Молдавии. Это двусторонний процесс.

– Молдавия проводит последовательную политику отделения от СНГ, ряд соглашений в республике уже был денонсирован. Более того, с 2022 года республика игнорирует не только заседания СНГ, но и ЕАЭС, где является наблюдателем. Оппозиция призывает власти вести взвешенную экономическую политику, однако руководство страны выразило четкое намерение переориентировать рынок экспорта на Запад. Вы сказали, что это уже повлияло на сельское хозяйство республики, а как, по вашему мнению, такое решение может отразиться на Молдавии в будущем?

– Если брать экономическую науку со времен Адама Смита, то он говорил, что именно торговля движет развитием экономики. И когда эту торговлю усекают с какой-то стороны искусственным образом, то это никак не служит развитию ни торговли, ни производства.

Да, конечно, можно говорить, и совершенно справедливо, что есть огромный емкий рынок Евросоюза. Однако Евросоюз сам производит в огромных количествах именно ту номенклатуру товаров, которые производят в Молдавии. Это фрукты, овощи, орехи, масло – все, что угодно.

Любой продукт, который вы упомянете, производится в Молдавии и равным образом и в Евросоюзе. Конкуренция очень высокая, стандарты очень жесткие, зарегулированность рынка, о чем недавно Трамп говорил в Давосе, в чем проблема Евросоюза. Это не наши слова, это слова американского президента, который, видимо, тоже сталкивается с теми же тарифными барьерами, с зарегулированностью рынка, с бюрократией брюссельской – теперь уже она всемирно известна тем, что огромное количество барьеров. Там столько параметров, по которым проверяют вашу продукцию, что вы с трудом продеретесь через эти дебри, чтобы попасть на рынки Евросоюза, который и без того забит фруктовой и плодоовощной продукцией.

Я уж про вино вообще не говорю. Я не думаю, что ключевые производители вина, как те же Франция, Германия, Италия, Испания заинтересованы в том, чтобы молдавские вина появились на прилавках европейских магазинов.

Поэтому зачем самих себя ограничивать, когда можно поставлять эту продукцию в те регионы, где эту продукцию любят, знают. Пока еще любят и знают. Но это окошко тоже временное. Россия очень быстро наращивает производство плодоовощной продукции, производство собственных вин, и через два-три года это окошко возможности закроется, и попасть на российский рынок будет очень сложно. С этим сталкиваются другие страны, которые пытаются реализовывать свою продукцию. Но, тем не менее, эта возможность еще имеется, и, как мне представляется, она должна быть использована в интересах двух наших стран.

– Ряд молдавских политиков выражают опасения из-за милитаризации Молдавии и слишком активного сближения с НАТО. На ваш взгляд, какова вероятность, что Молдавия в будущем откажется от нейтрального статуса?

– Судя по тому вектору, который выбрало нынешнее молдавское руководство, такое может произойти, и мы видим постоянное укрепление координации с блоком НАТО и со странами-членами блока НАТО в военной области. Мы видим кратное увеличение числа военных учений, которые происходят как на территории Молдавии, так и на территории прилегающих стран, той же Румынии.

И, безусловно, это не может нас не беспокоить, тем более что уже неоднократно наше руководство заявляло о недопустимости расширения НАТО на Восток. И одна из причин той конкретной ситуации, которая имеет место на Украине, – это именно попытки расширения на Восток, дальше-дальше, без ограничений.

Что, безусловно, для России неприемлемо, о чем очень принципиально, жестко и с полной определенностью говорил наш президент Владимир Путин в ходе своих выступлений, в том числе выступлений в министерстве иностранных дел перед руководством министерства 14 июня прошлого года.

Как мне представляется, очень важно, чтобы руководство Республики Молдова прислушалось к тому, что говорит наш президент. Поверьте, это не пустые слова. Это очень серьезные и веские заявления, которые подкреплены реальными действиями России в сфере внешней политики.

– Молдавская православная церковь, не желая разрывать связи с Москвой, обращает внимание на давление и преследование со стороны властей. Бессарабская румынская православная церковь откровенно переманивает священнослужителей. Как вы относитесь к подобной ситуации?

– Во-первых, одна из базовых проблем сегодня в отношениях России не только с Республикой Молдовой, но и со многими другими европейскими странами – в их отказе считаться с историей. Такой базовый есть принцип Европейского Союза, и они об этом гордо говорят, что настоящая история началась с 1991 года, когда были побеждены все тоталитаризмы, коммунизм, нацизм, и наступила эра процветания и демократии, которую емко выразил (глава дипломатии ЕС Жозеп – ред.) Боррель, что у нас тут цветущий сад, а вокруг джунгли, что, конечно, вызвало очень много вопросов к адекватности такого подхода.

Мне кажется, что одна из причин тех проблем, которые возникают, – когда отказываются многие страны от признания непрерывности исторического процесса. Это базовая философская вещь, к которой, видимо, еще предстоит прийти многим европейским странам, или, точнее, вернуться к этому нормальному, естественному ходу вещей, понять, что ничего с нуля не начинается.

Я могу напомнить, что в 1917 году большевики, когда пришли, тоже "шашками махали" и говорили, что история с них началась, все с них началось. Был такой период, он был связан во многом с влиянием троцкистских идей. И такое ощущение, что, дух Троцкого витает над Европой, и там тоже бредят его идеями перманентной демократической революции, идеями о том, что история с них началась, а до них ничего не было.

Это не первый грех европейской демократии. Это было еще во времена первой французской революции 1789 года. Та же идея – что все началось с нас, отменяем все: историю, религию, все по-новому, календарь вводим новый. Все это уже было в истории, ничего нового в этом смысле европейские лидеры не придумают, они повторяют зады радикальных революционных движений XVIII, XIX и XX века.

Они в этом не оригинальны, но если они хотя бы немного оглянулись назад, то увидели бы, что все эти идеи практически в очень короткий исторический срок терпели крах, и происходил возврат и к идеям непрерывности истории и к тому, что если ты не возвращаешься к своим корням, то корни тебя вернут к себе. Я думаю, что этот момент достаточно близок в историческом плане.

И это, естественно, вопрос, который вы затронули, религиозных свобод и исторической непрерывности, потому что исторически молдавская церковь связана с российской, это каноническая территория Московского патриархата и я, честно говоря, не вижу особых причин и оснований для того, чтобы раскалывать церковь.

Мы видим рядом пример, на Украине раскололи церковь, многие храмы превратили в буквальном смысле в храмы сатаны, там какие-то беснования идут. Если брать Республику Молдова, я думаю, что все-таки здесь народ как-то иначе смотрит на религию, здесь религиозная традиция глубоко укоренена. И я не думаю, что очень многие люди хотели бы видеть продолжение раскола.

А в целом, мне представляется, что исторические, духовные связи достаточно глубоки, и когда я прихожу (а я хожу в храм регулярно), вижу иконы Серафима Соровского, Сергея Радонежского, которые тоже защищают и освещают эту землю, что в этом плохого, что русские святые защищают молдавскую землю? Пусть мне кто-то ответит на этот вопрос.

Мне кажется, наоборот, это хорошо. История наших отношений и в политической, и в духовной сферах, подтверждает глубокие духовные связи между нами со времен Штефана чел Маре. И мне кажется, что эта традиция должна развиваться в позитивном ключе.

– В этом году будет отмечаться 80-я годовщина Великой Победы. Власти Молдавии в последние годы игнорируют памятные события. На прошлой неделе, в частности, правящее большинство в парламенте отклонило запрос оппозиционного блока "Победа" о включении в повестку заседания законопроекта о проведении мероприятий по случаю юбилея. Планирует ли посольство организовать праздничные мероприятия в республике?

– Безусловно. Во-первых, в Молдавии большое число общественных движений, общественных организаций, политических партий планируют широко отметить 80-летие Победы. И здесь, я думаю, что в правящей партии, наверное, многие члены парламента, правительства, могли бы обратиться к собственной истории, к истории своих семей, своих отцов и дедов, которые освобождали эту землю от нацистской нечисти.

Здесь, конечно, не может быть каких-то серых тонов – 70 на 30, 90 на 10. Безусловно, то, что произошло, произошло. В 1944 году здесь было освобождение от оккупации, от убийц, насильников, от тех, кто убивал здесь еврейское население. Об этом вопиют могилы. Как можно это замалчивать?! Это невозможно замолчать.

Эти люди погибли здесь от рук нацистских приспешников или прямых исполнителей нацистских приказов. И оставили они после себя горы трупов, разрушений. И как можно ставить на одну доску освободителей и тех, кто убивал здесь людей, причем массово, десятками тысяч?! И, безусловно, вот эти жертвы, которые были принесены на алтарь Победы, они не должны быть забыты, и, естественно, наше посольство будет принимать самое активное участие в мероприятиях, посвященных 80-летию Победы.

Будем помогать восстанавливать памятники. Все праздничные мероприятия, которые будут организованы, мы на них будем приглашены, и будем в них участвовать. Это наш долг, это долг памяти, патриотический долг, и это, если хотите, восстановление исторической справедливости, когда пытались переиграть великую Победу Советского Союза в Великой Отечественной войне, во Второй мировой войне, обвинив Советский Союз в тех преступлениях, которые он не совершал, и пытаясь как минимум преуменьшить масштаб злодеяний, совершенных нацистами и осужденных Международным военным трибуналом в Нюрнберге, решения которого не имеют срока давности.

А те, кто забыл об этом, пусть перелистают эти решения. Это был международный трибунал. В нем участвовали не только представители Советского Союза, но и Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции. Это был суд не просто победителей над побежденными, а суд гуманизма над бесчеловечностью. И это забывать нельзя, и мы этого не позволим.

Как сказал наш президент "бал вампиров заканчивается", и попытка поменять местами добро и зло не пройдет, и во многом потому, что сами люди, сами народы, которые испытали на себе все "прелести" фашистской, нацистской оккупации, не дадут это забыть. Это уже генетически есть в нашей наследственности. И мы никому не дадим это забыть.

Речь идет даже не о политической позиции, а о человеческой позиции – кто кого убивал, и кто кого освобождал. Мне кажется, сегодня этот вопрос должен быть перенесен на уровень человеческой памяти и человеческой совести, а потом уже обращен в политику, потому что те злодеяния и зверства, которые творились в режиме Антонеску, так же как и злодеяния Гитлера, они не подлежат отмене. И их оценка не подлежит отмене и пересмотру с ходом времени.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2025 > № 4777008 Олег Озеров

Репатриантами признают "неграждан" прибалтийских стран

Иван Петров

МВД России предлагает расширить перечень лиц, которые смогут принять участие в госпрограмме по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, в качестве репатриантов. Это следует из проекта, вынесенного на общественное обсуждение.

Увеличить перечень будущих репатриантов предложено за счет "владеющих русским языком и воспитанных в традициях российской культуры соотечественников".

В частности, к их числу относятся иностранные граждане, родившиеся или постоянно проживавшие на территориях бывших Белорусской, Казахской, Молдавской и Украинской ССР и имевших в прошлом гражданство СССР. А также лица без гражданства, проживающие на территории Латвии и Эстонии и документированные паспортом "негражданина" или иностранца, выданным соответствующим органом этих государств.

Вернуть в Россию хотят "владеющих русским языком и воспитанных в традициях нашей культуры"

Вместе с тем для соотечественников, состоящих или ранее состоявших в гражданстве России, Белоруссии, Казахстана, Молдавии или Украины, а также для лиц, относящихся к репатриантам, предлагается исключить требование относительно подтверждения владения русским языком. В том числе при выборе ими общего порядка участия в госпрограмме. Также предлагается предусмотреть возможность подачи заявлений об участии в переселенческой госпрограмме в электронном виде на портале "Госуслуги".

Точка зрения

Евгений Шепетько, депортант из Вильнюса (Литва), писатель и сценарист:

Нас, депортированных, в России зачисляют в категорию добровольных переселенцев, то есть репатриантов, с чем я, например, не согласен. Ведь большинство было выслано насильно, нас выдернули из семей, держали в тюрьмах, допрашивали, и многих выдворили без средств к существованию. Я убежден, что мы являемся вынужденными иммигрантами, а часть из нас, например, организаторы движения "Бессмертный полк", защитники советских памятников и прав соотечественников в странах Прибалтики, и вовсе являются репрессированными.

Однако в российском законодательстве нет дифференциации между категориями иммигрантов. Но системная проблема в том, что с 2024 года пошел поток насильно выдворяемых соотечественников из Литвы, Латвии и Эстонии, а в России нет государственной программы по отношению к судьбам изгоняемых.

Лично я после допросов в СИЗО Литвы отказался получать статус добровольного переселенца, живу в Калининграде у друзей, которые меня приютили. И не теряю надежды на то, что нас, депортированных признают таковыми, и назовут теми, кто мы есть - не добровольными, а вынужденными иммигрантами.

Предложение

Анжелика Майстер, министр социальной политики Калининградской области:

- Решений по вопросам размещения депортируемых российских граждан и финансирования их пребывания на территории страны в России не принято. В этой связи правительство Калининградской области согласовало с МЧС РФ вопрос размещения депортируемых российских граждан в пункте временного размещения (ПВР) в поселке Северный под Калининградом, который предназначен для временного проживания участников подпрограммы "Оказание содействия добровольному переселению в Калининградскую область соотечественников, проживающих за рубежом". Люди живут в меблированных комнатах на 2-х, 3-х и 5-ть человек, организовано трехразовое питание. В доступе холодильники, СВЧ-печи, прачечные. Дети обеспечены местами в школах и детсадах, есть медицинское обслуживание. Финансирование идет из федерального бюджета. Для депортированных граждан в ПВР действуют аналогичные условия, но финансирование на эти цели осуществляется за счет средств областного бюджета. Ждем принятия решений на федеральном уровне по вопросу размещения депортируемых российских граждан и финансирования их пребывания на территории страны.

Подготовил Владимир Емельяненко

Россия. Литва. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 7 февраля 2025 > № 4763457

Брюссель и Кишинев продолжают попытки подкупа Приднестровья

Брюссель выдвинул условия для помощи Приднестровью с энергетикой

Евросоюз готов выделить Приднестровью еще €60 миллионов, но есть условия

ЕС собирается перечислить еще €60 млн на энергопомощь Приднестровью, но только если Тирасполь пойдет на определенные условия. Средств должно хватить до середины апреля, а там и отопительный сезон закончится.

Речь идет о правах человека, росте цен на электричество (тарифы на энергоресурсы вв ПМР должны стать рыночными) и метан будет предназначен только для населения (промпотребители не могут рассчитывать на помощь), сообщил официальный Кишинев.

В Тирасполе считают, что данные предложение станут гибельными для экономики, они подготовят социальный взрыв в регионе. Власти Приднестровья напомнили, что электроэнергия в Молдавии стоит в 4 раза дороже, чем в Приднестровье, а газ — в 16 раз.

«НиК»: вся помощь Брюсселя и Кишинева, которую они предлагают Тирасполю, сводится к тому, чтобы регион покинули российские миротворческие силы. При этом временно в Приднестровье идет газ, который был закуплен в ЕС на помощь Брюсселя в €20 млн, но его хватит только на 10 дней. Российский газ в регион Кишинев пока не пропускает. Однако есть договоренности с Венгрией, которая, вероятно, будет поставлять российский газ из «Турецкого потока» по Трансбалканскому газопроводу, в том числе и для возврата взятых взаймы у Молдавии 3 млн кубометров газа.

Власти Молдавии пытаются отсрочить рост стоимости электроэнергии на деньги ЕС

Молдова потратит €151 млн из средств ЕС на субсидии для оплаты электроэнергии

Молдавия собирается потратить большую часть помощи ЕС на компенсацию энерготарифов

Кишинев отправит на компенсацию стоимости электроэнергии €186 млн из €250 млн, которые Евросоюз направит Молдавии, рассказал премьер страны Дорин Речан.

Он уточнил, что населению субсидируют цены на электричество на €151 млн, поэтому домохозяйство будет иметь право оплачивать потребление электроэнергии в объеме до 110 кВт*ч по старому тарифу.

Еще €15 млн пойдут на субсидии аграриям, а €20 млн — для соцучреждений.

50 млн евро отправят на энергоэффективность.

«НиК»: сегодня Кишинев и Брюссель договорились о субсидировании двухлетнего перехода Молдавии к энергонезависимости от России — интеграции в энергорынок ЕС. Поддержка ЕС будет заключаться в переводе в текущем году на счета молдавских властей €250 млн, первые €100 млн поступят уже весной.

Тирасполю то же было обещано €60 млн, но на условиях принятия «свобод и прав человека».

На этом фоне не стоит забывать, что в начале 2025 года в Молдавии стоимость электроэнергии подскочила сразу на 65-75%.

ЕС и Молдавия согласовали стратегию интеграции энергорынков за €250 млн

Для включения Молдавии в европейский энергорынок Кишиневу будет выделено €250 млн, из них €100 млн — уже весной 2025 года

Брюссель и Кишинев определили параметры стратегии интеграции энергосистемы Молдавии в энергорынок Евросоюза. Эта стратегия рассчитана на 2 года, и уже известен бюджет на 2025 год — €250 млн, из которых €100 млн Кишинев получит в апреле, пишет ТАСС со ссылкой на Еврокомиссию.

Указанный документ должен обеспечить Молдавия энергонезависимость и устойчивость экономики. Целями стратегии является: полная независимость Молдавии от российских энергоносителей и последовательная интеграция с европейскими рынками.

«НиК» отмечает: в конце 2024 — начале 2025 годов Молдавия столкнулась с серьезнейшим энергокризисом, вызванным тем, кто Кишинев так и не признал исторические долги перед «Газпромом» за поставки газа. Одновременно Украина заявила, что больше не намерена обеспечивать транспорт голубого топлива из РФ в Европу по своей территории. В Молдове и соседнем Приднестровье в конце декабря объявлен и до сих пор действует режим ЧС в энергетике. Кишинев и Тирасполь договорились о займе в 3 млн кубометров газа, а также подключают Брюссель и Москву к разрешению кризисной ситуации, но пока ЕС выделил средства, покрывающие поставки только до 10 февраля, дальше Тирасполь рассчитывает на помощь РФ (вероятно, финансовую, но может и в натуральном выражении) с поставками газа через Венгрию.

Трансбалканский газопровод начал поставлять газ для Приднестровья через Украину

Трансбалканский газопровод уже транспортировал в Молдавию дополнительные 2 млн кубометров

Более 2 млн кубометров газа уже было направлено 2 февраля по Трансбалканскому газопроводу через Украину в Молдавию. Эти объемы вместе с 1 млн кубов из Румынии составляют необходимые Приднестровью 3 млн для подачи тепла и электричества населению, показывают данные ENTSOG.

На 3 февраля были забронированы мощности в 2,4 млн куб. м.

Тирасполь уже сообщил, что граждане региона дождались возобновления подачи отопления. С газом сложнее, поскольку газовики должны обойти всех потребителей. Но власти ПМР рассчитывают, что это произойдет в течение недели.

В МИД РФ тоже подтвердили начало газовых поставок в Приднестровье, отметив, однако, что схема временная, а Россия будет способствовать постояннм поставкам и в дальнейшем.

Газ, который сейчас идет на Молдавскую ГРЭС, куплен на грант ЕС в €20 млн, но его хватит только на 10 дней. Затем газ должен будет поступать в Приднестровье в соответствии с долгосрочными договоренностями Тирасполя, Будапешта и Москвы.

«НиК» напоминает, что венгерская MET International уже забронировала мощности Трансбалканского газопровода в направлении Молдавии. Это требуется для того, чтобы Молдавия могла поставлять в Приднестровье газ, а Венгрия бы восполняла эти объемы сырья из того газа, который у нее имеется. Скорее всего, речь идет о российском сырье, но, исходя из схем бронирования, это может быть и газ с европейского рынка.

Однако пока нет уверенности, что проблема снабжения Приднестровья метаном решена полностью, поскольку глава Молдавии Майя Санду ранее говорила, что Кишинев готов помочь Тирасполю преодолеть энергокризис только после вывода из региона российских миротворцев.

В Приднестровье возвращается тепло и свет

Веерные отключения в Приднестровье пока прекратятся

Молдавия отправила первые объемы газа из гуманитарных 3 млн кубометров, которые Приднестровье получит в рамках займа

Молдавия поставила Приднестровью первые тысячи кубометров газа, и теперь, как заявил глава непризнанной республики Вадим Красносельский, веерные отключения пока отменят.

Однако, по словам Красносельского, 3 млн кубов, которые должен поставить «Молдовагаз», хватит лишь на 1-1,5 недели.

«НиК» Напоминает, что Молдавия и Приднестровье остались без газа по причине того, что Украина прекратила прокачку российского газа через свою территорию, а Молдавия отказывается признавать свой долг перед «Газпромом» за поставленный газ.

С января прекратились поставки газа через Украину, а «Газпром» остановил снабжение Молдавии газом.

В Приднестровье начались веерные отключения электроэнергии, было отключено отопление.

Приднестровье прекратило снабжение Молдавии электроэнергией, так как Кишинев получал электричество с Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье, в обмен на поставки газа.

Кишинев согласился предоставить Тирасполю 3 млн кубометров газа в виде гуманитарной помощи, закупив его на средства из гранта ЕС. Но до 1 марта Приднестровье должно эти объёмы газа вернуть.

Россия пока не смогла помочь Приднестровью газом, ссылаясь на отсутствие транзита через Украину и невозможность поставок через Молдавию из-за долга «Молдовагаза» перед «Газпромом».

Вадим Красносельский: запасы газа в Приднестровье близки к нулю

Почти месяц непризнанное Приднестровье живет в энергетическом кризисе из-за прекращения поставок газа. В домах жителей нет отопления, горячей воды, происходят веерные отключения электроэнергии, стоят практически все предприятия. Необходимо безотлагательно возобновить стабильные поставки газа в Приднестровье, это абсолютный приоритет, заявил в интервью РИА Новости глава ПМР Вадим Красносельский. Он рассказал о текущем положении дел в регионе, сложных взаимоотношениях с Молдавией и о том, какую помощь удается оказывать людям в этой ситуации.

– Правительство Молдавии дает в долг три миллиона кубометров газа. На сколько дней хватит этого объема Приднестровью, и какие условия выставляет Кишинев?

– Это количество газа позволит непродолжительный период времени поддержать давление в трубе. Надеюсь, его хватит до начала полноценной регулярной поставки газа в республику. Подчеркну, эти мизерные кубометры – вынужденная временная мера. Их наличие никак не разрешает энергетический кризис, поскольку нормальное потребление газа в Приднестровье составляет порядка трех миллионов кубометров в сутки. Это технический газ, которого может хватить на неделю-полторы нынешнего минимального потребления, когда газ не используется населением для отопления, а только для приготовления пищи в многоквартирных домах и обеспечения ключевых медицинских и социальных объектов. И мы взяли обязательство вернуть этот объем или оплатить его в согласованный срок.

Необходимо безотлагательно возобновить стабильные поставки газа в Приднестровье. Это абсолютный приоритет и единственный способ урегулирования гуманитарно-энергетического кризиса. Рассчитываем, что это удастся сделать к концу недели.

– Почему Тирасполь запросил именно три миллиона кубометров? Есть ли сейчас гарантия, что стороны договорятся? Если не договорятся о поставках, какие действия планирует предпринять Тирасполь? Есть кризисный план?

– Как известно, до начала кризиса мы сделали определенный запас газа за счет экономии, остановив работу энергоемких предприятий. Таким образом мы сохранили условия, чтобы граждане могли готовить в квартирах пищу, и, что крайне важно, не допустили разгерметизации всей газовой системы. С технической точки зрения опустошение труб чревато очень серьезными последствиями. Если в них не будет газа, неизбежно произойдет "завоздушивание" системы. В этом случае на восстановление подачи газа бытовым потребителям уйдут месяцы. Специалистам эти риски хорошо известны. И сейчас они весьма реальны, так как наши запасы близки к нулю. Поэтому мы запросили в Молдове этот объем взаймы, чтобы до восстановления полноценного газоснабжения республики не допустить развития худшего из сценариев.

– Президент Молдавии Майя Санду заявила, что представители официального Кишинева с ноября обращались к властям Приднестровья с предложением о помощи, но они якобы остались без ответа. Сейчас премьер Дорин Речан говорит о том, что ЕС выделил миллионы евро на разрешение энергокризиса. Готов ли принять Тирасполь помощь от Молдавии?

– Президент Молдовы Майя Санду и другие молдавские чиновники неоднократно публично заявляли о том, что Молдова не будет препятствовать поставкам российского газа в Приднестровье. Более того, в ходе визита в Приднестровье 9 января 2025 года действующий председатель ОБСЕ Элина Валтонен официально подтвердила согласие руководства Молдовы не блокировать транзит газа в Приднестровье, что получило международную поддержку ОБСЕ. Но когда мы нашли вариант быстрой поставки через лицензированного молдавского поставщика, Кишинев тут же отказался, тем самым продлив кризис. В связи с отказом Кишинева от сотрудничества с молдавским же лицензированным поставщиком приднестровская сторона продолжила поиск любых доступных возможностей, включая взаимодействие с АО "Молдовагаз". Восемнадцатого января текущего года Приднестровье официально письменно согласилось с очередными требованиями Молдовы по изменению механизма, но Кишинев продолжил затягивание.

С учетом сложнейшего социально-экономического положения из-за энергетического кризиса, мы обращались к Молдове с вопросом о возврате незаконно взысканных в течение 2024 года таможенных пошлин, о прекращении препятствования экспорту готовой продукции наших предприятий, о снятии банковских ограничений. Никакого движения навстречу не было. Вот это – реальные факты, которые дают представление о том, насколько в действительности Молдова хочет помогать Приднестровью.

Никакой конкретной помощи от Молдовы ни в ноябре, ни после нам не предлагалось. Вот от России – да, были реальные предложения от министерства по энергетике РФ. Российская сторона постоянно интересовалась и интересуется положением дел республике, в частности в энергетике, тем, что, по нашему мнению, можно и нужно сделать, чтобы восстановить поставки природного газа в Приднестровье. Россией предлагались, но – это важно отметить – никогда не навязывались различные варианты решения проблемы.

Что касается европейской помощи. Да, действительно, 27 января на сайте Еврокомиссии была обнародована информация о том, что ЕС готов финансировать закупку и транспортировку природного газа в Приднестровье, чтобы помочь восстановить электроснабжение и отопление до 10 февраля. Названа сумма в 30 миллионов евро. Это очень важный для нас посыл. Естественно, мы с благодарностью примем эту помощь. Но пока нет четких сведений о механизме, условиях. Мы сегодня обратились к молдавской стороне с просьбой ускориться, не откладывать проведение рабочей встречи. Хотелось бы, чтобы и европейские коллеги, имеющие отношение к выделению этой гуманитарной помощи, включились в обсуждение, озвучили свою позицию, детали, параметры – рабочие моменты, без которых невозможно на практике реализовать даже самое благое дело.

– Премьер Молдавии Дорин Речан заявляет о том, что газовый кризис может быть разрешен только после вывода российских войск и миротворцев из Приднестровья. Как в Тирасполе относятся к таким заявлениям, и к чему они могут привести?

– Такие заявления очень похожи на шантаж. Складывается ощущение, что Молдова помимо энергетического кризиса хочет спровоцировать еще и общерегиональный кризис безопасности – только так я могу воспринимать требования сломать действующий эффективный миротворческий механизм, который уже более трех десятилетий позволяет сохранять мир на Днестре. Позиция Приднестровья по этому вопросу известна: пока не произойдет всеобъемлющего и справедливого урегулирования молдо-приднестровского конфликта, миротворческая операция должна продолжаться. А попытки обусловить решение газовой проблемы, из-за которой страдают сотни тысяч приднестровцев, политическими ультиматумами не делает чести молдавским руководителям и говорит об их очень далеких от гуманизма мотивах в данном кризисе.

– В Приднестровье остановлены все крупные предприятия. Какие убытки терпит республика в результате энергокризиса? Удается ли выполнять социальные обязательства?

– Приднестровье испытывает большой экономический шок. Как вы правильно сказали, большинство наших промышленных мощностей простаивает, в том числе Молдавский металлургический завод – одно из бюджетообразующих предприятий республики. Только часть производств удалось перевести на ночные графики работы. Резко, более чем наполовину, упал экспорт продукции. Пока январские выплаты удалось закрыть за счет доходов прошлого года. Но финансовая ситуация в Приднестровье очень тяжелая. С учетом ущерба, нанесенного энергетическим кризисом, Верховный Совет уже принял решение внести серьезные изменения в бюджет текущего года. Приоритет, безусловно, сохраняется за выполнением социальных обязательств перед населением.

– Какова сейчас общая ситуация в Приднестровье? Какие меры поддержки приняты для населения, чтобы люди перенесли этот энергетический кризис?

– Уже почти месяц приднестровцы живут без отопления, горячей воды, с веерными отключениями электроэнергии. И это посреди зимы. Есть случаи отравления угарным газом при попытке людей обогреться альтернативными источниками тепла, в том числе летальные случаи. Ежедневно происходят сотни аварий на тепловых и электросетях.

В чрезвычайном режиме функционирует большинство сфер жизнедеятельности страны: здравоохранение, образование, экономика. Работает только часть дежурных детских садов, школы перешли на асинхронный дистанционный формат, который, конечно, не даст таких знаний как нормальный учебный процесс.

Как я уже говорил, мы заблаговременно по мере сил и возможностей готовились к кризису, чтобы минимизировать его последствия для населения. Были закуплены генераторы для социальных и лечебных учреждений, что позволяет им функционировать даже сейчас. В декабре прошлого года был создан оперативный штаб для принятия мер, связанных с прекращением поставок газа. Это и увеличение количества коечных мест с учетом прогнозируемого роста заболеваемости, и подготовка служб спасения и энергосетей к возможным аварийным ситуациям, и запуск круглосуточной горячей линии по вопросам ЧП. Организованы пункты обогрева для граждан, оказывается адресная помощь нуждающимся категориям – одиноким старикам, инвалидам, многодетным семьям – в заготовке и доставке дров, обогревателей, других необходимых вещей. В целом правительство, местные администрации делают все возможное для поддержки населения в нынешних тяжелых условиях.

– Подконтрольные Молдавии села у границы Приднестровья выступают против подключения к энергосистеме Молдовы. Кишинев угрожает гражданам санкциями. Чем опасна эскалация ситуации в данных населенных пунктах?

– При решении проблем надо прислушиваться в первую очередь к мнению граждан, которых это напрямую касается. Это моя принципиальная позиция. Конечно, нельзя не учитывать технические аспекты.

– Как в Тирасполе относятся к предложению Кишинева предоставить газ для МГРЭС взамен на дешевую электроэнергию для правого берега Днестра? Может ли этого объема топлива хватить, чтобы покрыть нужды Приднестровья в электроэнергию?

– Главная задача – максимально быстро возобновить стабильные поставки природного газа в Приднестровье для покрытия внутреннего потребления в полном объеме. Сейчас нет и не может быть ничего важнее интересов людей. Нужно обеспечить тепло и свет в домах, возобновить работу школ, детских садов и всех социальных учреждений. Экспорт электроэнергии с МГРЭС, ее стоимость – это сопутствующие коммерческие вопросы. Они, безусловно, важны, но вторичны. При этом всем известно, что мы никогда не отказывались от адекватных подходов, в том числе по энергоконтракту с Молдовой.

Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 31 января 2025 > № 4777107 Вадим Красносельский

ЕС даст Молдавии и Приднестровью не €30 млн, а €64 млн

Брюссель решил потратить €64 млн на помощь Кишиневу и Тирасполю

Размер помощи ЕС для Молдавии и Приднестровья составит €64 млн — деньги пойдут на решение проблем с энергоресурсами

Евросоюз внезапно решил увеличить сумму помощи с €30 млн до €64 млн для снабжения голубым топливом Приднестровья и Молдавии. О размере помощи сказал глава молдавского правительства Дорин Речан.

Он пояснил, что €30 млн пойдут на приобретения электроэнергии для Молдавии и Приднестровья, €20 млн — на «гуманитарный газ» для Тирасполя, а €10 млн — на электроэнергию для правого берега Днестра. При этом другие €34 млн выделяются в качестве поддержки бюджета Молдавии. Он не пояснил, входят ли €34 млн бюджетной помощи Кишиневу, в сумму в €64 млн.

«НиК»: накануне стало известно, что венгерская компания MET International бронирует мощности Трансбалканского газопровода — скорее всего, для транспортировки голубого топлива Молдавии. Предполагалось, что Венгрия, таким образом, поставит российское голубое топливо Кишиневу, который потратит имеющиеся у него объемы газа для помощи Приднестровью.

При этом ранее в российских СМИ проходила информация о том, что предварительно Кишинев и Тирасполь договорились совместно использовать помощь ЕС в €30 млн для преодоления энергокризиса: часть суммы пойдет на закупки газа для ПМР в объеме 3,2 млн кубов/сут., а остальное — на покупку Молдавией электроэнергии, причем на европейских биржах.

Пока Молдавия и Приднестровье живут в режиме энергетического ЧП, поскольку транзит российского метана по украинской ГТС прекратился 1 января 2025 года. Кишинев может закупать газ и электроэнергию у европейских трейдеров. У Тирасполя нет прямого доступа к альтернативному импорту метана. А газа в Приднестровье осталось примерно на 10 дней.

Молдавия и Приднестровье предварительно договорились о схеме закупок газа

Власти двух республик согласовали вариант, при котором они могут использовать грант Евросоюза в €30 млн на поставки энергии.

Представители Молдавии и Приднестровья провели переговоры и предварительно согласовали вариант газовых поставок: они определили схемы, как смогут использовать грант ЕС в €30 млн, пишет ТАСС, ссылаясь на источник.

Согласно информации собеседника агентства, деньги от ЕС будут поделены между Молдавией и Приднестровьем таким образом, что Тирасполь сможет приобретать необходимые ему 3,2 млн куб. м газа в сутки (закупки будут осуществляться 1–10 февраля). В свою очередь, Кишинев сможет закупить энергию на европейских биржах, и для него это будет дешевле, нежели приобретать электричество у Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье.

Планируется, что молдавская компания Energocom станет покупать газ для Приднестровья на евробиржах, а затем через «Молдовагаз» направлять его в Приднестровье.

«НиК» отмечает, подобная схема позволит Приднестровью в ближайшие дни не скатиться на дно энергетической катастрофы. А впосле 10 февраля Тирасполю поступит финансовая поддержка из России, которую анонсировал глава Приднестровья Вадим Красносельский.

Однако вызывает вопросы пункт о закупках Молдовой электричества на европейских биржах: ранее сообщалось, что поставки Молдавской ГРЭС на правый берег Днестра по «докризисной» цене в $66/МВт*ч — одно из условий предоставления европейского гранта.

Пока Молдавия и Приднестровье живут в режимах ЧП, который вызван остановкой газовых поставок из-за того, что Кишинев не урегулировал исторический долг за газ перед Россией, а Киев остановил транзит российского голубого топлива через Украину.

Венгрия увеличила мощности для поставки газа в Украину на объем для Приднестровья

Поставки газа из Венгрии на Украину могут вырасти на 3,1 млн кубометров в день

Судя по данным ENTSOG, бронь газопроводных мощностей у Венгрии на февраль выросла примерно на тот объем, что дала Молдова взаймы Приднестровью

В экспорт газа из Венгрии в Украину вырастет в феврале на 3,1 млн кубометров в сутки, показывают данные ENTSOG (европейская сеть газовых операторов), которые проанализировал ТАСС. Именно этот объем необходим Приднестровью для обеспечения социальных нужд, отмечает агентство.

Совокупно газовые поставки из Венгрии в Украину на февраль забронированы в объеме 5,2 млн кубов; учитывая, что месяцем ранее они были 2,1 млн кубов, вероятно, что дополнительные 3,1 млн кубов — это тот газ, что Молдова дала взаймы Приднестровью и который Приднестровье должно вернуть до марта.

При этом оператор украинской газотранспортной системы (ОГТСУ) рост поставок газа из Венгрии не подтверждает.

Ранее сегодня венгерский оптовый энергопоставщик MET заявил, что готов поставлять газ Приднестровью, лищь бы была готова Украина. С утра российский «Коммерсант» сообщил, что MET International будет поставлять газ в Приднестровье в феврале.

ТАСС же отмечает, что бронирование на границе Турции и Болгарии через КС «Странджа-2» (это вход газа из «Турецкого потока» в ГТС Юго-Восточной Европы) на февраль лишь на 0,5 млн кубов больше, чем в январе. На те же 0,5 млн кубов выросла бронь газотранспортных мощностей на границе Венгрии и Сербии, а также еще 0,5 млн кубов — на границе Румынии и Молдовы. Возможно, Венгрия не станет поставлять в Приднестровье российский газ из «Турецкого потока».

«НиК» напоминает, что Трансбалканский газопровод построен при СССР, чтобы качать газ Союза через Молдавию и Украину в Румынию, Болгарию и далее до Турции. Сейчас он работает в режиме реверса, в том числе часть его мощностей — это «Балканский поток», продолжение «Турецкого потока».

А Украина здесь при том, что небольшой участок трубы данного газопровода идет через ее территорию, то есть маршрут у реверсного газа такой: Турция — Болгария — Румыния — Молдова — Украина — Приднестровье (Молдова).

Венгерская MET готовится поставлять газ в ПМР по Трансбалканскому газопроводу

MET International из Венгрии начала бронировать мощности Трансбалканского газопровода — вероятно, для газа, предназначенного Молдавии и Приднестровью

Продавец энергосырья Венгрии MET International (оптовый торговец нефтепродуктами и газом) приступил к бронированию мощностей прокачки Трансбалканского газопровода. Скорее всего, компания пошла на такой шаг для экспорта газа в Приднестровье, пишет «Коммерсант».

Речь идет о поставках 2 млн кубометров в день (в совокупности — 60,5 млн куб.м), которые могут пойти в регион уже 1 февраля. Мощности бронируются до марта. Договор по газу между «Молдовагазом» и MET могут подписать уже в ближайшие дни, но пока его нет — лишь договоренности, сказали собеседники газеты.

Но этого мало, Приднестровью газовые поставки нужны минимум до апреля, так что по-прежнему идут переговоры с венгерскими MOL (поставляет нефть, владеет НПЗ в Венгрии и Словакии) и MVM (венгерский газовый оператор).

Тирасполь при этом все еще рассчитывает на:

3 млн кубометров газа взаймы из Молдавии — их хватит до конца января;

обещанную ЕС помощь (грант ли это будет или все-таки кредит) в объеме €30 млн на закупки газа взамен на обеспечение Молдовы электроэнергией по «докризисной» цене в $66 за МВт*ч. Этих денег хватит на газообеспечение автономного региона с 1 по 10 февраля.

После 10 февраля Приднестровье как-то само должно обеспечить себе поставки.

Власти ПМР накануне также говорили о финансовой помощи на возвратной основе со стороны РФ.

Также источники газеты говорят, что вопрос поставок по Трансбалканскому газопроводу упирался в позицию Киева: по территории Украины идет небольшой участок газового коридора. Газ венгерская сторона, скорее всего, будет брать из «Турецкого потока», то есть он будет российским. Но, по данным собеседников «Ъ», украинская сторона согласилась на прокачку сырья российского происхождения.

«НиК»: по данным ряда источников, газовые переговоры, на которых решается судьба Приднестровья, шли весь январь, причем в трехстороннем формате — Россия, Румыния и Молдавия. Пока было принято решение о временных поставках между «Молдовагазом» и «Тираспольтрансгазом» по тем самым 3 млн кубов газа взаймы. Возврат голубого топлива Кишиневу пойдет, видимо, через венгерскую компанию. Молдавия в данной схеме заинтересована, поскольку ей нужно получать дешевую электроэнергию от Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье, перед выборами в парламент.

Кроме того, продвигаются переговоры и по долгу Молдавии в $709 млн. Суть их заключается в том, что Молдавия отказывается от национализации компании «Молдовагаз», а ей списывают этот долг. Доли в «Молдовагазе» принадлежат «Газпрому».

Премьер Молдавии: Венгерская MOL готова поставлять газ в Приднестровье

Если Венгрия согласилась продавать газ Приднестровью, есть большая вероятность, что он будет российским

Компания MOL из Венгрии готова подписать с «Молдовагаз» контракт в рамках поставок газа в Приднестровье. Такое заявление молдавского премьера Дорина Речана публикуют СМИ.

Чиновник не стал сообщать детали договора с MOL, отметив, что Кишинев выбирал из нескольких контрактов, предложенных Приднестровьем. Ряд контрактов был отклонен, поскольку они не соответствовали международным нормам, добавил Речан.

«НиК» напоминает, что Венгрия получает российский газ по «Турецкому потоку» и явно дешевле, чем закупки на европейском рынке (хотя цены контрактов остаются коммерческой тайной, хоть и известно, что у «Газпрома» они привязаны к цене нефти). Молдавия же хотела получать газ по этому маршруту после окончания поставок через Украину с 1 января, но российский концерн обсуждать это готов лишь после признания Кишиневом исторического долга в €709 млн.

Необязательно, что газ, купленный MOL для Приднестровья, будет российским, и все же такая вероятность есть.

Также напомним, что вчера Еврокомиссия заявила, что готова выделить Молдавии €30 млн как экстренную финансовую помощь, которую Кишинев может направить на закупку газа для Приднестровья.

По данным ЕК, этих денег может хватить на поддержание тепла и электричества в домах 350 тыс. жителей Приднестровья вплоть до 10 февраля 2025 года. Также ЕС готовит большой пакет поддержки в энергосфере для самой Молдавии.

Сама Молдавия вчера одобрила передачу Приднестровью в долг 3 млн куб м газа. В ответ на финансовую помощь от ЕС Приднестровье поставит в Молдавию энергию по докризисной стоимости.

Молдавия и Приднестровье ввели режим ЧС в конце декабря, когда стало понятно, что Кишиневу не удается договориться с «Газпромом» об урегулировании исторических долгов. Российский газ перестал поступать на Молдавскую ГЭС с января 2025 года, параллельно Украина заявила, что больше не станет транспортировать газ из РФ по своей территории.

Брюссель выдаст Молдове €30 млн на покупку газа для Приднестровья

В ЕС решили выделить для Молдавии и Приднестровью €30 млн на закупку газа для Молдавской ГРЭС

ЕС выдаст Кишиневу €30 млн для приобретения метана на нужды Приднестровья, рассказали в Еврокомиссии. На каких условиях будут выданы средства, не поясняется, а премьер Молдовы ранее говорил о гранте — не займе или кредите.

В ЕК отметили, что эти деньги нужны для энергоснабжения (газ и электроэнергия) 350 тыс. жителей Приднестровья до 10 февраля 2025 года, а также самой Молдавии, но уже электричеством.

Брюссель также собирается в ближайшее время выдать Кишиневу финансовую помощь для решения социальных вопросов, связанных с энергетикой.

«НиК»: ранее власти Приднестровья сообщали, что Кишинев может выделить автономии 3 млн кубометров газа в долг.

В настоящее время ПМР находится в энергокризисе и шаге от гуманитарной катастрофы. Жители Приднестровья уже живут в холодных квартирах без горячей воды. Промпотребители электроэнергии остановлены. Скоро может закончиться все электричество, так как угля на Молдавской ГРЭС, расположенной в автономии, хватит до середины февраля.

Молдова согласилась дать 3 миллиона кубометров газа в долг Приднестровью

3 млн кубов газа, которые Молдова даст в долг ПМР, должно хватить до 31 января

Власти Молдовы сегодня согласовали выделение в долг Приднестровью 3 млн кубометров природного газа, сказал премьер страны Дорин Речан. Этот объем поддержит давление в ГТС на левом берегу Днестра, а хватить газа должно до 31 января, оценил Речан.

Кроме того, Речан сообщил, что Евросоюз предлагает Молдове €30 млн в виде гранта, который следует потратить на закупку газа «по антикризисной цене», чтобы обеспечить правый берег электричеством, а левый — электричеством и газом. Что значит «антикризисная цена», Речан не пояснил.

Ранее глава непризнанной республики Вадим Красносельский выразил надежду, что Кишинев все-таки согласует газ в долг Тирасполю. Он сказал, что поставки могут начаться через несколько дней, так как на заполнение газотранспортной системы газом может потребоваться какое-то время.

«НиК» напоминает, что после окончания украинского транзита ни Молдавия, ни ее автономный регион Приднестровье не получают российский газ. Молдове он не нужен — ей нужна электроэнергия Молдавской ГРЭС в Приднестровье, а станция как раз работала на голубом топливе из РФ. Сейчас ГРЭС работает на угле, снабжая электричеством только Приднестровье. Молдавия с Нового года берет электричество у соседей, в частности у Румынии.

А поскольку угля на ГРЭС хватит только до середины февраля, а газа в долг — до конца января, то непонятно, как будет существовать ПМР дальше. Уже сейчас тепло и горячая вода в домах отсутствуют, и левый берег скатился в гуманитарный кризис.

Режим ЧС действует и в Молдове, и в Приднестровье с 16 декабря — оба берега Днестра готовились к прекращению украинского транзита.

Приднестровье надеется получить в долг от Молдавии 3 млн кубометров газа

Приднестровье планирует запросить газ у Молдовы и использовать его на срочные нужды.

Приднестровье надеется, что Молдавия примет положительное решение о выделении соседнему региону 3 млн куб.м газа, которые планируется использовать на срочные нужды. Об этом со ссылкой на главы Приднестровья Вадима Красносельского пишет «Интерфакс». По словам Красносельского, эти объемы будут позже оплачены или возвращены Молдавии. Профильная молдавская комиссия в понедельник, 27 января рассматривает вопрос о выделении Приднестровью газа в долг, добавил Красносельский.

Глава непризнанной республики надеется, что газ ПМР получит к концу недели. Если будут приняты «определенные решения» и никто не будет возводить препятствия, сказал он.

В настоящее время Приднестровье продолжает жить в условиях энергокризиса из-за остановки поставок газа, поскольку Молдавия не смогла урегулировать вопрос своего долга перед «Газпромом». В последние дни в Приднестровье установилась довольно теплая погода, поэтому число аварий на электролиниях снизилось. Тем временем региональные соцучреждения переходят на дизельные генераторы, поскольку ситуация с нехваткой газа обостряется. Сообщается, что запасов голубого топлива в Приднестровье хватит до первых чисел февраля.

«НиК» напоминает, сегодня СМИ сообщили, что «Молдовагаз» обсуждает венгерскими MOL и MVM возможность покупок газа для Приднестровья, но возможный маршрут доставки и объемы — неизвестны. Приднестровью для стабильного жизнеобеспечения необходимо около 5 млн куб. м голубого топлива в сутки.

«Газпром» остановил отправку газа в Приднестровье с января текущего года, поскольку прекратился украинский транзит, а другие маршруты поставок российский концерн не рассмотрит, пока Молдавия не признает исторический долг перед ним. И в Приднестровье, и в Молдавии введен режим чрезвычайной ситуации в экономике. Только если Молдова покупает газ на европейком рынке, то у Приднестровья нет средств, да и схема поставки только через «Молдовагаз». В итоге Молдове тяжело, но в Приднестровье настоящий гуманитарный кризис. Молдавская ГРЭС работает на угле, а остатки газа в трубах используются для приготовления пищи домохозяйствами. По прогнозам властей непризнанной республики, скоро и уголь, и газ закончатся.

Власти Молдовы ставят ПМР условие: вывести российских миротворцев, тогда с газом помогут. На прошлой неделе на левом берегу Днестра прошли митинги с обвинением властей Молдовы в геноциде.

Россия заняла 15-е место в Европе по доступности бензина

На первом месте по доступности бензина в Европе — Люксембург, на последнем — Молдавия.

Европейским государством с самым доступным бензином в начале 2025 года стал Люксембург, на последней строчке — Молдавия, а Россия заняла 15-е место, пишут РИА Новости, ссылаясь на собственное исследование, основанной на официальной статистике. Агентство учитывало стоимость бензина и доходы населения европейских стран, высчитывая, сколько литров топлива могут приобрести граждане государства на среднемесячнюю зарплату.

В Люксембурге жители способны купить на свои законные доходы свыше 2,7 тыс. литра бензина. Затем следует Англия (2,2 тыс. литра), далее Австрия, Ирландия и Норвегия (более 1960 литров). Российская Федерация находится между Испанией и Казахстаном, на 15-м месте. Оказалось, что россиянам на среднюю зарплату в месяц доступны 1242 литров Аи-95. В самом конце списка доступности бензина — Молдавия, гражданам которой доступен всего 521 литр. Занимательно, но и получающая относительно дешевую нефть Венгрия на 30-м месте из 32-х. Впрочем, в Венгрии кризис системный и связан он с отсутствием инвестиций, слабостью промсектора и торговли, зависимостью от финансирования из фондов ЕС.

Дешевле всего бензин можно купить (без привязки к зарплате) в Казахстане, если перевести в российские рубли, то там он стоит 50,4 руб./л, Россия на второй строчке — 60,6 руб./л, на третьем месте Белоруссия — 72 руб./л. Дороже всего бензин в Европе обходится датчанам — 213 руб./л, а также жителям Нидерландов, Норвегии, Греции, Франции и Германии, где этот вид нефтепродуктов стоит в розницу выше 189 руб./л.

Также данные показывают, что в Великобритании (2-я строчка) бензин даже подешевел на 2,2% с начала 2024 года, в Люксембурге и Австрии подорожал на 1,0% и 1,2% соответственно. ДТ во всех трех странах подешевело. А вот в РФ АИ-95 с начала 2024 года подорожал на 9,9%, ДТ — на 8,7%.

«НиК» напоминает, что бензин относится к товарам социального характера, потому что является востребованным продуктом у населения. В России в последние годы действовала установка, что увеличение цен на бензин на АЗС не должно перешагивать темпы инфляции, и розничные продавцы выполняли эту задачу. Но в 2024 году что-то сломалось в схеме и, по данным Росстата, бензиновые цены на АЗС выросли на 11,1%, тогда как инфляции была в пределах 9,5%. Правда, чиновники продолжают утверждать, что стоимость бензинов на отечественных АЗС в минувшем году не перешагнула инфляцию, но пусть эти утверждения останутся на их совести.

СМИ: Венгрию могут привлечь к поставкам газа для Приднестровья

Венгерские MVM и MOL могут организовать поставки газа в Приднестровье, но свободного газа у венгров нет, поэтому придется покупать дорогое голубое топливо на рынке.

«Молдовагаз» анализирует вариант поставок голубого топлива в Приднестровье с помощью венгерских предприятий MOL и MVM, пишет газета «Коммерсант». Однако свободного газа у венгров сейчас нет, поэтому им придется покупать для Приднестровья дорогое голубое топливо на рынке.

В ходе переговоров с венгерскими компаниями речь идет о поставках газа в феврале–марте. Уточняется также, что суточное потребление газа в Приднестровье составляет в 3 млн куб. м. Таким образом временно можно было бы решить энергопроблемы в Приднестровье.

При этом Молдова требует, чтобы Приднестровье отказалось от помощи РФ при поставках газа, пишут молдавские СМИ.

«НиК» напоминает, что в состоянии энергокризиса находятся и Молдавия, и Приднестровье. Все потому, что Кишинев не смог урегулировать вопрос долга перед «Газпромом». В итоге российская компания перестала поставлять газ на Молдавскую ГЭС, расположенную в Приднестровье и поставляющую электричество в Молдавию.

Теперь Приднестровье не говорит о гуманитарных поставках газа из России

Кишинев не пускает никакой газ в Приднестровье — Тирасполь пытается купить газ в ЕС

Глава Приднестровья Вадим Красносельский заявил, что речь о гуманитарных поставках газа в Приднестровье уже не идет.

Рассматривается приобретение энергосырья компанией «Молдовагаз» в ЕС, с полной оплатой, уточнил он в интервью RT.

«НиК» напоминает, что Красносельский в середине текущего месяца говорил о договоренностях с российской стороной на поставки в регион гуманитарных объемов. Позже в молдавских СМИ прошла информация, что поставщиком станет Natural Gaz D.C. Однако против этого выступил Кишинев, который указал на необходимость сотрудничества Тирасполя именно с «Молдовагаз».

После этого требования вновь поменялись, а именно Приднестровью указали, что сырье может закупать только «Молдовагаз» (и Тирасполь согласился) и только в ЕС.

Но и это стало не окончательным условием для получения энергосырья регионом. Президента Молдавии Майя Санду, а позже и премьер Дорин Речан сообщили, что Кишинев будет помогать Приднестровью, в том числе и с газом, но только если из региона выйдут российские миротворческие силы, которые там находятся с 1992 года.

Молдавия решила «вымораживать» российских миротворцев из Приднестровья

Молдавия не пускает газ в Приднестровье, требуя вывода российских военных во всеуслышание на форуме в Давосе

Кишинев обещал в конце 2024 года не мешать поставкам газа в Приднестровье, но после начала переговоров о новом газовом транзите молдавские власти поменяли свою точку зрения и стали препятствовать этим предполагаемым поставкам, сообщил глава региона Вадим Красносельский.

В настоящее время в автономии действует режим ЧС в энергетике: регион живет при веерных отключениях электроэнергии, в домах нет центрального отопления и горячей воды. При этом зима в Приднестровье настоящая, на улице мороз.

«НиК» напоминает, что власти региона договорились с Москвой о гуманитарных поставках газа, которые должны были обеспечить потребности граждан Приднестровья. И даже заключили соглашение с Natural Gaz D.C об осуществлении транзита. Однако Кишинев вмешался, потребовав, чтобы этот газ шел в Приднестровье через «Молдовагаз». Затем власти Молдавии заявили, что автономия сможет получать газа, но только если купит его на европейских энегобиржах.

При этом ранее президента Молдавии Майя Санду говорила, что газовый вопрос в Приднестровье связан с российскими миротворческими силами, даже уверяла, что Кишинев готов помочь автономии, но только после ухода с территории региона военных сил РФ.

Окончательную точку в этом вопросе поставил молдавский премьер Дорин Речан, который заявил в Давосе, что поставки газа в Приднестровье зависят от вывода российских войск из региона. Причем он пояснил, что Кишинев пустит в автономию даже газ «Газпрома», но только при миротворческой миссии ООН.

Между тем ситуация в самом Приднестровье накаляется. По данным СМИ, запасов газа хватит только на 10 дней, а угля — до середины февраля. То есть мало того, что у жителей нет тепла и горячей воды, идут веерные отключения, а скоро им не на чем будет готовить еду.

Жители автономии уже вышли на протест в городе Бендеры в связи с энергетическим кризисом.

Они принесли флаги и плакаты с лозунгами «Нет геноциду приднестровского народа!», «Молдова виновна в гибели приднестровских граждан!!!».

Угля в Приднестровье хватит до середины февраля

Запасы топлива для Молдавской ГРЭС закончатся до 17 февраля

Власти непризнанного Приднестровья бьют тревогу

Приднестровье израсходует все угольные резервы до 17 февраля, после чего электроэнергию на Молдавской ГРЭС генерировать будет не из чего, заявил глава непризнанной республики Вадим Красносельский.

Он подчеркнул, что решение о дальнейшем энергоснабжении региона надо принимать в срочном порядке.

«НиК» напоминает, что после того, как с нового года Молдова перестала получать метан из РФ в республике начался энергетический кризис. Власти левобережья практически договорились с Москвой о гумпомощи с газом, но Кишинев помешал, заявив, что всё должно идти через «Молдовагаз», да и вообще пусть Тирасполь закупает голубое топливо на биржах Европы. По некоторым данным, газа в Приднестровье хватит максимум на 10 суток, граждане вышли с протестами на улицы с лозунгами, что федеральное правительство буквально лишает их жизни.

Правительство Молдовы одобрило начало переговоров с Объединенными Арабскими Эмиратами о взаимном признании и конвертации водительских удостоверений.

Проект предусматривает подписание Меморандума о взаимопонимании между двумя странами. Конвертация водительских прав между двумя странами представляет собой процесс замены водительских прав, выданных в одной стране, на аналогичные права другой страны.

Это соглашение значительно упростит процесс признания водительских удостоверений, сократит административные формальности и ускорит процедуры для молдавских граждан, находящихся в ОАЭ.

Инициатива направлена не только на упрощение бюрократических процессов, но и на укрепление двусторонних отношений между странами. Кроме того, она станет дополнительной поддержкой для молдавской диаспоры, облегчая ее интеграцию за рубежом.

Управление по дорогам и транспорту Дубая (RTA) ранее позволило некоторым автовладельцам продлевать водительские права и регистрацию транспортных средств, воспользовавшись функциями их мобильных телефонов.

Речь идет о платежной функции Samsung Wallet в приложении RTA, доступной обладателям смартфонов марки Samsung. В мае ведомство выпустило новую версию своего официального приложения, предложив пользователям упрощенный способ доступа к своим услугам.

Новая интеграция устранила необходимость в использовании нескольких приложений. Теперь приложение RTA представляет собой централизованную платформу для управления важными документами, связанными с владением транспортом.

"Собираемся в одной комнате": Как Приднестровье переживает энергетический кризис

Олег Корякин

Вот уже полтора месяца в Приднестровье длится энергетический кризис. Посреди зимы десятки тысяч людей оказались без газоснабжения и тепла. Источник "Российской газеты" в Тирасполе рассказал, как он и его земляки живут и обустраивают быт в этих непростых условиях.

- Сегодня на улице температура 10 градусов. Слава богу, днем солнышко выходит, немного прогревает, - начинает с метеосводки Константин (имя изменено). - Дома у нас в одной из комнат 12 градусов - там я сплю, закаляюсь (смеется). А в детской нормально - 20-21 градус. Там у нас стоит "электродувка", мы успеваем нагреть комнату в перерывах между веерными отключениями электричества. На кухне тоже тепло - у нас газ есть. В квартире ходим в теплой одежде - спортивные костюмы, свитера, шерстяные носки. Дом утепляем, заклеиваем все щели.

Вообще, по его словам, энергокризис очень изменил жизнь. Особенно страдают пожилые люди и дети. В сельской местности, где без газа остались более 51 тысячи абонентов, многим приходится переходить на дрова. Представителям слабозащищенных слоев населения дрова выдают бесплатно. Открылись и специальные рынки, где их можно купить по доступной цене. Кроме того, президент Приднестровья разрешил собирать валежник. Но нет такого, чтобы народ как очумелый кинулся все рубить и пилить.

Электричество в течение дня отключают на пять часов. Временные периоды разные в зависимости от района. Многие учреждения и предприятия перешли на ночной режим работы. Есть расписание, по которому ориентируются люди. Дети заранее бегут к розеткам, чтобы подзарядить свои телефоны. Детсады закрыты, только кое-где есть дежурные группы. Все школы перешли на удаленный режим работы.

На новогодние праздники в целях экономии была уменьшена иллюминация в городе. Многие частные фирмы приобрели генераторы и сами решают, тратить им электроэнергию на новогоднюю подсветку или нет. А вообще власти Приднестровья дали установку: каждое предприятие должно иметь альтернативный источник энергии. Нельзя рассчитывать только на государство.

Что касается цен на продовольствие, то в целом энергокризис на них не сказался. Незначительно подорожали только хлеб и молочная продукция. Зато стоимость коммуналки осталась прежняя! Тогда как в Молдове тарифы выросли в три раза.

- У нас за время кризиса выработали правило, - говорит Константин, - дома вся семья собирается в одной комнате, чтобы согреться.

Лидер Приднестровья заявил о скорых поставках российского газа в республику

Глава республики: РФ подаст газ в Приднестровье в качестве гуманитарной помощи

Глеб Сотников

Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) в скором времени получит российский газ. Об этом в среду в ходе пресс-конференции сообщил глава республики Вадим Красносельский.

В ходе визита в Москву он обсуждал с Министерством энергетики РФ возобновление поставок газа в Приднестровья. "В скором будущем газ пойдет в Приднестровье для выработки электроэнергии и теплоснабжения граждан. Осталось потерпеть немножко", - отметил Красносельский.

Россия предоставит газ в Приднестровье в качестве гуманитарной помощи. Детализации поставок на данный момент нет. Точную дату и маршрут поставок уточнят позже в ходе дополнительных переговоров. "То, что подача начнется, это факт. Газ будет подан как гуманитарный в том объеме, который необходим для населения Приднестровья", - подчеркнул политик.

Президент Молдавии Майя Санду не знакома с реальной ситуацией и заблуждается по многим аспектам, которые касаются энергетического кризиса в Приднестровье, считает Красносельский. Главной причиной сложившейся ситуации он назвал отсутствие политического диалога между Кишиневом и Тирасполем. "Я неоднократно предлагал президенту Молдавии встретиться, направлял письма, на которые не получал ответа. Уверен, что, если бы госпожа Санду от меня лично узнала фактуру, не было бы половины тех заявлений, которые она делает", - подчеркнул глава ПМР.

Ситуация с электроэнергией в Приднестровье

Поставки газа в Молдавию прекратились с начала января после запрета на транзит российского газа по территории Украины и отказа Кишинева урегулировать проблему задолженности за потребленное топливо. "Газпром" ранее уведомил "Молдовагаз", что из-за отказа молдавских властей выплачивать долги за уже поставленные энергоресурсы компания прекратила поставки газа. В Кремле заявили, что кризисная ситуация с газоснабжением в Приднестровье возникла из-за решений властей Украины и Молдавии.

В Молдавии и Приднестровье был введен режим чрезвычайной ситуации. В непризнанной республике Приднестровье отключили уличное освещение в ночное время для экономии электроэнергии. Военные в Приднестровье помогают местным жителям преодолеть энергетический кризис, сообщили в минобороны непризнанной республики. На заготовку и отправку дров для нуждающихся направлено 74 единицы техники, в населенных пунктах развернуты полевые кухни. 1 января в республике отключали централизованное отопление и горячую воду. Исключение составили лечебные учреждения минздрава и минтруда республики со стационарами.

Молдавия снабжается газом из других источников, поэтому дефицит этого вида топлива испытывает только Приднестровье. Из-за роста потребления электроэнергии и количества аварий в сетях власти применили веерные отключения.

На территории ПМР расположена Молдавская ГРЭС. Она работала на российском газе и покрывала до 80% потребностей населения Молдавии. Приднестровские энергетики перешли на уголь, которого, по оценкам специалистов, хватит на 50 суток, и прекратили снабжение Молдавии.

60% жителей Приднестровья составляют русские и украинцы. Республика добивалась выхода из состава Молдавии в последние годы существования СССР из-за возможности присоединения к Румынии. В 1992 году попытка силового решения проблемы оказалась для Кишинева безуспешной. Приднестровье фактически стало независимым от Молдавии.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Цены на электроэнергию в Молдавии выросли на 75%

В Молдавии резко выросла цена электроэнергии и отопления

Для населения центральных и южных районов Молдовы, где работает оператор Premier Energy, электроэнергия стала дороже на 75%, до 4,10 лея за 1 кВт*ч ($0,22). Северу повезло меньше, оператор Furnizarea Energiei Electrice Nord повысила тарифы чуть только на 65%, но электричество стало продаваться по 4,68 лея за 1 кВт*ч ($0,25).

Центральное отопление в Кишиневе выросло в цене на 38%, до 2 510 лей за ГКал (около $139), в северных регионах — до 2 126 леев, в южных — до 3 222 леев.

Отмечается, что стоимость энергоснабжения выросла из-за прекращения поставок газа из РФ по украинской газотранспортной системе.

«НиК» напоминает, что Молдавия не использует российский газ с 2022 года. Однако электроэнергия шла в страну от Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье. Газ для этой станции поступал из России. Теперь Молдавская ГРЭС работает на угле и в состоянии подавать тепло и электричество только в Приднестровье.

Все это говорит о том, что в Молдавии могла подорожать электроэнергия, однако почему выросло в цене отопление, неизвестно. Ведь газ для него Кишинев уже давно импортировал не из РФ.

Накануне повышение тарифов в Молдове разрешил энергорегулятор страны НАРЭ.

Приднестровский газовый кризис: кто виноват и можно ли все исправить

Кишинев прекрасно знал, что в январе 2025 года будет дефицит газа не только в Молдове, но и в Приднестровье, у которого, в отличие от первой, нет никаких альтернатив по закупкам газа. Точнее они есть, но решение по таким маршрутам все равно будут принимать в Кишиневе и Киеве.

В непризнанной Молдовой республике Приднестровье (ПМР) продолжается энергокризис, который последовал за прекращением 1 января 2025 года Украиной транзита российского газа. В данный момент в ПМР происходят веерные отключения электричества, отключено отопление в жилых домах — только больницы и соцучреждения остаются в тепле.

На этом фоне главы Украины и Молдавии Владимир Зеленский и Майя Санду обсуждают перед телекамерами якобы потенциальную помощь Киева в виде поставок энергетического угля для разрешения энергокризиса. Во многом это просто популизм, который на практике реализовать по целому ряду причин проблематично. Ирония в том, что именно благодаря деятельности этих двух политиков и возникла критическая ситуация в Приднестровье.

Де-факто энергокризис в Приднестровье можно считать рукотворным. Вопрос в том, как его будут теперь решать и есть ли для этого технические возможности.

Куда делась энергия, и причем тут РФ с Украиной

По словам президента Приднестровья Вадима Красносельского, уже 3 января в ПМР без горячей воды и тепла остались 1500 многоэтажных домов. 72000 частных домов перестали получать газ, остановилась работа в 150 котельных. 8 января в Тирасполе сообщили о том, что запасов газа «для повседневных нужд жителей республики хватит на 24 дня».

При этом Молдова, которая уже несколько десятилетий считает Приднестровье своей территорией, на помощь жителям почему-то не спешит. В целом, тут нет ничего удивительного, поскольку власти этой страны с 2006 года ввели экономическую блокаду ПМР. Лишь в виде исключения между Молдавией и Приднестровьем была договоренность в области энергетики, которая во многом основывалась на использовании дешевого российского газа. Так было до 1 января 2025 года.

Главный источник всего электроснабжения Приднестровья (а также львиной доли Молдавии) — Молдавская ГРЭС на Кучурганском лимане, еще ее называют Кучурганская ГРЭС. Долгие годы и даже десятилетия между Тирасполем и Кишиневом работал следующий принцип обмена:

Молдавия направляла Приднестровью газ, импортированный из России;

за счет газа из РФ на Кучурганской ГРЭС производилась электроэнергия;

эти объемы покрывали весь спрос на энергию в ПМР и Молдавии.

Когда 1 января 2025 года Украина в лице «Нафтогаза» не пожелала продлевать или заключать новый договор с «Газпромом» о транзите голубого топлива в Европу (в том числе и в Молдавию), ГРЭС в Приднестровье, по сути, лишилась важнейшей ресурсной базы для производства энергии.

У Кучурганской ГРЭС есть 12 энергоблоков на 2,52 ГВт мощности. Однако по состоянию на конец 2024-го работало лишь три блока (общей мощностью около 700 МВт). Главное сырье для их работы — газ. На угле могут работать только два блока. Запасов угля хватит, по словам властей ПМР, до конца января — середины февраля максимум. И это уже в условиях отключения центрального отопления, горячей воды в жилых домах, остановки промышленных предприятий и веерных отключений электроэнергии.

Газовое лицемерие

В Кишиневе прекрасно знали, что ныне действующих мощностей на Кучурганской ГРЭС, способных вырабатывать энергию за счет угля, не хватит для снабжения Приднестровья. Власти Молдавии также прекрасно знали, что 1 января 2025 года, о чем десятки раз говорили в Киеве, Украина остановит транзит российского газа в Европу по своей газотранспортной системе, тем самым лишив поставок и Приднестровье.

Для самой Молдовы некоторые шаги все же были сделаны. 31 декабря 2024-го, по словам и. о. председателя правления «Молдовагаз» Вадима Чебана, АО «Молдовагаз» в тестовом режиме закупила газ в Болгарии, который был доставлен в страну по Трансбалканскому газовому коридору. Но Кишинев ничего не сделал, чтобы избежать дефицита газа для приднестровской электростанции.

Разговоры Зеленского и Санду о якобы поставках украинского угля могут вызывать разве что снисходительную улыбку. Во-первых, непонятно, откуда у Украины свободные объемы полезного ископаемого (в условиях многочисленных проблем энергетики в самой стране). Во-вторых, никто не сказал, откуда у Молдовы будут деньги на этот уголь. В-третьих, никто на Кучурганской ГРЭС запускать законсервированные энергоблоки, чтобы те тоже работали на угле, не собирается.

Более того, есть еще одна проблема — задолженность «Молдовагаза» перед «Газпромом» на сумму в $709 млн. С 2011-го «Газпром» и «Молдовагаз» каждый год продлевали соглашение о поставках. В 2021 году заключили договор с условием выплаты Молдавией долга за поставки в прошлые годы. Но Кишинев решил его не выполнять. Вместо этого он нанял независимых аудиторов, которые после проверок (где и что они проверяли — неизвестно) предложили «гениальное» решение. Его суть — значительная часть суммы долга либо не подлежит исполнению по срокам давности, либо по ней не представлены документы, а значит, Кишинев должен «Газпрому» не $709 млн, а только $8,6 млн.

Неудивительно что в таких условиях, даже опуская историю с остановкой украинского транзита, «Газпром» не горит желанием восстанавливать прокачку газа в Молдавию. Несмотря на это, глава Приднестровья на этой неделе заявил, что ПМР продолжает рассматривать Россию в качестве поставщика газа. Правда, он забыл уточнить, как эти поставки будут осуществляться.

«Технически это сделать будет крайне сложно, поскольку газ все равно должен будет пройти через Украину. Если мы рассматриваем традиционный северный маршрут, то газ, чтобы попасть в Приднестровье, проходит через ее территорию.

Если южный маршрут, то там еще все сложнее. Во-первых, это дороже, ведь прокачка должна осуществляться по „Турецкому потоку“ (в который газ тоже вообще-то надо доставить), потом в Болгарию и Румынию, а лишь после этого в Трансбалканский газопровод. Он попадает в Румынию с территории Украины, идет в Молдавию, опять на Украину и только после этого в Приднестровье. Такое количество посредников сделает газ гораздо дороже, чем это было раньше. ПМР еще и с Молдавией придется договариваться», — рассказал в комментарии для «НиК» аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков.

Эксперт добавил, что в данной ситуации есть еще один важный момент. Если РФ не поставляет для Молдавии газ, то она его и транзитом не пустит. Долг в $709 млн Кишинев ведь так и не вернул. Молдова закупала раньше газ для ГРЭС в Приднестровье, а она поставляла ей взамен электричество. Теперь же, когда поставки должны пойти именно для ПМР, Молдова может не пропустить газ с юга. В итоге проще запитать Приднестровье через Украину. Но это уже, когда и если решится вопрос транзита газа через эту страну в Европу.

«В таком случае какая-нибудь приднестровская компания может заключить контракт с „Газпромом“. На каких условиях — это вопрос отдельный. В целом же заявления о важности поставок газа из РФ делаются, чтобы показать всем, что виновата в региональном энергокризисе не Россия. Она ведь не может доставить газ, поскольку его не пропускают», — резюмировал аналитик ФНЭБ.

Илья Круглей

"Действия Киева наносят ущерб всему ЕС": Какие потери ждут Европу после остановки транзита российского газа

Остановка украинского транзита сказывается наиболее болезненно на странах Европы

Сергей Тихонов,Юлия Гуреева,Иван Сысоев

В четверг премьер Словакии Роберт Фицо в Брюсселе в очередной раз будет пытаться убедить еврочиновников, что прекращение транзита российского газа через Украину может привести к катастрофическим последствиям, ведь ЕС теряет возможность получать около 15 млрд кубометров газа ежегодно.

Сделать это будет непросто, поскольку в Еврокомиссии в упор не хотят видеть никаких угроз, хотя во многих европейских странах запасы энергоносителей драматически снижаются: по данным за последние два месяца, запасы газа в странах ЕС сократились на четверть от показателей годового потребления.

Встреча Фицо с евробюрократами должна была состояться еще несколько дней назад, но она сорвалась из-за того, что ее проигнорировала Украина. Действия Киева Фицо назвал "саботажем, который наносит ущерб интересам всего ЕС". Согласны с ним и в Венгрии, где уверены, что газовый шантаж Украины приведет к росту цен и "создаст новые проблемы для конкурентоспособности Европы".

В Киеве тем временем продолжают занимать агрессивную позицию, обвиняя Словакию в попытках подорвать западное единство и угрожая дать жесткий ответ на предупреждения Фицо о готовности прекратить подачу электроэнергии на Украину и поддержку украинских беженцев в качестве ответа на остановку транзита. На этом фоне биржевые цены на газ в Европе поднялись выше 500 долл. за тысячу кубометров.

Новая цена - это почти вдвое выше, чем было на минимуме в прошлом году. Всего отказ Украины от транзита обойдется ЕС в 100 млрд евро в год, подсчитал управляющий директор энергокомпании Metlen Energy & Metals Эвангелос Митилинеос. Это решение является "преступным и предательским", добавил бывший министр энергетики Греции Панайотис Лафазанис. По его словам, оно выгодно в первую очередь США, поставляющим в Европу свой сжиженный природный газ (СПГ) по высоким ценам. А также Турции, так как "Турецкий поток" остался единственным газопроводом, по которому ЕС может получать дешевый газ из России.

С 2021 по 2023 год экспорт российского газа в ЕС сократился с 150 до 30 млрд кубометров. Соответственно упала и добыча газа. В 2024 году за счет роста поставок в Китай, некоторого восстановления объема экспорта в Европу, а также увеличения внутреннего потребления добыча стала опять расти. Теперь можно ждать очередное снижение. Причем уже без возможности значительно компенсировать потери за счет Китая, поскольку газопровод "Сила Сибири" вышел на предельную мощность еще в прошлом году.

Другой газопровод в Китай "Дальневосточный маршрут" заработает только в 2027 году. Немного компенсировать потери, вероятно, получится за счет поставок в Центральную Азию, но даже в самом оптимистичном варианте речь идет о 1-2 млрд кубометров в год из 15 млрд кубометров потерянных.

Как отмечает глава Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Симонов, еще часть объемов можно попробовать перенаправить в Европу через Турцию, но там объемы ограничены возможностями инфраструктуры. Борьба за газовый рынок Европы не окончена, но рассчитывать на него "Газпрому" не стоит, считает эксперт. Причем с возвращением на пост президента США Дональда Трампа, активно продвигающего американский СПГ, эта борьба выйдет на новый уровень. При этом Симонов уверен, что приоритетными для "Газпрома" в создавшейся ситуации должны стать поставки на внутренний рынок.

Что касается Украины, то остановка транзита лишает ее приблизительно 800 млн долл. в год. С другой стороны, Киев продвигает идею о создании вместе с Польшей газового хаба. Импортером сырья станет Польша, а накапливать и отправлять его покупателям будет Украина, используя мощности своих подземных хранилищ газа (ПХГ). Естественно, такие поставки окажутся для Европы дороже, чем наш газ: сначала производство СПГ, морская доставка до Польши, регазификация, прокачка до украинских ПХГ, хранение там и опять прокачка до конечного покупателя.

Прекращение украинского транзита оказывается наиболее болезненно для европейских стран, но голоса против подали только Словакия и Венгрия

По словам доцента Финансового университета при Правительстве РФ Валерия Андрианова, речь идет о давнем плане Польши по формированию в Восточной Европе пункта по хранению и распределению СПГ. В первую очередь американского.

С 2015 года на балтийском побережье Польши, в Свиноуйсьце, действует терминал по приему СПГ мощностью 5 млрд кубометров в год. Имеются планы по его расширению до 7,5 млрд кубометров. Существует техническая возможность поставок оттуда через территорию Польши на Украину до 2 млрд кубометров газа в год, но за счет расширения польской газотранспортной системы (ГТС) планируется довести данный показатель до 6,6 млрд кубометров в год. Кроме того, вынашиваются планы организации поставок на Украину газа с СПГ-терминала в литовской Клайпеде, опять-таки транзитом через Польшу. Мощность данного терминала - 3,75 миллиарда кубометров в год, и имеются перспективы расширения как минимум до 5 миллиардов кубометров.

Проект хаба предполагает, что регазифицированный СПГ будет прокачиваться по трубам до ПХГ на территории Украины. А оттуда газ может поступать по инфраструктуре, задействованной сегодня для прокачки российского газа, до австрийского Баумгартена. Данные хранилища можно было бы использовать как резервные и отбирать газ из них в случае повышения цен на голубое топливо в Европе, то есть при наиболее благоприятной ценовой конъюнктуре, уточняет эксперт.

То есть прекращение украинского транзита оказывается наиболее болезненно для европейских стран. Для нас - это потеря части нефтегазовых доходов бюджета (небольшая) и, что самое неприятное, очередное снижение добычи газа, которое, впрочем, будет постепенно компенсироваться новыми экспортными маршрутами и ростом внутреннего потребления. Европа же будет вынуждена платить за газ из других стран значительно больше, чем за российский. Причем волатильность на европейском газовом рынке сильно увеличится.

Впрочем, страны ЕС могут инициировать переговоры о возобновлении транзита. Но едва ли это будет сделано сейчас, когда европейские ПХГ заполнены на 73%, а два месяца отопительного сезона уже позади. А вот в конце весны или летом европейские компании могут поднять тему о возобновлении покупок российского газа через Украину.

Анна-Кайса Итконен, официальный представитель Еврокомиссии, заявила, что страны Евросоюза готовы к остановке поставок российского газа через Украину. "Прекращение поставок с 1 января было ожидаемой ситуацией, Евросоюз подготовился к ней", - заявила Итконен. Она добавила, что Евросоюз больше года работал над подготовкой к подобному сценарию - готовил маршруты альтернативных поставок для заинтересованных стран. По ее словам, европейская газовая инфраструктура довольно гибкая для доставки газа не из России в Восточную и Центральную Европу. Итконен отметила, что два года назад эта инфраструктура была усилена благодаря новым мощностям для импорта сжиженного природного газа. Представительница Еврокомиссии уверена, что это должно повысить безопасность энергоснабжения.

Если поставки действительно остановятся, то единственным источником российского трубопроводного газа для Европы будет "Балканский поток". Он принимает топливо из "Турецкого потока", по нему ежегодно поставляется порядка 14-15 млрд кубометров газа в Венгрию, Грецию, Румынию, Сербию, Боснию и Герцеговину и Северную Македонию.

Последствия перехода европейской экономики на дорогой газ нетрудно представить, опираясь на уже имеющийся опыт. В мае 2022 года, когда Украина решила прекратить транзит в Европу через станцию "Сохрановка", поставки газа стали идти в сокращенном объеме.

Вместе с тем Европа декларировала отказ от топлива из России и ввела санкции, в результате чего пришлось перевести оплату за газ для недружественных стран в рубли. Как итог, ряд европейских компаний отказались выполнять эти требования, после чего были отключены от поставок из России. Европа нарушила обязательства по контракту в части обслуживания турбин для "Северного потока", из-за чего прокачка по газопроводу упала. Также вскоре произошел теракт - уцелела лишь одна нитка "Северного потока-2". Все это повлекло за собой резкий скачок цен на газ в Европе и как следствие - закрытие предприятий энергоемких отраслей и перевод производственных мощностей в другие регионы.

Взгляд из Тирасполя

В среду на фоне прекращения Киевом транзита газа в Приднестровье президент непризнанной республики Вадим Красносельский созвал Совет безопасности. В ходе заседания было констатировано, что ПМР находится в состоянии не только энергетического, но и гуманитарного кризиса.

Из-за позиции Молдавии Тирасполь полностью лишен доступа к газу. Пока запасов голубого топлива хватит на снабжение социальных учреждений и объектов жизнеобеспечения на 24 дня. Сейчас в ПМР нет отопления в школах и детских садах, газ используется только для приготовления пищи в многоэтажных домах.

Остановлены все промышленные предприятия, работают только те, которые обеспечивают продовольственную безопасность республики. Важно и то, что властям ПМР удалось сохранить минимальное движение газа в системе, что позволяет оперативно возобновить полноценную подачу топлива. В случае же заморозки системы на ее оживление ушло бы больше месяца.

В этих условиях резко возросла нагрузка на электрическую сеть, что приводит к многочисленным авариям, из-за перегрузок не выдерживают кабели и системы защиты. Власти ПМР ввели веерные отключения электроэнергии. Вадим Красносельский назвал работу энергетиков "подвигом, совершаемым ежедневно и круглые сутки напролет". Он также обратился к жителям с призывом соблюдать режим жесткой экономии электроэнергии "для того, чтобы и без того сложная ситуация не усугубилась". Сейчас потребление превышает возможности генерирующих мощностей на 30 процентов. Запасов угля для работы Молдавской ГРЭС хватит в лучшем случае до середины февраля. Военные Приднестровья брошены на заготовку дров для населения.

Интересно, что техническая возможность поставок газа в Приднестровье существует - он может пойти по Трансбалканскому коридору. Но здесь в игру вступает Кишинев: только молдавское правительство может договариваться о транзите. Режим Санду это делать отказывается. При этом Кишинев цинично предлагает ПМР "помощь в поставках газа с европейских рынков", цена которого заоблачная.

Дополнительное давление на Тирасполь оказывает Евросоюз, который заявляет, что Приднестровье якобы отказалось от "энергетической и гуманитарной помощи" со стороны Кишинева. Политика молдавских властей наносит прямой ущерб и простому народу Молдавии. В условиях отсутствия газа электроэнергия из Приднестровья в Молдавию больше не поставляется, что вынудило Кишинев закупать ее в Румынии. Тарифы для населения уже в ближайшие дни могут быть повышены в два раза, открытым остается вопрос, хватит ли румынской энергии для покрытия всех потребностей Молдавии.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова указала, что молдавские власти фактически издеваются над жителями Приднестровья, ставя их на грань выживания, отключая жизненно важные источники. В эфире радио "Спутник" она отметила, что причиной происходящего стала политика Запада, который "под лжелозунгами о свободе и демократии" решает свои политические вопросы. Захарова подчеркнула, что против приднестровцев используется весь "неонацистский инструментарий", "травля по национальным, социокультурным и языковым признакам".