Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Кишинев ищет варианты действий в случае перебоев поставок газа из-за Украины

Молдавия пытается предупредить возможную остановку газовых поставок зимой

Минэнерго Молдавии подготовило план на следующий отопительный сезон, где учло вариант остановки поставок газа по украинской ГТС

Кишинев пытается исключить риски остановок поставок голубого топлива в республику во время зимнего периода. Минэнерго Молдавии подготовило план на этот период, в который включены меры по энергобезопасности на следующий сезон отопления, добровольное снижение на 15% потребления газа по рекомендациям ЕС, а также обращение к другим энергоресурсам. Меры будут обсуждаться в рамках общественных консультаций.

Республика планирует к ноябрю запастись газом в размере 15% годового спроса, а также по максимуму заполнить хранилища с углем и мазутом.

Молдавия рассматривает два запасных варианта, если транзит российского газа через украинские земли прекратится с 2025 года.

Первый предусматривает, что РФ, которая имеет обязательства перед республикой, найдет другой маршрут. Если же «Газпром» перестанет поставлять газ, то это не станет фатальной ситуацией для Кишинева, и он примет смягчающие меры. В таком случае оба берега Днестра всё равно будут иметь доступ к газу, но, возможно, левый берег не сможет платить по рыночной стоимости.

Помимо этого, при плохом развитии событий Молдавии придется закупать больше электричества для правого берега у Европы и увеличить мощности на молдавско-румынской границе.

ЕС снизит цену на газ для Молдавии на €19 в августе

Цена газа для Молдавии из ЕС снизится на €19 в августе

Газ для Молдавии из Европы подешевеет в августе с €366 до €347 за тысячу кубометров

«Молдовагаз» в августе закупит газ у Европы на €19 дешевле, чем в этом месяце — по €347,2 за тысячу кубометров или €32,6 за мегаватт-часов. Поставок от «Газпрома» для Молдавии снова не будет — только закупки у соседей.

Газовые поставки «Газпрома» после начала конфликта на Украине сократились почти на треть. Тогда Кишинев решил закупать голубое топливо через госкомпанию «Энергоком» у европейских поставщиков. Газ для Приднестровья продолжает отгружать «Газпром».

Самый доступный бензин в Европе — в Люксембурге

Самый доступный бензин в Европе — для граждан Люксембурга, самый дорогой — для жителей Молдовы. Россия занимает по этому показателю 13-е место.

Люксембург давно и уверено занимает первую строчку по доступности бензина в европейском регионе, в первом полугодии текущего года это государство снова оказалось в лидерах. Россия расположилась на 13-м месте. Об этом пишут РИА Новости в своем обзоре, опирающемся на статданные.

СМИ оценивает доступность топлива для жителей, исходя из его цены и средних доходов/зарплат населения. Анализируется объем бензина, который гражданин может приобрести на среднюю для страны заработную плату.

На второй строчке по этому показателю — Англия, также в лидерах — Ирландия, Австрия и Нидерланды. Россия расположилась между Францией и Кипром. По данным агентства, россияне могу купить на свою зарплату в месяц около 1287 литров Аи-95.

В самом низу рейтинга находится Молдавия, также на нижних строчка располагаются Румыния, Венгрия, Словакия. Кроме того, на низком уровне обеспеченности бензином граждане Латвии и Хорватии.

Гуцул: Гагаузия обсуждает с РФ льготные поставки газа через Киев

Гагаузия ведет с Москвой переговоры об импорте российского газа со скидкой, в том числе через Украину

Гагаузия и РФ рассматривают техническую сторону поставок российского газа в регион, в том числе через украинские земли, сказала глава автономии Евгения Гуцул газете «Известия».

Она пояснила, что процесс идет не быстро, но выразила надежду, что все технические вопросы в ближайшее время будут завершены, чтобы обрадовать жителей приятной новостью. Сейчас же Гагаузия покупает голубое российское топливо у европейских партнеров, через посредников.

Гуцул напомнила, что Гагаузия вела переговоры с турецкой и немецкой сторонами о поставках в автономию газа по цене в два раза ниже, чем в Молдове, но Кишинев отобрал лицензию у компании-поставщика Nordgaz (компанию, напомним, обвинили в несанкционированном отборе газа из труб, оправдаться тем, что это обычные операционные действия и баланс бы был восстановлен в краткие сроки, не удалось). Но такие действия Гуцул назвала саботажем со стороны правительства Санду.

До этого Гуцул говорила, что рассчитывает договориться с Москвой о льготных газовых поставках до конца года.

К слову, самой Евгении Гуцул предъявлено обвинение в незаконном финансировании оппозиционной партии «Шор», также она внесена в западные санкционные списки — так в Молдавии, очевидно, поступают с теми, кто сотрудничает с РФ.

Российский газ дешевле — проект «Вертикальный коридор» нерентабелен

Балканские страны не хотят за свой счет строить «Вертикальный коридор»

Тест поставок по «Вертикальному коридору» от СПГ-терминалов Греции на север до Украины показал нерентабельность таких поставок по сравнению с поставками по «Турецкому потоку»

Греция и другие балканские страны разочаровались в проекте «Юг — Север» или «Вертикальном коридоре». По их мнению, он не сможет конкурировать с «Турецким потоком».

«Вертикальный коридор» должен был транспортировать порядка 10 млрд кубометров в год из Греции в Словакию и Украину. Однако сейчас стоимость метана из РФ на €8-10 ниже цен на голубое топливо в ЕС, поэтому поставки из Греции будут нерентабельны.

Операторы ГТС Болгарии, Венгрии, Греции, Молдавии, Словакии, Румынии и Украины сделали рыночный тест «Вертикального коридора». Он оказался неутешительным.

При этом результаты этой проверки проекта сложно назвать неожиданными. СПГ может конкурировать с российским сетевым сырьем только при условии политического давления и протекционистских мер, не зря же Болгария пыталась увеличить стоимость транзита российского газа через свою территорию за счет введения дополнительной пошлины именно на прокачку голубого топлива из РФ.

Изначально проект «Юг-Север» должен был строиться на деньги ЕС и США, но они вдруг заинтересовались чем-то другим, забросив Балканы.

Ранее издание Handelsblatt писало, что Греция не захотела за свой счет строить новые СПГ-терминалы, предназначенные для этого проекта. Афины по-прежнему закупают российский газ, в мае он занимал 64,1% от всех импортных поставок голубого топлива в Грецию.

Дом нетерпимости: Европа в рамках конфликта с Россией ведет поиск внутренних врагов и "мобилизацию ценностей"

Европа из-за конфликта с Россией устроила охоту на инакомыслящих

Евгений Шестаков

Заявление президента Сербии Александра Вучича о том, что "западные государства готовятся к вооруженному конфликту с Россией и делают это быстрее, чем многим кажется", уже давно не выглядит алармизмом - скорее, констатацией факта. Наряду с военными приготовлениями - учениями, разработкой планов переброски войск, строительством военных заводов (в Германии власти значительно упростили организацию таких производств и запретили протестовать против их появления), в Европе одновременно происходит "мобилизация ценностей". И - как следствие - борьба с инакомыслием на всех уровнях, которую объясняют заботой о демократических принципах и противодействием экстремизму. Под последним теперь в Старом свете подразумевают отличное от мейнстрима инакомыслие. Поиск внутренних врагов ведется на всех уровнях - от верхушки Евросоюза до самых низов.

В среду глава МИД Финляндии Элина Валтонен предупредила, что Венгрии стоит задуматься о членстве в Евросоюзе. Причина - "взгляды Будапешта не соответствуют официальной линии единой Европы". В чем заключается несоответствие, понятно - президент Венгрии Виктор Орбан без согласования с Брюсселем поехал в Россию и Китай, чтобы обсудить подходы к урегулированию конфликта на Украине. Хотя сам Орбан не утверждал в ходе миротворческой миссии, что представляет весь Евросоюз, сам факт, что он не согласовал свои действия с еврочиновниками, для финских русофобов - преступление. Наличие у Орбана собственного мнения в отношении происходящего на Украине должно, как считает г-жа Валтонен, стать причиной изгнания Венгрии из европейских рядов.

И ведь такие "марионетки" американского миллиардера Сороса, как Валтонен или глава МИД Германии Анналена Бербок, давно исключили бы Венгрию из Евросоюза, когда бы имели реальный шанс на реализацию своих планов. Впрочем, кто знает, что будет в дальнейшем, если еще одна "марионетка Сороса", как назвал вице-президента США Камаллу Харис предприниматель Илон Маск, все же прорвется в Белый дом. А ведь все партии, которые представляет этот "политический борщевик", шли на выборы под лозунгами неустанной борьбы за права человека. Но без уточнений, что речь шла о правах только тех, кто соглашался с их лозунгами, а не всех без исключения.

"Марионетки Сороса" все чаще с помощью демагогии, обмана и отточенных политтехнологий получают возможность управлять политикой Европы, и все реже появляется шанс их остановить.

Находящаяся на втором-третьем месте по популярности в ФРГ партия "Альтернатива для Германии" с точки зрения немецкого мейнстрима и министерства внутренних дел относится к экстремистским. Все потому, что она критикует власть за преступную халатность в миграционной политике и отсутствие суверенности во внешней. Немецкий журнал Compact был закрыт сразу после того, как опубликовал интервью с представителем МИД России Марией Захаровой. Издание обвинили в экстремизме лишь потому, что на его страницах появлялись мнения не согласных с линией правительства и взгляды, не совпадающие с позицией официально разрешенной оппозиции. Из журналистской организации ФРГ выгнали известного тележурналиста Хуберта Зайпеля после обвинений в том, что за свои книги о Владимире Путине он якобы получал гонорары из России.

Во Франции занявшая в результате махинаций на парламентских выборах третье место партия "Национальное объединение" (в первом туре ее представители набрали наибольшее число голосов) не получила ни одного руководящего поста в Национальном собрании. Просто потому, что руководители "Национального объединения" не нравятся чиновникам в Евросоюзе и окружению французского президента Макрона.

Входящая в европейскую семью Эстония планировала лишить права голоса на местных выборах имеющих двойное гражданство россиян и белорусов исключительно по национальному признаку. И только воспротивившиеся этому расизму, входящие в правительственную коалицию социал-демократы приостановили практически уже принятое властями решение. В Латвии Служба госбезопасности посчитала, что найденные при обыске у бывшего депутата Европарламента Татьяны Жданок пионерские открытки, советские значки и приглашение на торжественный президентский прием по случаю Дня народного единства РФ от 2019 года подтверждают связи бывшего европейского парламентария с российскими спецслужбами. Не вызывает сомнений - такое обвинение Жданок предъявят.

В среду стало известно о решении Брюсселя предоставить гражданам Армении право посещать территорию Евросоюза без виз. Чем такое право перед еврочиновниками надо заслужить, точно известно на примере Грузии времен президента Саакашвили - антироссийской политикой, готовностью поддерживать все без исключения европейские инициативы и, в конечном итоге, стать составной частью европейских военных планов. Визовое послабление для Еревана означает, что премьер Пашинян обещал Брюсселю, что в его стране произойдет (точнее, уже происходит) такая же "мобилизация ценностей", которая имеет место практически по всему Старому свету. Аналогичные мобилизационные процессы в сфере политики развернулись в Молдавии, где инакомыслие, тем более инакомыслие в отношении диалога с Россией, наказывают тюрьмой, обысками, блокировкой счетов. Но все это происходит, конечно же, из демократических побуждений, для всеобщего блага.

На днях премьер Грузии Ираклий Кобахидзе заявил, что "главным предвыборным обещанием правящей партии на предстоящих в октябре парламентских выборах станет обещание уберечь страну от войны". Буквально через несколько дней после этого заявления стало известно о подготовке покушения на основателя "Грузинской мечты" Иванишвили. "Покушение готовили те же силы, что пытались убить премьера Словакии Фицо и кандидата в президенты США Трампа", - считает глава грузинского правительства. Западным спонсорам Грузии не удалось с помощью неправительственных организаций и политтехнологий помешать принятию закона об иноагентах, призванного раскрыть источники иностранного финансирования оппозиции. Тогда борцы за права человека решили в Грузии, как раньше попытались в Словакии и США, физически устранить того, кого считают виновным за нежелание проводить "мобилизацию ценностей" в интересах Запада против России. На войне, как на войне, даже если формально эта война еще не началась...

Родом из СССР

Историки СНГ ответили на вопрос, был ли Советский Союз колониальной страной

Елена Новоселова

Серьезные ученые ищут общий язык, даже когда приходится обсуждать заостренные политикой вопросы. В Москве прошла встреча Международной ассоциации институтов истории стран СНГ, где попытались решить, был ли Советский Союз империей. К какому ответу пришли, "РГ" рассказал председатель ассоциации, академик РАН Александр Чубарьян.

Александр Оганович, все представители СНГ приехали в Москву?

Александр Чубарьян: Все директора институтов истории, кроме коллег из Узбекистана и Таджикистана, которые участвовали онлайн, находясь в Ташкенте и Душанбе. Впервые после длительного перерыва на встрече был представитель Грузии. Это профессор университета, который говорил о российско-грузинских культурных связях.

Но Грузия вышла из СНГ в 2009 году…

Александр Чубарьян: Я думаю, что это был первый сигнал о возобновлении и развитии наших связей. В общем, все прошло в академической конструктивной обстановке.

Вы берете на себя очень непростое бремя, вынося на обсуждение такие острые вопросы общей истории. Не боитесь зайти в тупик?

Александр Чубарьян: Нет, не боимся. Мы собираемся раз в год уже 20 лет подряд. Как правило, каждая страна рассказывает о своих достижениях в науке, мы обмениваемся опытом. На протяжении всего этого времени в странах СНГ идут сложные процессы, связанные с утверждением своей национальной идентичности, а один из основных компонентов в этом понятии - собственная история, происхождение своего народа, его государственность. И отношение к прошлому в разных странах СНГ имеет, я бы мягко выразился, разные оттенки. И мы относимся к этому с большим уважением.

Но в общих темах нашей истории есть особенно важные периоды. Так вот, в школьных учебниках всех стран СНГ, кроме Беларуси и Армении, период, когда они находились в составе Российской империи, характеризуется как колониальный. Впрочем, почти все историки, которые выступали на ассоциации, подчеркивали, что, несмотря на "угнетение", примеры несправедливости в отношении местного населения, которые они пережили в составе империи, эти народы получили и большую пользу для развития экономики, культуры и национального самосознания.

И впервые на обсуждение был вынесен вопрос: "А был ли СССР империей?". Его поставил новый руководитель рабочей группы историков Казахстана по сотрудничеству с Москвой. Историк отвечает на свой вопрос положительно, но предлагает отказаться от отрицательной коннотации слова "империя", поскольку СССР многое сделал для развития национальных республик.

И каков же будет ответ российских историков?

Александр Чубарьян: Российская сторона еще до конференции поставила вопрос о правомерности применения понятия "колониализм" по отношению к России. Оно возникло, когда формировались классические колониальные империи, такие как Англия и Франция, а потом - Германия и Испания, Португалия, Голландия. Мы считаем, что сравнение их особенностей и политики с Россией невозможно.

В России не было заморских территорий. Она располагалась в едином географическом, а значит, и экономическом пространстве, с присоединенными странами, что сильно повлияло на их развитие. Указы, которые принимались в России, распространялись на все территории империи. Уже начиная с конца XIX века, а затем в советские времена там продуцировались национальные идеи, росло национальное самосознание, развивалась своя интеллигенция. Это стало основой создания независимых государств в начале 90-х. В составе СССР они уже имели некоторые элементы государственности, включая гимн, флаг, национальный парламент. А две страны - Украина и Белоруссия - были членами ООН.

Нужно все же определиться с терминами "империя" и особенно "колониализм", который был скомпрометирован во всем мире, поэтому его употребление вызывает возражение.

Александр Оганович, когда вы говорите, что "общение с коллегами проходит в академическом стиле", это можно расшифровать, что много спорили, но удалось разойтись интеллигентно. Например, по поводу того, как учебники разных стран расценивают распад СССР.

Александр Чубарьян: Эта тема, как очень дискуссионная, думаю, нуждается в специальной встрече ассоциации. Единой точки зрения нет. Например, в среднеазиатских учебниках довольно жестко отзываются о притеснениях, которые они якобы имели в период развала Союза. Впрочем, в конце концов все закончилось формированием национальных государств, и это авторы учебников не могут не одобрить. Очевидная специфика Центральной Азии связана с их вхождением и пребыванием в составе Российской империи.

Еще в советское время заведующий отделом науки ЦК КПСС выдвинул идею создать книгу по истории этих стран. И она не состоялась ввиду разных точек зрения на свое прошлое у этих республик. Например, были серьезные противоречия между Таджикистаном и Узбекистаном. И их отголоски чувствуются в оценке прошлых событий и сегодня. Другая особая ситуация, связанная с распадом СССР, - Кавказ. Скажем, исторические оценки этого события и своей истории очень различаются у историков Армении и Азербайджана.

Страны СНГ объединены политической составляющей и сотрудничеством, но все мы испытываем и очевидные попытки пересмотреть всю нашу историю, которые идут со стороны Украины. И об этом тоже шла речь. Очень сильные нападки на наше прошлое идут из Киева, поэтому так важен совместный труд по истории Великой Отечественной войны.

На каком этапе находится работа над общей книгой по истории Великой Отечественной войны, которая была задумана несколько лет назад? К юбилею успеете?

Александр Чубарьян: Думаю, к маю 2025 года мы издадим это учебное пособие. Каждая страна СНГ представит свою главу, а вот общую оценку войны напишут историки России. Уже готовы тексты из Армении, Узбекистана, Киргизии. Практически закончили работу ученые из Беларуси.

И еще одна работа - в Институте всеобщей истории РАН готовится словарь терминов и понятий в исторической науке. Огромный том - 600 страниц. Мы его выпустим в начале следующего года и разошлем всем коллегам в СНГ. После этого, как было решено на нашей встрече, проведем совместную конференцию на тему терминов, в том числе и "империя".

Общие словарь и учебное пособие, а как там будет называться Великая Отечественная война? Скажем, на Украине она исчезла из школьных книг. И все, что происходило в 1941-1945 годах, считается "Немецко-советской войной"…

Александр Чубарьян: Книга наша будет называться "История Великой Отечественной войны". Здесь у меня никаких сомнений нет.

У нас есть другая проблема. Хотелось бы иметь раздел по Украине и Молдавии. Мы сейчас ищем авторов. Что же касается Прибалтики и ее освобождения, надеюсь, что нам помогут белорусские коллеги.

В этом году - 80 лет освобождения Восточной и Центральной Европы от нацизма. Судя по тому, что Россию в прошлом году не пригласили на 80-летие освобождения Освенцима, а в этом - на юбилейную дату открытия Второго фронта, надеяться, что "мир спасенный" помнит о 27 миллионах наших погибших за Победу, не приходится?

Александр Чубарьян: Да, в освобожденных Красной Армией странах считается, что "немецкая оккупация сменилась на советскую". Им нужно напомнить, как было дело. В начале ноября мы соберем историков на конференцию "1944 год в истории Второй мировой и Великой Отечественной войны". На нее приедут историки из разных стран. Помимо обсуждения роли Красной Армии в освобождении стран Восточной и Центральной Европы от нацизма, будет рассмотрена тема открытия Второго фронта, ситуация на Дальнем Востоке и в Африке.

Россия. СНГ. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 22 июля 2024 > № 4677697 Александр Чубарьян

Вадим Красносельский: мир не замечает угрозу терактов в Приднестровье

В конце июля в Приднестровье отметят 32-ю годовщину ввода миротворцев России. Празднование будет проходить на фоне стагнации в переговорном процессе между Тирасполем и Кишиневом. В интервью РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский заявил, что живет с верой в мир и в то, что руководство Молдавии не желает эскалации. Он также озвучил позицию Тирасполя по поводу начала переговоров Молдавии о вступлении в ЕС, роли ОБСЕ в процессе урегулирования, и рассказал о том, как относится население на берегах Днестра к миротворческой операции.

— В конце июля Приднестровье отметит 32-ю годовщину ввода российских миротворцев. Сейчас в Кишиневе говорят, что российские военные якобы нарушают нейтралитет Молдавии. Как вы сегодня оцениваете роль военных России в регионе в условиях геополитического противостоянии?

— Для Приднестровья годовщина ввода миротворческого контингента России в Зону безопасности – не просто очередная историческая дата в календаре. Появление на этой земле миротворцев – знаковое событие, имеющее принципиальное значение для настоящего и будущего каждого приднестровца.

Всем известно, что в период военной агрессии Молдовы против Приднестровья Россия способствовала прекращению боевых действий, эффективному разделению противоборствующих сторон и с тех пор более трех десятилетий участвует в обеспечении мира в Зоне безопасности.

Был установлен уникальный трехсторонний миротворческий механизм, налажена деятельность Объединенной контрольной комиссии и Объединенного военного командования, в работе которых российская сторона по-прежнему активно участвует. Функциональность этого миротворческого механизма позволяет продолжать переговорный процесс. Миротворческая миссия все эти годы исполняет свое предназначение независимо от бушующего сегодня геополитического шторма и иных факторов, приведших к стагнации переговоров. Приднестровцы испытывают искреннее чувство благодарности миротворцам и, безусловно, республика отметит очередную годовщину ввода миротворческих сил.

Из уст молдавских политиков десятилетиями звучат голословные обвинения в адрес российских миротворцев. А в последнее время враждебные формулировки все чаще закладываются в правовую базу соседнего государства, включая новую редакцию стратегии национальной обороны Республики Молдова. Однако при этом миротворческая операция продолжается, обеспечивая мир и безопасность.

Приднестровье руководствуется фактами. А факты говорят о том, что механизм миротворчества на Днестре отличается высокой степенью эффективности, работает и даже в условиях серьезнейших разноплановых вызовов. Кстати, если послушать не молдавских политиков, а рядовых граждан соседней республики, то очевидно, что и на правом берегу Днестра люди положительно оценивают вклад миротворцев в дело сохранения мира.

— Вице-премьер Молдавии по евроинтеграции Кристина Герасимова заявила, что Приднестровье в будущем должно будет соблюдать европейское законодательство. По ее словам, Кишинев уже предложил Тирасполю сотрудничество в этой сфере. Какова официальная позиция ПМР по данному вопросу?

— Молдова и Приднестровье выстраивают свои взаимоотношения в рамках международного формата переговорного процесса. За три десятилетия переговоров были согласованы конкретные принципы и подходы, подписано более 180 соглашений. От исполнения подавляющего большинства из них Молдова сегодня отказывается. Это факт. Но существующие принципы и соглашения были и остаются политико-дипломатической реальностью, которую нельзя не учитывать.

Принятое Молдовой без согласования с Приднестровьем решение о начале переговоров с Евросоюзом не только противоречит имеющимся договоренностям, но и кардинально нарушает базовые принципы международного диалога. Парадоксально, но и сам Евросоюз, представляющий себя оплотом демократии и прав человека, будучи в статусе "наблюдателя" в формате "5+2", делает вид, что можно проигнорировать мнение почти полумиллионного населения Приднестровской Молдавской Республики.

Что касается конкретного заявления молдавского чиновника, то оно не соответствует действительности. Такого рода спекуляции, намеренно смещающие акценты в политическую сторону, не помогают поиску взаимопонимания, а, наоборот, затрудняют его.

— Недавно Кишиневу и Тирасполю не удалось заключить декларацию о приверженности мирным методам урегулирования между Приднестровьем и Молдавией. Как это отразится на процессе урегулирования?

— Проект, представленный Приднестровьем, полностью основан на ранее достигнутых договоренностях. Кишинев эту редакцию отверг и попытался внести в документ ряд абсолютно неприемлемых формулировок, описывающих политические цели Молдовы, а это идет вразрез с концепцией декларации.

Инициатива Приднестровья была поддержана посредниками. Более того, 17 мая на встрече политических представителей, в ходе которой проект декларации был передан, молдавская сторона не высказывала принципиальных возражений ни против идеи подписания такой декларации, ни против ее содержания. Важно, чтобы документ имел юридическую силу и давал гарантии мирного диалога, что позволит снизить градус напряженности, успокоить общественность, придаст позитивный импульс диалогу.

Как видим, спустя полтора месяца Кишинев избрал тактику политизации декларации и забалтывания вопроса. Есть риск, что инициированная нами дискуссия о подтверждении обеими сторонами приверженности исключительно мирным методам урегулирования будет окончательно заблокирована молдавскими представителями. Нынешняя ситуация весьма характерна и показательна. Все участники формата "5+2" и общественность могут сделать выводы.

— В Тирасполе очень жестко отреагировали на резолюцию ПА ОБСЕ, которую приняли в Бухаресте. В Приднестровье отметили, что эта ситуация ставит под вопрос возможность адекватного взаимодействия с миссией ОБСЕ в Молдавии. Как сегодня ОБСЕ выполняет свою функции посредника в процессе урегулирования и может ли эта организации способствовать активизации переговорного процесса?

— ОБСЕ является организацией-посредником, напрямую вовлеченной в переговорный процесс и имеющей определенные полномочия. Приднестровье поддерживает контакты с действующим председательством, активно взаимодействует с Миссией ОБСЕ и продолжит добиваться большей активности.

Что касается резолюции, то приходится констатировать полнейшую безответственность составителей и тех, кто ее поддержал. Налицо явные пропагандистские установки.

Мы видим нежелание парламентариев ОБСЕ посетить Приднестровье. Их не было с 2018 года. Россия больше не участвует в работе данной структуры.

Так что это – явный элемент информационной войны. Не исключаю, что многие парламентарии ОБСЕ даже не читали проект резолюции. Поэтому мы настаиваем на реакции действующего председательства и Миссии ОБСЕ, на проведении разъяснительной работы. Пусть просигнализируют парламентской структуре, напомнят о том, что генерация лжи и пропаганда мешают процессу урегулирования и провоцируют напряженность. Не ознакомившись с ситуацией на месте, принимать подобные заявления безответственно и непрофессионально.

— Недавно в Москве заявили, что под прикрытием курса на вступление в ЕС форсированным темпом идет освоение территории Молдавии Североатлантическим альянсом. В Приднестровье постоянно обращают внимание на милитаризацию Кишинева. Какие риски и угрозы все это создает для Тирасполя?

— Сфере безопасности по понятным причинам мы уделяем особое внимание. Ситуация остается напряженной, поскольку есть негативные факторы. Первый – сохраняющаяся террористическая угроза Приднестровью. Начавшаяся в 2022 году серия нападений на различные объекты на территории республики, к сожалению, продолжилась в этом году атаками дронов на наши воинские части. Мировое сообщество, в том числе профильные международные организации, продолжают закрывать глаза на угрозы терактов в Приднестровье.

Второй фактор дестабилизации – как раз милитаризация соседней Молдовы. Политики в Кишиневе могут сколько угодно говорить, что этого процесса нет, но факты упрямая вещь. А они таковы, что Молдова из года в год увеличивает военный бюджет, получает от зарубежных партнеров беспрецедентное финансирование на перевооружение и модернизацию армии по стандартам НАТО. Мы видим регулярные поставки военной техники, вооружений и снаряжения, дронов, ПВО и так далее. На днях Молдова получила новый пакет американского вооружения, прежде всего, 20 автомобилей "Хамви". Едва ли не ежемесячно прибывают воинские подразделения западных стран для участия в совместных учениях.

Зачем нужен этот всплеск милитаризма, к чему готовятся в соседней стране? Это обоснованные вопросы, официальных ответов на которые нет.

Мы слышим от молдавской стороны много слов о стремлении сохранить мир и хотим им верить. Лично я живу с верой в мир и в то, что руководство Молдовы так же не желает эскалации. Но разве регулярные перемещения военной техники, в том числе в Зоне Безопасности, несанкционированные пролеты там же малой авиации (более сотни случаев только с 1 марта), осуществление воздушных десантов, сборы резервистов – это про мир? Предложение Приднестровья подписать декларацию о переговорных методах урегулирования отношений – это своего рода попытка расставить точки над i в данном вопросе.

— Как сегодня Приднестровью удается справляться с экономическим давлением Молдавии? Какие решения приходится принимать Тирасполю, чтобы политические решения Кишинева не ударили по благосостоянию граждан?

— Давление Молдовы наносит урон экономике Приднестровья. Действия Кишинева привели к фактической остановке работы ряда крупных промышленных предприятий с уникальными кадрами, востребованной продукцией и широкой географией поставок. Это – удар по бюджету республики прямо сейчас и по будущему приднестровской промышленности в целом.

Еще один деструктивный шаг Молдовы, с которым мы столкнулись в начале этого года – необоснованное решение взимать таможенные пошлины с приднестровских экономических агентов. Только прямые потери от этих поборов уже исчисляются миллионами долларов. А ведь есть еще косвенный ущерб – в виде падения внешнеторгового оборота, существенного снижения деловой активности, роста инфляции и так далее.

С учетом банковской блокады общие экономические потери республики от молдавских пошлин по итогам года составят десятки миллионов долларов. Для Приднестровья это более чем существенные средства.

И я упомянул лишь некоторые элементы экономического давления, их гораздо больше. Что это означает на практике? Прежде всего, то, что крупные суммы недополучает бюджет страны, который носит социально ориентированный характер. Наш приоритет – обеспечение людей пенсиями, пособиями и зарплатами, и на данный момент мы выполняем эти обязательства перед нашими гражданами своевременно и в полном объеме. Однако экономическая блокада со стороны Молдовы объективно сокращает возможности Приднестровья. Приходится урезать программы развития, отказывать от социальных, инфраструктурных проектов. Фактически из режима развития республика вынужденно переходит в режим выживания.

— Многие эксперты говорят, что центральные власти Молдавии преследуют цель ликвидировать Гагаузскую автономию. В отношениях Кишинева и Комрата с каждым днем повышается напряжение. Какова позиция Тирасполя по данной ситуации? Может ли возможная эскалация в Гагаузии отразиться на Приднестровье?

— Мы следим за развитием этой ситуации, надеемся, что противоречия будут улажены. Считаю (и это так же актуально и для молдо-приднестровских отношений), что надо всеми силами избегать эскалации, придерживаться цивилизованных форм диалога. Не нужно множить конфликтность.

Молдавия. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > ria.ru, 17 июля 2024 > № 4677934 Вадим Красносельский

Большинство россиян не испытывают никакого беспокойства или недовольства по поводу мигрантов

Валерий Выжутович - о том, за что будут выдворять мигрантов из России

Госдума поддержит проект закона о расширении перечня правонарушений, за которые предусматривается выдворение мигрантов из России. Об этом сообщил спикер Госдумы Вячеслав Володин. По его словам, по ряду статей мигрантов-правонарушителей должны выдворять без решения суда. Глава нижней палаты подчеркнул, что совершенствование миграционного законодательства имеет "приоритетное значение", и добавил, что Госдума будет рассматривать предложения по этому вопросу в кратчайшие сроки.

Ранее МВД подготовило законопроект, которым предлагается расширить выдворение в отношении мигрантов-нарушителей еще по 20 статьям КоАП. По словам Володина, речь идет о правонарушениях "в области общественного порядка и общественной безопасности". В их числе представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской символики, мелкое хулиганство, стрельба из оружия с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах.

Сейчас административное выдворение в качестве меры ответственности предусмотрено в 22 статьях КоАП. Этот вид наказания применяется за нарушение иностранцами законодательства о свободе совести, ряд противоправных действий, посягающих на здоровье и нравственность, в том числе касающихся незаконного оборота наркотиков и пропаганды нетрадиционных ценностей, за отдельные правонарушения в области защиты государственной границы и в сфере миграции, а также за некоторые другие деяния.

Кардинально обновить подходы к миграционной политике призвал Владимир Путин, выступая 2 апреля на коллегии МВД. Он сказал: "Нам нужно глубоко, кардинально обновить подходы к миграционной политике. Прошу министерство внутренних дел, другие наши правоохранительные органы и специальные службы совместно с правительством и с администрацией президента все эти вопросы комплексно и детально проработать". По словам президента, "необходимы современные цифровые электронные базы биометрических данных". Те, что сейчас работают, - их, судя по всему, недостаточно, заявил президент. "Они не позволяют в полном объеме купировать риски и рецидивы незаконной миграции", - отметил Путин. А накануне выступления президента, 1 апреля, МВД завершило работу над законопроектом об ужесточении государственного контроля в сфере миграции. Закон обяжет иностранцев сдавать биометрию, а также сократит срок их пребывания в стране до 90 дней в год. Законопроект был разработан после теракта в "Крокус Сити Холле", в подготовке которого подозревают граждан Таджикистана.

Чрезмерная либерализация миграционной политики часто создает угрозу общественной безопасности. Об этом хорошо знают страны Европы. Русский писатель Анатолий Гладилин, живший в Париже, в дни погромов, устроенных мигрантами осенью 2005 года, сказал: "Это болезнь, которая развивалась во Франции в течение 30 лет. Все это время нельзя было называть воров и убийц неграми или арабами, хотя убивали именно они. А человека, который совершил преступление, можно было называть только бедным, несчастным ребенком, страдающим из-за социальной несправедливости. Сейчас это взорвалось... Давно надо было закрыть границы, но это неполиткорректно. Они должны спалить половину Франции, прежде чем кто-то почешется". Французское правительство прислушалось к общественному гласу. Страна ввела квоты на въезд мигрантов. Автоматическое получение вида на жительство для нелегалов, проживших во Франции более 10 лет, подверглось упразднению, десятки тысяч из них были выдворены.

Теперь и Россия столкнулась с необходимостью вырабатывать новые подходы к миграционной политике.

На региональном уровне федеральные инициативы поддерживают. "Внесенный на рассмотрение законопроект, по нашему мнению, не является ужесточением миграционных потоков, а направлен на совершенствование миграционного законодательства в целом. Новые инструменты, заложенные в данном законопроекте, направлены в первую очередь на упорядочение легальной трудовой миграции и придание ей большей прозрачности", - заявила председатель комитета по труду и занятости населения Ленинградской области Алла Астратова. При всем при том Россия по-прежнему испытывает потребность в притоке рабочей силы. Дефицит кадров, возникший в последние два года, сделал эту потребность особенно острой. Рабочая сила экспортируется в Россию из Таджикистана, Узбекистана, Молдавии. А также из стран ЕАЭС, создавших единый рынок труда. Он начал формироваться с момента образования союза, в 2014-2015 годах. Уже тогда был узаконен порядок, позволяющий гражданам стран ЕАЭС работать без оформления патента или разрешения на работу. На них не распространяются квоты минтруда на допустимую долю иностранцев в отраслях экономики. К 2019 году были урегулированы вопросы пенсионного, медицинского и социального страхования приезжающих работников. Большинство из них заняты в строительстве и розничной торговле.

По данным Фонда "Общественное мнение" (ФОМ), большинство россиян (78 процентов) не испытывают никакого беспокойства или недовольства по поводу мигрантов из Центральной Азии. А на вопрос ВЦИОМ, как изменились межнациональные отношения в России, 39 процентов респондентов ответили, что они "стали более напряженными", 38 процентов считают, что эти отношения "какими были, такими и остались", 15 процентов - что они "стали менее напряженными". Расширение перечня правонарушений, влекущих выдворение мигрантов из России, едва ли изменит этот баланс настроений.

Валерий Выжутович

политический обозреватель

Балашов

хранитель времени

Владимир Винников

В его произведениях действительно оживают, наполняются плотью, кровью и духом "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой…" Проза Дмитрия Михайловича Балашова (7 ноября 1927 г. — 17 июля 2000 г.), посвящённая ключевым событиям и фигурам отечественной истории XIII–XV веков, уже повлияла на нынешний Русский Мир и, если с нашей страной в обозримом времени не случится никаких катастроф, вполне может оказаться признанной в этом качестве: со включением избранных произведений в школьные программы по литературе, избранных цитат — в выступления политических лидеров или даже в обыденную русскую речь. Примеры такого "археофутуризма" известны в иных языках и не исключены для русского. Тем более что образ будущего невозможен без образа прошлого, а Дмитрий Балашов как раз создал триединый — исторический, эстетический и этический — образ прошлого России, вполне допустимый для её будущего. Создал достаточно дорогой для себя ценой, не говоря уже о его родных и близких. Но кто сегодня может сказать, что результат того не стоил?

Возможно, появись будущий писатель на свет не как Гипси, а как Кузнецов (его отец, актёр и поэт-кубофутурист, известный прежде всего по эпизодической роли красного бойца в фильме "Чапаев", ещё до революции сменил свою фамилию) и получи он при рождении имя не Эдвард, а иное, более привычное русскому слуху (Дмитрием его нарекли при крещении), — не пришлось бы ему настолько глубоко и с такой болью изживать в себе всё "западное": от взятой отцом фамилии до усвоенных и успевших даже запечатлиться в его собственном творчестве мерок любви к Родине. Получив театроведческое образование в родном Ленинграде, Дмитрий Балашов увлёкся народными обрядами и фольклором в целом, реставрировал древние храмы и писал научные работы, защитил диссертацию кандидата филологических наук, активно участвовал в создании и работе Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), первую повесть "Господин Великий Новгород" опубликовал в журнале "Молодая гвардия" только в 1967 году, почти сорока лет от роду, а после выхода в свет романа "Марфа-посадница" (1972) по личным обстоятельствам перебрался из Москвы, где работал в Институте русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР на русский Север, сначала в Карелию, а затем в Новгород, где начал работу над циклом романов "Государи московские".

Судьба народная сплетается из множества людских судеб, и порой они могут удивительно перекликаться между собой. Судьба Дмитрия Балашова — из числа таких знаковых. А главным героем его творчества можно назвать "неясное, являемое зримо токмо в вековых усилиях мужество всей земли". Писатель обращается не только в наше далёкое прошлое, но и к настоящему, и к будущему. "Тот не князь, кто земли своей не бережёт!" "Где-то топочут кони, текут рати, рушатся стены городов. Здесь — ростят хлеб и рожают детей. Стучат мирные топоры, возводя новые и новые хоромы для новых и новых русичей. Земля строится. Ждёт. Молчит. Час её славы ещё не настал, не пробил. Но он тут, в этих мужиках, в деловом упорном перестуке секир. В детях, что выйдут некогда, возмужав, на Куликово поле". Куликово поле, где "за шеломянем еси" — символический исток нынешней Русской земли, Русского Мира.

Дмитрий Балашов вполне разделял мысль Льва Гумилёва о том, что на Куликово поле "пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него — русские". Кстати, да, дружины с земель будущей Украины на Куликовом поле представлены не были (казак Мамай, видный герой украинского фольклора, — как минимум тёзка беклярбека Золотой Орды Мамая, а мать Ивана Грозного, Елена Глинская, по легенде, происходила из рода потомков Мамая, осевших в Великом княжестве Литовском и получивших в имение земли на территории нынешних Полтавской и Черкасской областей). И нет, Балашов не был "евразийцем", для него "Хартленд" имел смысл только как русская земля, и если Москва стала "точкой роста" Русского Мира, то всё остальное, включая любезные его сердцу новгородские и прочие вольности, должно было, сохраняя память и продолжая традиции прошлого, стать частью новой цельности.

В своём последнем завершённом романе "Воля и власть", изданном в 2000 году, а писавшемся ещё в ельцинские "лихие девяностые", когда патриотизм официально называли разве что "последним прибежищем негодяев", а само слово "патриоты" использовалось в СМИ как ругательное, он сформулировал: "Россия — это особый мир, противостоящий Западу, со своим просвещением, своею судьбой, своим несхожим "поведенческим стереотипом", а ломать ей кости, насильно приобщая русичей к западной культуре, значит превращать народ героев в нацию рабов". И в балашовском романе-трилогии "Святая Русь" один из героев, знаменитый иконописец Феофан Грек, говорит: "Народ, руковожающие коим готовы отречься от древних святынь, от веры пращуров, приуготовлен к гибели". Писатель считал себя не просто хранителем, но прежде всего воссоздателем, реставратором памяти ("Как память потерял народ — считай, и всё тут") русского народа. Убивали и за меньшее.

Тем более в жизни Дмитрий Балашов был человеком "ярым" и более чем неудобным для всех окружающих, его карельский дом сожгли, а в новгородском доме, тоже построенном собственными руками ("Строить дом — значит верить"), убили его самого, причём, по официальной версии, при участии одного из сыновей писателя. Но, не будь в писателе этой внутренней неизбывной ярости, не состоялись бы ни его романы, ни множество других связанных с его участием дел и событий, включая совместную с Александром Прохановым, академиком Игорем Шафаревичем и редакцией газеты "День" поездку в воюющее Приднестровье 1992 года.

"Великим народам не прощают их прежнего величия! Враги, видя умаление их, радуются, а вчерашние друзья, обманутые в надеждах своих, начинают проклинать и тоже становятся врагами! И несть спасения таковому народу на земли!" Но как раз в спасение русского народа Дмитрий Балашов верил и по немалой мере своих человеческих и писательских сил ему способствовал.

Проигранный полет

В ФСБ раскрыли подробности сорванной операции СБУ и ГУР по угону стратегического ракетоносца ТУ-22М3

Иван Егоров,Сергей Птичкин

Российские контрразведчики провели без преувеличения блестящую оперативную игру, вчистую переиграв украинские спецслужбы.

"ФСБ пресечена очередная попытка украинских спецслужб провести операцию по угону за границу дальнего стратегического бомбардировщика Ту-22М3 ВКС России, вскрыта причастность спецслужб стран НАТО к ее подготовке и реализации", - сообщили корреспонденту "РГ" в Центре общественных связей ФСБ России.

Там также добавили, что в ходе оперативной игры российскими контрразведчиками были получены сведения, которые помогли нашим Вооруженным силам нанести огневое поражение по аэродрому ВСУ "Озерное".

В ЦОС рассказали, что украинская разведка планировала завербовать российского военного летчика за деньги и предоставление итальянского гражданства, а также склонить его к перелету и посадке ракетоносца на Украине.

На оперативных кадрах, предоставленных "РГ" в ЦОС, российский летчик рассказал, как проходила вербовка.

"Написал как-то в Telegram неизвестный - ни морали, ни этики. Сразу начал с угроз в адрес моих родственников. Говорит: дай мне данные по самолетам - бортовые номера, техническое состояние, график регламента", - рассказал пилот на фоне своего бомбардировщика.

Тогда он сразу пошел к командованию и обо всем доложил.

По его словам, собеседник не скрывал, что он из украинских спецслужб, и представился как "Павло".

"Он предложил угнать самолет на Украину. Не просто самолет, а дальний бомбардировщик-ракетоносец, носитель ядерного оружия", - поделился переговорами пилот.

Для подтверждения серьезности своих намерений "Павло" начал угрожать жене и дочке военного.

Эту переписку в мессенджере показали также на кадрах ФСБ.

"Добрый ранок, где ты пропадаешь? Или ты отказываешься от предложения? Давай, время не ждет. Иначе будет как я обещал. Начну передавать приветы через девочек. Думаешь, так будет лучше?" - угрожает летчику украинский спецслужбист.

Затем он меняет гнев на милость и предлагает очень выгодные условия "сделки" - деньги и выезд семьи в западную Европу.

"Будет тебе три ляма", - обещает сотрудник СБУ, уточняя, что "второй лям готов дать "Укроборонпром".

Также на кадрах оперативного видео показана внушительная горка изъятых пачек долларов - видимо, те самые "три ляма", обещанные за самолет. Уточняя детали перелета, Павло обсуждает и судьбу второго правого пилота, который, по его мнению, не должен сопротивляться при перелете и "стрелять не будет, если жить хочет".

По словам летчика, перед "угоном" самолета его семья по планам вербовщиков должна была выехать в Турцию, "где их должны были встретить эти хлопцы" из украинской разведки. А потом зачем-то в Молдавию, дальше - на Украину, хотя изначально речь шла о западной Европе.

"Выглядело все неправдоподобно. Впрочем, какая разница? Они их просто собирались украсть и держать у себя", - рассказал военный. На видео показаны, в частности, итальянские и польские документы. В том числе паспорта, предназначавшиеся для летчика и его семьи. Например, новый паспорт супруги летчика - "гражданки Италии", выданный 27 мая на имя Олены Голуб, уроженки Тирасполя.

"Очевидно, что украинская разведка действовала при участии спецслужб НАТО, без которых было бы невозможно оформить польские и итальянские документы", - прокомментировал на видео итоги оперативной игры сотрудник ФСБ.

По его словам, Молдавия была выбрана неспроста.

"Там украинские спецслужбы чувствуют себя вольготно, реализуя свои разведывательные акции, не ставя в известность местные правоохранительные органы", - подчеркнул оперативный сотрудник.

Он также отметил, что в погоне за медийной победой и материальной выгодой от раздела выделяемых на разведывательную деятельность денег представители украинских спецслужб пренебрегают требованиями конспирации, используя шантаж и обман.

В итоге в час Х в результате "гениальной" операции Киева на украинский аэродром "Озерное" вместо угнанного ракетоносца в ночь с воскресенья на понедельник прилетели российские ракеты. В сухом остатке вместо ценного трофея - еще один чувствительный удар по репутации украинской разведки и уничтоженный украинский аэродром.

Зачем же в принципе понадобился украинской разведке именно стратег Ту-22 М3? Вряд ли это можно списать только на громкий пиар ГУР и СБУ.

Сам по себе этот бомбардировщик-ракетоносец не новый. Работы над первой версией Ту-22 начались еще в 1965 году. Однако платформа самолета оказалась настолько удачной, что выдержала несколько модернизаций и резерв для дальнейшего совершенствования не исчерпан.

Сейчас в строю Ту-22М3 и Ту-22М3М. Эти дальние сверхзвуковые ракетоносцы-бомбардировщики не относятся к стратегическим. Они когда-то предназначались в первую очередь для поражения морских и наземных целей базирования управляемыми ракетами и авиационными бомбами. Затем их применение было расширено.

Отличительной особенностью Ту-22М3 считается его прицельно-навигационный комплекс СВП-24-22 "Гефест", который в режиме реального времени проводит расчет траектории падения неуправляемых боеприпасов, тем самым кратно повышая их точность.

Возможно, именно "Гефест" очень интересовал украинских технических специалистов. Прицельного устройства с такими характеристиками нигде в мире больше нет. Кроме того, в системах управления самолетом и его вооружением используются элементы искусственного интеллекта. И это тоже могло интересовать не только ВСУ, но и их покровителей из НАТО.

Известно, что Ту-22М3 активно использовались в Сирии. Они применялись для уничтожения живой силы, техники, а также складов с боеприпасами и горючим "Исламского государства" (запрещенная в России международная террористическая организация). Именно в Сирии Ту-22М3, благодаря наличию "Гефеста", умудрялись попасть с десятикилометровой высоты некорректируемой авиабомбой точно в обозначенную наземную цель - базу боевиков, складское помещение или место производства самодельных дронов.

Эти ракетоносцы-бомбардировщики начали свою боевую работу еще в Афганистане. В частности, в рамках операции по прикрытию вывода 40-й армии из Афганистана, что, как считается, позволило осуществить его практически без потерь. Впоследствии Ту-22М3 осуществляли высокоточные бомбардировки в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе, в 2008 году были задействованы в ходе операции по принуждению Грузии к миру.

С начала СВО Ту-22М3 успешно выполняют поставленные перед ними боевые задачи. Они наносили, наносят и будут наносить удары по врагу всем своим арсеналом воздушного поражения. А он немалый. Ту-22М3 может нести крылатые ракеты различных модификаций, управляемые и свободнопадающие бомбы.

Самолет имеет следующие технические характеристики: максимальная скорость на высоте - 2300 км/ч (больше, чем у некоторых истребителей); максимальная скорость у земли - 1050 км/ч; крейсерская скорость - 930 км/ч; практическая дальность полета - 7000 км; практический потолок - 13 300 м; боевая нагрузка номинальная - 12 000 кг; боевая нагрузка максимальная - 24 000 кг. Экипаж - 4 человека.

Основные конструктивные особенности самолета заключаются в геометрической изменяемости крыла, цельноповоротном стабилизаторе и вертикальном однокилевом оперении, выполненном из алюминиевых сплавов.

В длинном списке "Русской премии" 52 произведения из двадцати стран

Анастасия Скорондаева

Единственная российская награда для зарубежных авторов, пишущих на русском языке, международный литературный конкурс "Русская премия", объявил длинный список. В него вошли 52 произведения авторов из 20 стран мира: Австралии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Германии, Греции, Грузии, Дании, Израиля, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, Китая, Латвии, Молдавии, США, Таджикистана, Узбекистана и Японии.

Среди претендентов в номинации "Проза" (всего их 25) уже известные российскому читателю произведения и авторы - дебютный роман Хелены Побяржиной "Валсарб" из Белоруссии об одиночестве, о нелюбви матери к своему ребенку и о болезненных исторических эпизодах прошлого, роман Даниэля Бергера "Кофе с перцем" из Киргизии, где вымышленное переплетается с реальными событиями - с темными страницами истории Турции, а также повесть Анны Зеньковой "С горячим приветом от Фёклы" из Белоруссии, история о потере, дружбе и приключениях от автора, который давно полюбилась юным и не только читателям.

В номинации "Поэзия" претендентов на победу 27, среди них - Дмитрий Песков с книгой "Так умирают миры" из США, Владимир Спектор с книгой "Не хочется спешить…" из Германии, Ирина Чуднова с книгой "Бессмертник" из Китая.

Полный список претендентов смотрите на сайте организаторов "Русской премии" Ассоциации союзов писателей и издателей России aspi-russia.ru.

Лауреатов определит жюри, в которое вошли: поэт, переводчик, издатель Максим Амелин (председатель жюри), прозаик, эссеист, преподаватель Татьяна Толстая, поэт, прозаик, критик, переводчик Евгений Абдуллаев, писатель, филолог Абузар Багиров, поэт, эссеист, преподаватель Дмитрий Воденников, писатель, историк, критик Сергей Беляков, литературовед, доктор филологических наук, директор Института литературоведения им. Янки Купалы Национальной академии наук Республики Беларусь Иван Саверченко, критик, заместитель главного редактора журнала "Юность" Татьяна Соловьёва.

Напомним, что "Русская премия" несколько лет назад была поставлена на паузу, а сейчас вновь возобновила работу. Авторы, живущие за границей и пишущие на русском языке, вновь могут получить награду и 1 миллион рублей в придачу.

Призовых мест будет три: два победителя в номинациях "Проза" и "Поэзия" получат по 1 миллиону рублей, а обладатели вторых и третьих мест - по 800 и 700 тысяч рублей. Короткий список соискателей "Русской премии" объявят в августе 2024 года. Лауреатов будем считать по осени - торжественная церемония награждения победителей пройдет в Москве 9 сентября.

Почему изменение климата - проблема глобальной важности, а решать ее может, должна и будет Россия?

Первыми рассчитать параметры глобального климата смогли советские климатологи

Сергей Зимов (руководитель научной Северо-Восточной станции Тихоокеанского института географии Дальневосточного отделения РАН, автор проекта "Плейстоценовый парк", Якутия)

Климат чувствителен ко всем изменениям, даже таким небольшим, как изменения яркости солнца или орбиты Земли. Многие плохо представляют масштаб человечества. В среднем каждый человек сжигает в день 3,4 кг ископаемого углерода - немного. Но в год на всех это 10 млрд тонн - гигатонн (Гт). Это то же самое, что сжечь поленницу дров длиной километр, шириной километр и высотой 40 км. В вулканах ничего не горит, это большая форсунка, которая разбрызгивает пыль. Эмиссия СО2 всех вулканов в 100 раз меньше, чем эмиссия наших труб. Для сравнения: во всех лесах России углерода 45 Гт, в лесах мира 500 Гт, в атмосфере еще на 900 Гт, а нефти - 200 Гт. В ходе фотосинтеза растения ежегодно поглощают 50 Гт, и приблизительно столько же его возвращается в атмосферу при гниении органики и пожарах. Такой же круговорот и в океане, но океанская биота - это в основном планктон, и в ней углерода всего 3 Гт.

Человек уже давно влияет на климат. Уничтожена целая природная зона планеты. Все степи и прерии распаханы. В Африке ежегодно сжигать все саванны стало "культурной традицией". Есть и положительный опыт, у россиян он самый большой. В прошлом громадная территория от Молдавии до Алтая и от юга Тульской области до Кавказа была зоной суховеев, а зимой здесь ветра сдували снег с полей в овраги. За несколько послевоенных лет эта почти безлесая территория была превращена в плодородную саванну - климат стал мягче, суховеи исчезли. Власть поверила ученым, и сегодня эта территория стала главной мировой житницей.

Наша атмосфера прозрачна для видимого солнечного света, и он, проходя ее без потерь, нагревает поверхность Земли. От нее нагревается приземный воздух, и стремится подняться. Взамен где-то холодный воздух опускается, начинается конвекция, поднимается ветер. Если поверхность - это вода или растительность, то часть энергии солнца тратится на испарение воды. Растворимость воды в воздухе сильно зависит от температуры. При температуре 20 градусов в кубометре воздуха можно растворить 20 грамм воды, а при минус 20 - только 1,7 грамма. Когда влажный воздух остывает, невидимый водяной пар превращается в капли и снежинки, появляются облака. Мощность этой климатической машины в первую очередь зависит от альбедо Земли. Это какую часть энергии Солнца Земля отражает. Лес и вода темные, они поглощают до 90% энергии. Поля и пустыни белесые, они поглощают меньше, а те же поля, покрытые белым снегом, и белые облака отражают в космос до 90% энергии. Нагретые солнцем поверхность и воздух начинают сами излучать невидимые инфракрасные волны. Главные газы атмосферы - азот и кислород, их не задерживают, а вот содержащиеся в малом количестве вода, СО2 и метан задерживают очень сильно. Из-за этих парниковых газов тепло не уходит в космос, а нагревает атмосферу.

Первым рассчитать параметры глобального климата смог советский климатолог М.И. Будыко. Он показал, что если покрыть всю Землю льдом и снегом, альбедо планеты увеличится с 32% до 80%, и средняя температура воздуха на планете снизится с сегодняшних 15 градусов до минус 60 градусов. При таких температурах водяного пара в атмосфере практически не останется и из-за исчезновения парникового эффекта температура еще больше снизится - до минус 87 градусов. С тех пор появились сложные модели атмосферы, но эти оценки не изменились.

Советские ученые правильно рассчитали, как лесополосы повлияют на климат степей - в результате накормили страну. А миллионы фермеров на западе США поверили своим климатологам, которые утверждали, что "дожди идут за плугом", и, несмотря на засуху, пахали и сеяли, и до последнего держались за свою землю. И в итоге умерли от голода. В начале 1970-х годов было опубликовано 20 прогнозов изменения климата, и все предсказывали, что похолодание продолжится. За последние полмиллиона лет было 4 долгих ледниковья, разделенных теплыми короткими межледниковьями. Земля уже 10 тысяч лет пребывает в таком межледниковье, и ей уже пора скатываться в новое оледенение. Климатологи обсуждали эту опасность и пугали народ холодом и угасанием земледелия.

Революция случилась в 1972 г. в Ленинграде, когда на конгрессе климатологов Будыко сообщил, что из-за антропогенной эмиссии и роста СО2 в атмосфере в ближайшее время начнется глобальное потепление. Западные климатологи встретили это с негодованием, человек не может менять климат.

ХХ век был пыльным и дымным, пожары войны, сотни ядерных взрывов в атмосфере, стратосферная авиация. Миллионы дымящих труб выбрасывали соединения серы в атмосферу. Сернокислотные дожди разрушали леса и памятники. Планета была в белесой дымке, которая охлаждала климат, но постепенно концентрация СО2 повышалась, и Будыко правильно рассчитал, когда связанное с этим парниковое потепление превысит похолодание. Он показал, что из-за небольшого роста СО2 станет немного теплее, из-за этого в атмосфере станет больше отепляющего водяного пара - еще теплее. Из-за этого на севере становится короче зима, меньше белого снега и льда, в итоге - заметное потепление. Тогда же он опубликовал свои прогнозные графики роста температур и ледовитости северных морей на сто лет вперед.

Прогноз на 50 лет

После этого, действительно, началось потепление, и это со временем признали все климатологи. Появились компьютеры, и климат начали рассчитывать с помощью сложных моделей. С тех пор возникло множество, казалось бы, более точных прогнозов. Но недавно американские ученые собрали все 102 прогноза и сравнили с реальными графиками. И увидели, что с реальной картиной совпадает только прогноз, сделанный в СССР. Будыко - единственный, кто сумел дать точный прогноз на 50 лет.

Будыко - отец глобального потепления, самый титулованный климатолог. Его прогноз - научный базис западной климатической гегемонии.

Потепление - это только часть прогноза Будыко, а вторая часть сегодня под большим запретом. Запад всех пугает, что из-за роста СО2 мы скоро все умрем, а Будыко предсказал, что из-за этого климат на всей планете станет комфортным и теплым на всех широтах. В пустынях станет больше дождей, повсеместно начнут собирать небывалые урожаи.

Представьте конец 1980-х. Острейшее противостояние Запада и СССР. Весь мир следит за борьбой двух идеологий. В то время закладывался "научный" базис Западной климатической гегемонии. На Западе предсказывали, что из-за потепления участятся засухи, и голодать будут даже в США. И в это же время в журнале New Scientist выходит статья с заголовком: "Советский климатолог предсказывает парниковый рай". СССР предложил бесплатно надежду всему миру. В итоге нет СССР, и о Будыко стараются не вспоминать.

Мы уже прошли больше трети по пути потепления. В Европе уже сожгли всю свою нефть, и в США ее осталось лишь на несколько лет. Содержание СО2 в атмосфере уже повысилось в полтора раза, и глобальная температура поднялась на 1,5 градуса. Можно подвести промежуточные итоги.

Пугающих кадров о стихийных бедствиях на телевидении с каждым годом все больше, но обратимся к сухим фактам. Климат на людей в первую очередь влияет через урожаи зерновых. Это главная пища. Наводнения, ураганы, град, заморозки, и особенно засуха снижают урожай, из-за этого голод и гибель часто миллионов. Если урожаи высокие, значит, погода была хорошая, все довольны. А гибель урожая - стихийное бедствие. На Западе обещали засуху, а Будыко - небывалые урожаи.

Данные по большинству стран об урожайности зерновых есть от 1961-го по 2021 год. Это время наиболее быстрого роста СО2. Громче всех, что мы все умрем, говорят в США и Европе. Смотрим. В США урожайность была 25,2 центнера с гектара, стала - 82,7, в Германии было 24,2, стало 70; в Испании 10,8 - 42,3. И на других континентах схоже: Бразилия 12,5 - 44,8; Индия 9,5 - 34,8; Австралия 14,7 - 41,5; ЮАР 11 - 38,4. В среднем по миру было 11,7 - стало 41,5 - рост в 2,83 раза. А во многих странах с засушливым климатом увеличение урожайности в 5 и более раз. Причем график роста урожайности повторяет график роста СО2. Оба растут с ускорением. Чтобы понять, как и в какой мере СО2 будет влиять на урожаи, надо знать факты, лежащие в основе учения Будыко.

При образовании Земли на поверхности остались легкая вода океана и газы атмосферы. На ¾ это был азот, остальное содержащие углерод СО2 и метан. Часть этих газов была растворена в океане, между ним и атмосферой все время идет газообмен. Кислорода в той атмосфере не было, он весь был связан с водородом в воде и в минералах.

Жизнь появилась в океане, и со временем организмы научились с помощью энергии солнечного света разрывать молекулы СО2 и воды, и из атомов углерода и водорода создавать сложные молекулы. Кислород был побочным продуктом и уходил в океан и атмосферу, где он быстро окислил весь метан. С появлением кислорода появились организмы, которые начали поедать богатую энергией органику, вновь превращая ее в СО2. Начался биокруговорот. Но при этом продолжался и геологический круговорот. Где-то суша воздымалась, реки пропиливали в горных породах долины, а песок и ил уносили в понижения, туда, где земная кора проседала. Здесь накапливались мощные осадочные толщи. Вместе с песком и илом в недра опускались и не успевшие разложиться остатки органики, иногда это были целые пласты. Так углерод из атмосферы уходил и уходит в недра планеты. Из-за этого в атмосфере СО2 снижается, а кислород накапливается. Из-за столкновения континентов осадочные толщи часто вновь воздымались и разрушались. Древняя органика оказывалась на поверхности, окислялась, и углерод возвращался в атмосферу. Понемногу СО2 в атмосферу возвращают и вулканы, но в целом на протяжении всей эволюции шло изъятие СО2 из атмосферы, и содержание СО2 упало в 1000 раз. Углерод ушел в недра, образовав залежи угля, нефти и газа.

Когда первые растения вышли на сушу, СО2 в атмосфере было еще много, и чтобы захватить одну молекулу СО2, расходовался лишь десяток молекул воды. Ведра воды хватало, чтобы получить килограмм биомассы. А ведро воды на квадратный метр - это всего 10 мм осадков. Это как в самых сухих пустынях. Сухие территории на земле были всегда. Но раньше это были не пустыни, достаточно было один раз в год промочить дождем почву, и этого хватало, чтобы эти территории весь год были покрыты сомкнутой зеленой растительностью.

В засушливых регионах растения тратят большую часть углерода не на листья и семена, а на добычу воды - на корни. Даже во влажных местах в полдень, когда испарение сильное, многие растения голодают.

По мере снижения концентрации СО2 охлаждался климат. 35 млн лет назад появились ледники в горах Антарктиды. Климат здесь стал холоднее, из-за каскада положительных связей в итоге все покрылось ледниковой шапкой. Но в северном полушарии еще было тепло. На севере Сибири росли широколиственные леса.

Пока воды всем хватало, растения конкурировали за свет. Поэтому растения много углерода тратили на стволы и ветви, чтобы подняться повыше. А чтобы не быть съеденными, тратили ресурсы на шипы, яды, горечь. Но 20 млн лет назад содержание СО2 снизилось настолько, что вода стала дефицитным ресурсом, и тогда появилось новое, самое молодое семейство растений - злаки. Это вершина эволюции растений. Пшеница, рис, кукуруза, сорго, сахарный тростник... это злаки. Домашних животных мы кормим злаками. Многолетние злаки - главные растения пастбищ. Злаки отказались от дорогого многолетнего ствола, зато обзавелись густой корневой системой. Например, у одного растения ржи суммарная длина всех корней 600 км. Злаки сэкономили на защите, у них мощный фотосинтез и они быстро растут. Только злаки выдерживают многократное скашивание, чем чаще косишь газон, тем он гуще. Но из-за этого им требуется обильное минеральное питание, и его обеспечивают крупные травоядные. В их теплых желудках злаки за день превращаются в удобрения и возвращаются в почву. Пастбищные экосистемы - рекордсмены по скорости биокруговорота и в норме должны быть предельно насыщены животными, чтобы все, что выросло, быстро превращалось в удобрения. Такие экосистемы очень агрессивны. Слоны, мамонты валили и объедали деревья, копытные обгладывали кору и выедали подрост деревьев. Эти молодые экосистемы, вытесняя леса, вскоре захватили весь мир. И в Гренландии, и на Севере Сибири были саванны. При этом они сами изменяли климат. Чтобы не перегреваться и меньше испарять, листья злаков стали значительно светлее, чем листья деревьев. Из-за этого вся планета стала светлее и... холоднее.

В теплых широтах органики (углерода) в почве мало, все быстро сгнивает. А на севере содержание органики на порядок выше. В российских лесах содержание углерода обычно 5 кг на квадратный метр. А в наших черноземах - до 100 кг. Сегодня суммарное содержание углерода в почвах земли 1500 Гт. В три раза больше, чем во всех лесах планеты. 30 лет назад многие западные климатологи об этом не знали и в своих моделях не учитывали.

Шапка для Сибири

Когда появились светлые саванны, похолодало, и почвы саванн севера начали накапливать углерод. Содержание СО2 в атмосфере из-за этого снижалось, становилось еще холоднее, еще больше белого снега... В результате Гренландия и Арктические острова покрылись белыми ледяными шапками, и моря побелели. В итоге появилась мерзлота. Но пастбищные экосистемы не погибли. Многие злаки хорошо растут в арктическом климате, главное, чтобы почвы были унавожены.

Западные климатологи представляли, что мамонтовые степи Сибири были похожи на полярные пустыни, и в своих моделях цикла углерода принимали, что в среднем содержание углерода в них было 50 грамм на квадратный метр. Но здесь не надо ничего сочинять. Эти почвы до сих пор сохранились в мерзлоте Сибири и Аляски. В них много свежих корешков трав, спящих микробов, костей животных, и везде содержание углерода в них не меньше 50 кг на квадратный метр. Климатологи ошиблись в тысячи раз. Во многих регионах мамонтовой степи в прошлом незаметно накапливалась пыль. Доли миллиметра пыли в год, но за многие тысячи лет накопились многометровые толщи мерзлых почв. Сегодня в этих почвах (в мерзлоте) углерода 1600 Гт. И весь он был перекачан сюда из атмосферы. В результате 18 000 лет назад на пике последнего оледенения концентрация СО2 в атмосфере стала меньше 0,02%. Даже в Париже появилась мерзлота. В это время от жажды и голода на планете погибло большинство деревьев. Их было в 10 раз меньше чем сегодня. И даже злаки голодали. По плотности костей и скелетов в мерзлоте удалось рассчитать массу животных на пастбищах севера Сибири. 30-50 тыс. лет назад было холоднее, чем сегодня. Тем не менее, здесь на каждом квадратном километре пастбищ в среднем обитало: 5 взрослых бизонов, 7 лошадей, 15 оленей, 1 мамонт, плюс молодняк и более редкие овцебыки, носороги, антилопы, львы, волки, росомахи. А в почвах, накопленных на пике оледенения, плотность костей снизилась на порядок.

Сегодня Гольфстрим несет теплую воду на север. Там она, нагревая атмосферу, остывает, становится тяжелой и опускается на дно океана. Во время оледенения океан был сильно стратифицирован. Красное море из-за сильного испарения очень соленое, оно пресную воду с дождями возвращало на поверхность океана, а свою очень тяжелую воду сливало на дно океана. Поэтому поверхностные воды океана были легкими, их соленость была на 4 промилле меньше, чем в глубинах океанов. Поэтому тепловой конвей6ер не работал. Но за долгое ледниковье вода на дне океана нагрелась теплом из недр, стала легче, и 15 тыс. лет назад в океане вновь началась конвекция. Заработал Гольфстрим, стало теплее, мерзлота Европы и юга Сибири начала таять. Когда мамонтовые почвы оттаивают, просыпаются микробы и начинают есть древнюю органику, превращая ее в СО2 и метан. Из-за их парникового эффекта стало еще теплее... В результате вся мерзлота Европы растаяла и отдала атмосфере, лесам и океану 1000 Гт запасенного в ней углерода. Концентрация СО2 в атмосфере повысилась до 0,3%. Продуктивность растений на земле возросла.

Будыко предсказал небывалые урожаи по всей земле. Так и случилось. В засушливых районах приходилось выращивать растения, у которых почти все ресурсы уходили на корни, то сегодня дышать легче, и на тех же пашнях выживают новые сорта растений с большими колосьями и плодами. Из-за потепления климата высокоурожайные, но требовательные к теплу растения, например кукуруза, заменили холодоустойчивые, но низкоурожайные. Из-за потепления климата во многих районах стали собирать не один, а два урожая. Из-за роста СО2 и осадков меньше голодают и дикие растения. Спутниковый мониторинг показал, что площадь зеленых листьев (и фотосинтез) увеличилась на всех континентах. Раньше саранча сбивалась в громадные голодные стаи и уничтожала урожаи на сельхозполях. А сегодня саранча сытая. И потери от ее набегов повсеместно сократились в несколько раз. Леса горят то чаще, то реже, но пожары последних десятилетий в разы слабее пожаров начала века.

Будыко предсказал, что климат на всей планете станет более комфортным. В чем здесь эффект? Содержание водяного пара в атмосфере сильно зависит от температуры. В жарких тропиках его много, а на севере зимой его почти нет. Здесь очень холодно. Поэтому климат, управляемый водяным паром, контрастный, с "сильными сквозняками". А содержание СО2 и метана в атмосфере на юге и на севере, зимой и летом, днем и ночью меняется мало. В теплой атмосфере СО2 мало влияет на ее температуру. Здесь все определяет водяной пар. Перегреть атмосферу невозможно. Избыточный нагрев вызовет сильное испарение с океана и растительности. В результате появятся белые облака. Они увеличат альбедо и немедленно в разы снизят нагрев земли солнцем. СО2 в атмосфере существенно повышает температуру там, где и когда холодно. Из-за роста СО2 на севере становится теплее, зимы становятся мягче и короче, ночных заморозков меньше. И этот прогноз Будыко сбывается. В мире в среднем потеплело на 1,5 градуса, при этом на севере на 3-6 градусов. В России теплеет в 2,7 раза быстрее, чем в среднем по планете. А на юге местами (например, в Индии) вообще не потеплело. На планете потеплело, но лето жарче не стало. Стали короче холодные зимы. Климат меняется очень гуманно. Теплеет сильнее всего там, где потеплению особенно рады. Количество осадков на континентах из-за возросшего испарения с океана увеличивается, но из-за потепления увеличивается и испарение. Поэтому баланс тепла и влаги существенно не меняется, поэтому уровень, например, Каспия, существенно не меняется.

Люди чаще умирают во время погодных стрессов. Человек исходно, генетически - тропический вид, и даже эскимосы не разучились потеть всем телом. Поэтому во всех странах от холода умирают чаще, чем от жары. В Индии, например, в 7 раз. Летом во время полуденной жары в мире умирают тысячи, и об этом на телевидении много говорят, но мало говорят, что зимними ночами (а снег иногда выпадает даже в Сахаре) от холода на планете погибают миллионы. Зимние ночи стали теплее, поэтому в итоге глобальное потепление спасает жизни людей. Много россиян, в том числе и сибиряков, нашли работу в самых жарких странах Африки, и никто из них не погиб от жары. Так что за привычных к жаре африканцев переживать не стоит.

Прогнозы западных климатологов, на которые опирается климатическая гегемония, не сбываются. Вначале они предсказывали похолодание, а идет потепление. Потом - снижение урожаев, а они растут.

Глобалисты якобы для спасения природы предлагают уничтожить коров, отказаться от детей, питаться насекомыми. Это способ всех нас уморить. А снижение СО2 в атмосфере - это универсальный способ заставить голодать всю биосферу. Западная гегемония и их климатическая повестка рушатся.

Углерод самый главный и самый дефицитный элемент жизни. Многие миллионы лет недра планеты воровали углерод у биосферы. Человек - единственный биологический вид, который сумел возвращать украденное. Для устойчивых урожаев аграрии вносят удобрения на поля. Как писал еще К.Э. Циолковский, уголь и нефть - самые мощные удобрения. Превращая их в СО2, мы удобряем всю биосферу, причем если азот на поля надо вносить каждый год, то СО2 в атмосфере достаточно повысить один раз, а дальше этот углерод будет в круговороте. Когда урожай будет съеден, углерод опять вернется в атмосферу.

Кукурузное масло для Чингисхана

Тысячи лет злаки были энергетической основой цивилизации. Были империи пшеницы, кукурузы, риса, а империю Чингисхана кормили дикие многолетние злаки. Сегодня мы - цивилизация нефти. Но ее все меньше, и она будет все дороже. Как жить без нее? Нефть это тривиальная смесь углеводородов, и ее легко делать, например, из злаков - смешать кукурузное масло с пшеничным спиртом. А можно не смешивать, а сразу заливать их в баки тракторов и автомобилей, что уже давно делают в разных странах. За последние десятилетия СО2 в атмосфере прибавилось на 50%. А урожайность по миру увеличилась почти в 3 раза. Россия уже собирает 10 млн тонн зерна. Рост СО2 продолжится, лето станет длиннее, урожайность удвоится, и станет как сегодня в США - 82,7 центнера с гектара. И тогда с тех же площадей будем собирать 300 млн тонн. А если распахать залежи, то и 500. А это уже по массе как вся годовая нефтедобыча России. Так что без топлива страна не останется. Земли, которая вскоре попадет в зону земледелия, в России очень много.

Ускорить таяние мерзлоты несложно, но его можно и замедлить. Это возможно при реализации проекта "Плейстоценовый парк". В мире это самый обсуждаемый экологический проект. О нем много раз писала "РГ". На последнем климатическом саммите в Дубае организованный российским бизнесом павильон "Плейстоценовый парк" был самым посещаемым.

Суть проекта - возродить настоящую исконную природу - вернуть в Россию саванны. Заменить мхи на злаки, которые будут кормить богатую фауну. Многолетние эксперименты по возрождению пастбищных экосистем и математические модели показали, что эти экосистемы способны охладить мерзлоту на несколько градусов и остановить ее таяние. А еще эти экосистемы будут резервом протеинов и плодородных почв.

Изменение климата - проблема глобальной важности, и решать ее может, должна и будет Россия. Только у нашей страны достаточно знаний и ресурсов для этого. У нас лучшая школа климатологов. Наши недра и почвы - самые большие резервуары углерода. У России самая большая территория, на которой мы по своему желанию можем менять альбедо.

Западная климатическая повестка - это угрозы и страхи. А Россия обеспечит всех комфортным климатом, высокими урожаями и вернет в природу Земли главные консервативные ценности: плодородные злаковые поля и тучные стада.

Постоянная варшавская величина

Где предел антироссийского курса Польши

СТАНИСЛАВ КУВАЛДИН

Кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

В первом развёрнутом интервью, которое премьер Польши Дональд Туск дал нескольким изданиям (польская Gazeta Wyborcza, испанская El Pais, итальянская La Republica, немецкий Die Welt, бельгийская Le Soir и швейцарская La Tribune de Geneve) 28 марта 2024 г., он заявил, что Европе необходимо «ментально привыкнуть к наступлению новой предвоенной эпохи», в которой война перестаёт быть понятием из прошлого[1].

Туск – многолетний лидер либеральной партии «Гражданская платформа», первый глава правительства постсоциалистической Польши, который занимал должность два срока подряд (2007—2014). С 2014 по 2019 г. Туск возглавлял Европейский совет. В 2023 г. он вернулся к власти во главе многопартийной леволиберальной коалиции, победа которой завершила восьмилетнее правление правоконсервативной партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского.

Дональд Туск, кажется, примеряет на себя роль вперёдсмотрящего, который раньше всех прозрел грозу с Востока. В том же интервью он утверждает, что ещё в 2008—2009 гг. предупреждал о российской угрозе, но европейские собеседники лишь пожимали плечами, подозревая во всём польскую русофобию[2]. На самом деле, одним из важных направлений внешней политики первого правительства Туска было улучшение отношений с Россией, разрешение некоторых непродуктивных конфликтов и, как он заявлял в иннаугурационной речи в Сейме при вступлении в должность 23 ноября 2007 г., стремление к «диалогу с Россией, какова она есть»[3].

Такие рассуждения отражают не конъюнктурную позицию (как минимум не только её), а некоторые константы польской политики и мироощущения политического класса, которые минимально корректируются в зависимости от того, кто находится у власти в Варшаве.

В неудобном соседстве

Для выявления таких констант следует оценить, какие факторы, определяющие действия польских политиков, неизменны или, по крайней мере, трудноизменяемы. География – если быть точнее, то география историческая – один из них. При любых перипетиях Польша сохраняет положение между Россией и Германией. Обе страны, учитывая печальный исторический опыт, будут восприниматься частью польского общества, по меньшей мере, с подозрением. Представления о способах устранения потенциальной угрозы варьируются в зависимости от времени и обстоятельств. Стоит вспомнить, что, по крайней мере, до визита Вилли Брандта в Варшаву в 1970 г. и признания послевоенных польских границ защита от «немецкого реваншизма» была устраивающим многих поляков ответом на вопрос, почему Польша остаётся в сфере влияния СССР.

Тем не менее признак (или призрак) доминирования России или Германии в Центральной и Восточной Европе, безусловно, побуждает Польшу к контрмерам.

Инструментализация «германской угрозы» в современной политике достаточно специфична – внимание ей уделяет, прежде всего, партия «Право и справедливость», лидер которой Ярослав Качиньский в одной из недавних дискуссий даже назвал возглавляемую Туском «Гражданскую платформу» «партией не польской, а немецкой»[4]. Превращение Польши в ещё одну немецкую федеральную землю – распространённая «страшилка» противников дальнейшей евроинтеграции. Либеральные и левые силы, которые сейчас входят в польское правительство, в ответ рисуют выгоды усиления роли Польши внутри Евросоюза. В речи перед депутатами Сейма при вступлении в должность премьера 12 декабря 2023 г. Дональд Туск говорил о желании Варшавы стать лидером ЕС и «определять, как будет выглядеть Европейский союз»[5]. Польша стремится растворить свои страхи перед соседом за Одером, обретя особое влияние внутри Европейского союза.

Висла впадает в Атлантический океан

Активные боевые действия на Украине и позиция, занятая Германией после 24 февраля 2022 г., устраняют возможность прочного союза между Россией и Германией. Такой альянс всегда был поводом для серьёзных опасений Варшавы, поскольку мог либо ограничить поле манёвра Польши в Центральной и Восточной Европе, либо представлять для неё экзистенциальную угрозу (одним из проявлений такого союза в Польше, как известно, считали энергетическое сотрудничество Германии и России). Гарантией собственной безопасности Польша видит участие в военных и политических блоках. Членство в НАТО и отношения с Соединёнными Штатами приоритетны для всех польских правительств начиная с 1989 года[6]. Опора на державу, с которой Польша не имеет общих границ, – не первый пример такого рода в национальной истории. Можно вспомнить, как через союз с революционной, а потом наполеоновской Францией польские элиты пытались вернуть утраченную независимость. Соответствует этой логике и соглашение о военном союзе с Великобританией, заключённое в августе 1939 г., когда военное столкновение с Германией стало фактически неизбежным. Такой подход объясним, если пограничные страны воспринимаются как большая или меньшая, но всё же угроза. Однако риск «вассализации», которую часть польской элиты видит в развитии слишком тесных отношений с Германией или Россией, заменяется на другие, заведомо диспропорциональные отношения. Стремление Польши установить особые связи с Соединёнными Штатами описывается термином bandwagoning – стремление присоединиться к сильной стороне в ожидании преференций[7]. Некоторые примеры – как участие Польши в войне с Ираком в 2003 г. (не поддержанной тогда Францией и Германией) и получение отдельного оккупационного сектора там после свержения Саддама Хусейна – не принесли ожидаемых выгод (в форме нефтяных контрактов или подрядов на восстановление Ирака). Однако ставка на укрепление отношений с США едва ли изменится при существующих форматах трансатлантических отношений.

Польша заинтересована в развитии особых отношений с военной супердержавой, поскольку полагает, что лишь так может чувствовать себя в безопасности на случай неблагоприятного, с точки зрения Варшавы, развития событий на «острове Европа».

Свои страны меж трёх морей

Впрочем, потребность в союзнических отношениях с державой, расположенной вдалеке от польских границ, связана не только с желанием гарантировать безопасность, но и с амбициями, направленными на обустройство пространства Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Речь не о доминировании, на которое Польша едва ли способна, скорее о влиянии на складывающиеся в регионе объединения и союзы. По площади, численности населения и объёму внутреннего рынка Польша – крупнейшее государство Центральной Европы, что объясняет её стремление влиять на политическую и экономическую конфигурацию региона. Также Варшава расширяет пространство для манёвра за счёт территорий, которые исторически находились в разных формах зависимости от Германии, Австрии или России, а сегодня значительно связаны с Германией или Россией экономически. Именно поэтому концепция «Междуморья» или «Трёхморья» сохраняется в польской политической мысли и проявляется в конкретных инициативах. Междуморьем принято считать регион, расположенный между Балтийским и Чёрным, а также Адриатическим (в случае «Трёхморья») морями.

Восстановление независимости Польши после исчезновения Российской империи сопровождалось возникновением концепций объединения Балтийско-черноморского региона в прочный союз под эгидой Варшавы. Юзефу Пилсудскому, положившему начало новой польской государственности, виделась федерация и система союзов народов европейской части бывшей империи (разумеется, за исключением территорий проживания великороссов) с центральной ролью Польши. Некоторые сторонники этой идеи формулировали идеальную цель, как это сделал в 1918 г. польский политический деятель Роман Кнолль: «Наш optimum – это Россия, приближённая к этнографическим великорусским границам, сброшенная с позиции великой державы, находящаяся под международным патронатом и подверженная иностранному экономическому проникновению, но при этом достаточно небезопасная для финляндского, эстонского, латышского, литовского, белорусского и украинского народов – так, чтобы они искали защиты и покровительства у Польши»[8]. Позже польская мысль развивала похожую концепцию создания союза государств Центральной Европы и Балкан, направленного, прежде всего, на сдерживание Германии, чего предполагалось достичь с помощью Великобритании[9]. Так или иначе Польша обозначала свой интерес к формированию союза государств Центральной и Восточной Европы, народы которой должны получить независимость от империй, в состав которых входят или входили. Такой альянс должен был превратить регион в самостоятельный субъект, интересный в качестве коллективного союзника какой-либо державе, противостоящей России или Германии. «Физиономию» субъекта могла бы определять Польша.

С этой концепцией во многом совпадают размышления важного послевоенного политического мыслителя-эмигранта, многолетнего редактора парижского издания «Культура» Ежи Гедройца, а также близких к нему интеллектуалов. Гарантией независимости Польши и её дополнительной защитой перед российским империализмом должно стать примирение и разрешение исторических споров между польским, белорусским, украинским и литовским народами, а также всемерная поддержка появления их независимых государств.

Это среди прочего определяло и определяет, что Польша поддерживает ослабление связей с Россией бывших республик СССР (по крайней мере, в его европейской части).

Подобный проевропейский (в кавычках или без) курс постсоветских государств практически все политические силы страны считают соответствующим национальным интересам Польши.

Часть той силы

Сейчас Польша осуществляет подобные планы с опорой на сильных союзников или крупные межгосударственные объединения. В частности, долгие годы одним из внешнеполитических достижений в Варшаве считали возможность влиять на политику ЕС по отношению к постсоветским государствам. Создание «Восточного партнёрства», убеждение партнёров в необходимости поддержки «европейских устремлений» Молдавии, Украины и Грузии – в значительной степени плод активности польской дипломатии[10]. Одно из обвинений в адрес партии ПиС связано с тем, что из-за её евроскептической позиции в ЕС перестали прислушиваться к Варшаве при выработке политики в отношении постсоветских стран, а также быстро исключили Польшу из любых переговоров по урегулированию украинского кризиса 2014—2015 годов[11]. Но одной из знаковых внешнеполитических программ правительства ПиС стала Инициатива трёх морей (или «Трёхморья»), провозглашённая в 2015 г. и предполагающая общие действия по повышению энергетической безопасности и реализации самостоятельных логистических проектов государств Центральной Европы и Балкан. Инициативу поддержали могущественные союзники. Например, Дональд Трамп заявил на саммите стран – участниц инициативы в Варшаве в 2017 г. о заинтересованности в ней США.

Иными словами, Польша стремится (насколько это в её силах) организовать в Центральной и Восточной Европе дружественное пространство, где она сможет получить не доминирующую, но ведущую роль. Фактически это означает, что государства региона не должны находиться в чрезмерной зависимости (по вопросам экономического сотрудничества, поставок энергоресурсов и иных) от соседних крупных государств и держав (прежде всего, Германии и России). Польша понимает, что едва ли добьётся таких целей самостоятельно, поэтому ищет влиятельного союзника.

Продолжающийся конфликт на Украине создал благоприятные условия для реализации описанных установок. Внимание политических и военных структур Запада действительно сосредоточено на Восточной Европе, НАТО готова усиливать восточный фланг организации для противодействия России – всё это повышает стратегическое значение ЦВЕ и соответствует польским представлениям о росте субъектности региона. Запад в целом считает влияние России острой проблемой и прилагает усилия для его сокращения. Прозвучавшие в упомянутом интервью Дональда Туска размышления о «предвоенной эпохе» во многом соответствуют удобной для Польши ситуации, когда в «предвоенном» ожидании ЕС и НАТО должны уделять повышенное внимание «прифронтовым государствам» (так в Польше называют страны, граничащие с Украиной).

С Россией или без

Из этого, впрочем, следует и вывод о том, что Польша нуждается в России так же, как и в Германии, поскольку силовое поле двух этих стран определяет специфику Центральной и Восточной Европы. Варшаве по-прежнему необходима Россия сдерживаемая, но «достаточно небезопасная», чтобы государства региона нуждались в польской поддержке. Такой подход намечает определённые границы для эволюции польско-российских отношений. Кажущееся скатывание в состояние неконтролируемой враждебности не означает автоматически реализацию катастрофических сценариев для обеих сторон. Варшава предпочтёт вечно бороться с российским влиянием (в кавычках и без) в Центральной и Восточной Европе, привлекая по мере сил других влиятельных игроков, чем вступить в прямую коллизию. Подобное соперничество, как показывает и многовековой опыт, и соображения здравого смысла, редко предполагает долговременный радикальный разрыв отношений. Сторонам необходимо некоторое взаимодействие и выстраивание рамок, определяющих их действия в регионе.

Конечно, можно вспомнить, как в феврале 2024 г. польский президент Анджей Дуда неожиданно заявил в интервью французскому телеканалу LCI во время встречи в Париже лидеров европейских государств по вопросу поддержки Украины, что, с польской точки зрения, «лучше всего, если бы России просто не было»[12]. Впрочем, развивая мысль дальше, он говорил о нежелании видеть в «этой части мира» «сильную Россию» и о неприятии каких-либо форматов «общеевропейского дома» от Атлантики до Урала, о чём когда-то мечтал Шарль де Голль (Дуда посоветовал французам, если они того желают, строить дом с Россией без участия Польши)[13]. Нарочито провокационные формулировки, вероятно, связаны с желанием полемизировать именно с французской политической мыслью.

В любом случае президент, представляющий проигравшую на последних выборах партию ПиС, вправе делать любые заявления, которые ни к чему не обязывают министерство иностранных дел. В программной речи в Сейме 25 апреля 2024 г. глава МИД и многолетний коллега Дональда Туска Радослав Сикорский не стал заострять тему противостояния с Россией (которая в условиях боевых действий на территории Украины и готовности Польши оказывать поддержку Киеву очевидна). Один из фрагментов своего выступления он, напротив, посвятил готовности Польши сотрудничать с «неимперской» Россией, «признающей, что её соседи тоже имеют интересы в сфере безопасности»[14].

Из его рассуждений, частично обращённых к российскому народу, следует, что министр хотел бы иметь дело с проевропейски ориентированной Россией, чья сменившаяся власть исповедует либеральные ценности. В нынешних обстоятельствах это выглядит столь же маловероятной перспективой, как и «упразднение» России, о котором рассуждал Анджей Дуда (основываясь именно на малой реалистичности такого сценария, оппоненты Сикорского из консервативного лагеря немедленно заподозрили, что на самом деле он готов о чём-то договариваться и с Россией «неидеальной»[15]).

Впрочем, если попробовать представить некоторую срединную линию между двумя утопиями, ею будет, по-видимому, не вызывающая опасений и не проявляющая агрессивных (с точки зрения Запада и Польши) намерений Россия, имеющая минимальное влияние на европейскую политику и не препятствующая проевропейской и прозападной ориентации стран Восточной Европы (в неё включают и Южный Кавказ).

Расстановка сил будет зависеть от развития украинского кризиса. А на данном этапе идея изоляции России и удержания её «за бортом» Европы преобладает в западном политикуме, что вполне устраивает Польшу.

Боязнь одиночества

Чего бы Польша точно не хотела, это оказаться одной, если нынешний кризис ещё более обострится или, наоборот, разрешится без учёта позиции Варшавы. Одна из распространённых у нас гипотез о действиях Варшавы в случае значительного успеха Москвы в ходе кампании предполагает, что Польша постарается взять под контроль нынешние земли Западной Украины, которые до 1939 г. входили в состав польского государства. Во всяком случае, об этом неоднократно говорил глава СВР Сергей Нарышкин[16]. В июле 2023 г. он обрисовал примерную схему реализации этих планов, согласно которой в западных областях Украины будет размещена Польско-литовско-украинская бригада – действующее подразделение, предназначенное для выполнения международных миссий. Её численность, по словам Нарышкина, предполагается значительно увеличить для новых задач[17]. Комментировать данные разведки – задача деликатная, никаких доказательств по понятным причинам не приводится. Министерство обороны Польши в апреле 2023 г. опровергло информацию о дополнительном наборе в Польско-литовско-украинскую бригаду, объясняя её распространение происками иностранных спецслужб[18].

Можно вспомнить, что президент России Владимир Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 27 октября 2022 г. говорил, что западные земли Украины – довоенная территория Польши, Румынии и Венгрии, которую Сталин «взял и передал» Украине. Поэтому, с его точки зрения, лишь Россия может выступить подлинным гарантом территориальной целостности Украины[19]. Как бы то ни было, потенциальный ввод польских вооружённых сил на Западную Украину в случае поражения Киева в конфликте с Москвой соответствовал бы интересам России. Этот шаг Варшавы не будет воспринят однозначно ни влиятельными европейскими государствами, ни соседями Польши. Варшава вновь дала бы повод говорить о себе как о «гиене», уносящей в логово куски территорий. Создавая подобный «буфер» между территориями, попавшими в сферу влияния России, и Европейским союзом/НАТО, Польша оказывалась бы обречена на сложные и, вероятнее всего, конфликтные отношения с местным населением и тем более политическими силами, ориентированными на украинскую государственность. Это же гипотетически могло бы заставить Варшаву пойти на открытые или конфиденциальные договорённости с Москвой для регулирования вопросов контактов и передвижения населения и вообще обустройства жизни разных фрагментов территории Украины. Иными словами, Польша перечеркнула бы нынешнюю политику по обустройству благоприятной для себя среды в Центральной и Восточной Европе и особые отношения с влиятельными государствами Запада.

Именно поэтому Польша не проявляет сейчас признаков интереса к какому-либо контролю над отдельными украинскими территориями и подчёркивает это как можно более определённо.

В частности, в упомянутом программном выступлении Радослав Сикорский специально заявил, что у Польши нет и не может быть территориальных притязаний к восточному соседу, и провозгласил с парламентской трибуны: «Львів це Україна». Также польские власти заявляли, что не собираются отправлять войска на Украину[20]. Правда, по этому вопросу консенсуса, похоже, нет не только в Польше, но и в Европе в целом. Как бы то ни было, Варшава не собирается идти на повышенные риски.

Какие бы заявления ни звучали из уст польских политиков, осторожность и нежелание предпринимать действия, которые не поддержит кто-либо из влиятельных игроков (прежде всего, США), – реальность, из которой, по всей видимости, могут исходить власти России. Польша, безусловно, хотела бы, чтобы влияние России в ЦВЕ было минимальным, однако это не означает готовности минимизировать российское влияние любой ценой и с любыми рисками.

Автор: Станислав Кувалдин, кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

СНОСКИ

[1] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[2] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[3] Marszałek-Kawa J., Siemiątkowski P. Exposé Prezesów Rady Ministrów, 1989–2019. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 2020. S. 325.

[4] Prezes PiS: partia Tuska to partia niemiecka, a nie polska // WNP.pl. 01.10.2023. URL: https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/prezes-pis-partia-tuska-to-partia-niemiecka-a-nie-polska,757866.html (дата обращения: 30.05.2024).

[5] Exposé premiera Donalda Tuska. “Polacy czują dziś, że mają wpływ na sprawy kraju” // Gazeta Wyborcza. 12.12.2023. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,30497495,expose-premiera-donalda-tuska-nie-wyobrazam-sobie-polityki.html (дата обращения: 30.05.2024).

[6] См., в частности: Zięba R. Implikacje stosunków polsko-amerykañskich dla polityki zagranicznej Polski // Przegląd Politologiczny. 2015. No. 2. S. 7–20.

[7] См.: Ibid. S. 12; Jureńczyk L. Perception in the USA of the Polish Authorities’ Efforts to Strengthen the Polish-American Alliance in the 21st Century // Stosunki Międzynarodowe – International Relations. 2023. No. 3. S. 7.

[8] Nowak A. Polska i trzy Rosje. Studium polityki wschodniej Józefa Piłsudskiego (do kwietnia 1920 roku). Kraków: Arcana, 2001. S. 197.

[9] Gajowniczek T. Rosja a “Międzymorze” w polskiej myśli politycznej XX wieku. Wybrane zagadnienia // Sprawy Wschodnie. 2004. No. 1. S. 80.

[10] Barburska O. Wpływ polskiej dyplomacji na kształtowanie i realizację polityki wschodniej UE // Studia Europiejskie. 2013. No. 3. S. 49–72.

[11] См., в частности: Zaborowski M. Zaborowski: Polska polityka wschodnia na mieliźnie // Res Publica Nowa. 23.10.2020. URL: https://publica.pl/teksty/zaborowski-polska-polityka-wschodnia-na-mieliznie-67823.html (дата обращения: 30.05.2024).

[12] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[13] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[14] Exposé Sikorskiego. “Interesy Polski i Niemiec nie są tożsame” // Forsal.pl. 25.04.2024. URL: https://forsal.pl/kraj/polityka/artykuly/9496446,expose-sikorskiego-interesy-polski-i-niemiec-nie-sa-tozsame.html (дата обращения: 30.05.2024).

[15] Ryzykowna gra Tuska i Sikorskiego. Rozmowa z Beatą Kempą, posłem Suwerennej Polski do Parlamentu Europejskiego // Nasz Dziennik.pl. 26.04.2022. URL: https://naszdziennik.pl/mysl/297092,ryzykowna-gra-tuska-i-sikorskiego.html (дата обращения: 30.05.2024).

[16] См., в частности: Нарышкин: Польша готовит сценарий расчленения Украины // Газета.ru. 30.05.2022. URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/06/30/18039008.shtml (дата обращения: 30.05.2024).

[17] Нарышкин заявил, что Польша рассматривает возможность разместить войска на западе Украины // TACC. 21.07.2023. URL: https://tass.ru/politika/18330435 (дата обращения: 30.05.2024).

[18] MON “zaprasza ochotników” do brygady międzynarodowej? Dezinformacja “białoruskiej grupy” // TVN24. 21.04.2023. URL: https://konkret24.tvn24.pl/polska/wojna-w-ukrainie-mon-zaprasza-ochotnikow-do-miedzynarodowej-brygady-to-dezinformacja-st6952282 (дата обращения: 02.05.2024).

[19] Владимир Путин принял участие в XIX Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии // МДК «Валдай». 27.10.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-prinyal-uchastie-v-xix-zasedanii-kluba-valdai/ (дата обращения: 30.05.2024).

[20] Propozycja wysłania wojsk do Ukrainy. Kosiniak-Kamysz: nie ma takich planów // Polskie Radio. 29.02.2024. URL: https://jedynka.polskieradio.pl/artykul/3342477,Propozycja-wys%C5%82ania-wojsk-do-Ukrainy-Kosiniak-Kamysz-nie-ma-takich-plan%C3%B3w (дата обращения: 30.05.2024).

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720780 Станислав Кувалдин

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами, слушателями и преподавателями Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Минск, 25 июня 2024 года

Рад приветствовать слушателей, преподавателей, студентов Академии управления при Президенте Республики Беларусь (как у нас говорят) – кузнице руководящих кадров. Знаем о высокой репутации вашего учебного заведения, выпускники которого традиционно занимают высокие посты в руководстве страны. Сегодня имел честь общаться с двумя из них – с Председателем Совета Республики Национального собрания Белоруссии Н.И.Кочановой и с Председателем Палаты представителей Национального Собрания Белоруссии И.П.Сергеенко. Всегда приятно, что такое общение не только позволяет сохранить товарищеские добрые отношения, их углублять, но и дает повод приходить к практически значимым для внешней политики и развития нашего сотрудничества выводам.

Союзное государство устойчиво развивается. По поручению президентов были приняты 28 союзных программ. Они законодательно закреплены в решении парламентов Российской Федерации и Республики Беларусь. Сегодня одобрены 31 приоритетное направление, в которых будет около 300 мероприятий. Всё это не цифры, а совершенно конкретное направление углубления наших интеграционных процессов и максимальное повышение эффективности экономики и социальной сферы.

Уверен, что вы знаете цифры, характеризующие быстрый рост товарооборота и взаимных инвестиций.

Углубляется военно-техническое сотрудничество, что абсолютно необходимо в нынешних условиях, сложившихся на международной арене в результате попытки Запада сделать из Украины режим, который будет постоянно угрожать Российской Федерации и Республике Беларусь. Завершается работа над концепцией безопасности Союзного государства и двусторонним межгосударственным договором о гарантии безопасности друг друга на взаимной основе.

У нас тесное дипломатическое взаимодействие. Поддерживаем друг друга в ООН, в ОБСЕ, хотя в скобках отмечу, что последняя уже сама себе «копает могилу», полностью дискредитировав все первоначальные высокие идеалы, которые лежали в основе её создания при заключении Хельсинкского заключительного акта.

Оказываем нашим союзникам содействие в подключении к Шанхайской организации сотрудничества. Официальное решение будет принято 3 июля в самом начале саммита ШОС в Астане. Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко будет участвовать в этом мероприятии уже как полноправный член Совета глав государств.

Разумеется, будем помогать развивать связи между Республикой Беларусь и БРИКС. Пару недель назад Министр иностранных дел Белоруссии С.Ф.Алейник участвовал во встрече министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде. Вчера на переговорах в Министерстве обсуждали и другие формы развития контактов. Упоминали их и на сегодняшней встрече с Президентом Республики А.Г.Лукашенко.

Вчера подписали Совместное заявление о задачах внешнеполитического измерения союзной интеграции, тем самым укрепив нормативную базу, которая позволяет нам эффективно работать. Другие компоненты нормативной базы – это Программа совместных действий в области внешней политики, которая сейчас действует на 2024-2026 годы. Это и планы ежегодных консультаций на уровне заместителей министра, директоров департаментов.

Безусловно, одной из важнейших задач на внешнеполитическом фронте является отстаивание правды о Великой Отечественной войне, недопущение попыток переписывать историю, героизировать нацистских преступников. Видим, как возрождается нацизм, когда при молчаливом согласии европейских элит сносятся памятники тем, кто освобождал Европу от «коричневой чумы», когда именем осужденных Нюрнбергским трибуналом называются проспекты, улицы, площади, одновременно перечеркивая фамилии тех, кто освобождал эти города и населенные пункты.

То, что мы видим вокруг Украины, отражает очередную попытку Запада вслед за 1812 г. и 1941 г. опять собрать пол-Европы (в данном случае практически всю Европу) под свои знамена, чтобы, выдвинув в качестве марионетки режим В.А.Зеленского, попытаться (как объявил Запад) нанести «стратегическое поражение» Российской Федерации. Наши усилия по недопущению возрождения нацизма носят далеко не академический и не только воспитательный характер. Они абсолютно предметны в сегодняшней международной обстановке.

Отличительная черта этой обстановки – ослабление позиций Запада. По мере того, как он продолжает «подстегивать» режим В.А.Зеленского и требовать от него продолжения войны до последнего украинца, Мировое большинство, страны Глобального Юга и Востока делают для себя однозначные выводы о том, что им бы хотелось, чтобы каждая страна сама определяла пути своего развития, опираясь на свою историю, национальную идентичность, традиции, опыт и национальные интересы. Чтобы на международной арене именно сообщество суверенных государств организовывало между собой соответствующее равноправное общение, в полном соответствии с Уставом ООН, где записано, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств.

Не было ни одной конфликтной, кризисной ситуации после создания ООН, в которой участвовал бы Запад и уважал бы принцип суверенного равенства государств. Вместо этого они пытаются всеми правдами и неправдами сохранить гегемонию, которая позволяла существовать Западу с колониальных времен. Пять столетий жили за чужой счет, сейчас хотят продолжать делать то же самое, но не такими же варварскими методами, как физическое уничтожение аборигенов, а методами неоколониальной эксплуатации. Это всем хорошо известно.

В феврале с.г. по инициативе партии «Единая Россия» и при поддержке белорусских политических партий состоялось первое учредительное заседание межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма – «За свободу наций!». Мировое большинство активно оформляет собственные структуры, в отличие от НАТО и попыток создать натоподобные структуры в Азиатско-Тихоокеанском регионе и политических мирах.

Мировое большинство формирует свои структуры на основе равноправия и без понукания, без того, чтобы «загонять» кого-то в свою орбиту влияния, как этим сплошь и рядом занимаются Соединенные Штаты. В числе стран, которые хотят быть самостоятельными и хотят взаимоуважительного партнерства, конечно, Китайская Народная Республика, Индия, Бразилия, Индонезия, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Вьетнам. Всех не перечислишь.

В Африке многие страны начинают все более активно отстаивать свои национальные интересы и проявлять понимание того, что эксплуатация продолжается только другими, в основном экономическими методами.

Интеграционные объединения, которые работают на пространстве Евразии – это и наше Союзное государство (наивысшая форма интеграции), ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств.

Если брать шире нашей евразийской зоны, то в Африке от Африканского союза многочисленные субрегиональные структуры. Латинская Америка – это Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Это движение стран, которые хотят жить своим умом и сами выбирать себе друзей, уже достигает весьма значимых результатов. Если взять БРИКС, то еще до расширения, когда в объединении было пять государств, совокупный ВВП стран БРИКС (по паритету покупательной способности) превышал аналогичный показатель «Группы семи». Теперь, когда еще пять стран подключились к работе нашего объединения, этот разрыв вырос еще более значительно.

При этом мы не уходим от разговора с Западом, но готовы делать это исключительно на равноправной основе. Для этого есть площадки. Существует ООН, но и там проявляются весьма негативные тенденции, связанные с тем, что Запад во многом приватизировал Секретариат, используя процедурные уловки, переманивая его сотрудников из гражданства собственной страны в гражданство США и соответствующим влиянием на их работу. Всё это видим и регулярно высказываем руководству Секретариата, в том числе и Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, свои возражения по поводу явной предвзятости в освещении событий вокруг Украины и на Ближнем Востоке. Она всегда в пользу Соединенных Штатов и их союзников. Будем продолжать воспитательную работу с людьми, возглавляющими сейчас Секретариат и его структуры.

Видим, как эта работа и последовательная позиция, опирающаяся на справедливость, равноправие, дает результаты. Около 30 стран заинтересованы в том, чтобы подключиться к сотрудничеству с БРИКС. Это будет одной из главных тем саммита объединения, который состоится в Казани в октябре с.г. Безусловно, это лучший пример того, как нужно противодействовать попыткам навязывать «правила», о которых постоянно твердят американцы и их союзники, на которых должен основываться миропорядок. Они разнятся от случая к случаю в зависимости от того, чего сегодня хочет гегемон.

Когда в Крыму было абсолютно свободное волеизъявление в пользу воссоединения с Россией, Запад сказал, что нарушен принцип территориальной целостности. Когда Косово без всякого референдума по воле Запада «отделилось» от Сербии, Запад сказал, что территориальная целостность – это одно, но, мол в данном случае реализовано право народов на самоопределение. Принцип «как хочу, так и ворочу» – это и есть те самые пресловутые «правила», на которых Запад хотел бы основывать миропорядок в ущерб международному праву. Оно закреплено в Уставе ООН и гласит, что главным является принцип суверенного равенства государства.

Насчет территориальной целостности и права народов на самоопределение. Этот спор в ООН был очень долгим. Но в 1970 г. была единогласно принята Декларация Генеральной Ассамблеи ООН. Она касалась толкования всех принципов Устава, но в данном конкретном случае было сказано, что все без исключения обязаны уважать территориальную целостность каждого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов и в силу этого представляет все население, проживающее на данной территории.

То, что после госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти неонацисты не представляли народы Крыма, Донбасса и Новороссии, думаю, нет нужды доказывать. Этот аргумент не воспринимается Западом, но не потому, что они имеют какие-то контраргументы. Их у них как раз нет. Запад, организуя госпереворот, привел к власти неонацистов. Потом объявил террористами тех, кто его не принял. Тут же после 20 февраля 2014 г. потребовали упразднить региональный статус русского языка. Потом все это было воплощено в законе. Затем последовали Минские договоренности, когда нас просили остановить войну. Каждый раз после того, как достигались договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией, Минские договоренности, затем всё перечеркивалось и публично объявлялось, что Запад ничего и не хотел выполнять. Хотел только выиграть время, чтобы вооружить киевских путчистов для продолжения войны против Российской Федерации.

При любом развитии ситуации безопасность граждан Союзного государства, нас с вами, всех белорусов и россиян, надежно обеспечена. Будем добиваться справедливости в международных делах. Наша позиция по любому кризису, который так или иначе касается Беларуси, Российской Федерации, наших союзников, предельно ясна.

По украинской ситуации Президент В.В.Путин в очередной раз изложил конструктивный и продуманный подход, опирающийся на реальность и нацеленный на то, чтобы больше никогда ни у кого не возникало искушение разрушать безопасность на европейском континенте и укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других.

Выступаем за то, чтобы безопасность формировалась по евразийским лекалам. Надеюсь, что все страны-континенты без исключения, в конечном итоге придут к пониманию такой необходимости. Это произойдет не скоро, учитывая, как остервенело американцы, руководство НАТО пытаются обосновать свое «внедрение» и в Азиатско-Тихоокеанский регион, создавая там мини-блоки различной конфигурации и втягивая в них страны Мирового большинства, пытаясь раскалывать сложившиеся формы взаимодействия. Но на каком-то этапе, безусловно, придет осознание того, что каждый кузнец своего счастья. Когда твое счастье куют в Вашингтоне, то тебе «случайно» попадают молотом по голове, а не по наковальне.

Хотел бы пожелать Вам успехов в учебе. Вам вскоре предстоит брать из себя ответственность за судьбу государства, Союзного государства на разных направлениях – гражданской или иной службы. Надеюсь, будем продолжать дружить. Всегда к Вашим услугам.

Вопрос: Мы являемся свидетелями новых форм агрессии на международной арене. На Западе не церемонятся с неугодными и слабыми, цинично практикуя в разных регионах оказание экономического давления, политический шантаж, технологии лжи и клеветы, взращивание «пятых колонн». По сути, сегодня мир находится на грани новой войны. По Вашему мнению, еще возможно вернуть потерю взаимного доверия между глобальными игроками?

С.В.Лавров: Надежда умирает последней. Об этом не раз говорили Президенты России и Белоруссии В.В.Путин и А.Г.Лукашенко в различных ситуациях, в ходе встреч с представителями рабочих профессий, прежде всего по международной политике. Делаем главный вывод, причем не просто на «ровном месте», а исходя из десятилетий, прошедших после распада Советского Союза, – в ключевых стратегических сферах, обеспечивающих жизнедеятельность государства, Запад является недоговороспособным. Он в любой момент может не просто отказаться от своих обязательств (множество тому примеров), а в разных смыслах объявить войну. То, что видим сейчас в санкционной политике Запада, не могу назвать иначе, как экономический терроризм.

Если они не хотят с кем-то торговать, пусть не делают это. Могут запретить своим компаниям вести дела со страной, которая вдруг им не понравилась или разонравилась. Но они же запрещают это делать компаниям других государств, которые поддерживают бизнес с Россией, Белоруссией и прочими «подсанкционными» странами. Делаем вывод, что надо опираться на реальность. Она такова: у Евразии существуют колоссальные сравнительные преимущества в плане конкурентоспособности. Это самый быстро развивающийся регион мира, прежде всего в его восточной части. Западная Европа «просела». Во многом потому, что этого хотели США. Одновременно с «науськиванием» Украины и накачиванием её против России они «убрали» Западную Европу как конкурента. Еще задолго до начала специальной военной операции запретили запускать «Северные потоки». Заставили немцев покупать дорогой американский сжиженный природный газ, строить дорогостоящую инфраструктуру. И так практически во всех сферах экономики. Но энергетика, которая была основой процветания Германии и в значительной степени остальной Европы, – это была главная цель Вашингтона. Интересы европейцев американцы «в грош не ставили».

Есть евразийский континент и организации, занимающиеся экономикой: ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, ССАГПЗ. Они всё больше инвестируют в наш регион, в постсоветское пространство. Есть и другие объединения в странах Южной Азии, а также китайский проект «Один пояс, один путь». Между этими образованиями установлены контакты, включая межправительственные соглашения между Китаем и ЕАЭС. Интеграционные процессы идут. «От жизни» вырабатываются форматы, позволяющие наиболее рентабельно развивать экономические проекты, необходимые каждой стране. Это касается и логистики, и новых транспортных коридоров, включая «Север-Юг» и развитие Северного морского пути. Многое делается для того, чтобы Евразия максимально использовала свои естественные и сравнительные преимущества для развития расположенных на этом континенте стран и народов.

Практика показала, что как только измерение безопасности (в том числе экономической) обретает евроатлантические «очертания», тут же из-за океана начинает проявляться элемент эксплуатации всех остальных. У нас с Белоруссией наибольший процент расчетов в национальной валюте среди других наших коллег – более 92%. С Китаем уже 90%, с Индией – больше половины. Так с подавляющим большинством наших торговых партнеров.

Процесс «пошел»: доллар себя дискредитировал. Как и все принципы, на которых Запад строил свою модель глобализации, когда проповедовал добросовестную конкуренцию, презумпцию невиновности, равные рыночные условия для всех и многое другое. Всё было перечеркнуто в один момент, когда потребовалось «наказать» Российскую Федерацию и ряд других стран. Этим злоупотребляют грубейшим образом. Неслучайна тенденция к дедолларизации мировых хозяйственных связей.

Мы отнюдь не одиноки в отстаивании такого подхода. Бразилия активно продвигает задачи перехода на альтернативные платежные платформы, вплоть до создания единой валюты СЕЛАК. К саммиту БРИКС в Казани центральные банки и министерства финансов готовят рекомендации об альтернативных платежных платформах, которые не будут зависеть от доллара. Те, кто печатает доллары, постоянно пытаются свои гегемонистские устремления подкреплять этими бумажками.

Многое делается. Запад за этим следит. Там есть страны (по крайней мере часть политиков), которые начинают понимать безумство того, что они делают. Президент Франции Э.Макрон в мае с.г. сказал: «Нашу бизнес-модель следует менять. У нас была дешёвая энергия благодаря России, производство благодаря странам Центральной и Восточной Европы с довольно низкими затратами, рынок для экспорта – Китай и геополитический зонтик – США. Эти столпы теперь полностью пересматриваются». Это чистосердечное признание, к чему привело то, что они целиком и полностью «легли» под Соединенные Штаты, под их глобалистскую программу, в ущерб собственным интересам.

Выступая 14 июня с.г. в нашем Министерстве, Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу о евразийской безопасности. Он чётко сказал, что мы предлагаем диалог, который будет нацелен на формирование принципов евразийской безопасности, открытый для всех стран континента.

Что касается Западной Европы, то они должны для себя решить, продолжать таскать «каштаны из огня для дядюшки Сэма» или всё-таки опереться на свои интересы. Результаты выборов в Европарламент показали тенденцию более чёткого следования желаниям избирателей. Она ещё не окончательная, но проявилась.

Если на каком-то этапе (пока он не просматривается) наши западные соседи пересмотрят свою тупиковую, губительную для них политику, то мы будем готовы их выслушать. Посмотрим, с чем они к нам придут. Но вырабатывая реакцию на гипотетические предложения о возобновлении сотрудничества, будем помнить, как лихо, не задумываясь, они «выбрасывали на помойку» все свои обязательства перед нами. Уже будем умнее.

Вопрос: 15-16 июня с.г. в Швейцарии прошел «мирный» саммит по Украине. Многие авторитетные эксперты его уже окрестили как «междусобойчик Запада». Какие цели преследовали организаторы данного мероприятия и что получили в итоге? Внес ли этот саммит хоть какой-нибудь задел на надежду мирного урегулирования кризиса на Украине?

С.В.Лавров: Цель преследовалась простая – сделать «семейную фотографию» с максимально большим количеством позирующих. Итог этого саммита заключается в том, что они это сделали. Одобрили бессмысленное заявление, всячески пытаясь уйти от впечатления, что саммит посвящен «формуле В.А.Зеленского». Убрав две трети содержащихся там требований, оставили «невинные» темы: ядерная и продовольственная безопасность, гуманитарные вопросы (обмен пленными и оказание содействия) и т.д.

Они думали, что это будет «стерильным» документом, под которым все подпишутся. Но страны Мирового большинства, прежде всего ведущие, – не наивные люди. Все прекрасно понимали, куда их затаскивают. Некоторые члены БРИКС не поехали. Большинство других использовало свое участие для того, чтобы лишний раз подчеркнуть бессмысленность продолжения подобных «посиделок», когда Россия не участвует в диалоге. Признательны тем, кто отстаивает такую линию. Но это не значит, что мы с радостью побежим, когда нас пригласят на второй «сеанс» уже анонсированной конференции.

Готовы разговаривать на равноправной основе, а не на базе того, что нам подсовывают в качестве ультиматума. В.А.Зеленский и его сотрудники «на каждом углу» заявляют, мол, провели первую конференцию, а перед второй они, мол, консолидируют всех на «общей» позиции. А когда она будет уже общей, пригласят Россию и предъявят эту «самую мирную позицию». Как сказал В.А.Зеленский, Москва её либо примет, либо её заставят принять. То, что человек не понимает, как надо общаться с зарубежными государствами, особенно с такой страной, как Россия, лишний раз доказывает состояние его умственных способностей.

Президент России В.В.Путин обозначил наши предложения (далеко не первые). Начинать надо с «чистого листа». Имею в виду отсутствие каких-либо заготовок, которые будут подсовываться «справа» или «слева». Либо пусть дадут реалистичную картину, как Запад себе это видит.

Наше мнение Президент В.В.Путин высказал 14 июня с.г. в МИД России: у нас есть Конституция, согласно которой территории, признанные в качестве Российской Федерации, должны быть полностью освобождены; должна быть ликвидирована угроза безопасности Российской Федерации – внеблоковый, невоинственный и демилитаризованный статус Украины; возобновление прав русского и русскоязычного населения. Многие из них пока еще остаются на территориях Украины, не входящих в Российскую Федерацию. Их права грубейшим образом нарушены.

Когда к нам обращаются некоторые западные партнеры, мы говорим, что их «затея» является поддержкой нацистского режима, как и призывы уйти из Крыма, из Новороссии, оставить этих людей на растерзание нацистов. Спрашиваем: когда они с украинцами согласовывают эти «авантюры», напоминают ли они им, что нужно уважать права национальных меньшинств, которые были перечеркнуты в отношении русского целиком и полностью? Отвечают, мол, нет. Якобы они не вмешиваются во внутренние дела Украины, но требуют решать вопросы на основе уважения Устава ООН. И все время добавляют про принцип территориальной целостности этой страны.

Что это такое и почему он не абсолютен в Уставе Организации, я только что сказал. Но помимо соотношения между территориальной целостностью и принципом самоопределения народов, в первой статье Устава записано требование ко всем членам ООН уважать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Не надо доказывать, что нацистский режим в Киеве попрал права огромной части населения в том, что касается русского языка во всех его ипостасях и прав канонической Украинской православной церкви.

С 1 июля Венгрия принимает «эстафету» в качестве председателя Евросоюза на следующие полгода. Будапешт категорически возражал против того, чтобы до 1 июля принять решение о начале переговоров с Украиной и Молдавией по вступлению в Евросоюз. Думаю, что главный аргумент в том, что ущемлены права венгерского меньшинства. Они требовали их восстановить. В итоге принятый документ о начале переговоров с Украиной требует от неё уважать права всех национальных меньшинств (перепроверяем это, но так было сообщено в СМИ). Наверное, им было стыдно и позорно потребовать уважения прав только венгерского меньшинства. Если это так, то Евросоюз обязан возвысить свой голос и дать «по рукам» тем, кто продавил русофобию в Киеве и внедрил откровенно расистские порядки.

Возвращаясь к тому, как дальше двигаться с переговорами. Президент России В.В.Путин многократно об этом говорил – на равноправной основе с учетом реалий. Наше видение он представил 14 июня с.г. Но мы научены горьким опытом. Каждый раз Запад заставлял своих ставленников в руководстве Украины отказываться от мирных предложений. Тем самым подтверждая, что его цель не мир, а превращение этой страны в постоянную угрозу для Российской Федерации.

В ноябре 2013 г. начался «майдан». В январе 2014 г. прошли переговоры между В.Ф.Януковичем и оппозицией при посредничестве Германии, Франции и Польши. Об этом недавно вспоминал Президент России В.В.Путин. Ему позвонил тогдашний Президент США Б.Обама с призывом поддержать договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией, убедить его не использовать армию. В ответ Президент В.В.Путин сказал, что пусть оппозиция тоже не использует силу. Тогда мы примем любое решение легитимного законного президента. Подписали соглашение.

Наутро – вооруженный мятеж, кровавый госпереворот, провокации, убийство бойцов «Беркута» и обвинение его в том, что он стрелял по мирным жителям. Тогда бывший заместитель госсекретаря США В.Нуланд руководила этим процессом на месте. Потом она по телефону из Вашингтона с послом Соединенных Штатов в Киеве согласовывала кандидатуру в правительство путчистов. В ответ на предложение кандидатуры со стороны В.Нуланд посол сказал, что нужно еще посоветоваться с Европейским Союзом. На что она ответила, куда ЕС надо немедленно направиться. Это тоже характеризует степень уважения, с которой американцы относятся к Евросоюзу.

Если бы не было госпереворота и реализовали бы соглашение от 20 февраля 2014 г., это означало бы только то, что назначены досрочные выборы, которые по всем прикидкам оппозиция бы выиграла. Президент В.Ф.Янукович обещал не выводить силы безопасности на улицу, оппозиция – не «безобразничать», выполнить договоренность о подготовке выборов и создать правительство национального единства. Подписали, все поприветствовали. Наутро – никакого единства. Один из главарей путчистов А.П.Яценюк (впоследствии премьер-министр) вышел на площадь и сказал, мол, можно их поздравить, они создали «правительство победителей». Вот и всё. Не национального единства, а победителей. Тут же был провозглашен отказ от статуса русского языка, русских было необходимо «вышвыривать» из Крыма.

Говорю про упущенные возможности. Если бы это соглашение не было «опрокинуто» госпереворотом, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г. Этого сейчас потребовал В.А.Зеленский, когда «поезд» не только ушёл, но и рухнул со скалы в глубокую пропасть.

Затем людей, которые не приняли госпереворот, Запад объявил террористами. Стали бомбить авиацией центральные части Луганска и других городов. Сожгли десятки людей в Одессе (до сих пор это не расследовано). Артиллерия и тяжелые вооружения вели войну против собственного народа. Когда люди «восстали», мы поддержали справедливые требования о том, чтобы путчисты оставили в покое тех, кто хочет жить, как их предки, которые столетиями эти земли осваивали, обустраивали, защищали, проливали кровь.

Потом были Минские договорённости. Нас убеждали, просили помочь остановить. Во Дворце независимости в Минске переговоры продолжались 17 часов. Президенты России, Украины, Франции и Канцлер Германии подписали Минские соглашения. Был предусмотрен особый статус для маленькой части Донбасса, провозгласившей свою независимость: право на русский язык; на правоохранительную структуру (местную милицию); на консультации при назначении судей и прокуроров в этот регион; на облегчённые экономические отношения с соседними регионами России. Всё. «Бои» продолжались семь лет. Категорический отказ от прямого диалога, как того требовали договорённости, единогласно утверждённые Советом Безопасности ООН.

В итоге сейчас узнаём, что ни А.Меркель, ни П.А.Порошенко, ни Ф.Олланд не собирались выполнять Минские соглашения. Им было нужно время, чтобы вооружить Украину. Если бы Минский Комплекс мер был выполнен, Украина была бы территориально целостной. За исключением Крыма. На тот период никто даже не «заикался» про принадлежность полуострова.

В декабре 2021 г. Президент России внёс предложения (1, 2). Предупредил всех, что «план «Б», который вынашивали в Киеве при поддержке США (по силовому захвату Донбасса), неприемлем. Мы не позволим нарушать все договорённости. Потом стало ясно, что у нас не было выбора.

Но если бы тогда приняли предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина, то опять Украина практически была бы в границах, очерченных Минскими соглашениями. Не хотят.

Апрель 2022 г. – Стамбульские договорённости, которые тоже сохраняли Украину в значительной степени её территориальной целостности. Вы знаете, как реагировали англосаксы, которые запретили их выполнять.

Сейчас тоже очередной пример. Но каждый раз реалии «на земле» меняются – не в пользу киевского режима и его хозяев. Тот, кто имеет какое-то благоразумие, должен проанализировать цепочку событий, когда каждое новое предложение отвергалось, а ситуация для украинского режима становилась всё хуже и хуже.

Всегда будем готовы к мирным переговорам, но на их период не прекратим специальную военную операцию. Уже делали так в апреле 2022 г. Нас обманули.

Вопрос: Без лишней скромности, Вы – многолетний бренд внешней политики российской державы. Кроме таланта стратега-переговорщика Вам, безусловно, присущ неподражаемый выразительный стиль. Откройте секрет: Вы сами его формируете либо пользуетесь консультациями имиджмейкера? А может в этом есть заслуга Ваших родных?

С.В.Лавров: Никогда над этим не задумывался. Наверное, каждый человек формируется в зависимости от склада своего характера, как мама с папой воспитали, в зависимости от окружающей среды, от товарищей, включая тех, на которых хочется походить и тех, на кого походить не хочется. Не могу даже браться за описание какой-то рекомендации. Просто живите, как вам кажется правильно.

Знаете, как говорят китайцы? У них есть такая пословица. «Всегда следуй велениям сердца, но не нарушая установленных решений».

Хорошо иметь как можно больше друзей. Самое главное, что у всех нас есть то, что нам дали родители.

Вопрос: Сегодня в ходе беседы Президент А.Г.Лукашенко отметил, что отношение Российской Федерации к Республике Беларусь являет собой пример равноправных взаимовыгодных отношений. Этим примером идут многие. Тенденция направлена на переход от монополюсного мира к многополюсному. Вопрос Вам не как дипломату, а как аналитику – можете ли Вы сказать, что этот поворот к многополюсному миру стал необратимым?

С.В.Лавров: Нисколько в этом не сомневаюсь. Прежде всего потому, что этот процесс объективный. Именно так развивается история, так она распоряжается.

Приводил сегодня сравнение ВВП БРИКС с экономикой «Группы семи», которая долгое время была законодательницей мод. Объединение постоянно увеличивает свою долю в мировом ВВП. Когда упомянул, что мы с Западом не закрываем двери, один из таких форматов – это «Группа двадцати», где БРИКС укрепил свои позиции. Если считать страны, которые пока еще в это объединение не входят, но ассоциируются с нашими позициями, то «двадцатка» разбита ровно пополам. Это «семерка» плюс ее союзники (ЕС, Япония, Южная Корея) и БРИКС и его единомышленники.

Последние два года (уже шла специальная военная операция) было весьма показательно наблюдать, как заседает «Группа двадцати» и как Запад всеми правдами и неправдами в нарушение изначально одобренного мандата «двадцатки» пытается насытить ее политизированными тезисами и оценками. Прежде всего с целью украинизировать всю эту повестку.

В прошлом году им это не удалось. В соответствующей части текста указано на многочисленные конфликты на планете, которые все требуют внимания. Но в этом году уже появилась ситуация с сектором Газа. Если опять будут попытки насыщать документы «двадцатки» геополитическими вопросами, то Мировое большинство возвысит свой голос против попыток каких-то односторонних формулировок и преимуществ в описании глобальной ситуации.

На самом деле процесс действительно объективный. Доля в мировом ВВП у Запада неуклонно снижается и повышается у Мирового большинства. Запад еле сдерживает реформу Международного валютного фонда, пытаясь не допустить пересмотра квот и голосов акционеров, который отражал бы реальный экономический показатель.

То есть если все делать по-честному, то страны БРИКС давно уже имели бы столько голосов, что лишили бы американцев права вето. Они искусственно сохраняют норму около 15%, которая по Уставу дает возможность блокировать решения.

То же самое делает Всемирная торговая организация. Американцы заявляют, мол, ребята, не думайте, доллар – это не наш американский инструмент, это общечеловеческое благо. Он наиболее эффективным образом обслуживает всю мировую экономику, инвестиции и торговлю. Когда они увидели, что КНР на основе моделей, форм и методов глобализации, которые США внедряли в сознание всего человечества, начинает их «бить» на их «поляне», по их же правилам, то они еще в 2011 г. заблокировали работу ВТО и её органа по разрешению споров. Он до сих пор не функционирует. Отказывались назначать новых взамен естественно убывших. Там нет кворума. Вот и вся рыночная экономика и демократия.

Сейчас, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был в Париже, Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен призывала его сократить производство автомобилей, потому что они слишком хорошо конкурировали с Европой. Это о чем речь? Когда было мыслимо, чтобы западники ратовали за нерыночные методы конкуренции, за недобросовестную конкуренцию?

То же самое касается Мирового большинства в отношении навязываемых ему «зеленых» концепций и теорий. Эти доводы звучат неубедительно. Десять лет назад на эмоциональной психологической волне Г.Тунберг и другие подняли ажиотаж о том, что все срочно должны вкладывать безумные деньги, чтобы защищать окружающую среду. Африка при этом как была отставшей от них в своем индустриальном развитии, так и должна была остаться. Сейчас уже все это понимают гораздо лучше и жестче отстаивают свои коренные интересы.

Это очередная попытка Запада жить за счет других, сделать свой воздух почище за счет других, да еще брать с других какие-то штрафы, пытаются ввести пограничный углеродный налог.

Германия молча «проглотила» взорванные «Северные потоки». Убежден, что никто нам не предъявит никакого результата расследования. Швеция и Дания уже закрыли свои расследования, заявили, что нет результатов. Немцы уже в очередной раз уходят от наших официальных запросов. Хотя это наша собственность и держать нас в неведении того, что они между собой обсуждают и как они это якобы расследуют, уже выходит за рамки приличия и за правовые рамки. К тому же закрыли у себя атомную энергетику и стали топить углем, когда всё подорожало. И ничего.

Процессы на самом деле необратимые, но это будет длительный период. Слишком много завязано на американскую систему. Будет непросто выбираться из нее и «выдергивать коготок за коготком».

Но БРИКС и другие члены Мирового большинства осознают свою ответственность, объективный ход истории и будут настраивать инструменты своего взаимного общения таким образом, чтобы не зависеть от попыток бывшего гегемона любыми путями и способами увековечить свою гегемонию. Попытки обречены, но процесс будет небыстрый.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 25 июня 2024 > № 4675273 Сергей Лавров

Шафаревич

пророк в своём Отечестве

Владимир Винников

Как утверждает Евангелие, "несть пророк без чести, токмо во отечествии своем и в дому своем". Игорь Рости­славович Шафаревич (3 июня 1923 г. — 19 февраля 2017 г.) чести во отечествии своем до того, как стал активным участником и одним из лидеров диссидентского движения в СССР, лишён отнюдь не был. Напротив, его математический гений и уникальный вклад в эту науку, прежде всего в теорию чисел, был отмечен быстро: в 19 лет он защитил кандидатскую диссертацию ("Топологические методы в алгебре"), в 23 года — докторскую ("Исследования по теории конечных расширений"), в 35 лет был избран в состав Академии наук СССР, а ещё через год — удостоен Ленинской премии. К этому прилагалось и всемирное признание, в том числе приём в ряд зарубежных научных обществ, включая Национальную академию наук США и Лондонское королевское общество. Но жить в башне из слоновой кости математических формул он не стремился, хотя отдавал должное этому своему призванию: "При поверхностном наблюдении математика представляется плодом многих тысяч мало связанных индивидуальностей, разбросанных по континентам, векам и тысячелетиям. Но внутренняя логика её развития гораздо больше напоминает работу одного интеллекта, непрерывно и систематически развивающего свою мысль, лишь использующего как средство многообразие человеческих личностей".

Уже в 1955 году имя доктора физико-математических наук, профессора МГУ, заместителя главного редактора математической серии "Известий АН СССР" Игоря Шафаревича значилось среди подписантов "письма трёхсот", направленного против "лысенковщины" в биологической науке. Но это, как и дальнейшая его судьба в "диссидентуре", не было следствием ни "звёздной болезни", ни принадлежности к определённому научному "клану" — нет, Игорь Шафаревич, похоже, просто вышел в своих размышлениях из круга математических объектов в круг явлений социальных. И путь, по которому он двигался, и выводы, к которым он пришёл, оказались неприемлемы для власть предер­жащих как в годы советской власти, так и во время постсоветской "демократии".

В 1974 году в Париже увидел свет сборник статей "Из-под глыб", в создании которого ключевую роль сыграли уже высланный к тому времени из СССР Александр Солженицын и Игорь Шафаревич (по три материала авторства каждого). "Главная" статья Шафаревича "Социализм" была кратким изложением вышедшей в 1977 году книги "Социализм как явление мировой истории", в которой, по словам Александра Проханова, учёный "атаковал не просто советский строй, а глубинные, враждебные его духу смыслы". Шафаревич пытался ответить на вопрос: "Как понять учение, в своём идеале одновременно содержащее и призыв к свободе, и программу установления рабства?", рассматривая общественные структуры, стремящиеся к равенству людей, от Древнего Египта до наших дней.

Кстати, "равенство" — как раз фундаментальное математическое понятие, так же как понятия "больше" и "меньше". Не отсюда ли выдвинутое им в эссе "Русофобия" 1982 года понятие "малого народа" как — в отечественных реалиях — носителя русофобии, действующего внутри и против "большого народа", что в тех же реалиях было воспринято как проявление некоего сумасшествия в форме великорусского шовинизма, антисемитизма etc., а сам автор оказался вне "рукопожатного" сообщества. Как впоследствии признавался сам Игорь Ростиславович: "В моей общественной жизни связь с правозащитным движением была поверхностной и временной… Мне кажется, что… правозащитное движение отчасти не было только правозащитным. Оно исходило из чувства человеческого достоинства, справедливости — весьма неправовых категорий, не юридических. А с другой стороны, перенося центр тяжести на правовую сторону, это движение становилось на слабую позицию…" Впрочем, эта имманентная и экзистенциальная слабость при мощной поддержке извне (и растущей — изнутри) уже через несколько лет стала частью решающей ситуативной силы эпохи "перестройки" и "рыночных реформ". Крах Советского Союза Шафаревич, несмотря на своё избрание в 1990 году "полным" академиком АН СССР, воспринял не как возвращение к "России, которую мы потеряли", а как преддверие и составную часть общемировой цивилизационной катастрофы (статья "Россия и мировая катастрофа" в журнале "Наш современник" (1993, № 1), книга "Две дороги — к одному обрыву" (2003)), рассматривал советский социализм как вариант западного капитализма, внедрённый в Россию с целью уничтожения её как самостоятельной цивилизации.

Поэтому в 1990 году он подписал "Письмо семидесяти четырёх", направленное на защиту достоинства русского народа, его истории и культуры. Поэтому в 1991–1993 годах входил в редколлегию газеты "День" и в 1992 году ездил, рискуя жизнью, вместе с Александром Прохановым, Дмитрием Балашовым и сотрудниками редакции в восставшее Приднестровье. Поэтому в марте 2003 года, после вторжения США в Ирак, заявил о выходе из числа иностранных членов Национальной академии наук США, направив в адрес её председателя соответствующее письмо: "Сейчас, когда правительство США разрушает самые основы международного права и следует курсу, который неизбежно приведёт к новой мировой войне, у меня нет другого выбора, как обратиться к вам с этим заявлением о выходе из членов вашей Академии", тем самым удовлетворив высказанную десятком лет ранее просьбу американцев сделать это вследствие обвинений в антисемитизме.

Хотя в той же Библии описаны случаи, когда слова пророка бывали услышаны и приняты, что спасало людей от бед и гибели. Во всяком случае, Игорь Ростиславович Шафаревич являет собой пример и образец не только особого дара, но особой свободы духа в поиске Истины. Что, возможно, ценнее всего остального.

В Диктанте Победы приняли участие более 2 миллионов человек

Елена Новоселова

В 2024 году в Диктанте Победы приняли участие более двух миллионов человек из 61 страны. Вопросы в заданиях в этом году были посвящены 80-летию полного освобождения Ленинграда, выходу советских войск на границы СССР, юбилеям писателей-фронтовиков. Они переведены на восемь языков: английский, французский, испанский, польский, сербский, монгольский, китайский и греческий. Напомним, что абитуриенты, которые отвечают правильно на все 25 вопросов за время школьного урока, получают дополнительное преимущество при поступлении в вузы. А федеральные победители получают право побывать на Красной площади во время Парада Победы 9 мая.

"Историю Великой Отечественной войны россияне знают весьма и весьма неплохо. Особенно приятно, что половина из тех, кто набрал максимальные 25 баллов, - это молодые люди, школьники и студенты. С удовольствием назову имя самого молодого из числа победителей, набравших 25 баллов, это 14-летняя Юлия Дуркина из Херсонской области", - сказал председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин, подводя итоги VI Международной просветительской акции.

Он подчеркнул, что значение этому событию в духовной жизни страны придают "даже наши, я бы их мягко назвал, недоброжелатели - в этом году сайт акции подвергся беспрецедентному количеству кибератак".

Самому юному участнику акции было 11 лет, самому пожилому - 102 года

Нарышкин признал, когда рождалась идея этого проекта, организаторы не могли представить, что можно достичь такого масштаба. По его словам, самое главное в диктанте - не соревнование, а возможность оценить и проверить свои знания, глубже погрузиться в изучение истории Великой Отечественной войны, взяться за хорошую научно-популярную литературу, военные мемуары и исторические документы.

"Чем дальше в прошлое уходит от нас война, тем важнее напоминать миру о решающей роли Советского Союза в разгроме нацистской Германии, подчеркивать историческую и духовную связь между героями прошлого и мужественными бойцами специальной военной операции, которые сражаются с мировым злом, с нацизмом XXI века, которые отстаивают наше настоящее и наше будущее", - заявил глава РИО.

Между тем глава комитета Госдумы по информполитике Александр Хинштейн сообщил, что лидерами по числу участников стали Самарская, Московская, Ростовская области.

"Для написания диктанта в РФ было создано около 28 тысяч площадок, из них 480 в регионах Донбасса и Новороссии, - привел он интересные подробности акции. - 1,1 миллиона человек написали диктант очно. Самому юному участнику акции в этом году было 11 лет, самому пожилому - 102 года".

А максимальное количество баллов, без учета времени, набрали 5955 участников, большинство из них женщины. Больше половины финалистов - это молодежь до 20 лет, школьники и студенты.

Если говорить о победителях диктанта, а это те, кто быстрее всех ответил на 25 вопросов, их, по традиции, 20. Знатоков российской истории пригласят в Москву и в преддверии Дня памяти и скорби 22 июня вручат награды. Хинштейн также рассказал, что по количеству площадок за границей в лидерах Молдавия - 56 (52 в Приднестровье), Киргизия - 27, Таджикистан - 17, Белоруссия - 9, Египет - 9.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации М.Ю.Галузина газете «Комсомольская правда», 17 июня 2024 года

Вопрос: Не секрет, что позиции русского языка на постсоветском пространстве заметно ослабли, хотя он и продолжает оставаться языком межгосударственного общения. Что делается со стороны МИД России для его защиты?

Ответ: Действительно, на постсоветском пространстве русский язык является главным языком межгосударственного и межнационального общения. Он также приходится родным языком и основой идентичности для значительного количества населения, проживающего на этой территории.

Стоит признать, что, например, ситуация в странах Прибалтики остается напряженной. Из-за дискриминационной государственной языковой политики число русскоговорящих в этом регионе из года в год последовательно сокращается. Вряд ли стоит напоминать, в каком положении оказались русскоязычные граждане Украины. Однако уверен, что рано или поздно неонацистские политические силы в этой стране потерпят крах, начнется процесс восстановления разрушенных связей между нашими народами, и русская речь снова беспрепятственно будет звучать в домах, школах и на улицах Украины.

В то же время исследования показывают, что в Абхазии, Белоруссии, Киргизии, Южной Осетии русский язык продолжает занимать лидирующие позиции в государственных, образовательных и общественных структурах.

Поддержка русского языка и укрепление его позиций относится к числу важнейших приоритетов российской внешней политики.

Большую роль в популяризации русского языка играют различные проекты, осуществляемые МИД России совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В частности, успешно реализуется запущенная в 2022 г. комплексная государственная программа «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Работа ведется сразу на нескольких направлениях: культурно-гуманитарном, научно-образовательном, информационном и международно-политическом. В рамках Госпрограммы предпринимаются действия, нацеленные как на укрепление инфраструктуры обучения русскому языку, так и на стимулирование интереса к его изучению, включая поддержку культурных, просветительских и волонтерских проектов, а также на усиление роли русского языка в мировом информационном пространстве и в работе международных организаций.

На сегодняшний день предпринимаются комплексные меры

по продвижению русского языка за рубежом. В ближайшие годы приоритетными регионами будут СНГ, Африка, Ближний Восток, Азия и Латинская Америка. Среди прочих на этом направлении можно отметить мероприятия по повышению квалификации специалистов в области преподавания русского языка, как в очном, так и онлайн формате; совершенствование и продвижение дистанционных электронных ресурсов для обучения русскому языку; адресную поддержку по материально-техническому и учебно-методическому обеспечению различных образовательных учреждений; проведение международных конгрессов и форумов, а также крупных культурно-просветительских мероприятий и многое другое.

Кроме того, значительным потенциалом обладает созданная по инициативе Президента Республики Казахстан К.-Ж.К.Токаева Международная организация по русскому языку (МОРЯ). В настоящее время завершаются внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу Договора о создании МОРЯ, а также проходят межгосударственное согласование основные документы, которые требуются для запуска функционирования Организации. В предстоящие годы ресурсы Организации будут использованы для консолидации усилий в сфере продвижения русского языка как в странах СНГ, так и за его пределами.

Вопрос: Во внешней политике разными странами используется то «жесткая», то «мягкая сила». Какую «силу» применяет Россия на переговорах со странами на постсоветском пространстве?

Ответ: В первую очередь, следует отметить, что на переговорах Россия силу вообще не применяет. Нормальный переговорный процесс заключается в равноправном диалоге, в ходе которого все стороны стремятся прийти к взаимовыгодным решениям, так что о каком-либо силовом воздействии здесь говорить не вполне корректно.

Что касается пространства СНГ, то мы действительно стремимся развивать со странами данного региона сотрудничество в культурно-гуманитарной сфере, а также совместными усилиями реализовывать различные проекты в сфере науки, образования, спорта и развития инфраструктуры. В совокупности все это, пожалуй, можно было бы назвать нашей «мягкой силой».

Кроме того, в доктринальных стратегических документах, включая Концепцию внешней политики и Концепцию гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом, развитие многостороннего сотрудничества с государствами, находящимися в данном регионе, определено приоритетным направлением внешней политики нашей страны. Это страны, с которыми нас объединяют общая историческая память и общее культурное наследие.

Российская Федерация заинтересована в дальнейшем укреплении добрососедских отношений с государствами Содружества. Уделяем им приоритетное внимание при разработке российских программ по содействию международному развитию. Настроены на повышение роли наших общих интеграционных структур, обеспечение стабильности, уплотнение экономических связей и в целом преобразование региона в зону мира, устойчивого развития и процветания.

Вопрос: США, очевидно, пытаются максимально осложнить развитие сотрудничества России с нашими ближайшими соседями. Есть ли у России стратегия противостояния влиянию Вашингтона на постсоветском пространстве?

Ответ: Не секрет, что философия «разделяй и властвуй» активно применяется Западом в отношении нашего ближнего зарубежья. Цель очевидна – фрагментировать постсоветское пространство, рассорить наши страны и народы, навязать невыгодные схемы взаимодействия, вытолкнуть на задворки мировых процессов. Именно с такой абсолютно деструктивной повесткой США пытаются «осваивать» постсоветское пространство, а по сути, ведут линию на его «колонизацию».

Сегодня Вашингтон вместе с Брюсселем оказывают на страны нашего ближайшего зарубежья колоссальное давление, пытаясь ограничить взаимодействие с Россией. Различные институты, НПО, фонды, финансируемые США, Великобританией, Евросоюзом предпринимают попытки переформатировать политико-экономический ландшафт государств на постсоветском пространстве. Продолжают использовать неоколониальные методы, нацеленные на установление контроля над энергетическими и иными ресурсами, а также на переориентацию транзитных маршрутов в обход нашей страны.

Видим также и то, насколько одержим Запад стремлением разрушить исторические связи, объединяющие страны постсоветского пространства. Для США и ЕС продвижение собственного сотрудничества с нашими ближайшими соседями является частью планов по их отрыву от Москвы. Наиболее отталкивающий образчик такого деструктивного курса – превращение Украины в антироссийский плацдарм, где пронацистский киевский режим исправно поставляет Вашингтону пушечное мясо для гибридной войны против России до «последнего украинца».

С этим приходится иметь дело, активно противодействовать подобной агрессивной западной экспансии. Как я уже говорил, для нас выстраивание отношений с соседями, независимыми государствами, образовавшимся на постсоветском пространстве, на основе суверенного равенства, уважения территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда будет приоритетом с точки зрения обеспечения национальной безопасности, реализации интересов страны в сфере экономики и на гуманитарном направлении. Нас объединяет общее историческое наследие, важная часть которого – Великая Победа советского народа над нацизмом, приверженность традиционным ценностям, единое языковое пространство, культурная близость, позитивная взаимозависимость во всех сферах без исключения.

В целом же, тридцатилетний опыт государственности на постсоветском пространстве показал опасность слепого следования «инструкциям» заокеанских «экспертов», реализация которых ведет к полному подчинению интересам США и их сателлитов, разрушению социально-экономических устоев общества. Печальные и поучительные примеры некогда процветавшей, а ныне в буквальном смысле обезлюдевшей и деиндустриализированной натовской Прибалтики, и той же Украины говорят сами за себя.

Вопрос: Трудно не обратить внимание на параллели, которые просматриваются в событиях на Украине, в Молдавии, а теперь и в Армении. В МИД России неоднократно подчеркивали, что Москва не вмешивается во внутренние дела других государств. Тем не менее, неужели Россия будет безучастно наблюдать за тем, как официальный Ереван все активнее дестабилизирует российско-армянские отношения?

Ответ: Вы правильно отметили, что Россия не имеет «привычки» вмешиваться во внутренние дела других государств. Мы из собственного опыта знаем, насколько пагубно это может сказываться на развитии страны. Искренне дорожим связями с Арменией, стараемся выстраивать их во взаимоуважительном и взаимовыгодном ключе.

Запад, напротив, рассматривает республику утилитарно, в качестве одного из инструментов гибридной войны против России и других стран Южного Кавказа. Цель ясна – использовать армянский «плацдарм» для формирования в регионе очередного очага напряженности. В западных столицах готовы спокойно «ставить на кон» социально-экономическое положение республики и ее безопасность. Представители США, Евросоюза и НАТО призывают Ереван к разрыву всех связей с Москвой, добиваются выхода из наших общих интеграционных объединений.

Видим, что Армению активно завлекают европерспективой. Несложно догадаться, что страну будут склонять к отказу от механизмов, которые обеспечивают ее экономике рекордный рост на протяжении последних лет. Разрыв хозяйственных связей с Россией будет означать потерю основного рынка для армянского бизнеса. В 2023 г. товарооборот между нашими странами обновил исторический максимум и достиг 700 млрд рублей. От Еревана со временем потребуют покинуть еще и ЕАЭС, где именно республика является одним из основных выгодоприобретателей. Почти 40% ее внешнеторгового оборота в прошлом году пришлось на страны объединения. Армения утратит возможность участия в формирующемся едином рынке энергоресурсов Союза.

К сожалению, под воздействием западных нарративов произошло резкое сужение двусторонних политических контактов. Из Еревана все чаще слышится необоснованная критика в адрес России, ОДКБ, сложившейся системы обеспечения безопасности. Это, по меньшей мере, неконструктивно и недальновидно.

Полноформатное участие Еревана в работе ОДКБ отвечает чаяниям армянского народа, служит делу поддержания мира и стабильности на Южном Кавказе. Что бы ни обещали западники, подтолкнувшие армянские власти к «заморозке» участия в Организации, действенных альтернатив ОДКБ в качестве механизма обеспечения безопасности Армении сегодня нет.

Работа по наращиванию потенциала ОДКБ планомерно движется, оставляя Ереван позади. Идет выработка новых алгоритмов кризисного реагирования, укрепление возможностей Коллективных сил Организации с учетом боевого российского опыта, принимаются серьезные программные документы по обеспечению пограничной безопасности наших союзников в Центральной Азии.

Дальнейшее размывание суверенитета Армении в сфере безопасности и переход на западные лекала под «бумажный зонтик» США и НАТО просто сделает невозможным сохранение единого оборонного пространства с Россией и в рамках ОДКБ.

Со своей стороны неоднократно и на различных уровнях четко доводили свою готовность обсуждать беспокоящие Ереван вопросы. Подчеркивали, что Москва была и остается приверженной всему комплексу договоренностей как на двустороннем уровне, так и в рамках общих интеграционных структур, не отказывалась от обязательств перед союзниками. При этом реакции на наши различные инициативы мы так и не получили. Рассчитываем, что армянскому руководству хватит политической мудрости для понимания иллюзорности обещаний Запада, критической важности отношений с Россией с точки зрения суверенитета, безопасности и экономического развития республики.

Вопрос: Официальный Кишинев делает все более красноречивые «реверансы» в сторону Бухареста. Было бы, наверное, непрофессионально игнорировать вероятность включения Молдавии в состав Румынии в обозримом будущем. Учитывая фактор Приднестровья и Гагаузии, намерена ли Москва противостоять такому развитию событий?

Ответ: Очевидно, что нынешнее руководство Молдавии, поголовно имеющее румынское гражданство, поставило своей целью демонтаж молдавского государства. Самые одиозные проявления этого курса – переименование молдавского языка в румынский и широко практикуемые назначения на государственные должности выходцев из Бухареста. Однако политику насильственной, искусственной румынизации не разделяет большинство жителей Молдавии.

Это неудивительно. Несмотря на попытки официального Кишинева переформатировать историческую память молдавского народа, молдаване помнят, чем для их страны обернулся период румынской оккупации 1918-1940 гг. Это было время нищеты, грабежей, массовых репрессий: только в первые два месяца 1918 г. в Бессарабии было расстреляно порядка 10 тыс. человек.

Бухарестские назначенцы считали Бессарабию колониальной территорией, а ее жителей – гражданами второго сорта. Родину молдаван подвергали безжалостной эксплуатации, превратив в аграрно-сырьевой придаток экономически отсталой Румынии. В годы румынской оккупации произошел регресс как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, что было в немалой степени вызвано разрывом традиционных связей с российским рынком. По показателю смертности населения Бессарабия вышла на первое место в Европе. Такое бедственное положение края привело к массовому оттоку населения: по некоторым оценкам, за первые 10 лет оккупации страну покинуло порядка 400 тыс. человек.

Уверены, что имеющий многовековую традицию государственности и дорожащий своими историей и культурным кодом молдавский народ сможет отстоять свою идентичность и право на независимое развитие.

Вопрос: Премьер Грузии И.Кобахидзе заявил, что его правительство «намерено вернуть в состав страны Абхазию и Цхинвальский регион». Эта грузинская мечта может стать реальностью?

Ответ: Думаю, что реакция в Сухуме и Цхинвале на эти высказывания говорит сама за себя. Абхазия и Южная Осетия сделали свой суверенный выбор еще в 2008 г., после того, как режим М.Саакашвили попытался силой вернуть одну из этих республик в состав Грузии и угрожал аналогичными действиями другой. Как мы понимаем, грузинские власти извлекли урок из этой преступной авантюры и ставят целью «возвращение» Абхазии и Южной Осетии мирным путем. В первую очередь, речь идет о грузинских «реинтеграционных» программах и инициативах, главной из которых является «Шаг к лучшему будущему». Абхазы и югоосетины неоднократно выражали свое негативное отношение к попыткам «размыть» их суверенный статус и подвести под грузинскую юрисдикцию, отмечая, что единственным «шагом к лучшему будущему» стало бы признание независимости этих стран.

Со своей стороны также считаем, что предпосылки для нормализации в «треугольнике» Сухум – Тбилиси – Цхинвал появятся после того, как в Грузии воспримут существующие реалии и будут готовы выстраивать отношения с республиками на основе принципов равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. В этом плане ключевое значение имеет подписание юридически обязывающих гарантий неприменения силы между Грузией, с одной стороны, и Абхазией и Южной Осетией, с другой, а также решение вопроса делимитации границы между ними с последующей демаркацией. Все эти темы являются предметом обсуждения в рамках Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье (МЖД). Указанный формат обеспечивает уникальную возможность для поддержания равноправного диалога и поиска точек соприкосновения между официальными представителями Тбилиси, Сухума и Цхинвала при международном посредничестве. Выступаем за активизацию работы в рамках МЖД. Знаю, что абхазы и югоосетины к этому готовы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июня 2024 > № 4674653 Михаил Галузин

Время метрополий истекло

Дмитрий Медведев: Человечество должно окончательно избавиться от наследия колониальной системы

Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета Безопасности РФ, председатель Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ")

В середине июня во Владивостоке под эгидой "ЕДИНОЙ РОССИИ" состоится ряд важных международных мероприятий, часть из которых будет приурочена к председательству России в БРИКС в текущем году. Все они станут продолжением традиции общественно-политического сотрудничества, направленного на построение полицентричного и справедливого миропорядка путем подлинной демократизации сложившихся механизмов глобального управления.

Такая совместная работа становится сегодня особенно актуальной, более того, жизненно необходимой. Ее логика продиктована самим ходом развития человечества. Все больше стран на планете выражают свое стремление жить в мировом сообществе, свободном от наследия колониальной системы и основанном на принципах инклюзивной многосторонности, суверенного равенства, мирного сосуществования и взаимного уважения между странами с разными политическими и социальными системами. Еще один важный шаг к этой цели предстоит сделать в эти дни.

Хотел бы остановиться на некоторых важных темах, которые, уверен, будут активно обсуждаться в ходе предстоящих дискуссий.

Неоколониализм: старые угрозы в новые времена

В феврале 2024 г. в Москве прошел Форум сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма - "За свободу наций!", организованный партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В нем приняли участие около 200 представителей более 50 стран со всех концов света. Главным итогом Форума стало учреждение общемирового антинеоколониального Движения "За свободу наций!", которое будет добиваться искоренения современных практик эксплуатации и гегемонизма.

Встреча наглядно продемонстрировала: настало время кардинально нарастить взаимодействие всех прогрессивных сил в борьбе с неоколониализмом, который мешает многим странам встать на путь устойчивого и справедливого развития. Это давняя и сложная проблема, решение которой требует особого подхода и, что важнее всего, общих усилий.

С неоколониальными практиками человечество сталкивается на протяжении длительного исторического периода. Сам термин "неоколониализм" прочно закрепился в обиходе в середине прошлого столетия для обозначения взятого тогда бывшими метрополиями курса на сдерживание развития молодых наций, едва обретших формальную независимость, и на возмещение собственного ущерба, понесенного в результате деколонизации.

Бесцеремонное вмешательство в дела независимых государств происходило и, к сожалению, продолжается в разных формах. Какими бы твердыми ни были намерения человечества выкорчевать неоколониализм, западный мир будет отчаянно сопротивляться этому.

Действовать он будет в условиях перехода от обособленного, национального - к глобальному неоколониализму. То есть системе неравноправных экономических и политических отношений, навязанной западными странами остальному миру, основанной на их военной мощи, деятельности западного капитала, международных финансовых организаций и ТНК (Горелов А.А. От колониальной системы до глобального неоколониализма. 2014, №2, с. 60). Бывшие метрополии страстно желают все так же паразитировать на зависимых от них странах, обеспечивать себе комфорт за счет унижения и подавления других. Только на сей раз - более изощренными средствами и методами. Ничего нового в этом нет. Consuetude est altera natura ("Привычка - вторая натура"), как гласит известная латинская пословица.

Приведу лишь несколько цифр, красноречиво характеризующих политическую составляющую неоколониализма. По оценкам экспертов (замечу, американских при всей их ангажированности), с 1946 по 2000 гг. США более 80 раз вмешивались в избирательные процессы в других странах. Начиная с 1945 г. осуществили свыше 50 попыток госпереворотов и военных интервенций (Levin, D. Partisan electoral interventions by the great powers: Introducing the PEIG Dataset. Conflict Management and Peace Science, 2019, Vol. 36(1), pp. 88-106; William Blum. Overthrowing other people"s governments: The Master List. URL: https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list).

Одним из важнейших инструментов для реализации подобного курса неометрополии сделали односторонние санкции, противоречащие международному праву. Из 174 случаев применения в ХХ веке рестрикционных мер 109 инициировали США, причем смены политического курса в неугодных государствах они добивались в 80 случаях (Haufbacher G., Shott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered - Third edition. Peterson Institute for International Economics, 2009, p. 248). Америка стала, по сути, глобальной санкционной неометрополией. В своей деятельности Вашингтон активно применяет не только первичные, но и (со ссылкой на принцип экстерриториальной юрисдикции) вторичные санкции, стремясь подорвать внешнюю и торгово-экономическую политику третьих стран, откровенно нарушая таким образом их суверенитет.

Несколько примеров последствий незаконных ограничительных мер такого рода. Общий ущерб экономики Кубы от введенного в 1960 г. эмбарго по состоянию на октябрь 2023 г. составил 159,8 млрд долл. США. За время действий односторонних рестрикций против Ирана в 1984-2000 гг. средняя ежегодная стоимость санкций составила 80 млн долл. США (Sanctions related to Iran//The White House official press-release. Fact-sheet. 31.07.2012), за период многосторонних санкций с 2006 по 2012 г. этот показатель составлял 5,7 млрд долл. в год (Комшукова О.В. "Санкции в отношении Ирана: цели и последствия". "Экономические и социальные проблемы России. Социальные факторы экономического роста", М., Изд. ИНИОН РАН, 2016 г., № 2-11). За 7 лет после начала действия санкций, введенных в 2015 г. в отношении Венесуэлы, потери ВВП этого латиноамериканского государства, как заявил его президент Н. Мадуро в январе 2024 г. в ежегодном обращении к нации, достигли 642 млрд долл. США. (Мадуро назвал санкции США экономическим геноцидом, РИА Новости, 15 января 2024 г.).

Действуя таким образом, США откровенно игнорировали решение Постоянной палаты международного права 1927 г., в котором подчеркивается важность уважения суверенитета другого государства в контексте юрисдикции и отмечено, что "первое и главное ограничение, налагаемое международным правом на государство, заключается в том, что если нет никакой разрешающей нормы, предусматривающей иное, государство не может осуществлять свои полномочия в какой бы то ни было форме на территории другого государства" (Permanent Court of International Justice. The Case of S.S."Lotus" (France v.Turkey). Judgment. Publication of the Permanent Court of International Justice, p.18-19). Точно так же Америка поступает и в отношении Декларации ГА ООН 1965 г. о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, Декларации ГА ООН 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, а также резолюции СПЧ ООН 27/21 от 26 сентября 2014 г. о противоречии односторонних принудительных мер международному праву, международному гуманитарному праву, Уставу ООН. Попытки Вашингтона оправдать свои агрессивные и неправомочные действия расширительным толкованием принципа территориальности не выдерживают никакой критики. (При рассмотрении "дела Никарагуа" МС ООН продемонстрировал, что он выступает против вольной интерпретации того, что представляет собой угрозу национальной безопасности. При толковании термина "существенные основания безопасности" было установлено, что заявления США о попытках Никарагуа свергнуть правительства соседних государств, которые продолжались якобы два года, были недостаточно обоснованы для того, чтобы полагаться на это исключение, поскольку США не показали "каким образом политика Никарагуа фактически стала угрозой для "основных интересов безопасности".)

В данном контексте судья Дж. Мейер (судья окружного суда США по округу Коннектикут, ранее старший сотрудник Независимого комитата по расследованию деятельности Программы ООН "Нефть в обмен на продовольствие" в Ираке (2004-2005 гг.), профессор права Школы права Университета Куиннипиак и приглашенный профессор права Йельской школы права) констатировал склонность США "к преувеличенным заявлениям о том, что вторичные санкции могут быть оправданы принципами защиты юрисдикции или доктриной последствий, даже если эти меры становятся мерами противодействия <…> поведению, которое происходит в отдаленных странах и не имеет реальной перспективы поставить под угрозу безопасность или вызвать какие-либо существенные последствия для США". (Meyer J.A. Second Thoughts on Secondary Sanctions//University of Pennsylvania. Journal of International Law.Vol.30.Iss.3., p. 909).

Фактически речь идет о попытках уничтожения целых стран и даже квазигеноцида. Однако их организаторы не понесли какой-либо ответственности.

Западные страны всегда были одержимы не только идеей получить политический контроль над остальными странами мира, чтобы доминировать на международной арене. Еще во второй половине ХХ столетия экономисты ряда стран Латинской Америки и Европы - Р. Пребиш (Аргентина), Т. душ Сантуш и Ф. Кардозу (Бразилия), А. Франк (Германия), Р. Мюрдаль (Швеция) - сформулировали теорию зависимого развития, которая доказывает наличие прямой взаимосвязи между отсталостью третьего мира и развитием мировой капиталистической системы хозяйствования. В своих работах они убедительно подтвердили, что эксплуатация высокоразвитыми странами слаборазвитых является внушительным препятствием на пути прогресса человечества (Баран П. К экономической теории общественного развития. М., 1960, с.53). Наглядная иллюстрация: согласно подсчетам, Запад за период с 1960 по 2018 гг. выкачал из Глобального Юга одного только сырья на сумму свыше 62 трлн долл. США (Hickel, J., Sullivan, D. Zoomkawala, H. Plunder in the Post-Colonial Era: Quantifying Drain from the Global South Through Unequal Exchange, 1960-2018. New Political Economy, 26(6), pp. 1030-1047).

Еще один пример на эту тему, уже с проекцией на наши дни. Реализация деголлевской внешней политики, базирующейся на доктрине национальной независимости и величия Франции ("Мое намерение состоит не в том, чтобы освободить Францию от Атлантического союза, сохранение которого, на мой взгляд, необходимо как крайняя предосторожность, а в том, чтобы вывести ее из интеграции, осуществленной НАТО под американским командованием; завязать с каждым государством Восточного блока, и в первую очередь с Россией, отношения, нацеленные на разрядку напряженности <...>, аналогично поступить с Китаем, когда для этого наступит время; наконец снабдить Францию мощным ядерным оружием, чтобы никто не смог напасть на нас, не рискуя получить сокрушительный ответ", Gaulle Ch de/ Memoires d"Espoire. Le Renouveau 1958-1962. P., 1970, p. 284), включая знаменитый демарш по выходу Парижа из военной организации НАТО в 1966 г., не могла бы быть обеспечена без получения доступа к почти бесплатным ресурсам, выкачиваемым из франкоязычных африканских стран.

Добиться желаемого французы смогли путем навязывания государствам Франсафрики полностью зависимой от неометрополии денежно-финансовой системы, контролируемой Пятой республикой через выпуск франка КФА - элемента "монетарного неоколониализма" со стороны французских властей, который позволял им контролировать экономическую политику африканских стран. Несмотря на то что Франция более 20 лет назад перешла на евро, она по-прежнему сохраняет за собой лидерство в валютной зоне франка (14 стран Западной Африки до сих пор печатают для расчетов жестко привязанный к единой европейской валюте франк КФА). Как отмечают современные африканские исследователи, использование этой денежной единицы лишает их государства возможности использовать внутренние деньги и финансы для собственного развития без внешних ограничений, а также становится препятствием для выражения экономического и валютного суверенитета. Именно поэтому продолжение неоколониального валютного закабаления жизненно важно нынешнему неонаполеончику из Елисейского дворца, который постоянно провозглашает себя приверженцем идей Шарля де Голля (Паскаль Бонифас, "Франция: наследие де Голля и Миттерана", Валдай, 15.03.2021 г.). Без этого ему точно не справиться. А значит, свое скрытое валютное присутствие в Африке Париж постарается удерживать как можно дольше.

Для сохранения своего геополитического присутствия в различных регионах мира Запад активно использует механизмы "долгового неоколониализма". Об этой опасности еще в 1987 г. предупреждал один из теоретиков панафриканизма, видный государственный деятель Буркина-Фасо Тома Санкара: "Долг - это неоколониализм, при котором колонизаторы трансформировались в "технических помощников", <…> это - умело спланированное завоевание Африки" (Discours de Thomas Sankara sur la dette 29 juillet 1987. Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=WFaUaatu8T8). Действительно, нельзя говорить о реальной свободе страны, если она экономически несамостоятельна и обречена принимать решения, ориентируясь на мнение своих кредиторов.

Неометрополии (в основном через подконтрольные им финансовые институты) активно используют в своих целях сложное социально-экономическое положение многих государств Глобального Юга для побуждения их кредитоваться под проценты, завышенные по сравнению со странами "золотого миллиарда". По данным ооновской Группы по глобальному реагированию на кризис в области продовольствия, энергетики и финансов, для стран Азии и Океании они составляют в среднем 6,5%, Латинской Америки и Карибского бассейна - 7,7%, Африки - 11,6%, в то время как для Германии - 1,5%, а США - 3,1% (A world of debt. UN Global Crisis Response Group. July 2023., p.10 URL: https://www.unctad.org/publication/world-of-debt).

И, пожалуй, ничто не говорит о серьезности проблемы настолько красноречиво, как следующий факт: в 45 государствах расходы на обслуживание внешнего долга превышают затраты на здравоохранение (IBID). Иными словами, многим нациям приходится жертвовать обеспечением достойного уровня жизни своих граждан и даже их будущим ради удовлетворения аппетита безжалостных ростовщиков.

Охотно наживаются неоколонизаторы и на оказании гуманитарной помощи, без зазрения совести отбирая последний кусок хлеба у небогатых стран. Взять хотя бы ситуацию с распределением украинского зерна в рамках "Черноморской инициативы", которая была предложена в интересах нуждающихся в продовольствии государств Африки и Азии. В итоге беднейшим государствам досталось лишь около 3% от общих объемов поставок в 32,8 млн тонн (Заявление МИД России о Стамбульских договоренностях. 17 июля 2023 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1897157).

Неометрополии не собираются останавливаться на достигнутом. Намерены контролировать не только кошельки и здоровье, но и образ мышления жителей остального мира. К сожалению, они дотягиваются и до выкристаллизовавшегося за столетия свода моральных норм и правил поведения. Под каток перверсии попали и мировые религии. Вашингтон и его сателлиты предпринимают значительные усилия, чтобы перекроить в своих интересах базовые элементы христианства и ислама, а затем навязчиво распространять их под видом "модернизированных учений" по всему миру. То есть всецело используют религиозные неоколониальные практики для вовлечения миллионов людей в свои новомодные извращенные верования. Главное, чего они при этом добиваются, - разрубить связь поколений, в формировании которой традиционные верования играют важную роль.

Серьезную опасность представляют и различные формы идеологической колонизации. По мнению Папы Римского Франциска, они объединяют "экономическую помощь с навязыванием другим культурам несвойственных им форм мышления, открывающих путь к ожесточенной конфронтации". Трудно не согласиться со словами Епископа Рима, что "порабощение и ограбление народов с помощью силы и культурно-политического проникновения - преступление", и его призывом как можно скорее покончить с неоколониальной практикой и производными от нее проявлениями расизма и социальной сегрегации ("Папа Франциск: неоколониализм препятствует миру", Vatican News, 1 апреля 2023 г.).

Неоколониальное сознание у представителей Запада всегда будет превалировать над правдой - это аксиома, из которой надо исходить. Примеров тому множество. Сегодня в Нидерландах на полном серьезе рассматривают идею отозвать принесенные в 2022 г. правительством Королевства официальные извинения за военные преступления голландцев в отношении местного населения в Индонезии во время Войны за независимость в этой стране в 1945-1949 гг. Права человека - только для избранных. Для всех остальных - попытки оправдания кровавой истории Голландской Ост-Индии.

Активную роль в насаждении неоколониальных практик продолжает играть Великобритания. Нажившись в течение столетий на выкачивании ресурсов из своих многочисленных заморских колоний, сегодня Лондон старается получить выгоду от заложенных еще в далекие времена политических "мин замедленного действия". В частности, навязав многим странам собственную правовую систему, Британия заставляет пользоваться своими судебными инструментами, считая, что практически все разбирательства в мире подпадают под ее юрисдикцию. Фактическое вторжение в другие системы правосудия оправдывают мнимой универсальностью английского права, беспристрастностью и высоким профессионализмом островных юристов. Что, безусловно, весьма далеко от правды. Таким образом, от реализации практик "правового неоколониализма" британцев придется еще какое-то время отучать, повышая эффективность национальных судебных систем и создавая независимые межнациональные органы правосудия.

Подрывная деятельность неометрополий также направлена на реколонизацию отдельных стран Латинской Америки, Азии, Африки с целью установления контроля над их природными богатствами, особенно т.н. критическими минералами. В фокусе внимания - дармовой доступ к месторождениям лития, графита, никеля, кобальта, редкоземельных металлов, столь необходимых для перехода к низкоуглеродной энергетике. Под видом заботы об окружающей среде, борьбы с изменениями климата де-факто продвигаются выгодные "коллективному Западу" нарративы "зеленого/климатического неоколониализма". Богатые страны вынуждают государства Глобального Юга идти на поспешные и непросчитанные меры по "сохранению природы", абсолютно не принимая во внимание сложившиеся за века традиции и уклады в области сельского хозяйства, водо- и недропользования. Наши партнеры прямо указывают на применяемые в данной сфере методы "регулятивного империализма" (де-факто неоколониализма), в том числе по вопросу вырубки лесов и другим важным проблемам (Cayatry Suroyo, "Indonesia accuses EU of "regulatory imperialism" with deforestation law", Reuters, 8 June 2023).

Для сохранения своего "элитарного" (а называя вещи своими именами - паразитического) существования самоназванный "золотой миллиард" не гнушается ничем. Вплоть до искусственного создания экономических кризисов. Продолжает тормозить выделение кредитов по линии глобальных институтов развития, оказывать поддержку прозападным оппозиционным партиям. При этом Запад старательно имитирует взаимоуважительный диалог, пытаясь создать благоприятный для себя международный фон. В частности, именно в таком свете представляют обществу американскую инициативу "Партнерство по атлантическому сотрудничеству", запущенную Э. Блинкеном в сентябре 2023 г. Настроена она так, чтобы втащить в нее как можно больше государств западного побережья Африки. С помощью таких псевдодемократических форматов Вашингтон и его сателлиты стремятся хоть как-то укрепить свое заметно пошатнувшееся влияние, подтянуть страны материка к глобальной западной повестке, нанести ущерб нашим связям с африканскими партнерами.

На это же нацелен и т.н. план Маттеи, представленный по итогам саммита "Италия - Африка" в начале текущего года. Ирония в том, что амбициозный (на бумаге) проект обмена природных ресурсов Африки на итальянские кредиты с общим объемом инвестиций в 5,5 млрд евро - типичный пример "дружественного неоколониализма", когда выкачивание дешевого сырья для европейской промышленности драпируется разнообразными пиар-акциями (Fidhel Kabuoub, "Is Italy"s $6 bln plan for Africa just PR-friendly neocolonialism", "African arguments", February 2, 2024). По мере проседания экономик государств - членов ЕС таких бессовестных попыток "тюнингованного колониализма" будет все больше.

Разумеется, неометрополии не оставляют без внимания и сферу информационных технологий - тем более что именно она в настоящее время во многом определяет траекторию развития человечества. Задача неоколонизаторов здесь не отличается оригинальностью: нарастить "цифровой разрыв" между собой и остальным миром, закрепить монополию собственных ИТ-корпораций. Лишать голоса тех, чьи воззрения противоречат прозападным установкам. Жертвами цензуры уже становились Рауль Кастро, Али Хаменеи. Мне самому пришлось столкнуться с подобной дискриминацией: соцсеть Twitter (ныне - X) в 2023 г. ограничила показ одной из моих записей. Блокировка аккаунтов преподносилась в качестве реакции на "нарушения внутренней политики". При этом, например, американский сенатор Линдси Грэм (внесен в перечень террористов и экстремистов), призвавший через свою страницу в Facebook (принадлежит корпорации Meta, которая признана экстремистской и запрещена на территории РФ) "добраться и уничтожить" иранскую нефтеперерабатывающую отрасль, не вызвал столь живого интереса со стороны "полиции нравов" Meta (признана экстремистской и запрещена на территории РФ) Не чем иным, как проявлением двойных неоколониальных стандартов, подобный парадокс объяснить нельзя.

Неоколониализм у границ России

Долгие годы было принято считать, что неоколониализм во всех его неприглядных проявлениях существует где-то далеко - в Африке, Азии или Латинской Америке. Однако на самом деле это не так. Амбиции новых метрополий не знают пределов - ни экономических, ни политических. А сами неоколонизаторы не желают соблюдать всем известные стратегические границы других государств (подробнее см. мою статью в журнале "Эксперт" № 4 (5) от 15.04.2024 г.).

Приходится признать: неоколониализм уже давно вплотную приблизился и к рубежам нашей страны. Первым шагом на этом направлении стало получение контроля над соседями России. В том числе разжигание "цветных революций" в Грузии и на Украине, когда к власти в Тбилиси и Киеве были приведены марионеточные режимы стипендиата госдепартамента США М. Саакашвили и мужа бывшей американской чиновницы В. Ющенко. Первый развязал в августе 2008 г. агрессию в отношении народов Абхазии и Южной Осетии, встретившую немедленный и жесткий отпор со стороны России. Итог работы второго подвели президентские выборы в 2010 г., на которых В. Ющенко набрал чуть более 5% голосов - один из худших результатов для действующих глав государств за всю историю.

Однако, несмотря на первые неудачи, Запад не расстался с планами порабощения наших соседей, сконцентрировавшись на создании своего неоколониального плацдарма на Украине. В итоге государственного переворота в феврале 2014 г. страна полностью потеряла политическую субъектность. Над республикой было фактически установлено внешнее управление, примеров которому не счесть и по всему миру. Очевидно, что избавить Украину от неоколониальных оков теперь удастся только после выполнения всех задач специальной военной операции.

Неометрополии уже вовсю присматриваются к другим республикам постсоветского пространства, в частности к Армении. Насчитывающая не одно столетие дружба российского и армянского народов, скрепленная союзными отношениями в рамках ОДКБ и ЕАЭС, давно стала "бельмом на глазу" у Вашингтона и его союзников. На перетягивание закавказской республики в евроатлантический лагерь были брошены значительные силы. Недаром именно в ее столице размещено одно из крупнейших американских посольств в мире. Мы наблюдаем, как эмиссары США, ЕС и НАТО становятся все более частыми гостями в Армении, направо и налево раздают щедрые посулы. Золотые горы, включая членство в Евросоюзе, этой республике предлагают, разумеется, в обмен на полную лояльность. Но не стоит обольщаться: подобные обещания - всего лишь приманка в неоколониальной мышеловке. Никто не намерен открывать двери "клуба избранных" для армянского народа - спросите у необандеровцев, удалось ли им заполучить членство в ЕС. Нет, и в ближайшее время они его не дождутся. Да и дождутся ли вообще? Пусть посмотрят на Грузию, где недавно был одобрен закон, который не понравился США и ЕС. И что? А вот что - санкции! Принятая же Европарламентом в марте 2024 г. Резолюция об укреплении отношений между ЕС и Арменией на деле представляет собой обычную бумажку без обязательств.

Аналогичная ситуация складывается и в Молдавии, которую гражданка ЕС и выпускница Гарварда М. Санду ведет прямиком в неоколониальное рабство, используя те же сказки о "светлом будущем". Однако наиболее вероятным сценарием "евроинтеграции" для Кишинева может стать превращение в северо-восточную окраину Румынии - одного из наименее развитых государств Европы. Периоды оккупации Бессарабии бухарестским режимом - с 1918 по 1940 гг. и с 1941 по 1944 гг. - сопровождались массовыми репрессиями и насильственной румынизацией населения. Было бы наивно полагать, что на сей раз отношение к молдавскому населению окажется принципиально иным.

Зачем государствам бороться с неоколониализмом?

Борьба с неоколониализмом - это не вечное противостояние ради самого противостояния. Это в первую очередь движение к цивилизационному суверенитету, без которого страны в XXI в. ждут деградация и состояние разрухи. На рубеже веков самой страшной перспективой для государства было получить ярлык "несостоявшегося". Сегодня таким клеймом слабости, неспособности поддерживать себя в качестве политического и экономического субъекта, осуществлять общепризнанную публичную власть становится термин "несуверенное государство". Только полностью суверенные страны, обладающие независимостью во внешних и внутренних делах, смогут эффективно противодействовать целенаправленным усилиям прежних метрополий навязывать им неравноправные экономические и политические отношения.

В этих условиях уже явно недостаточно ритуальных слов, пусть и заслуживающих всяческого одобрения, произносимых 21 марта - в Международный день борьбы за ликвидацию расовой дискриминации. Нужно решительно и последовательно вводить соответствующие антинеоколониальные нарративы в общественную повестку.

Убежден, что в наше время созданы все предпосылки для консолидации широкой группы единомышленников, выступающих за завершение процесса деколонизации и против неоколониальных практик. Именно она могла бы заняться проработкой межгосударственного консультационного механизма, объединяющего национальные комиссии для подсчета ущерба и установления фактов преступлений колониального периода.

Еще один застарелый, но острый вопрос - завершение начатого в ХХ веке процесса деколонизации. Напомню, что согласно перечню профильного Спецкомитета ООН 10 "несамоуправляющихся территорий" продолжает удерживать Великобритания, 3 - США, 2 - Франция и 1 - Новая Зеландия. Необходимо объединить усилия стран Глобального Юга для того, чтобы искусственно сохраняемые "осколки" былого величия западных империй, оставшиеся после распада колониальной системы в 1960-1970-е гг., смогли достичь подлинной независимости.

Не менее важно, чтобы при решении стоящих перед ним масштабных задач Движение "За свободу наций!" не замыкалось в себе, а было готово к сопряжению своих усилий в самых разных форматах с глобальными и региональными структурами, включая БРИКС и ШОС. Например, путем реализации антинеоколониальных инициатив, связанных с обеспечением финансовой безопасности развивающихся государств, полноценной реформой Международного валютного фонда и Всемирного банка. Это созвучно идеям финансовой независимости, продвигаемым в рамках БРИКС.

На первый план должна выйти деятельность по изучению преступлений колониализма, не имеющих срока давности. Необходимо проработать создание в ООН единой публичной базы данных (реестра) преступлений колониального периода, а также современных неоколониальных практик. Выработать шкалу, позволяющую оценить ущерб от совершенных на их территории военных преступлений.

Неометрополии следует бить по тому, что им дороже более всего, - по их кошелькам, наполняемым в значительной степени за счет эксплуатации остального мира. Исходим из того, что выплата компенсаций пострадавшим от неоколониальных практик должна производиться на основании четких, юридически выверенных и обоснованных доказательств. Помимо политико-дипломатической необходима также ясная правовая оценка их деятельности.

Наши партнеры уже работают на этом направлении. Еще в 2014 г. 15 членов Карибского сообщества приняли состоящий из 10 пунктов план по обеспечению справедливости. Многие его положения как раз и являются базисом для подсчета колониального ущерба (CARICOM ten point plan for reparatory justice. CARICOM official website URL: https://www.caricom.org/caricom-ten-point-plan-for-reparatory-justice). А в ноябре 2023 г. в Гане, на родине одного из выдающихся лидеров африканского национально-освободительного движения К. Нкрумы, под эгидой Афросоюза состоялась первая международная конференция по возмещению ущерба, нанесенного неоколонизаторами народам Черного континента. С учетом того, что с территории Африки работорговцы вывезли более 12 млн человек (A Ghana reparations summit agrees on a global fund to compensate Africans for the slave trade. Associated Press, November 17, 2023. URL: https://www.apnews.com/article/accra-slavery-reparation-conference-08f10f0833359e9be57b74d6f6e983a8f), репарации за трансатлантическую работорговлю могут составить не менее 100 трлн долл. США (Report on reparations for Transatlantic chattel slavery in the Americas and Caribbean. Brattle Group, June 8, 2023. URL: https://brattle.com/wp/content/uploads/2023/07/Report-on-Reparations-for-Transatlantic-Chattel-Slavery-in-the-Americas-and-the-Caribbean.pdf).

Придется "золотому миллиарду" поскрести по сусекам, дабы расплатиться за прегрешения прошлого. Страны и частные компании, десятилетиями промышлявшие трансатлантической работорговлей, должны иметь мужество не просто признать на словах ответственность за историческую несправедливость и системный расизм в отношении африканцев. Если покопаться в истории слияний и поглощений современных финансовых групп, компаний, специализировавшихся на оказании банковских и страховых услуг, то очевидно: многие из них ведут свою историю с XVIII-XIX вв. А значит, и свои капиталы сколотили, замазавшись в колониальных нечистотах. Именно они и должны заплатить по счетам, предусмотреть в своих бюджетах соответствующие статьи расходов.

Особого внимания в связи с этим заслуживает поднимаемая пострадавшими от колониального ига странами идея компенсаторного правосудия. Речь, в частности, идет о выдвинутой вторым Постоянным форумом ООН по проблеме лиц африканского происхождения инициативе создания специализированного международного трибунала в рамках ООН, деятельность которого должна осуществляться в тесном взаимодействии с другими механизмами Всемирной организации по проблематике борьбы с расизмом (UN Permanent Forum on People of African Descent. Preliminary Conclusions and Recommendations/ Second Session, 30 May-2 June 2023, New York City, USA).

Желаем удачи на этом пути нашим африканским и латиноамериканским коллегам. Их успех, в том числе в учреждении антиколониального Нюрнберга, будет важным шагом к утрате Глобальным Севером доминирующих позиций, к формированию многополярного и справедливого мироустройства.

Каким будет мир, свободный от неоколониальных практик?

Сегодня понятно, что будущее - за сильными и доказавшими свою жизнеспособность, идейно целостными, бесконфликтными региональными структурами. В их рамках взаимопонимание и доверие участников - на порядок выше, чем между великими державами в масштабах планеты. Именно такие организации и союзы станут локомотивами роста, самостоятельными центрами мирового развития с собственной глобальной повесткой. Возьмут на себя лидерскую роль в процессах окончательного слома неоколониальных схем управления, дадут надежду на лучшее будущее сотням миллионов людей на Земле.

Одним из путей решения задач по устранению социально-экономических проявлений неоколониализма может стать усиление координации подходов стран Мирового большинства к формированию абсолютно новой системы международных отношений, основанной на принципах уважения и благожелательного невмешательства. Решение этих вопросов - дело самого ближайшего будущего.

Многополярная глобализация, которая в ускоренном темпе идет на смену полному несправедливости моноцентричному западному универсализму, предполагает создание абсолютно новой диалоговой парадигмы. При этом ее основы уже заложены. В год председательства России в БРИКС особенно отрадно отметить, что наша страна полна решимости продолжить реализацию положений Йоханнесбургской декларации-II "БРИКС и Африка: партнерство в интересах совместного ускоренного роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности", принятой на саммите в ЮАР в августе 2023 г. Надеемся, что совместными с нашими партнерами усилиями будут созданы предпосылки для подъема кооперации в формате БРИКС - Афросоюз на новый качественный уровень с опорой на повышение роли БРИКС в мирном урегулировании конфликтов и обеспечении соблюдения международного права. Перспективным видится и развитие взаимодействия Африканской зоны свободной торговли и ЕАЭС, а также иных подобных форматов в торгово-экономической области.

В фокусе особого внимания будет постепенный переход от традиционных схем выделения зарубежной помощи по межправительственной линии с использованием средств, выделяемых странами через ООН, МВФ, МБРР, к новому типу международного сотрудничества в целях содействия развитию на многосторонней основе. И конечно, с более широким использованием средств частного капитала и привлечением фондов неконфронтационных структур, которые пользуются доверием стран Глобального Юга, в том числе Нового банка развития.

Динамичное развитие таких геополитических процессов особенно наглядно на фоне пробуксовки попыток евроатлантистов сформировать новую систему отношений с Глобальным Югом. В абсолютном большинстве наши стратегические противники утратили присущий им на протяжении веков талант выстраивать позитивный образ будущего. Попытки отдельных разумных западных политиков разобраться в подходах нынешних формирующихся влиятельных центров силы (а "мелких" игроков на карте теперь просто не существует, как бы ни хотелось кому-то продолжить ранжировать страны по их значимости) наталкиваются на традиционное высокомерие вашингтонско-брюссельской тяжеловесной бюрократии: куда, мол, они денутся. Надменность, идейный догматизм и самоуспокоенность не позволяют Западу уследить за скоростью происходящих перемен, осознать новые роль и место уже не развивающихся, а развитых и сильных стран в меняющемся мире. В итоге - глубокий шок от "неожиданного" нежелания Глобального Юга идти в фарватере "формулы Зеленского", разрывать многолетние связи с Россией, подключаться к раскручиваемой Белым домом и его сателлитами санкционной вакханалии, закрывать глаза на очередное обострение ситуации на Ближнем Востоке. Все сильнее звучит антинеоколониальная риторика. Утратила привлекательность и сама западная либеральная модель.

Полицентричный миропорядок, черпающий свою силу в многообразии, а не в неоколониальных догмах, будет прагматичным. Залогом экономической стабильности станет диверсификация связей, сохранение свободы маневра в контактах макрорегионов в духе философии Движения неприсоединения. Убежден, что этот формат, основанный "на вырост" выдающимися государственными деятелями Дж. Неру, Г.А. Насером, Сукарно и И. Брозом Тито в XX в., в том или ином виде обретет второе дыхание в нынешнем столетии. Среди перспективных направлений - не только широкое распространение принципов мирного сосуществования и неприятие военно-блокового противостояния в новую постнеоколониальную эпоху, но и возможное наполнение самого Движения новым конкретным содержанием, в том числе путем учреждения его межпартийного измерения.

За свободу наций!

Вне всякого сомнения, упомянутые процессы приближают становление нового мироустройства, где нет места санкциям, эксплуатации и лжи. Известный принцип единства в многообразии, использующийся во многих сферах нашей жизни, благодаря антинеоколониальному Движению должен обрести новый смысл и наконец найти применение во всей системе международных отношений.

Именно поэтому инициированное "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" Движение "За свободу наций!" с опорой на многолетние традиции Союза ССР в области борьбы с колониализмом и его последствиями после является важнейшим шагом к консолидации народов мира в борьбе с неоколонизаторами.

Об актуальности нового Движения свидетельствует и то, с каким ожесточенным неприятием его появление восприняли на Западе. Задолго до проведения учредительного заседания была развернута бурная деятельность для того, чтобы сорвать будущую встречу. Неоколонизаторы использовали практически весь арсенал мер давления на наших партнеров, добиваясь их отказа от участия в Форуме. В ход шли как щедрые посулы финансово-экономической помощи, так и неприкрытые угрозы применения различных рестрикционных мер. США не гнушались даже прямыми запретами: участникам мероприятия не давали использовать американское воздушное пространство для осуществления поездки в Москву. Однако все эти попытки не достигли цели, и встреча в российской столице была успешно проведена.

По итогам Форума был единодушно принят документ, отражающий актуальные и важные аспекты противодействия неоколониальным практикам в глобальном масштабе. Мы также договорились налаживать политические, экономические и культурные связи между странами Мирового большинства и совместно противостоять практикам вмешательства в дела суверенных государств, фальсификации истории, ксенофобии, расизму и неонацизму.

В июне во Владивостоке мы сделаем еще один шаг навстречу новому справедливому миру - проведем учредительное заседание Постоянного комитета антинеоколониального Движения "За свободу наций!", обсудим практические пути реализации совместных инициатив для обретения нашим миром справедливого будущего.

Россия. США. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 июня 2024 > № 4659566 Дмитрий Медведев

Ставки растут. Ядерные

Конфликт на Украине за май вышел на новый уровень эскалации

Александр Агеев

Объявление Москвой 6 мая учений с нестратегическим ядерным оружием уже было ответом на наращивание Западом военных поставок и глубины его участия в конфликте, а также все более жесткую риторику отдельных западных лидеров об открытом вводе войск и официальном «разрешении» ударов западным оружием вглубь территории России, то есть за пределы международно признанной границы РФ по состоянию на начало 2014 года (см. подробнее комментарий «Эскалация: по вертикали и горизонтали» от 8 мая 2024 г.).

10 мая начались наступательные действия ВС РФ в Харьковской области. Фактор внезапности и отсутствие здесь серьёзных оборонительных сооружений позволили российским войскам продвинуться на важных участках на 8-9 км, освободить на всех направлениях боевого соприкосновения почти 30 населенных пунктов, а также перемолоть довольно значительные объемы техники, живой силы, военной, транспортной и энергетической инфраструктуры противника по всей глубине Украины, подконтрольной ВСУ.

Запад в ответ на российский ответ сделал новые шаги по эскалации. 22 мая министр обороны Франции Себастьян Лекорню проинформировал о проведении в рамках учений Durandal лётного испытания модернизированной сверхзвуковой ядерной ракеты ASMPA (Air-sol moyenne portée) без полезной нагрузки. Она была запущена с истребителя Rafale. Мероприятие названо «плановым». Максимальная дальность полёта данной ракеты составляет около 500 км. Боеголовка переменной мощности – 150 или 300 килотонн в тротиловом эквиваленте, это в 7-15 раз мощнее ядерного «Малыша», сброшенного американцами на Хиросиму 6 августа 1945 года. Французы объявили о проведении своего испытания на следующий день после начала первого этапа ядерных учений ВС РФ 21 мая.

4 и 6 июня теперь и США проведут испытательные пуски межконтинентальных ракет (МБР) Minuteman III с инертными боевыми частями. 30 мая полковник Крис Круз, командир 377-й испытательной и оценочной группы, заявил: «Запуски были запланированы заблаговременно и не имеют никакого отношения к мировым событиям». В соответствии с действующими все еще процедурами (Гаагский кодекс поведения и двусторонние обязательства США — РФ) США заблаговременно уведомили российское правительство о запусках.

На ход России в ядерной сфере, таким образом, сделаны ответные шаги — США и Францией. Украина сделала «свой» ход – удар по российской системе предупреждения о ракетном нападении. Но об этом ниже.

30 мая агентство Reuters сообщило, что Франция намерена сделать объявление об отправке военных инструкторов на Украину 6 июня, в 80-ю годовщину высадки войск союзников в Нормандии во Второй мировой войне. Париж сначала направит ограниченное количество персонала для оценки условий миссии, а затем — несколько сотен инструкторов. Обучение будет сосредоточено на разминировании, поддержании в рабочем состоянии оборудования и технических знаниях для истребителей, которые будут предоставлены Западом. Франция также профинансирует, вооружит и обучит украинскую моторизованную бригаду. Однако среди погибших на стороне ВСУ наемников немало с шевронами и паспортами, указывающими на давнее участие Франции в конфликте.

Молдавские источники ещё 12 мая дали информацию, что на территории этой республики, согласно договорённости между Макроном и Санду, уже расквартированы около 500 французский военных, готовых зайти на Украину.

1 июня те же источники дополнили картину: определённое количество инструкторов и рядовых бойцов Иностранного легиона Франции уже несколько месяцев находятся на Украине. Они прибыли туда через Молдавию. Более того, Иностранный легион начал вербовку офицеров молдавской армии и граждан Молдавии с военной подготовкой для участия в боевых действиях на украинской территории.

27 мая главком ВСУ А. Сырский заявил, что приветствует отправку французских военных инструкторов на Украину: «Мною уже подписаны документы, которые позволят первым французским инструкторам посетить наши учебные центры и ознакомиться с их инфраструктурой и персоналом».

Таким образом, Франция выбрана фронтменом для официального ввода западных войск на Украину. Не Польша, не Румыния, а Франция. Планировщики этого действа явно рассчитывают, что французский ядерный зонтик окажет сдерживающее влияние на Россию с точки зрения перехода к применению тактического ядерного оружия в данном конфликте. По сути, подставляя несколько сотен, ориентировочно пока до 2000, французских военнослужащих, пусть и в составе Иностранного легиона с особым правовым режимом, Франция дает понять России, что она тоже имеет ядерную мощь и готова – если что…

Но Францией дело не ограничивается. 27 мая немецкое издание Bild выложило подробности подготавливаемого ввода войск отдельных стран НАТО на Украину. Помимо Франции, непосредственно участвовать в этом готовы Британия, Польша, Канада, Литва и Эстония. Действовать предполагается по трём направлениям: обучать ВСУ на территории Украины; организовать передовую логистику, т.е. доставку западного оружия и боеприпасов к линии фронта, а не к границе Украины, как сейчас; расширить зону действия ПВО/ПРО НАТО на воздушное пространство Западной Украины. По третьему пункту инициатором выступает Польша, предложение еще пока обсуждается.

Интересны глюки в официальном СМИ Польши: 31 мая Польское агентство печати (Polska Agencja Prasowa, PAP) в 14.00 на сайте сообщило: «Премьер-министр Польши Дональд Туск: 1 июля 2024 года в Польше начнётся частичная мобилизация». В 14.20 появилось второе сообщение: «1 июля 2024 года в Польше будет объявлена частичная военная мобилизация. 200 тысяч польских граждан, как бывших военных, так и обычных гражданских лиц, будут призваны на обязательную военную службу. Все мобилизованные будут отправлены на Украину». Затем сообщения были удалены, власти назвали их «недостоверными» и списали на «хакерскую атаку на PAP». Не исключено, что произошла плановая «утечка информации» о подготовительных шагах по вводу польских войск на украинскую территорию с целью оккупации её западной части и проверке общественного мнения.

Варшава, несмотря на выход Франции на фронтирование нового этапа вмешательства, – ключевой игрок в сценарии «Коалиция желающих»: ввод войск отдельных стран НАТО на Украину не под эгидой альянса, но под управлением США. У Польши — общая граница с Украиной протяжённостью 535 км. И польские элиты мечтают вернуть «Восточные Кресы»: Западную Украину и Западную Белоруссию (подробнее см. комментарий «Коалиция желающих» от 23 февраля 2023 года).

28 мая состоялось заседание глав министерств обороны стран Евросоюза. По его итогам верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель сообщил: «Мы… обсуждали возможность отменить ограничения на удары западным оружием по военным объектам на территории РФ. Это абсолютно законно с точки зрения международного права, если они наносятся пропорционально».

29 мая на совместной пресс-конференции в Бранденбурге с канцлером ФРГ Шольцем президент Франции Макрон заявил: «Как же мы объясним украинцам, что им не разрешается атаковать точки, с которых запускаются ракеты? Мы считаем, что им должно быть позволено нейтрализовать военные объекты, с которых была атакована Украина. Но мы не должны позволять им поражать другие цели в России. И я думаю, что, по сути, мы не провоцируем эскалацию. Эскалацию провоцирует Россия».

Париж уже поставляет Киеву крылатые ракеты воздушного базирования SCALP-EG с дальностью полёта до 560 км. Однако у него есть и крылатая ракета морского базирования MdCN, созданная на базе SCALP, с дальностью полёта с надводного корабля до 1400 км. При желании произвести её запуск с наземной пусковой установки не составит большого труда.

31 мая стало известно об официальном решении президента США Джо Байдена: «Президент недавно поручил своей команде обеспечить Украине возможность использовать поставляемое США оружие для ведения ответного огня в Харьковской области, чтобы Украина могла нанести ответный удар по российским силам, которые атакуют их или готовятся атаковать. Наша политика в отношении запрета на использование ATACMS или нанесение дальних ударов внутри России не изменилась…Если Россия предпримет другие атаки со своей территории за пределами Харькова, то ограничения президента США могут быть ещё более ослаблены».

Координатор по стратегическим коммуникациям Белого дома Джон Кирби позже отметил в интервью телеканалу ABC News: «Президент… взглянул на обсуждение межведомственной команды, убедился, что понял все последствия данного запроса и затем одобрил его».

31 мая пресс-секретарь правительства ФРГ Штеффен Хебестрейт заявил, что «Германия сняла ограничения, связанные с использованием переданного украинским военным оружия. Теперь ВСУ смогут наносить удары по территории России в рамках обороны Харьковской области… Вместе с нашими ближайшими союзниками и в тесном диалоге с украинским правительством мы постоянно адаптируем нашу поддержку к развитию войны».

Для ударов по российской армии и попутно гражданским объектам на «международно признанной территории РФ» будут применяться самоходная гаубица Panzerhaubitze 2000 и бронированная РСЗО Mars II. Максимальная дальность российских целей за границей составит не более 40 километров. В то же время правительство ФРГ пока не передаёт Киеву крылатые ракеты воздушного базирования Taurus с дальностью поражения 500 километров.

Таким образом, США, Германия, Франция и Британия в последние дни пришли к общему решению, согласовали и обнародовали новую политику в отношении использования Киевом западного вооружения. Глава дипломатии ЕС Боррель и ряд других стран ЕС одобрили это решение. Перечислять их нет смысла, т.к. для России в этом вопросе имеет значение позиция тех стран, которые поставляют киевскому режиму дальнобойные крылатые и баллистические ракеты: США (ATACMS), Британия (Storm Shadow) и Франция (SCALP-EG). Германия (Taurus) пока колеблется.

При этом по шести новым российским регионам, вошедшим в состав РФ с 2014 года, удары этим ракетным оружием уже наносятся. Что касается «международно признанной территории России», то она давно и регулярно обстреливается натовскими артиллерийскими 155-мм снарядами и ракетами РСЗО RM-70. Транспортный самолёт Ил-76 с украинскими пленными под Белгородом был сбит из американского ЗРК Patriot.

Для полноты картины следует учесть появление в ближайшее время на Украинском ТВД истребителей F-16. Они могут нести планирующие управляемые авиабомбы JDAM, ракеты «воздух-воздух» AIM-120 с дальностью полёта до 180 км, крылатые ракеты класса «воздух-поверхность» AGM-158 JASSM и AGM-158B JASSM-ER с дальностью полёта до 370 км и до 980 км соответственно. А также термоядерные бомбы семейства В-61. Это значит, что с помощью F-16 Киев сможет наносить ракетные удары по Москве и другим регионам России, а также легко перевести войну на Украине в ядерный формат.

На эту тему в интервью РИА Новости 30 мая однозначно высказался глава российского МИДа С.В.Лавров: «Истребители F-16 долгое время являлись основным средством доставки в рамках т. н. совместных ядерных миссий НАТО. Поэтому не можем не рассматривать поставку данных систем киевскому режиму как преднамеренное сигнальное действие НАТО в ядерной сфере. Нам пытаются дать понять, что на Украине США и НАТО готовы буквально на всё».

Стоит упомянуть и заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга на неформальной встрече министров иностранных дел альянса в Праге 30-31 мая:

«Союзники по НАТО согласны с тем, что Украина станет членом Альянса. Мы работаем над тем, как приблизить Украину к членству. На саммите в Вильнюсе мы согласовали важные шаги. Мы отменили требование о так называемом Плане действий по членству, что означает, что мы превратили процесс вступления Украины из двухэтапного в одноэтапный. И мы также согласовываем всеобъемлющий пакет мер по обеспечению оперативной совместимости, чтобы гарантировать, что Украина приблизится к стандартам, доктринам и полной оперативной совместимости с НАТО». Столтенберг также одобрил удары по «международно признанной территории России»: «Союзники оказывают поддержку по-разному. Некоторые союзники никогда не вводили никаких ограничений, другие ослабили их. Нам просто нужно быть бдительными. Нам нужно адаптировать и развивать нашу поддержку по мере развития войны».

Таким образом, в мае Россия усилила давление на ЛБС, проводит ядерные учения, попутно проведена быстрая перегруппировка Правительства и сделаны официальные визиты Президента России в Китай, Белорусию и Узбекистан, саммит ЕАЭС. В ответ НАТО оптом и в розницу нарастило эскалацию по всему спектру вовлеченности в конфликт.

Попытка затянуть Украину в НАТО, развернуть на её территории военную инфраструктуру США и НАТО явилась одной из главных причин развертывания СВО, требования России вернуть геополитическую конфигурацию к параметрам 1997 года. Вспомним, что нейтральный внеблоковый статус Украины и «нерасширение» НАТО было ключевым элементом в формуле прекращения Холодной войны между СССР и США в 1989-1991 годах. Иллюзии в Кремле на эту тему начали развеиваться с 1997 года, некоторыми волнами вплоть до 24 февраля 2022 года. Вашингтон и НАТО ни на йоту не отступили от своих ранее заявленных, а еще ранее – не афишируемых — целей.

Ситуация, однако, стала в мае еще более серьезной. 24 мая стало известно об ударе украинскими БПЛА по загоризонтной РЛС «Воронеж-ДМ» под Армавиром в Краснодарском крае. По данным иностранных источников, станции нанесены повреждения. 26 мая был обнаружен упавший украинский беспилотник у села Горьковское вблизи Орска в Оренбургской области. Рядом находится аналогичная армавирской загоризонтная РЛС «Воронеж-ДМ». Использовались британо-португальские БПЛА Tekever AR3. 24 мая Newsweek сообщил об атаке по меньшей мере шестью баллистическими ракетами ATACMS по центру связи ВС РФ в Крыму, в котором находится «радиоантенна станции космического наблюдения». Данный объект также, как и загоризонтные РЛС «Воронеж-ДМ», относится к российской Системе предупреждения о ракетном нападении (СПРН), составной части ракетно-ядерного щита России.

Таким образом, за всего лишь три дня были неслучайно атакованы три объекта российской СПРН. Эта система обеспечивает неотвратимость ответно-встречного ядерного удара России по агрессору. Её основная задача заключается в обнаружении и предупреждении о старте баллистических ракет и ракетном нападении на Россию. Согласно подпункта в) пункта 19 Указа Президента РФ «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», к условиям, определяющим возможность применения Россией ядерного оружия, относится, в том числе, «воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведёт к срыву ответных действий ядерных сил».

Маловероятно, что эти три удара смогли нанести существенный и невосполнимый ущерб СПРН, как и ранее – несколько ударов по российским АЭС, а также обстрелов Запорожской АЭС. Но несомненно, что удары по объектам СПРН стали западной реакцией на российское учение с нестратегическим ядерным оружием, с попутным прощупыванием локальной ПРО\ПВО этих объектов, демонстрацией своего «бесстрашия» перед грозными российскими «красными линиями». Не случайно, один из стратегических документов США в свое время так и назывался – «Наглый орел».

В любом случае, стратегическая цель США и НАТО ввести Украину в НАТО осталась в силе. Тактически она реализуется «шаг за шагом» («step by step»), по правилу вываривания лягушки в кипятке. Вводные очевидны: 1) противник стремится перенести эпицентр конфликта на Украине в глубь российской территории, 2) подготовка официального ввода войск отдельных стран НАТО на Украину идёт полным ходом, 3) проведено ответное ядерное учение Франции, на очереди – два запуска американских МБР с инертными боевыми частями, 4) проведены удары американскими ракетами и британо-португальскими БПЛА по объектам российской СПРН, 5) ожидается первое боевое применение «украинских» истребителей F-16. По существу, Запад с Киевом легко повысил за май уровень эскалации, сразу по нескольким направлениям.

Игорь Додон: нам нужно спасать Молдавию, а для этого надо объединиться

Бывший президент Молдавии, лидер Партии социалистов Республики Молдова Игорь Додон не исключает, что будет баллотироваться в президенты страны на предстоящих выборах в октябре. В интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову на ПМЭФ он рассказал, как будет договариваться с другими молдавскими оппозиционерами и какими видит отношения Москвы и Кишинева.

— Игорь Николаевич, планируете ли вы баллотироваться в президенты Молдавии в октябре этого года?

— Я уже был президентом. Ровно восемь лет назад я участвовал и победил у нынешнего президента Майи Санду. Тогда она была кандидатом. Четыре года назад опять с ней схватился — она выиграла. У нас счет 1:1.

Меня очень часто спрашивают: Игорь Николаевич, вы не хотите взять реванш? Но я не болею такими амбициями, чтобы любой ценой участвовать в этих выборах. Для нас важнее результат. Цель. А цель — поменять власть Республики Молдова. Потому что эта власть уничтожает страну. Поэтому если будет шанс победить Майю Санду, и мы не найдем единого кандидата от оппозиции, и пойдут все партии, то я не исключаю, что я могу пойти на выборы президента в этот год.

До начала избирательной кампании осталось 2,5 месяца. Мы теряем время. Оппозиция теряет время. Власть работает по полной. Проводит избирательную кампанию — практически скрытую. Мы ищем единого кандидата.

К сожалению, пока его найти не удалось. Я думаю, что ближайшие недели станут ключевыми в этом вопросе. Я думаю, что точно будет единый кандидат во втором туре.

— Что это должен быть за человек?

— Важно, чтобы единого кандидата, если он будет, поддержали разные политические силы. Политика в любом случае — это конкуренция между партиями. Поэтому если это будет лидер какой-то партии — условно говоря, Додон, лидер социалистов, единый кандидат, — то есть большая вероятность, что другие партии в первом туре не будут работать на этого кандидата. Потому что это их политический конкурент. Поэтому идея в том, чтобы это было известное лицо — аполитичное, которое не является лидером партии, но которое все поддержат.

— Но он пока не найден?

— Мы обсуждали кандидатуру бывшего генпрокурора Александра Стояногло, это один из лучших генпрокуроров в истории Молдавии. Но пока нет единого мнения о его кандидатуре, хотя мы готовы его поддержать.

— А времени хватит на то, чтобы человека и найти, и раскрутить?

— Времени практически не осталось, оппоненты работают на всю катушку, но я думаю, что мы успеем. И желательно сделать это в июне, поскольку июль — мертвый сезон. В августе надо официально запускать кампанию.

— Есть ли у вас готовность сотрудничать с другими оппозиционерами?

— Давайте обозначим, что такое оппозиция в Молдове. Есть партия власти, есть и оппозиционные партии — левые, правые. Высшая лига — это три силы: нынешний президент, бывший президент, мэр города Кишинева. Последний — бывший наш соратник, член партии социалистов, который стал мэром Кишинева от Партии социалистов.

Есть и другие оппозиционные силы, например блок Илана Шора. Есть бывший премьер-министр Кику Ион Васильевич. Есть коммунисты, Воронин. Есть другие правые партии, которые тоже выступают против Майи Санду.

Так вот, со всеми вот этими представителями, конечно, мы готовы сотрудничать. И у нас есть общая площадка для разговоров.

Немного сложнее с Шором, поскольку он переманил четырех депутатов из нашей фракции и много территориальных лидеров. Но враг моего врага — это мой потенциальный партнер, друг в этой борьбе. Поэтому нужно отставить в сторону обиды, личные выпады — не до этого сейчас. Потом разберемся, кто сильнее, красивее. Нам нужно сейчас спасать страну, а для этого нужно объединиться.

— А диалог ведется?

— Практически со всеми у нас есть диалог. Я общаюсь практически со всеми.

— А с кем не ведется, если позволите?

— С Шором не общался.

— В Молдавии левая оппозиция, выступающая в том числе за дружеские отношения с Россией, подвергается давлению. Но при этом социалистов и вас это не затрагивает. Как бы вы объяснили это?

— Кто вам это сказал? За последние два года на меня открыли 13 уголовных дел. Я первый в истории президент Молдавии, который сидел в СИЗО, плюс шесть месяцев домашнего ареста плюс уголовные дела на мою супругу и мою 70-летнюю маму. По пять-шесть уголовных дел у всех руководителей партии социалистов.

Но, несмотря ни на что, мы остались в стране. Я прошел через все эти фильтры. Поэтому не верьте этим слухам. Это делается для того, чтобы рассорить оппозицию между собой. Нам должно хватить политической зрелости, мудрости и двигаться вперед.

Задача у нас одна: убрать эту власть и освободить страну.

— В случае победы Санду какой будет Молдавия?

— Если, не дай Бог, будет такой сценарий, то мы не должны эти выборы признавать. Я уверен, что внутри страны Санду проиграет. Подавляющее число граждан Молдовы, которые находятся в стране, эти выборы не признают. Запад их признает, безусловно.

Но у нас после президентских, в середине следующего года, — парламентские. Там у Майи Санду и партии власти никаких шансов нет. В любом случае победит оппозиция. Выборы прошлого года — 70 процентов народа голосовали против них. То же самое будет на парламентских.

— То есть катастрофой ее победа не будет?

— Это плохой сценарий для Молдовы. Потому что Майя Санду — это война. Она готовит страну к украинскому сценарию, ей поставили такую задачу. Если проводить параллели, то это один в один то, что происходило на Украине. НАТО, учения, покупка оружия — у нас последние полтора года происходит то же самое, что было там.

— Действительно возможна большая война?

— Молдова маленькая страна, населения практически не осталось. Мы когда-то были страной с 4,5 миллиона жителей, после выхода из СССР. Сейчас — не более 2,5 миллиона. Два миллиона не исчезли, но они не в стране. Из 2,5 миллиона часть пенсионеры, часть госслужащие, часть дети. Невозможны планы на большую войну в Молдове.

А вот использовать для каких-то провокаций… У нас Приднестровье, Гагаузия. Могут ли Майя Санду или ее кураторы как-то зажечь этот фитиль? Я думаю, что, с учетом того, что происходит на Украине, возможно все.

Я сказал, что Молдова не нападет на Приднестровье, потому что нет такого потенциала. А Украина? Мы слышали заявления, что давайте решать эту проблему военным путем. Вот здесь проблема и здесь угроза. Украина еще не напала на Приднестровье только потому, что Приднестровье де-юре в международном плане часть Республики Молдова. Если Приднестровье было бы независимым, как они хотели последние 25 лет... Будучи президентом, я говорил Красносельскому (глава непризнанной Приднестровской Молдавской Республики. — Прим. ред.), когда мы встречались, что единственная гарантия безопасности для Приднестровья — быть частью Молдовы. Он тогда настаивал на независимости. Два года назад он написал письмо Майе Санду, что давайте объединяться, давайте обсуждать, как мы будем объединяться, политически регулировать. Наконец-то осознали.

Но если бы Приднестровье было бы независимым, то украинцы бы давно, с начала СВО бы атаковали. Поэтому угроза есть, но я уверен, что украинцам для того, чтобы начать это приключение, нужно согласие Кишинева. Иначе это агрессия против независимой страны Республики Молдова, частью которой является Приднестровье.

Даст ли Майя Санду согласие? Ради этого прилетал Блинкен или нет? Вопрос. Я не говорю, что ради этого. Конечно, никто не скажет. Но мы опасаемся именно этого сценария.

И тогда мы станем полигоном. Нам не нужны полигоны.

— Вы говорили о возможности бойкота референдума о вступлении Молдавии в ЕС. Не приведет ли это к тому, чего хотят ваши политические противники?

— Во-первых, этот референдум незаконен. У нас по закону для того, чтобы делать изменения в конституции, которые вводят посягательство на суверенитет, нужно, чтобы участвовали 50 процентов граждан Молдовы и проголосовали за. Евроинтеграция — уступка части суверенитета.

Что сделала Санду? Понимая, что за это не проголосуют 50 процентов, она поменяла закон: сказала, что хватит одной трети тех, кто участвовал в референдуме. А из одной трети хватит, чтобы проголосовала половина. То есть теоретически почти 17 процентов граждан Молдовы проголосуют за то, чтобы отдать часть суверенитета. Конечно, это незаконно.

Теперь дальше. В выборах участвует обычно 1,5 миллиона граждан, из которых 150-200 тысяч диаспора и 1,3 миллиона внутри. Для того чтобы состоялся референдум, из общего списка 3,3 миллиона нужно, чтобы участвовали 1,1 миллиона.

Теперь вопрос. Что проще: убедить 400 тысяч не брать бюллетени или 750 тысяч — голосовать против? Если бойкотировать удастся, чтобы не было кворума, то это провал референдума. И тогда на второй тур Майя Санду даже может не идти. Потому что референдум пройдет в первом туре. Если нам удастся как-то либо бойкотировать, либо проголосовать больше против, то у Санду большие проблемы во втором туре.

— Что вы думаете о сближении Молдавии с Румынией? Насколько это для страны опасно?

— Знаете, в 90-е годы количество сторонников объединения с Румынией в Молдавии было около девяти-десяти процентов. Сейчас эта цифра выросла до 35-38. Опасная тенденция. Но я думаю, что эта тенденция больше из-за того, что у нас в Молдавии такая власть, которая всем надоела.

И часть населения говорит: слушайте, давайте объединяться. Я думаю, что при смене власти в Молдове, если будут люди, которые будут работать на национальный интерес, вот такие, как премьер-министр Венгрии Орбан, то число сторонников сохранения государства будет намного больше.

Есть ли риски? Да, но я не уверен, что это нужно Румынии. И еще одна проблема: если такое и произойдет, то в ЕС страна войдет без Приднестровья и Гагаузии.

— МИД Молдавии не раз подчеркивал, что отношения Москвы и Кишинева находятся на самом низком уровне. Возможно ли их восстановить в будущем?

— За все 30 лет истории Молдовы я не помню периода, когда у нас были настолько плохие отношения между нашими странами. Последние три года Молдова полностью исключила любые контакты с Россией.

И это произошло не по вине российского или молдавского народов. Тех, кто в этом виноват, мы обычно называем "соросятами". Потому что они все работали в фондах Сороса, все из НКО. Все руководство высшее и министры большинство работали в НКО, их выращивали для этого.

Можно ли восстановить отношения? Да, и мы это сделаем. У нас другого варианта не будет. Поэтому мы точно будем дружить с Россией. Мы точно вернем нашу повестку стратегического партнерства. Потому что без России — без сильной России — Молдове будет очень тяжело. Я говорю и про экономику, и про социалку.

— Вы не боитесь, что вас за такие высказывания посчитают пророссийским политиком?

— Я не пророссийский. Я промолдавский. Не проевропейский, не пророссийский — я промолдавский политик. Но что нас в Молдавии интересует? Чтобы мы жили хорошо, чтобы была своя идентичность, чтобы мы были нейтральными, чтобы был мир.

По благополучию Европа уже не та, а Россия может дать нам рынок. Далее: мы молдаване, у нас молдавский язык, и так считает подавляющее большинство граждан Молдавии. Я вот слушал румынского премьера, который заявлял, что молдавского языка нет. А что делает Россия? Говорит, что признает Молдавию, молдаван и так далее.

Безопасность: объединение страны и нейтралитет. Куда нас толкают? В НАТО? А с Приднестровьем что делать, а с Гагаузией? И в то же время есть Россия, которая говорит, что страну нужно объединять.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос: конечно, мы будем дружить с Россией. Потому что по большинству стратегических вещей наши позиции совпадают.

— С 2022 года Молдавия уклоняется от участия в заседаниях ЕАЭС и СНГ. Что страна потеряла из-за этого?

— Миллиарды долларов потеряла страна из-за этого. Санду, когда пришла к власти, сказала, что не будем выходить из СНГ и будем дружить с Россией. Но последние полтора года мы видим то, что видим. Но нас спасает то, что выход из СНГ невозможен в одностороннем порядке, это должно быть решение стран СНГ. Мы должны вернуться на эти площадки. Потому что это соответствует нашим национальным интересам.

— Что будет с Гагаузией?

— Не просто будет Гагаузии. На нее давят со всех сторон, пытаются экономически заблокировать. Санду нарушает Конституцию, не назначая башкана Гагаузии членом правительства. Это незаконно, и она за это ответит. И это давление они продолжат, но я надеюсь, что грани не перейдут.

— Эта грань — лишение Гагаузии ее особого статуса или уже боевые действия?

— Невозможно лишить ее статуса, нужно менять Конституцию. И у Санду нет таких возможностей и не будет в будущем. Я думаю, Гагаузия как автономия сохранится, но ее полномочия будут пытаться ограничивать. Но переход на военную конфронтацию… Я не думаю. Я думаю, ее автономия сохранится.

— Вы встречались с Германом Грефом на форуме, а до этого говорили, что Греф предлагал вам руководящий пост в банке. А вы бы согласились сегодня на такую должность?

— Это было давно. В 2009 году я был на перепутье. У меня закончился мандат министра экономики, мне было 34 года, и я выбирал, что буду делать дальше: заниматься политикой Молдовы или куда-то работать. И я мог переехать в Россию, здесь работать в крупных компаниях. Но я принял решение остаться в своей стране. И с 2009 года, уже 15 лет, я занимаюсь молдавской политикой.

Мне 49 лет. Это не тот возраст, когда невозможно что-то поменять в профессии. Конечно, можно. Как мне говорили некоторые мои политические партнеры: "В твоем возрасте мы еще не начинали".

Конечно, я мог бы махнуть рукой и заниматься другими вещами. Но я не буду покидать страну. У меня там похоронен отец, там моя семья. Это моя родная земля, поэтому убегать, уходить, скрываться даже под предлогами работы я не буду.

Я не оставлю свою страну, у меня нет иного гражданства, и я буду в своей стране. Буду заниматься молдавской политикой.

— Какими вы видите перспективы евроинтеграции Молдавии?

— Я думаю, Молдова Европе не нужна. Она попала в колею из-за конфликта на Украине, да и статус кандидата ей дали только из-за того, что надо было дать Украине. Это было политическое решение, а я думаю, что большинство в ЕС не хотят расширения союза. У них много своих проблем внутри.

Но самая большая проблема ЕС — это то, что ранее они были независимым игроком, важным, геополитическим, экономическим. Сейчас они полностью под влиянием США. Пусть они не обижаются.

Мы хотим дружить с Европой, мы не против и после прихода к власти мы будем вести переговоры с ЕС. Мы не остановим процесс, но исходить будем из наших национальных интересов. Мы аннулируем референдум Санду и проведем свой.

Будем хорошими соседями, будем дружить, и я уверен, что подавляющее большинство граждан Молдавии за эту позицию.

— Вы сказали, Молдавия не нужна Европе. А Европа Молдавии?

— А какая Европа? Когда-то это было место, где есть свобода слова, правовое государство, социальные гарантии. Что там сейчас? Все запрещают, в тебя стреляют на улице, если ты неугоден. Вы смотрели финал Евровидения? Это ужас. Зачем нам такая Европа? То, что было раньше, — это было красиво. А сейчас мы говорим в Молдове: "Давайте сделаем евроремонт в доме". Евроремонт — это что-то такое красивое. А сейчас это уже какой-то непонятный ремонт.

Молдавия. Евросоюз. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 июня 2024 > № 4663405 Игорь Додон

Гагаузия надеется договориться с РФ о поставках газа в 2024 году

Молдавская автономия пытается договориться с Россией о прямых поставках газа по более низким ценам, чем сейчас

Гагаузия надеется подписать контракты с Россией на прямые поставки газа по более выгодным ценам уже в 2024 году.

Глава региона Евгении Гуцул рассказала ТАСС, что сейчас ведется усиленная совместная работа в этом ключевом для автономии направлении. По ее словам, в Гагаузии сейчас идет невиданный рост цен на энергоресурсы, республике приходится платить многократно больше за российский газ, поскольку он закупается через третьи страны и компании.

Напомним, сама Молдавия газ у «Газпрома» не берет по политическим мотивам, но поскольку долгосрочный контракт, то объемы по нему «Молдовагаз» отправляет в Приднестровье, а ГРЭС там обеспечивает всю страну электроэнергией. Что до Гагаузии, то ей оппозиционный политик обещал дешевый газ с поставкой из Турции, но, как видим, пока ничего не было. Тем не менее можно предположить, что газ из Турции будет российским или азербайджанским. В таких условиях иметь прямой контракт с «Газпромом» выгоднее, а с учетом, что цены у него обычно привязаны к нефтяным котировкам, это в отдельные периоды намного выгоднее, чем покупать импортный газ с наценкой из соседних стран Европы.

С кем, когда и о чём начинать говорить?

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Как только речь заходит об Украине и российской специальной операции градус тональности в Европе зашкаливает. Власти предержащие, «говорящие телевизионные головы» и пишущие журналисты твердят об одном: Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В дискуссию вбрасываются всё новые идеи насчёт того, как бы ещё хуже сделать России. Причём сделать-то руками украинцев. Идёт соревнование: кто сможет высказать более сумасшедшее предложение. Некоторое время назад лидировали прибалты. Сейчас между собой соревнуются французский президент и британский министр. Что это? Массовое помешательство?

Инстинкт самосохранения (ведь если сказать что-то иное, то можно лишиться работы, а значит – и средств к существованию)? Искренняя убеждённость в собственной правоте? Не берусь судить. Но знаю, что есть на Западе (по крайней мере в Европе) и те, кто думает иначе. И не только среди простых людей, но и среди политиков, особенно вышедших в отставку. Это, кстати, интересный феномен – многие отставники сразу после ухода со службы меняют взгляды и становятся куда более объективными и трезвомыслящими, чем до того. Они начинают прислушиваться к различным высказываниям, не совпадающим с официально принятой линией, более критично относятся к действиям властей (к которым и сами недавно принадлежали), готовы порой заняться исправлением того, за что выступали и что поддерживали раньше.

Известно, что людям приедается бесконечное повторение одних и тех же оценок, лозунгов и обещаний, чем почти во всех странах грешит официальная пропаганда. Постепенно мы перестаём воспринимать всё то, что льётся на нас с экранов телевидения, публикуется в газетах и социальных сетях. Это становится неким фоном, с наличием которого приходится мириться, но не обязательно вслушиваться. Напротив, возникает потребность, по крайней мере у людей думающих, узнать, нет ли альтернативной точки зрения. Её-то обычно и предлагают отставники. И к ним прислушиваются хотя бы потому, что то, что они говорили раньше, будучи во власти, уже забылось, а ощущение, что раньше было лучше, осталось.

Рано или поздно и сегодняшние западные руководители дозреют до понимания необходимости начать разговор с Россией об урегулировании положения в Европе, о будущей системе безопасности, учитывающей интересы и нашей, и других стран. Какой-то диалог начнётся. Но, скорее всего не с теми, кто сейчас у власти (они уже сейчас подыскивают себе место в каких-либо международных структурах – МВФ, Мировой банк, Еврокомиссии или структурах НАТО), а с теми, кто придёт им на смену, с кем-то из сегодняшнего второго или третьего властного эшелона. Ясно, что это будут непростые переговоры. Запад будет цепляться за ту геополитическую и связанную с ней экономическую конструкцию, которую он сначала подспудно, а потом более явно продвигал всё время после окончания холодной войны и распада СССР. Ведь именно то, что ему досталось в результате распада Советского Союза, всю систему влияния на политику и экономику стран самоустранившегося бывшего Восточного блока Запад считает своей законной добычей, своего рода наследством, результатом многолетних усилий по продвижению собственных идей об идеальной картине мира. Увы, мы сами нередко потакали ему, соглашаясь из-за своей тогдашней слабости и наивной веры в порядочность «партнёров» на невыгодные для себя условия. Позволяли вытеснять себя с наших исконных позиций, надеялись, что нас будут считать равноправными участниками системы международных отношений и добрыми соседями в новой жизни, свободной от взаимных устрашений времён холодной войны. Началось это во время поздней перестройки, и особенно грешил подобным легковерным отношением Эдуард Шеварднадзе, объяснявший многие свои уступки тем, что «попросили партнёры, а они люди хорошие».

Инициатива начала переговоров должна быть за нашим сегодняшним противником. Он должен «созреть», прийти к пониманию тупиковости своей нынешней политики, порочности действий и помыслов.

Он должен убедиться в невозможности победы над Россией, забыть о своих былых рассуждениях о желании и возможности поставить её на колени. Нам же проявлять инициативу не следует, поскольку это явно будет воспринято как слабость и готовность идти на попятную. Не следует забывать и о возможной реакции внутри страны. Неизбежно в обществе возникнут вопросы, зачем были все жертвы.

Сейчас вряд ли возможно в деталях выписать будущие переговоры. Очень многое будет зависеть от ситуации на фронте. Да, собственно, именно от этого зависит и сама возможность и необходимость переговоров. Но уже сейчас можно попытаться сформулировать некоторый набор требований, который должен быть предложен в качестве основы для разговора. Часть из них уже неоднократно излагалась и нашим президентом, и другими членами руководства. Повторять нет смысла. Тем, кому надо освежить память, достаточно перечитать хотя бы выступление президента в начале СВО и те предложения об архитектуре европейской безопасности, которые были переданы западникам в конце 2021 г. и были ими цинично отвергнуты.

Но, думаю, сегодня этого уже недостаточно. Одна из основных черт современной политики – ставшая чрезмерной (и оттого опасной) публичность. В стремлении угодить публике и повысить рейтинг публичные политики и их консультанты по связям с общественностью зачастую выбирают путь скандала. Чем более провокационным будет выступление, тем больше внимания оно привлечёт, тем больше эмоций вызовет у публики. Докапываться до сути, искать подтверждение и перепроверять факты будут единицы. Именно с этим мы сталкиваемся сегодня и именно на этом публичном поле нам нужно будет выиграть одно из решающих сражений.

Слишком много гнусностей было сделано и высказано в адрес нашей страны публичными политиками разных стран бывшего советского блока (и не только), чтобы оставить это без внимания и тем самым создать иллюзию прощения. Совершенно ясно, что многое озвучивается с чужих слов и чужой подсказки, так что с абсолютным большинством этих марионеток говорить совершенно бессмысленно, да и недостойны они разговора на равных с нами. А вот от тех, кто стоит за ними и играет роль кукловодов, мы должны будем потребовать, чтобы они призвали к порядку тех же прибалтов, кричащих с каждой трибуны, что на них сейчас нападут и требующих закрыть для России Балтику, молдавскую президентшу, издевающуюся над приднестровцами и гагаузами, румынских деятелей, забывших, что их предшественникам снисходительно простили грехи 1940-х годов и тогдашнюю поддержку гитлеровцев. Полякам – особый счёт.

Понятно, что на переговорах ни в коем случае нельзя выдвигать унизительные требования или тем более заведомо невыполнимые: даже если на словах ваш собеседник и согласится с ними, на деле он ничего не сделает, а кардинальное решение проблем будет отложено на неизвестный срок. Болезнь будет загнана внутрь, воспаление продолжится, риск нового рецидива останется.

Так, настаивать на исключении тех или иных стран из политических блоков и группировок, в которые они уже вошли, будет явно контрпродуктивно. А вот о манере поведения, сдержанности в словах и действиях – говорить и договариваться можно и нужно. Такие договорённости будут означать равноправие и учёт интересов всех заинтересованных сторон. Достичь этого нелегко. Чтобы пойти на такое многим действующим сегодня европейским политикам, чьё мировоззрение и заведомо негативное отношение к России сложилось в постсоветскую эпоху, придётся пережить крах привычных антироссийских устоев и внутреннюю ломку. Помочь им в этом смогут лишь те (преимущественно заокеанские) кураторы, на кого они равняются, на чью защиту в случае чего рассчитывают, чьими «лейтенантами» служат и готовы служить и дальше.

Основные переговоры нам предстоит вести с «командующими» сегодняшним кризисом. Именно они в первую очередь должны осознать, что от их решений будет зависеть в том числе и их собственное положение в будущем мире. И если их мало волнует судьба их восточноевропейских подчинённых, то собственное-то благополучие не может не волновать.

В конце концов прошлые поспешные, обусловленные чисто политическими конъюнктурными соображениями решения, ошибочность которых сегодня очевидна даже им самим, не должны повторяться. Разницу между риторикой и реалиями они должны понимать, хотя сомнения в здравом уме и трезвом рассудке многих современных публичных политиков возникают всё чаще.

В отдельный блок будущих переговоров нужно вынести экономику. Но и здесь наша позиция должна быть предельно чёткой. Нельзя допустить ложного представления о том, будто бы мы просим о каком-то смягчении санкций. Разговор должен быть сфокусирован на нашей готовности подумать о том, как мы можем поспособствовать хотя бы смягчению того экономического кризиса, в который наши западные партнёры сами себя вогнали, прекратив экономическое сотрудничество с нами, уйдя с российского рынка. В частности, сотрудничество в энергетике. Умные и разбирающиеся в основах экономики люди понимают, что без российских энергоносителей европейская промышленность продолжит терять конкурентоспособность. Пружина кризиса будет сжиматься дальше, сколько бы зелёные ни говорили о перспективных возможностях, ветряках и солнечных панелях. Даже если застроить ими всю Европу, их мощности не хватит на привычное обеспечение потребностей промышленности, не говоря уже о цене этой энергетики для населения. Бегство крупных энергоёмких предприятий из Европы продолжается, примеров банкротства малого и среднего бизнеса тоже хватает. Но в мире публичной политики всё спокойно, всё идёт по плану, так и должно быть. А раз так, то и менять что-либо пока нет смысла, инициативу запуска, например, второй нитки «Северного потока» должны проявить те, кто и разрушил, или как минимум не препятствовал, подрыву его первой очереди.

Запад будет представлять начавшийся разговор, а тем более его результаты как свою большую победу. От того, насколько европейцы поймут истинные причины случившегося, насколько участники переговоров захотят услышать и понять аргументацию друг друга, зависит прочность той военно-политической конструкции, которую нужно разработать сообща. А значит, и стабильность и выгодность для нас будущих отношений с Западной Европой. И тут очень большое значение имеет тактика ведения нами переговоров. В нашей стране исторически были сильные переговорщики. Они добивались успеха в урегулировании многих региональных кризисов, приемлемых результатов в разоруженческом и других процессах. Многие из них по разным причинам сегодня не у дел. Но школа-то осталась, и накопленный разнообразный опыт должен быть востребован.

Сегодня, наверное, мало кто припомнит, что в своё время Владимир Ленин писал, что результат той или иной внешнеполитической акции лишь на 5 процентов зависит от усилий дипломатов. Остальное решает соотношение сил. Нет нужды спорить, правильно ли он определил это процентное соотношение. Во время любого конфликта соотношение сил часто бывает на уровне «50 на 50», так что эти 5 «дипломатических» процентов могут оказаться решающими. В любом случае не лишними, даже если перевес сил на твоей стороне.

Нам важно добиться сначала понимания, а затем и поддержки мотивов наших действий жителями, населением стран, которые мы сегодня относим к категории недружественных. Ведь не навеки они останутся такими. Рано или поздно наступит время нормализации. Да, это будут уже другие отношения между государствами, но это не значит, что и отношения на личностном уровне должны полностью измениться. Хотелось бы избежать массовой «разрухи в головах», так гениально описанной Михаилом Булгаковым. Отношения между людьми должны оставаться корректными и уважительными, никто не должен держать камень за пазухой из-за драматических просчётов прежних руководителей государств. Без этого не исчезнут те стены из колючей проволоки, которые сегодня возводятся на востоке континента, физически возвращая нас во времена Берлинской стены и железного занавеса. Тридцать лет назад публичные политики приложили максимум усилий к их исчезновению, сегодня новое поколение европейцев строит новые. История развивается по спирали.

Думаю, что в некоторой степени способствовать изменениям в общественном восприятии происходящего могут те самые «прозревшие» отставные политики и военные. К ним по-прежнему обращаются журналисты в поисках подтверждений, с просьбами прокомментировать происходящее, высказать свою точку зрения. В наших интересах подкрепить их суждения нужными нам аргументами и иной фактурой.

Мы можем это сделать. Уверен, что со многими представителями Запада у нас на личностном уровне сохранились контакты. Скорее всего отношения сегодня не такие стабильные и доверительные, как прежде. Но можно и нужно попытаться их реанимировать. И нашим посольствам, консульствам, представительствам Россотрудничества, торговым представительствам, журналистам, одним словом, всем тем, кто в прошлом плотно сотрудничал с Западом хорошо бы уже сейчас задуматься, с кем нужно и можно возобновить былые контакты.

Многое могут сделать учёные, сотрудники научно-исследовательских центров, вузов и так далее. А сколько наших специалистов работало в западных компаниях до их ухода с нашего рынка, сколько людей в своё время участвовало в студенческих межвузовских обменах, училось в разных странах, изучало языки и культуру друг друга, сколько личных контактов сохранилось, профессиональных и дружеских! У них сегодня гораздо больше возможностей для встреч и бесед со своими коллегами и друзьями, чем у чиновников. Если не очных бесед, то хотя бы виртуального общения, обмена мнениями, частного и профессионального. Надо не упускать этих возможностей – это огромный капитал, не задействовать его нельзя! Именно это и будет примером той самой «мягкой силы», потенциал которой мы не всегда полностью используем.

К сожалению, на официальном уровне многие гуманитарные программы сотрудничества, например, партнёрства между городами-побратимами, были заморожены в одностороннем порядке по инициативе Запада практически в первые же дни после объявления о начале специальной военной операции. Но люди по-прежнему общаются, что очень ценно. Этот ресурс терять нельзя.

По своему опыту работы знаю о важности подобных неформальных контактов, прямых, без пропагандистских штампов разговоров с людьми. Главной целью таких разговоров является не прямолинейная защита любой ценой нашей политики и действий по её воплощению, а установление хорошего контакта с людьми. Добиться же этого можно, лишь допуская, что они, будучи искренними и неглупыми людьми, могут иметь свои взгляды, отличные от взглядов сторонников нашей политики. Часто и потому, что многих фактов не знают, в доступных им книгах и периодических изданиях об этом не пишут.

Конечно, вести такого рода разговоры непросто. С одной стороны, нельзя наносить ущерб нашей политике безответственной болтовней. С другой, нельзя докучать людям и отталкивать их бесконечным повторением положений, строго соответствующих директивной линии. Надо уметь, лишь кратко коснувшись невыгодного вопроса, уйти от его обсуждения, либо полностью обойти такие вызывающие неоднозначные суждения темы, как, например, дело Ходорковского или Навального, которые лишь вызывают нескончаемые споры, насыщенные бездоказательными утверждениями. Надо стараться концентрировать внимание собеседника на таких темах, по которым в результате обмена мнениями может быть достигнута высокая степень если не согласия, то понимания.

Работая в Германии, я регулярно встречался с бывшим министром иностранных дел Геншером. Нередко по его инициативе, когда он задумывал очередную публикацию. У меня было ощущение, что Геншеру – человеку активному и не избавившемуся от привычки быть в центре событий – часто хотелось если не заявить, то напомнить о себе и высказать свои суждения о современной политике, порой довольно критические, и эти свои мысли он как бы проверял в наших разговорах. Собеседником он был внимательным и расположенным к партнёру. Если в чём-то из услышанного от меня сомневался, то переспрашивал, уточнял. Если же был не согласен, то своё мнение высказывал не в поучающей, резко категоричной манере, а в виде рассуждений, граничащих с попыткой посоветоваться. Я, кстати, был тогда приятно удивлён этой дипломатичностью, отсутствием проявления столь присущей многим немцам черте всезнайки (Besserwisser – знать все обо всём, категорически судить обо всём и не терпеть чужого мнения). В его публикациях я позже находил отголоски наших разговоров, приводимую мною аргументацию и высказанное мнение по тому или иному вопросу. Естественно, без ссылки на источник. Тем и несовпадающих позиций всегда хватало, но Геншер никогда не ссылался на то, что ту или иную мысль он услышал от меня, не хотел предстать якобы защитником наших взглядов. Но если с чем-то соглашался, то, не стесняясь, выдавал это за своё мнение.

Понятно, что сейчас и время другое, и отношение к нам изменилось. Но попытаться приготовить задел на будущее жизненно необходимо. Ведь одна из важнейших задач тех, кто занимается внешней политикой, это создание сегодня условий для более активной и плодотворной работы завтра.

В политических кругах Западной Европы отношение к нам хуже некуда. Если посмотреть на Германию, которая сравнительно недавно слыла одной из хорошо понимавших нас стран, то там такие понятия, как «Восточная политика Брандта», «историческое примирение» и многие другие, не просто забыты, а стали чуть ли не ругательными. И произошло это во многом под влиянием пришедших к власти временщиков, особенно из партии «Зелёных». Однако их шансы надолго сохранить свои политические позиции уменьшаются с каждым продавленным ими решением, противоречащим интересам страны, а значит – и жизненным интересам простых немцев. Число таких решений множится и явно уменьшает степень доверия избирателя.

Параллельно с этим в ФРГ растёт и количество политиков регионального уровня и активистов, защищающих интересы бизнеса, сильно пострадавшего от действий федерального правительства. Среди них действующие и бывшие премьер-министры федеральных земель, руководители крупных и средних компаний на западе и на востоке страны. Они хорошо понимают, что среднестатистическому немцу жилось лучше, когда отношения с Россией были нормальными. И они отнюдь не склонны каяться перед американцами и прибалтами за прошлое сотрудничество с нами, чем нынешнее правительство пытается оправдать поддержку Киева. Их голоса слышны всё громче, что представляет определённую угрозу для находящихся у власти, поэтому клеймо «коричневых и крайне правых» публичные политики ставят без разбора – как на членов оппозиционных партий и движений «Альтернатива для Германии» и «Союз Сары Вагенкнехт», так и на протестующих против преференций для украинской продукции фермеров. Все ли они выступают именно с пророссийских позиций? Вряд ли. Скорее защищают свои интересы, что логично. В момент начала переговорного процесса наши интересы в поисках рационального звена, понимания взаимовыгодного сотрудничества и выгоды для простых среднестатистических граждан могут совпасть с интересами этих людей, они могут стать нашей опорой в обществе ФРГ и опосредованно воздействовать на публичных политиков.

Для сегодняшнего немецкого правительства, официального Берлина, сама мысль о возможной победе России недопустима, поскольку это будет означать обрушение всех устоев НАТО и Евросоюза, необходимость новых принципов европейского строительства. Но это правительство не вечно, а кое-кто из его членов понимает ошибочность сегодняшней политики, но ради сохранения собственных позиций помалкивает. Перестав же быть «при портфеле», как показывает практика, они начнут высказывать более здравые суждения. Примеров таких перемен в сознании предостаточно.

Во власти в Германии есть здравомыслящие люди, многие из которых близки к завершению активной карьеры. Например, формальный глава государства Франк-Вальтер Штайнмайер. Он, в частности, будучи министром иностранных дел прямо говорил о понимании причин, по которым Крым стал в 2014 г. российским. Правда, скорее не в публичных выступлениях, а в камерной обстановке, но говорил вполне искренне. Уверен, что некоторые его поздние, неприятные нам высказывания объясняются текущей конъюнктурой, а не здравой оценкой ситуации. Он – политик гибкий и думающий, тому есть и практические подтверждения. На предыдущих государственных должностях – руководителя аппарата канцлера, а затем министра иностранных дел он активно продвигал мысль, что Германии наряду с доминирующими опорами на атлантизм и европеизм необходима и третья – сотрудничество с востоком континента, в частности в гуманитарной сфере. Подобные здравые суждения авторитетных деятелей нужны сейчас и Германии, и Украине, и нам.

Сегодня часто цитируют известное высказывание Наполеона: «География – это судьба». География и судьбы остаются переплетены, и после завершения украинского кризиса отношения России и Европы будут постепенно восстанавливаться. На новой, учитывающей интересы всех сторон основе. Сомнительно, что Германия будет в передовиках этого процесса, вероятно, заинтересованность первыми проявят как раз страны восточной Европы, сильнее других пострадавшие от разрыва былых связей и более мобильные в своих взглядах и действиях. Однако и от попыток понять позицию сегодняшних политиков (и возможных завтрашних наставников переговорщиков) – таких, как, скажем, Штайнмайер, отказываться не нужно, как и от новых граней сотрудничества. Пора готовиться к работе с ними, постепенно заново выстраивать отношения в свою пользу, учитывая просчёты и извлекая уроки из прошлых ошибок. В Германии и в других странах.

Автор: Сергей Крылов, чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Германия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2024 > № 4720865 Сергей Крылов

Черноземные аграрии расширяют ассортимент и географию экспорта

Анна Скрипка

Предприятия черноземного АПК предлагают зарубежным партнерам новую и востребованную продукцию. Для многих экспортеров поставки на мировой рынок стали стимулом для инвестиций в новое и непривычное, однако, как отмечают сами представители бизнес-сообщества, это и выгодно, и интересно.

Попасть в десятку

Внимание к экспортным связям агропромышленного комплекса Черноземья усиливается с каждым годом. Эксперты объясняют этот устойчивый тренд банальным перепроизводством продукции: буквально каждый регион выращивает и производит гораздо больше зерна, мяса, сахара и масел, нежели нужно ему самому. Продовольственная безопасность страны в целом также продолжает укрепляться, поэтому стремление наращивать экспорт называют логичным инструментом для реализации так называемых излишков производства.

Значительным объемом выпускаемой продукции успешнее всех делятся белгородские и липецкие агрохолдинги. Оба региона вошли в топ-10 экспортеров продукции АПК.

Впрочем, не все участники рынка согласятся с мнением, что все дело в колоссальном объеме производимой продукции, ведь Белгородская область по праву считается мясной столицей, Липецкая славится лидерством в выпуске широкого спектра востребованных масел, сахара и многих других продуктов. Однако для производителей начало экспортных поставок - зачастую небольшая победа на непростом рынке.

Яркий пример - возобновление торговли свининой с китайскими партнерами. Перерыв из-за риска распространения африканской чумы свиней превысил полтора десятилетия. Теперь же первые 27 тонн продукции мясоперерабатывающего комплекса агрохолдинга "Мираторг" в Белгородской области отправлены в Поднебесную. В эту партию поставок вошли востребованные на китайском рынке, но совершенно неинтересные российскому покупателю субпродукты. Глава Национального союза свиноводов Сергей Юшин справедливо отметил, что этих продуктов на столе россиянина не встретишь.

В самом агрохолдинге отметили, что отправляемая на экспорт в Китай партия продукции была подобрана с учетом национальных особенностей местной кухни. При этом для свинины была разработана своя логистическая схема перевозок из нового оптово-распределительного центра в том же месте, где и располагается мясоперерабатывающий завод. Примечательно, что до этого агрохолдинг занимался поставками в Поднебесную говядины и мяса птицы, причем настолько успешно, что эта продукция реализуется не только в отрасли общественного питания, но и в розницу. Теперь в агрохолдинге надеются на стабильный спрос и свиных субпродуктов.

Плюс к стоимости

Пример с продукцией свиноводства - не единственное свидетельство того, что на зарубежный рынок поставляется далекий от повседневного спроса в России товар. В Липецкой области, где за последние пять лет экспортные поставки выросли втрое, превысив 360 миллиардов рублей, как раз для торговли на мировом рынке начали перерабатывать топинамбур.

Способные стойко зимовать в почве корнеплоды на заводе компании "ИстАгро Дон" перерабатываются в обезвоженные полуфабрикаты. С сырьем нет никаких вопросов: топинамбур прекрасно растет в разных российских регионах, при этом к почвам не так уж и требователен. Директор по развитию предприятия Екатерина Рыжова отметила, что, благодаря такой устойчивости культуры, риски для переработчика стремятся к нулю.

- В отличие от других культур, топинамбур легко хранится в земле и может убираться дважды в год. Это позволяет диверсифицировать риски, связанные с непогодой, и увеличить количество посевных площадей в Черноземье, - добавила она.

Экспортные поставки планируются также в Китай, причем не просто клубней, а уже продуктов их переработки.

- Поставки в Китай будут производиться в виде переработанного полуфабриката, а не в виде свежих клубней, что добавляет дополнительную стоимость и обеспечивает стабильный спрос на продукцию, - отметила Екатерина Рыжова.

Первую партию полуфабриката из топинамбура намерены отправить в Поднебесную уже предстоящей осенью, и если востребованность этой продукции будет расти, то черноземные аграрии смогут начать выращивать топинамбур вместо традиционных культур.

И хотя некоторые аналитики не спешат давать прогнозы по кардинальным переменам в структуре посевных площадей или выборе сельскохозяйственных культур, возможности реформирования регионального АПК с учетом потребностей импортеров не исключают. Все помнят случаи, когда ради торговли на мировом рынке вносились изменения в процесс разделки птицы, в рецептуру сладостей и упаковку товара.

Зерновой путь

Впрочем, и спектр традиционной экспортной продукции расширяется. Так, в Курской области, которая уже не первый год производит рекордный объем зерна, растут и его поставки на мировой рынок.

В курском филиале ФГБУ "Центр оценки качества зерна" сообщили, что с января по май аграрии региона экспортировали около 280 тысяч тонн зерна и продуктов его переработки. Если сравнивать с таким же периодом прошлого года, то это на 20 процентов больше. Курское зерно покупают Беларусь, Азербайджан, Армерия, Иран, Казахстан, Сербия, а также Германия, Латвия, Польша, Бельгия и Молдавия.

Большую часть поставок занимает пшеница, кукуруза и солод ячменный. Однако помимо этого курские сельхозпроизводители продают за границу горох, овес, рапс, сою, просо, сафлор, шрот подсолнечный и продукты переработки зерна - крупы и хлопья, а также семена горчицы, льна, а теперь и технической конопли. Культура успешно возделывается на специальных площадях в Курской области, и с начала года в Центре оценки качества зерна проверили 27 тонн семян для экспортных поставок.

- Их проверили на такие показатели качества и безопасности, как влажность, сорная примесь, масличная примесь, зараженность вредителями хлебных запасов, содержание семян клещевины, наличие или отсутствие ГМО. По результатам исследований экспортные партии соответствовали всем нормативным документам и были отправлены в страны назначения - Армению, Белоруссию и Латвию, - отметила директор Центра оценки качества зерна Елена Колмогорова. - Семена технической конопли используются в пищевой промышленности в цельном виде - как добавка при приготовлении блюд, а также в виде конопляного масла, конопляного жмыха, конопляной муки. Культура входит в перечень перспективных, и выращивают ее не только в Курской области, но и еще в нескольких регионах России.

Аналитики прогнозируют дальнейший рост экспортных поставок - причем как их объема, так и стоимости, потому что качество российского продукта остается самым важным его конкурентным преимуществом.

Газ из Евросоюза подорожает для Молдавии на €18

«Молдовагаз» озвучил цену, по которой молдавским потребителям достается газ из соседних стран, вероятно, даже реэкспортом

Поставщики из Евросоюза поднимут стоимость на свой газ для Кишинева в июне на €18, до €349,8 за тысячу кубов при максимуме ожидаемой теплотворности в 10,6 кВт*ч на куб. м. Такие условия были оговорены между местной госкомпанией-импортером «Энергоком» и «Молдовагазом». Energocom, напомним, нынче единственный импортер газа в Молдавию, а «Молдовагаз» для своих потребителей в стране берет газ только у него. В числе поставщиков фигурировали Болгария, Румыния, а недавно газ решили покупать через греческие терминалы СПГ с прокачкой по Трансбалканскому коридору.

Из-за конфликта на Украине Россия сократила поставки в Кишинев на 30%. Газ «Газпрома» по прямому контракту с «Молдовагазом» («Газпрому» принадлежит половина «Молдавагаза») начал идти в Приднестровье на Молдавскую ГРЭС, обеспечивающую, в свою очередь, всю страну электроэнергией.

Международный день защиты детей отмечается во всех федеральных центрах

Школьники из всех регионов России, стран ближнего и дальнего зарубежья, отдыхающие в федеральных детских центрах, 1 июня станут участниками мероприятий, приуроченных к Международному дню защиты детей, и фестиваля Движения Первых.

В Международном детском центре «Артек» день начнется с торжественных линеек во всех лагерях. Ребята узнают о традициях и истории праздника и присоединятся к мероприятиям тематического Дня Первых. Воспитанники детского центра продемонстрируют свои навыки в беговом квизе «Движение вверх!», который познакомит их с флагманскими проектами Движения Первых. В отрядах пройдут сессии «Если не творчески – тогда зачем?», а также коллективные дела «Что делают Первые? Первые приносят пользу». Ребят ждут танцевальный флешмоб и праздничный концерт.

Всероссийский детский центр «Смена» 1 июня празднует не только Международный день защиты детей, но и свой 39-й день рождения. Участниками праздничных программ станут ребята из России, Молдавии и Белоруссии, а также друзья и партнеры детского центра, советники и заместители директоров по организации воспитательной работы, методисты и педагоги колледжей, участники форсайт-сессии «Профессионалитет». После торжественной линейки и посвящения в сменовцы на Аллее Российской Славы откроют бюст писателя Льва Толстого. Одним из главных событий праздничного дня станет старт работы летнего военно-патриотического палаточного лагеря «Рубеж» – состоятся концертная программа и парусная регата. Ребят ждут интерактивные площадки, мастер-классы и различные активности, выставка «История моей семьи». Завершит день праздничный концерт.

Во Всероссийском детском центре «Орленок» пройдет Фестиваль детства «Родина, семья и Я», школьники посетят тематические площадки, на которых педагоги и специалисты детского центра расскажут о том, что в нашей стране делается для защиты детства, обеспечения безопасности и благополучия подрастающего поколения. Для ребят будут организованы творческие, спортивные и научные мероприятия, которые познакомят их с деятельностью самого масштабного детско-юношеского движения страны – Движения Первых, а также с теми возможностями, которые предоставляет каждому участнику смены ВДЦ «Орленок».

Во Всероссийском детском центре «Океан» праздничная программа включает различные мероприятия: тематическую зарядку, посвященную Международному дню защиты детей, концерт «Шествие мечтателей на Праздник Детства», на котором выступят художественные коллективы и сотрудники «Океана». В течение дня участники программ «Здоровое поколение» и профильного модуля «ГородОКеан» из России, Белоруссии, Кипра, Абхазии и Египта познакомятся с Движением Первых на игре «Будь в движении!» и посетят тематические игровые площадки.

В Международный день защиты детей во Всероссийском детском центре «Алые паруса» пройдут праздничный концерт «Планета детства – Алые паруса», конкурс плакатов на асфальте «Лето с Первыми», интерактивный квест «Планета открытий», акция «Шествие мечтателей», концерт, а также социальная акция «Живые традиции», на которой ребята расскажут о традициях своих семей, а педагоги проведут мастер-классы.

Украина и Молдова неофициально договорились о транзите газа в Приднестровье в 2025 г

Киев и Кишинев неофициально договорились о продолжении транзита российского газа по украинской ГТС в Приднестровье, сообщил Bloomberg, осталось понять, кто будет платить за транзит

Кишинев неофициально договорился с Киевом получать газ для Приднестровья через украинскую ГТС. Однако никто не знает, за чей счет будут осуществляться эти поставки.

Молдавия и Украина достигли неофициального соглашения о сохранении поставок газа в Приднестровье после истечения срока транзитного контракта с «Газпромом» 1 января 2025 года, сообщает Bloomberg.

Хотя глава молдавского Минэнерго Виктор Парликов заявил, что маршрут через Турцию тоже является жизнеспособным вариантом доставки российского газа в Приднестровье.

Соглашение было заключено в тот момент, когда энерготрейдеры наблюдают, как прекращение поставок российского газа через Украину повлияет на Европу следующей зимой. Разрешение поставок в Приднестровье может послужить некоторым стимулом для того, чтобы транзитные соглашения Украины с другими странами все еще были возможны, пишет Bloomberg.

По словам Парликова, все еще остается вопрос, кто будет нести расходы: будет ли «Газпром» платить транзитные сборы, или он откажется и прекратит поставки в Приднестровье, когда его соглашение истечет в конце 2025 года.

Контракт на электроэнергию с Молдавией является крупнейшим источником дохода Приднестровья. При этом Молдавия не меньше зависит от этого газового транзита, поскольку газ в Приднестровье поступает на Молдавскую ГРЭС, которая снабжает электроэнергией Кишинев.

«Молдовагаз» будет получать газ из Греции

Mediterranean Holding будет поставлять до 1 млрд кубометров газа «Молдовагазу»

«Молдовагаз» страхуется на случай, если транзит газа по украинской ГТС все-таки прекратится с наступлением 2025 года — договорился о поставках газа через греческие терминалы и Трансбалканский коридор

«Молдовагаз» и греческая Mediterranean Holding подписали договор о поставках от 0,6 до 1 млрд куб. м сжиженного газа с регазификацией в Греции и далее отправкой в Молдавию через Трансбалканский коридор.

С апреля, с окончанием отопительного сезона, российско-молдавская компания «Молдовагаз» больше не обязана покупать газ только у государственной «Энергоком», поэтому Афины могли бы стать отличным транзитером СПГ через греческие терминалы в республику.

К слову, сама Energocom сегодня сообщила, что завершила тестовую закупку газа в Болгарии на Balkan Gas Hub в объеме 24 МВт*ч (около 2,2 тыс. кубометров), а ранее также успешно сделала тестовые закупки в Греции и Румынии.

С началом конфликта на Украине в 2022 году «Газпром» (которому принадлежит 50% «Молдовагаза») урезал поставки газа в Молдавию на треть. Молдавский Energocom стал покупать топливо для «Молдовагаза» в Европе, тогда как весь газ из России по контракту с «Газпромом» шел в Приднестровье на Молдавскую ГРЭС (обеспечивает электричеством всю республику по обоим берегам Днестра). Поскольку Киев до сих пор не подтвердил продление газового контракта с «Газпромом» на следующий год, Кишинев и Приднестровье рассматривают другие маршруты на случай, если газ из России перестанет идти через Украину.

Илан Шор: Молдавия является захваченным государством с прозападным режимом

Глеб Сотников

На полках российских торговых сетей в скором времени появится больше товаров с примечанием "Сделано в Молдове". В первую очередь это касается сельскохозяйственной продукции, а именно овощей, фруктов и алкогольных напитков. Идею молдавские аграрии назвали Торговым домом, хотя как такового здания пока не существует. Однако в планах уже есть создание павильона, где россияне смогут попробовать и приобрести молдавскую продукцию. В рамках инициативы молдавские предприниматели уже обсуждают будущие контракты по поставкам товаров на российский рынок. Об этом рассказал лидер молдавского оппозиционного блока "Победа" Илан Шор. Он поблагодарил Россию за поддержку аграрного сектора Молдавии, который, по его словам, находится в упадке и нуждается в новых рынках сбыта.

"У многих предприятий в нашей стране нет возможности обеспечить высокий уровень продаж и широко представить свою продукцию. Более того, 80 процентов представленных товаров на полках молдавских магазинов произведено где-либо еще за пределами страны, - подчеркнул политик. - Мы благодарим Россию за открытие рынка для Гагаузской автономии и надеемся, что в будущем количество поставщиков из Молдовы увеличится".

К упадку в сельскохозяйственной сфере, по словам Шора, привели действия прозападных властей Молдавии. Реальные доходы населения упали в разы, продолжается отток работоспособного населения, которое могло бы восстановить экономику страны. Происходит эффект домино: нет рабочих рук, закрываются предприятия, теряются рынки сбыта. От выборов к выборам молдаване чувствуют себя все более обманутыми.

"За 15 лет страна села на импортную иглу. Мы отдали Западу свой главный капитал - людей", - отметил политик. Он напомнил, что безвизовый режим с Европой и отрытые границ были "морковкой" Запада, на деле оказались профанацией и пустыми обещаниями. Социальные потери еще серьезнее: гарантии пенсий, "как в Германии", сегодня обернулись огромным числом людей, оказавшихся за гранью бедности.

Цены на энергоносители выросли в 10 раз. "Народ прекрасно помнит цены на газ по три лея. Теперь - 30 леев. Все забыли, что Молдова закупала газ у России 30 лет не по мировой биржевой цене, а по заранее оговоренной. А западные гранты, как раз зачастую энергетические, на деле оказались кредитами, причем под очень большой процент", - напомнил Шор.

"Демократические меры" на деле - это аресты, обыски у оппозиции и снятие политических оппонентов с выборов за несколько дней до голосования. 98 процентов населения относят себя к верующим, а Запад инициирует гей-парады. Истинно молдавские традиционные ценности пытаются сломать.

Реальную ситуацию на Западе не видят, благодаря слаженной работе местных провластных СМИ. Илан Шор напомнил, что 13 оппозиционных каналов в Молдавии были закрыты. "Оставшиеся медиа вещают, как все хорошо и позитивно. А для того, чтобы никто не увидел реального положения дел воочию, пограничники могут по известным только им причинам развернуть всех желающих въехать в страну", - уточнил лидер блока "Победа".

"В целом жизнь становится невыносимой. К сожалению, Молдавия сегодня является захваченным государством с прозападным режимом. Из страны активно пытаются сделать полигон для военных действий. Западные политики приезжают и только и делают, что врут и обещают, - отметил политик. - 20 октября во время референдума вступлении страны в ЕС мы должны сдать своего рода экзамен как последний оплот демократии в Европе и ответить на вопрос: этого ли хотел народ? Мне кажется, что нет".

Шор акцентировал внимание, что его партия старается донести до народа, какие есть плюсы от сотрудничества с Россией. "Мы взяли на себя ответственность изменить ситуацию, сделать жить молдаван лучше. И мы благодарны России за возможность рассказать миллионам людей правду", - акцентировал Шор.

Он также поблагородил РФ за успешное сотрудничество с Промсвязьбанком и НКО "Евразия", благодаря которым пенсионеры и госслужащие в Гагаузии получили надбавки, иногда достигающие 100 процентов. Шор отметил, что любые пророссийские шаги расцениваются молдавскими властями как угроза собственной безопасности. "Если деньги пришли не с Запада, значит они грязные. Задача властей показать, что все хорошее происходит только благодаря Западу", - уточнил политик. Он выразил надежду, что в будущем большему числу граждан Молдавии станет доступна такая финансовая поддержка.

"У молодежи Молдавии благодаря проекту "Узнай Россию" появилась возможность приехать сюда и увидеть реальную картину мира, сравнить ее с повесткой прозападных СМИ, познакомиться со своими российскими сверстниками и четче понимать перспективы обоюдовыгодного взаимодействия между нашими странами", - добавил Шор.

В заключение он подчеркнул, что у антироссийских идей в Молдавии нет будущего. "Последний бой - сегодня. Народ не может позволить себе проиграть, - уверен политик. - Победить - наша судьба. За нами народ нашей страны, правое дело, культурные и идеологические ценности. Мы уверены, что мы сможем вернуть их в Молдавию и донести правду".

Лидер молдавской оппозиционной партии "Шанс" Алексей Лунгу был задержан в аэропорту после возвращения из России, где политик принимал участие в форуме БРИКС. Только спустя примерно три часа Лунгу выпустили из аэропорта.

"Я попросил сегодня предоставить мне документы и причины, по которым меня задерживают. Мне прямым текстом сказали, что ничего этого не дадут", - рассказал лидер партии, когда вышел к журналистам. В среду в Молдавию с официальным визитом прибыл госсекретарь США Энтони Блинкен.

Как сообщают молдавские СМИ, он обсудит с президентом Майей Санду вопросы вступления Молдавии в ЕС и энергетическую безопасность. Глава Гагаузской автономии Евгения Гуцул сообщила, что направила письмо госсекретарю, в котором просит его также обсудить с Санду недружественную политику Кишинева по отношению к Гагаузии.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 29 мая 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Хочется надеяться, что такие встречи, которые проводятся у нас уже традиционно (1, 2, 3, 4), полезны для вас, для вашего понимания того, как развивается геополитическая борьба вокруг изобретенной Западом очередной угрозы для подавления Российской Федерации. Имею в виду создание в Киеве путем госпереворота нацистского режима для того, чтобы осваивать украинскую территорию, для создания прямых угроз военной безопасности нашей страны, для уничтожения культуры, которую на территориях Донбасса, Новороссии столетиями создавали предки людей, живущих там сейчас. Они хотят остаться верными своей истории, языку, хотят воспитывать детей в традициях, которые в их семьях веками создавались и передавались из поколения в поколение.

Вынесли в заголовок сегодняшнего мероприятия тему «Украинский кризис. Геополитические аспекты». Его корни уходят далеко в современную историю, в период, предшествовавший распаду Советского Союза, да и в последующие годы. Сегодня многие историки, ответственные политологи, эксперты на Западе говорят то, о чем их коллеги говорили долгие годы, может даже десятилетия: когда был распущен Варшавский договор, когда Советский Союз «раскрылся» для объединения с Западной Европой, Соединенными Штатами, с Западом в целом, на основе равноправия, взаимной выгоды, взаимного уважения, НАТО никто распускать не стал. И, по большому счету, не собирался этого делать. Многие считают это ошибкой.

Буквально вчера известный американский экономист, политолог Дж.Сакс, давая интервью Т.Карлсону, вновь напомнил о той, по его убеждению, исторической ошибке. У истории нет сослагательного наклонения. НАТО существует. Более того, видимо, есть причины, по которым альянс не стал отвечать взаимностью Варшавскому договору, не самораспустился, не предложил бывшим странам социалистического лагеря оставить только Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, не иметь никаких закрытых военных блоков и, отныне и впредь жить по-новому, открыто, на основе взаимного уважения, в поисках взаимной выгоды. Этого не было сделано.

Теперь мы можем уже с уверенностью сказать, что причиной такого решения было неистребимое желание Соединенных Штатов сохранить НАТО как инструмент контроля над Европой. В том числе над Германией, где до сих пор находятся десятки американских военных баз, для того, чтобы немцы «слушались» приказов из Вашингтона. Чтобы когда для устранения конкурента на энергетическом рынке Европы США взрывали магистральные трубопроводы «Северные потоки», немцы молчали, молча это проглатывали и были готовы платить в полтора-два раза дороже за американский сжиженный природный газ, чем они платили за поставки российского газа по трубопроводу. Для того, чтобы держать Европу в подчинённом положении Соединённым Штатам и нужен был этот блок. Именно поэтому, в тот момент, когда был распущен Варшавский договор, Северный альянс никто распускать не стал. Наоборот, стали использовать его в целях укрепления американского гегемонизма на этом континенте, а теперь ещё и на других континентах.

Недавно Генсекретаря НАТО Й.Столтенберга спросили: альянс – это же оборонительный союз, вы обороняете территорию своих стран-членов и больше ничем не занимаетесь? Он ответил, что да, это именно так. Но угроза территориям стран-членов якобы исходит из разных уголков мира, в том числе из Индо-Тихоокеанского региона. Поэтому альянс будет распространять свою инфраструктуру и создавать союзы в этом регионе (в Азиатско-Тихоокеанском, который они, по известным причинам, называют Индо-Тихоокеанским). Й.Столтенберг сказал, что в этом смысле безопасность Евроатлантики и Азиатско-Тихоокеанского региона неразделимы. Так что многим странам нашего общего континента стоит готовиться к тому, что НАТО будет пытаться обеспечивать и нашу с вами безопасность.

Но возвращаясь к периоду распада Советского Союза. Помимо того, что были достигнуты договоренности в сфере контроля над вооружениями, которые многие наши эксперты считают не вполне справедливыми и содержащими односторонние уступки со стороны Советского Союза, помимо последующих договоренностей в сфере контроля над вооружениями, обеспечивающих постоянное присутствие американских наблюдателей у ворот объектов, где производились наши стратегические ядерные вооружения, помимо того, что в начале 1990-х огромное количество американских и других западных экспертов работали в большинстве правительственных учреждений уже новой Российской Федерации, Советский Союз был объявлен (может быть именно поэтому) главным соперником, конкурентом Соединенных Штатов и их миропорядка. Страна, которая во главе социалистического лагеря, в содружестве со странами Азии, Африки и Латинской Америки продвигала принципы уважения Устава ООН. И вот она исчезла.

Помните как американский экономист, политолог, ученый Ф.Фукуяма объявил «конец истории». Он сказал, что отныне и вовеки либеральный миропорядок будет доминировать, никакого противодействия с чей бы то ни было стороны они не ожидают. Но это означало только то, что они решили, что новая Россия, равно как и все бывшие республики Советского Союза, равно как и все бывшие члены Варшавского договора, теперь «в кармане» у Соединенных Штатов и у «коллективного Запада». Это было очевидное мнение, которое там возобладало и доминировало довольно долго. Да и сейчас они по-прежнему движимы этой идеей. Все события, которые мы сейчас с вами наблюдаем, происходят от желания США во главе «коллективного Запада» ни в коем случае не упустить свою гегемонию на международной арене.

Это становится делать всё труднее, если не невозможно, когда поднимаются мощные экономические гиганты, прежде всего на евразийском континенте, но также в Африке и в Латинской Америке. Борьба за сохранение гегемонии с использованием санкций, шантажа, угроз, вооруженной силы – это борьба за уходящую эпоху. Видим в этой борьбе, что Запад «хватается» за все свои нелегитимные методы. Начинается агония того миропорядка, который Соединенные Штаты до сих пор навязывают всем остальным. Не международное право, основанное на Уставе ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов, а «порядок, основанный на правилах». Эту тему уже обсуждали. Когда надо – организуется госпереворот и заявляется, что демократия возобладала в какой-то стране. А когда где-то в Африке к власти приходят революционные силы, которым хочется избавиться от последних оков неоколониализма, тогда это называется нарушением Конституции, вводятся санкция и многое другое.

Возвращаясь к началу событий, которые сейчас обусловили происходящее в Европе, да и в мире в целом. Запад решил, что Россия у него «в кармане». Когда в 2000 г., после первого избрания на должность Президента Российской Федерации В.В.Путина, Россия стала возвращать свое достоинство, право на законное место, по праву ей должно было принадлежать на международной арене, Соединенные Штаты поначалу это не восприняли всерьез. Они думали, что это какие-то отдельные проявления национального характера. Тем более, что в то время, в нулевые годы Россия, выступая за уважение собственных прав, отстаивала эти права на международной арене исключительно через предложение сотрудничества и равноправных договоренностей. Примеров тому множество.

Мы создали разветвленную систему взаимодействия с Европейским Союзом. Там были десятки механизмов, форматов, структур, которые на протяжении года много раз встречались, вырабатывали «дорожные карты», условливались о создании четырех общих пространств на всем евразийском континенте. Там было много созидательных, прогрессивных, перспективных идей. С тем же НАТО. Вопреки нарушению Западом своего обещания и обязательства (данного еще советским руководителям, затем первым руководителям Российской Федерации) не расширять альянс на восток – это расширение состоялось. Даже в конце 1990-х Министр иностранных дел России Е.М.Примаков на переговорах с Североатлантическим альянсом проявлял готовность «не вставать в позу», не начинать агрессивное противодействие нарушению, которое происходило вопреки «честному слову» наших западных партнеров, а стал искать компромисс. В качестве компромисса было условлено, и Запад взял на себя эти обязательства, что на территории новых членов (мы смирились с тем, что есть новые члены) не будут размещаться существенные боевые силы. Это все было закреплено в рамках Совета Россия-НАТО, который тоже работал на многих направлениях. Создавались группы по борьбе с терроризмом, по содействию Афганистану и многое другое. Сейчас это все порушено, развалено Западом, по его одностороннему решению.

Но вроде как пошли на компромисс. На территории новых членов, мол, не будут размещаться постоянные существенные боевые силы. После этого мы стали замечать, что есть такое размещение. Запад нам стал говорить, что это не существенные и не постоянные силы. Дескать, у них туда направляется одна бригада. Это на ротационной основе. Потом эта бригада уезжает и тут же приезжает вторая. Поэтому вся эта ротация стала постоянной.

Мы предложили договориться о том, что означает термин «существенные боевые силы». Передали конкретные предложения с цифрами по тяжелым вооружениям, по стрелковому оружию, по количеству военнослужащих, которые будут подпадать под это определение. Они категорически отказались даже обсуждать.

По мере того, как мы проявляли раз за разом «добрую волю», предлагали заложить прочные основы нашего взаимодействия с НАТО, они не соглашались ни на что, чтобы хоть как-то ограничивало свободу их действий, в том числе в ущерб нашим интересам. Мы стали понимать (не то что тщетность дальнейших отношений с этими государствами и их руководителями), а необходимость послать наш сигнал максимально доходчиво. Что и было сделано Президентом России В.В.Путиным на Мюнхенской конференции в 2007 г., который откровенно и естественно вежливо привлек внимание присутствовавших там западных лидеров к тому, что не получится диктовать свою волю всем и вся, и что мир гораздо многообразнее, чем западная цивилизация. Тем более что она стала сильно деградировать в контексте тех продвигаемых идей. В Европе, Соединенных Штатах и других странах «коллективного Запада» это предупреждение, сделанное на Мюнхенской конференции, по большому счету тоже не было принято всерьез. Они поулыбались, решили, что Россия таким образом выражает свое недовольство. Дальнейшие наши контакты с западными коллегами, в ходе которых мы понятно, конкретно разъясняли пагубность того курса, на который Запад встал, считая, что нашу страну можно теперь игнорировать, тоже ушли «в песок».

Отмечу, что мы не теряли желания преодолеть эту конфронтацию, которая накапливалась и становилась все более угрожающей. В 2008 г. мы предложили заключить Договор о европейской безопасности. Суть его была простая. За несколько лет до этого в рамках ОБСЕ все страны этой организации на высшем уровне на саммите подписались под принципом неделимости безопасности. В нем было сказано, что ни одна страна, ни одна организация на пространстве ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, и ни одна организация не будет претендовать на то, чтобы доминировать на этой геополитической территории. НАТО делала ровно наоборот. Продолжала втягивать в себя новых членов, обратив свой «жадный взор» и на страны бывшего Советского Союза (помимо Прибалтики, которая оказалась в альянсе еще раньше).

Мы спросили у натовцев, что существует политическое обязательство не доминировать, а они пытаются это делать и укрепляют свою безопасность в ущерб нам. Как они его собираются выполнять? Но они ответили, что то была политическая декларация, подписанная президентами и премьер-министрами, которая не несет никаких юридических последствий, а юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы сказали «хорошо». В 2008 г. положили на стол проект договора о европейской безопасности. Там было все то же самое, что было записано в Декларации саммита ОБСЕ. Это было кодифицировано, содержало положение о юридических обязательствах. Но было категорически отвергнуто. Дескать, гарантии юридического плана могут предоставляться только членам альянса.

Тогда в 2010 г. Россия предложила заключить договор не в рамках ОБСЕ, а Россия-НАТО. Тоже отказались. Наша добрая воля многократно наталкивалась именно на подобное поведение.

В декабре 2001 г. Президент США Дж.Буш-младший вышел из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Президент России В.В.Путин предупреждал его, что это опрометчивый шаг. Дж.Буш-младший сказал, что американцы не будут создавать противоракетную оборону против России, а против КНДР и Исламской Республики Иран. Обманывал. Сейчас всем понятно, что конфигурация противоракетной обороны Соединенных Штатов и их союзников нацелена исключительно на сдерживание России и КНР.

Но в тот момент в 2010 г. мы пытались вразумить американцев и других натовцев о необходимости более аккуратно подходить к своим действиям в Европе и в целом на международной арене, предложили создать совместную противоракетную оборону (Россия, США и Европа). Ничего внятного нам не ответили, а потом спустили «на тормозах». Они не хотели с нами взаимодействовать и сотрудничать.

Похожая ситуация произошла с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В августе 2019 г. американцы вышли из этого договора, обвинив Россию в его нарушении (якобы разместили в Калининградской области соответствующие ракеты наземного класса). От каких-либо контактов США ушли, просто сделали этот шаг в одностороннем порядке. Президент России В.В.Путин тогда сказал, что мы сожалеем, потому что это дестабилизирующий вид вооружений. Он предложил следующее. Россия объявляет мораторий, хотя Договор перестает существовать из-за выхода из него Соединенных Штатов. Россия будет соблюдать положения договора, тем самым объявляя односторонний мораторий. Будет делать это до тех пор, пока ракеты наземного класса американского производства не появятся в какой-либо другой точке земного шара. Сейчас это происходит на Филиппинах, в Дании. Такие ракеты там уже размещаются. Мы сделали заявление, что мы предупреждали несколько лет назад. Но в то время, когда еще этого не произошло, в 2019 г. мы пытались как-то спасти ситуацию, не допустить распространение нового дестабилизирующего вида оружия по планете. В.В.Путин выступил с инициативой. Он направил письма странам НАТО, в которых изложил нашу позицию, включая односторонний мораторий, и призвал натовцев уже в отсутствии договора коллективно присоединиться к нашему мораторию (провозгласив свой односторонний мораторий). Более того он в этом послании написал, что поскольку у них есть подозрения, что Россия в Калининградской области на своих системах «Искандер» уже разместила соответствующие ракеты, запрещенные ушедшим договором, мы приглашаем приехать и убедиться, что это не так.

Мы же в свою очередь хотели бы приехать в Польшу и Румынию, где на базах третьего позиционного района противоракетной обороны расположены противоракетные системы «МК-41». Эти системы, как гласит реклама, размещенная на сайте производителя этих вооружений, могут быть использованы не только как средства противоракетной обороны, но и как пусковые установки для тех самых ракет средней и меньшей дальности, которые раньше были запрещены договором. То есть по-честному: приезжайте к нам, а мы приедем к Вам. Убедимся и тогда без всякого договора будем соблюдать мораторий. Они категорически отказались. Уже одно это говорит о том, что «играли» они нечестно.

Изначально американцы вышли из этого договора для того, чтобы осваивать новые «просторы», включая Филиппины. Уверен, что другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона тоже получат просьбы предоставить «гостеприимную территорию» для похожего рода вооружений.

Наша добрая воля не иссякала. В январе 2020 г. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху пригласил Президента России В.В.Путина в Иерусалим на открытие монумента в честь героических жителей и защитников блокадного Ленинграда «Свеча памяти». В своем выступлении Президент В.В.Путин выразил озабоченность накоплением напряженности в международных отношениях. Призвал постоянных членов Совета Безопасности ООН проявить ответственность, собраться на встречу «в верхах» и обсудить все претензии друг к другу. По-честному рассмотреть, как мы воспринимаем международные отношения (на тот период), какие проблемы видит каждый из нас и как предлагаем их преодолевать. КНР поддержала первая, французы тоже. США молчали, а британцы смотрели на «старшего товарища». В итоге всё «сползло» на тормозах.

Последняя попытка была предпринята в разгар войны, которую киевский режим вел в Донбассе в нарушение Минских договоренностей. Украинцы заявляли, что не будут выполнять, хотя они были одобрены Советом Безопасности ООН. Этот пример стал заразительным для Вашингтона. Пару месяцев назад в Совбезе приняли резолюцию с призывом объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан. Постоянный представитель США, г-жа Л.Томас-Гринфилд воздержалась, не стала применять вето, но когда резолюция была принята, заявила, что она необязательна к исполнению. Между Минскими соглашениями и позицией США по решениям СБ ООН есть прямая параллель.

Тем не менее по инициативе Президента России В.В.Путина в начале декабря 2021 г. привлекли внимание к тому, что ситуация обретает серьезнейший характер и необходимо остановить действия, предпринимаемые украинским режимом в нарушение Минских договоренностей. Предложили заключить два договора, распространили их в декабре 2021 г. – один с США, другой – со странами НАТО. Они том, как обеспечить европейскую безопасность с полным учетом законных интересов всех участников, включая и Россию, и Украину, и европейские страны. Главный смысл был в том, что Украина не должна становиться членом какого-либо военного блока. Нам было сказано, что это не наше дело. Они отказались обсуждать предложения. Хотя до этого несколько месяцев «били тревогу», приезжали к нам (директор ЦРУ и другие эмиссары), призывали найти решение, которое не предполагало бы применения силы.

На протяжении всех уговоров украинский режим применял ту самую силу в возрастающих масштабах. Запад отверг наши декабрьские предложения, а в январе-феврале 2022 г. Украина, по-прежнему отвергая Минские соглашения, объявила начало плана «Б» и многократно повысила интенсивность бомбардировок Донбасса. У нас не было другого выбора, кроме как объявить специальную военную операцию. Президент В.В.Путин об этом подробно говорил.

Что касается того, как геополитически это сложилось и складывалось. В 2021 г. нам сказали, что Украина и НАТО сами решают, как им выстраивать свои отношения. Мол, даже не суйтесь. Ровно так за восемь лет до этого нам ответил Европейский Союз. В 2013 г. тогдашний Президент В.Ф.Янукович в ходе переговоров о соглашении об ассоциации с ЕС обратил внимание на то, что оно может вступить в противоречие с обязательствами Украины в рамках другого – Договор о зоне свободной торговли в СНГ. Там не существовало тарифов практически на все товары, а у нас (и у других стран постсоветского пространства) в отношениях с Евросоюзом действовали достаточно серьезные тарифы на некоторые виды продукции. Брюссель хотел обнулить все тарифы на экспорт своих товаров на Украину. Возникла коллизия, которая грозила превратить Украину в открытую, широкую «дорогу» ненужного нам экспорта вопреки соглашениям России и ЕС.

В декабре 2021 г. мы предложили Североатлантическому альянсу посмотреть, как сделать так, чтобы никого не ущемить, а в 2013 г. призвали Евросоюз подумать, как можно гармонизировать действующее для Украины соглашение о зоне свободной торговли и будущее соглашение об ассоциации. На тот момент глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу сказал нам не лезть в их дела с Украиной. Они же якобы не вмешиваются в торговые отношения России, например, с Канадой. Это заявление в лишний раз подтвердило, что он – человек небольшого ума.

Отказ сыграл роковую роль. Когда В.Ф.Янукович понял, что ему нужно дополнительное время, чтобы понять, как быть с соглашением об ассоциации, Евросоюз поднял волну протестов. На постоянной основе «сели» на главную площадь Украины, стартовал «майдан», который закончился госпереворотом. Если коротко, то такая геополитическая подоплека.

Нынешняя геополитическая линия Запада ничем не отличается от тех подходов, когда им движило единственное желание – не дать России окрепнуть и занять полагающееся ей место на международной арене. Хотели окружить нашу страну «поясом» недружественных государств. Это происходило в 2008 г., когда они «науськали» тогдашнего Президента Грузии М.Н.Саакашвили на агрессию против Южной Осетии и российских миротворцев. Происходит в известной степени и сейчас – они пытаются полностью забрать Молдавию, посадив там руководителей, которые исходят из интересов Запада, а не своего народа. Существует много других примеров.

Президент России В.В.Путин 27-28 мая с.г. посетил Узбекистан. У нас регулярные контакты с казахстанскими друзьями и со всеми странами Центральной Азии. Видим, как Запад хочет там распространить свое влияние.

Задача изолировать Россию и не дать ей развиваться, полностью реализовать свои возможности – иллюзорная и утопичная. Но «качество» нынешних политиков на Западе позволяет допустить, что они могут всерьез делать иллюзии и утопии своей практической программой. Как говорится, пусть стараются. Ни у кого нет сомнений, что это закончится провалом.

У них остается менталитет и цели, которые начались после распада Советского Союза и осознания того, что Россия, оказывается, «непослушная» и «сопротивляется» требованиям выполнять их приказы. Это проявляется в конкретных «изгибах» ситуации вокруг Украины. Уже «тихой сапой» идут разговоры о том, что можно бить по любой части Российской Федерации. Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам визита в Узбекистан подробно говорил на эту тему. Уверен, вы знакомы с его высказываниями. Не буду повторяться.

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 мая 2024 > № 4660429 Сергей Лавров

Россия оказалась на втором месте по доступности газа для населения

Россия только вторая — после Казахстана — по газовым объемам, которые может купить гражданин на среднюю зарплату по стране.

РФ в прошлом году заняла второе место в мире по доступности голубого топлива для граждан страны, а именно по тому, сколько газа можно приобрести в стране на среднюю зарплату. Первое место занял Казахстан, а третье — Белоруссия, посчитали РИА Новости. Любопытно, что две эти страны экспортируют российский газ.

Гражданин Казахстана может приобрести в среднем более 10 тыс. кубометров на свою заработную плату, поскольку именно Астана поддерживает самую низкую стоимость газа на внутреннем рынке. Россиянин может купить 9,2 тыс. кубов, житель Белоруссии — порядка 5 тыс. К слову, следующими идут страны Европы: Люксембург и Великобритания с 3 тыс. кубометров.

Хуже сего обстоять дела с газом в Молдавии. Там на среднюю зарплату можно приобрести лишь 604 кубометра. Чуть лучше показатель в Литве, Португалии, Латвии и Боснии и Герцеговине: доходы жителей этих стран позволяют им покупать от 805 до 1210 кубометров.

При этом в 2023 году стоимость газа на европейском хабе TTF в среднем находилась на уровне $459. Это в 2,9 раза меньше среднего показателя 2022 года.

Артур Люкманов: США давно отрабатывают методы гибридной войны против России

С начала специальной военной операции интенсивность компьютерных атак на российские объекты критической информационной инфраструктуры, включая МИД России, многократно возросла. О том, как в министерстве борются с кибератаками, как противостоят отработке США методов гибридной войны против России, рассказал в интервью заместителю руководителя дипломатической редакции РИА Новости Кристине Луна-Родригес специальный представитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, директор департамента международной информационной безопасности МИД России Артур Люкманов.

— США с союзниками достаточно давно предпринимают действия по милитаризации информационного пространства. Чем опасны подобные действия, как Россия может им противостоять?

— Действительно, западные страны во главе с Вашингтоном продолжают наращивать именно наступательные ИКТ-потенциалы для проведения компьютерных операций против своих геополитических оппонентов, то есть России, Китая и других самостоятельных государств. О таких планах – под предлогом сдерживания противников – говорится в актуальных редакциях американских доктринальных документов, включая Стратегию кибербезопасности Пентагона и Международную стратегию в киберпространстве. О намерении вести борьбу с "недемократическими режимами" с помощью цифровых средств регулярно заявляют представители администрации Джо Байдена.

На деле Вашингтон уже давно отрабатывает методы гибридной войны против России в информационной сфере. В качестве основного полигона используется Украина, чьи хакеры, в том числе из разрекламированной "IT-армии", осуществляют электронные диверсии под плотной опекой натовских кураторов. Знаем и о командировании в Киев целых подразделений западных спецслужб и вооруженных сил. Не секрет, что альянс формирует целую сеть киберлабораторий по периметру российских границ в Эстонии, Латвии, Финляндии, Румынии, а в перспективе – в Грузии и Молдавии. Под эгидой Пентагона на системной основе проводятся киберучения (буквально на днях в США завершились учения Cyber Flag), в ходе которых обкатываются сценарии противоборства с нами в цифровой сфере.

Свои агрессивные установки Соединенные Штаты активно насаждают и на дипломатическом фронте. В ООН, Международном Комитете Красного Креста и других многосторонних форматах добиваются закрепления безоговорочной применимости международного гуманитарного права к информпространству. Хотят тем самым развязать себе руки: оправдать применение силы в отношении других государств под предлогом якобы реагирования на компьютерную атаку. С учетом того, как легко Вашингтон разбрасывается лживыми обвинениями на сей счет, упомянутый сценарий ведет к опасной эскалации. Подчеркну, что на любые враждебные действия против нас в сфере информбезопасности мы примем адекватные ответные меры.

— В ООН действуют две предложенные Россией площадки по вопросам международной информационной безопасности (МИБ) – Рабочая группа открытого состава (РГОС) и Спецкомитет по разработке универсальной конвенции по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в преступных целях. Как вы оцениваете динамику и перспективы переговоров в рамках этих механизмов?

— Переговоры на обеих площадках выходят на финишную прямую. Первым должен завершить свою деятельность Спецкомитет: проведение в Нью-Йорке заключительной сессии, на которой должна быть одобрена конвенция по противодействию информпреступности, запланировано на конец июля-начало августа. Скажу прямо: согласование итогового текста идет непросто. Западные государства, которые изначально были против учреждения Спецкомитета, сейчас откровенно саботируют создание эффективного международно-правового инструмента по борьбе с использованием ИКТ в преступных целях. Они пытаются максимально сузить охват документа, цинично исключая из него противоправные деяния, которые уголовно наказуемы в их национальных законодательствах. При этом "размывают" текст документа за счет неоправданных перекосов в сторону прав человека. Впрочем, тем самым США и их европейские партнеры лишь еще больше сплачивают развивающиеся страны, заинтересованные в создании работающего механизма взаимодействия правоохранительных органов по широкому спектру преступлений в цифровой среде. Россия как инициатор создания Спецкомитета приложит все усилия, чтобы реализовать эту идею.

Не менее важный вопрос, который определит вектор глобального переговорного процесса по МИБ, предстоит решить в РГОС. А именно – какой формат придет на смену нынешней Группе, завершающей свою деятельность в 2025 году? Россия при поддержке стран Глобального Юга выступает за сохранение РГОС, которая позволяет всем без исключения государствам принимать участие на равноправной основе в принятии решений. Считаем важным наделить будущий механизм мандатом на выработку – по аналогии со Спецкомитетом – универсального договора по военно-политическим аспектам информбезопасности.

Кстати, в начале мая этого года была реализована согласованная в РГОС российская инициатива. Речь идет о запуске глобального межправительственного реестра контактных пунктов для обмена информацией о компьютерных атаках. Данный механизм, созданный по инициативе России, представляет собой "службу единого окна", которая позволит компетентным ведомствам государств устанавливать и поддерживать прямые контакты на случай возникновения инцидентов в информпространстве. Это особенно актуально в условиях "мегафонной дипломатии" западных столиц, взявших за правило тиражировать лживые, бездоказательные обвинения в адрес нашей страны в совершении операций с использованием ИКТ.

— Как продвигается взаимодействие в области информбезопасности с государствами СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки? Кто главный партнер Российской Федерации в этих регионах в вопросах информбезопасности?

— Масштабы и интенсивность наших международных контактов по проблематике безопасности в цифровой сфере – лишнее свидетельство провала попыток Запада как-либо изолировать Россию. К примеру, тема МИБ обсуждалась в качестве центрального вопроса 23-25 апреля в Санкт-Петербурге на международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, в которой приняли участие делегаты 106 государств. Динамично развивается сотрудничество со странами СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки. Партнеры прежде всего ценят то, что мы выстраиваем взаимодействие на равноправной основе, уважаем интересы и учитываем потребности государств. Повышенный интерес коллеги проявляют к наработкам отечественных компаний, программам подготовки кадров российских вузов, налаживанию связей между центрами реагирования на компьютерные инциденты. Под эти и иные задачи заключены уже два десятка двусторонних межправсоглашений.

Особо отмечу повышенное внимание к теме МИБ в рамках российского председательства в БРИКС. С учетом присоединения к объединению новых членов потенциал сотрудничества в рамках объединения существенно возрос. Как показали недавние консультации по вопросам безопасности ИКТ в этом формате, партнеры настроены на практическое взаимодействие в целях обеспечения цифрового суверенитета наших стран.

— Генсекретарь ООН Антониу Гутерреш уделяет повышенное внимание всестороннему продвижению цифровой повестки как условию для реализации целей устойчивого развития. Несколько лет назад он даже анонсировал разработку Глобального цифрового договора с участием всех заинтересованных сторон. Каково ваше видение данного процесса?

— Россия принимает активное участие в работе над проектом Глобального цифрового договора (ГЦД), который, как вы верно отметили, является личной инициативой генсекретаря ООН. Сама идея такого документа – разработка добровольных принципов развития цифровой среды – заслуживает внимания. Однако к ее реализации много вопросов.

Переговоры по тексту ГЦД (который появился только в апреле этого года) начались лишь спустя три года после анонса. Это при том, что Гутерреш планирует одобрить его на "Саммите будущего", до которого остается совсем немного времени. Очевидно, что такой серьезный документ согласовывать наспех нельзя. Тем более что его содержание в нынешнем виде не устраивает ни нас, ни большинство развивающихся стран. Главный изъян – попытка уравнять государства с неправительственными организациями в регулировании информационно-коммуникационного пространства. Видим в этом стремление закрепить доминирование западных IT-корпораций в ущерб интересам Глобального Юга.

Со своей стороны настроены совместно с партнерами вычищать из ГЦД эти вредные "закладки". Будем отстаивать наши традиционные подходы: обеспечение равноправного участия странами в управлении Интернетом, ликвидации цифрового разрыва между развитыми и развивающимися государствами. При этом важно, чтобы рекомендации будущего ГЦД не дублировали ту работу, которая уже ведется профильными структурами ООН, включая Международный союз электросвязи и упомянутые Спецкомитет и РГОС.

— Сегодня тема международной информбезопасности приобрела конкретное практическое звучание. Отечественная инфраструктура и госинституты стали мишенью регулярных кибератак извне. Как на практике в МИД России обстоят дела с обеспечением информационной безопасности?

— С начала специальной военной операции интенсивность компьютерных атак на российские объекты критической информационной инфраструктуры, включая МИД России, многократно возросла. Практически ежедневно фиксируем акты вредоносного воздействия с применением ИКТ со стороны хакерских группировок, использующих подсети зарубежных компаний. Наиболее распространенные инструменты – вредоносное программное обеспечение, фишинговые и DDoS-атаки на внешние сервисы (сайты, серверы, сетевое оборудование). Сталкиваемся и с тщательно подготовленными многовекторными, комбинированными операциями.

Несмотря на попытки нарушить устойчивое функционирование цифровых ресурсов министерства, все электронные диверсии своевременно выявляются и обезвреживаются. Необходимые для этого инструменты постоянно совершенствуются, на плановой основе ведется переоснащение штатных средств защиты. Это, прежде всего, результат отлаженной многолетней работы отечественных компетентных государственных органов по выстраиванию эффективной системы национальной информационной безопасности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 25 мая 2024 > № 4663452 Артур Люкманов

Почему в эпоху Цифры так важна Буква

Елена Новоселова

В России отмечают День славянской письменности и культуры. В церковной традиции он связан с памятью святых Кирилла и Мефодия, которые придумали и распространили на славянский мир новый алфавит. "Азъ", "буки", "веди", "глаголь"... Если перевести на современный русский язык именник кириллицы, получатся стихи. То есть в самой азбуке первоучителя заложили нравственный и духовный смысл, знание о мироустройстве. В чем состоял их подвиг и почему в эпоху Цифры нам так важна Буква, наш разговор с и.о. ректора Института Пушкина Никитой Гусевым.

Никита Владимирович, если не окунаться в древнюю историю, что дали Кирилл и Мефодий миру?

Никита Гусев: На рубеже XIX-ХХ веков на основе кириллицы были разработаны молдавский, казахский, киргизский, монгольский, таджикский алфавиты - с учётом специфики каждого из этих языков. Варианты кириллицы используются в качестве официальных алфавитов в Абхазии, Беларуси, Боснии, Болгарии, Казахстане, Киргизии, Македонии, Монголии, Приднестровье, Сербии, Таджикистане, Украине, Черногории, Южной Осетии. Как видите, значение славянской азбуки, у истоков которой стояли святые равноапостольные братья Кирилл и Мефодий, огромно. И не только для славянских народов.

С появления у славян письменности начинается история словесности, а это, по сути дела, начало зарождения литературы, в том числе древнерусской?

Никита Гусев: На протяжении последних столетий старославянские названия букв воспринимались как простой набор слов. Но так ли это на самом деле? В конце ХХ века появилась гипотеза о том, что в азбучном именнике (перечне старославянских букв) содержится некий проповеднический посыл. В 1990-е годы профессор Карельского государственного университета Лидия Савельева предложила следующую расшифровку славянского алфавита. Она обратила внимание на то, что в системе названий букв есть разные части речи - местоимения, существительные, глаголы и даже частицы - и что эти названия можно не просто перечислить, но и осмысленно прочитать как целостный текст с ритмической организацией. В переводе на современный русский язык этот текст звучит следующим образом: "Я грамоту познаю. Говори: Добро существует! Живи совершенно, Земля! Но как? Люди, размышляйте! У нас потусторонний покой. Проповедуй Слово истинное! Учение избирательно: Херувим, - отрешением (печали), - или червь". Если взять за основу эту гипотезу, то до нас дошла не просто старославянская азбука, но и первый записанный стихотворный текст! Таким образом, вместе с письменностью славяне получили образец поэтического творчества, в основе которого - проповедь о сакральном смысле учения, земной жизни и потустороннем прибежище человека.

Как объяснить молодежи, которая сидит в Сети, использует английские IT-термины, почему так важно сберечь собственный алфавит?

Никита Гусев: Я убежден, что молодым необходимо прививать языковое чутье, языковой вкус. Неуместное слово и неуместная буква на любом языке будет звучать и выглядеть плохо, что всегда будет порождать не совсем положительное впечатление о говорящем или пишущем. Пока человек находится в кругу своих сверстников, это может не ощущаться, но по мере взросления и карьерного роста неумение связно и правильно говорить и писать может стать препятствием в жизни и карьере.

В эти дни в Институте Пушкина проходит Костомаровский форум. Почему в этом году вы выбрали тему языка медиа?

Никита Гусев: Костомаровский форум учрежден в 2021 году в память об основателе и первом ректоре Института Пушкина Виталии Григорьевиче Костомарове, который внес ценный вклад в продвижение русского языка за рубежом. И все, что обсуждается на площадках форума, является продолжением идей выдающегося ученого-лингвиста.

Форум не только научно-просветительское мероприятие, но и уникальный формат обсуждения проблем русского языка во всех сферах жизни общества, поэтому мы в первую очередь ориентируемся на запросы аудитории. Проходивший год назад 3-й Костомаровский форум в своей резолюции зафиксировал идею посвятить следующую масштабную встречу в Дни славянской письменности и культуры именно языку и стилю медиатекста. Кстати, язык и стиль медиа являлись основой научного интереса академика Костомарова.

Виталий Григорьевич Костомаров был давним другом "РГ". Как вам кажется, какие традиции и смыслы, заложенные в преподавание русского как иностранного в вашем вузе, никогда не потеряют своей актуальности?

Никита Гусев: Вряд ли потеряют актуальность такие смыслы, как устное опережение и коммуникативная направленность обучения. К нам приезжают студенты из разных стран мира, которые учатся по совершенно разным методам (например, кто-то до сих пор достаточно эффективно использует грамматико-переводной), но именно в нашем институте они постоянно говорят по-русски как на занятиях, так и вне аудитории, потому что коммуникация является основой обучения. Во-вторых, конечно, обучение без языка-посредника. Многие считают, что возможность использовать второй язык помогает при объяснении, но на самом деле обучение без него в большинстве случаев гораздо эффективнее, так как создает у обучающихся эффект постоянного нахождения в языковой среде даже при онлайн-обучении.

Филиалы Института Пушкина в свое время открывались в разных странах. Работают ли они сегодня? И можно ли полагаться на "мягкую силу" в наше очень жесткое время?

Никита Гусев: Институт с 2014 года ведет деятельность по формированию и развитию партнерской сети "Институт Пушкина". Сегодня в нее входит свыше 160 организаций из более чем 60 стран и 4 центра русского языка - во Франции, Вьетнаме, Болгарии и на Кубе. В 2021 году в рамках партнерской сети при поддержке Министерства образования и науки России были открыты совместные кафедры русского языка Института Пушкина на базе Славянских университетов в Армении, Беларуси, Киргизии и Таджикистане.

"Мягкой силой" продвижения русского языка стала международная волонтерская программа "Послы русского языка в мире", участники которой (18-35 лет) с помощью игр и интерактивных форм знакомят иностранных школьников и студентов с русским языком, культурой и литературой, а также повышают грамотность российских детей и молодежи. Программа реализуется Институтом Пушкина с 2015 года при поддержке органов государственной власти, Фонда президентских грантов и Фонда им. А.М. Горчакова.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 мая 2024 > № 4649207 Никита Гусев

Особенности питания хищных и копытных млекопитающих Северного Причерноморья в позднем миоцен

В новом исследовании, опубликованном в журнале Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, сотрудники лаборатории экологии, физиологии и функциональной морфологии высших позвоночных Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН Руслан Беляев и Наталья Прилепская вместе со своими коллегами из Institut Català de Paleoecologia Humana i Evolució Social и Государственный геологический музей им. В.И. Вернадского РАН изучили особенности питания хищных и копытных млекопитающих, населявших территорию Северного Причерноморья в позднем миоцене.

Уникальная коллекция черепов, нижних челюстей и отдельных зубов, изученных в работе (рис. 1), была собрана в начале XIX века тираспольским иконописцем и охотником за окаменелостями Ф.В. Фроловым на открытых им местонахождениях «гиппарионовой фауны» Гребеники (Украина), Чобручи и Тудорово (Молдавия). Остатки животных собирались Фроловым для продажи Московскому и Одесскому Университетам. В последствие коллекция Геологического кабинета Императорского Московского Университета перешла в фонды Геологического музея им. В. И. Вернадского РАН, в которых и хранится сегодня. Возраст изученных окаменелостей соответствует концу тортонского (Гребеники и Чобручи ~8–7,5 млн лет) и середине мессинского веков (Тудорово ~6,5 млн лет назад) неогенового периода.

«Гиппарионовая фауна», названная так в честь рода неогеновых трёхпалых лошадей, в Северном Причерноморье была представлена слонами (дейнотериями и стегодонами), безрогими носорогами из подсемейства Aceratheriinae (рис. 1), антилопами, верблюдами, жирафами, бычьими и лошадиными, трубкозубами, приматами, саблезубыми кошками из подсемейства Machairodontinae, гиенами и виверрами, а также страусами.

Но как эти животные, ассоциирующиеся у нас с африканской саванной и экваториальными лесами, могли населять территорию Средиземноморья и Причерноморья? Ответ на этот вопрос связан с изменениями климата. Причём появление и распространение гиппарионовой фауны связано не с его потеплением, а с похолоданием и иссушением климата в регионе.

Миоцен (23,0–5,3 млн лет) был последним эпизодом тёплого климата на планетарном уровне, а его средняя часть была самым теплым периодом во всем неогене. Так среднегодовая температура в Восточной Европе находилась на уровне 15–18°C, а средняя зимняя температура 7–12,5°C. Во флоре в среднем миоцене Восточно-Европейской равнины доминировали чрезвычайно разнообразные и богатые по своему таксономическому составу леса: лиственные леса с различными видами ореховых, вязовых и буковых, вечнозелёными растениями (включая мирт, лавр, магнолия), древовидными папоротниками и лианами.

Среди хвойных сохранялись таксодий и секвойя. Однако в конце среднего миоцена происходит заметное похолодание и иссушение климата. Понижение среднегодовой температуры более чем на 5°С открывает тортонский век в равнинных областях Северного Причерноморья. Вместе с похолоданием и иссушением климата в ландшафте появляются чисто травянистые биотопы. Регрессия огромного по своим размерам бассейна Восточного Паратетиса (остатками которого являются Черное, Азовское, Аральское и Каспийское моря) осушает большие площади шельфа, которые моментально занимают галофильные наземные растения. Амарантовые и полынь начинают играть существенную роль, а где-то и доминировать в палинологических спектрах. В позднем миоцене (~10–9 млн лет назад) зона сплошных лесов разделилась на отдельные массивы, леса сначала исчезают с водоразделов, заменяясь редколесьем и сохраняясь только в долинах рек, а затем на открытых пространствах между реками происходит смена редколесья на саванна-степи, вначале лугового типа прерий, а затем сухих.

Изменение климата и ландшафта в регионе сопровождалось изменением в сообществах животных. Фауна лесных млекопитающих, названная в честь небольших примитивных лошадиных из рода Anchitherium «анхитериевой фауной», постепенно сменяется «гиппарионовой фауной» открытых пространств. К концу тортонского века, к которому относятся фауны исследованных местонахождений Гребеники и Чобручи, доля реликтов анхитериевой фауны в сообществах крупных млекопитающих падает до 20%. В результате в позднем миоцене Северного Причерноморья формируется экосистема наиболее схожая с экосистемой современной африканской саванны.

Для того, чтобы изучить особенности питания ископаемых хищных и копытных были использованы хорошо отработанные на современных млекопитающих методы анализа мезо- и микроизноса эмали зубов. Оба этих подхода позволяют получать надёжные данные для определения диеты млекопитающих на двух различных по размерности временных отрезках — среднегодовом и последних неделях жизни. Мезоизнос зубов основан на оценке морфологии рельефа жевательной поверхности зуба и позволяет оценить абразивность пищи копытных млекопитающих на длинных временных отрезках. Анализ микроизноса зубов основан на подсчете числа микроповреждений эмали на жевательной поверхности зубов и применяется для изучения как копытных, так и хищных млекопитающих. Наблюдаемый характер износа сильно отличается в зависимости от потребляемой пищи, что позволяет различать млекопитающих, специализирующихся на различных источниках пищи.

Насколько же схожим был рацион млекопитающих в современной и неогеновой саванне? Большинство копытных, населяющие саванну и редколесья в сегодняшней Африке, в той или иной степени специализированы к питанию травой. Копытные, населявшие позднемиоценовую саванну Северного Причерноморья, напротив, были в большинстве своем листоядными животными (рис. 2). Так в сообществах растительноядных млекопитающих из крупных местонахождений Гребеники и Чобручи 1 листоядность была характерна для 65,3% и 82,8% изученных особей соответственно. Это может указывать на то, что специализация к новому источнику пищи (травянистым растениям, которые начали доминировать во флоре региона) у копытных млекопитающих несколько запаздывает по сравнению с изменениями в ландшафте. При этом, на изученном материале видно, как в позднем миоцене Северного Причерноморья происходит сдвиг в питание гиппарионов от чистой листоядности (~8–7,5 млн лет) к смешанному питанию листвой и травой (~6,5 млн лет назад).

Успел ли кто-то из позднемиоценовых копытных Северного Причерноморья полноценно освоить питание травой? Да, проведённое исследование показало, что для безрогих носорогов из родов Chilotherium и Aceratherium была характерна травоядность (Рис. 2). Помимо вывода о характере питания для безрогих носорогов удалось подтвердить гипотезу о стадном образе жизни этих животных. Изменчивость показателей износа зубов показывает, что образование обоих местонахождений с многочисленными остатками безрогих носорогов (Гребеники и Чобручи 1) соответствует краткосрочным катастрофическим событиям. Одномоментная смерть большого числа носорогов на небольшом участке территории свидетельствует, что для этих копытных было характерно проживание в довольно больших постоянных группах. Интересно отметить, что среди современных носорогов проживание в крупных постоянных группах, как и специализированное питание травой характерно только для белых носорогов.

При изучении хищников было показано, что паттерн износа зубов у махайрода (крупная саблезубая кошка) оказался наиболее схожим с современными львами, что указывает на специализацию к питанию мясом крупных животных. Износ зубов у наиболее распространенных неогеновых гиен из рода Adcrocuta оказался схожим с самой крупной из современных гиен — пятнистой гиеной (Crocuta crocuta), а также ископаемыми пещерными гиенами C. spelaea и C. ultima ussurica. Это особенно интересно, поскольку в отличие от остальных современных гиен, пятнистая гиена — это активный хищник, который охотится также много, как и лев, а также способен очень эффективно разгрызать даже самые толстые кости, переваривать хрящи, сухожилия и кости. При этом микроизнос зубов у молодых особей A. eximia существенно отличался от взрослых, более того отмеченный паттерн не имеет пересечений ни с одним из изученных на сегодняшний день видом хищных.

Существенные различия в микроизносе у детенышей и взрослых особей Adcrocuta должны иметь под собой поведенческую основу. Однако доступные на сегодняшний день данные не позволяют надежно интерпретировать эти различия. В качестве гипотезы можно предположить, что для взрослых адкрокут не было характерно переносить туши убитых копытных в свои убежища, как это делают современные пятнистые гиены, и как следствие для детёнышей было менее свойственно играть и грызть кости.

Источник: ИПЭЭ РАН.

Молдавия не будет перекрывать поставки газа из РФ в Приднестровье

Кишинев готовится транспортировать российский газ в Приднестровье аж через Грецию

Кишинев не будут препятствовать поставкам российского газа в Приднестровье после завершения транзитного договора по транспортировке сетевого голубого топлива по ГТС Украины, сообщили в Минэнерго Молдавии.

Ведомство указало, что в случае отказа Украиной транспортировать российский газ через свою территорию, придется искать альтернативные маршруты, в том числе, «вертикальный коридор» через Грецию, Болгарию, Румынию и Венгрию. Как ни парадоксально, но глава молдовского Минэнерго Виктор Парликов видит такой маршрут — из России чрез Грецию в Молдавию.

Ранее в молдавском Минэнерго предполагали, что ЕС не будет отказываться от российского сырья до 2026 года, возможно даже закупать его на границе с Украиной.

Напомним, что Молдавия прекратила закупки газпромовского газа по политическим мотивам в конце 2022 года, поставки сохранились только в Приднестровье. При этом Кишинев до сих пор зависит от них, так как газпромовский газ идет на Молдавскую ГРЭС, которая обеспечивает Молдавию электроэнергией.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ШОС, Астана, 21 мая 2024 года

Приветствую всех!

Заседание СМИД ШОС было полезным, хорошо поработали. Настроение омрачили трагические новости о катастрофе вертолета, который вез с границы Азербайджана с Ираном Президента И.Раиси, Министра иностранных дел Х.Амирабдоллахиана и других ответственных сотрудников Администрации ИРИ. На коллективной встрече глав делегаций с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым и в ходе заседания СМИД выразили самые искренние соболезнования и солидарность с иранским народом, а также уверенность, что преемственность внешней политики Тегерана будет сохранена, в том числе в отношении активного участия в Шанхайской организации сотрудничества.

Активно поддерживаем ШОС. В Концепции внешней политики, утвержденной Президентом России В.В.Путиным 31 марта 2023 г., Организация обозначена как одно из приоритетных направлений нашей деятельности на международной арене. Отрадно, что схожий настрой проявляют все без исключения страны-члены. Подтвердили готовность продолжать уплотнять наше взаимодействие на многосторонних площадках, включая ООН, развивать сотрудничество с такими партнерами, как ЕАЭС, СНГ, ОДКБ, АСЕАН, продолжать углублять контакты с БРИКС.

У нас общее мнение, что ШОС остается одной из несущих опор многополярного мироустройства. Ей вполне «по плечу» стать движущей силой преобразования Евразии в единое общеконтинентальное пространство мира, стабильности, взаимного доверия и развития. Сегодня много говорили об этом. Речь идет об объединении потенциала всех структур, находящихся на огромном евразийском пространстве, гармонизации их программ, прежде всего в сфере развития экономики, инфраструктуры, логистики, а также в области безопасности. Надежно обеспечить безопасность можно лишь силами самих стран континента без вмешательства внерегиональных сил.

Наблюдаем такие тенденции со стороны США, Евросоюза и НАТО, которые активно хотят брать на себя ответственность за всё происходящее. Если переводить на простой язык – вмешиваться в процессы на всем евразийском континенте. В его западной части они «подмяли» под себя, полностью приватизировали ОБСЕ, где объявили Североатлантический альянс главной организацией, которой все должны подчиняться. Предпринимают практические шаги на этом направлении, включая развязывание против нас войны с использованием украинского нацистского режима.

Это же касается восточной части евразийского континента, куда альянс уже открыто перемещает значительные части своей инфраструктуры. по своему образцу сколачивает там военные блоки «малой конфигурации»: AUKUS, беспрецедентные по масштабу учения в рамках тройки США-Япония-Республика Корея, включающие в себя ядерную компоненту. Это тоже наводит на известные мысли. КНДР недавно выразила серьезную озабоченность по поводу провокационных действий США и их союзников в этом регионе, направленных на обострение обстановки вплоть до перехода к её горячей фазе. Не исключаем, что именно эти планы вынашивает Вашингтон со своими сателлитами, когда пытается спровоцировать беспорядки на Корейском полуострове.

На других частях евразийского континента (Центральная Азия, Южный Кавказ, Молдавия) – везде натовцы и еэсовцы во главе с американцами пытаются внедрить свои структуры, подчинить эти страны собственным порядкам, завлекать их в антироссийскую деятельность. Как с точки зрения разрыва экономических связей с Россией под предлогом соблюдения «вторичных» санкций, так и проникновения в сферу обеспечения безопасности и деятельности правоохранительных органов. Налицо попытки «коллективного Запада» во главе с США взять под свой контроль весь евразийский континент. Сегодня об этом говорили.

У всех есть понимание необходимости активизировать работу, как самой ШОС, учитывая её вес и роль на пространстве Евразии, так и партнеров – ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, АСЕАН. Здесь еще расположен Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Считаем важным оставить в руках этих государств начавшийся процесс нормализации отношений между арабами и Ираном, без попыток навязывать какие-то рецепты извне. Палестино-израильский конфликт – тоже наш континент.

Актуальна задача выработки общих подходов к обеспечению евразийской безопасности и сотрудничества силами самих государств этого континента. Подчеркнули, что Шанхайская организация сотрудничества вполне может сыграть роль катализатора этих процессов, вовлекая в них других партнеров региона.

Обсудили ряд предложений, готовящихся по поручению глав государств. Они посвящены комплексной модернизации деятельности ШОС, совершенствованию функционирования её органов, включая придание дополнительного импульса работе Секретариата и Исполнительного комитета Региональной антитеррористической структуры (РАТС). Договорились о создании на основе РАТС комплексного центра противодействия современным вызовам и угрозам, в рамках которого будут работать механизмы по информационной безопасности и противодействию организованной преступности. Дополнительно будет создан антинаркотический центр в Душанбе. Между ним и универсальным центром по противодействию вызовам и угрозам будет заключено соглашение о координации действий, учитывая прямую и тесную связь наркотрафика с финансированием терроризма. Готовим эти решения для лидеров, которые соберутся в Астане в июле.

Что касается расширения нашей деятельности с партнерами по диалогу и наблюдателями, то в ШОС есть два наблюдателя и 14 партнеров по диалогу. Недавно за статусом партнера обратились Лаос и Алжир. Обсуждали повышение эффективности работы с этими странами в формате «ШОС плюс». На саммите Организации в Астане в июле будет проведен отдельный диалог в таком формате.

Обменялись мнениями по ключевым проблемам мировой обстановки. Выразили соболезнования в связи с терактом в «Крокус Сити Холле», а также гибелью иранских дипломатов после удара Израиля по консульству Ирана в Дамаске. Это является грубейшим нарушением Венской конвенции, гарантирующей неприкосновенность любых дипломатических и консульских учреждений.

Обсудили ближневосточное урегулирование. Пришли к общему мнению, что без создания палестинского государства (а этот вопрос сейчас всячески пытаются «замотать» Израиль и поддерживающие его во всем США) невозможно обеспечить стабильность в этом регионе нашего евразийского континента.

Высказались за то, чтобы возобновить деятельность Контактной группы «ШОС-Афганистан». Это полезный механизм, позволяющий обмениваться оценками о том, как продолжать нормализацию обстановки вокруг этой страны, содействие афганским властям в обеспечении инклюзивности процесса государственного строительства, включая представителей всех этнических и политических групп.

Готовится для утверждения лидерами Программа сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2025-2027 гг. и Антинаркотическая стратегия ШОС на 2024-2029 гг., а также программа по её выполнению. Встреча еще раз подтвердила общий настрой на расширение направлений сотрудничества в рамках Шанхайской организации сотрудничества. В экономическом измерении готовятся документы, нацеленные на углубление кооперации в сферах энергетики, транспорта, логистики, охраны окружающей среды, международной информационной безопасности, спорта, здравоохранения (весьма актуально сейчас). По этим направлениям Россия активно содействует в достижении практических результатов.

Вопрос: Всего в активе ШОС с учетом наблюдателей и партнеров по диалогу насчитывается уже больше двадцати стран. Ожидается, что на саммите в июле будет принято решение о вступлении в ШОС Белоруссии. Какие ещё страны сейчас наиболее близки к тому, чтобы стать полноправными участниками Организации?

С.В.Лавров: Не упоминал об этом, но министр иностранных дел Белоруссии участвовал в сегодняшнем заседании с самого начала (пока еще на непостоянной основе). С июльского саммита Беларусь станет полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко будет участвовать во всех мероприятиях саммита в Астане без какого-либо исключения. Белорусский министр присутствовал на нашей дискуссии. В заключении дискуссии он выступил, поблагодарив всех за активную поддержку присоединения Минска к Шанхайской организации сотрудничества.

Что касается дальнейших перспектив расширения этой структуры, то как уже сказал, есть две страны-наблюдателя: Афганистан, уже упоминавшийся мной, и Монголия. Мы считаем вместе с КНР и другими нашими партнерами, что очевидный следующий кандидат на вступление в ШОС – это именно монгольская сторона. Если посмотреть на карту, то она органично вписывается в шосовское пространство. Будем стимулировать наших монгольских соседей к принятию такого решения. Все члены Организации выступают однозначно «за». Еще 14 стран – это партнеры по диалогу. Поступили еще заявки на получение этого статуса от Лаоса и Алжира. Так что процесс идет.

По мере развитий наших связей с этими государствами, они могут обращаться за членством, пройдя статус «партнера по диалогу» и «наблюдателя». Я лично считаю, что это несколько громоздкая схема. Так что в рамках работы по модернизации ШОС, ее правил и норм будем уделять внимание и необходимость «спрямить» эту дистанцию. Надеюсь, мы получим поддержку.

Вопрос: Были ли у российской делегации контакты с коллегами заседания? Ожидаете ли Вы изменений внутренней и внешней политики Ирана в связи с последними трагическими событиями? Как это может отразиться на двусторонних связях?

С.В.Лавров: У меня был контакт с главой иранской делегации. Это заместитель погибшего министра иностранных дел Ирана Х.А.Абдоллахияна, г-н М.Сафари. Он подтвердил преемственность наших отношений.

Посол Ирана в Москве, господин К.Джалали, который встречался 19 мая с.г. с Президентом России В.В.Путиным и представителями наших военных и спасательных структур. Он тоже подчеркнул, что не ожидается никаких изменений во внешней политике Ирана, включая продвижение партнерства со всеми его соседями, в том числе по ШОС.

Искренне не вижу причин, по которым можно было спекулировать на тему изменения внешнеполитического курса Исламской Республики Иран. Напротив, глава делегации, заместитель министра, М.Сафари, который здесь участвует в заседании ШОС, подтвердил четкий интерес к реализации целой серии практических проектов в сфере транспорта, энергетики, которые были согласованы президентами и весьма востребованы в интересах развития и самой Исламской Республики Иран и коридора «Север-Юг».

Вопрос: 19 мая с.г. вертолет Президента Ирана потерпел крушение на северо-востоке страны. Причины трагедии все ещё выясняются. При этом известно, что президент летел на американском вертолете Bell-212. Но поскольку Иран находится под санкциями, очевидно, что запчасти для вертолета не поставлялись. Можно ли говорить, что это не способствовало поддержанию летной годности и могло ли это спровоцировать трагедию?

С.В.Лавров: Об этом уже прямо сказал бывший министр иностранных дел Исламской Республики Иран Д.М.Зариф. Он изложил эту версию, обвинив Соединенные Штаты по сути дела в том, что вводя санкции, включающие в себя запрет поставки запчастей для американской авиационной техники, они подвергают риску жизни людей. Американцы от этого открещиваются.

Но на самом деле и в другие страны, против которых США объявляют санкции, не поступают запчасти для американской техники, в том числе и авиационной. Поэтому «заклинания», которые мы все время слышим от Запада, что санкции, которые они применяют, нацелены на исправление поведения властей соответствующих стран и не затрагивают интересы граждан. Очевидная и откровенная ложь. И лишний раз подтверждает, что полная ненадежность, недоговороспособность западных партнеров в любой сфере, будь-то торговой, экономической, инвестиционной, финансовой, уже стала притчей во языцех проявляется везде и повсюду. Также как эта ненадежность проявляется, если говорить об авиационной технике, в качестве гражданских самолетов Соединенных Штатов (имею в виду постоянные скандалы с «Боингами»).

В данном случае идет речь о сознательном нанесении ущерба простым гражданам, которые пользуются транспортными средствами. Если не поставляются запчасти, то это напрямую связано с понижением уровня безопасности. Именно поэтому Мининистерство промышленности и торговли Российской Федерации и другие ведомства активным образом и быстрыми темпами замещают любые части, которые мы использовали, получая их с Запада. Сейчас производство двигателей и других компонентов нашей техники полностью налаживается на российской территории.

Вопрос: В последнее время в СМИ, в том числе в наших СМИ, активно тиражируется обвинение в том, что наши партнеры в Центральной Азии стали более восприимчивы к «ухаживаниям» Запада, который не скрывает своих намерений вытеснить присутствие России в таких сферах, как энергетика и безопасность. Как на самом деле обстоит ситуация и является ли это мнение алармизмом?

С.В.Лавров: Во вступительном слове я уже сказал, как развивается ситуация на всем евразийском континенте. На Западе США, их сателлиты «разрушили» ОБСЕ и «подмяли» все под НАТО. По крайней мере, пытаются это делать. «Споткнулись» на Украине, потому что этого мы не могли позволить и честно об этом предупреждали.

На юго-востоке континента США пытаются нагнетать напряженность и в Тайваньском проливе, Южно-Китайском море, в том числе создавая блоковые военные структуры, подобные НАТО. Они внедряются и в повседневную жизнь Центральной Азии. Говорили об этом с нашими казахстанскими хозяевами 20 мая с.г., а сегодня с узбекским и с таджикским министрами, а также обсуждали на заседании Совета министров иностранных дел.

Конечно, Центральная Азия вызывает интерес и никто не против того, чтобы создавались форматы общения «Центральная Азия + 1». Но в случае с Соединенными Штатами и Евросоюзом эти форматы используются для того, чтобы пытаться буквально влезть во все сферы организации жизнедеятельности страны и в организации деятельности любого центральноазиатского государства. Это не говорит о том, что Запад предлагает равноправное и взаимовыгодное сотрудничество, а пытается «подмять под себя» эти процессы, угрожая, требуя отчитываться о том, как выполняются вторичные санкции.

Наши коллеги в беседах выражали возмущение такой бесцеремонностью и откровенной наглостью. Но Запад есть Запад. Восток есть Восток. Запад хочет опровергнуть Р.Дж.Киплинга: не просто сойтись с Востоком, а «подмять» его «под себя». Думаю, это не получится. Проблема евразийской безопасности предполагает активизацию всех нас и стран континента, а также организаций, которые здесь созданы, включая ШОС (в качестве одной из наиболее эффективных). На то, чтобы взять в «свои руки» и развитие, и порядки, которые мы должны сами устанавливать здесь.

Вопрос: По итогам прошлого года Россия потеряла статус главного торгового партнера Казахстана, уступив лидерство КНР. Планомерно развивается сотрудничество Китая с другими странами. Видно, что растет его влияние. Не видят ли в Москве рисков с этой ситуацией?

С.В.Лавров: Мы не видим рисков в любом естественном развитии вещей.

Рост китайской экономики – это объективная реальность. Это крупнейшая экономика не только в рамках Шанхайской организации сотрудничества, но и в рамках всего мира, если брать паритет покупательной способности.

Понятно, что рост китайской экономики, который устойчив за последние годы, обеспечивает ее активное вовлечение в международную торговлю. Ее объем в рамках ШОС растет. Для нас это тоже взаимовыгодный процесс. Но одной торговлей и товарооборотом сотрудничество не исчерпывается. Надо принимать во внимание инвестиционные проекты и планы, направленные на локализацию производства в контексте инвестиционной деятельности.

Всеобъемлющий характер нашего экономического партнерства является выгодным для всех участников, в том числе для Российской Федерации.

Вопрос: Эксперты считают, что Запад пытается превратить Казахстан в своеобразную «стену» для России. После двух суток активной работы в Астане есть у Вас ощущение, что растет казахская «стена»?

С.В.Лавров: Не знаю, кто такие оценки «распускает». Нам хорошо известно то, что Запад любит строить «стены» и опускать «железный занавес».

Физическая «стена» строится рядом, скандинавскими странами. Финляндия хотела строить на границе с нами подобную стену, а также Эстония.

Это на самом деле отражение небольшого ума и тех задач, которые ставит перед собой «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами на мировой арене и в том числе на евразийском континенте –забрать под свой контроль как можно больше пространств, используя шантаж, угрозы, санкции и ультиматумы.

Я не почувствовал никакой отстраненности наших казахстанских и всех других участников заседания министров иностранных дел ШОС. 20 мая с.г. у меня была встреча с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым, который четко подтвердил нацеленность на выполнение всех договоренностей, которые достигались и будут достигаться между ним и нашим президентом.

Выдавать желаемое за действительное – это известная манера Запада. Пускай. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы оно не плакало.

Вопрос: В последнее время Россия неоднократно говорила о поддержке китайской мирной инициативы. Может ли она стать реальной альтернативой «формуле В.А.Зеленского» для Запада?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали китайскую инициативу. Эта инициатива следует диалектической логике от общего к частному.

Что в ней главное? Она обозначает необходимость разобраться в первопричинах ситуации, когда руками Украины Запад решил «подорвать» законные интересы России.

Китайская инициатива предполагает рассмотрение первопричин и достижение договоренности о том, чтобы их устранить через обеспечение принципа равной неделимой безопасности на практике – безопасность всех вовлеченных государств будет одинаково гарантирована.

С этим невозможно не согласиться. Это четкое отражение того анализа, который дает китайская сторона. Недавно в дополнение к этим «12 пунктам» Председатель Си Цзиньпин, находясь во Франции и обсуждая по инициативе французской стороны с Э.Макроном предстоящие планируемые мероприятия – конференцию в Швейцарии и прочие действия вокруг «формулы мира» В.А.Зеленского, четко сказал, что китайская сторона будет поддерживать созыв международной конференции, в равной степени отражающей интересы и России, и Украины и опирающейся на широкий набор предложений и инициатив.

Швейцарская конференция созывается исключительно для того, чтобы обсуждать «формулу мира» В.А.Зеленского в виде ультиматума. Не случайно сами швейцарцы, включая швейцарских дипломатов, говорят, что речь на ней пойдет не о «наведении мостов» для заключения мира, а о поддержке Украины.

Ж.Боррель заявил, что «формула мира» – единственная обсуждаемая инициатива. Как он сказал пару недель назад, иные предложения «исчезли», а напомню, что они, кроме Китайской инициативы, поступали и от африканских сторон, и от Бразилии, и от Лиги арабских государств.

Есть у нас возможность получать информацию, которая обычно не предназначается для опубликования и оглашения. В конце апреля с.г., обсуждая с иностранными послами в Киеве эту «затею» со швейцарской конференцией, по оценке некоторых участников, В.А.Зеленский большую часть времени сумбурно импровизировал на повышенных, почти истеричных тонах, требуя поддержать свою «формулу мира», как средство заставить Россию «встать» на колени. Человек, когда не чувствует необходимости контролировать себя, говорит правду. Те, кто сейчас находится под «обхаживанием», под «давлением» с призывом приехать в Швейцарию, создать «массовку», поучаствовать в этой «семейной фотографии», чтобы потом говорить о широкой поддержке «формулы мира» В.А.Зеленского, должны понимать куда их заманивают – поддержать ультиматум, который потом предъявят России. Это смешно.

Президент В.В.Путин об этом совсем недавно говорил. Эти «игры» не имеют ничего общего с дипломатией, как и другие внешнеполитические шаги наших западных партнеров, утративших дипломатические навыки.

Россия. ШОС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 мая 2024 > № 4660432 Сергей Лавров

Румыния еще не добыла газ, но уже хочет его поставлять Молдавии по лицензии

Румыния хочет получить лицензию для поставок газа для Молдавии

Румынская Romgaz готова стать лицензированным поставщиком голубого топлива в Молдавию, хотя пока его не добывает — по крайней мере, на шельфе Черного моря, с которого и обещала газовые объемы соседям

Госкомпания Румынии Romgaz собирается получить лицензию на экспорт метана в Молдавию для либерализации рынка этой страны. Она уже зарегистрировала свой филиал в Кишиневе.

Брать газ компания планирует на румынском черноморском шельфе. Для этого она подписала инвестрешение с австрийской OMV по добыче метана на шельфе. Однако в реальности данного газового производства пока нет. Поэтому чем Romgaz собирается диверсифицировать энергорынок Молдавии, неизвестно.

Напомним, что Молдавия с декабря 2022 года не использует российское сырье, что уже вызвало крупнейшие социальные волнения в стране. При этом Кишинев не совсем отказался от российского голубого топлива. «Газпром» продолжает поставлять газ в Приднестровье, который идет на «Молдавскую ГРЭС» для производства электроэнергии, в том числе, и для Молдавии.

Кишинев хочет присоединиться к энергорынку Европы до вступления в ЕС

Молдова собирается стать частью энергорынка ЕС

Молдова готова реформировать энергоинфраструктуру и законы, чтобы стать частью энергосистемы ЕС

Молдова собирается стать частью энергорынка ЕС еще до своего вступления в блок, сообщил глава Минэнерго страны Виктор Парликов.

По его словам, это будет реализовано за счет строительства новой инфраструктуры и адаптации законов страны под европейские стандарты. Кроме того, Молдова собирается открывать электронные торговые площадки, которые будут соединяться с европейским рынком.

Напомним, что страна с 2022 года, когда Кишинев отказался от российского газа, находится в тяжелом энергокризисе. При этом российский газ продолжает поступать в Приднестровье, за счет этого Молдова получает недорогую электроэнергию, ведь газ из РФ идет на Молдавскую ГРЭС. Электроэнергия этой станции снабжает страну электричеством.

Харьковское направление

что дальше?

Николай Сорокин

Армия России шестой день подряд интенсивно продвигается на харьковском направлении, ежедневно сообщая об освобождении новых населённых пунктов. В понедельник 13 мая стало известно о начавшихся боях в центре Волчанска — важнейшего по значению населённого пункта на пути к Купянску и Харькову.

Многие западные СМИ подчёркивают, что информация о действиях России под Харьковом до самого начала наступления сохранялась в секрете, и внезапный удар русских войск "стал неприятным сюрпризом для неприятеля, который сейчас пытается в панике заполнить бреши резервами с других участков фронта и даже сотрудниками полиции и погранслужбы. Наступление российских военных в Харьковской области может быть ловушкой для ВСУ", — пишет обозреватель Дэвид Экс в статье для Forbes. Дэвид удивляется, что Россия никого не ставит в известность о своих намерениях, не кричит о своих планах, да уж, это действительно необычно для военно-политической культуры западного сообщества.

По его словам, если российская кампания на севере — всего лишь уловка, то её цель заключается в том, чтобы вынудить ВСУ оттянуть силы с востока на север, а если же это настоящее наступление, то на Волчанск в ближайшие дни обрушатся целые полки. Экс указал, что продвижение российских сил в любом случае будет проблемой для украинцев.

ВСУ в экстренном порядке перебрасывают к Харькову резервы с Красноармейского направления.

Операция, которую проводит наша группировка "Север", может не ограничиться созданием только буферной зоны, о необходимости которой ранее заявлял президент. Весь мир гадает: что это — попытка защитить Белгородскую область от обстрелов, отодвинув ВСУ на 100 км к Западу; отвлекающий манёвр с целью оттянуть украинские силы из Донбасса и в короткий срок завершить его освобождение; либо начало генерального наступления. И теперь давайте вкратце проанализируем каждый из этих трёх вариантов.

Вариант 1. Создание буферной зоны

Что говорит в пользу описываемого варианта?

Вот что сообщает "Военная хроника": "Вечером 12 мая была занята территория мясокомбината на севере Волчанска, проводилась зачистка здания обувной фабрики. Самый большой "туман войны" к востоку от города в районе Хуторов: сведений нет никаких. Судя по работе артиллерии ВСУ в Рубежном прямо по центру Волчанска, российские штурмовики ведут бои за центр".

Разумеется, если речь идёт о локальной, точнее, региональной задаче создания буферной зоны в Харьковской, Сумской, Черниговской областях, то начинать следовало именно с Волчанска: это место наибольшей концентрации террористических группировок типа "Кракена"*, слаживания разнообразных ДРГ, центр агрессии против многострадального Шебекино и прилегающих населённых пунктов. Ликвидация волчанского гадюшника ВСУ/ГУР/СБУ давно назрела. Фактически, в этом старинном русском городе обосновалась вся мразь, открыто вставшая на путь террористической войны с Россией, точнее, все главные исполнители преступных приказов. Так что, в рамках создания полноценного буфера, это направление даже не обсуждается.

Собственно, если исходить из данной концепции как основного мотива действий ВС РФ, украинские власти сами спровоцировали такой ход, ведь дальше терпеть обстрелы было невозможно: 13 мая завершились поисково-спасательные работы в Белгороде на месте обрушения подъезда жилого дома, в который попала украинская ракета. Из-под завалов смогли спасти 17 человек, 15 погибли.

Утром 13-го начались бои в районе села Старица, расположенного на запад от Волчанска.

ВС РФ начинают окружать Волчанск с одной стороны, заявил депутат Харьковского облсовета Николай Скорик. Информация устарела, бои идут уже и восточнее райцентра. Ясно, что окружение и взятие города — проблема нескольких дней. В сети опубликованы кадры, на которых можно увидеть уничтожение моста через реку Волчья в Волчанске, посредством которого боевики киевского режима осуществляли переброску в город живой силы и военной техники, эвакуировали раненых и снабжали свою группировку боеприпасами.

Также появились кадры удара ОДАБ-1500 с УМПК по опорному пункту ВСУ на окраине населённого пункта Цегельное в Волчанском районе Харьковской области.

В настоящее время продолжается скоординированный штурм Волчанска подразделениями российской армии. На позиции противника непрерывно сбрасываются авиабомбы, и ведётся плотный огонь артиллерии.

Таким образом внешний контур обороны Волчанска прорван на всём протяжении, и противнику остаётся лишь попытаться зацепиться за высотную застройку в центре города.

Одновременно с Волчанском развивается наступление на Липцы, откуда, если вы помните, ЗРК "Патриот" пару месяцев назад атаковал и сбил российский ИЛ-76 с нашим экипажем и украинскими военнопленными. Липцы, при всей своей кажущейся незначительности, на самом деле являются ключевым пунктом снабжения первой линии обороны самого Харькова. Их взятие — первый шаг к окружению бывшей первой столицы Украинской ССР и второго, а во многих вопросах — первого по значению города нынешней Украины.

Липцы — это, конечно, также центр террористической угрозы Белгородской области, что неоднократно было подтверждено на практике, и с этой точки зрения их взятие вполне вписывается в первую "буферную" концепцию. Но движение на Липцы уже резко (с точки зрения нынешних довольно скромных по масштабу операций) расширяет линию фронта. Между Волчанском и Липцами — 35 км. Липцы находятся ровно на середине прямой линии Белгород — Харьков. Но и это ещё не всё.

Зеленский признал, что на севере Харьковской области для ВСУ складывается тяжёлая ситуация. Линия фронта в Харьковской области расширяется, а неудачи связаны с системной задержкой западной помощи. Зеленский только не рассказал, куда подевалась предыдущая западная помощь почти на 150 млрд долларов и о причинах задержки: Запад выскреб всё, полгода всерьёз нечего было поставлять, а что могли — естественно, поставляли.

Командующий оперативно-тактической группировкой войск "Харьков" армии Украины бригадный генерал Юрий Галушкин снят с должности, на его место назначен генерал с характерной фамилией Драпатый. Об этом сообщили в оперативно-стратегической группировке войск "Хортица". Соответствующее решение принято Зеленским и Сырским. Михаил Драпатый при этом останется заместителем начальника Генштаба Украины.

Группа войск "Харьков" штатно входит в "Хортицу", её создали после начала Россией военной операции. "Хортица" ответственна за т.н. Слобожанское направление обороны, то есть за Харьковскую, Сумскую, Черниговскую, Полтавскую и Черкасскую области. Галушкин возглавил группировку месяц назад, в начале апреля, и вот внезапно смещён. Ему инкриминируют халатность при создании оборонительных рубежей на госгранице, при этом в один голос утверждают, что чем ближе к Харькову, тем серьёзнее и плотнее линии обороны, а весь мегаполис окружён надолбами, противотанковыми рвами и "зубьями дракона". Поглядим-посмотрим ещё…

Денис Ярославский, украинский военный эксперт, объяснил прорыв ВС РФ к Волчанску отсутствием укреплений в Харьковской области, которые, тем не менее, присутствовали там на бумаге: "Первой линии фортификаций и мин просто не было. Враг свободно вошёл в серую зону, по всей линии кордона, которая в принципе не должна была быть серой! За два года на украинской границе должны были стоять бетонные укрепления в минус три этажа! А не было даже мин. Мы приходим к мнению, что это или безумное воровство или умышленный саботаж!". К тому же Ярославский обвинил 125-ю бригаду теробороны ВСУ в оставлении позиций. Странное обвинение: что ещё можно было требовать от теробороны против регулярных войск и штурмовых подразделений?

В общении с журналистами Ярославский продемонстрировал съёмку с беспилотника, на которой видно, как российские солдаты совершенно беспрепятственно пересекают госграницу.

Одновременно харьковские информационные ресурсы размазывают по стенке главу областной военной администрации Олега Синегубова за создание коррупционных схем на строительстве укреплений. А что они, интересно, хотели в стране, где такая практика общепринята и, по сути, безальтернативна, этим занимаются абсолютно все. Сообщается, что Синегубов покинул Харьков и не хочет возвращаться туда, есть намёки, пока ничем не подтверждённые, что он перебрался на территорию России.

Тупой специалист по отношениям с англосаксонским миром Лёша Гончаренко (террорист и экстремист) немедленно впал в истерику и заявил буквально следующее: "Где бетонные укрепления, где минные поля, где министр обороны? Не смогли покопать лопатой и экскаватором, чтоб не потерять наш город — это жесть".

Итак. Существуют уже два оформившихся позиционных района для дальнейшего наступления в Харьковской области — волчанский и липцевский; очевидно, что они скоро объединятся. Группировка войск "Север" за сутки продвинулась в глубину обороны противника и освободила Гатище, Красное, Мороховец и Олейниково в Харьковской области, сообщили в воскресенье в Минобороны. Накануне в этой же области были освобождены Борисовка, Огурцово, Плетеневка, Пыльная и Стрелечья. По некоторым данным, войска заняли до 300 квадратных километров территории, ранее подконтрольной противнику.

Украинские паблики и телеграм-каналы вовсю публикуют слухи о выдвижении колонн в сторону одного из важнейших райцентров Харьковской области — Богодухова. Если информация подтвердится в ближайшие день-два, это будет означать, что принято решение взять под контроль весь север области. В таком случае линия фронта на этом участке увеличится до 100 км, что уже само по себе требует задействования сил, несопоставимых по численности с теми, которые необходимы для проведения локальной операции по отодвиганию линии соприкосновения на несколько десятков километров вглубь. Тогда это уже, как минимум, армейская наступательная операция. А в таком случае всё это совсем не похоже на исключительную направленность на создание буферной зоны. То есть, одно не отменяет другое, разумеется, буфер нам жизненно необходим, но речь, видимо, идёт не только об этом.

Вариант 2. Отвлекающий манёвр с целью оттянуть украинские силы из Донбасса и в короткий срок завершить его освобождение

При таком раскладе основной удар летней кампании ВС РФ будет нанесён на другом участке фронта. Под Харьковом, в таком случае, войска стянут на себя как можно больше сил ВСУ с других направлений, после чего нанесут главный удар по славянско-краматорской агломерации Донбасса, последнему неподконтрольному его анклаву. Естественно, если позволит оперативная обстановка, они будут двигаться на Харьков и Купянск, а если сюда перебросят серьёзные силы ВСУ и они станут оказывать действительно мощное сопротивление, сравнимое с тем, что Россия показала летом на юге, то войска окопаются, создавая при этом постоянную угрозу Харькову. В этом смысле главной задачей ВС РФ станет не создание мощного и глубокого буфера, а максимальное растягивание фронта и расчистка остатков подконтрольного Украине Донбасса от войск неприятеля. Тем более, что только ленивый не говорит сегодня про острую нехватку личного состава у украинской армии, которой просто не хватит людских резервов для эффективной обороны сразу двух направлений. Всё это так. Более того, этой версии придерживается абсолютное большинство экспертов. Но вот что лично меня смущает: а кто сказал, что направление на западный Донбасс — главное? Да, освобождение Донбасса является одной из трёх главных целей Специальной военной операции, в этом нет никаких сомнений. Но ведь Донбасс можно освободить и зачистить по-разному.

Дело в том, что у нас есть ещё как минимум две основные цели, которые сводятся к полному освобождению Украины от милитаризма и нацизма. Для этого всё её пространство должно быть зачищено от их носителей, то есть конкретно от военных и нацистов. На Украине, точнее, на территории нынешней Украины, более не должно быть ни одного военного, кроме российских, и ни одного нациста.

А это, в свою очередь, означает, что вся территория нынешней Украины должна быть взята под военный и идеологический контроль Российской Федерации. И никаких других вариантов исхода Специальной военной операции, если мы твёрдо стоим на позициях безальтернативного достижений заявленных целей, быть просто не может.

Вышесказанное означает ровно одно: нам так же, как и Донбасс, нужно освободить Харьков, Одессу, Николаев, Днепропетровск, Кировоград, Киев, Сумы, Чернигов, Житомир и Львов. А потом уже, после завершения процедур демилитаризации/денацификации, мы станем, в том числе и с применением процедуры референдумов, определять, какие регионы войдут напрямую в состав России, какие станут буферными, а из каких, если вдруг будут приниматься подобные решения, можно будет скомпоновать полностью свободные от оружия и нацизма украины или же одну Украину.

Отсюда и концепция отвлечения сил от Донбасса лично мне кажется немного натянутой. Ведь существуют как минимум четыре оперативных направления, каждое из которых может считаться главным, вернее, они все главные и равновеликие. Есть северное направление — Харьков, Сумы, Чернигов, Киевская область (сразу в скобках замечу, что в Киевскую область ведёт и ещё один путь, наглядно продемонстрированный русской армией в 2022 году — непосредственный удар по украинской столице из Гомельской области Белоруссии). Направление западное — оставшаяся часть Донбасса, Днепропетровск. Юго-западное — Запорожье, Кривой Рог, Кировоград. И, наконец, южное — Херсон, Николаев, Одесса, Приднестровье. И все эти направления в той или иной степени отвлекают сохранившиеся до сих пор войска Украины друг от друга. Как только на одном из данных маршрутов количество войск сокращается, этим немедленно пользуется российское командование, и на данном участке начинается продвижение. Так и Донбасс будет быстрее и бескровнее освобождён, и остальные цели операции достигнуты в соответствии с изначальными планами.

Поэтому, на самом деле, никто не знает, на каком из участков линии боевого соприкосновения получит развитие наступление ВС РФ. Думаю, что в значительной степени это будет продиктовано военными и экономическими возможностями, складывающимися на момент начала прорывов вглубь территории противника.

Вариант 3. Начало генерального наступления

А что следует понимать под генеральным наступлением? Под ним следует понимать движение больших масс войск по как минимум двум из вышеперечисленных четырёх направлений. Созрели ли военные и экономические условия для подобных действий? Это высшая государственная тайна, на этот вопрос вам никто не ответит, нужно наблюдать и анализировать ситуацию на фронте, и только тогда, через несколько недель, можно будет сделать окончательные выводы по этому вопросу. Пока всё развивается в логике, не исключающей начало такого рода наступления. Это уже точно никакая не разведка боем, а создание крупных наступательных плацдармов. По имеющейся сегодня открытой информации, в прорывы ежедневно вводятся новые силы. Это тоже говорит в пользу решения штурмовыми подразделениями гораздо более широкой задачи, чем простое отодвигание позиций противника от Белгородской области. Если войска начнут двигаться в сторону Богодухова, я ещё больше укреплюсь в таком мнении.

Немаловажно ещё вот что. По мнению многих военкоров, самую серьёзную роль в стремительном наступлении на севере Харьковской области сыграло изменение российскими войсками тактики ведения боя: "Взрываются мосты, обрезаются линии снабжения, наносятся удары по колоннам техники, у противника нет возможности подвозить резервы и вывозить раненых, поэтому противнику остаётся только бежать или сдаваться в плен", — уточнил, в частности, военкор Сергей Воробьёв в эфире Первого канала.

Здесь также важно наблюдать за развитием ситуации в Донбассе и на остальных участках фронта. Ситуация в Часовом Яре стала для ВСУ критической, это признали в том числе украинские военачальники, которые, естественно, скрывают потери. Корреспондент хорватского издания Advance Д. Марьянович заявил, что на Западе битву за Часов Яр считают заранее проигранной для ВСУ. По его мнению, когда российские военные получат контроль над городом, он станет их новой базой для наступления, как раз таки в сторону славянско-краматорской агломерации.

Иными словами, все признаки большого наступления налицо, но нужно понимать, что это пока признаки, окончательные выводы можно будет сделать не ранее, чем через пару недель.

*запрещённая в РФ террористическая организация

Молдавия сократила потребление газа в апреле на 35,7%

Потребление газа в Молдавии снизилось в минувшем месяце почти на 36% по сравнению с апрелем 2023 года

В апреле 2024 года Молдавия, без учета данных по Приднестровью, в годовом исчислении сократила спрос на газ на 35,7%, до 29,4 млн кубометров, сообщили в «Молдовагазе». Падение к марту текущего года составило 71%.

Напомним, что с осени 2022 года Молдавия отказалась от использования газа из РФ. Исключение составляет только Приднестровье, куда до сих пор поступает российское голубое топливо. Там из него производится в том числе и электроэнергия, которую покупает Кишинев.

Ранее молдавские оппозиционные политики заявляли, что за время отказа от российского газа Молдавия переплатила европейским посредникам за энергосырье порядка $1 млрд.

Спонсоров грузинского майдана выводят из тени: Почему западные политики хотят свалить нынешнюю власть в Тбилиси

Почему западные политики хотят свалить нынешнюю власть в Тбилиси

Евгений Шестаков

В понедельник, 13 мая, юридический комитет парламента Грузии одобрил законопроект об иноагентах. Представители оппозиции на заседание не пришли. Впрочем, этот демарш уже не мог ничего изменить - во вторник по инициативе правящей коалиции "Грузинская мечта-демократическая Грузия" депутаты рассмотрят документ в третьем чтении и с высокой вероятностью, его примут.

Как заявил глава юридического комитета Анри Оханашвили, "мы действуем исходя из интересов нашего народа, правда на нашей стороне, и если кто-то хочет ввести санкции против кого-то за то, что он действует в интересах страны, нет проблем".

В понедельник МВД Грузии сообщило о задержании 20 человек в ходе акций протеста противников законопроекта. Трое из них иностранцы. Первый - гражданин России, второй - американец. А вот гражданство третьего не указывается - в заявлении правоохранительных органов Грузии по этому поводу лишь сказано, что задержанный "потребовал связаться с посольством США".

Происходящее - только разминка для политических сил, чья деятельность и финансирование связаны с Западом. По словам премьера Грузии Ираклия Кобахидзе, у властей есть неопровержимая информация, что "сегодня, завтра созданные радикальной оппозицией и финансируемые из-за рубежа группы молодежи планируют осуществить насильственные действия в отношении парламента и полиции".

Во вторник в Тбилиси прибывает представитель госдепартамента США Джеймс О'Брайен. Американский эмиссар встретится с грузинскими властями. Вопрос лишь в том, произойдет ли это до начала инспирируемых Западом беспорядков или после, когда посланец госдепа официально назначит себя в качестве посредника между грузинским руководством и оппозицией.

Цели О'Брайена разъяснил советник Белого дома по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан. В соцсетях он назвал закон об иноагентах "направленным на изоляцию грузин от США и Европы" и сообщил о планах США добиваться его отмены. Как именно документ, который должен прояснить, на чьи деньги работают в республике многочисленные фонды и существуют оппозиционные партии, отдаляет жителей Грузии от западных ценностей, из выступления Салливана осталось непонятным.

Как, впрочем, и то, почему существующие в американском праве с 1938 года жесткие, не чета грузинским, требования к регистрации иностранных агентов никто не критикует.

"Обсуждение законопроекта об иноагентах идет уже несколько недель и каждый раз, когда мы предлагали содержательный разговор о нем иностранным дипломатам, оппозиции, неправительственному сектору, СМИ, мы слышали в ответ лишь лозунги", - констатировал председатель парламента Грузии Шалва Папуашвили.

О том, что никаких дискуссий по документу не предвидится ранее объявила президент Грузии Саломе Зурабишвили. Она обещала наложить вето на закон и, по недоброй традиции, нашла в нем "русский след". Иной реакции от госпожи Зурабишвили в Тбилиси никто не ждал - женщина, которую премьер Грузии, выступая перед военнослужащими, назвал предателем национальных интересов, последовательно отстаивает право Запада вмешиваться во внутренние дела республики, прикрываясь обещаниями евроатлантического пути и евроинтеграции.

Помощник президента США Джейк Салливан ультимативно выразил причины и последствия нынешнего противостояния: "Грузинские парламентарии стоят перед критическим выбором - поддержать евроатлантические устремления грузинского народа или принять закон об иностранных агентах". В свою очередь, посол Евросоюза в Грузии Павел Херчински утверждает, что документ, который хотят принять депутаты, "станет серьезным препятствием для интеграции Грузии в Евросоюз" и лучшим решением "будет отказаться от этого законопроекта".

Финляндия, Швеция, Норвегия, Исландия, Дания и Прибалтика опубликовали совместное заявление с критикой грузинского закона, высокопоставленные представители Старого и Нового света обещали персональные санкции руководителям Грузии, если документ будет принят. Эту истеричную реакцию на Западе лицемерно объяснили заботой о соблюдении демократических норм и европейском будущем Грузии, а вовсе не тем, что мы наблюдаем - наглым вмешательством во внутренние дела суверенной страны.

В письме, направленном властям Грузии от имени 29 членов палаты представителей США, помимо требования отменить закон об иноагентах и угроз в адрес тех, кто не прислушается к "рекомендациям" из-за океана, есть откровенное разъяснение, почему в Вашингтоне болезненно реагируют на действия Тбилиси. Цитирую: "Проще говоря, принятие этого законопроекта подрывает волю грузинского народа, который видит свое будущее на Западе".

Документ, по мнению американских законодателей, ставит целью "контроль над партнерами, которые десятилетиями работали вместе с грузинским народом в поддержку трансатлантической интеграции". Иными словами, закон об иноагентах может обесценить сделанные прежде Западом многомиллиардные политические инвестиции в Грузию, помешать созданию марионеточного государства в Закавказье, готового выполнять внешнеполитические заказы Брюсселя и Вашингтона.

На встрече проправительственных СМИ с премьером Грузии (представители оппозиционных СМИ демонстративно вышли из зала) прозвучал вопрос, как республике защитить себя от "майданизации", поддержанной и организованной западным финансированием.

Ираклий Кобахидзе ответил, что новый закон об иноагентах прояснит, откуда получают деньги неправительственные организации и об этом станет известно публично, если эти структуры попытаются "начать революцию". По мнению главы правительства, такой подход принесет в Грузию "мир и стабильность", чего так боятся перед намеченными на октябрь парламентскими выборами нынешние псевдодрузья грузинского народа из числа западных политиков.

По сообщениям СМИ, при посольстве США в Кишиневе откроется представительство ФБР. Предполагается, что в нем будут работать около 40 федералов, которые займутся обменом информацией между США и Молдавией по линии правоохранительных органов. Появление американской структуры в Молдавии продвигала прорумынский президент Майя Санду.

Статья Посла России в Греческой Республике А.М.Маслова «Борьба с нацизмом: прошлое, настоящее и будущее» по случаю 79-летия Великой Победы

9 мая Россия отмечает День Великой Победы над нацистской Германией. Не будет преувеличением сказать, что для всех наших сограждан это, пожалуй, главный праздник. Войну с гитлеровскими захватчиками у нас называют Великой Отечественной. И дата её завершения – 9 мая – укоренилась в сознании россиян как день, когда добро одолело зло, жизнь одолела смерть.

79 лет назад усилиями антигитлеровской коалиции был повержен режим, не имеющий аналогов в мировой истории по степени кровожадности и агрессивности. Притязания нацистов на мировое господство подкреплялись человеконенавистническими идеями превосходства одной «высшей расы» и отказом в праве на существование евреям, славянам, цыганам, грекам и прочим народам, кто не подходил под «арийские стандарты». Выстроенный Гитлером и его сподручными конвейер насилия был нацелен на порабощение и физическое истребление целых народов.

Именно боевые действия на советско-германском фронте во многом определили исход Второй мировой войны. До американо-британской высадки в Нормандии в 1944 г. СССР сковывал до 90 процентов всех сухопутных войск «Третьего Рейха», но и после открытия «второго фронта» гитлеровцы держали на востоке не менее 70 процентов наличных сил. Беспримерные по количеству участников и массам задействованной боевой техники сражения за Москву, Сталинград, Курская битва сломали хребет первоклассной военной машине нацистов и их сателлитов. Именно Красная Армия ценою полутора миллионов жизней своих бойцов принесла долгожданное освобождение в страны Центральной и Восточной Европы и в конце концов водрузила легендарное Знамя Победы в логове врага – Берлине. Решающий вклад Советского Союза в победу над нацизмом – непреложная истина. В 1945 году никому и в голову не пришло бы оспорить этот факт.

СССР понёс самые крупные потери во Второй мировой войне. Только по официальным данным, по вине «Третьего Рейха» погибло свыше 27 миллионов советских граждан, из которых не менее двух третей составило гражданское население. А за этой цифрой – трагедия невиданных масштабов. Миллионы замученных в застенках концлагерей, зверски убитых военнопленных, умерших от голода, растерзанных и сожженных заживо от рук эсесовских карателей и их приспешников, погибших от варварских артиллерийских и авиационных налётов. Миллионы смертей. Миллионы сломанных судеб. Миллионы нерождённых детей. В нашей стране нет семьи, которая бы не понесла утрату в той войне.

Колоссальные жертвы среди советского населения являются результатом спланированной политики гитлеровской верхушки. Из материалов Нюрнбергского процесса мир узнал о таких документах, как «План голода», предусматривавший полное прекращение снабжения советских городов продовольствием (частично был воплощён в ходе блокады Ленинграда), и «Указ о неподсудности на Восточном фронте», освободивший вермахт от ответственности за военные преступления. На оккупированных территориях России, Белоруссии, Украины, Молдавии и стран Прибалтики гитлеровцы реализовывали политику избавления от «избыточного населения», имевшую все признаки геноцида. Иными словами, русские и другие народы Советского Союза вели борьбу за физическое существование.

По прошествии времени живых свидетелей преступлений нацизма почти не осталось. Этим пользуются ангажированные пропагандисты, ставящие путём замалчивания, ревизионизма и фальсификации на одну чашу весов освободителей с нацистскими преступниками и реабилитирующие последних. Плоды этой идеологической диверсии уже проявились в повальном росте неонацистских настроений в Европе. В отдельных странах, таких как Латвия, Литва, Эстония, Украина, с подачи властей открыто чествуют коллаборационистов, в то время как истинных героев вычёркивают из общественной памяти, в том числе под страхом уголовного преследования. С началом российской специальной военной операции на Украине тенденции героизации нацизма переплелись с поощрением русофобии. Тотальная отмена русской культуры, спорта, науки, нарушения прав российских граждан по политическим мотивам стали устрашающей приметой эпохи. Русофобия стала нормой современного европейского политического ландшафта подобно антисемитизму в межвоенные годы.

Чтобы предотвратить реинкарнацию «коричневой чумы», Генеральная Ассамблея ООН по инициативе России и при поддержке стран мирового большинства ежегодно принимает резолюцию о противодействии героизации нацизма. Из сиюминутных соображений все страны ЕС последние два года голосуют против неё.

На Украине мы воочию увидели, к чему приводит поощрение неонацистов. С 2014 года тон во власти там задают последователи фашистских идей. Дело дошло до того, что вооружённые формирования, как, например, запятнавший себя военными преступлениями в Мариуполе и других местах Донбасса полк «Азов», открыто используют эсесовскую атрибутику. С 2014 года осуществляется дискриминация по языковому и этническому признаку, жертвами которой, к слову, являются не только русские, но и другие национальные общины, включая греков. С одобрения западных кураторов киевский режим обстреливает дронами и ракетами гражданскую инфраструктуру и мирные дома непосредственно на территории нашей страны – везде, куда может дотянуться. Основными мишенями становятся прифронтовые города, такие как Донецк и Белгород, где ВСУ ежедневно намеренно убивает и калечит мирных жителей. Не отказывается режим Зеленского и от ударов по объектам атомной энергетики.

В этих условиях у России нет иного выбора, кроме достижения всех целей специальной военной операции, в том числе по денацификации Украины. История трагически закольцевалась: бои идут там, где 80 лет назад советские войска бились с вермахтом. В фронтовых сводках то и дело всплывают географические названия будто из прошлого. Но, как и тогда, бронетехника с узнаваемыми крестами горит вместе с другими поставленными Западом образцами вооружения на просторах Донбасса, Харьковской области и запорожских степей ничуть не хуже, чем её предшественники – хвалёные «Тигры» и «Пантеры». Это даёт надежду, что и в этот раз нацизм не пройдёт.

Холодный душ

Минобороны РФ сообщило о подготовке к учениям по применению нестратегического ядерного оружия, чтобы остудить горячие головы на Западе

Александр Степанов

В Южном военном округе началась подготовка масштабных учений по практической отработке вопросов подготовки и применения нестратегического ядерного оружия. В Минобороны РФ подчеркивают, что маневры начнутся в ответ на провокационные заявления и угрозы отдельных западных официальных лиц в адрес Российской Федерации.

К проведению маневров с ракетными соединениями Южного военного округа также будет привлечены авиация и силы Военно-морского флота. Как сообщает Министерство обороны РФ, учения пройдут в ближайшее время по поручению Верховного главнокомандующего Вооруженными силами России в целях повышения готовности нестратегических ядерных сил к выполнению боевых задач. Задача по подготовке маневров возложена на Генеральный штаб ВС РФ.

"Учение направлено на поддержание готовности личного состава и техники частей боевого применения нестратегического ядерного оружия для реагирования и в целях безусловного обеспечения территориальной целостности и суверенитета российского государства в ответ на провокационные заявления и угрозы отдельных западных официальных лиц в адрес Российской Федерации", - подчеркнули в Министерстве обороны РФ.

В новейшей истории России учения нестратегических ядерных сил пройдут впервые. Минобороны РФ ни разу не начинало демонстративно проводить учения сил, которые могут применять специальные ядерные боеприпасы. Цели и задачи маневров пока не раскрываются. Также Минобороны РФ не сообщало, какие именно носители будут использоваться для применения тактических ядерных боеприпасов.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков объяснил, с чем связана подготовка к учениям с участием ракетных соединений Южного округа. "Об этом сказано в заявлении Министерства обороны Российской Федерации, там и добавить нечего. Если вы меня спрашиваете, о каких заявлениях западных представителей идет речь, то очевидно, что речь идет, естественно, и о заявлении господина Макрона, и о заявлении британских представителей. Вы знаете, к ним еще добавились представили сената США, которые говорили о готовности и даже намерении отправить вооруженные контингенты на Украину. То есть фактически выставить солдат НАТО перед российскими военными", - ответил Песков.

По его оценке, это "совсем новый" виток эскалации напряженности. "Он беспрецедентный, и, конечно, он требует особого внимания и особых мер", - добавил пресс-секретарь российского лидера.

Военный эксперт, глава Центра изучения военных и политических конфликтов Андрей Клинцевич, комментируя заявление Министерства обороны РФ в беседе с "РГ", напомнил, что у России есть возможность использовать ядерный боезаряд на гиперзвуковых ракетах морского базирования "Циркон", на гиперзвуковом комплексе "Кинжал" воздушного базирования, на крылатых ракетах "Калибр" и даже на ракетах, которые используют наземные комплексы "Искандер".

"Для применения подобного боеприпаса у нас есть очень много возможностей. Слова "тактическое ядерное" никого не должно вводить в заблуждение. Мощность такого боеприпаса по силе сопоставима с ядерными бомбами, которые США применили в Хиросиме и Нагасаки", - подчеркнул Клинцевич.

Эксперт отметил, что наше военно-политическое руководство уже откровенно говорит о том, что эти учения проводятся в качестве ответных мер на ввод контингента НАТО на территорию Украины, и это очень серьезный сигнал Западу. "Более того, заместитель руководителя Совбеза России Дмитрий Медведев написал в телеграм-канале, что удары могут быть нанесены не только по Украине. Западу нужно задуматься", - сказал Клинцевич.

По словам эксперта, в первый раз Запад совершил свою стратегическую ошибку в декабре 2021 года. Тогда западные лидеры не поверили в нашу решимость идти до конца, если не будет достигнута договоренность по нейтральному статусу Украины. Сейчас, у них есть вторая возможность проверить нашу решимость. Но лучше до этого не доводить.

Эксперт отметил, что последней каплей в этой ситуации стало заявление Макрона и ряда европейских лидеров о том, что они не допустят победы России на поле боя на Украине. Кроме того, к этому подтолкнули заявления о введении иностранных подразделений на территорию Украины.

"Мы прекрасно понимаем, что первые французы на Украине уже высадились. Планируется развертывание большой группировки НАТО. Для нас это неприемлемо, эти подразделения будут для Российской армии приоритетной целью на поле боя", - сказал Клинцевич.

Он подчеркнул, что на Украине Запад намеренно повышает градус противостояния, причем делает это постоянно.

Запад уже начал рисовать нам какие-то мифические "красные линии", которые мы не должны пересекать. Сейчас в ряде зарубежных СМИ начинает будироваться вопрос о том, что якобы "красными линиями" является применение Вооруженных сил РФ на территории европейских стран или участие Беларуси в конфликте на Украине.

"Но ни та, ни другая возможность задействования наших или союзных войск российским руководством никогда не артикулировалась. Мы не планируем двигаться на Европу, белорусы также не собираются участвовать в украинском конфликте, если, конечно, Украина сама на них не нападет. Поэтому это такое вырванное из контекста западное предупреждение. Это об угрозах, которых нет", - отметил Клинцевич.

Он подчеркнул, что этими учениями Россия дает сигнал Западу, что также может поддерживать в готовности наши силы, способные остудить горячие головы. Ведь тактическое ядерное оружие может применяться в том числе и по логистическим центрам, возможно, и по базам НАТО в Европе.

"Сейчас сложно сказать, где гипотетически сможет применяться тактическое ядерное оружие, потому что сценариев очень много. Это могут быть и удары по центрам размещения иностранных войск на территории Украины, и это могут быть какие-то военные объекты на ее территории, например аэродромы, если их будут использовать самолеты Ф-16, это могут быть и логистические центры, такие как польский Жешув, где находится хаб, из которого в основном вся военная помощь и идет на Украину. Сценариев очень много", - подчеркнул эксперт.

Россия не может не замечать пещерную русофобию президента Франции, которая, по мнению российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, нужна ему, чтобы "стать лидером в Европе". Как заметил глава МИД России, амбиции Адольфа Гитлера и Наполеона были обусловлены тем, что они видели в России угрозу. Недавно Эмманюэль Макрон также заявил, что Москва - это главная угроза для Европы и Франции. В апреле глава Пятой республики предложил коллегам по Евросоюзу начать дискуссии о будущем европейской обороны, подчеркнув, что она должна включать вопросы ядерного оружия для защиты "от русских". "Сейчас это может означать развертывание противоракетных щитов, но мы должны быть уверенными, что они блокируют все ракеты и препятствуют использованию ядерного оружия. Быть надежным - значит иметь ракеты большой дальности, которые могли бы сдержать русских", - считает Макрон.

На прошлой неделе агентство Reuters опубликовало интервью министра иностранных дел Британии Дэвида Кэмерона, в котором тот объявил, что у Киева есть право наносить удары британским оружием по территории России и в Лондоне не возражают против этого. "Кэмерон не раскаивается в своих словах. Такие люди не раскаиваются, ему неизвестно это чувство", - прокомментировал Лавров откровения британца. Впрочем, высказанные Кэмероном мысли находятся в полном согласии с генеральной внешнеполитической линией Альбиона, ранее озвученной теперь уже бывшим премьером Лиз Трасс и действующим главой правительства - Риши Сунаком. "Я думаю, что применение ядерного оружия - важная обязанность премьер-министра. Я готова сделать это", - утверждала Трасс. Сунак в марте объявил о начале общенациональной кампании, направленной на процветание атомной оборонной промышленности. Согласно обнародованному оборонным ядерным командованием документу, Лондон вложит 31 млрд фунтов стерлингов в новые подводные лодки Dreadnought. Они заменят существующие субмарины типа Vanguard в начале 2030 годов. "Наши средства ядерного сдерживания сейчас важны как никогда" - объяснил глава минобороны Британии Грант Шэппс.

Заявление польского президента Анджея Дуды, объявившего, что Варшава готова разместить на своей территории американское ядерное оружие в рамках программы Nuclear Sharing, вызвало значительный резонанс в республике. Однако возмущение правительства Туска вызвала не сама инициатива, а лишь то, что Дуда не посоветовался с профильными ведомствами перед тем, как ее озвучить.

Набирает силу дискуссия о ядерном оружии в Германии. И хотя официальный Берлин пока воздерживается от инициатив на этот счет, споры, нужна ли Берлину собственная атомная бомба, прочно переместились в поле зрения экспертного сообщества. Несколько лет назад издатель влиятельной газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung Бертольд Колер предложил Германии создать собственное ядерное оружие при поддержке этой идеи со стороны Франции и Британии. Впоследствии член бундестага Родерик Кизеветтер заявил, что официальному Берлину следует опираться на британские и французские ядерные арсеналы, добавив к ним оружие, финансируемое Европой. Представитель немецкого Христианско-социального союза, возглавляющий Европейскую народную партию, представленную в Европарламенте, Манфред Веббер в интервью Politico рекомендовал Европе выстраивать собственную систему ядерного сдерживания - "все знают, что, когда дело доходит до драки, ядерный потенциал имеет наибольшее значение".

Все эти разговоры об атомном сдерживании оставались внутренним делом Европы до того момента, пока на Западе не заявили о необходимости нанести "стратегическое поражение" России. А также сообщили о планах ввести войска на Украину, "если Россия прорвет линию фронта и будет просьба со стороны Киева". Ведь, по словам Макрона, "многие страны ЕС" согласились с подходом Франции к возможной отправке войск для помощи Киеву. По данным газеты La Repubblica, страны НАТО в "конфиденциальной форме" установили красные линии, при пересечении которых возможно прямое вмешательство альянса в конфликт на Украине. Первая, по данным издания, касается прорыва Россией линии обороны на Украине и участия в конфликте третьей страны - Беларуси. Вторая - возможная провокация России против стран Балтии, Польши или "целенаправленное нападение на Молдавию". Ни подтверждения, ни опровержения этой информации нет. Однако в интервью боснийскому телеканалу ATB глава МИД России Сергей Лавров напомнил, что вне зависимости от исходов президентских выборов в США Демократическая и Республиканская партия считают Россию врагом. "Стратегическое поражение, которое, мол, надо нанести России - это цель американского истэблишмента", - заявил министр.

На днях в интервью газете La Tribune французский президент Макрон вновь повторил: "Если Россия победит на Украине, в следующую секунду не будет никакой безопасности ни в Румынии, ни в Польше, ни в Литве, ни во Франции". По его словам, необходимо "убрать любую прозрачность в отношении Москвы, потому что именно это создает способность сдерживания. Стратегическая двусмысленность - это не давать слишком много деталей". О потенциальных планах отправки своих военных на Украину ранее заявляли в Литве, Латвии и Эстонии. По мнению премьера Эстонии Каи Каллас, западные лидеры "не должны бояться" противостоять России и "не должны бояться собственной силы". В понедельник глава немецкого концерна Rheinmetall объявил, что до конца 2024 года передаст Украине экспериментальные артиллерийские снаряды, дальность действия которых достигает 100 километров. В Кремле неоднократно подчеркивали: Россия никому не угрожает и ни на кого не собирается нападать, но не оставит без внимания действия, потенциально опасные для ее интересов. А непосредственное вовлечение ряда европейских стран в конфликт на Украине "абсолютно не в интересах этих государств, и они должны отдавать себе в этом отчет".

Подготовил Евгений Шестаков

Поклон одуванчику: уроженец ГУЛАГа призывает мир быть добрее

О скульпторе Григории Потоцком нет статьи в Википедии — при том, что его работы представлены в десятках стран мира, хранятся в музеях и частных коллекциях, а в числе его друзей Пауло Коэльо, Пьер Ришар, Эмир Кустурица и Пьер Карден.

Григорий Потоцкий родился в семье репрессированных в Курганской области — бесконечно далеко от солнечной Молдавии, откуда они были родом и куда вернулись потом. Юный Гриша Потоцкий закончил институт искусств имени Грекова в Одессе, а позже истфак Кишинёвского университета. В 1985-м его приняли в Союз художников СССР; ныне он почетный академик Академии художеств России, член-корреспондент Международной академии культуры и искусства и Педагогической академии, Международного союза художников при ЮНЕСКО.

Работы скульптора находятся в Русском музее (Санкт-Петербург), Всероссийском музее декоративно-прикладного искусства (Москва), Государственных художественных музеях Кишинёва и Симферополя, худфонде Союза художников (Москва), в частных коллекциях в Канаде, Германии, Франции, США, Швеции, Италии, Швейцарии, Бразилии, Японии и Испании.

Сопротивление материала

Его скульптура Антона Чехова поначалу кажется уродливой. Но по творческой концепции Потоцкого душа и тело неразрывны — тело и есть душа. И тогда вспоминаешь и чахотку Антона Палыча, изъевшую его легкие, и трагедию его души — и рождается иной взгляд на него самого.

Слово «линеарность» в отношении скульптуры ввел, кажется, сам Потоцкий. Линеарность, если упрощенно, означает одну непрерывную линию звука в музыкальной полифонии. В этой же манере исполнены фигуры Сальвадора Дали в испанской Валенсии и Боба Марли на Ямайке. Линеарная скульптура — это не полноценная фигура в металле, а некий абрис, контур, способный тем не менее ярко передавать настроение.

Потоцкий работает и в «полновесной» бронзе, избегая, впрочем, канонических приемов в изображении той или иной личности. Хорошо известен его скульптурный образ академика Андрея Сахарова. Скульптору долго не давался образ Сергея Есенина, которого он считает выражением души России. И только тогда, когда он воочию представил себе момент, когда поэта вынимали из петли, родился образ — приподнятый на руках, обращенный лицом в небо или к Богу мертвый поэт. Но если эту композицию поставить вертикально, получается возносящийся вверх ангел.

Многие посчитали его сумасшедшим, когда он объявил о необходимости установить памятник святому Николаю Чудотворцу на его родине — на территории нынешней мусульманской Турции в городке Демре. Тогдашний мэр Демре был категорически против. Но когда Потоцкий сказал ему, что Турция должна войти в третье тысячелетие (а было это в 2000 году) с идеей веротерпимости и толерантности, и Николай Чудотворец станет воплощением этой идеи, мэр Аднан Генч со словами, что эта идея стоит кресла мэра, размещение памятника разрешил. Более того, турки выделили немалые деньги и на установку, и на благоустройство окружающей территории.

А вообще мастер установил более ста памятников по всему миру, большей частью, конечно, в России — 33.

Рисунок тенью

Мастерская скульптора расположена в большом полуподвальном помещении на Гоголевском бульваре, где под потолком продолговатые узкие оконца, в которых часто мелькают ноги прохожих, обеспечивая аллюзии с квартирой Мастера по Булгакову, героям которого маэстро Потоцкий также создал бронзовый памятник.

Впрочем, сам маэстро — внешне антипод Мастеру. Небольшого роста, он мне сразу напомнил моих маленьких хлопотливых тетушек — сестер отца. Малый рост их был обусловлен не только антропологией — всем тем, через что им пришлось пройти. А это депортация в 1937-м, последующие репрессии, голод, холод, годы проживания в землянках на болотах в пойме реки Чирчик под Ташкентом, где им определили ареал обитания и где «шаг в сторону — расстрел». Они все были разными по характеру. Тетка Вера могла и черенком тяпки перетянуть по спине ослушника, а тетка Мария, напротив, была средоточием добра и тепла. Но что их объединяло — это несокрушимый дух, благодаря которому они из болот, кишащих змеями и болезнями, на руках вынесли, выпестовали нас — следующее поколение чемпионов и победителей в науке, культуре и спорте.

Потоцкий — из этого разряда людей духа и терпения, из поколения семидесятых-восьмидесятых, кому досталась — в отличие от шестидесятников, успевших сказать свое слово и быть услышанными, — выжженная земля девяностых, когда Россия перестала быть самой читающей страной. А по молодости ведь так красиво брезжило. Но не сбылось...

Ребенком Потоцкий от болезней и недоедания до десяти лет не мог ходить самостоятельно. Но когда он говорит об искусстве, о вдохновении, то становится выше, и разношенные тапочки, в которых он нарезает по своему подвалу-мастерской, не мешают ему как о равных говорить о Бенвенуто Челлини, Эмиле Бурделе и Генри Муре. И принимать в гости Азнавура, который приезжал, чтобы позировать ему.

А когда он говорит о женщине как средоточии всего хорошего, доброго и чистого, отчетливо понимаешь, что в мире псевдоценностей и гендерной неопределенности он абсолютно чужой. И дело не только в оформлении мастерской, где стенные панели — это эскизы картин (он же еще и живописец) с женской натурой, а плафоны потолочного освещения — куски полупрозрачного пластика, на которых тоже женские фигуры. И даже на мольберте в момент моего визита стоял подрамник, обитый белым холстом, на котором белой же краской рельефно присутствовал абрис женской фигуры, становящейся видимой только под углом к свету, создавая рисунок тенью.

Академик доброты

При его жизнелюбии и любознательности было бы странным, если бы он ограничился только искусством. И вопросы добра и зла интересуют Потоцкого не только как субъекты искусства. Возможно, его взгляды на эту тему кому-то покажутся наивными, а рассуждения скорее детскими. Но когда они излагаются с такой страстью и верой, исходящими от седовласого творца, много повидавшего и пережившего на своем веку, впору задаться вопросом: а может, так и надо?

Некоторое время назад Григорий Потоцкий вместе с актрисой Натальей Андрейченко и артистом цирка Юрием Куклачевым пришли к идее создания международной Академии доброты. «В мире сотни учебных заведений, есть целые армии, где учат убивать. А вот доброте нигде не учат, и никто не объясняет, что она значит, — говорит Потоцкий. — Доброта — основной ключ к решению всех проблем. Мы решили создать на Земле нейронную сеть доброты и окутать нашу хрупкую планету позитивными мыслями, словами, делами».

Добро, по мнению Григория Потоцкого, — это не скарб, не деньги, не движимое и недвижимое имущество, а то, что ты можешь привнести в мир, чтобы сделать его светлее и лучше.

Но при чем тут одуванчик?

«Наш символ мира и доброты — это одуванчик. Каждый элемент скульптуры имеет глубокий смысл. Шапочка одуванчика сделана из ладошек, они образуют форму шара, символизируя планету Земля. Широко распахнутые глаза и ладони, смотрящие вовне, говорят об искренности и чистоте намерений. Одуванчик — потому что его образ очень созвучен нашей миссии: сеять добро на Земле. При малейшем дуновении семена-зонтики мгновенно разлетаются в разные стороны, давая новые всходы», — так описан проект его создателями.

Бронзовые одуванчики появились уже в московских саду Эрмитаж и в Аптекарском огороде, аэропорте Внуково, а еще в Железногорске, Мосальске, Обнинске, Подольске, Санкт-Петербурге, Ульяновске. Да что там — они разлетелись по всему свету, и сегодня символы мира и добра стоят в Австрии, Болгарии, Греции, Италии, Китае, Мексике, США, Франции, Швейцарии, Эквадоре — более чем в 30 странах.

«Приложить свою ладонь к ладошке скульптуры, мысленно соединиться со своими близкими и пожелать им благополучия, добра, мира и любви. А еще подумайте о том, кому вы можете сделать добро и обязательно сделайте это при первой возможности», — написано на разных языках на подножиях одуванчиков рядом с изображением раскрытой ладони.

А название статьи — это прямой отсыл к повести Анатолия Кима — хорошего друга и единомышленника Григория Потоцкого.

Послесловие

Современная городская скульптура, по мнению многих специалистов, является продолжением или развитием архитектуры. Скульптура, правильно интегрированная в пространство, способна организовать его и даже сделаться доминантой, придав ему неповторимый облик. В конце концов, федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» прямо декларирует: «Общественные пространства нового формата помогают не только украсить города, а формируют новый культурный и социальный уровень жизни местных жителей». И представить такие общественные пространства без малых архитектурных форм, скульптур и иных пластических элементов уже невозможно. А проект «Одуванчик», его идея и общественная значимость отлично вписываются в идеологию данного федерального проекта. Остается только добавить, что «Строительная газета» в год своего столетия с удовольствием присоединяется к идее одуванчика как символа мира и добра, став информационным партнером проекта.

Григорий ПОТОЦКИЙ:

«Я — художник-одиночка, рисую свои картины о божественном и прекрасном, не рассчитывая на коммерческий успех. Элитарность возникает в некой среде со схожими ценностями, миропониманием. Я к ней не принадлежу, мое искусство не претендует на элитарность — оно просто настоящее. К творчеству меня подталкивают внутреннее понимание красоты, божественная энергетика, как я ее чувствую и воспринимаю»

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №17 03.05.2024

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Бессмертный полк в России в этом году пройдет, но не в очном формате

Елена Яковлева

В связи с существующими угрозами принято решение не проводить в этом году шествие Бессмертного полка в очном формате, сообщила сопредседатель Центрального штаба ООД "Бессмертный полк России", 1-й заместитель председателя Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Елена Цунаева.

Но зато акция "Бессмертный полк", выбрав другие форматы, по словам Цунаевой, продлится с 1 по 12 мая.

Министр просвещения РФ Сергей Кравцов рассказал, как активно День Победы будет отмечаться в российских школах. Практически во всех из них пройдут занятия "Разговоры о важном", посвященные празднику, а с 6 по 8 мая - акция "Герои рядом с нами", на встречи в школы будут приглашаться участники Великой Отечественной войны и герои специальной военной операции.

В этом году Россия отмечает много памятных дат, связанных с Великой Отечественной войной - полное освобождение Ленинграда, Белгородской области, освобождение Белоруссии и выход к границам страны, 80-я годовщина наступательной операции в Крыму и освобождение Севастополя 9 мая 1944 года. Сергей Кравцов отметил, что перед каждым "разговором о важном" в школах будет звучать гимн страны и подниматься государственный флаг. Будут изготовлены копии Знамени Победы. В школах будут оформлены выставки детских рисунков, альбомов, книг, писем с фронта. В сам день 9 мая рекомендовано проведение школьных линеек.

8 мая будут подведены итоги всероссийского конкурса школьных сочинений "Без срока давности".

В акцию включится общественный транспорт больших городов, включая водный.

У Бессмертного полка много координаторов его шествий в других странах. В 60 странах они написали запросы в органы власти с заявками на проведение очного шествия Бессмертного полка. Организаторы Бессмертного полка показали кадры его шествий в прошлые годы в Японии, Армении, Монголии, Молдавии и многих других странах.

Руководитель исполкома ООД "Бессмертный полк России" Наталья Шадрина напомнила, что на сайте движения размещен специальный конструктор, позволяющий изготовить футболку с портретом дорогого тебе героя Великой Отечественной, и напомнила о размещении портретов героев в соцсетях. Портреты героев рекомендуется размещать и на автомобильное стекло, правда, с учетом того, что они не должны мешать обзору водителя.

9 мая портреты героев будут транслироваться на "медийных поверхностях" и фасадах домов. Акция "Лучи Победы" даст возможность увидеть исторические здания, связанные с Великой Отечественной, подсвеченные прожекторами. Волонтеры поискового движения России проведут мастер-классы по поиску сведений о воевавших и погибших на Великой Отечественной, на сайте Моя история. Ru можно оставить заявку на такой поиск, и волонтеры обязательно помогут построить его маршрут.

Виновны в несогласии: В Молдавии задержали и обыскали оппозиционных политиков

Игорь Дунаевский

Полиция Молдавии под разными предлогами задерживала и подвергала обыскам оппозиционных политиков, которые возвращались в страну со съезда в Москве. Силовики не скрывают, что их действия носят не правоохранительный, а политический характер.

На съезде оппозиционные молдавские политики объявили о создании блока "Победа" для противодействия курсу на втягивание страны в Евросоюз, который проводят президент Майя Санду и правящая Партия действия и солидарности. Выбор Москвы в качестве места для проведения съезда объяснили тем, что в Молдавии оппозиция подвергается гонениям и давлению за критику курса властей, поэтому там организовать такое мероприятие было невозможно.

В Кишиневе поспешили подтвердить, что так оно и есть. И.о. генпрокурора Молдавии Ион Мунтяну разглядел в создании "Победы" признаки госизмены, заверив, что "прокуратура, органы уголовного розыска и госбезопасности следят за всеми действиями" оппозиционеров.

В генеральной прокуратуре Молдавии заверили, что будут проведены расследования и "в свое время каждое действие (оппозиционеров) будет квалифицировано". Представитель полиции Молдавии Виорел Чернауцану обвинил участников созданного блока "Победа" в "намерениях дестабилизировать ситуацию в стране", о чем, по его словам, сообщала и местная Служба информации и безопасности, выполняющая функции контрразведки и разведки.

Эти слова силовики подкрепили действиями в аэропорту Кишинева. Депутат молдавского парламента Марина Таубер рассказала агентству ТАСС, что вечером в понедельник прилетевших из Москвы делегатов держали практически взаперти по нескольку часов без каких-либо объяснений, им отказывались выдавать багаж, а у некоторых оппозиционеров конфисковали личные деньги. Некоторые из задержанных жаловались на плохое самочувствие из-за жары в терминале. "Многие из вернувшихся - пожилые люди. Их оставили без воды, им угрожали, у них забирали последние деньги, чтобы им не на что было доехать до дома. Многим пришлось вызывать "скорую", не каждый сможет выдержать такой прессинг. Наших коллег допрашивали по нескольку часов", - заявили в блоке "Победа". В частности, агенты Службы информации и безопасности увели на допрос лидера оппозиционной партии "Возрождение" Наталью Параску. Представитель партии Олеся Витнянская уверена, что власти Молдавии пытаются таким образом запугать возвращающихся участников съезда оппозиции.

Оппозиционер Илан Шор, который возглавит созданный блок "Победа", рассказал, что задержанных заставляли "заполнять какие-то нелепые бумажки и ждать, когда же им будет дозволено добраться до родных и близких". "Нескольким людям стало плохо, и потребовалась медицинская помощь, - сообщил он. - У многих сдают нервы". Он назвал действия силовиков беспределом, указав, что задержания в аэропорту Кишинева проходили без всяких оснований. Шор уверен, что "они (оппозиционные политики) виновны в самом главном преступлении, которое, по версии Санду, заключается в участии в съезде".

Во вторник в Кишинев вернулась вторая группа делегатов съезда, и задержания с обысками продолжились. Активист молодежной организации "Возрождения" Иван Паня рассказал агентству ТАСС, что у него "полтора часа проверяли карманы и личные вещи, посчитали, сколько с собой денег, задавали разные вопросы, тянули время, не отдавали паспорт". Причем с ним такое происходит не в первый раз по возвращении в Молдавию из зарубежных поездок.

Более того, в полиции Молдавии отчитались, что начатые в аэропорту обыски оппозиционеров потом продолжились по их местам проживания. Всего силовики провели более 150 обысков у оппозиционных политиков, изымая деньги, телефоны и различные сувениры, связанные с созданием блока "Победа".

В конечном итоге представителей оппозиции отпустили, но в блоке "Победа" заявили, что ждут реакции международного сообщества на силовые действия властей республики против оппозиционных политиков. "Граждане Молдовы нуждаются в защите от преступников, которые засели в администрации президента", - подчеркивается в заявлении блока, представители которого уверены, что за давлением на них стоят Санду и Партия действия и солидарности. Однако никакой реакции из европейских столиц не поступало.

Напомним, в Молдавии уже второй год проходят акции протеста против курса Санду и правящей партии, который, как считают критики, довел страну до тяжелого кризиса в экономике и энергосекторе. При этом власти Молдавии всячески блокируют оппозиционные движения. В частности, критиковавшая руководство Молдавии партия "Шор" была запрещена.

Михаил Мурашко принял участие во Втором Абхазском медицинском форуме

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко в рамках рабочей поездки в Абхазию встретился с Президентом Республики Абхазия Асланом Бжанией и принял участие во Втором Абхазском медицинском форуме. В рамках визита был подписан меморандум о сотрудничестве между Минздравом России и МЧС Республики Абхазия.

Сотрудничество России и Абхазии

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко отметил, что на сегодняшний день Россия в рамках двусторонних соглашений реализует ряд программ, по оказанию медицинской помощи, по лекарственному обеспечению, подготовке медицинских кадров для Абхазии.

— Сегодняшняя встреча в рамках форума даст новый толчок в развитиии — нам необходимо после пандемии сделать определенные выводы по повышению устойчивости системы здравоохранения, по доступности первичной медико-санитарной помощи. Все это является предметом наших переговоров, — сказал Министр.

В форуме также принимают участие российский специалисты по инфекционным заболеваниям, что позволит выработать совместные меры по сдерживанию развития инфекционных болезней и по оказания медицинской помомощи.

— Одним из ключевых событий является подписание меморандума с Министерством по чрезвычайным ситуациям. Уровень готовности должен быть высокий и, соответственно, при необходимости силы и средства должны привлекаться, — подчеркнул Министр.

В рамках рабочей поездки также ознакомился с работой медицинских организаций г. Сухума, провёл двусторонние встречи с Министром здравоохранения Республики Южная Осетия Томасом Джигкаевым и Министром здравоохранения Приднестровья Кристиной Албул.

Михаил Мурашко поблагодарил Президента Абхазии за доверие в период пандемии, когда именно российские специалисты оказывали помощь жителям страны. Медицинская помощь, оказанная российскими специалистами, помогла спасти десятки и сотни тысяч людей от тяжёлого недуга.

— Я очень признателен, что вы это доверили нам, и мы это с достоинством выполнили. Когда отступает пандемия, на повестку возвращаются те серьёзные и большие задачи, которые стоят перед здравоохранением: а именно борьба с неинфекционными заболеваниями, формирование здорового образа жизни и готовность к новым возможным инфекционным вызовам, — сказал Глава Минздрава России.

Ещё одно перспективное направление для сотрудничества – кадровое.

— В нашу страну приезжают сегодня много наших коллег – фактически в России получают образование люди из 150 стран. Это три четверти стран всего мира. Более 75 тыс. студентов сегодня выбрали местом своего образования Россию. Мы готовы прийти на помощь и в образовательных процессах, и в становлении технологий, — подчеркнул Михаил Мурашко.

Глава Минздрава России отметил, что Второй Абхазский медицинский форум также позволит выработать необходимые стратегические подходы по развитию здравоохранения в том числе в преддверии летнего периода.

Россия направит медиков в Абхазию для помощи местной системе здравоохранения в период туристического сезона, заявил министр здравоохранения России Михаил Мурашко.

— В период подъёма туристического потока направляем сюда специалистов по оказанию медицинской помощи, важно, чтобы система здравоохранения справлялась с таким количеством граждан, — сказал Михаил Мурашко журналистам.

Он добавил, что в ходе рабочей поездки осмотрел условия оказания медицинской помощи в Абхазии, а дальше будет составлена дорожная карта по решению поставленных задач.

При поддержке России практически все учреждения здравоохранения Абхазии восстановлены и отремонтированы

Президент Республики Абхазия Аслан Бжания подчеркнул, что одно из ключевых направлений данного мероприятия — это сотрудничество между Абхазией и Россией в сфере здравоохранения. Оно позволит нашим странам обмениваться опытом, передовыми технологиями и лучшими практиками в области медицины.

— Взаимодействие по линии здравоохранения у нас никогда не прекращалось, особенно после признания независимости Абхазии Российской Федерацией. В этом плане сделано огромное количество важных дел. Практически все учреждения здравоохранения восстановлены, отремонтированы. Это всё при поддержке Российской Федерации. По разным направлениям работают программы повышения квалификации, лекарственного обеспечения, — сказал Аслан Бжания.

Министр здравоохранения Республики Абхазия Эдуард Бутба подчеркнул, что сегодня врачебное сообщество республики представляют специалисты с российским медицинским образованием.

— Хотелось бы отметить, что всё врачебное сообщество нашей республики — это люди, получившие медицинское образование в высших учебных заведениях Российской Федерации. Я сам оканчивал Сеченовский университет Минздрава России, многие мои коллеги — выпускники лучших медицинских вузов России, — сообщил Эдуард Бутба.

Он добавил, что обмен опытом между абхазскими, российскими, югоосетинскими и приднестровскими специалистами различных медицинских профилей, работа в дискуссионном и в семинарском формате на форуме послужит развитию и укреплению международных связей, обеспечит выход на принципиально новый уровень сотрудничества наших стран в области медицины.

Россия. Абхазия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 22 апреля 2024 > № 4646754 Михаил Мурашко