Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732 Владимир Путин

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.

* * *

Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!

Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.

В.Путин: Да, я догадываюсь.

Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.

Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!

Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.

Рад всех вас видеть.

На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.

Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.

Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.

Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.

Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.

Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.

В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.

Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.

Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.

Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.

Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.

Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?

Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.

Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.

Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.

За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.

Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.

А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.

Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.

Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.

Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?

Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.

Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.

Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.

Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.

Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.

Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.

Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?

И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.

Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?

Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.

Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.

У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.

А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!

Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.

Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.

Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.

Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.

Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.

Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.

Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.

Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.

Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.

Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.

Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.

Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.

Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.

Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.

В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.

Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.

В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.

Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.

Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.

И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.

Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.

Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.

И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.

Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.

Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.

Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.

Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.

Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.

Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.

Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.

Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.

Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.

Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.

Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.

В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.

Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.

В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.

Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.

Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.

Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.

Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.

Уважаемые коллеги!

Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.

Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.

Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.

Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.

На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.

Спасибо вам большое.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.

Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?

В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.

Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.

Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.

Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?

В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?

В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.

Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.

Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.

Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.

Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.

Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?

В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.

С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.

Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.

Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.

Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.

Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.

Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?

В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.

Ф.Лукьянов: Отлично.

Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?

В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.

Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?

Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.

Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.

Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.

И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.

Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?

Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.

Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.

Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?

В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.

Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.

То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.

Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?

В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.

В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.

Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.

Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.

Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.

Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.

Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.

Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.

В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.

В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.

Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.

Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.

Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?

В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.

Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?

Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.

Давайте начнём. Иван Сафранчук.

И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.

Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.

Вот у меня как раз вопрос об этой двери.

В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.

Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.

Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?

Спасибо.

В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.

Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.

Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.

Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.

Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.

Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».

Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.

Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?

Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?

Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?

Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.

Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)

Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.

Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.

Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.

Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.

Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.

Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.

Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.

Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.

Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?

Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.

Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.

Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.

Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.

Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?

В.Путин: Ни в коем случае.

Ф.Лукьянов: Не дойдём?

В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?

В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.

Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.

Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.

Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.

Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.

Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.

Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?

В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.

После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.

Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?

Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.

Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.

И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.

И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.

Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.

Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.

Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.

Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.

Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.

Александр Искандарян.

А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.

В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.

Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.

Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.

Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.

Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.

Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.

Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.

Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.

Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?

В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».

Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.

Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.

Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.

Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?

В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.

Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.

Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.

Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.

Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.

Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.

Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?

Спасибо.

В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.

Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.

Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.

Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.

Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.

Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.

Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.

Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.

Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.

К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.

Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.

Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?

Спасибо.

В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.

Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.

Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.

По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…

Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.

Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.

Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.

Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.

И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Иван Тимофеев.

И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Иван Тимофеев, Валдайский клуб.

Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.

Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.

Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?

Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.

В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.

Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.

Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.

Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.

Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.

Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.

Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.

Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.

Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.

А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».

Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.

Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?

В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.

Ф.Лукьянов: Пятая будет.

В.Путин: Это шутка, конечно.

По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.

Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.

Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.

То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?

Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.

Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.

Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.

Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.

Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.

Р.Юнусов: Спасибо.

Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.

Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.

Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.

С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.

Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.

Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.

Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.

Спасибо.

В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.

Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.

Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?

Будем продолжать это делать.

Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.

Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.

Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.

Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.

Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.

Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.

Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?

И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?

Спасибо большое.

В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.

Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.

Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.

Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.

Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.

Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)

Вы задумались, это уже настораживает как-то.

В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.

Мохаммед Ихсан, пожалуйста.

М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.

Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.

Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?

И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.

Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.

Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.

К.Старыш: Спасибо.

Добрый вечер!

Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.

У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.

В.Путин: Спасибо.

К.Старыш: Теперь вопрос.

Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?

Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.

Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?

Благодарю Вас.

В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».

Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное

Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.

Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.

Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.

По факту в жизни так и происходит.

Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.

От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?

А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.

А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?

Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.

Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.

Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.

Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.

Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.

Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.

Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.

Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?

Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.

Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.

Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?

В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.

Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?

В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.

Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.

В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Пожалуйста, гостья из Индонезии.

Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.

Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».

Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.

Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».

Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?

Вопрос два.

В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?

В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.

У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.

Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.

Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.

Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.

Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.

Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.

Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?

В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.

Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.

Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.

У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.

Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.

У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.

Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.

Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?

В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.

Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.

Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?

В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.

Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.

У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.

Вы поддерживаете?

В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.

Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.

Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.

Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.

В.Путин: Это неправда.

Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.

А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.

В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.

Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?

В.Путин: Это уж точно нет.

Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.

М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.

Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.

Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.

И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.

Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.

Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.

Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.

Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.

Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.

Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.

Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.

Ф.Лукьянов: Господин Ким.

Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.

У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.

Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.

Спасибо.

В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.

Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?

В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».

Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.

Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.

Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.

Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.

Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.

Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.

Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.

Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.

Наша позиция понятна, я её изложил.

Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.

На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.

Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.

У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.

Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.

У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?

Я прошу обратить на это внимание.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.

Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?

В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.

Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.

Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.

Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.

Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.

Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.

В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.

Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.

На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?

Спасибо.

В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.

Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.

Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.

Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.

С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.

Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.

Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?

В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.

Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.

Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.

Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.

Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.

А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.

Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.

Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.

Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?

Спасибо.

В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.

Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.

Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.

Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.

Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.

В.Путин: Прошу Вас.

П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.

Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.

И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.

Спасибо.

В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.

И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.

Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.

Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.

Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.

Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.

Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.

То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?

Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.

Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.

Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.

Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.

Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.

Пожалуйста, здесь руку поднимали.

Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.

Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.

В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.

Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?

И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?

В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.

Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.

Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.

Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.

Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.

В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»

Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.

Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.

И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.

В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.

Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.

Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.

Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)

В.Путин: Это гегемонизм называется.

Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.

Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.

В.Путин: Хорошо.

Ф.Лукьянов: Наталия.

Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».

Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.

Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.

Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.

Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.

Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.

И, в-третьих, добиваться баланса интересов.

В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.

Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.

А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.

Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.

Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?

В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.

Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.

Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.

Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.

Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.

(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)

Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.

Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.

Да. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Габор Штир.

Г.Штир: Добрый день господин Президент!

В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.

Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…

В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.

Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?

В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.

Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.

А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.

Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.

Давайте завершающий. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.

В.Путин: Венесуэла?

Ф.Лукьянов: Да.

В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.

К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.

В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?

Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.

В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.

Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.

Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.

Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.

В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.

Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.

Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.

Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.

У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.

Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.

Давайте здесь закончим.

Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.

Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.

Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.

В.Путин: Ладно.

Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.

Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.

Благодарю вас. Всего хорошего.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732 Владимир Путин

Молдавия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333786 Игорь Додон

Игорь Додон: власти Молдавии могут в любой момент ввести войска НАТО

Экс-президент Молдавии, почетный председатель Соцпартии и глава Молдавско-российского делового союза Игорь Додон рассказал в интервью РИА Новости о том, что будет со страной, если она останется без газа, когда оппозиция объединится на антиправительственных протестах, почему он рад судебным разбирательствам и каким образом власти могут ввести в страну войска НАТО, несмотря на нейтралитет.

— Сегодня все государства региона волнуются об одном — вопросе собственной безопасности. Власти страны заявляют, что явных угроз для Молдавии в ближайшее время нет, но западные страны неоднократно выражали готовность оказать республике военную поддержку. Как вы оцениваете вероятность обострения ситуации в Молдавии?

— Я считаю, что риски для безопасности Молдавии есть, они обусловлены не столько тем, что происходит в регионе, хотя это тоже очень важно и создает риски и для Молдавии. Риски безопасности больше исходят от действующей власти, от ее деклараций и от действий, которые происходят в последнее месяцы. Мы все знаем, что Молдавия — нейтральное государство, но подавляющее большинство деклараций и действий никак не соответствуют статусу нейтралитета. Начнем с деклараций о геополитической поддержке тех или других сил в регионе — любое нейтральное государство, тем более с такими рисками, было бы более внимательным, представители власти были бы внимательнее с такими декларациями и участием в разных платформах.

Мы видим в последние месяцы — это началось не сегодня, не в последние месяцы, еще в прошлом году, до начала военных действий на Украине, — Молдавию интенсивно настаивают на вооружение западным оружием. Мы видим, что увеличивается бюджет Министерства обороны, хотя все понимают, что можно инвестировать в сто раз больше, чем сейчас в бюджет Министерства обороны, но от этого эффективнее молдавская армия не станет. Я не хочу никого обижать, как бывший главнокомандующий я объездил все военные части, я знаю, в каком они состоянии, поэтому готовиться к какой-то войне Молдавии и срочно вкладывать сотни миллионов, миллиардов леев, особенно на фоне того, что происходит в социальной сфере и экономике, — это точно не наш сценарий. Риски для безопасности есть, думаю, что кто-то из внешних игроков будет делать все, чтобы нас вовлекли в эту геополитическую, а не только идеологическую борьбу.

Я недавно написал заметку, было много критики, отреагировали и органы власти, когда я сказал, что нынешнее правительство готовится к возможной дестабилизации на Днестре. Я очень надеюсь, что они понимают, что это такое. Я привел пример Саакашвили в 2008 году, мы все знаем, чем это закончилось. Саакашвили и все его друзья и сторонники из высших эшелонов власти сейчас либо находятся в тюрьме, либо ищут гранты в разных НПО в других странах. Этих текстом я хотел заострить внимание на риске, надеюсь, что нынешний президент и нынешнее правительство это поймут. Но они поймут лишь в том случае, если они независимы в своих решениях. У меня насчет этого есть серьезные сомнения, потому что любой гражданин Молдавии, который хочет, чтобы здесь был мир, у которого здесь семья, который связывает с этой страной, с Молдавией, свое будущее, не позволит дестабилизации и вовлечения Молдавии в какую-то войну — региональную, по приказу Запада, Вашингтона, НАТО, Брюсселя и так далее. Но я вижу, что некоторые из них вывозят семьи отсюда, готовят параллельные аэродромы, я знаю, что большинство верхушки нынешней правящей власти актуализировали свои паспорта, ищут дома и квартиры, чтобы в любой момент отсюда "сняться" и уехать. Это означает, что они очень серьезно рассматривают эти риски. Повторюсь, думаю, что они не независимы в своих решениях.

— Многие эксперты полагают, что уязвимым для Молдавии местом является Приднестровье, тем более, что отношения между официальным Кишиневом и Тирасполем очень натянуты. О рисках разморозки военного конфликта говорят даже ветераны Вооруженных сил Молдавии. Кто, по-вашему, на самом деле заинтересован в дестабилизации?

— Я вам скажу сразу, кому это невыгодно. В первую очередь, это невыгодно гражданам Молдавии, нам это невыгодно, потому что любая дестабилизация — это дополнительная проблема для наших граждан. На фоне социальных и экономических проблем не хватало еще войны рядом — это будет хуже, чем конец 1990-х: без электроэнергии, без газа, возможно, с большими социальными проблемами, да еще и война. Большинство жителей Молдавии категорически против этого и не пойдет ни на какую мобилизацию, если, не дай Бог, к этому придет. Я соглашусь с премьер-министром, которая на днях заявила, что это нельзя сделать каким-то секретным распоряжением правительства или президента. Конечно, этого нельзя делать. Но что они делают, прикрываясь режимом ЧП (действует в Молдавии с 24 февраля. — Прим. ред.), мы видели кучу секретных решений, и жители Молдавии узнавали об этом только на второй-третий день. Но чтобы они проснулись утром, узнавали, что вчера было заседание Комиссии по чрезвычайным ситуациям, и они решили, что объявлена мобилизация, — на такое люди не пойдут, такого не может быть.

Уверен, что приднестровцам это не нужно. И нынешнему руководству Приднестровья это не нужно, у них тоже непростая социально-экономическая ситуация: с одной стороны — Украина, с другой — Молдавия. Зачем им сейчас нападать, кого-то провоцировать? Я уверен, что они этого никогда делать не будут.

России зачем это? У них свои задачи и боевые действия на Украине, в другой части Украины, зачем им еще один очаг напряженности здесь? Уверен, что им это тоже не нужно. Большинству европейских стран тоже не нужно, это еще один конфликт на границе с Европейским союзом, мне кажется, что им это неинтересно. Поэтому кому это может быть интересно? Может быть, каким-то нашим заокеанским партнерам, еще один очаг нестабильности тут. Я не хочу никого обвинять ни в чем, но тем, кто не чувствует запаха пороха рядом — а за океаном его не чувствуют, — им это может быть интересно. Дестабилизация здесь, в моем понимании, не интересна никому из этого региона. Надеюсь, что нашим украинским друзьям и братьям это тоже неинтересно.

— Министерство обороны неоднократно опровергало слухи о возможной мобилизации в стране, хотя сам министр обороны Анатолий Носатый допустил подобный вариант, если на Украине произойдут "радикальные перемены". Что должно произойти в стране, чтобы власти решились на такой шаг и чем это грозит?

— Представители нынешней власти сами себе противоречат, мы видим декларации премьер-министра и президента о том, что все это чушь, это оппозиция говорит, чтобы ситуацию дестабилизировать. И мы видим представителей правительства, того же министра обороны, который не исключает, что мобилизация может быть. Мы знаем сигналы с мест, что идет актуализация данных по поводу мужчин призывного возраста, даже молодежи. У меня дома искали моего сына, которому через две недели исполнится 20 лет и который учится за рубежом. Какие-то процессы пошли. И, конечно, у всех, и у меня как родителя, возникает вопрос: а что происходит? Я считаю, что делать скрытно они это не смогут, потому что конституция предусматривает, что нужно подготовить закон, рассмотреть его в парламенте, подписать президентом и так далее. Попытаются ли прикрыться чрезвычайным положением? Я этого не исключаю, потому что они очень много решений принимают в закрытом, нетранспарентном режиме, Комиссией по чрезвычайным ситуациям, которая, кстати, является антиконституционной и незаконной.

— Есть ли угроза Молдавии со стороны Украины? Нет ли, например, рисков, что киевский режим случайно или намеренно обстреляет Молдавию, Приднестровье?

— Любая атака на территорию Молдавии (а Приднестровье — это часть Республики Молдова) неважно от кого, от России, от Украины, от Польши, от Румынии, от американцев, от европейцев, от любой страны — это посягательство на территориальную целостность Молдавии. К этому нужно относиться именно так. Я думаю и надеюсь, что никто не рискнет это сделать, несмотря на то, что происходит на Украине. Если, не дай Бог, это произойдет, то позиция высшего руководства страны должна быть очень однозначной, они должны выйти и сказать, что это посягательство на суверенитет и территориальную целостность Молдавии. Неважно, кто. Да, мы не решили приднестровскую проблему, но это признанная территория Молдавии, ее признали и признают территорией Молдавии и Российская Федерация, и Украина тоже, и весь мир. К этому нужно относиться именно так.

— Хотели ли бы вы стать посредником в переговорах между Москвой и Киевом?

— Я думаю, что рано об этом говорить — стоит ли быть посредником в каких-то процессах. Сейчас часто задают вопросы и даже провоцируют, чтобы занять одну из сторон — России или Украины. Я выскажу свою позицию. Во-первых, война — плохо, любой человек будет против войны, неважно какой он национальности, если он честно и открыто выскажется. Мы все против войны, я против войны, потому что там каждый день умирают люди, сотни и тысячи. Это мужчины, которые являются отцами, мужьями и сыновьями, это и простые жители, которые не участвуют в военных действиях. Во-вторых, я видел разные высказывания о том, кто виноват, кто агрессор. Нельзя однобоко смотреть на эту ситуацию. Для нас и украинцы, и россияне — наши братья. У нас в Молдавии вторая по численности этническая группа — это украинцы, а треть населения — русскоязычные. Говорить, что кто-то агрессор, но забывать о том, как обстреливали Донбасс восемь лет и сжигали людей в Доме профсоюзов в Одессе, — смотреть на это однобоко категорически нельзя. Я считаю и очень надеюсь, что Россия и Украина как можно быстрее поймут, что нужно садиться за стол переговоров. Конечно, мы не сможем на это повлиять, это не наша повестка. Но мы должны извлечь опыт для решения своих проблем, я имею в виду в первую очередь проблему Приднестровья. Трагедия на Украине должна служить уроком для руководства Молдавии. Извлечет ли нынешнее руководство урок? Я пока что вижу, к сожалению, что они наступают на те же грабли, я вижу те же действия, что были на Украине несколько лет назад. Это касается и цензуры в СМИ, это касается и уголовных дел оппонентов, это касается и протестов — они идут по тому же сценарию, но торопятся. Это недальновидно, это не поможет нынешней власти. Нужно успокоиться, не надо вмешиваться в этот конфликт, нужно идти, исходя из наших национальных интересов, а они у Молдавии есть.

— Очевидно, что руководство республики настроено на расширение партнерства с НАТО. Однако этому значительно мешает нейтральный статус республики. Может ли власть пойти на пересмотр конституции? Есть ли шанс у правящей партии найти недостающие голоса в парламенте?

— Я думаю, что у них такие планы есть. Я думаю, что они в душе, исходя из своей идеологии, пронатовцы. И мы это прекрасно знали и видели до выборов.

Насчет нейтралитета есть один очень важный момент. В 2016-2017 годах Конституционный суд Молдавии принял постановление, согласно которому статус нейтралитета вообще не играет никакой роли. Там написано, что, если правительство считает необходимым интервенцию каких-то сил для решения своих проблем безопасности, то это можно сделать, несмотря на нейтральный статус. Такое решение КС есть, оно в силе, никто его не отменял. Если они захотят пойти по этому сценарию — чтобы в Молдавию вошли войска НАТО или других стран, то они сделают это через Конституционный суд, а не через изменение конституции. Изменение конституции — это очень долгая процедура, это шесть месяцев, еще четыре-пять голов в парламенте. Зачем им это, если все можно решить через Конституционный суд? Они просто понимают, что народ будет категорически против. В этом случае социально-экономическое недовольство внутри страны будет дополнено этим вторжением войск иностранного государства, и тогда власти останутся считанные часы.

— Вы неоднократно обвиняли правящую власть в недружественной позиции по отношению к России. Несмотря на предвыборные обещания сохранять хорошие отношения со всеми партнерами, очевидно, что руководство страны обостряет отношения с Москвой. Страна возвращается к антироссийской политике, которая проводилась вплоть до 2018 года под руководством Демпартии и ее лидера, олигарха Владимира Плахотнюка, или все стало хуже?

— Сейчас антироссийская риторика хуже, чем была при Плахотнюке, хуже, чем в то время, когда блокировали деятельность президента. Сейчас режим Майи Санду гораздо хуже. Большинство граждан России, которые хотят въехать в Молдавию, держат часами и потом 90 процентов разворачивают. Только тех, кто показывает, что они когда-то были в Молдавии или у них здесь есть родственники, их пускают. Даже на Национальный день вина, который был несколько недель назад, сотни российских граждан не смогли въехать без объяснений. Что происходит на внутреннем медиарынке Молдавии, вы тоже знаете — все русскоязычные СМИ полностью под цензурой. На фоне этого западные кураторы — американцы и европейцы — делают сумасшедшие инвестиции в русскоязычный контент, в Молдавии были запущены и запускаются сотни передач, финансируемых США и ЕС, на русском языке. Здесь опять примерно то же самое, что происходило на Украине, то есть попытка поменять менталитет русскоязычного населения Молдавии, но и молдоязычного тоже, потому что многие молдоязычные граждане смотрят русскоязычные программы — специфика у нас такая. Инвестиции в русскоязычное медийное поле со стороны Запада — никогда такого не было — они огромные сейчас. Это попытки поменять общественное мнение. Не думаю, что у них получится это быстро, на Украине это заняло 10-15 лет. Здесь за год-два они ничего не сделают, а за год-два ситуация поменяется не в их пользу.

— И что делать дальше с отношениями с Россией?

— Давайте исходить из того, что мы имеем на сегодняшний день. Мою позицию вы знаете, я за стратегические отношения с Россией, я считаю, что без хороших отношений с Россией Молдавия не выживет — экономически, социально и энергетически. Не потому, что меня называют пророссийским политиком, я — промолдавский политик, я дружу и с Западом, и с Востоком, но с Россией нам нужно стратегическое партнерство, от этого категорически нельзя уходить. Реально ли это в нынешних условиях? Нет, нереально. Нынешняя власть категорически не хочет участвовать ни в одном событии, ни в одной платформе. Молдавия после Украины стала второй страной, которая не участвует в заседаниях СНГ ни на каком уровне, хотя там можно было решить много вопросов, в первую очередь тех, которые касаются экономики. Потому что сейчас на севере да и на юге Молдавии все заполнено яблоками, фруктами, виноградом. Не используется платформа ЕАЭС, хотя при моем президентстве мы получили статус наблюдателя. Это очень хорошая платформа, если в СНГ есть и политические вопросы, то ЕАЭС — это только экономика, хотя бы эту платформу было бы эффективно использовать. Нынешняя власть не попытается наладить отношения с Россией, этого не будет. Остается только одно: попробовать это сделать на региональном уровне, некоторые регионы это делают. Думаю, что пробел в сотрудничестве на высоком уровне между Молдавией и Российской Федерацией хотя бы частично будет заполнен сотрудничеством на уровне регионов, общественных организаций, партий. Этого мало, но мы попытаемся внести свою лепту. Вы знаете, что я руководитель Молдавско-российского делового союза, мы попробуем через какие-то другие инструменты решить вопросы, с которыми сталкиваются бизнесмены из Молдавии и России.

— Тогда ответьте на следующий вопрос, как руководитель Молдавско-российского делового союза. Экономика Молдавии переживает сложные времена нарушения экспортно-импортных цепочек с восточным рынком. Власти рассчитывают решить проблему за счет торговли с Западом, желая "снизить зависимость от Российской Федерации". Может ли подобная переориентация пройти безболезненно для молдавских производителей?

— Это невозможно сделать по некоторым группам товаров. Когда мы добились открытия рынка, мы экспортировали каждый год двести тысяч тонн яблок в Россию, в Европу мы экспортировали пару тысяч тонн, в 150-200 раз меньше. Нет никаких надежд, что с европейских рынков вдруг пропадут польские яблоки, а мы там появимся. Заменить российский рынок по некоторым товарным позициям просто невозможно. Если российский рынок слишком долго останется закрыт, то у нас целые отрасли экономики просто исчезнут. Люди уже выкорчевывают сады. Я посчитал, что за последние 10-15 лет в современные сады и холодильники инвестировали три миллиарда долларов. Все это обанкротится, и такой отрасли в Молдавии больше не будет. У нас яблок не будет не то, что для экспорта, у нас не будет для своего потребления.

Я считаю, что мы можем этого избежать, читал, что некоторые компании уже получили доступ на рынок, для этого стараются некоторые оппозиционные политики, и это хорошо. В январе 2015 года я, будучи лидером Соцпартии, вместе с депутатами партии поехал в Госдуму, и через месяц для фруктов из Молдавии был открыт российский рынок. То есть это реально сделать, даже в условиях блокировки диалога на уровне правительства, президента и парламента. Думаю, что полностью блокирования экспорта не будет, список компаний, которые могут поставлять туда товар, будет расширяться, и мы сможем хоть часть урожая этого года спасти.

— Оппозиция Молдавии все чаще говорит о давлении со стороны властей руками прокуратуры и просит обратить на это внимание дипломатов и представителей международных организаций, однако никто пока так и не выступил с критикой. Насколько ухудшилась ситуация в этой области за последний год? Что может противопоставить оппозиция уголовным делам, которые появляются почти еженедельно?

— Нужно признать, что за последний год, после досрочных парламентских выборов, когда партия Майи Санду получила парламентское большинство и контроль над всеми органами власти, в Молдавии устанавливается диктатура. Это нужно признать открыто, это происходит с молчаливого согласия европейских и американских партнеров. Создается впечатление, что им дали карт-бланш, чтобы уничтожить оппозицию, в надежде, что на следующих выборах просто ее не останется. Все началось с ареста генерального прокурора Александра Стояногло (он сейчас в должности, но отстранен) и назначения незаконных временных прокуроров, которым была поставлена задача открыть политические уголовные дела. Эти уголовные дела лились рекой. Начиная с первых лиц, с меня, с других партий — до самых активных депутатов оппозиции. Конечно, они попытаются дальше запретить некоторые политические партии оппозиции, но это им не поможет, потому что недовольство, которое есть, в любом случае выльется. Если запретить одну партию, то появится другая, полностью добиться результата, чтобы осталась только одна партия, как было в СССР, — и это партия правых, чей антирейтинг зашкаливает уже за 70 процентов, — у них этого не получится. Думаю, что все больше людей из правоохранительных органов понимают, что скоро поменяются времена, и им придется отвечать.

Какой выход для нас? Нужно держать удар. Я нахожусь уже более пяти месяцев под домашним арестом — беспрецедентное давление на меня и мою семью. Я никуда не убежал, у меня была возможность уехать из страны, а я остался здесь. Народ это понимает — я не могу оставить своих соратников, людей, которые меня поддерживали, голосовали за меня, и бежать, и оттуда проводить политическую деятельность. Нужно всем объединяться и сделать все возможное, чтобы добиться досрочных президентских и парламентских выборов — это должна быть основная цель всей оппозиции, неважно правой или левой, неважно, за что они ратуют, нужно всем объединиться против власти и против диктатуры. Мы видим, что на данном этапе оппозиция идет двумя колоннами. Мы видим активную колонну, которая проводит еженедельно большие протесты, — в этой группе партия "Шор", Партия коммунистов, партия "Строим Европу дома" и еще некоторые политические и общественные деятели — это одна группа. Она проводит многочисленные протесты. Считаю, что 40-50 тысяч человек на протесты они смогли организовать, и это очень серьезно. Мы видим вторую группу, тоже очень мощную, — это новая платформа, которую создали мои коллеги социалисты с бывшим премьер-министром Ионом Кику, нынешним мэром Кишинева Ионом Чебаном, с бывшим членом Компартии Ткачуком (всего восемь партий создали платформу "Общая повестка". — Прим. ред.). Я слежу за этой платформой, я рад, что они начали консолидироваться, это очень непросто: раньше это были политические оппоненты, буквально вчера они друг друга атаковали. Думаю, что они тоже активизируются, у меня нет деталей, потому что нет контактов с коллегами по партии — пока я нахожусь под домашним арестом, это запрещено. Уверен, что они работают, и у них есть повестка, которая будет активной. На каком-то этапе все это объединится, это будет в обозримом будущем, потому что недовольство народа будет расти. В это воскресенье центральную площадь огородили, чтобы Санду смогла сделать покупки (на агроярмарке. — Прим. ред.), но Санду ровно против этого боролась при Плахотнюке. Они делают те же самые действия, но думают, что их ждет другой результат. Но их ждет та же участь — они позорно попытаются сбежать из Молдавии, и если Майю Санду американцы возьмут, то все исполнители здесь останутся. Протестное движение будет расти, недовольство будет расти. Сумеет ли эта власть справиться с вызовами? Это будет непросто.

— Массовые протесты стоит ждать уже в середине ноября?

— Я не хочу давать прогнозы, но простым людям неважно, кто организует протесты — первая группа или новая платформа, люди просто будут выходить массово. На каком-то этапе будет выглядеть странно, что кто-то будет протестовать перед парламентом, а кто-то — перед правительством. Это произойдет в Молдавии в ближайшие недели, в ближайшие месяцы. Я только хочу посоветовать не начинать разборки и выпады друг против друга ни внутри групп, ни между ними. Не надо этого делать, это будет только на руку нынешней власти.

— Оппозиция еще весной анонсировала создание протестной платформы, участники которой требуют отставки правительства и намерены добиться досрочных парламентских и президентских выборов. Почему до сих пор оппозиционные силы республики не выступили единым фронтом?

— Я вижу положительную динамику, полгода-год назад все проводили все отдельно, было шесть-семь разных протестов разных политических партий, сейчас они укрепились до двух групп. В любом случае на каком-то этапе можно будет объединить эти группы.

— Партия коммунистов и Партия социалистов, которую вы в недавнем прошлом возглавляли, выступают единым блоком в парламенте, а также на районных и городских советах. Однако в последнее время между ними видно все больше противоречий, в акциях протеста вместе они также не участвуют. Можно ли говорить о скором разрыве блока?

— Я не общаюсь с коллегами — ни с социалистами, ни с коммунистами, не знаю, какая атмосфера внутри блока. Но когда я выходил с этой идеей, я написал первым официальное письмо Воронину (экс-президенту Молдавии, лидеру партии коммунистов. — Прим. ред.) весной прошлого года, чтобы создать избирательный блок двух партий, у которых может быть своя политическая повестка. В парламенте мы создали единую фракцию, насколько я вижу, она работает. Не думаю, что есть смысл разрывать фракцию, это будет плохой сигнал. А то, что у каждой партии есть своя повестка, — это нормально, главное, чтобы друг друга не критиковали. Это снова будет странно для людей, которые голосовали за этот блок. Думаю, что в рамках протестов мелкие разногласия будут нивелированы.

— Самые громкие уголовные дела связаны именно с вами. Власти вспомнили и события 2008 года, когда бюджету был нанесен ущерб за счет завышения закупочной цены на электроэнергию, и про вашу встречу с Владимиром Плахотнюком в 2019 году, сделав из нее вывод и о коррупции, и о государственной измене. Как вы относитесь к выдвинутым обвинениям? Чем объяснить подобный ажиотаж?

— Эта власть боится. И боится в первую очередь своих политических оппонентов, которые могут добиться победы на следующих выборах: местных парламентских, очередных или досрочных. То, что такой прессинг именно на меня, обусловлено несколькими вещами. Столичная месть нынешнего президента, такое свойство характера: хочу мстить моему политическому оппоненту. Это несвойственно государственным людям, потому что мы так не поступаем. Это показывает их слабость и неподготовленность к высшим постам в государстве. Это желание и их самих, и их кураторов уничтожить оппозицию. По всем замерам настроения населения видно, что мы в первой тройке политических предпочтений у граждан, в условиях, когда последние полгода у меня нет возможности общаться с людьми. Они понимают, что если у меня будет возможность объехать села и районы, то у них будет все еще хуже. Пока что у них не получается уничтожить оппозицию, и не получится — у них осталось не так много (времени. — Прим. ред.), половина мандата президента уже прошло, не уверен, что они дойдут до его конца. Не думаю, что и парламентское большинство досидит до конца мандата. Время играет не в их пользу, они просто приближают свой политический конец.

— Многочисленные опросы показывают, что вы до сих пор пользуетесь доверием со стороны народа, хотя не занимаете официальных политических должностей. Вы не думали о возвращении в политику после завершения судов?

— Я никуда не уходил из политической жизни, не убежал из страны, решил здесь бороться. Уголовные дела — это хорошая возможность избавиться от всех подозрений и обвинений, что звучали в мою сторону в течение последних десяти лет. История с завышенной ценой на электроэнергию 2008 года использовалась против меня в избирательной кампании в 2011 году, когда я баллотировался на пост мэра Кишинева. История с Плахотнюком стала главным аргументом Санду на президентских выборах в 2020 году и на парламентских в 2021 году. Все, что они сейчас запустили (а подняли абсолютно все), — это хороший шанс, чтобы поставить жирную точку во всех подозрениях. Уверен, что мы сможем это доказать.

Что касается политического будущего и карьеры — этого сейчас нет в повестке дня. Я буду поддерживать своих коллег-социалистов, потому что мы эту партию поднимали и создавали с нуля. Все там будет хорошо, будет активная повестка и протесты. Надеюсь, что мы вместе добьемся досрочных парламентских выборов, а там уже посмотрим, где мы будем и как. Точно будем рядом с коллегами и народом.

— В последнее время у Молдавии все чаще появляются проблемы с оплатой российского газа, "Газпром" уже ограничил объем поставок в республику. Насколько вероятно, что Кишинев останется без газа из Российской Федерации? Что нам в этом случае делать?

— Кишинев может остаться без российского газа только по вине самого Кишинева, не надо никого винить, не надо винить Украину. Даже если транзит через Украину остановится — это плохо, но этого нельзя исключить — есть альтернативные маршруты, через тот же "Турецкий поток", чтобы мы получили тот же российский газ, но чуть дороже за счет транспортных расходов, потому что он будет дольше к нам идти. Если бы в Молдавии была нормальная, промолдавская, договороспособная власть, она бы договорилась с Россией, и вне зависимости от ситуации на Украине мы получили бы газ дешевле и в полном объеме, как получают сейчас Венгрия, Сербия, Турция и другие страны, не участвующие в антироссийских санкциях. Можно было договориться о цене в 300-400 долларов за газ — это реально. Венгрия получает по такой цене. Мы бы тогда не имели такой тариф и не имели бы возможность веерных отключений электроэнергии. Мы эти альтернативные маршруты в 2020 году проработали полностью, исходя из технических возможностей, я лично этим занимался.

Почему газа меньше? Потому что Молдавия не выполнила свои обязательства по соглашению, подписанному в октябре прошлого года, это касается не только текущих платежей, но и выплаты исторического долга. Насколько я знаю, "Газпром" настаивал на пяти годах, но можно было договориться и о десяти-пятнадцати годах. За десять лет нам надо было бы платить пять миллионов долларов в месяц, но при цене в 300-400 долларов, а не 1200-1800. Это было бы выгодно для Молдавии. Деятельность правительства в этом вопросе — это предательство интересов народа, это геноцид, это разные схемы, которые запускают, чтобы покупать тот же российских газ, но через посредников. Сейчас взяли кредит на 300 миллионов евро у ЕБРР с условием не покупать российский газ. Я думаю, что на этом условии настояла сама Молдавия, чтобы покупать тот же российский газ через посредников, потому что с "Газпромом" схемы не пройдут. А снижение объемов поставок открывает возможность для коррупционных схем, они присутствуют, я знаю, что открыты уголовные дела даже в нынешней прокуратуре на все эти схемы, просто их сейчас придерживают. Но времена поменяются, все это станет достоянием народа, кто-то ответит на самом высоком уровне.

— За счет чего можно компенсировать нехватку газа?

— Я не вижу других возможностей, кроме как попытаться срочно уладить вопрос с "Газпромом", но со стороны молдавского правительства нет никаких действий в этом направлении. Либо попытаться искать газ на стороне, но он будет намного дороже. Риски остаться полностью без газа существуют, но, скорее, на короткий период.

Большая проблема сейчас с электроэнергией, потому что она связана с газом. Кучурган (населенный пункт, в котором расположена МГРЭС, обеспечивающая до 70 процентов нужного Молдавии объема электроэнергии. — Прим. ред.) не сможет выработать тот объем энергии, который нам нужен. Покупать на украинском рынке не выйдет, потому что у них у самих дефицит. Покупать у Румынии — так они импортируют электроэнергию, а не экспортируют. Нужно срочно искать деньги для компенсаций, потому что народ не сможет оплатить счета, сформируются долги перед поставщиком электроэнергии, начнутся отключения потребителей или веерные отключения всей страны. Правительство или Санду должны оставить в стороне зарубежные поездки и заниматься только этим вопросом: найти, где купить электроэнергию дешевле, и попросить у кураторов, раз они завели Молдавию в яму, взять на себя часть расходов на компенсацию. Нам нужно до миллиарда долларов, чтобы заморозить тарифы и выйти из этой ситуации. Думаю, что западные партнеры Санду должны нам эти средства выделить.

— Что будет с Приднестровьем, если "Газпром" прекратит поставки?

— Я уверен, что Кишинев не будет помогать Тирасполю. Это Тирасполь сейчас нам помогает, продавая хотя бы часть энергии по старой цене. Я не знаю деталей энергетического баланса в Кишиневе, но мой опыт подсказывает, что они готовы к такому сценарию. Думаю, что у них есть достаточно резервов других источников топлива, чтобы МГРЭС работала для внутреннего рынка. Мы можем оказаться в ситуации, когда на левом берегу будет гореть свет в домах, а на правом — нет.

— Представители власти говорят, что таким образом "мы ведем войну за энергетическую независимость от Российской Федерации". Как вы относитесь к подобным призывам потерпеть, чтобы потом стало лучше?

— Большинство тех, кто это говорит, это либо депутаты, получающие не только зарплату, но доплаты от НПО, либо бывшие премьеры, министры, не находящиеся в Молдавии и не сталкивающиеся с проблемами, с которыми сталкиваются наши граждане. Идеологию, что они запустили, можно назвать только массовой пропагандой. Дайте нам возможность решать, хотим ли мы замерзнуть из-за амбиций горстки политиков, которые не связывают свою жизнь с Молдавией. Идите замерзайте вместе с нами, а не где-то там. Ведется серьезная работа, 80 процентов медиаполя в их руках. Но народ Молдавии все понимает, это показывают и протесты.

— Своим главным достижением за этот год власти Молдавии считают получение статуса кандидата на вступление в ЕС. Как вы оцениваете европейские перспективы Молдавии?

— Не будет Молдавия членом ЕС ни сегодня, ни завтра, ни в обозримом будущем. Есть много стран, которые десятки лет находятся примерно в ЕС, а их не пускают и не пустят. Это пропаганда, это морковка — давайте потерпим, а потом будет лучше. А нам это зачем? Я считаю, что Молдавия не будет членом ЕС — и не надо, не лезьте к нам со своими ценностями, когда гей-парады полиция охраняет, а политических оппонентов бьет дубинками. Мы должны дружить со всеми, поэтому не будет никакой Европы, не будет никакого Европейского союза. Нужно исходить из наших интересов, и точка.

Молдавия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333786 Игорь Додон

Россия. ЦФО > Образование, наука > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4298566 Игорь Ильинский

Гений предвидения

Александр Зиновьев: мыслитель и человек

Двадцать лет назад, когда не было ещё ни майдана, ни удушающих санкций, Зиновьев написал: «Впереди самый страшный этап антирусского проекта... постепенно искажая и занижая вклад русских в историю, в конце концов исключить из памяти человечества все следы их пребывания в истории вообще». Увы, предсказание Александра Александровича, незадолго до этого вернувшегося на родину из вынужденной эмиграции, сбывается. Он был гением предвидения. В этом сходятся и те, кто считает его, изгнанного из страны и лишённого всех званий и наград, ярым антисталинистом и те, кто видит в нём коммуниста-авангардиста.

На одном из стендов в первом корпусе нашего университета есть фотография, на которой мы идём по аллее с двумя мыслителями – доктором физико-математических наук, академиком РАН Никитой Николаевичем Моисеевым и философом, автором ставшего мировым бестселлером романа «Зияющие высоты» Александром Александровичем Зиновьевым. Это было как раз в тот день, когда я предложил Никите Николаевичу и Александру Александровичу встретиться у меня в кабинете и обсудить вопросы создания Русского интеллектуального клуба. Оказалось, что Моисеев и Зиновьев давно знали друг друга, но не виделись более 30 лет. Они обрадовались встрече, долго обменивались воспоминаниями. Тогда и была решена судьба Русского интеллектуального клуба.

Судьба распорядилась так, что шесть последних лет жизни Зиновьева были связаны с нашим вузом. Я познакомился с ним в начале лета 1999-го в Кишинёве на Международной конференции ЮНЕСКО. Мы заговорили о чём-то, уже не помню о чём, и проговорили все три дня, расставаясь только на ночь. Тогда он рассказал мне о том, что хочет вернуться в Россию, что есть люди, которые ему помогают. Мэр Москвы Ю.М. Лужков подписал письмо о выделении квартиры, но чиновники предлагали жильё в хрущёвках, хотя при высылке из СССР Зиновьев оставил квартиру на Воробьёвых горах. Я пообещал ему помочь. Буквально через несколько дней им предложили четырёхкомнатную квартиру в Северном Чертаново, и они согласились на этот вариант. Но потом оказалось, что квартиру надо покупать и стоит это 56 тысяч долларов. Александр Александрович позвонил в растерянности мне из Мюнхена: «У меня нет таких денег. Что делать?» Я встретился с Г.А. Зюгановым, он позвонил В.П. Шанцеву, тот поговорил с Ю.М. Лужковым, и цену снизили до 26 тысяч. Квартирный вопрос был решён.

В одном из телефонных разговоров я спросил Зиновьева: «А где вы собираетесь работать?» Он ответил: «Садовничий предложил мне должность профессора МГУ». Я спросил: «А вы знаете, сколько получает в России профессор?» Он сказал: «Нет». «Две тысячи», – сообщил я. «Ну, так это вполне прилично». «Да, но две тысячи чего?» – спросил я. «Долларов, конечно», – сказал Зиновьев. «Нет, рублей…» Зиновьев помрачнел: «А как же жить-то?..»

Я сказал ему, что пусть он подрабатывает в родном университете, в МГУ, где учился, где заведовал кафедрой логики, но его основным местом работы будет наш вуз. Мы создадим исследовательский центр А.А. Зиновьева и будем платить 600 долларов в месяц. В 1999 году это были очень неплохие деньги. Он согласился. 30 июля мы оформили ему трудовую книжку, поскольку таковой у него, разумеется, не было, и он был зачислен в штат. Для центра выделили специальное помещение с комнатой отдыха. Именно в нашем университете Александр Александрович подготовил и издал две свои книги – «Логическая социология» (2002) и «Логический интеллект» (2004).

Однажды мы с ним крепко выпили, и у нас состоялся очень долгий и предельно откровенный разговор, как говорится, «за жизнь», в ходе которого он с горечью посетовал, что у него нет учеников. Тогда я предложил ему создать ещё и школу Зиновьева, а проще сказать, ежегодно отбирать из тысяч обучающихся у нас группу наиболее способных студентов, которым он бы читал систематизированный курс лекций, основанных на его трудах. Он с радостью принял это предложение. За 6 лет школу окончили около 300 человек – племя зиновьевцев. Каждый получил диплом с перечнем прослушанных лекций Зиновьева, за его и моей подписью и с университетской печатью.

После смерти Н.Н. Моисеева, возглавлявшего Русский интеллектуальный клуб нашего университета, президентом клуба стал А.А. Зиновьев. Под его председательством состоялось 12 заседаний, на которых обсудили десятки актуальнейших глобальных проблем развития России и мира.

Недавно один из корреспондентов, бравших у меня интервью, спросил: почему я всё это делал для Зиновьева? Этот вопрос мне показался странным. Зиновьев – национальное достояние, мыслитель мирового масштаба. Он мог рассчитывать на встречу в России не менее громкую и приветливую, чем та, которую устроили власти и поклонники А.И. Солженицыну. Но этого не случилось. Ельцину и его команде Зиновьев, назвавший крушение Советского Союза крупнейшей социальной катастрофой, был враждебен. Я же считал, что помочь Зиновьеву – это дело чести любого, кто сознаёт величие и масштаб этой личности. Я делал, что мог.

После смерти Александра Александровича первый вопрос, который обсуждался на заседании Русского интеллектуального клуба, был сформулирован так: «Александр Зиновьев: судьба и образ гения». Члены клуба пытались осмыслить явление гения на примере конкретного человека. Что это такое – гениальность? Божий дар? Наследственность? Аномалия? Откуда берётся гений, из каких социальных слоёв? По каким законам рождается, как отыскивается, как воспитывается? Должен ли гений быть обязательно высокообразованным или это совсем не так? И что нужно сделать, чтобы в России рождалось как можно больше гениев. Чтобы они получали лучшие условия для своего развития и реализации идей, с помощью которых мы сможем, как говорил Зиновьев, «переумнить Запад» и выиграть в той схватке, которая предложена России и которая идёт уже давно.

Зиновьев – это гений особого рода. Редчайший. Обладающий синтетическим интеллектом. Он мыслил синтетически, был личностью многогранной. И каждая грань его интеллекта – вот что важно – была выдающейся.

Есть интеллект вербальный, т.е. особое, выдающееся чувство слова, понимание слова. Зиновьев и здесь велик, признан как писатель. Его сравнивают с Салтыковым-Щедриным, со Свифтом. Я не специалист в области литературы, не беру на себя смелость продолжать эти сравнения или говорить, что они правильны. Но то, что он всемирно известный писатель и великий мастер слова – несомненно.

Есть интеллект визуальный. Александр Александрович – блестящий художник. Если бы он посвятил себя только живописанию, то, мне кажется, он стал бы великим живописцем. Взять, наконец, физический интеллект Зиновьева. Он прожил 83 года. Это 83 года интенсивнейшей работы по 12–14 часов в сутки буквально до последних дней. Буквально! Это тоже гениальность. Александр Александрович Зиновьев – это не просто феномен, а феномен из феноменов, что выделяет его из всех прочих гениальных людей.

При этом мне кажется, что, делая всё для утверждения в общественном сознании образа Зиновьева как великого человека, великого гражданина, великого мыслителя, писателя, философа, социолога, мы, конечно, должны каким-то образом демифологизировать этот образ. Поскольку ещё при жизни он начал обрастать мифами. Например, когда он ушёл из жизни, в газетах были заголовки: «Умер последний романтик-коммунист». Идея, что Зиновьев – коммунист, сознательно внедрялась в сознание. Говорилось даже, что он идеолог КПРФ. Да, он выступал перед коммунистами, читал им лекции. Зюганов говорил об этом на прощании в МГУ. Да, он был связан с ним. Я тоже с Геннадием Андреевичем в хороших отношениях. Но я не член КПРФ. Зиновьев тоже не был членом этой партии. При этом я не хочу бросить камень в сторону коммунистов и тем более затевать дискуссию о том, что такое коммунизм.

Мне кажется, что попытка густо покрасить Зиновьева только в красный цвет по меньшей мере странна. Потому что (и это не надо даже и доказывать) он всеми своими трудами сказал всё, что думал о том реальном коммунизме, о пороках того социального строя, который существовал в СССР. Но он (и я с ним) видел и позитивную сторону советского строя. Да, Зиновьев оставался человеком, стремящимся к установлению социальной справедливости, хотя бы относительного социального равенства и т.д. В этом смысле, я думаю, всякий порядочный человек, так мыслящий, вправе сказать: «Да, я коммунист».

Зиновьев в то же время и суперлиберал, и супериндивидуалист. Поскольку кто может так сказать: «Я – государство, состоящее из одного человека»? Только человек, чувствующий себя абсолютно свободным, сознающий свою исключительность, индивидуальность. Кто демонстрировал абсолютную независимость от любого давления со стороны государства, будь то государство социалистическое или западное? Зиновьев. Он был абсолютно свободен, прежде всего в интеллектуальном плане. В этом смысле он был подлинным интеллигентом, то есть человеком, всегда находящимся в оппозиции к власти. И в этом смысле его можно назвать суперлибералом.

Могут ли в душе одного человека ужиться два эти антагонистических качества? Думаю, да. Вопрос зависит от того: фанатик ты той или иной идеи или человек, который стремится найти истину, служить истине, которая часто всё-таки (не всегда, но часто!) лежит посередине. В данном случае между коммунизмом и либерализмом.

Общение с Александром Александровичем доставляло наслаждение: фонтан мыслей и афоризмов, юмора и смеха. Мы бережно храним память о нём и гордимся тем, что он работал у нас преподавателем. На главном учебном корпусе вуза открыта памятная доска в честь Александра Александровича. На церемонии прощания я говорил, что Исследовательский центр Зиновьева нашего университета будет переименован в центр имени Александра Александровича Зиновьева. И он был переименован. В течение первого года его возглавляла Ольга Мироновна Зиновьева. Она была не просто супругой Александра Александровича, но и его соратницей. Он не раз говорил, что, если бы не Ольга Мироновна, многое в жизни он бы сделать просто не смог.

Зиновьев, в отличие от многих гениев, которые гениальны в своей мысли и часто порочны в своей жизни, был высокодобродетельным, высоконравственным человеком. Если наша жизнь, хоть крайне медленно, но всё же движется к вершинам добродетелей, то это происходит благодаря небольшому, иногда совсем тонюсенькому, духовному слою подвижников и героев. Зиновьев был подвижником.

Когда-то А.П. Чехов написал: «Подвижники нужны, как солнце. Составляя самый поэтический и жизнерадостный элемент общества, они возбуждают, утешают и облагораживают. Их личности – это живые документы, указывающие обществу, что кроме людей, ведущих споры об оптимизме и пессимизме, пишущих от скуки неважные повести, ненужные проекты и дешёвые диссертации… есть ещё люди иного порядка, люди подвига, веры и ясно сознанной цели».

Большинство действует ради себя, несёт бремя своих личных забот, стеная о тяготах земной жизни. Подвижник взваливает на себя все думы и тяготы мира. В эпоху тёмных и смутных времён появление подвижников необходимо. И они являются. Молнией своей энергии они освещают разум миллионов, дают им цель и веру. Александр Невский, Дмитрий Донской, Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Козьма Минин и Дмитрий Пожарский явились на сцену русской истории тогда, когда Русь погибала, когда народ был слеп, глух и немощен. Нужны были люди, которые бы всем образом своей жизни показали, что в человеке живёт могучая сила самоотвержения. Всем образом своей жизни Зиновьев демонстрировал, что только так и надо жить, только так и даётся величие.

Игорь Ильинский,

доктор философских наук,

ректор Московского гуманитарного университета

Россия. ЦФО > Образование, наука > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4298566 Игорь Ильинский

Украина. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4257972 Яков Кедми

Яков Кедми: «Пока всё идёт не по вашингтонскому сценарию»

Россия получила сухопутный коридор в Крым

Саркисов Григорий

До Нового года осталось чуть больше двух месяцев, однако подводить итоги года прошедшего ещё рановато: всё меняется слишком стремительно и что нас ждёт в будущем, предугадать сложно. Конечно, всем хотелось бы, чтобы наступил мир, но эти надежды призрачны. Запад выходить из конфронтации не собирается, поставляет Киеву всё новые и новые виды вооружений и наращивает подготовку украинских боевиков. Одна только Германия к весне намерена обучить ещё пять тысяч бойцов ВСУ. Так что Запад, похоже, действительно готов воевать до последнего украинца. Своими прогнозами на год грядущий и ближайшие месяцы с нашим корреспондентом поделился израильский политолог и общественный деятель Яков Кедми.

– Главной темой всех политических ток-шоу и «кухонных» разговоров остаётся специальная военная операция. Как вы, военный человек, оцениваете нынешнюю ситуацию?

– Российская спецоперация – только первый этап большого противостояния между объединённым Западом в лице США и НАТО и Москвой. В Вашингтоне посчитали, что с Россией можно разделаться на Украине. Либо настолько измотать Россию, чтобы к основному противостоянию с Западом она пришла ослабленной в экономическом, политическом и военном отношении. На Западе до сих пор верят в победу Украины и в то, что это приведёт к ужасным социально-экономическим и политическим потрясениям в России. Но пока всё идёт не по вашингтонскому сценарию.

Украина уже потеряла более 20 процентов территории, и Россия достигла огромного стратегического успеха. И если Крымского моста было недостаточно для обеспечения безопасности и нормального развития полуострова, Россия, взяв под контроль Херсонскую область, получила сухопутный путь в Крым и обезопасила полуостров от вероятного вторжения 100-тысячной украинской группировки. Добавим к этому четыре новые области, которые уже никогда не уйдут из России.

Физически уничтожена как минимум половина самой боеспособной части ВСУ. Украинская армия испытывает критический недостаток и в технике, и в боеприпасах. Почти вся советская техника, как и техника, переданная Западом, уничтожена. Нужной Украине западной техники в достаточном количестве нет ни в Европе, ни в США. Нет танков, недостаточно систем ПВО. Артиллерии ещё можно наскрести на пару-тройку дивизионов, но на производство другого оружия для Украины уйдёт год-полтора. Значительного времени потребует и обучение 10–15 тысяч украинских военных, а это капля в море. Наконец, частичная мобилизация резко усиливает Российскую армию. По оценкам британской разведки, на Украину может быть введено в ноябре до 500 тысяч российских военных. Это не оставляет никаких шансов ВСУ.

– Если Россия пойдёт на переговоры с Киевом, о чём там может идти речь?

– Возможно, о закреплении расположения Российской армии и Российского государства в границах, в которых они находятся сейчас. Для Украины это будет означать смену киевского режима, а для Запада – признание военного и политического поражения, что будет особенно интересно на фоне истерических воплей о «победе» Украины. Даже само согласие на переговоры будет признанием Запада в том, что он уступает России часть украинской территории и прекращает военные действия. А это и есть поражение. Сразу после этого начнётся основной этап противостояния России с США и НАТО. И на этом этапе цели России останутся неизменными – возвращение НАТО к состоянию 1997 года.

– А нужны ли России переговоры об «остановке на линиях»? Ведь если останется хотя бы малая часть Украины, США и НАТО тут же начнут её военное освоение.

– Конечно, такой расклад Москве невыгоден. Её цель – не допустить превращения Украины в базу для атак на Россию. В противном случае мы увидим новое военное противостояние с Западом, но уже в Европе. Если США сейчас и пойдут на переговоры, то только из страха, что продолжение военных действий приведёт Украину к потере ещё больших стратегических территорий и лишит её выхода к Чёрному морю. Это поставит под угрозу существование Украины как государства. Думаю, Россия будет рассчитывать прежде всего на силовой фактор, который заставит Запад пойти на уступки. Но именно по этим соображениям Запад, не желая признавать поражение, может отказаться от переговоров с Россией и потребовать от Киева продолжать военные действия. В этом случае Россия продолжит осуществление своих оперативных планов – например, по овладению Черноморским побережьем, хотя это явно не единственная цель Москвы. В любом случае продолжение боевых действий ещё более ухудшит ситуацию для Киева и Вашингтона.

– В Белоруссии уже находится российская военная группировка. Можно ли ожидать её вторжения на Украину и продвижения к Киеву и Львову?

– С оперативной точки зрения есть несколько вариантов военных действий с севера, начиная от западной границы Украины и заканчивая Сумской и Харьковской областями. Это может отрезать оставшуюся часть Украины от путей снабжения техникой, вооружениями и боеприпасами. Но речь может идти и об одновременном наступлении в районе Николаева с выходом к Приднестровью и овладением Черноморским побережьем. Впрочем, самая близкая дорога к Приднестровью лежит не через Николаев, а через Тернопольскую область. Если российская группировка составит 500 тысяч человек, у Генштаба найдётся несколько вариантов использования этих сил.

– Некоторые израильские политики вдруг заговорили о военной помощи Израиля Киеву, в частности, о возможности поставок системы «Железный купол»…

– Ни за что не отвечающих третьеразрядных говорунов много и в Израиле, и в Европе, и в Америке. Но политику государства эти люди не определяют. Что касается «Железного купола», то он совершенно не подходит к боевым условиям на Украине, поскольку рассчитан на выполнение специфических задач борьбы с террористическими обстрелами территории Израиля, и эту систему не закупила ни одна европейская страна. Да и министр обороны Израиля Бени Ганц официально заявил, что Израиль не будет поставлять Киеву системы ПВО.

– Изменилось в Израиле отношение к режиму Зеленского и российской военной операции за эти месяцы?

– Нет. Работает примитивная западная пропаганда, рассчитанная на маргиналов. Это касается практически всех СМИ на иврите. Конечно, кто-то смотрит Fox News или российские телеканалы, но таких людей мало. А русскоязычные СМИ содержатся беглыми олигархами-русофобами, и там нет ничего, противоречащего американской точке зрения.

– Почему на Западе вдруг заговорили о «готовности Путина использовать ядерное оружие»?

– Такие разговоры – чисто пропагандистский ход, направленный на демонизацию России и нагнетание страха перед «коварными русскими». Американцы пытаются так оправдать продолжение войны на Украине – мол, в противном случае Путин непременно применит ядерное оружие. Россию обвиняют и в готовности применить химическое или биологическое оружие. Доходит до полного бреда вроде обвинения Москвы в снабжении российских солдат «виагрой для изнасилований». В своё время точно такую же ахинею несли о Каддафи.

– Понятно, что примитивная пропаганда рассчитана на маргиналов, но почему мы видим всё больше маргиналов и в западных элитах?

– Степень умственного недоразвития и безграмотности западных элит с каждым годом и с каждым новым поколением прогрессирует. Убогость элит мы видим и в США, и в Европе: каждая новая плеяда политиков оказывается примитивнее своих предшественников. Самый яркий пример – премьер-министр Великобритании Лиз Трасс, умудрившаяся за месяц внушить ненависть к себе всем британцам. Это отражение общей деградации западной модели общества, порождением которой были в своё время Муссолини, Гитлер и две мировые войны.

Сегодня западная цивилизация показывает полную несостоятельность. И вот вам контраст – ХХ съезд компартии Китая, где Си Цзиньпин поставил США и их многолетней стратегической политике шах и мат. Американцы надеялись, что у них есть время до 2032 года и, расправившись с Россией, они возьмутся за Китай. А товарищ Си поведал, что Китай достигнет максимальной стратегической мощи к 2027 году. Значит, у Америки только четыре неполных года. Она попала в цейтнот, переходящий в цугцванг, когда каждый следующий ход только ухудшает ситуацию. А если уйдёт Байден и президентом США ближайшие два года будет Камала Харрис, Штаты потеряют ещё два года, «красный флажок» упадёт, и тогда американцы позавидуют даже британцам с их Лиз Трасс.

– Какое событие может стать самым заметным в оставшееся до 2023 года время?

– Основным событием может стать широкое ноябрьское наступление Российской армии на Украине. Это приведёт к очень заметным военным и политическим результатам. Не зря же Запад так истерически кричит, что поражение Украины – это его поражение и его катастрофа. Думаю, остаток 2022 года окажется богатым на события, которые будут иметь огромное влияние на жизнь человечества в наступающем году.

Украина. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4257972 Яков Кедми

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 октября 2022 > № 4197310

Постсоветскому пространству пора готовиться к тому, что будет после Украины

Петр Акопов

В бывших советских республиках все непросто — Молдавия скатывается к двоевластию, Армения призывает европейских наблюдателей на границу с Азербайджаном (что в любом случае выглядит как выражение недоверия к России, чьи миротворцы гарантируют сохранение перемирия и армянского населения в Карабахе). А Организация тюркских государств (Турция плюс республики Средней Азии и Азербайджан) решила создать общий для всех них тюркский алфавит, то есть в той же Киргизии латиница вытеснит кириллицу. Как любят говорить в подобных случаях, "Россия теряет постсоветское пространство". Так ли это?

Что будет с постсоветским пространством после того, как Россия вернет Украину в ее естественное состояние части русского мира? Только кажется, что этот вопрос сейчас не актуален — до окончательной победы в борьбе за Украину (то есть ликвидации самой возможности возникновения на наших землях очередной анти-России) еще годы и годы, так что пока русские восстанавливают свое единство, задумываться о судьбе остального постсоветского пространства не имеет никакого смысла. Главное, не позволить нашим геополитическим противникам поджечь тот или иной кусок бывшей имперско-советской территории — ну и сохранить свои позиции в ставших независимыми республиках.

Но проблема в том, что немалая часть постсоветского пространства запрограммирована на конфликты самим фактом случайного и внезапного возникновения там независимых государств — и если Россия не занимается ими, то тем самым дает возможность другим внешним силам разыгрывать эти карты. Далеко не всегда их интерес состоит в том, чтобы навредить нам: часто они просто укрепляют свои позиции в этих регионах. Естественно, за наш счет — даже если нас не заставляют его сразу же оплачивать. Так происходит с Турцией, все 30 постсоветских лет наращивающей экспансию в Закавказье и Среднюю Азию. Глупо обвинять турок в том, что они проецируют свою силу на родственные им народы, — они действуют в своих интересах, используют представившиеся им возможности. Может ли Россия препятствовать внешним игрокам — и нужно ли вообще ей это?

Конечно, нужно — и, естественно, может. Нужно — потому что мы заинтересованы в реинтеграции постсоветского пространства. Не всегда политической — как в случае с Украиной и Белоруссией, но практически всегда экономической и геополитической. Средняя Азия и Закавказье всегда будут нашими соседями — то есть регионами, от которых напрямую зависит наша безопасность. Но сами по себе эти регионы не способны к созданию устойчивой конструкции баланса сил между состоявшимися государствами — как из-за отсутствия традиций государственного строительства и территориальных споров, так и по причине повышенного интереса к ним внешних игроков.

Причем если бы интерес проявляли только соседние страны — как Турция или Китай, то есть государства, с которыми Россия может договориться если не о разделе сфер влияния, то как минимум об учете интересов (и уже тем более о том, чтобы не использовать территорию третьих стран против друг друга). Но в эти страны лезут и абсолютно посторонние игроки — те же самые англосаксы, для которых они имеют интерес только в качестве элемента игры против нас (или того же Китая или Ирана). Таким образом, Россия просто не может позволить себе ослабление позиций в Средней Азии и Закавказье, не говоря уже о том, чтобы потерять их. Наоборот, мы должны наращивать свое влияние там. И открыто предупреждать об этом именно сейчас, чтобы ни у кого не возникало иллюзий, что можно воспользоваться моментом, пока мы заняты Украиной.

У России есть все необходимые инструменты для сохранения и укрепления своих позиций на постсоветском пространстве — в первую очередь это ОДКБ и Евразийский союз, то есть безопасность и экономика. Страны Средней Азии понимают, что только Россия является гарантом их безопасности (причем часто друг от друга). Да, наряду с Китаем, но в данном случае Пекин выступает в качестве младшего партнера Москвы. Исторические связи России с Закавказьем и Средней Азией означают не только общие воспоминания и корни, но и миллионные общины их народов, живущие на территории нынешней Российской Федерации (это не считая столь же многочисленных трудовых мигрантов). Даже тюркский фактор, считающийся многими угрозой российским позициям на постсоветском пространстве, далеко не однозначен — Россия является родиной множества тюркских народов, то есть может позиционировать себя и как тюркское государство. Да, государство русского народа, но и непосредственно связанных с ним тюркских народов.

Ни одна из сопредельных держав не может быть для Средней Азии и Закавказья заменой России — ни Китай, ни Турция. Не говоря уже о внешних, англосаксонских, игроках, которые вообще не заинтересованы в долгосрочной стабильности постсоветских государств. Но роль и влияние англосаксов на постсоветском пространстве в любом случае будут снижаться, даже не из-за противодействия России, а вследствие окончательного обрушения атлантического проекта глобализации. Новый миропорядок будет строиться на основе баланса сил между государствами-цивилизациями, а также большими региональными блоками, сформированными в основном вокруг государств-цивилизаций или в альянсе с ними. Особенно явно это будет проявляться в Евразии. Индия, Китай, балансирующая между Индией и Китаем АСЕАН, Россия с евразийским проектом, Саудовская Аравия вместе со странами Залива, Турция, Иран — вот несущие конструкции нового евразийского миропорядка.

Но при чем здесь Молдавия? А она точно так же обречена на возвращение в русскую орбиту — полностью, то есть вместе с русским Приднестровьем, или частично, в виде Гагаузии и Приднестровья. Это только вопрос времени — и нашей победы на Украине. Победы, которая покажет всему постсоветскому пространству, к чему приводит попытка стать марионеткой в руках сил, враждебных не только русским, но и всем народам бывшего СССР.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 октября 2022 > № 4197310

Евросоюз. Франция. Алжир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 25 октября 2022 > № 4196553

Адский сад

новая Европа, если ей суждено будет выйти из нынешнего кризиса, станет всем своим видом опровергать наивную глупость, сказанную Жозепом Боррелем.

Илья Титов

Пару недель назад шуму наделало заявление главного европейского дипломата Жозепа Борреля. Этот каталонский дедок, занимающий почётную должность говорящей головы (ну какая ради бога в Европе дипломатия...), объявил, что борьба-де идёт не просто против России, но за само мироустройство, так что Запад не вынесет поражения. Мысль очевидная и довольно много раз высказанная самыми разными чиновниками по обе стороны Атлантики.

Внимание привлекла метафора, которую использовал Жозеп. Дипломат, забыв про дипломатичность, объявил Европу садом, а окружающий мир — джунглями, что пытаются своими сорняками, лианами и дикими папоротниками нарушить гармонию и красоту вылизанного и до тошноты идеального сада. Наша пресса, дежурно осудив двойные стандарты (кто-то ещё задерживается глазами на таких осуждениях?), принялась искать подтексты: дескать, обиженный европеец кидает претензию в адрес США, как бы невзначай причисляя Америку к дикому лесу. Но интересно то, как повторилась ситуация с апрельской речью Байдена, где тот объявил о намерении «лишить Путина власти» — то, что у нас было воспринято буднично и без удивления, западная пресса начала трактовать с возмущением и гневом, что вынудило Белый дом оправдываться и подбирать неочевидные расшифровки. То же самое пришлось делать и Боррелю. Старика обвинили в расизме и колониализме, в евроцентричном взгляде на мир — в возмущении оказались солидарны даже персы с саудитами, чьи дипломаты почти синхронно выпустили гневные заявления. Спустя шесть дней глава европейской дипломатии объяснил, что ни расистского, ни культурного подтекста он в виду не имел. Как многие другие «извинения» профессиональных бюрократов, ловких на подбор слов, но глухих к чужим обидам, покаяние Борреля содержало в себе ещё больше хамства, чем первоначальное заявление. Жозеп объяснился: мы не расисты и не евроцентристы — мы просто лучше всех остальных, ведь мы действуем по правилам, а не опираемся на право сильного.

Страшные новости о том, как Европа замерзает и голодает, уже порядочно утомили российскую публику, но только последние две недели дали повод говорить о росте народного недовольства в Старом свете. Разумеется, это народное недовольство в захваченных вашингтонской бюрократической грибницей странах ни к чему не приведёт — мы же не в 1789-м — но мотивы и способы проявления гнева интересны в контексте ещё свежих в памяти общеевропейских протестов ковидной поры.

Поговорим о Франции. Конечно, любой читатель, имеющий несчастье знать о существовании этой страны дольше пяти минут, скажет, что протесты — любимая национальная забава французов и что парижские площади набиваются недовольными людьми по любому мало-мальски значимому поводу. Это так, но интересно соотнесение передряги, в которой зависла Пятая республика, с поводами для гнева, декларируемыми взбешёнными французами. Забастовка работников АЗС, из-за которой по всей Франции заправки остались без бензина, конечно, стала одним из таких поводов. Другим стали аналогичные причинам упомянутой забастовки решения ряда крупных компаний не повышать зарплату сотрудникам на фоне роста цен на топливо и, как следствие, сверхприбылей продавцов. Это если не вспоминать стандартный для сегодняшней Европы фон в виде роста цен на всё подряд, обесценивания накоплений, политической нестабильности (да, даже во Франции, где вроде бы сезон выборов позади) и общей нервной атмосферы.

Кошмарной остроты французским протестам добавил страшный случай с 12-летней девочкой по имени Лола. Её изувеченное тело нашли в багажнике авто в Париже 14 октября. Девочка пропала по пути из школы, была изнасилована, зверски искалечена и задушена. Спустя четыре дня жандармы задержали четырёх алжирских нелегалов, а СМИ заговорили о том, что организатором преступления была алжирская женщина, также находившаяся в стране незаконно. Рост цен, забастовки, инфляция — всё это вызывает вполне обычные для Франции протесты вроде тех, что организовывало движение «жёлтых жилетов». Но имя остервенению, с которым протестующие вступали в схватку с тяжело экипированной полицией, дала именно Лола. С её портретами выходили на митинги, забор её дома обложили цветами, её имя стало тегом постов с критикой власти.

Власть отреагировала очень по-французски: 19 октября мсье Макрон вместо попыток утихомирить толпу, снёсшую не одно французское правительство и срубившую не одну высокопосаженную голову, сделал заявление. Макрон вспомнил кровавую годовщину подавления демонстрации... алжирских сепаратистов в 1961 году, после чего объявил о непростительности подобных преступлений во Франции. Компанию президенту составила пресса: газеты ничуть не постарались замять дело или переключить внимание на что-то другое — напротив, они принялись рассуждать о том, что задержанные были трудолюбивыми и добрыми людьми, а главная подозреваемая и вовсе пережила много невзгод во Франции, в том числе от негостеприимных местных. Покаяние перед алжирцами, ставшими причиной глубокой обиды французов, прямолинейный и неприкрытый плевок в лицо всем протестующим, очевидная насмешка — всё это подстегнуло протесты ещё сильнее.

Уже на выходных парижским жандармам добавилось работы: пришлось разгонять около 140 тысяч человек. Кадры этих разгонов остались незамеченными транснациональной прессой, но разлетелись по СМИ тех стран, что стоят в оппозиции к Западу. Ни за что не угадаете свежий и необычный вывод, к которому пришли российские, китайские и персидские публицисты, увидев парижский хаос: Запад лицемерен, ведь случись такое на улицах Москвы, Тегерана или Пекина, тот же Макрон первым бы поднял вой. Невероятно оригинальная мысль не учитывает главного: контекста времени. Ещё недавно европейские улицы тряслись под грузом антиковидных протестов. Порой (скажем, как в том же Париже, когда на очередные пандемийные ограничение накладывались идиотские законы о полиции или пенсионные реформы) протесты принимали более жёсткий характер — стычки с полицией и разбитые витрины шли в комплекте.

Но ещё никогда за последние годы французы не бросались на полицейские дубинки столь остервенело. Дело не только в Лоле, просто несложно проследить за изменением настроений обычной аудитории протестов: от напуганной, но всё ещё сыто накормленной и тепло одетой толпы в октябре 2020-го к толпе в октябре 2022-го, жадно нарывающейся на полицейские разгоны, побуждаемой наступать на ряды «космонавтов» пока ещё оттенками и полунамёками голодного и холодного отчаяния.

Разумеется, рассматривать это зарождающееся отчаяние, которое будет становиться всё более явным с похолоданием и приходом на полки магазинов результатов двузначной инфляции, стоит с позиций борьбы идей и отражения глобальных нарративов в людских умах, но уж никак не с точки зрения политических перспектив европейского бунта. Тот, кто верит во взаимосвязь решений властей и стремлений людей на улицах, не очень внимательно следил за Европой последние годы: уже пандемия доказала, что коллективный, разросшийся на весь материк Брюссель находится в каком-то параллельном измерении и никак не взаимодействует с людьми, по досадному недоразумению всё ещё населяющими Старый Свет. Если завтра дубинки сменятся на штыки, а резиновые пули вдруг засвистят свинцом, если парижские мостовые вспомнят давно забытый вкус благородной крови, если голодный бунт вернётся на французские улочки, это ничуть не пошатнёт кресло под Макроном. Максимум, на что сможет рассчитывать Франция в таком случае, — показательная скорбь по очередным алжирцам.

Европейский сад цветёт и пахнет среди наступающей зимы и целого оркестра кризисов самого разного пошиба. Официальная Франция, далёкая от ярости парижских толп, на днях исполнила довольно занятный финт, обозначив свои намерения в отношении восточного соседа. Этот самый сосед, как известно, остро нуждается в недорогом газе для поддержания работы своих заводов и фабрик. 21 октября Макрон изрёк великую мудрость: оказывается, подлые США наживаются на Европе, продавая ей газ в три-четыре раза дороже, чем он стоит на американском рынке. Невероятное откровение французского президента было встречено смехом, прозвучавшим с востока Европы — в Венгрии дипломаты и вовсе поздравили Эммануэля «с добрым утром». Тем не менее это заявление было очень похоже на ехидный троллинг недовольных страшной гибелью Лолы французов. Дело вот в чём: буквально за день до стенаний о дороговизне и недоступности американского газа Макрон, если верить информации авторитетного и редко выдающего фейки издания Politico, задушил проект газопровода MidCat. Этот газопровод должен был связать Барселону и Марсель и начать поставлять газ из Северной Африки (у Испании всё давно налажено) по направлению к Центральной Европе и одной конкретной стране, очень нуждающейся в газе. Мотивировалось всё по-макроновски, издевательским образом: заботой о природе.

Комментаторы европейской прессы принялись анализировать новость с позиции лоббирования Макроном собственных интересов в Алжире или даже как попытку отбить европейский рынок электроэнергии для французских АЭС, но всё, видимо, куда проще: с одной из клумб европейского сада швырнули натуральным удобрением в другую.

Тот факт, что соглашение преподносилось французским президентом и испанским премьером как «образец европейского единства», а объявление о нём было сделано на саммите европейских лидеров, где присутствовал и Шольц, не оставляло сомнений: Макрону плевать на АЭС и на Алжир точно так же, как плевать на маленькую Лолу и газопроводы в Германию. Этот тщедушный банкир, объявивший себя Юпитером, нацелился на символическое лидерство в западной Европе. Ему видятся перспективы послекризисного мира. США со своими пост-трамповскими республиканцами если и не отстраняются, то хотя бы избегают столь активного участия в европейской политике, концентрируя свои планы на Тихом океане. Британия, каким-то непостижимым образом вышедшая из пике кризиса, строит в Восточной Европе антироссийский коридор до Ближнего Востока. Германии в видении Макрона уготована роль сателлита, руины былого величия, построенного за счёт колониального выкачивания газа из восточных джунглей.

На голову же парижского президента (пока что самого Эммануэля, а вскоре — его близкого друга Брюно Лё Мэра, ныне министра экономики, имеющего намерение стать президентом) ляжет корона Евросоюза — того самого Евросоюза, который, согласно материалам того же Politico, собирается увеличить свои расходы на армию и увеличиться за счёт третьего европейского эшелона, что сейчас идёт в атаку на Херсон и стоит палаточным лагерем в центре Кишинёва. Увеличение сада за счёт самых диких зарослей, покрытие себя лианистыми акациями и окружение себя колючими кустами — новая Европа, если ей суждено будет выйти из нынешнего кризиса с сохранением пресловутого европейского единства, станет всем своим видом опровергать наивную глупость, сказанную Жозепом Боррелем.

Евросоюз. Франция. Алжир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 25 октября 2022 > № 4196553

Молдавия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 24 октября 2022 > № 4192704

Дефицит газа остановил Молдавский металлургический завод

В Приднестровье два крупных предприятия остановили работу из-за дефицита газа. Об этом в эфире приднестровской радиостанции«Радио 1»сообщил министр экономики непризнанной Приднестровской Молдавской республики Сергей Оболоник.

Речь, в частности, идет о Молдавском металлургическом заводе (ММЗ) работа на котором прекратилась ь в четверг, 20 октября.

«По крупным предприятиям — еще в начале месяца уже было организовано сокращенное потребление, так как сейчас в бытовом секторе газа стали потреблять больше, пришлось дополнительно усилить эти мероприятия», — отметил Оболоник.

Молдавия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 24 октября 2022 > № 4192704

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 октября 2022 > № 4191319

Почему религия и ценности становятся важной частью мировой политики

Елена Яковлева

Какое место занимают сегодня традиционные религии в общественно-политической жизни стран Запада? Кто и как манипулирует "религиозной свободой" в политических целях? Как США и их партнеры пытаются превратить религиозную сферу в поле международной политической борьбы? Ответы на эти вопросы искали авторы доклада "Церковь и политика. Испытание новой реальностью", подготовленного Институтом международных исследований МГИМО МИД России. Их основной вывод - сегодня в западных странах религия смело используется в политических целях.

- К глубокому сожалению, еще с начала холодной войны институт церкви использовался как площадка антисоветской пропаганды, - считает директор Центра европейских исследований Института международных исследований, доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России Владислав Воротников.

Сегодня эстафета перешла к желающим использовать церковь в антироссийской политике. Кроме уже привычных всем новостей о раскольнических усилиях на Украине или в Черногории, добавились попытки оторвать от Руской православной церкви (РПЦ) православные церкви в Прибалтике и даже вывести из взаимодействия с РПЦ польских православных.

Ситуация усугубляется тем, что известная идеология shared values - общих, единых ценностей - становится своего рода квазирелигией. Если ты почему-либо не будешь соответствовать shared values, с тобой просто не будут поддерживать отношения.

По мнению заместителя заведующего кафедрой политической теории, научного сотрудника Центра европейских исследований Института международных исследований МГИМО МИД Даниила Паренькова, сегодня подвергается атаке довольно устоявшийся принцип разделения церкви и государства, их взаимного невмешательства в дела друг друга.

В докладе фиксируется нарастающее стремление светской власти не просто влиять на церковные институты, но и вписывать религиозные вопросы в политический нарратив, и в частности вменять религиозным организациям в антироссийскую позицию.

За препятствия на пути продвижения западной идеологии критикуются церкви Сербии, Молдавии и даже Польши.

Церковную проблематику уже давно не стесняются использовать как инструмент достижения политических или идеологических интересов.

И какие-нибудь Архонты Вселенского патриархата ( НКО - православный орден богатых американских греков - прим. ред.) с радостью в это вовлекаются.

Известные доклады о религиозной свободе Госдепа США под видом поддержки религиозных групп продвигают откровенную поддержку в тех или иных странах экстремистских, а то и террористических сил. И при этом атакуются традиционные религии.

И речь не только об атаках на Россию, но и о противоборстве внутри стран Запада. Так, например, во времена президента Дональда Трампа был установлен приоритет прав верующих над правами меньшинств. При Байдене этого уже, конечно, нет.

Сегодня западные или прозападно ориентированные политические силы не брезгуют искусственным созданием внутрицерковных противоречий и поддержкой их, с целью собрать с этого свой политический урожай. Этим особенно отличаются страны Прибалтики.

И никто уже давно не стесняется консультативной и финансовой поддержки раскольнических процессов на Украине.

Основные параметры присутствия Церкви в общественно -политическом пространстве были определены 10 лет назад, считает руководитель Центра по изучению проблем религии и общества, заместитель директора Института Европы РАН Роман Лункин.

Когда стало ясно, что секуляризации не произошло, а религии и церкви продолжают вести себя довольно независимо, большинство западных политиков не захотело отказаться от мысли о необходимости следования Церквей в фарватере светской политики и подчинения их чужому для них порядку.

Хотя, по мнению Лункина, сделать церковь орудием политики и идеологии, не удалось.

Какие-то религиозные лидеры таким орудием могут становиться, но, в общем, Церкви в современном мире показывают свою внутреннюю силу.

Предотвращению использования "в своих целях" христианской церкви помогает "ген евангельской свободы", уверен Лункин.

Все-таки Мило Джуканович в Черногории так и не смог создать "свою", независимую от Сербской церкви митрополию.

И украинский проект по расколу Церкви потерпел политический провал. Не удалось создать сильной альтернативы существующей на Украине канонической православной церкви и расколоть ее. Константинопольский патриархат сильно обжегся на этом неудавшемся расколе и уже старается скорректировать свою позицию.

И страны Балтии, дающие сегодня пример прямого политического и довольно оскорбительного давления на православную церковь, наверняка упрутся в необходимость скорректировать свою позицию. Между тем, представители Православной церкви ведут там себя достойно и смело противостоят политическому нажиму.

Войны с церквями, с религией пока не удаются, как и попытки переманить их на свою сторону.

Глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата, профессор МГИМО Владимир Легойда считает, что сегодня надо вести речь не о том, что религии сохраняют свободу от чуждых им идеологий, но и о возвращение религии в центр мира.

По его мнению, мир еще ждет возвращение религии в публичные процессы, и надо хорошо оценить возможности и опасности этого явления.

Одним из главных моментов происходящего он считает переосмысление взгляда на религию, как на частное дело человека. У нас до сих пор человек может мотивировать свои поступки чем угодно, но не религиозными взглядами, подчеркивает он.

Попытки же превращения религии в политический и идеологический инструмент, пока заканчиваются неудачами. "Томос-тур" Порошенко, как самый яркий пример эксплуатации религиозной темы (" одна нация, один народ, одна церковь") стал примером того, как можно загнать ситуацию в куда более сложное положение, чем было до этого.

Он также напомнил о попытках подчинить религию и ее ценности модной "новой этике", и подчеркнул, что только религия дает нравственности позитивное обоснование, что только в ней этика опирается на нравственный абсолют. Во всех остальных случаях она - предмет договора о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Он обратил внимание на то, что в докладе очень качественно представлена тема нападок на Русскую православную церковь, построенных на передергиваниях и неправде.

По словам Даниила Паренькова, традиционные мировые религии сегодня стоят перед важной развилкой - перестроить свою внутреннюю богословскую позицию под запрос западных элит и потерять широкую паству в мире, либо снизить свою вовлеченность в идеологические сюжеты западного мира и сохранить универсальный настрой, обращая больше внимания на страны Африки, Латинской Америки, которые сейчас дают основной прирост верующих.

По его мнению, на фоне роста конфликтности на Западе будет расти и запрос на взаимодействие между Церквями и настоящими религиозными организациями не сектантского характера.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 октября 2022 > № 4191319

Швеция > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 октября 2022 > № 4188630

Новый глава МИД Швеции объявил об отказе от феминистской внешней политики

Анна Белорусцева

Новоиспеченный глава МИД Швеции Тобиас Билльстрём принялся менять курс страны на мировой арене, первым делом объявив об упразднении "феминистской внешней политики". В последнее время от курса, о котором Швеция провозгласила в 2014 году, осталась лишь "этикетка" и никакого "содержания", убежден глава ведомства.

Он пояснил, что права женщин остаются важным приоритетом для властей, однако дальнейшие действия страны на мировой арене "должны основываться на шведских интересах и шведских ценностях" - борьба за участь слабого пола отныне не в приоритете.

Упраздненная "внешняя феминистская политика" Швеции заключалась в содействии участию женщин в социально-политической повестке и финансировании различных международных проектов по улучшению женской доли в разных странах.

Так, скандинавские политики приписывают себе лавры в расширении политического представительства женщин в Молдавии и Сомали. Вслед за Стокгольмом подобный политический курс поддержали и начали внедрять его на разных уровнях в Мексике, Люксембурге, Британии, Испании, Германии.

Швеция > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 октября 2022 > № 4188630

Молдавия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4307987

Полицейский вместо артиста

Лупашко Михаил

В Кишинёве случился скандал между минкультом Молдавии и Русским драматическим театром имени А.П. Чехова. Поводом стало решение министра культуры Сержу Продана расторгнуть контракт с директором театра, народным артистом Молдавии Константином Харетом, представителем одной из старейших актёрских династий. Харет предполагает, что после его увольнения власти попытаются перекроить репертуарную политику, подключить чеховцев к русофобскому хору. А его звучание при «команде Санду» набирает силу. Например, скоро на ТВ «Молдова 1» стартуют программы с участием Артёма Троицкого, Александра Невзорова, Марата Гельмана и ряда других беглецов из России (признаны в РФ иноагентами. – Ред.). Почему бы и популярный театр с традициями русской классики не реформировать в том же направлении, не сделать из него площадку для постмодернистских экспериментов?

Хотя в минкульте говорят, что это лишь «очередная реформа», что отныне все руководители театров будут назначаться по конкурсу. Но тут ведь уже разорван контракт, было нарушено законодательство РМ, один из важнейших принципов: закон обратной силы не имеет. Пятилетний контракт с Харетом подписан в октябре 2020 года, когда не предусматривалось проведение конкурса на эту должность.

«Дело даже не в том, что министр культуры, выступая недавно на общем собрании коллектива, сказал, что «мнение большинства в театре и в искусстве не имеет значения». Мне больно, что люди, которые работают со мной, в течение последних трёх лет находятся как на бомбе, которая может взорваться в любой момент», – заявил прессе после отставки Константин Харет.

Глава департамента минкульта Борис Кремене не стал отвечать на вопрос журналистов, почему реформу начали именно с Русского театра. Сказал, что «есть куча законов, которые позволяют нам расторгать контракты с руководством театров и проводить конкурсы на эти посты». Мол, отвяжитесь!

Коллектив чеховцев обратился с письмом к руководству страны: «У нас складывается впечатление, что мы кому-то мешаем. Театр из собственных средств оплачивает коммунальные услуги, ремонтные работы, театральные постановки и гонорары. В апреле министерство культуры урезало дотацию на 200 тысяч леев. Какие цели преследует министерство? Сделать театр нерентабельным и закрыть? Обезглавить нас в такой нелёгкий период?»

Артисты возмущены, считают: хотя конкурс на вакансии ещё не объявлен, в минкульте уже известны имена «победителей». А пока в кабинете Харета воцарился и.о. – бывший сотрудник полиции, по совместительству юрист минкульта. Что называется, силовая составляющая…

Русский драматический театр имени Чехова был основан в 1934-м в Тирасполе, спустя 10 лет переехал в Кишинёв. В его репертуаре всегда были произведения высокого уровня, театр гастролировал по всему СССР. С 2010-го, когда власть в стране оказалась в руках «проевропейской коалиции», не прекращались попытки захватить здание театра (яркая архитектурная достопримечательность Кишинёва), пытались разогнать труппу. И вот – новые интриги.

Скандал вокруг Театра имени Чехова – не просто «оргвопрос» в рамках ведомственной реформы. Учитывая политические процессы в стране, есть все основания полагать, что цель нынешней молдавской власти – отмена русской культуры, и история с русским театром – очередной эпизод на пути к этому.

Молдавия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4307987

Молдавия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 19 октября 2022 > № 4189659

Молдавский МЗ запустил в производство новый вид катанки

Молдавский металлургический завод представил на конкурс «Приднестровское качество» новый вид катанки. Её диаметр 13 миллиметров. Изготовляют из стали марки C82D2, а также катанка микролегирована хромом.

Как отметил директор по обеспечению производства и промышленной безопасности ОАО «ММЗ» Владимир Вишневский новый вид продукции запустили в производство после долгой и кропотливой подготовки.

Такую катанку применяют для производства арматурных прядей. Их, в свою очередь, применяют при сооружении сложных строительных конструкций. То есть виадуков, мостов. А также в монолитном и сборно-монолитном каркасном домостроении и в других областях строительства ответственных металлоконструкций.

Молдавия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 19 октября 2022 > № 4189659

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > rg.ru, 17 октября 2022 > № 4184290

В Диктанте Победы приняли участие 45 стран

Елена Новоселова

В акции "Диктант Победы-2022" приняли участие 45 стран мира и более 1,6 миллиона человек. Тест перевели на несколько языков, в том числе английский, китайский, испанский, французский. Среди участников 700 граждан Донбасса - они писали диктант в очной форме, несмотря на обстрелы. По мнению председателя Российского исторического общества (РИО) Сергея Нарышкина, значение диктанта на знание истории Победы в эти дни велико вдвойне. Лучшие результаты показали жители Чеченской Республики, Астраханской, Костромской областей и Подмосковья.

"Россия переживает непростой этап, выполняя благородную, но опасную миссию освобождения русского народа Украины от неонацистской киевской власти, - отметил он, подводя итоги диктанта, который состоялся 3 сентября, в 77-ю годовщину окончания Второй мировой войны. - Победа в этой схватке будет нелегкой, поскольку России противостоит целая группа озлобленных режимов Запада, которыми управляет Вашингтон". Однако, по словам главы РИО, всякий раз, осознавая масштаб нависшей над страной угрозы, российское общество объединялось, находило силы разгромить врага. "Так было в годы Великой Отечественной войны, так будет и сейчас. Судьбоносный выбор населения Новороссии разделил современную историю на до и после. Отныне и навсегда - это наша земля, наши люди, и мы будем их защищать, как и любую часть нашей страны", - подчеркнул Нарышкин.

"Диктант Победы" прошел на 400 международных площадках, сообщил глава Россотрудничества Евгений Примаков. Больше всего участников из Беларуси, Молдавии, Казахстана, Монголии, Киргизии и Аргентины. Впервые в акции принимали участие Бангладеш и Мексика. В конце ноября победителей пригласят в Москву для награждения. Главным поощрением станет возможность увидеть парад 9 мая на Красной площади.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > rg.ru, 17 октября 2022 > № 4184290

Россия. Казахстан. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2022 > № 4187721 Сергей Лавров

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы «Первого канала», Астана, 14 октября 2022 года

Вопрос: Новый формат «Россия – Центральная Азия» не будет подменять работу СНГ и других организаций?

С.В.Лавров: Этот формат существует не первый год. В его рамках состоялись уже три встречи на уровне министров иностранных дел. В ходе дискуссий накопились идеи, инициативы, которые должны быть органично реализованы в рамках взаимодействия «Россия – Центральная Азия». Он никоим образом не подменяет ни СНГ, ни ОДКБ, ни ЕАЭС, в структурах которых участвует Россия, а в части, касающейся СНГ, пять центральноазиатских стран. Вместе с тем нет ни одного формата, где мы были бы непосредственно вовлечены только в эту «шестерку». Это не означает, что проекты, осуществляемые по другим направлениям, будут забыты или отставлены в сторону. Это будет обогащать наше взаимодействие в создании условий для экономического, социального развития, обеспечения лучшей связанности в этом регионе в контексте расширения евразийского сотрудничества.

Еще в 2016 г. Президент России В.В.Путин высказался в пользу использования всех форматов на нашем континенте для того, чтобы формировать Большое евразийское партнерство. Тогда в этом направлении проявили заинтересованность страны ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. При этом было подчеркнуто, что процесс формирования Большого евразийского партнерства остается открытым для всех без исключения государств, которые располагаются на нашем общем огромном континенте.

Центральная Азия сейчас представляет всё больше возможностей для развития общеконтинентального сотрудничества. Форматы «Центральная Азия плюс партнер» были созданы ранее и американцами, и Европейским союзом. У наших центральноазиатских друзей функционирует такой механизм и с Японией, Индией, Турцией, Ираном. В этом контексте Российская Федерация здесь не открывает новую «главу», а просто использует свои объективные возможности развития на основе уже существующего общего хозяйственного комплекса для углубления экономической интеграции. Это естественный процесс, который будет дополнительно гармонизировать существующие тенденции на нашем континенте.

Вопрос: Неучастие Украины в СНГ (хотя формально она не вышла) чего-то лишает Содружество? Это упущение?

С.В.Лавров: Это проблема Украины, равно как и Молдавии, что они не приехали на мероприятия. Мы уже давно сделали выводы, что нужно полагаться на тех, кто искренне и реально заинтересован в развитии сотрудничества. Украина же заинтересована в подрыве всех связей, существующих на пространстве СНГ. Исходим из этого.

Вопрос: 30 сентября с.г. состоялось воссоединение с Донбассом, Херсоном и Запорожьем. Здесь это как-то обсуждается? Вы информируете, получаете реакцию от партнеров?

С.В.Лавров: Информировали всех партнеров ещё в ходе подготовки к голосованию и проведения референдумов. Никаких вопросов не задают. Все понимают, что это объективная реальность.

Россия. Казахстан. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2022 > № 4187721 Сергей Лавров

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 14 октября 2022 > № 4183853

Более 1,6 миллиона человек написали «Диктант Победы» в 2022 году

Количество участников IV Международной просветительской акции «Диктант Победы – 2022» составило более 1,6 млн человек, что на 100 тыс. превысило количество прошлого года. Акция охватила все регионы России, включая Луганскую и Донецкую народные республики, всего к ней присоединились 40 стран мира, сообщили в ходе подведения итогов акции на пресс-конференции в ТАСС.

«Историко-просветительская акция «Диктант Победы» состоялась 3 сентября, в 77-ю годовщину окончания Второй мировой войны. Акция прошла в 40 странах мира и объединила более 1,6 миллиона человек, – сказал председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. – Великая Отечественная война, Вторая мировая война, конечно, стали ключевым этапом XX века. Понятно, что наши отцы, деды и прадеды не только защитили нашу страну, но и Европу, и весь мир. Знания об этих событиях являются важным элементом формирования всего нашего национального самосознания, тем более если говорить о молодом поколении».

По словам председателя Комитета Госдумы по информационной политике Александра Хинштейна, в очном формате участие в акции приняло порядка 850 тыс. человек, для них было открыто более 19 тыс. площадок. Остальные участники писали «Диктант Победы» онлайн.

«За четыре года проведения акции число площадок увеличилось почти в 15 раз. По числу созданных площадок лидирует Ставропольский край, Подмосковье, Тульская, Самарская области и Краснодарский край. Наибольшее количество участников «Диктанта Победы» в этом году из Подмосковья, Самарской, Тульской, Ростовской областей и Краснодарского края. В два и более раза выросло в этом году число участников диктанта по сравнению с прошлым годом в Калининградской области, Дагестане и Ингушетии», – сообщил он.

Правильно ответили на все вопросы диктанта за согласованное время, до 15 минут, 239 участников. Из них рандомным способом были определены 20 федеральных победителей. Среди них – пять учащихся средних образовательных учреждений, один студент колледжа, шесть работающих, шесть представителей силовых министерств, один госслужащий и один пенсионер. Также экспертным советом определено 425 региональных победителей.

Самому юному победителю «Диктанта Победы» – 15 лет, самому взрослому – 84 года. Лучшие результаты показали жители Чеченской Республики, Астраханской, Костромской областей и Подмосковья. В Луганской Народной Республике участие в диктанте приняло более 500 человек, в ДНР – более 200.

Статс-секретарь – заместитель Министра просвещения Российской Федерации Андрей Корнеев подчеркнул, что данная масштабная акция – самое значимое событие в календаре просветительских и воспитательных мероприятий страны и что, безусловно, она будет включена в федеральный план воспитательной работы на следующий учебный год.

«Сегодня мы выстраиваем единую систему образования и воспитания в школах. Объединяющим стержнем этой системы новой философии воспитания служат традиционные национальные ценности, такие как уважение к родине, крепкая семья, усердный труд, знания, милосердие. Участников нашей акции объединяет неравнодушное отношение к нашей Родине, к самым страшным и в то же время самым героическим страницам ее многовековой истории», – сказал он.

Глава Россотрудничества Евгений Примаков отметил, что «Диктант Победы» прошел на 400 международных площадках. Впервые в акции приняли участие Бангладеш и Мексика. Больше всего участников написали диктант в Белоруссии, Молдавии, Казахстане, Монголии, Киргизии и Аргентине.

«Многие соотечественники и сотрудники наших представительств, посольств и люди, которые сохраняют связь с Родиной, писали «Диктант Победы» в Непале, Малайзии, Конго и других странах. У нас впервые был переведен диктант на несколько языков, среди них румынский. Наилучшие результаты – 24–25 баллов – показали в Белоруссии, Германии, Египте, Таджикистане, Иордании, Казахстане, на Кипре, в Молдавии, Турции и Узбекистане», – сказал он.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 14 октября 2022 > № 4183853

США. Украина. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308012 Франц Клинцевич

Франц Клинцевич: «Нас просто хотят ограбить»

Можно ли считать, что Россия противостоит коллективному Западу?

Своими оценками текущей ситуации и прогнозами на будущее делится политик и общественный деятель, председатель правления Российского союза ветеранов Афганистана Франц Адамович Клинцевич.

– В сводках нередко можно услышать, что на украинской стороне сегодня действуют и офицеры армий стран НАТО, и «солдаты удачи» из американских и европейских ЧВК. Насколько верно утверждение, что мы, по сути, воюем с США и НАТО, с «западным интернационалом»? Это не преувеличение?

– Те же американцы полностью контролируют, например, применение установок HIMARS – они наводят их на цели с помощью американских спутников-разведчиков и дают санкцию на каждое применение этого оружия. Кадровых офицеров армии США просто переводят формально в одну из двух десятков американских ЧВК, но все эти ЧВК полностью подчинены Пентагону.

Американцы воюют руками украинцев, на подходе – балтийские страны и Польша. Поляков уже сейчас много на Украине, и это не наёмники, а кадровые военные, плюс на границе с Украиной сосредоточены большие силы польской армии. В Литве базируется сто тысяч американских солдат, а это две общевойсковые армии. На Дальнем Востоке морская группировка США имеет 8 тысяч «томагавков». И после этого в Вашингтоне говорят, что «России никто не угрожает»?.. Очевидно, США в ближайшее время активизируют действия прибалтов, поляков, а возможно, и грузин, жаждущих реванша за поражение в августе 2008 года. А есть ещё Румыния и Молдова, есть Приднестровье, есть Средняя Азия, где Штаты готовы устроить очередную цветную революцию.

– Какие вы видите сильные и слабые стороны СВО?

– Без ошибок, как и в любом большом деле, увы, не обошлось, и я вижу их, как профессиональный военный, участвовавший в боевых действиях в Афганистане и окончивший Академию Генштаба. Но не считаю возможным говорить об ошибках сейчас, когда идёт война. Надо сначала победить, потом будем разбираться. Скажу только, что мы начали эту операцию, не дав верную политическую оценку ситуации, суть которой в том, что мы имеем дело с циничным Западом. Видимо, сработал наш русский менталитет. Мы не можем себе представить, что нас хотят уничтожить только для того, чтобы ограбить, овладеть нашими природными богатствами, оставив 10–15 миллионов русских для обслуживания «новых хозяев».

– Могла ли, по-вашему, Россия обойтись без специальной военной операции?

– Нет, это было вынужденное и своевременное решение президента. И я, и мои товарищи по Союзу ветеранов Афганистана полностью поддерживаем это решение, принятое после долгих увещеваний Киева. Перед нами уже не Украина, а плацдарм, созданный США для войны с нами. И ВСУ уже давно не украинская, а «встроенная» в НАТО армия. Только за последние восемь лет натовцы натаскали на своих базах не менее 30 тысяч украинских военных. И когда американские представители говорят, что США поставят Киеву какое-то оружие, можно не сомневаться – это оружие уже на Украине.

– ВСУ обстреливают мирные кварталы, и у людей возникает резонный вопрос: почему их артиллерийские установки сразу не уничтожаются?

– Работающий на Пентагон Илон Маск обеспечил Украину мощным полевым интернетом, позволяющим держать связь с 267 американскими спутниками, 200 из которых – коммерческие спутники дистанционного зондирования поверхности Земли. Сейчас космическая группировка НАТО доведена до 305 спутников, информация с которых постоянно передаётся в ВСУ. Каждый командир орудия имеет возможность с помощью обычного смартфона получить информацию о цели, о местонахождении российской артиллерии. Украинцам остаётся лишь ввести заданные координаты, сделать выстрелы по указанным целям и уйти с позиции.

– А как же наша спутниковая группировка?

– Увы, мы отстаём по количеству спутников-разведчиков. Ещё будучи сенатором, я не раз говорил об этом прежнему руководству Роскосмоса, но там отмахивались – мол, это не важно. Сейчас, когда в Роскосмос пришёл Юрий Борисов, ситуация выправляется, однако упущено время. Логика простая: больше спутников – больше информации. Если 10 спутников дают информацию три раза в сутки, то от 100 спутников – каждые три часа. Американцы получают информацию со спутников каждые десять минут. А сейчас Илон Маск запускает 12 тысяч спутников связи и навигации. Создаётся система, способная охватывать весь земной шар и осуществлять информационное обеспечение боевых действий. Эту концепцию американцы анонсировали лет семь назад, но потом вдруг замолчали.

– Можно ли говорить, что в военном смысле мы отстаём от США и НАТО?

– Пока мы ничего серьёзного на Украине не применяли. У нас много образцов куда более эффективного оружия, чем есть у американцев. И это более дешёвое оружие. Иранский беспилотник, стоящий тысячу долларов, может превратить в металлолом американский танк ценой в 5 миллионов долларов. У нас есть «цирконы» стоимостью в 500 тысяч долларов, способные уничтожать авианосцы ценой в 5 миллиардов долларов. Сегодня в боевых действиях на Украине изучается линейка таких изделий и вооружений.

– Как может развиваться российская военная операция после присоединения ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей?

– Посмотрите, американцы в Югославии сразу уничтожили практически всё – от железной дороги до здания Генштаба, заодно испытав крылатые «томагавки» второго поколения. Но мы не можем так воевать на Украине, потому что тогда пострадает мирное население. А наш гуманизм расценивается киевскими властями и их хозяевами как слабость… Что касается референдумов, это важнейший морально-психологический и военно-политический шаг. Эти люди знают, что их дома разрушила Украина, а отстраивает Россия. И вице-премьер Марат Хуснуллин, и все наши строители выполняют миссию огромной важности.

– Видимо, Вашингтон не позволит Зеленскому пойти на переговоры с Москвой?

– Конечно, американцы заинтересованы в продолжении бойни «до последнего украинца». Но в таком случае Россия уже к концу года на 90 процентов решит проблему жёсткими методами, это я вам гарантирую. Церемониться больше никто не будет.

Давайте просто будем помнить слова нашего президента – мы завершим специальную военную операцию, когда добьёмся всех поставленных целей, сколько бы времени на это ни понадобилось. Сейчас принято очень серьёзное решение о проведении частичной мобилизации, и, уверен, выполнение наших задач закончится во Львове. Будут ли там референдумы вроде донбасских, я не знаю. Люди должны сами решать, как и с кем им жить. Но, видимо, в каждом городе будет наш гарнизон.

– Что бы вы определили в качестве главного промежуточного итога специальной военной операции?

– Мы наконец поняли, что нам противостоят незнакомые с честью и совестью негодяи, которые ни перед чем не остановятся. Самое печальное, что этими негодяями стали наши русские люди, которые называют себя украинцами. Всегда говорил и буду говорить, что мы – русские, украинцы и белорусы – один народ. Да, неприятно делать какие-то «открытия». Никогда не забуду, как в 1972 году нас, школьников из Ошмянского района Гродненской области, возили в Хатынь, где о зверствах эсэсовцев нам рассказывал единственный уцелевший житель этой деревни, Каминский. Вернулся я домой и деду рассказал, как немцы в Хатыни зверствовали. «Ды ты што, унучак, якія немцы? – вскинулся дед, партизанивший всю войну. – Там хахлы людзей забівалі! Маю траюрадную сястру там спалілі. Гэта ўкраінцы зверствавалі, бандэры!..» Я, конечно, ему не поверил, стал с дедом спорить. И только в 2000 году, уже будучи депутатом Госдумы, увидел документы о зверствах бандеровцев не только в моей родной Беларуси, но и на Украине, в Прибалтике и России. Вот тогда понял, что прав был мой дед-партизан. А ещё понял, что разделили нас на русских, украинцев и белорусов искусственно, теперь надо воссоединяться ради исторической справедливости. Мы – один народ.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

США. Украина. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308012 Франц Клинцевич

Россия. Украина > Армия, полиция. Электроэнергетика > rg.ru, 12 октября 2022 > № 4179766

Поражение инфраструктуры на Украине привело к отключениям электричества и прекращению его поставок в Европу

Юрий Когалов

Результатом высокоточных ударов российских Вооруженных сил по стратегическим объектам энергосистемы Украины стало масштабное отключение электроэнергии. "Электроснабжение нарушено практически по всей стране. В восьми регионах есть проблемы с водоснабжением... Введен график аварийных отключений", - еще в понедельник признал премьер-министр Украины Денис Шмыгаль.

По данным нацполиции, повреждено не менее 70 объектов, около половины из них относятся к критической инфраструктуре. Как проинформировали в Госслужбе по чрезвычайным ситуациям, помимо Киева без света временно оказались порядка 4 тысяч населенных пунктов в 15 областях (Львовской, Ивано-Франковской, Черновицкой, Хмельницкой, Житомирской, Винницкой, Киевской, Кировоградской, Николаевской, Днепропетровской, Запорожской, Полтавской, Харьковской, Сумской, Тернопольской).

После новых ударов во вторник во Львове, как сообщил мэр Андрей Садовой, без света вновь оказалось около 30 процентов города (при 90 процентах в понедельник), в некоторых районах возникли проблемы с водоснабжением и мобильной связью. О попадании ракет в критически важные объекты проинформировали представители госадминистраций Ивано-Франковской, Львовской, Днепропетровской и Винницкой областей. Последняя частично осталась без электроэнергии после повреждения оборудования Ладыжинской ТЭС.

Также на Украине в результате ударов по объектам систем военного управления, связи и энергетики было нарушено железнодорожное сообщение. Как проинформировали в компании "Укрзализныця" ("Украинские железные дороги"), около половины поездов во вторник следовали с задержками. Кроме того, одна из крупнейших на Украине горнодобывающих компаний Ferrexpo приостановила работу из-за перебоев.

Несколько пунктов пропуска на границе с Молдавией и Польшей временно закрылись из-за отсутствия электроэнергии, которая поступает с украинской стороны.

В связи с разрушениями инфраструктуры Украина приостановила экспорт электроэнергии в Евросоюз "для стабилизации собственной энергосистемы", проинформировали в министерстве энергетики.

Как заявил глава комитета по вопросам энергетики и жилищно-коммунальных услуг Верховной рады Андрей Герус, на ликвидацию последствий ракетных ударов по объектам энергетической инфраструктуры Украины потребуется несколько дней.

В конце февраля этого года Украина отсоединилась от энергосистем России и Беларуси, а в марте подсоединилась к европейской сети системных операторов передачи электроэнергии (ENTSO-E). Поэтому в случае проблем с электроэнергией помощь ей придется ждать из Европы. Но пока возникновение серьезных и долгих перебоев маловероятны, как и влияние на энергообеспечение Евросоюза прекращения экспорта электричества из Украины.

Для Украины экспорт электроэнергии - в первую очередь часть доходов бюджета. Украина экспортирует электроэнергию в четыре страны: Польшу, Словакию, Румынию, Молдавию, поясняет руководитель отдела макроэкономического анализа ФГ "Финам" Ольга Беленькая. В сентябре Украина заработала на экспорте электроэнергии 150 млн долларов, а в августе - 73 млн долларов. А в июне министерство энергетики Украины заявляло, что надеется к концу года получить 1,5 млрд евро от экспорта электроэнергии в ЕС. Это не самые большие поступления, но и они важны для бюджета Украины, уточняет эксперт.

При этом критической зависимости от украинских мощностей в ЕС нет. Первоначальный объем экспорта составлял 100 МВт, а потенциал Украина оценивала в 2,5 ГВт. В среднем экспортная мощность поставок не превышала 500-600 МВт. К тому же, например, Украина останавливала экспорт электричества в Европу в 2020 и 2021 году в зимний период из-за большой нагрузки на внутренние сети. К коллапсу на рынке ЕС это не приводило.

Но негативное воздействие на европейский рынок электроэнергии произошедшее сейчас окажет. Дело в том, что украинское электричество, в первую очередь для Польши и Молдавии, сейчас значительно дешевле, чем другие источники поставок. Прекращение экспорта сыграет в этих странах на рост цены электроэнергии.

Как отметила Беленькая, для Европы эти объемы вряд ли критичны, но в ситуации энергокризиса любые поступления относительно дешевой электроэнергии имеют значение.

Для самой Украины дополнительные мощности генерации энергии будут иметь значение чуть позднее, когда начнутся холода, поскольку потребление возрастет.

Подготовил Сергей Тихонов

Россия. Украина > Армия, полиция. Электроэнергетика > rg.ru, 12 октября 2022 > № 4179766

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 октября 2022 > № 4334194 Илан Шор

Илан Шор: 50 тысяч манифестантов – это только начало

В Молдавии завершается третья неделя массовых протестов против роста цен, энергокризиса и против действующего прозападного руководства страны. Организатором манифестаций стала оппозиционная партия "Шор", лидер которой – Илан Шор – из-за преследования властей вынужден находиться за пределами республики. В интервью РИА Новости, которое он дал по Skype, политик рассказал о катализаторе народного негодования, о давлении на оппозицию, о геополитическом векторе Молдавии, о нейтралитете страны и приднестровском урегулировании, а также о его планах вернуться на родину.

– В Кишиневе проходит третья неделя антиправительственных протестов. Как партии "Шор", у которой всего лишь шесть человек в парламенте, удается собрать 40-50 тысяч манифестантов?

– Вы не смотрите на сегодняшнюю расстановку кресел в нынешнем парламенте, потому что она не отражает, во-первых, ситуацию, которая была полтора года назад. Во-вторых, эта расстановка – результат обмана Майи Санду, которая в 2021 году пообещала народу золотые горы. Люди просто от безысходности поверили ей, а сегодня многие уже раскаиваются.

В-третьих, последние опросы общественного мнения показывают принципиально иную ситуацию, чем та, что сейчас существует в парламенте. Мы считаем, что сегодня партия "Шор" – это крупнейшая политическая сила в Республике Молдова как по количеству членов, так и по количеству партийных ячеек. Вы можете увидеть на улице ту народную поддержку, которую имеет партия "Шор".

Но не партия "Шор" стала катализатором протестов, а недовольство граждан вызвано тем беспределом, который чинят Майя Санду и ее сподвижники, назовем их так.

Поэтому 50 тысяч человек – это только малое начало. Поверьте мне, что очень скоро вы увидите гораздо внушительное количество людей, которые будут протестовать. Когда у людей безвыходная ситуация, им не остается ничего другого, как выходить и требовать немедленной отставки действующей власти.

Знаете, голодный народ имеет право на восстание. Вот это правило сегодня подходит, к сожалению, в нашей стране.

– Сегодня мы наблюдаем случаи, когда протестующих не пускают в Кишинев, их останавливают где-то в районах. Есть факты давления со стороны властей, полиции. Вы фиксируете эти случаи?

– Конечно, фиксируем. К большому сожалению, это массовые факты. Процентов 30, даже 40 в последние два раза не доехали в Кишинев в связи с тем, что полиция по беспределу останавливает автобусы и не дает им двигаться. Эти факты все зафиксированы, есть видео-, аудиозаписи, есть публикации в средствах массовой информации. Национальное агентство автомобильного транспорта совместно с полицией останавливают транспортные средства и не дают людям доехать до Кишинева.

– Идут ли сейчас переговоры с другими оппозиционными силами – правыми, левыми? Политики в СМИ озвучивают, что нужно объединяться, но пока больше это просто на словах. Я не наблюдаю, что на деле есть какая-то поддержка, скажем так, других оппозиционных сил.

– Давайте говорить очень честно и откровенно. Сегодня мы ни с кем не ведем никаких сепаратных переговоров и никогда не вели. Мы очень открытые люди. Я публично призвал все оппозиционные партии, невзирая на наши взгляды, невзирая на наши предыдущие обиды и разногласия, объединиться во имя того, чтобы спасти народ Республики Молдова. Чтобы показать, что мы едины и в поддержке народа, и в желании людей провести досрочные выборы.

Но давайте также посмотрим на нынешнюю ситуацию. Майя Санду установила тоталитарный, полицейский режим в стране. Абсолютно на всю оппозицию заведены уголовные дела с нулевой базой доказательств. Множество оппонентов действующей власти находятся за решеткой, кто-то под домашним арестом.

Для чего это все было сделано? Для того, чтобы запугать оппозицию и не дать ей возможность поддержать народ открыто. Есть отдельные депутаты, партии, которые поддерживают публично протесты и говорят о солидарности с протестующими. Есть те, кто боится уголовных дел и не готов сегодня открыто вступить в борьбу.

Я и мои коллеги приняли решение, что мы жертвуем собой во имя интересов людей. Многие мои коллеги были задержаны без всяких на то оснований. Но я собрал свою команду, с которой был очень откровенный разговор: либо мы будем подвергаться арестам, обыскам, давлению, либо мы сдаемся беззаконию, понуканию и молчим. Единогласно регионы, а я опираюсь именно на их мнение, приняли единогласное решение – идти до конца во имя интересов наших граждан. Именно поэтому партия "Шор" была на площади, будет на площади до полной победы.

– Президент страны Майя Санду неоднократно заявляла, что нынешние протесты организованы "ворами и преступниками". Наверняка она намекала на те уголовные дела, которые возбуждены в отношении вас и ваших коллег по партии. Но при этом власти не сообщают о том, на каком этапе находится расследование этих дел. Складывается впечатление, что нет никаких расследований, а властям просто необходимо создать образ врага в лице оппозиции. У вас есть аргументы – что выдвинутые в ваш адрес, в адрес ваших коллег обвинения в экономических преступлениях – это банальное давление и преследование со стороны власти?

– Смотрите, Майя Санду дает сегодня прямые указания генеральному прокурору и судьям как им действовать. Более того, в последнее время она не стесняется давать прямые указания с экранов телевизоров. Такого беспредела за 30 лет никогда не было в Молдове. Сегодня в Молдове абсолютно нет юстиции. Я привлек по своему делу ряд опытных адвокатов. Неоднократно было доказано, что в отношении меня и моих коллег ведется политическое преследование. Поэтому есть то, что есть, и именно с этим, в том числе, мы сегодня боремся. Мы не можем и не готовы жить в захваченном государстве.

– Молдавия переживает сейчас не только экономический кризис (небывалая инфляция, рост цен на товары и услуги), но и энергетический. Цена на газ для населения за год выросла в пять-шесть раз, если сравнивать октябрь прошлого года и нынешний октябрь. Недавно вы заявляли, что готовы сами отправиться в Москву на переговоры по поставкам газа в республику. Но ваша партия в оппозиции, а вы – не в стране… Как вы видите ваше участие в переговорах и в каком качестве?

– Очень просто. Я всегда говорил и буду говорить, что решение проблем не всегда требует прямого контакта. Коронавирус обучил нас IT-технологиям. Сегодня есть "зумы", "скайпы" и многое, что позволяет общаться на расстоянии. Вот даже мы с вами так общаемся, это во-первых. Во-вторых, есть мои коллеги-депутаты, которые ездят в Москву и пытаются решить проблему, надеюсь, что очень скоро будет результат этих поездок.

Мы считаем, что главное результат. Мои коллеги могут в любой момент при необходимости вылететь в Москву (и вылетали, и будут вылетать) с тем, чтобы продолжать решать проблемы с поставками газа в Молдову. Оттого, что власть сегодня пытается выслужиться перед своими западными хозяевами, не должны страдать простые люди. А именно это сейчас и происходит. Ведь сегодня вы видите, что, по сути, действующая власть выполняет строгие указания своих зарубежных кураторов. И у них нет права ни на шаг влево, ни на шаг вправо. И это тоже является большой проблемой. Не может президент страны, народ которого скоро столкнется с голодом и холодом, слушать своих западных идеологов и не вести переговоры со стратегическим партнером – Российской Федерацией для того, чтобы найти решение для своего народа. Это называется предательство.

– На ваш взгляд, есть косвенное иностранное вмешательство в действия администрации Санду, самостоятельна ли она?

– Оно (вмешательство) не какое-то, оно прямое, к сожалению. Это сейчас видно невооруженным глазом. Сегодня Молдова управляется тотально и полностью извне.

– Да, и еще мы слышим иногда такие заявления со стороны, скажем так, стратегических партнеров, что молдавской армии нужно вооружаться. Ваше мнение на это счет?

– Мое мнение – Молдове не нужна армия. Молдова является нейтральным государством. А деньги, которые идут на армию, надо направить на пенсии, на увеличение зарплат. К сожалению, за 30 лет многие, кто находился у руля Молдовы, довели ее до нищеты и до тотальной бедности. Зачем Молдове армия, когда в нашей Конституции четко прописан нейтралитет? Мы не должны ни на кого нападать и ни от кого обороняться. Да, можно часть денег направить на укрепление полиции специального назначения (аналог ОМОНА), а остальные деньги пустить на повышение пенсий. Вот это сегодня является главной задачей политика – накормить людей.

– По Конституции Молдова является нейтральным государством, но учитывая интересы нынешней власти, по вашему мнению, они смогут изменить Основной закон, убрать из него понятие "нейтралитет"?

– Они действуют, как беспредельщики, неоднократно доказали это. Но народ Молдовы не хочет войны, народ Молдовы не хочет, чтобы страна участвовала в любых военных действиях – мы нейтральное государство, мы мирные люди, хотим спокойно решать свои проблемы и свои задачи, вот и все.

– Раз уж мы затронули "милитаристский" вопрос… Хотелось бы знать вашу позицию по недавнему выступлению Санду. Недавно она заявляла с трибуны ООН, что Молдова должна вывести российскую армию из Приднестровья. Насколько это реально сейчас? И есть ли сейчас в этом такая необходимость?

– Моя позиция, как и позиция партии, заключается в следующем: все вопросы Приднестровья – это процесс тонких, мягких, стратегических переговоров сторон конфликта. Я уверен, что садясь за стол переговоров, мы можем всегда найти решение в пользу жителей обеих берегов Днестра. Я считаю, что сегодня решение приднестровского вопроса – это поиск компромиссов.

– То есть решение должно быть найдено на уровне того же формата "5+2" или на уровне лидеров государств?

– Это решение должно быть на уровне сторон конфликта, лидеров государств, заинтересованных в разрешении данной конфликтной ситуации.

– То есть только такой путь может быть, да?

– Однозначно да. Любые форматы придуманы политиками, чтобы не решать вопрос. Когда есть желание найти конкретный выход, то садятся за стол три человека и находят решение во благо людей, а когда хочется размыть проблему и создать из нее миф, пиар, то можно создать всякие форматы – "5+2", "18+2", только толку от этого не будет.

– В Молдове почти все партии любят указывать, какой они направленности, что за взгляды разделяют. Но многие люди в Молдове не могут понять, какой вы политик, какой направленности является партия "Шор". Вы пророссийские или прозападные, левые или правые? Каково ваше позиционирование на политическом поле?

– Я ни левый, ни правый, я – промолдавский политик. В первую очередь, я защищаю интересы граждан моего государства – Молдовы. Я был и буду промолдавским политиком. Вступив на политический путь, я сказал открыто и просто: "Уважаемые господа, я не политик, я бизнесмен. И для меня правительство, парламент и президентура – это обслуживающая компания, которая предоставляет сервис населению. И моя задача, как генерального директора этого предприятия, – дать народу максимальный качественный сервис, дать им хорошие зарплаты, хорошие рабочие места, хорошие пенсии, хорошую инфраструктуру, хорошие дороги, хорошее отношение со всеми, абсолютно со всеми, так, чтобы мой народ не чувствовал себя ущемленным".

Да, я считал и считаю, что Россия является стратегическим партнером для Республики Молдова во всем: в экспорте товаров, в импорте энергоресурсов, во многих других областях, в которых Молдова не может жить без России. Надо смотреть правде в глаза.

Именно поэтому я призываю к максимально открытому, честному и настоящему диалогу с Москвой. Я считаю, что без Москвы Молдова не сможет быть счастливым и успешным государством для своих граждан. И чтобы ни говорили, какие должны быть партии – левые, центристские, прозападные – без России нет решения, как сделать Молдову счастливой. Поэтому ответ на ваш вопрос будет очень простой. Я промолдавский политик, который выступает за максимально тесные и дружеские связи с Востоком, который является стратегическим партнером для Молдовы. При этом мы готовы и хотим вести коллегиальный, нормальный, качественный диалог с Западом для решения проблем наших граждан.

– А если молдавские власти сейчас присоединятся к санкциям против России, ваше мнение, должна ли Молдова сделать такой же шаг?

– Присоединение молдавских властей к санкциям против правительства (России – ред.) – это тоже самое, что объявить войну собственному народу. Я допускаю, что такую глупость нынешние молдавские власти совершат, но это будет равносильно объявлению войны собственным людям.

– Граждане Молдовы за 30 лет видели разных политиков. Что нужно сделать, чтобы люди начали доверять политикам?

– Смотрите, я не занимаюсь сейчас самопиаром. Когда я пришел в политику, я людям честно пообещал, что не буду им врать. Людей интересует не политика, а дороги, освещение, тепло… Когда я стал мэром города (Оргеев), обещал это людям. Я и моя команда слово свое сдержали.

После этого моя партия выиграла в моем регионе, где мы тоже сейчас держим слово перед народом. И все, что мы обещали людям, мы последовательно выполняли. Доверие вернуть людям можно только тогда, когда ты держишь перед ними слово, как политик. Не врешь, а говоришь правду в глаза и работаешь ради людей.

К большому сожалению, за 30 лет в Молдове к власти приходили люди из ниоткуда, большинство, конечно, не все. Были и мудрые, крепкие руководители, но тоже где-то совершали ошибки. В основном, приходили люди из ниоткуда. Люди, которые пришли к власти для того, чтобы заработать для себя капитал для того, чтобы наворовать денег, чтобы их семьи жили хорошо сегодня и завтра. Я пришел из бизнеса. Все прекрасно знают, что у меня есть деньги. Я пришел в политику по нескольким причинам.

Я сильно люблю свою страну, я хочу в ней жить, я хочу в ней жить так, чтобы народу вокруг меня жилось хорошо. Только тогда и так мне не будет стыдно быть богатым в собственной стране.

Я хочу, чтобы люди имели достойные зарплаты и пенсии, я хочу, чтобы люди имели достойные рабочие места, я хочу, чтобы люди ездили по хорошим дорогам, чтобы у людей было на что давать образование и воспитание своих детей. Я желаю, чтобы люди по-другому посмотрели на свою страну, чтобы здесь у нас процветало слово патриотизм.

К большому сожалению, сейчас люди покидают страну. Родители еще неродившихся детей уже знают, где они будут жить: в Италии, в Португалии, Франции, Германии или еще где-то.

Это большая трагедия нашего народа. Власти за 30 лет сделали все так, чтобы уничтожить идентификацию молдаван. Когда я говорю "молдаване", я имею ввиду все национальности, проживающие в Молдове. Мы полиэтничная страна. Так было и так будет всегда. Есть и молдаване, и русские, и украинцы, и евреи, и гагаузы, и татары и др. Все мы молдаване, мы граждане своей страны. И нас объединяла всегда культура, доброе отношение друг к другу. Сегодня политики за 30 лет убили это. Моя мечта это все возродить. Сделать так, чтобы жители моей страны гордились тем, что они являются гражданами Молдовы. А для этого нам придется хорошо поработать.

– Тем более у вас есть пример, который можно показать, это тот же город Оргеев, Оргеевский район, где ваша команда показала, как можно эффективно управлять, применяя свой менеджерский опыт, опираясь на потенциал людей…

– Именно это я и хочу сделать, именно в этом и заключается моя мечта. Я хочу показать людям, что власть – это компания по оказанию услуг населению, а не наоборот. 30 лет народ оказывал услуги властям, платил в казну деньги, а политики их крали.

Я хочу другое. Я хочу построить страну, где человек, просыпаясь утром, знает, что есть правительство, есть государство, которое о нем думает. И думает о том, где он будет учиться, как он будет учиться, на какие деньги он купит себе продукты питания, как он сможет организовать свой отпуск, как он сможет детям своим дать образование, как родителям дать возможность красиво жить. В этом заключается главная роль любого правительства – обслуживать свой народ.

– Молдова, точнее, власти, выбрали путь евроинтеграции, страна является кандидатом в ЕС, и все время власти ищут какую-то выгоду от этого Европейского Союза, что будет все хорошо, все замечательно. А какая может быть польза от самой Молдовы, чем мы можем быть полезны и Европейскому союзу, и Евразийскому, если такая возможность будет туда интегрироваться, какую пользу может принести Молдова?

– Вот смотрите, почему Европейский союз стал, скажем так, неким товаром, который неудачные политики, не имеющие, что предложить людям, подают как красивую обертку. Да, полтора миллиона наших граждан находится за рубежом. Понятно, что люди там видят, они видят красивые дороги, хорошие пенсии и т.д. Только никто не говорит правду, что Евросоюз к этому шел множество лет. К этому невозможно дойти за один день. Но глупые и неудачные политики, которые не могут дать свои решения народу, продают удобную картинку Европы и говорят, вот, ребята, вот так мы будем жить.

Майя Санду продала "картинку" Европы Молдове. Почти 50 с чем-то процентов населения поверили этой лжи и вранью, и где сегодня Молдова? Где дороги, где пенсии, где зарплаты, где красивая жизнь? Нет этого. Почему? У Молдовы не может быть другого пути, только свой путь.

Мы находимся на пересечении Запада и Востока. Мы не можем, не имеем права позволить себе быть, так сказать, машиной по удобному обслуживанию. Мы обязаны иметь свою повестку дня, мы обязаны решать свои вопросы, мы обязаны решать проблемы, которые сегодня интересуют наших граждан. Никто не говорит, что мы не уважаем Европу, мы уважительно к ней относимся, мы должны общаться, мы соседи, но мы должны иметь свою повестку дня, которая интересует граждан Республики Молдова. Только это сегодня может нам помочь. Посмотрите, мы уже сколько лет являемся ассоциированным членом ЕС, что мы получили?

– Получили очередные долги, проценты по кредитам, которые надо выплачивать…

– Вы знаете, я вам расскажу одну историю. Я был мэром города в 2016 году. Маленький пример – ко мне приходит глава одного из управлений мэрии и говорит: у меня хорошая новость, нам дают грант на энергоэффективность.

А я только стал мэром, неопытный в этих делах, я пришел из бизнеса, я пытался понять, что такое канализация, что такое дорога, что такое крыша, я никогда этого не знал, я учился на ходу.

И вот я спрашиваю: что такое энергоэффективность, что это под громким словом скрывается? Мне говорят: ну, как, – например, в детском саду утепление окон, утепление стен и котел. Я говорю: шикарно, а какая стоимость гранта? Мне говорят: 2 миллиона евро. Я говорю: вообще прекрасно, а можно расшифровку, на что эти деньги должны пойти. Можем потратить, как мы хотим?

Нет, нет, конечно, мы должны потратиться так, как написано в условиях гранта, – отвечают. Мне говорят: смотрите, 400 тысяч евро – это мы имеем право потратить на утепление окон и стен, а на миллион 600 нужно купить котел. Я говорю, так, а дальше. А вот этот котел нам будет давать тепло, он работает на специальных брикетах, вместо газа. Я говорю, хорошо, а эти брикеты, где можно покупать? Мне говорят: только в таком-то и таком-то месте. И мои экономисты посчитали – 400 тысяч евро, которые нам бесплатно дают на утепление окон и стен, мы, по сути, окупаем за год разницы цены между покупкой очень дорогих брикетов и газа. Это мой личный пример, будучи мэром.

Поэтому, когда мы говорим слово "гранты", "бесплатно". Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Поэтому ничего бесплатного в Молдове нет. На Молдову вешают кредиты, которые будут выплачиваться еще долго.

– Я это и имел в виду. Мы получаем от Евросоюза долги…

– Мы имеем не просто долги. Мы вешаем на себя некие обязательства, которые мы должны потом выполнять. Я вам дал пример с садом. Хорошо, что я мэр, имеющий позицию. Я сумел отказаться от этой полной глупости. Но вы понимаете, покупать брикеты в Польше у одной компании и за год отбить 400 тысяч евро, понимаете, да, разницу. То есть, покупая газ, я экономлю, условно говоря, те же 400 тысяч евро, которые я должен был бы платить за эти брикеты. Так вопрос, зачем? То есть через год я потрачу на 400 больше, через два – на 800 и так далее, и так далее, и так далее. То есть это не является подарком, это является хорошим маркетинговым ходом.

– Мы наблюдали такой пример буквально вчера, когда Румыния предоставила помощь Молдове в виде дров. В Кишиневе сказали, что приветствуют эту помощь, но выясняется, что ничего подобного, эти дрова у Румынии нужно купить за 26 миллионов румынских лей, около пяти миллионов долларов. Эти деньги должны быть выплачены из бюджета Молдовы. "Хорошая" помощь.

– К сожалению, это то, что мы имеем сегодня. Я еще раз хочу сказать, я не антиевропейский политик. Я за то, чтобы мы садились за стол переговоров, говорили на нормальном, партнерском языке с Европой. Но я против того, чтобы мы на коленях ползали перед ней и клянчили у них деньги, лишь потому, что наши политики не могут их заработать для своего народа. Я прошу прощение, но государственные менеджеры у нас сегодня глупые, не может быть НПОшник министром. Не может. Когда менеджер неспособен обеспечить свой народ доходом, он приходит и народ втягивает в долговую яму. А именно это сейчас и происходит в Молдове.

– Анонсируя первый массовый протест на 18 сентября, вы говорили, что совсем скоро будете рядом с протестующими на площади? Когда и при каких условиях вы планируете вернуться в Молдову?

– Я крайне уверен, что в ближайшее время в Молдове изменится ситуация – политическая и экономическая. Сегодня власти боятся оппозицию. Как только власть пошатнется, суды и прокуроры перестанут брать под козырек все решения, потому что они понимают, что им придется отвечать за сегодняшние незаконные действия (а сегодняшние действия прокуроров и судей сильно незаконны), я буду в стране.

– Полиция Кишинева обратилась в суд с требованием обязать местные органы власти приостановить эти собрания. Полиция утверждает, что было зафиксировано 40 правонарушений, в том числе были и оскорбления сотрудников правоохранительных органов, умышленного перекрытия проезжей части. Но, насколько мы видим, протесты носят мирный характер, беспорядков не было. Как вы расцениваете этот шаг полиции?

– Это провокационная попытка действующего режима запретить протесты любой ценой. Они пытались руками мэрии Кишинева задушить протесты, но не получилось. Сейчас они пытаются это сделать с помощью своих карманных судей. Если у судьи, к которому попадет это дело, хватит мозгов и силы воли для того, чтобы не нарушать законы, то он удержится. Если пойдет против закона, тогда продолжим бороться. Мы завершим протесты, когда добьемся главной цели – смены этой антинародной власти.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 октября 2022 > № 4334194 Илан Шор

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 7 октября 2022 > № 4218953

Сливаясь с Пушкиным: Михаил Аникушин — скульптор, которому почти не мешали

Анна АЛЕКСАНДРОВА

Одного из известнейших советских скульпторов Михаила Аникушина некоторые критики попрекали когда-то близостью к власти. Однако памятник Пушкину на площади Искусств в Санкт-Петербурге, статуя Чехова в Камергерском переулке Москвы и многие другие произведения ваятеля — признанные шедевры, и, вглядываясь в них, едва ли кто-то станет задаваться вопросом: за кого был автор — «за большевиков или за коммунистов»?

Будущий скульптор родился в 1917 году в Москве, в семье мастера-паркетчика. В голодные послереволюционные годы Мишу отправили на малую родину отца, в село Яковлево под Серпуховом. Вернувшись во времена НЭПа в столицу, мальчик пошел в школу. Поскольку интерес к изобразительному искусству он проявлял с юных лет, родители отдали его в студию рисования и лепки Дома пионеров. Впоследствии в одном из интервью Михаил Константинович рассказывал: «Жили мы тогда в Москве на Малой Серпуховке. Недалеко от нас на Житной улице находилась детская техническая станция, где работали разные кружки — авиамодельный, музыки, рукоделия, рисования. Я стал туда ходить, в кружки рисования и авиамодельный. Затем в школе в пионерском отряде мне поручили оформлять стенные газеты, писать лозунги. Так моя любовь к рисованию получила первое общественное признание. Однажды к нам в пионерский отряд пришел немолодой человек высокого роста и спросил мягким, добрым голосом: «А кто здесь рисует?» Ребята указали на меня. Он пригласил: «Приходи к нам на Полянку, в Дом пионеров». И вот я стал посещать кружок лепки, которым руководил Григорий Андреевич Козлов, или дядя Гриша, как мы его называли. Дядя Гриша был человеком необыкновенной доброты и обаяния. В молодости он учительствовал в небольшом селе под Казанью. За распространение революционных идей был приговорен к пяти годам заключения в крепости. Тогда-то в тюрьме он и начал лепить из маленьких кусочков хлеба, выкраивая его из скудного арестантского пайка. Вскоре жизнь показала, что это был не просто способ коротать долгие тюремные дни, а призвание. Отбыв ссылку, он поступил в Казанское художественное училище, успешно окончил его и целиком посвятил себя педагогической деятельности. Работе с юными студийцами дядя Гриша отдавал все свои силы. Во время занятий он стремился к тому, чтобы мы поняли сам процесс лепки и почувствовали материал. Лепка сочеталась с рисованием, черчением и формовкой. Опытный и преданный искусству наставник, Григорий Андреевич во многом определил выбор нашего жизненного пути».

Успех к юному ваятелю пришел быстро. В возрасте 15 лет он участвовал в детском разделе выставки «XV лет РККА» (1932), где показывал две работы — «Помощь товарищу» и «Планерист». Через несколько лет поехал в Ленинград поступать в Академию художеств. Вначале попал на подготовительные курсы, затем год проучился в последнем классе средней художественной школы и лишь в 1937-м был принят на первый курс Академии (тогда Ленинградского института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина).

Среди его наставников — один из крупнейших представителей символизма в скульптуре, участник объединений «Мир искусства» и «Голубая роза» Александр Матвеев и автор памятника Добролюбову, мастер декоративного рельефа Виктор Синайский. Много позже о годах обучения Аникушин рассказывал: «Ежедневно пять часов работы в мастерских — три часа лепки и два часа рисования. Еще лекции по истории искусства, общеобразовательным предметам. В художественном вузе один из самых продолжительных рабочих дней. Кроме занятий в классе, много читали и работали в библиотеке, активно занимались спортом. Интересно проходила у нас практика. На первом курсе работали на Ломоносовском фарфоровом заводе. Во время второго курса практика проходила на Каслинском чугунолитейном заводе. Здесь я отлил из чугуна три работы: «Пионерку», «Литейщика» и «Девочку с козликом».

В 1939 году он, третьекурсник, участвовал в конкурсе на лучший проект памятника Низами для Баку и победил. (Выполненный им совместно со студентом Василием Петровым эскиз выбрали более чем из 70 работ.) Однако замысел так и не был реализован. С началом Великой Отечественной Аникушин имел право на эвакуацию, но решил уйти в ополчение. Затем вступил в ряды Красной армии. К учебе вернулся после войны. В 1947 году окончил институт, а в качестве дипломного проекта представил статую «Воин-победитель».

Пушкинская тема была ему интересна с ранних лет. Во Всесоюзном конкурсе на установку памятника великому поэту в Ленинграде (1937) молодой скульптор, студент непосредственно не участвовал, однако требуемый эскиз создал. Победителя в итоге не выбрали — вмешалась война. В 1949 году, аккурат к 150-летию Пушкина, объявили второй тур конкурса, в котором приняли участие такие корифеи, как Николай Томский, Матвей Манизер, Георгий Мотовилов... Михаил Аникушин тоже представил на суд жюри свой проект и в итоге получил государственный заказ.

Тогда же, в 1949-м, состоялась торжественная закладка памятника, а открыли его в 1957-м — к празднованию 250-летия Петербурга. Фанатично работавший над проектом мастер создал множество вариантов. Художник Борис Иогансон писал: «Великолепный монумент, который украшает сейчас площадь Искусств в Ленинграде, был создан скульптором уже после того, как государственная комиссия приняла ранее сделанный им вариант памятника Пушкину. Однако Аникушин считал его недостаточно совершенным и на свои собственные средства создал новую, более глубокую и законченную модель памятника великому русскому поэту».

О своем главном творении автор рассказывал так: «Пушкин очень яркий человек по своему характеру, прост в своих действиях и ясен в мыслях, поэтому я старался отбросить все детали, которые заслоняли бы ясное изображение нашего великого поэта… Пушкин живет вместе с нами, со всем народом, сливается с ним… Я хотел бы, чтобы от памятника, от фигуры Пушкина веяло какой-то радостью и солнцем». В 1958 году Михаилу Аникушину была присуждена Ленинская премия.

На этом его «пушкиниана» не закончилась. Созданные им скульптуры были установлены в ленинградском метро на станциях «Пушкинская» и «Черная речка», а также в Кишиневе, Ташкенте, Пятигорске, Пушкинских Горах, Гаване, Дели.

С не меньшим пиететом мастер относился к Чехову. Работа над его памятником продолжалась около 30 лет: конкурс объявили в 1960-м, а в 1974-м сделанная Аникушиным модель была принята художественным советом. Результатом своих трудов ваятель остался недоволен, получившийся монумент находил красивым, но чересчур легковесным. Скульптура была установлена только в 1989 году, и не на Страстном бульваре, как изначально планировалось, а у Музея писем (филиала мелиховского Музея-заповедника). Впрочем, в самой Москве аникушинский памятник все-таки появился — уже после смерти Михаила Константиновича, в 1998-м. Поставили в Камергерском, рядом с МХТ им. А.П. Чехова.

Среди созданных мастером шедевров следует отметить Монумент героическим защитникам Ленинграда. Над проектом также работали архитекторы Валентин Каменский и Сергей Сперанский, являвшиеся участниками обороны города на Неве (как и сам Аникушин). Установленная в 1975 году на площади Победы памятная композиция включает в себя несколько скульптурных групп: «Летчики и моряки», «Снайперы», «Строители оборонительных сооружений», «Солдаты», «Литейщицы», «Ополченцы» и «Победители». Этим памятником автор изначально хотел выразить не только величественную трагедию той войны, но и свое особое, глубоко личное чувство. «Всего было три проекта монумента, — писал скульптор в своем дневнике. — Во втором проекте я долго думал, что поставить в центр композиции. И вдруг понял: символ найден! Именно фигура маленького ребенка, его пробная жизнь должна объединять всех этих больших и мужественных людей. Мы боролись не ради славы, мы боролись ради жизни. И ребенок для меня эту непобедимую жизнь символизирует. Но не разрешили. Плакал целую неделю».

За свою долгую жизнь он создал множество замечательных скульптур, включая памятники Галине Улановой в Московском парке Победы и Вере Мухиной в Пречистенском переулке, портреты композитора Георгия Свиридова и психиатра Владимира Бехтерева. Но ни одна из этих работ не принесла ему такую славу, как монумент на площади Искусств. В одном из интервью Михаил Аникушин признался: «Мне хотелось показать Пушкина необыкновенным, но земным и человечным, каким он был, как я его представляю. Выразить обаяние Пушкина, благородство его характера, его любовь к свободе. Он воспринимается нами как современник, живет с нами, по-прежнему волнует его слово. Поэтому я стремился создать образ вдохновенного поэта, который как бы обращается к слушателям, к современникам, любому из нас».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 7 октября 2022 > № 4218953

США. Германия. Литва > Армия, полиция > redstar.ru, 7 октября 2022 > № 4177296

В иностранных армиях

США

Новая ракета-носитель для микроспутников

Частная американская компания Firefly Aerospace впервые успешно осуществила тестовый запуск своей ракеты-носителя Alpha. Ракета стартовала 1 октября с площадки на базе ВВС США Ванденберг в штате Калифорния и вывела на низкую околоземную орбиту груз весом около 35 кг, в том числе тестовое устройство для развёртывания телекоммуникационных микроспутников, несколько аппаратов, которые в учебных целях будут собирать данные о температуре, атмосферном давлении и уровне радиации. Первая ступень ракеты-носителя упала в Тихий океан. Предполагается, что в будущем Firefly Aerospace будет на коммерческой основе при помощи своих ракет выводить на орбиты высотой 200 км и 500 км грузы весом свыше 1,17 тонны и 745 кг соответственно.

Пытаются ликвидировать отставание

США принимают меры для ликвидации отставания в области гиперзвуковых технологий. Решено привлечь частные компании к созданию высокоскоростного испытательного самолёта. В сентябре с.г. отдел оборонных инноваций (Defense Innovation Unit, DIU) разместил уведомление о проекте под названием «Hypersonic and High-Cadence Airborne Testing Capabilities» (HyCAT) в надежде получить коммерческие предложения на поставку гиперзвуковых летательных аппаратов, которые можно будет использовать для оценки находящихся в разработке гиперзвуковых технологий. Проект HyCAT реализуется в сотрудничестве с объединённым отделом по переходу на гиперзвуковые технологии (Joint Hypersonics Transition Office) при Пентагоне.

В интервью интернет-изданию C4ISRNET технический директор DIU по космосу Барри Киркендалл отметил, что его отдел рассчитывает на сотрудничество с инвесторами из Японии, Австралии, Норвегии и Индии. В марте австралийская компания Hypersonix представила Пентагону новый тип гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя, который, как утверждается, имеет ряд преимуществ по сравнению с американскими разработками и может быть напечатан на 3D-принтере за три недели. Однако, по информации Hypersonix, высокотемпературные композиты, необходимые для этого двигателя, недоступны в Австралии.

Ранее, в феврале с.г., высокопоставленные представители Пентагона, включая министра обороны Ллойда Остина, встретились с руководителями ведущих оборонных компаний, чтобы обсудить препятствия на пути реализации американской программы по созданию гиперзвукового оружия. Промышленники указали на несколько трудностей, в том числе на проблемы в цепочках поставок, препятствия для закупок, нестабильность бюджета и неадекватный доступ к испытательным объектам. Они также предупредили, что в отсутствие подходящих испытательных полигонов Пентагон столкнётся с «массой проблем». Считается, что неудачи в проведении испытаний гиперзвуковых технологий в США могут быть связаны с чрезмерно сложной конструкцией ракет, спешкой в проведении испытаний и неумелым управлением проектами.

Германия

Окажут помощь молдавской армии

Министр обороны Германии Кристина Ламбрехт на прошлой неделе побывала в Кишинёве, где заявила о планах наращивания военной помощи Молдавии. На совместном брифинге с министром обороны Молдавии Анатолием Носатым в Кишинёве 1 октября она отметила, что благодаря финансовой поддержке Берлина уже ведётся подготовка ряда молдавских офицеров. «Мы готовы увеличить помощь на повышение квалификации молдавских военных, а также предоставить вооружение, которое необходимо стране в текущей ситуации», – сказала немецкий министр. Она уточнила, что на данный момент ведутся переговоры о закупке БпЛА для молдавской армии. Ранее президент Молдавии Майя Санду заявила о необходимости укрепления армии. Для этого Евросоюз одобрил финансовую помощь республике в размере около 47 млн евро, что позволит удвоить годовой бюджет Молдавии на оборону. Госсекретарь министерства обороны Валерий Мижа сообщил, что молдавская армия получит современную бронетехнику, средства связи и беспилотники.

Литва

Финансирование армии увеличено

Расходы Литвы на оборону увеличатся в 2022 году на 148 млн евро, планируется закупка различных видов вооружений, в том числе американских систем Himars. «Мы увеличиваем финансирование обороны, тем самым последовательно реализуя договорённость парламентских партий», – заявила министр финансов республики Гинтаре Скайсте. По словам министра обороны Арвидаса Анушаускаса, средства будут направлены на «восстановление военного потенциала Литвы после передачи Украине 50 бронетранспортёров». Запланирована закупка, помимо РСЗО Himars, многоцелевых боевых бронированных машин JLTV (Joint Light Tactical Vehicle) производства американской компании Oshkosh Defence, РЛС средней дальности. На закупку внедорожников правительство направит 40 млн евро, а 10 млн евро – на радары. Для покупки РСЗО Himars, контракт о приобретении которых планируется подписать в этом году, потребуется 60 млн евро. Ещё 38 млн будет затрачено на приобретение различных боеприпасов. В настоящее время ассигнования на 2022 год для министерства обороны в законе о госбюджете составляют 1,201 млрд евро, дополнительно более 40 млн евро военное ведомство выделило в начале марта на расходы, необходимые для размещения сил партнёров по НАТО.

Франция

Датский заказ пересмотрен

В Париже принято решение передать киевскому режиму часть самоходных орудий, предназначенных Дании. Французская газета Le Monde, ссылаясь на высокопоставленные источники, пишет, что Париж договорился с Копенгагеном о передаче ВСУ части предназначенных для датской армии 155-мм САУ Caesar. Стороны пришли к компромиссу: Киев получит от 6 до 12 гаубиц из 15, предназначавшихся датчанам. Также стало известно, что Париж отказался поставить Украине колёсные САУ из наличия французской армии, мотивируя это тем, что ВСУ и так получили уже 18 гаубиц. Сейчас французская промышленность в срочном порядке пытается восстановить прежнее количество артиллерийских установок в национальной армии. Предназначенные для Дании САУ размещены на шасси Tatra Т815 с колёсной формулой 8х8 и оснащены автоматизированной системой заряжания орудия, за счёт чего расчет сокращён до 3 человек. Гаубица имеет бронированную кабину и увеличенный до 36 снарядов возимый боекомплект.

По сообщениям информагентств

США. Германия. Литва > Армия, полиция > redstar.ru, 7 октября 2022 > № 4177296

Белоруссия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 октября 2022 > № 4193720

Шаг к справедливости

Беловежские соглашения необходимо денонсировать

Дмитрий Аграновский

Прежде всего, от всей души поздравляю жителей Донецкой и Луганской Народных Республик, Херсонской и Запорожской областей с возвращением на Родину. Мы ждали этого момента с 1991 года, когда в отношении нашей страны и населявших её народов была совершена вопиющая историческая несправедливость. Моё поколение, а уж тем более люди постарше, в массе своей физически не могут принять разрушение нашей единой страны и до сих пор в душе не были согласны, что, например, Харьков, Одесса, Донецк или Тбилиси – это заграница. Мы видели, как люди на референдумах говорили: «До 1991 года мы жили все вместе, поэтому мы голосовали за возвращение в Россию!»

Напомню, 17 марта 1991 года тоже состоялся референдум, в котором приняло участие почти всё население СССР, все республики, в том числе те, которые можно назвать «житницей». Референдум саботировали в республиках Прибалтики, Грузии, Молдавии и Армении (которая, уверен, сейчас жалеет об этом особенно). Не надо быть географом или демографом, чтобы увидеть: даже если, чисто теоретически, всё население этих республик приняло бы участие в референдуме, они не повлияли бы ровным счётом ни на что. Данные, полученные в результате голосования, насколько были демократичны, настолько же и красноречивы.

В референдуме приняло участие 80,03% от общего числа избирателей, из них 76,4% проголосовали за сохранение единой страны, а 21,7% проголосовали против. Такой процент против — это нормально, потому что при настоящем демократическом голосовании редко встречается полное единодушие. В частности, в РСФСР в референдуме приняло участие 75,4% избирателей, из них за сохранение СССР проголосовало 71,3%. В Украинской ССР приняло участие 83,5% избирателей, из них за сохранение СССР проголосовало 70,2%. В Белорусской ССР приняло участие 83,3% избирателей, из них за сохранение СССР проголосовало 82,7%. Во всех остальных республиках СССР, принявших участие в голосовании, цифры явки и поддержки сохранения СССР были значительно выше. Например, в Туркменской ССР явка составила 97,7% избирателей, из них за сохранение СССР проголосовало 97,9%. Таким образом, выбор народов, населяющих нашу страну, был абсолютно ясен, а референдум как высшая форма народного волеизъявления имел абсолютную юридическую силу.

Однако 8 декабря 1991 года тогдашние руководители России, Украины и Беларуси (они уже так тогда предпочитали называть РСФСР, УССР и БССР) прямо перечеркнули волю народов, приняв так называемые «Беловежские соглашения», получившие название по месту их подписания в Беловежской Пуще. И здесь очень важно перейти на личности – напомню, что Беловежские соглашения подписали: тогдашний президент России Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич. Также их подписали Геннадий Бурбулис, Витольд Фокин и Вячеслав Кебич. Этими соглашениями подписанты констатировали «прекращение существования СССР как субъекта международного права и геополитической реальности».

Люди, не имеющие ни юридических полномочий, ни малейшего морального права, лишили миллионы людей своей Родины, а народы — будущего. Ради чего? Ради личной власти, в первую очередь. Да и во вторую тоже. За прошедшие 30 лет никаких других значимых мотивов мы так и не увидели.

Была разрушена не просто страна, как несчастная Югославия. Разрушили один из двух столпов мироустройства, созданного после Второй Мировой войны, страну-основательницу всей тогдашней системы международного права, основательницу ООН, гаранта мира и стабильности во всём мире и, наконец, просто носителя альтернативной и жизнеспособной линии развития. На момент разрушения СССР почти все решения в мире принимались СССР и США вместе, фактически, они контролировали по половине мира и уравновешивали друг друга. СССР и США были как два человека, у одного из которых есть спички, а у другого коробок. Они могут ненавидеть друг друга, но огонь зажгут только вместе. После разрушения СССР, вместо прогнозируемого Фукуямой конца истории, произошла полная разбалансировка всей мировых процессов, которая с каждым годом заходит всё дальше. Потеряв один из двух основных противовесов, человеческая цивилизация пошла вразнос. Удастся ли найти новую точку баланса, как и когда это произойдёт, или, как у Булгакова, «земля налетит на небесную ось» — не тема настоящей статьи. В любом случае мы наблюдаем, как разбалансированная система мучительно пытается прийти в равновесие.

Беловежские соглашения были ужасны, трагичны для народов, населяющих нашу страну, да и для всего мира, но и по своей юридической сути они были не просто незаконны – они были настоящим надругательством как над волей народов СССР, так и над всеми мыслимыми нормами международного и внутреннего права.

И при этом Беловежские соглашения и образовавшаяся на их основе «геополитическая реальность» в виде расчленения страны на 15 псевдогосударственных (по крайней мере, на тот момент) образований были моментально приняты странами Запада. Ещё бы, такая удача! Не каждый день уничтожают твоего геополитического конкурента! «Соединённые Штаты приветствуют и поддерживают исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества… Несмотря на потенциальную возможность для нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим национальным интересам» — сказал тогда президент США Джордж Буш в телефонном разговоре с Михаилом Горбачёвым. Какое уж тут международное право! Все новые государства, образовавшиеся на месте СССР, были на ура признаны Западом. А Венецианская комиссия, созданная в 1990 году Советом Европы для юридической интеграции стран Восточной Европы – бывших союзников СССР, с радостью стала помогать «интеграции» уже новых «независимых» государств.

И теперь эти же люди, эти же страны, поддержавшие тогда сепаратизм на территории нашей страны, изо всех сил и во всех формах отрицают референдумы на освобождённых территориях так называемой Украины и осуждают Россию! Именно об этом говорил президент России В.В. Путин в своей исторической речи 30 сентября: «Только и слышим со всех сторон: «Запад отстаивает порядок, основанный на правилах». Откуда они взялись? Кто вообще видел эти правила? Кто согласовывал? Послушайте, это просто бред какой-то, сплошной обман, двойные или уже тройные стандарты! На дураков рассчитано просто… Именно так называемый Запад растоптал принцип нерушимости границ, а сейчас по своему собственному усмотрению решает, кто имеет право на самоопределение, а кто – нет, кто его недостоин. Почему они так решают, кто им дал такое право – непонятно. Сами себе».

Беловежские подписанты разрушили не просто СССР, а историческую Россию, которая складывалась тысячелетиями и выдержала страшные испытания; прежде всего, одержала победу в Великой Отечественной войне. Достаточно посмотреть на карту Российской империи и на карту СССР 1977 года — года принятия последней Советской Конституции, чтобы увидеть практически полное совпадение. Сейчас очевидно, что никаких объективных причин, кроме поражения в так называемой холодной войне, самой подлой из всех войн, для разрушения СССР — исторической России не было, и ни одному народу на территории нашей большой страны это счастья не принесло. В лучшем случае наши республики оставались нейтральными или дружественными по отношению к нам, а в худшем случае, как с Украиной, превратились в проект «Анти-Россия», для реализации которого Запад не жалеет ни денег, ни оружия, ни украинцев.

Но объективные законы истории всё-таки существуют. Пространство, которое исторически складывалось тысячу лет, не может быть разрушено росчерком пера трёх случайных политиков с безумными амбициями. Центробежные процессы начали сменяться центростремительными. И никакие попытки Запада, никакое его «сдерживание», которое по сути является формой той же войны, не остановят объективный процесс собирания наших пространств.

Пришло время денонсировать Беловежские соглашения, чётко и внятно дать им не только юридическую, но и морально-нравственную оценку. Разумеется, денонсация этих соглашений сама по себе не восстановит нашу Родину в исторических границах. Однако это будет важнейший и своевременный шаг по восстановлению исторической справедливости по воле народов.

Белоруссия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 октября 2022 > № 4193720

Молдавия > Металлургия, горнодобыча. Экология > metalbulletin.ru, 4 октября 2022 > № 4191419

Кишинев продлил на месяц разрешение на работу Молдавскому МЗ

Комиссия по чрезвычайным ситуациям Республики Молдова вновь продлила природоохранное разрешение Рыбницкому металлургическому заводу на 1 месяц.

Решение предусмотрено Положением № 39, принятым на заседании комиссии от 30 сентября, оно вступает в силу со дня вынесения.

"В целях обеспечения непрерывности деятельности предприятия "Моллдавский металлургический завод" срок действия экологического разрешения от 6 сентября в отношении обращения с отходами продлено до 31 октября", – говорится в тексте решения.

Также до конца октября продлевается разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Молдавия > Металлургия, горнодобыча. Экология > metalbulletin.ru, 4 октября 2022 > № 4191419

Молдавия. Румыния. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 3 октября 2022 > № 4187060

Молдавскому Energocom позволили покупать газ напрямую у Румынии

Молдавское госпредприятие Energocom получило лицензию на покупку природного газа напрямую на румынском рынке, сообщил вице-премьер Молдавии Андрей Спыну.

«Начинаем неделю с хороших новостей из области энергетики: госпредприятие Energocom получило лицензию от Румынского национального агентства по регулированию энергетики и может покупать/продавать природный газ на румынском рынке», — написал он в своем телеграм-канале.

Кроме того, Energocom была зарегистрирована на региональной платформе бронирования и имеет доступ к газохранилищам на Украине, отметил Спыну.

Кроме того, пишет ПРАЙМ, госпредприятие Moldelectrica подписало договор с Transelectrica Romania на экстренную поставку электроэнергии в случае необходимости, поскольку в этой области Молдавия зависит от поставок природного газа.

Молдавия в данный момент переживает энергетический кризис. В мае страну охватили антиправительственные митинги. Протестующие выступили против повышения цен на газ и продукты, а также возмутились росту инфляции и падению уровня жизни.

Однако, по словам доктора экономических наук Михаила Пойсика, Молдавия не сможет полностью обеспечить свои потребности в газе за счет поставок из Румынии, поскольку запасов этой страны не хватает даже на внутренние нужды. При этом цена румынского газа будет выше, чем российского.

«Румыния не является самодостаточной страной в газовой области, ей самой приходится докупать топливо, так что говорить о том, что Румыния закроет потребности Молдавии в газе, не приходится», — отметил Пойсик в беседе с РИА Новости. Кроме того, по словам экономиста, в октябре стоимость российского газа для Кишинева составит $1030 за тысячу кубических метров, а в Румынии цены на топливо всегда были выше этого уровня.

Молдавия. Румыния. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 3 октября 2022 > № 4187060

Россия. Молдавия > Образование, наука. Медицина. Приватизация, инвестиции > myrosmol.ru, 3 октября 2022 > № 4178380

Реабилитации детей с ОВЗ в Приднестровье: открыта регистрация волонтёров на гуманитарную миссию

Обучение сотрудников центра реабилитации детей с ОВЗ пройдёт в Приднестровье в городе Дубоссары Республики Молдова с 27 октября по 16 ноября. К участию в гуманитарной миссии в рамках проекта Международная программа «Миссия ДОБРО» приглашаются коррекционные психологи и педагоги, имеющие опыт работы с детьми с ОВЗ (в том числе с аутизмом и заболеваниями опорно-двигательного аппарата). Приём заявок открыт до 13 октября.

В течение трёх недель волонтёры будут обучать и сопровождать педагогов Центров реабилитации для детей с ОВЗ, а также помогать родителям в вопросах реабилитации, образования и социализации лиц с ОВЗ.

Волонтёрами гуммиссии могут стать люди от 21 года (на момент подачи заявки), имеющие гражданство Российской Федерации. У них должно быть профильное образование (коррекционная психология или коррекционная педагогика), медицинская книжка/проф. осмотр или справка № 086/у (обязательно — флюорография за последние полгода), а также опыт работы с детьми с ОВЗ (в том числе с аутизмом и заболеваниями опорно-двигательного аппарата) от 3 до 18 лет и взрослыми с расстройствами аутистического спектра (РАС) и нарушениями опорно-двигательного аппарата.

Каждый желающий должен быть готов участвовать в миссии в течение всего её срока — 21 день. Преимуществом для участника гуммиссии также станут знания техник ЛФК, кинезиотерапии и физической реабилитации, опыт публичных выступлений.

Кандидаты, успешно прошедшие отбор по Международной программе «Миссия Добро», получат все условия для проживания, а также питание и трансфер в рамках Программы мобильности волонтёров.

Международная программа «Миссия Добро» была запущена в 2021 году Россотрудничеством, Ассоциацией волонтёрских центров и Русской Гуманитарной Миссией. Проект помогает россиянам принимать участие в социально значимых проектах за рубежом: от помощи жителям стран, находящихся в бедственном положении, до участия в культурных, экологических и образовательных миссиях. Каждая миссия рассчитана на 2-8 недель.

Россия. Молдавия > Образование, наука. Медицина. Приватизация, инвестиции > myrosmol.ru, 3 октября 2022 > № 4178380

Россия. ЮФО > Агропром. Алкоголь > bfm.ru, 3 октября 2022 > № 4173749

Урожай винограда в России может быть рекордным

По итогам сезона сбор может вырасти на 10%, это рекорд с 2014 года, написал «Коммерсантъ». Но при этом сохранятся нехватка сырья для вина, высокие цены на виноград и конечный продукт

В России ожидается рекордный урожай винограда. По итогам сезона сбор может вырасти на 10%, превысив 700 тысяч тонн, что станет рекордом с 2014 года, написала газета «Коммерсантъ», ссылаясь на экспертов Роскачества. При этом нехватка винограда для вина, высокие цены на сырье и конечный продукт сохранятся.

Предыдущие два года для виноградников были непростыми: засуха в 2020 году и ливни в 2021-м. Поэтому нынешний рост урожайности, который сравнивается с провальным прошлым годом, в абсолютных цифрах будет не то чтобы очень внушительным. Хотя по отдельным хозяйствам это повышение может достигать от 30% до 50%.

Большинство вин прошлогоднего урожая было довольно невысокого качества. Что было связано все с той же плохой погодой. Но в этом году эксперты ждут крупную, сухую, хорошо вызревшую ягоду. Поэтому качество будущего вина специалисты оценивают высоко. И нынешний рынок — это рынок продавца, говорят виноградари и виноделы. Если раньше в ответ на просьбы отечественных производителей дистрибьюторские компании ссылались на заполненность портфеля и не были заинтересованы в расширении весьма качественной российской линейки, предпочитая ей иностранцев, теперь все изменилось.

Поставки вина запретили США и Австралия. Расчеты затруднены. Многие марки не хотят иметь дела с русскими. И тут воротилы алкорынка оказались в сложном положении, говорит маркетолог новороссийской винодельни Chateau pinot Оксана Станишевская:

«В 2022 году мы начали получать много предложений от крупных дистрибьюторов. Они стремятся с нами работать, но у нас объемы расписаны на текущих дистрибьюторов. Крупные компании Luding, «Форт», Simple расширяют свои пакеты именно российским винодельням. В «Азбуке вкуса», сейчас я вижу в новостях, появились вина, которые стоят рублей 400, на полке в «Азбуке вкуса» такого не было никогда. Они не позволяли себе российское вино дешевле 1000-1200 ставить на полку, сейчас они это делают. Мы за счет наших дистрибьюторов тоже расширяем продажи по всей стране».

В минувшие годы из-за неблагоприятных погодных условий и снижения урожайности цены на виноград резко выросли. Например, наиболее доступные дагестанские сорта подорожали с 18 до 40-45 рублей за килограмм, в Крыму цены достигли 130-200 рублей за килограмм в зависимости от сорта и качества.

Но и в нынешнем году, несмотря на хорошую урожайность, резкого снижения стоимости сырья ждать не стоит по нескольким причинам. Во-первых, использовать иностранный виноматериал российские власти, по сути, запретили. И хотя некоторые производители пытаются эти ограничения обойти, проводя импорт по документам как выросший в нашем отечестве, очевидно, такая история не может быть массовой. Во-вторых, из-за недавних неурожаев у виноделов нет запасов. Это плюс снижение импорта влияет и на цену конечного бутилированного продукта. Сюда же добавляется санкционное давление. Трудности с поставками натуральной пробки из Испании и Португалии, из-за чего многие заявили о переходе на винтовую пробку, отмечает эксперт алкогольного рынка, автор телеграм-канала «Пьяный мастер» Денис Пузырев:

«В основном закупалось иностранное итальянское, немецкое оборудование, чаны для брожения. В принципе действующие винзаводы — там уже все закуплено. Этих мощностей вполне достаточно для нынешнего объема производства. Маленькие виноделы, в том же Крыму, они обычно идут и пользуются оборудованием на действующих заводах, куда можно прийти со своим виноградом, сделать свое вино, заплатить. И есть проблема, начиная с 2014 года, с ввозом саженцев. Там не столько прямые санкции, сколько действия Россельхознадзора, который постоянно браковал партии ведущих питомников, которые использовались по всему миру. Россельхознадзор находил в них страшных паразитов, насекомых, заявлял, что продукция не может быть ввезена. Но, как показывает, опять же, практика, все равно их ввозят».

Небольшой дополнительный вклад в развитие отечественного виноделия могут внести виноградники на новых территориях, в первую очерень в Херсоне. Однако пока там развернут театр военных действий, делать прогнозы относительно этой доли рано. Но в любом случае она не будет столь же существенной, как при воссоединении с Крымом. Меняются и пропорции отечественного импорта из стран бывшего СНГ. Так, поставки вин из Молдавии упали почти на 60%. Виноделы из этой республики вынуждены переориентироваться на поставки из румынских портов в страны Европы и Канаду. Зато поставки напитков в Россию существенно нарастила Армения.

Светлана Чередникова

Россия. ЮФО > Агропром. Алкоголь > bfm.ru, 3 октября 2022 > № 4173749

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 30 сентября 2022 > № 4171611

Домой, в родную гавань!

Жители Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей проголосовали за вхождение в состав Российской Федерации.

Референдумы по вопросу о вхождении в состав России прошли здесь с 23 по 27 сентября. По итогам обработки 100 процентов бюллетеней в ДНР за вхождение в состав РФ высказались 99,23 процента проголосовавших, в ЛНР – 98,42 процента, в Запорожской области – 93,11 процента, в Херсонской области – 87,05 процента.

Другого выбора не оставили

Результат более чем убедительный. Убедительной даже на фоне всех провокаций, чинимых украинской стороной, оказалась и общая явка на референдумы. В ДНР она составила 97,51 процента, в ЛНР – 92,6 процента, в Запорожской области – 85,4 процента, в Херсонской – 76,86 процента. Ничто не смогло остановить людей в их искреннем желании сделать свой исторический выбор. Напомним, что с предложением в срочном порядке провести референдумы к властям Донецкой и Луганской народных республик, Запорожья и Херсонщины обратилась местная общественность. Ждать дальше было уже нельзя. Все альтернативные способы обезопасить эту территорию и восстановить историческую справедливость результата не дали. В условиях постоянных актов террора со стороны Украины и стран НАТО, которые поставляют оружие для убийства мирного населения, это решение было единственно верным.

Поддержала его и большая Родина – Россия. Президент РФ Владимир Путин на минувшей неделе заявил, что наша страна не останется безучастной к волеизъявлению жителей Донбасса, Запорожской и Херсонской областей.

Референдумы были проведены в полном соответствии с нормами и принципами международного права, заявило Министерство иностранных дел России. Грубых нарушений и каких-либо существенных замечаний не зафиксировано. В этой связи внешнеполитическое ведомство указало, что жители Донбасса и юга Украины реализовали своё законное право на самоопределение, сославшись на устав ООН, международные пакты о правах человека 1966 года, Хельсинский заключительный акт СБСЕ 1975 года, а также на заключение Международного суда ООН по Косово от 22 июля 2010 года.

«Результаты плебисцита говорят сами за себя: жители Донбасса, Херсонщины и Запорожья не хотят возвращаться к прежней жизни и сделали осознанный и свободный выбор в пользу России», – отмечается в сообщении МИД РФ.

Российский МИД заявил, что в ближайшее время предстоит этап совместных действий по воплощению в жизнь решений прошедших в Донецкой и Луганской народных республиках и на других территориях референдумов.

Никаких нарушений, кстати, не заметили и иностранные наблюдатели. Напротив, независимый журналист из Нидерландов Соня ван ден Енде констатировала, что всё было прозрачно, организовано на очень высоком уровне, и насильно голосовать никого не заставляли. Независимый политический аналитик из Франции Моро Ксавьер Бернард, наблюдавший за ходом голосования беженцев на территории России, а также в ДНР, заявил, что Киев продолжал обстреливать Донецк даже во время голосования, из-за чего людям было опасно собираться вместе. Итальянский дипломат, основатель Международной дипломатической обсерватории, зарегистрированной в социально-экономическом департаменте НПО ООН, Вито Гриттани также отметил, что голосование происходило в соответствии с международными стандартами.

Запад, не признавая референдумы о присоединении к России, проявляет двойные стандарты, указал в Совете Безопасности ООН постпред РФ Василий Небензя, напомнив о признании Косово. В истории есть и другие примеры признания Западом отделения и присоединения территорий без согласия государств, в которые они входили. Не все знают, что Техас в 1836 году отделился от Мексики, а затем вошёл в состав США. Зато у многих ещё в памяти, что в 1990 и 1991 годах Словения и Хорватия провели референдумы о независимости от Югославии без согласия её властей и были мгновенно признаны. В 1991-м референдумы о независимости от СССР прошли в Эстонии, на Украине, в Грузии, Молдавии, Туркмении, Армении и Азербайджане – вопреки воле Политбюро ЦК КПСС и всего советского народа, который на всесоюзном референдуме высказался за сохранение Союза. А при объединении ФРГ и ГДР мнения населения вообще никто не спрашивал – поглощение Западной Германией Восточной прошло даже без референдума. И никто, как говорится, не поперхнулся…

Жители ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей сегодня выполняют циничную рекомендацию Владимира Зеленского, заявил на заседании Совбеза ООН Василий Небензя.

Он напомнил, что с 2014 года Киев целенаправленно взял курс на физическое истребление неугодных жителей ЛНР и ДНР при покровительстве ЕС и США. «Они палец о палец не ударили, чтобы заставить киевские власти соблюдать минские соглашения, гарантировавшие безопасность граждан этих республик, их достойное будущее в составе Украины», – сказал российский постпред. По его словам, власти Украины открыто объявили русских и русскоязычных граждан этих регионов «нелюдями», «особями». Сам Зеленский в одном из интервью в августе прошлого года заявил, что всем, кто считает себя русским и любит русский язык, ради своего блага и блага своих детей стоит «убраться из Украины в Россию». «Теперь жители Донбасса, Херсонской и Запорожской областей выполняют его циничную рекомендацию, возвращаясь на Родину и забирая при этом с собой земли, на которых столетиями жили их предки», – заключил Василий Небензя.

Постоянный представитель России при ООН заявил, что этот процесс может пойти дальше. «Сегодня от Киева отвернулось население не только Крыма и Донбасса, но и Херсонской и Запорожской областей. И этот процесс неизбежно пойдёт дальше, если в Киеве не осознают своих ошибок и стратегических просчётов и не начнут, наконец, руководствоваться интересами своих граждан, а не слепо исполнять волю тех, кто довольно потирает руки от того, что столкнул лбами два братских народа», – заявил Василий Небензя. Он подчеркнул, что украинский народ хочет мира, «но такой сценарий не входит в планы Лондона и Вашингтона, зарабатывающих, как всегда, миллиарды долларов на чужой беде». «Иначе бы они не одёрнули Киев в марте этого года, когда мирное соглашение было уже в пределах досягаемости», – добавил постпред.

Глава Чечни Рамзан Кадыров назвал результаты референдумов в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях о вхождении в состав России закономерным финалом многолетнего гнёта со стороны националистической киевской хунты. «В течение многих лет жители этих территорий подвергались постоянному насилию, и никто не мог гарантировать им их законные права. Президент России Владимир Путин положил конец этой несправедливости, дав народу возможность самому выбрать свою дальнейшую судьбу», – написал Кадыров в своём телеграм-канале.

Глава региона отметил, что чеченский народ тоже внёс свой посильный вклад в приближение этого события, чему он искренне рад. «Теперь у нас общая страна и общее будущее, которое мы все сплочённо отстоим любой ценой», – добавил Рамзан Кадыров.

Так что нынешнее украинское руководство своими действиями фактически само подтолкнуло население Донбасса и Новороссии сделать этот исторический выбор. Другого выбора им попросту не оставили…

Тяжёлый путь

Обратившись к жителям ДНР по итогам референдума о вхождении в состав РФ, глава республики Денис Пушилин подчеркнул, что все вместе они написали новую значимую страницу истории, которую будут учить и пересказывать потомки…

Он рассказал, что около 7 тысяч членов избирательных комиссий смогли в кратчайшие сроки организовать и провести в экстремальных условиях процесс свободного волеизъявления народа. Рискуя собственной жизнью, они обошли порядка 2 миллионов граждан, которые подавляющим большинством голосов выразили желание стать частью великой державы – России. Свыше 2,5 тысячи правоохранителей круглосуточно обеспечивали безопасность на улицах и в пунктах голосования. Чтобы люди смогли беспрепятственно выразить свою волю на избирательных участках, военнослужащие союзных сил героически держали фронт.

– Да, это был долгий и тяжёлый путь домой, но от этого радость воссоединения ещё сильнее, – подчеркнул Денис Пушилин. – Для нас результат референдума не стал неожиданностью. Все восемь с половиной лет противостояния украинскому режиму мы желали только одного – восстановления исторической справедливости. И референдум в мае 2014 года был тому первым подтверждением.

Напомним, что уже тогда 89 процентов жителей бывшей Донецкой области высказали своё желание выйти из состава Украины, где возможны госпереворот, неонацизм и русофобия, возведённые в ранг государственной политики. Своё дальнейшее развитие они видели только с Россией.

Денис Пушилин рассказал, как со многими земляками они прошли путь, начавшийся с первых баррикад и митингов у Дома правительства. Плечом к плечу встречали из горящего национализмом Киева донецкий «Беркут», который вернулся к себе домой и встал на защиту родного края и своего народа. Голыми руками жители Донбасса останавливали вражеские танки и выстраивали защиту городов. Шахтёры и металлурги, работники всех отраслей – тысячи добровольцев в составе ополчения пошли защищать свою землю от неонацистского киевского режима. Все были при этом свидетелями беспрецедентного единения народа, торжества русского духа и несломленного донбасского характера.

С особой горечью здесь вспоминают тех, кто не дожил до этого дня. Это первый глава ДНР Александр Захарченко, это героические командиры, позывные которых сегодня знает вся Россия, – Гиви, Моторола, Мамай, Воха, Корса… Это и защитники легендарной Саур-Могилы, сражавшиеся на высоте под командованием Медведя и на ней похороненные, и сотни других героев, которые отдали свою жизнь за свободу.

– Мы никогда не забудем имена тысяч погибших мирных жителей, которые пали от рук и снарядов террористов, но до конца остались верны своей земле. Мы глубоко скорбим по погибшим детям Донбасса. Все эти имена будут навеки вписаны в нашу историю, – сказал Денис Пушилин.

Он выразил слова благодарности каждому жителю ДНР за силу, стойкость, несгибаемую жизненную позицию, поддержку и преданность своей Отчизне.

– Горжусь каждым из вас – вы главная ценность донецкой земли! И я искренне благодарю каждого человека за такое активное участие в референдуме, несмотря на все угрозы и опасности. После долгой разлуки мы стоим на пороге родного дома, где нас ждёт огромная многонациональная семья – Россия.

«Восемь лет воюем за мечту…»

Глава Луганской Народной Республики Леонид Пасечник, как и его коллега из ДНР, по итогам проведённого референдума также обратился к Владимиру Путину с просьбой рассмотреть вопрос о вхождении республики в состав России на правах субъекта Федерации.

«На протяжении восьми лет жители Луганской Народной Республики подвергаются жестоким обстрелам и геноциду со стороны киевского режима. В бессильной злобе от безуспешных попыток вторгнуться на территорию ЛНР и неудач в открытом бою с защитниками республики неонацисты только усилили террор и обстрелы гражданской и промышленной инфраструктуры, уничтожают школы, больницы, детские сады. Киевский режим, подстрекаемый Западом, не щадит никого: гибнут старики, женщины и самое страшное – дети», – подчеркнул глава республики.

Леонид Пасечник отметил, что ни одно государство, помимо России, и ни одна международная организация не выступили с осуждением действий Киева в Донбассе. Кроме того, он выразил уверенность, что военные преступники предстанут перед справедливым судом.

Глава ЛНР поблагодарил Владимира Путина за признание независимости республики в феврале 2022 года и отметил историческую, культурную и духовную связь с многонациональным народом России. «Знаем, что Донбасс – часть России, уже восемь лет воюем за нашу мечту – вернуться в родную гавань», – подчеркнул он.

Действовать будут поэтапно

Большинство жителей Запорожской области также высказались за вхождение в состав России. «Сегодняшним референдумом состоялось отделение области от Украины. Теперь мы ждём решения властей России, которые должны принять нас в свой состав, – такую заявку мы подали», – заявил глава военно-гражданской администрации региона Евгений Балицкий.

По его словам, после фактического вступления области в состав России переходный период может занять до пяти лет, но руководство региона рассчитывает, что справится за год. Он пояснил, что для окончательного вхождения в Российскую Федерацию в регионе нужно провести реформы всех сфер законодательства, перейти на новую систему налогообложения и кадастровую земельную систему. Поэтому всё нужно делать поэтапно.

Что касается референдума на пока ещё подконтрольной Киеву части Запорожской области, то он пройдёт после освобождения этой территории. Как сообщил председатель движения «Мы вместе с Россией», член главного совета военно-гражданской администрации области Владимир Рогов, сейчас освобождено порядка трёх четвертей, 73 процента областной территории. Они и войдут в состав России. Жители областного центра, города Запорожья, тоже хотели проголосовать, им важно определить свою судьбу. Но им придётся немного подождать. К сожалению, Украина заблокировала возможность выезда этих людей в освобождённую часть Запорожской области, чтобы они не смогли принять участие в референдуме. В знак протеста против действий режима Зеленского запорожцы даже перекрыли трассу.

Херсон обойдётся без независимости

После объявления результатов референдума о присоединении Херсонской области к России регион решил не объявлять о создании на своей территории независимого государства. Об этом заявил глава областной администрации Владимир Сальдо. «Граждане хотят, чтобы мы были в составе Российской Федерации. А Российская Федерация – это независимое государство», – пояснил он.

Владимир Сальдо назвал предъявленные ему обвинения со стороны киевских властей за организацию референдума в Херсонской области юридически ничтожными. Ранее служба безопасности Украины предъявила обвинения ещё 16 организаторам референдума в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях, в том числе Владимиру Сальдо, они подозреваются в «коллаборационной деятельности».

«Предъявление «киевским гестапо» мне и моим товарищам в ДНР, ЛНР и Запорожской области обвинения за проведение референдумов юридически ничтожно и не может иметь никаких правовых последствий», – написал Сальдо в своём телеграм-канале. Он отметил, что «потуги украинских неонацистов таким образом хоть как-то отреагировать на вхождение четырёх регионов в состав великой России просто смехотворны». Администрация Херсонской области и он лично продолжают работу, добавил Владимир Сальдо.

Владимир Мохов, «Красная звезда»

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 30 сентября 2022 > № 4171611

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 28 сентября 2022 > № 4169197

Законопроект: Миротворцами смогут стать не только контрактники

Иван Петров

В Министерстве обороны России разработан проект закона, вносящий поправки в документ, регламентирующий отправку миротворцев в "горячие точки". Изменения предлагается внести в статью 8 Федерального закона "О порядке предоставления РФ военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности". В действующей версии указанной статьи предусматривается, что военный персонал для миротворческих миссий "комплектуется на добровольной основе военнослужащими, проходящими службу по контракту". Оговаривается, что для участия в миротворческой миссии они прежде должны пройти предварительную специальную подготовку.

В предложенной версии вышеуказанной статьи словосочетание "по контракту" исчезает. При этом положение о добровольности остается.

"Военный персонал для миротворческой деятельности …комплектуется на добровольной основе военнослужащими, прошедшими предварительную спецподготовку", - говорится в проекте закона.

Это означает, что при изъявлении желании отправиться в миротворческие миссии смогут как военнослужащие по призыву, так и мобилизованные граждане.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, цель поправок - "совершенствование порядка комплектования военного персонала, направляемого для участия в миротворческой деятельности".

В настоящее время миротворческая миссия от России действует в Приднестровье, которое объявило о независимости от Молдавии еще в 1990 году. А также в Нагорном Карабахе, где периодически вспыхивает территориальный конфликт между Арменией и Азербайджаном.

В январе текущего года Россия отправляла миротворческие силы организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в Казахстан. Ввести миротворцев для "стабилизации ситуации" после возникших в соседней стране беспорядков попросил казахский президент Касым-Жомарт Токаев.

Ранее российский военный контингент неоднократно участвовал в миротворческих миссиях (в том числе под эгидой ООН) - на территории бывшей Югославии, во время военных конфликтов в Африке и на Ближнем Востоке.

Напомним, решение об отправке российского контингента для выполнения миротворческой деятельности принимается президентом России, но предварительно Совет Федерации должен разрешить применение Вооруженных сил РФ за рубежом.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 28 сентября 2022 > № 4169197

Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 сентября 2022 > № 4163153

Президент Молдавии Майя Санду провоцирует протесты, чтобы найти "правильный" предлог для дальнейшего объединения страны с Румынией

Владислав Шабловский

В понедельник в Кишиневе продолжились массовые протесты против президента Молдавии Майи Санду. Оппозиционная партия "Шор" - главный двигатель протестов - назвала страну "захваченной", а ее глава Илан Шор выступил с видеообращением к сторонникам. Политик обещал еженедельные протесты по воскресеньям и подчеркнул намерение оппозиции идти до конца - добиваться свержения Санду и досрочных парламентских выборов. Удастся ли протестующим реализовать задуманное и какова вероятность больших молдавских перемен - об этом "Российской газете" рассказал старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, эксперт клуба "Валдай" Дмитрий Офицеров-Бельский:

- Насчет того, добьются ли протестующие своего: конечно, какие-то шансы есть. Но я бы сказал, что сейчас очень небольшие шансы свергнуть Санду и добиться досрочных парламентских выборов. Пока речь идет только о мирных протестах, которые можно вести сколь угодно долго. Они не мешают работать ни нынешнему правительству, ни парламенту, ни президенту. Как сказал один мой молдавский коллега, "мамалыга не взрывается". Иными словами, в данном случае не стоит ждать социального взрыва. Впрочем, сейчас только начало неблагоприятной ситуации в Молдавии: еще не наступила зима, пока нет проблем с отоплением, предприятия не встают. При этом в Молдавии на газе вырабатывают еще и электроэнергию, которая пока подается в дома и на предприятия. Но налицо тенденция к развитию сильнейшего экономического, социального и гуманитарного кризиса. И если не будут предприняты эффективные меры против этого, тогда действительно возможно, что характер протестов изменится.

Что касается Санду, я ничуть не сомневаюсь, что она намеренно со своим окружением ведет страну к катастрофе. Смысл в том, что фактически население Молдавии окажется в безальтернативной ситуации, когда собственное государство превращается в failed state (неудавшееся государство, государство-банкрот) и единственным вариантом становится объединение с Румынией. Вот на что идет Санду, и в таком случае она, конечно, должна быть готова к тому, что против нее выступает население. С другой стороны, сейчас Санду фактически контролирует все силовые ведомства страны. Были сменены генеральный прокурор и глава службы информации и безопасности (спецслужбы Молдавии). К слову, в спецслужбах страны на постоянной основе работают румынские офицеры разведки. Фактически Санду обладает возможностями в том числе для силового решения любых вопросов, если это понадобится. Это касается не только демонстраций. Власти могут, например, подвергать преследованию лидеров оппозиции.

Молдавская оппозиция на сегодняшний день не готова к объединению. Можно говорить, например, о существенных противоречиях между представителями левых партий. Напомню, что в социалистической партии сменилось руководство, сейчас новый ее глава - Влад Батрынча. Безусловно, он очень умный человек, опытный политик, но я не вижу его во главе митингов и протестов. Он человек с иной харизмой, другого склада. Плюс партия ослаблена тем, что после ухода Игоря Додона с поста ее руководителя очень многие люди из его окружения были зачищены новым партийным руководством. К тому же у социалистической партии элементарно нет денег, чтобы устраивать досрочные выборы. В настоящий момент функционерам социалистической партии не платят: задержки по зарплатам составляют 3-4 месяца. А у Санду деньги есть. Противники Санду разобщены. Их собственные претензии друг к другу мешают им объединиться. Хотя для них на самом деле это вопрос самосохранения.

Но даже если представить, что противники Санду объединились и взяли в свои руки контроль над парламентом или даже образовали правительство национального спасения, означает ли это, что Россия автоматически начнет продавать газ Молдавии с большой скидкой? Разумеется, нет. И будет ли вообще газ поставляться через Украину в Молдавию? Не уверен в этом. Румыны безусловно попытаются сыграть с Кишиневом в старшего брата, который младшего не бросает в беде. Румыния добывает почти столько газа, сколько ей необходимо: в принципе, она может частично обеспечить Молдавию газом. Но даже тогда проблемы с электроэнергией не исчезнут. Полагаю, что, скорее всего, ситуация частично разрешится следующей весной, когда будет меньшая потребность в энергоресурсах. А предстоящая зима в Молдавии окажется очень тяжелой.

Стоит также подчеркнуть, что в этом году сельское хозяйство Молдавии пострадало от засухи и страшной жары, как и вся остальная Европа. В стране сильнейший неурожай. При этом есть ошибочное мнение, что Молдавия - сельскохозяйственная страна. Нет, она уже не сельскохозяйственная, но еще и не промышленная - и в этом ее самая большая проблема. Доля сельского хозяйства в ВВП невелика, но очень большое количество населения, бедного крестьянства, занято именно в этой отрасли. И эта категория людей оказалась на грани выживания.

Из всего вышесказанного напрашивается вопрос: кто теперь захочет в такой катастрофической ситуации оказаться во главе Молдавии? Опыт Иона Кику, бывшего премьера, все хорошо помнят. Он попал в ситуацию, когда во время кризиса, вызванного пандемией, начались повальные локдауны, встала международная торговля. И очень быстро Кику власть потерял. Так что я абсолютно уверен: противники Санду хотят, чтобы она эту чашу испила до дна. Но есть очень большая опасность, что она доведет ситуацию до той крайней точки, когда единственным приемлемым вариантом станет присоединение Молдавии к Румынии.

Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 сентября 2022 > № 4163153

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 сентября 2022 > № 4190287

О девизе русской нации

добиться консолидации нации можно, только грамотно используя символические инструменты её строительства

Александр Гапоненко

23 февраля 2022 г. рухнул глобалистский проект, реализовывавшийся англосаксами с 1991 г,. и выявились основные центры нового – многополярного мироустройства. Одним из таких центров стала Россия.

Новая роль России в мире вызвала усиленное давление на её государствообразующую - русскую нацию. Проживающие в России русские подверглись жёстким политическим и экономическим санкциям со стороны коллективного Запада. Русское рассеяние, живущее в западных странах, стало объектом дискриминации, ассимиляции, преследования, ограбления, депортаций.

В связи с усилением давления, возникла потребность в ускоренной консолидации русской нации. Добиться консолидации можно, только грамотно используя символические инструменты её строительства.

О возможности применения визуального образа идентификации членов русской нации – старинной буквы кириллического алфавита малый юсь - мы уже писали.

Остановимся теперь на возможности использования национального девиза. Такого инструмента у русской нации в настоящее время нет.

Девиз - это краткое изречение, выражающее наивысшую ценность для субъекта, который его провозглашает. В нашем случае таким субъектом является русская нация.

В официальный оборот девиз вводится решением высшего государственного органа власти и поэтому он часто именуется государственным девизом. По смыслу это неверно, поскольку государство - это всего лишь политический институт, учреждённый нацией(народом).

Русские издревле формулировали цели своей жизнедеятельности, но они официально не фиксировались, проявлялись лишь в военных кличах. В "Слове о полку Игореве" воины шли в бой за «землю Русскую». В "Задонщине" пишется о том, что шла война «за землю за Русскую и за веру християнскую». Первое народное ополчение в Смутное время сражалось с врагами «за Дом Пресвятыя Богородицы и за православную христианскую веру». В приговоре Земского собора 1653 г. писалось о войне за «государскую честь», под которой понималась не только честь самодержца, но и честь великорусского народа.

Первый официальный девиз Российской империи ввёл в общественный оборот самодержец Александр III. В 1882 г. он внёс изменения в государственную символику, в том числе распорядился добавить к большому государственному гербу ленту с девизом: «Съ нами Богъ!»

Этот девиз хорошо передавал идею о том, что самодержец един с великорусским народом, а объединяет их вера в Господа Бога.

Девиз был взят из стихов Книги пророка Исаии (Ис.8:9–10, 12б–14а, 17б). Они читаются в период Великого поста, а также на всенощном бдении Рождества Христова и Богоявления.

Первый стих песнопения звучат так:

С на́ми Бог, разуме́йте язы́цы, / и покаря́йтеся: / Я́ко с на́ми Бог.

Услы́шите до после́дних земли́: / Я́ко с на́ми Бог.

Могу́щии покаря́йтеся: / Я́ко с на́ми Бог.

А́ще бо па́ки возмо́жете, / и па́ки побежде́ни бу́дете: / Я́ко с на́ми Бог.

Из содержания всего песнопения следует, что православные люди несут свою веру другим народам(языцам) и побеждают их за счёт духовного доминирования, а те, кто принял эту веру, становится своим. На этом принципе строился великорусский народ, позже на нём строилась русская нация. Те, кто принимал православные духовные ценности, становился русским.

Полностью песнопение можно послушать в исполнении братии Валаамского монастыря здесь.

Слова этого песнопения были всем русским известны и использовалась задолго до решения Александра II сделать одну из строк девизом Российской империи.

Достаточно сослаться на такой задокументированный случай. Великий русский полководец Александр Васильевич Суворов, попав в 1799 г. во время похода в Италию в крайне тяжёлое положение, настраивал своих воинов на победу следующими словами:

«Мы на краю пропасти! Но мы — русские! С нами Бог! Спасите, спасите честь и достояние России и её Самодержца!.. Спасите сына его...»

Старший после Суворова, этнический немец, генерал Вильгельм Дерфельден от имени всей армии заверил тогда командующего в том, что каждый воин выполнит свой долг: «Всё перенесём и не посрамим русского оружия, а если падём, то умрём со славою! Веди нас, куда думаешь, делай, что знаешь, мы твои, отец, мы русские!»

Таким образом понятие "русские" употреблялось в качестве обозначения социальной общности, в которую входили представители различных народов. Членами русской нации считались и мусульмане, и буддисты, и католики, и протестанты. Достаточно было придерживаться веры в Бога, принимать русские светские духовные ценности, владеть русским языком, быть лояльным к самодержавию и защищать общее Отечество.

Девиз «С нами Бог!» был развёрнут в официальной идеологической доктрине Российской империи. Она держалась на трёх основополагающих столпах: Православие. Самодержавие. Народность.

В военное время национальный девиз превращался в воинский клич: «За Веру, Царя и Отечество!»

Великороссам не удалось завершить строительство своей нации. Причиной этого была огромная доля инородного населения, которое не успели вовлечь в состав нации. Они не подпадали под действие русских политических и социальных институтов, не знали русского языка, светскую русскую культуру.

В феврале 1917 г. произошла буржуазная революция, которая положила конец Российской империи. В октябре буржуазию во власти сменили новые - большевистские элиты. Они начали строить советскую нацию. В рамках советской нации русские были лишены государствообразующего статуса и низведены до уровня одного из многих народов.

Строительство советского народа шло уже в новом государстве – сначала РСФСР, а потом СССР.

Советская нация строилась на основе веры в коммунизм. Эта вера объединяла вместе всех членов нации, передовой политический отряд – КПСС и главу партии – вождя. Существовал общераспространенный лозунг «Коммунизм – светлое будущее человечества!»

Однако в качестве девиза советской нации было принято выражение «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» Он был зафиксирован в надписи на союзном гербе и на гербах союзных республик.

Данный девиз означал, что грядёт всемирная революция, и будет учреждена всемирная республика, а центром объединения всех народов мира станет советская нация. То есть девиз обосновывал присоединение к советской нации новых народов, но ничего не говорил о духовных ценностях, на основании которых это произойдёт.

Попытка создания Всемирной республики Советов не удалась. Проекты "Советская Германия", "Советская Венгрия", "Советская Польша", "Советская Финляндия" провалились.

А вот проекты объединения в рамках советской нации разделённых народов по большей части удались. Этим народам предоставлялась в рамках СССР государственность в форме союзной республики.

Так, на базе Молдавской АССР, после присоединения к ней земель, отторгнутых в 1918 г. Румынией, была учреждена Молдавская ССР. Молдаване обрели государственность. Волынь и Галиция были после распада Польши присоединены к Украинской ССР, и это позволило объединиться украинцам, жившим после 1918 г. порознь. К Украинской ССР были также присоединено Закарпатье под предлогом объединения украинцев, хотя на этой территории жили, по большей части, русские (русины). Государственность получил украинский народ.

Создание Карело-Финской ССР не привело к объединению карелов и финнов, поскольку последние яростно сопротивлялись этому в ходе советско-финской войны. Территорию Карелии пришлось присоединять к СССР без финнов. В итоге возникла только Карельская АССР. Не сложился и проект создания Бурят-Монгольской ССР. Противодействие Китая присоединению Монголии к СССР привело к тому, что в 1958 г. появилась просто Бурятская АССР.

В годы Великой Отечественной войны ценности коммунизма как идеала общественного устройства не были воплощены в боевом кличе. В бой шли под лозунгом: «За Родину! За Сталина!» В качестве действенного, но неофициального лозунга использовалось выражение: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»

Последний лозунг обращался к более важным ценностям, чем коммунистические – «Наше дело» - и лучше позволял мобилизовать людей на борьбу с врагом.

В рамках корректировки советской символики в 1944 г. гимн "Интернационал" был заменён на "Союз нерушимый республик свободных".

В тексте нового гимна зазвучала тема Руси, которая сплотила вокруг себя остальные союзные республики. Это был эвфемизм в отношении факта объединения в рамках советской нации ключевых народов вокруг русских. Однако большая часть текста нового гимна была посвящена теме строительства коммунистического будущего и вождю, который руководил этим «делом». В качестве вождя был назван сначала Сталин, а потом, при смене правителя и редактированию символики, Ленин.

Советская нация, по причинам нами здесь не рассматриваемым, оказалась нежизнеспособной. В 1991 г. распалось её государство – СССР.

Перед руководством России, в которой осталась жить основная часть русских, встала проблема что строить дальше: новую российскую нацию по образу и подобию советской или вернуться к строительству русской нации.

В конце концов правящей российской элитой был выбран проект строительства русской нации.

Этот выбор отразился на принятой государством символике. Флаг и герб Российской Федерации были заимствованы, с некоторыми изменениями, у Российской империи.

С гимном этого не произошло, поскольку приспособить текст гимна "Боже, Царя храни!" под новую политическую реальность не представлялось возможным. Поэтому в основу нового российского гимна были положены слова и музыка из гимна Советского Союза.

Девиз Российской империи новые власти восстанавливать не решились. Слишком сильны были в обществе атеистические настроения, воспитывавшиеся в рамках советской нации. Коме того, принятие девиза «С нами Бог!» никак не увязывалось с атмосферой полной бездуховности, погоней за материальными благами, которая царила в российском обществе того времени. Наверное, можно говорить, что российское общество жило под неофициальным девизом: «Обогащайся, кто может!».

Представляется, что сейчас пришло время вновь ввести в оборот девиз «Съ нами Богъ!» Именно в такой – старорусской транскрипции.

Юридическим основанием для такого нововведения является ст. 67 прим п.2. Конституции России, которая говорит, правда достаточно глухо, об идеалах и вере в Бога, доставшихся нынешнему поколению в наследство от предков, а также о правопреемственности нынешней России историческому Российскому государству.

Возражения воинствующих атеистов легко отметаются, поскольку они не смогли выработать собственных духовных ценностей, сопоставимых с теми, что выработали мировые религии, прежде всего, православие.

Следует отметить, что большая часть наций в мире упоминает в своих девизах о Боге. Например, лозунг США «In God We Trust» звучит в переводе на русский язык, как «На Бога уповаем».

Однако для русской нации девиз российского самодержавия, сформулировавший главную идею великорусского народа, должен быть модернизирован. Он должен звучать так, как его сформулировал генералиссимус Александр Васильевич Суворов: «Мы - русские. С нами Бог!» Этим девиз русской нации будет отличаться от девизов других наций, прежде всего американской.

Эта идея уже давно витает в обществе. Девиз «Мы - русские. С нами Бог!» используются в качестве боевого клича русские военные, они его размещают на боевых знаменах.

Поэт-песенник Александр Шаганов и композитор Алексей Познахарев написали марш, в котором рефреном звучит этот мобилизующий лозунг.

Художник Василий Игоревич Нестеренко написал картину с таким названием, на которой изобразил подвиг русских воинов в августе 1915 г. при обороне крепости Осовец ("Атака мертвецов").

Существуют и другие предложения по содержанию национальному девизу. Например: «Россия, вперед!»

Этот девиз хорошо подходит для строительства российской нации, поскольку обращается к политическому институту – российской государственной машине, отчасти к правящему слою российской бюрократии и стоящей за ней российской олигархии.

Однако трудно представить, что можно поднять таким боевым кличем воинов в атаку. В головах воинов он будет сильно перекликаться с кличем: «За Абрамовича и Чубайса!» Так что мобилизационная сила этого девиза близка к нулю, если не отрицательна.

Вопрос в том, какой девиз будет выбран большинством русских людей. При этом даже не важно, примут ли его официально высшие органы власти России или нет. Ведь никто официально не принимал Георгиевскую ленточку в качестве визуального символа русской нации и её боевых побед, а она таковой стала.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 сентября 2022 > № 4190287

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 сентября 2022 > № 4337848 Денис Гончар

Денис Гончар: Евросоюз пытается вытеснить Россию из Закавказья

Москва находится в тесном контакте с Азербайджаном и Арменией в свете резкого обострения ситуации на границе двух стран, заявил РИА Новости директор четвертого департамента стран СНГ МИД России Денис Гончар. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал о том, как Россия может способствовать примирению двух стран, какие шаги предпринимаются для восстановления транспортных коммуникаций в регионе, и возможна ли в свете последних событий встреча лидеров России, Армении и Азербайджана.

– Между Азербайджаном и Арменией регулярно возникают пограничные инциденты. И та, и другая сторона связывают это с отсутствием выверенной линии госграницы. В каком состоянии находится процесс делимитации армяно-азербайджанской границы, который мог бы существенно помочь в нормализации двусторонних отношений?

– Еще в 2021 году в ходе контактов лидеров России, Азербайджана и Армении было достигнуто совместное понимание, что оптимальным решением пограничных споров призвано стать создание двусторонней комиссии по делимитации и последующей демаркации азербайджано-армянской границы. Итогом трехсторонних межведомственных консультаций высокого уровня стала зафиксированная в заявлении лидеров России, Азербайджана и Армении от 26 ноября 2021 года договоренность предпринимать шаги по повышению уровня стабильности и безопасности на азербайджано-армянской границе и вести дело к созданию указанной двусторонней комиссии по делимитации границы с последующей ее демаркацией при консультативном содействии Российской Федерации по запросу сторон.

С учетом особой чувствительности пограничных вопросов как для Армении, так и Азербайджана потребовалось приложить немало усилий, чтобы запустить процесс делимитации. Первая – организационная – встреча национальных делегаций состоялась 24 мая на армяно-азербайджанской границе. Вторая прошла в Москве 30 августа. При том понимании, что основная работа будет вестись между Баку и Ереваном, Россия готова делиться своим уникальным опытом в сфере делимитации и демаркации границ на постсоветском пространстве, предоставлять картографические и иные материалы и оказывать другое необходимое консультативно-техническое содействие.

Поскольку процесс делимитации армяно-азербайджанской границы находится на начальной стадии, наша задача – создать все необходимые условия, чтобы обеспечить максимальную эффективность работы, способствовать повышению уровня стабильности и безопасности в приграничье без вмешательства в эту деятельность извне, избегать политизации и обострений в столь чувствительных для обеих сторон пограничных вопросах.

К сожалению, без срывов не обходится. В ночь на 13 сентября обстановка в армяно-азербайджанском приграничье резко обострилась. Вчера МИД России в этой связи сделал заявление, призвав стороны воздерживаться от дальнейшей эскалации, проявлять сдержанность и неукоснительно соблюдать режим прекращения огня. Находимся в тесном контакте с Баку и Ереваном. Предпринимаем необходимые меры в целях содействия скорейшей стабилизации ситуации.

– В начале августа наблюдалось обострение ситуации вокруг Лачинского коридора, связывающего Армению с Карабахом. Стороны обвиняли друг друга в провоцировании инцидентов. Не обошлось и без жертв. Удастся ли в итоге урегулировать разногласия таким образом, чтобы найденные решения отвечали интересам обеих сторон? Под чьим контролем и как будет функционировать Лачинский коридор?

– Любая эскалация напряженности в Карабахе вызывает у России серьезную озабоченность. Четвертого августа МИД России опубликовал заявление в связи с обострением ситуации в районе Лачинского коридора и на других участках линии соприкосновения. Для стабилизации обстановки были предприняты энергичные усилия, как со стороны российских миротворцев "на земле", так и по линии руководства МИД и Минобороны России. Тема обсуждалась на высшем уровне.

И Баку, и Ереван исходят из того, что урегулирование всех вопросов вокруг Лачинского коридора должно вестись в строгом соответствии с положениями заявления лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года. Пунктом 6 заявления предусматривается: "по согласованию Сторон в ближайшие три года будет определен план строительства нового маршрута движения по Лачинскому коридору, обеспечивающий связь между Нагорным Карабахом и Арменией, с последующей передислокацией российского миротворческого контингента для охраны этого маршрута".

Главным итогом предпринятых за последний месяц усилий стало достижение общего понимания, что новая дорога по Лачинскому коридору начнет функционировать с 1 апреля 2023 года. При этом с 30 августа текущего года движение осуществляется по временному маршруту в объезд города Лачина и других населенных пунктов, расположенных в пределах зоны безопасности старой трассы коридора. В результате договоренности между армянской и азербайджанской сторонами и по согласованию с командованием Российского миротворческого контингента 24 августа было завершено переселение всех жителей указанных населенных пунктов.

Ключевое значение имеет то, что режим функционирования Лачинского коридора не изменится. Российские миротворцы передислоцировались на временную дорогу, а к 1 апреля 2023 года перейдут на новый маршрут.

– Девятого ноября 2020 года лидеры России, Азербайджана и Армении договорились о необходимости разблокирования транспортных связей в регионе и, в частности, транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой. Однако этого до сих пор не произошло. Когда конкретно начнется реализация таких проектов, и будут ли российские компании участвовать в них?

– Восстановление транспортных коммуникаций в регионе является одним из ключевых элементов армяно-азербайджанской нормализации. Как я уже сказал, в рамках трехсторонней группы ведется согласование "пакета" основных проектов с акцентом на запуск железнодорожного и автомобильного сообщения между Азербайджаном и Арменией с возможным выходом на соседние страны. В число таких проектов входит и строительство железной дороги, а также автотрассы между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой через территорию Сюникской области Армении.

Рассчитываем, что на очередном заседании трехсторонней группы мы сможем выйти на "пакетную" договоренность. После этого будет запущена реализация конкретных проектов, к участию в которых смогут подключиться все заинтересованные компании. Уверен, что по итогам объявленных тендеров среди участников будут и российские операторы.

– Каковы в целом перспективы нормализации отношений между Баку и Ереваном? Планируются ли трехсторонние контакты на высшем уровне в ближайшее время?

– Действительно, комплекс договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении позволил запустить системную работу по нормализации отношений Баку и Еревана. С азербайджанскими и армянскими партнерами согласованы основные направления и механизмы взаимодействия, которые будут способствовать восстановлению доверия между двумя народами, формированию условий для долгосрочного мира и стабильности, устойчивых межгосударственных связей. И, конечно же, роль гаранта мира и безопасности в регионе выполняет российский миротворческий контингент, размещенный вдоль Лачинского коридора и линии соприкосновения в зоне нагорно-карабахского конфликта.

В конкретном плане по линии трехсторонней рабочей группы под совместным председательством вице-премьеров Азербайджана, Армении и России проделана серьезная работа в целях запуска проектов по разблокированию экономических и транспортных связей. Дан старт деятельности двусторонней комиссии по делимитации армяно-азербайджанской границы при консультативном содействии России. Ведутся переговоры по проекту мирного договора, налаживается диалог по линии гражданского общества.

Очевидно, что мы находимся только в начале непростого пути примирения между двумя странами. Достижение устойчивых результатов потребует времени и существенных усилий с обеих сторон. Россия настроена на то, чтобы продолжать оказывать Баку и Еревану все необходимое содействие в целях реализации трехсторонних договоренностей. Все соответствующие контакты, в том числе на высшем и высоком уровнях, по линии профильных ведомств и командования миротворцев, носят регулярный характер. В случае принятия решения о проведении очередной трехсторонней встречи лидеров Азербайджана, Армении и России соответствующий анонс будет сделан по линии пресс-службы Кремля.

– Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что необходимо "попрощаться" с посредничеством Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию, а до этого глава МИД России заявлял, что Франция и США отказались сотрудничать с Россией в рамках "тройки" сопредседателей Минской группы ОБСЕ. В каком сейчас состоянии Минская группа? Возможно ли возобновление ее работы? Есть ли вообще в ней необходимость в нынешних условиях?

– Формат сопредседательства Минской группы ОБСЕ был парализован после того, как американский и французский сопредседатели "заморозили" взаимодействие с российским коллегой 24 февраля сего года, без предварительного уведомления и консультаций. Такое грубое нарушение базового принципа работы "тройки" – правила консенсуса – произошло впервые в тридцатилетней истории Минской группы ОБСЕ.

Через какое-то время из Парижа стали поступать опосредованные сигналы о готовности возобновить контакты по линии сопредседателей, как будто ничего не случилось. Между тем мы до сих пор не получили внятных разъяснений причин блокировки работы площадки. Нет и гарантий, что подобные деструктивные акции не повторятся в будущем под очередным надуманным предлогом. Напомню также прописную истину: всякий посредник имеет шанс на успех, если в его услугах заинтересованы все стороны того или иного спора. Такого консенсуса не сложилось.

Процессы нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией не должны зависеть от капризов западных игроков. У нас обширное поле для совместной работы с Баку и Ереваном по реализации трехсторонних договоренностей наших лидеров.

– Баку представил свою версию "Базовых принципов установления межгосударственных отношений между Азербайджаном и Арменией", Ереван – свою. Как идет процесс согласования текста мирного договора, и какова в нем роль России?

– Тема подготовки мирного договора занимает важное место в наших усилиях по содействию армяно-азербайджанской нормализации. Востребованность соответствующей российской помощи нам подтвердили и в Баку, и в Ереване. Разумеется, для нас это не вопрос саморекламы, а огромная ответственность.

Чтобы придать этим усилиям системный и предметный характер, министр иностранных дел России Сергей Лавров возложил на посла по особым поручениям Игоря Ховаева функции своего спецпредставителя по вопросам содействия нормализации отношений между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения.

Ховаев регулярно посещает Баку и Ереван для консультаций по тематике мирного договора, поиска точек соприкосновения в позициях партнеров, чтобы облегчить им согласование проекта соглашения. Очередные его поездки в регион проходят в этом месяце. Хотел бы подчеркнуть, что российское содействие оказывается исключительно в тех формах и объеме, которые приемлемы для обеих сторон.

– В Брюсселе 31 августа состоялся очередной саммит с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева, премьер-министра Армении Никола Пашиняна и председателя Евросовета Шарля Мишеля. Как вы оцениваете роль ЕС в процессе нормализации армяно-азербайджанских отношений?

– Все принципиальные оценки бесцеремонных попыток ЕС вклиниться в нашу трехстороннюю работу с Баку и Ереваном уже давались Сергеем Лавровым и официальным представителем МИД России Марией Захаровой. Обращает на себя внимание, что активизация Брюсселя по Южному Кавказу произошла на фоне развязанной Западом против России санкционной кампании и прекращения совместной работы по линии Минской группы ОБСЕ. Есовцы даже не скрывают, что главная цель – вытеснить Россию из Закавказья. Это геополитические игры с нулевым результатом, в которые мы не играем. Мы ежедневно занимаемся практической работой, которая опирается на прямые контакты наших лидеров и министров иностранных дел, историческую близость наших стран, взаимопереплетение интересов и ориентирована на построение более безопасного и благополучного будущего в нашем общем регионе.

– Как вы оцениваете текущий диалог с Баку в контексте имплементации подписанной 22 февраля на высшем уровне Декларации о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой?

– Принятие президентами России и Азербайджана упомянутой декларации стало исторической вехой для наших стран. Документ задает четкий вектор дальнейшей совместной работе на годы вперед.

Весьма символично, что Москва и Баку вышли на союзничество именно в год 30-летия установления дипломатических отношений и 25-летия подписания Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Россией и Азербайджаном. По сути, в юбилейный год был подытожен наработанный за все это время позитив в нашем двустороннем взаимодействии, которое отныне будет идти на качественно новом уровне. При этом фундамент наших отношений остается неизменным – это традиции дружбы и добрососедства, глубокие культурные и гуманитарные связи между народами наших стран, а также принципы добрососедства, взаимного уважения и доверия.

Разумеется, такой всеобъемлющий документ стал отражением и плодотворно развивающегося политического диалога, в том числе на высшем уровне. Президенты России и Азербайджана Владимир Путин и Ильхам Алиев поддерживают регулярные и доверительные контакты. В текущем году, даже несмотря на пандемийные ограничения, лидеры дважды встречались в очном формате – 22 февраля в Москве и 29 июня в Ашхабаде "на полях" Шестого Каспийского саммита. На постоянной связи находятся министры иностранных дел России Сергей Лавров и Азербайджана Джейхун Байрамов. Динамично продвигается межотраслевое сотрудничество. Причем такую работу Москва и Баку эффективно выстраивают в новых геополитических реалиях. Удовлетворены уровнем военно-технического взаимодействия. Азербайджанские военные приняли участие в четырех дисциплинах Армейских международных игр "АрМИ-2022". В рамках этого мероприятия в Азербайджане проводился конкурс "Кубок моря", по итогам которого российские и азербайджанские моряки были признаны победителями.

В работу по расширению российско-азербайджанского сотрудничества активно вовлечены и российские регионы. В межрегиональной кооперации с Азербайджаном участвует более 70 субъектов Российской Федерации.

В нашем распоряжении солидный международно-правовой инструментарий – порядка 150 договоров и соглашений. Мы подготовили еще несколько десятков проектов документов. Рассчитываем, что в ближайшее время мы сможем выйти с азербайджанскими друзьями на подписание хорошего пакета новых соглашений.

Хотел бы подчеркнуть, что принципиальный настрой Баку на развитие союзнических отношений с Москвой заслуживает в эти непростые для международных отношений времена особого уважения. Будем развивать наше союзничество без оглядки на внешнюю конъюнктуру.

– Как нынешняя волатильность международной обстановки сказывается на торгово-экономической кооперации с Азербайджаном? Каковы дальнейшие перспективы сближения Баку с евразийскими интеграционными инициативами?

– Делается все, чтобы перспективы дальнейшего развития двусторонних связей не зависели от попыток Запада нанести ущерб нашему сотрудничеству с ближайшими соседями, включая Азербайджан. Конечно, тектонические изменения в международных отношениях и мировой экономике не могут не оказывать влияния. Тем не менее, совместными усилиями нам удается не только своевременно реагировать на возникающие риски, но и создавать новые возможности.

Успешно реализуются шесть "дорожных карт", подписанных Путиным и Алиевым в сентябре 2018 года, обсуждаются новые инвестиционные проекты. Определены перспективные ниши и направления работы в транспорте, промышленности, сельском хозяйстве и финансово-банковской сфере.

В прошлом году, в июле и ноябре, состоялись деловые миссии ведущих российских промышленных, транспортных и консалтинговых компаний в Азербайджан. В этом году в апреле была организована деловая миссия российских энергетических компаний. Осенью планируется очередная бизнес-миссия по вопросам сотрудничества в сфере агропромышленного комплекса.

Показатели двустороннего товарооборота между РФ и Азербайджаном говорят сами за себя. С января по июнь текущего года он составил 1,67 миллиарда долларов – рост на 9,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Россия в тройке крупнейших торгово-экономических партнеров Азербайджана. Основные статьи российского экспорта включают продовольственные товары, машины, оборудование и древесину и металлы. Россия также лидирует по объемам импорта азербайджанской ненефтяной продукции: мы, в частности, крупнейший потребитель азербайджанской сельхозпродукции. Российские инвестиции в Азербайджан достигают 4,5 миллиарда долларов, азербайджанские в Россию – 1,5 миллиарда долларов.

Продолжается сотрудничество в промышленной сфере. В настоящее время в Азербайджане свыше одной тысячи компаний с российским капиталом. Реализуются совместные флагманские проекты: сервисного центра вертолетной техники АО "Вертолеты России", завода по производству полимерных строительных материалов "Пеноплекс", фармацевтического завода компании "Р-Фарм". "Газпром", "Роснефть", "Лукойл", "Транснефть" участвуют в разведке, добыче, транспортировке и поставках азербайджанских углеводородов.

Важный приоритет – транспортно-логистическая сфера. Речь идет о модернизации пунктов пропуска и подъездных путей на российско-азербайджанской границе в рамках развития международного транспортного коридора "Север-Юг", внедрении интеллектуальных транспортных систем и технологий, обеспечении "прослеживаемости" перемещения грузов.

Дополнительный импульс двусторонней торговле могут придать контакты Баку с евразийскими интеграционными структурами. Значимым событием стало участие 25 августа премьер-министра Азербайджана Али Асадова в качестве почетного гостя в заседании межправсовета ЕАЭС в Чолпон-Ате.

Считаем, что сближение с ЕАЭС полностью отвечает интересам Азербайджана. Азербайджанские партнеры могут сполна воспользоваться преимуществами единых рынков товаров, услуг и капиталов союза. Азербайджанские друзья могут и впредь полностью рассчитывать на поддержку России на этом пути.

– В Армении во многих местах возможно использование карт платежной системы "Мир". Ведутся ли переговоры о такой возможности с Азербайджаном?

– "Мир" является успешно функционирующей международной платежной системой. Вопросы ее внедрения в Азербайджане предметно обсуждались в ходе 20-го заседания российско-азербайджанской межправкомиссии по экономическому сотрудничеству в Баку 26 апреля. Уверены, что введение в оборот в Азербайджане карт "Мир" даст дополнительный серьезный толчок экономическому сотрудничеству и развитию туризма из России.

– Какие меры предпринимаются для сохранения и продвижения русского языка и культуры в Азербайджане?

– Культурно-гуманитарная сфера в диалоге с Азербайджаном неизменно остается в фокусе нашего внимания. Предпринимаем практические шаги по укреплению сотрудничества по вопросам молодежной политики, образования, спорта и туризма.

В марте в Азербайджане состоялся I Форум молодежных инициатив России и Азербайджана, собравший студентов, лидеров молодежных общественных объединений, представителей профильных органов государственной власти. Следующая встреча –19-22 сентября в Нижнем Новгороде. Проведение VII Бакинского международного гуманитарного форума предварительно запланировано на октябрь 2022 года.

Благодарны Баку за последовательную линию на сохранение и развитие русского языка в республике. Азербайджан традиционно занимает ведущие позиции на пространстве СНГ по объему "русского сектора" в средних учебных заведениях. В Азербайджане 341 школа с обучением на русском языке, в азербайджанских высших учебных заведениях распространены русскоязычные факультеты. В Баку уже несколько лет успешно функционирует филиал МГУ и филиал Первого московского государственного медицинского университета.

Мы заинтересованы в сохранении единого гуманитарного пространства между нашими странами. В российских вузах обучается свыше 11 тысяч азербайджанских граждан, из них около одной тысячи соответственно – за счет бюджетных ассигнований.

В нашей совместной работе – ряд интересных инициатив по развитию русского языка в Азербайджане. На созданном по заказу Россотрудничества интернет-портале "Система поддержки русских школ" в настоящий момент зарегистрированы 73 азербайджанские образовательные организации с обучением на русском языке. Число слушателей на курсах русского языка при Российском информационно-культурном центре в Баку составило 158 человек. Продолжается реализация программы повышения квалификации специалистов русского языка как иностранного, в этом году планируется участие представителей из Азербайджана.

– Двадцать девятого августа президент России и премьер-министр Армении провели телефонный разговор в связи с отмечаемым в этот день 25-летием базового Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между нашими странами. Ранее в текущем году отмечалось 30-летие установления двусторонних дипотношений. Какие мероприятия состоялись или намечены к проведению в связи с этими юбилейными датами?

– Упомянутые вами юбилейные события стали важными вехами развития российско-армянского сотрудничества. За прошедшие годы удалось заметно продвинуть практическое взаимодействие с Ереваном по самому широкому спектру направлений, выстроить интенсивный политический диалог.

Нынешний год выдался особенно богатым на двусторонние контакты. Серьезный импульс придал приуроченный к 30-летию установления дипотношений официальный визит в Россию Пашиняна 19-20 апреля. Одним из важных итогов стало принятие совместного заявления по всему вопросов, а также подписание солидного пакета документов, которые дополнили нашу внушительную договорно-правовую базу.

Не менее насыщенно взаимодействие с армянскими друзьями выстроено по парламентской и межведомственной линиям. Так, дважды в год проходят заседания двусторонней Межпарламентской комиссии по сотрудничеству. До конца года намечена серия значимых переговоров по линии ведомств экономического и культурно-гуманитарного блока. Состоится очередная сессия межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, в Ереван направится представительная бизнес-миссия, пройдут межрегиональный и молодежный форумы, а также Дни духовной культуры России в Армении.

Армянские союзники приняли активное участие в Армейских международных играх "АрМИ-2022". Проведены обстоятельные переговоры на уровне руководителей оборонных ведомств и генштабов наших стран.

– Судя по заявлениям ряда официальных лиц, в первые месяцы 2022 года фиксировался значительный рост товарооборота между Россией и Арменией. Удалось ли сохранить эту тенденцию в условиях усиления антироссийских санкций?

– В нынешних геополитических реалиях государствам, имеющим годами выстроенные связи со своими ближайшими соседями, сообща проще противостоять давлению и вызовам извне. Наглядное подтверждение этому – наше взаимодействие с Ереваном. Односторонние рестрикции Запада лишь подтолкнули к уплотнению кооперации. Отмечаем солидный прирост товарооборота, включая экспорт и импорт, за первые полгода на 42% (1,6 миллиарда долларов), что является рекордным показателем за последние нескольколет. Россия остается ведущим торгово-экономическим партнером Армении, а также крупнейшим инвестором в армянскую экономику: общий объем российских капиталовложений превысил два миллиарда долларов.

Причем это далеко не предел. Основные показатели двусторонней торговли уже в ближайшее время могут существенно возрасти. Есть конкретные планы по наращиванию кооперации в энергетике, включая атомную и горнорудную промышленность, транспорт, логистику.

Российские экономоператоры, включая ПАО "Газпром", "Росатом", РЖД, РУСАЛ, "Банк ВТБ", Геопромайнинг, создают в республике новые производства и рабочие места, осуществляют трансфер современных технологий, готовят кадры, являются крупными налогоплательщиками.

Сотрудничество с Арменией укрепляется и в рамках общих интеграционных механизмов. Сегодня особое значение приобретает снятие избыточных торговых барьеров, формирование новых логистических цепочек, расширение использования национальных валют при взаимных расчетах. Товарооборот Армении со странами ЕАЭС в последний год рос на 20% (достиг 2,7 миллиарда долларов), экспортные поставки в рамках Союза – на 25%, что превосходит темпы роста товарооборота с третьими государствами.

– В конце августа – начале сентября в Армении проходил онлайн-фестиваль "Дни российского кино". Начинание безусловно позитивное, однако хотелось бы понять, что делается для наращивания российско-армянского гуманитарного присутствия в Армении непосредственно "на земле".

– Действительно, с 22 августа по 12 сентября в республике впервые прошел онлайн-фестиваль "Дни российского кино". В программе – пять отечественных картин, из которых две – мультипликационные.

Ключевой задачей на гуманитарном треке является укрепление общего образовательного, научного и языкового пространств. С этой целью наращиваем присутствие в регионах республики. Так, 17 сентября состоится открытие в городе Капане нового отделения "Дома Русской книги". Энергично работают Русские дома в Ереване и Гюмри, а также информационно-контактные центры Россотрудничества в Ванадзоре, Иджеване и Капане. Ощутимый вклад в популяризацию русскоязычной культуры, литературы и образования вносит "Дом Москвы", который открыл в Ереване, Армавире, Ванадзоре, Иджеване и селе Малишка "русские центры".

Работаем над увеличением в республике количества русских школ, повышением качества преподавания русского языка, а также над повышением частоты проводимых в Армении мероприятий с участием отечественных исполнителей, включая проведение театральных гастролей. Немалый потенциал – в обменах музейными экспозициями. На сентябрь в республике намечена презентация флагманских музеев России и Армении.

Дни культуры Армении в России состоялись 10-13 июня: в Москве и Кисловодске выступили Национальный филармонический оркестр Армении и Струнный квартет имени Комитаса.

– Недавно в Абхазии и Южной Осетии отмечали очередную годовщину их признания Российской Федерацией. Как вы оцениваете достигнутый уровень взаимодействия России с этими республиками и основные направления двустороннего сотрудничества на перспективу?

– Признав Абхазию и Южную Осетию в 2008 году, Россия гарантировала их безопасность и мирное будущее, основанное на партнерстве и взаимовыгодном сотрудничестве. С российской стороны оказывается активное содействие государственному строительству и социально-экономическому развитию республик, в том числе в рамках соответствующих инвестиционных программ, укреплению их международных позиций. Необходимо отметить, что значительное большинство жителей этих стран имеют также и российское гражданство, то есть масштабная финансовая помощь Абхазии и Южной Осетии со стороны России – это еще и помощь нашим соотечественникам.

Знаковой демонстрацией союзнических отношений наших стран стала поддержка специальной военной операции России на Украине, оказанная Сухумом и Цхинвалом, включая предоставление гуманитарной помощи жителям Донбасса.

Конечно, создание эффективных институтов власти и современной экономики – дело непростое, зачастую требующее непопулярных решений в интересах долгосрочного развития. Однако трудно отрицать, что за последние годы обе молодые закавказские республики добились значимых успехов. Об этом свидетельствуют, например, следующие цифры. Объем ВВП Абхазии за последние двенадцать лет увеличился в два с половиной раза – с 15,6 миллиарда рублей в 2009 году до 37,7 миллиарда рублей в 2021 году. Внешнеторговый оборот за этот же период вырос в пять раз – с 7,1 до 35,92 миллиарда рублей, причем экспорт – более чем в шесть раз, с 0,88 до шести миллиардов. Поступления в госбюджет выросли с 1,7 миллиарда рублей в 2008 году до 9,111 миллиарда рублей в 2021 году.

Отмечается и рост макроэкономических показателей по всем ключевым сегментам экономики Южной Осетии. ВВП вырос с 3,56 миллиарда рублей в 2014 году до 6,601 миллиарда рублей в 2021 году. Объем промышленной продукции – с 0,3 до 1,590 миллиарда рублей. Доходы госбюджета увеличились за тот же период с 0,689 до 1,541 миллиарда рублей.

На обозримую перспективу приоритетом остается продолжение работы по выполнению основополагающих двусторонних договоров Российской Федерации с Абхазией – "О союзничестве и стратегическом партнерстве" от 24 ноября 2014 года и с Южной Осетией – "О союзничестве и интеграции" от 18 марта 2015 года, которые предусматривают создание общих пространств обороны и безопасности, меры по интеграции в сфере таможенного дела, социального и пенсионного обеспечения, здравоохранения.

Важное значение будет иметь осуществление разработанных с российским участием государственных программ социально-экономического развития каждой республики на 2022-2025 годы, а в случае Абхазии – также утвержденной в ноябре 2020 года программы формирования общего социального и экономического пространства с Россией на основе гармонизации абхазского законодательства с российским. Как раз в августе были подписаны двусторонние соглашения о содействии реализации указанных госпрограмм. Одна из ключевых задач – повысить самодостаточность Абхазии и Южной Осетии, одновременно укрепив производственные и торговые цепочки, связывающие их с Россией.

В целом, сохраняющийся мир в этом регионе Закавказья и успехи развития республик лишь подтверждают, что выбранный Россией в 2008 году курс был единственно правильным.

– В начале августа Россию посетил с визитом глава Южной Осетии Алан Гаглоев, который приостановил действие указа о назначении референдума по вхождению республики в состав Российской Федерации до завершения консультаций. Когда может состояться следующий визит, и как протекает работа по выработке шагов, необходимых для референдума?

– Действительно, 30 мая президент Республики Южная Осетия (РЮО) Алан Гаглоев подписал указ "О путях дальнейшей интеграции Республики Южная Осетия и Российской Федерации", приостановив действие указа его предшественника о проведении референдума по данной теме. К слову, напомню, что экс-президент Анатолий Бибилов предложил к внесению на голосование вопрос "об объединении" двух стран, однако, как ранее отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, такая схема нереализуема, поскольку предполагает создание некоего "третьего" государства. Двадцать первого июня 2022 года на сайте главы РЮО было опубликовано заявление по итогам прошедших российско-югоосетинских консультаций, в котором указано на то, что назначенный Бибиловым плебисцит не был согласован с Москвой. В документе также подтверждено, что двусмысленность вышеупомянутой формулировки исключает возможность ее исполнения.

Исходим из того, что югоосетинский народ должен прийти к твердому национальному консенсусу относительно юридически обоснованных форм и темпов углубления интеграции с Российской Федерацией. По поступлении конкретных предложений они будут рассмотрены Москвой в установленном внутригосударственными процедурами порядке. Таким образом, можно сказать, что вопрос о референдуме на данный момент на повестке дня не стоит.

В ходе состоявшейся в начале августа рабочей поездки Алана Гаглоева в Москву обсуждались актуальные аспекты содействия развитию экономической и социальной сфер республики, что остается приоритетом двустороннего взаимодействия.

– Как продвигается российско-грузинский диалог по имеющимся каналам взаимодействия, прежде всего между председателем комитета Совета Федерации по международным делам Григорием Карасиным и спецпредставителем премьер-министра Грузии по связям с Россией Зурабом Абашидзе? Стоит ли ожидать новых контактов в ближайшее время?

– Несмотря на все политические перипетии в наших отношениях с Грузией, двусторонний диалог между Москвой и Тбилиси не прерывался. Залогом его устойчивости является общая убежденность в том, что добрососедское взаимодействие всецело отвечает интересам народов России и Грузии, объединенных общей историей и культурой, миллионами человеческих судеб.

В отсутствие дипломатических отношений важным каналом двустороннего общения с Тбилиси остается неформальный механизм встреч Карасина и Абашидзе, инициированный грузинским руководством в 2012 году в рамках курса на двустороннюю нормализацию и всецело поддержанный Москвой. В его рамках ведется деполитизированное обсуждение различных аспектов российско-грузинских связей с акцентом на торгово-экономические, транспортные и гуманитарные вопросы. Во многом благодаря существованию данного формата удалось добиться осязаемых практических результатов. Активизировались контакты между людьми, развивается торговля. Среди реализованных договоренностей – проведение нескольких очных российско-грузинских межведомственных консультаций на границе по вопросам обеспечения бесперебойной работы пунктов пропуска на Военно-грузинской дороге.

После длительного перерыва в 2021-2022 годах совместными усилиями были организованы поездки группы паломников из Северной Осетии на расположенные в Трусовском ущелье Казбегского района Грузии родовые захоронения. Это подтверждает способность Москвы и Тбилиси в духе доброй воли находить взаимопонимание даже по столь чувствительным вопросам.

С учетом известных карантинных ограничений с 2020 года встречи Карасина и Абашидзе проходили в дистанционном режиме. Последняя (с участием представителей министерств иностранных дел и транспорта двух стран) – в ноябре 2021 года по видеоконференцсвязи. С тех пор контакт поддерживался по телефону. С учетом нормализации санитарно-эпидемиологической обстановки в практическую плоскость встанет вопрос и о проведении очередной очной встречи.

– Главы государств и правительств Евросоюза на саммите в Брюсселе одобрили предоставление Украине и Молдавии статуса кандидата на вступление в ЕС, однако это не коснулось Грузии. Считаете ли вы, что отсутствие поддержки со стороны Тбилиси санкционных мер против России стало одной из причин, почему Грузии не предоставили статус кандидата в Евросоюз?

– Этот вопрос было бы правильнее адресовать Брюсселю, а также представителям государств-членов Евросоюза, принимавшим соответствующее решение в июне. Что касается введенных ЕС нелегитимных антироссийских рестрикций, то наше отношение на этот счет хорошо известно. Надеемся, что грузинские власти продолжат придерживаться прагматичного подхода, руководствуясь коренными интересами своего народа и национального бизнеса, а не навязываемыми извне конфронтационными схемами.

– Как в Москве оценивают прошедшие в Грузии учения "Noble Partner 2022" с участием США и еще около 20 стран? Есть ли основания предполагать, что под видом этих учений государства-члены НАТО оставят часть контингента в Грузии на постоянной основе?

– Видим в продолжающемся курсе на втягивание Грузии в НАТО и сопутствующей ему активности, в том числе через накачку страны современными видами вооружений и проведение регулярных военных учений с участием США и стран альянса на ее территории, не только вызов интересам России и наших союзников в регионе, но и серьезную угрозу стабильности и безопасности на Южном Кавказе в целом. Сторонники "существенной поддержки" Грузии должны осознавать меру своей ответственности и понимать, что принципиальные моменты в развитии сотрудничества Тбилиси и НАТО будут учитываться нами самым серьезным образом. В Москве обратили внимание на то, что в рамках завершившихся на днях двухнедельных многонациональных маневров "Noble Partner 2022" отрабатывалась, в том числе, переброска тяжелой военной техники блока из Европы в Грузию, на этот раз сухопутным маршрутом через Турцию. Считаем, что рецепт региональной безопасности состоит в выстраивании Грузией добрососедских отношений со всеми странами региона.

– Работа Международных женевских дискуссий, призванных способствовать укреплению стабильности и безопасности в Закавказье через поддержание постоянного прямого диалога Грузии с Абхазией и Южной Осетией, вот уже несколько месяцев остается парализованной. Каковы, на ваш взгляд, причины простоя данного формата, есть ли шансы на возобновление работы в ближайшее время?

– Мы уже неоднократно выражали серьезное беспокойство по поводу многомесячного простоя Женевского формата, во многом благодаря которому в последние годы удавалось поддерживать приемлемый уровень стабильности и безопасности в закавказском регионе. Все началось с немотивированного отказа "тройки" сопредседателей (от ООН, ОБСЕ, ЕС) провести планировавшийся на конец марта текущего года 56-й раунд. За несколько недель до него организаторы уведомили о том, что встреча в намеченные ранее сроки не состоится. При этом разумные причины такой отмены приведены не были, хотя большинство делегаций выражало готовность приехать на раунд.

Вместо этого от западных партнеров стали чаще слышать утверждения о невозможности "вести дела в прежнем режиме" ("no business as usual"). Если следовать такой логике, то тогда становится проблематичным и проведение заседаний Женевских дискуссий на территории Швейцарии. После того, как Берн присоединился к нелегитимным антироссийским санкциям и другим дискриминационным ограничениям, а также оголтелой русофобской истерии, швейцарская сторона объективно скомпрометировала статус нейтральной переговорной площадки. Как следствие, нами был поставлен вопрос о переносе раундов в другое, более приемлемое для всех участников переговоров место.

Ожидаем от сопредседателей четких и внятных ответов на все поставленные нами вопросы, которые снимали бы российские озабоченности. Рассчитываем, что это позволит возобновить давно назревшую работу Женевских дискуссий.

Важно, что, несмотря на отсутствие контактов в Женеве, работа по поддержанию стабильности и безопасности в Закавказье продолжается "на земле". Речь, прежде всего, идет о собирающемся на свои регулярные заседания Механизме по предотвращению и реагированию на инциденты на грузино-югоосетинской границе в населенном пункте Эргнет. В текущем году состоялось четыре встречи, следующая запланирована на 23 сентября. По общему мнению всех участников, ситуация в приграничье оценивается как относительно спокойная. На очереди – возобновление работы аналогичного механизма на грузино-абхазской границе в населенном пункте Гал. Ждем официальный ответ на переданные Сухумом сопредседателю от ООН в конце прошлого года предложения по его обновленной повестке.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 сентября 2022 > № 4337848 Денис Гончар

Россия. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 12 сентября 2022 > № 4156784

В Москве наградили пушкинских учителей

Елена Новоселова

В Москве прошла церемония награждения лауреатов XXII Международного Пушкинского конкурса "От языка Союза к языку мира: зачем сегодня учат русский язык". 50 лучших педагогов из 23 стран мира, несмотря ни на какие сложности, добрались в Россию.

Служу русскому языку

Тема конкурса родилась в начале 2022-го - года 100-летнего юбилея СССР. "Мы тогда не предполагали, что эпидемия русофобии накроет многие страны мира, - начала церемонию Ядвига Юферова, автор идеи конкурса, член президиума Совета при президенте РФ по русскому языку, замглавного редактора "РГ" Ядвига Юферова. - Но профессионализм и мужество помогли вам справиться с конкурсным эссе и приехать к нам". Она напомнила, что у русского языка в этом сложном году было немало побед, например, в Таджикистане открылось пять новых русских школ, а в семь стран мира поехали работать 320 российских учителей.

И 2023 год объявлен в странах СНГ Годом русского языка, добавил председатель попечительского совета конкурса, специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. "Это будет большим подспорьем и тем, кто учится русскому, и тем, кто их учит, - убежден он. - Русский язык сегодня - язык мира, чтобы не говорили об отмене русской культуры".

- Русский язык шельмуют, его пытаются запретить, - поддержал Михаила Швыдкого министр правительства Москвы, руководитель Департамента внешнеэкономических и международных связей Сергей Черемин. - Но это невозможно, потому что он часть мировой культуры. Как невозможно отменить Шекспира, Листа и Вагнера, так невозможно отменить Толстого, Пушкина и Чайковского". По словам Черемина, Москва не собирается в ответ запрещать языки так называемых недружественных стран. "Недавно мы открыли новый колледж имени Дюма", - рассказал он. В ответ лауреат Ева Понго Чилла тоже сообщила хорошую новость: Анна Нетребко выступит в Венгрии.

"Хорошо, что США пока не додумались ввести санкции против русского языка, - пошутил гендиректор "РГ" Павел Негоица, поздравляя пушкинских учителей. И пожелал им выдержки. - Сложно сказать, всегда ли может помочь вам Россия. Но мы стараемся".

А Марина Королева, профессор Высшей школы экономики и председатель жюри конкурса, рассказала поучительную историю, которая недавно произошла с ней в Эстонии. В сувенирной лавочке знаменитого Тартусского университета, где преподавал большой знаток русской культуры Юрий Лотман, на ломанном русском разговаривают продавец и покупатель. Эстонка и поляк. "И этим все сказано про наш язык. Он посредник, который помогает общаться, несмотря на события, которые происходят вокруг". Это же подтвердили и лауреаты из Приднестровья, которые добирались в Москву три дня через восемь недружественных стран и везде слышали русскую речь.

"22 года конкурсу! Уже это говорит о том, что интерес к русскому языку не падает, а география прирастает новыми странами, - резюмировала Анна Колесникова, замдиректора Московского дома соотечественников.

"Мой мир - русский!"

На вопрос, кто в Москве в первый раз, поднимается лес рук. Пять дней в праздничной столице, надеемся, сделали наших лауреатов чуть-чуть счастливее. Но когда говорит Яна Ефременко из ДНР, некоторые учителя плачут. Она живет в Петровском районе Донецка, который чаще всех попадает в военные сводки. На чью-то реплику о 120 именах на Аллее ангелов, Яна отвечает: "Уже гораздо больше". Истории погибших детей не укладываются в привычные нам слова. "5 июля на глазах у матери снарядом разорвало на части десятилетнюю девочку - собирали ребенка по частям: ручки, ножки…" Сидящая рядом учительница из Средней Азии начинает молиться…

Жителям Донецка было страшно все восемь лет обстрелов со стороны Украины, но день 4 июня, говорит Яна, многих просто сломал: "Выглянула в окно и увидела, что полыхает школа, где я работаю. Теперь мы ведем уроки только дистанционно. Но как же мы ждем мира! Каждому российскому вертолету, который пролетает над нами, желаем победы! Думаю, что я и тему-то конкурса до конца не раскрыла: просто писала все, что было на душе - мне нужно было выговориться. И сына назвала Владимир - "голос мира". А мой мир русский".

Наталья Кайдаш - тоже из Донецка. Ее муж воевал под Авдеевкой. Сын ушел добровольцем еще в 2015 году. "Я горжусь своим сыном! Обязательно его дождусь. Верю, что мы с Яной будем последними лауреатами Пушкинского конкурса для зарубежных русистов. А учителя Донбасса станут российскими учителями", - делится самым личным Наталья.

"У нас двенадцатый год война, мы привыкли, что нет воды и электричества, - вступает в разговор Наталья Колонских из Сирии. - Поэтому спасибо за сказку. Мы с моими учениками выступаем с концертами на российской базе Хмеймим. И когда наши военные слушают песни сирийских детей на русском языке, лица их светлеют. Я рада, что живя в Сирии, я могу что-то сделать для своей родной страны".

Римма Филиппова из Приднестровья убеждена: Русский сегодня - это язык миротворческих сил

Но быть русистом, как выясняется, опасно и в Европе, кричащей о правах меньшинств и равноправии граждан. Александр Филей работает в обычной районной школе Риги. Как он шутит, "не до жиру, быть бы живу". На днях в столице Латвии прошел очередной митинг против полного запрета русского языка в школах и детских садах. Но школа, по мнению нашего лауреата, главный источник передачи наследия от одного поколения к другому. На своих уроках Александр пока имеет возможность объяснить детям с помощью Пушкина, что "Два чувства дивно близки нам,//В них обретает сердце пищу://Любовь к родному пепелищу,//Любовь к отеческим гробам…". Между тем, в ближайшее время сейм Латвии должен рассмотреть закон о переводе учебных заведений на латышский язык.

К счастью, совсем другая атмосфера, например, в Индии, откуда родом Чаудхари Манурадха. Ее традиционный золотистый сари не оставил равнодушной ни одну нашу лауреатку. "Русский язык сейчас один из самых популярных в моей стране, - заявила индийская красавица с десятилетним преподавательским стажем. - Индийцы не просто учат язык Пушкина, но и влюблены в русскую литературу и культуру".

Огромный спрос на русский язык и в Узбекистане. В стране развиваются многочисленные узбекско-российские образовательные программы, растет число филиалов российских вузов, русисты узбекских школ, подтвердившие высокий уровень владения русским, получают 50-процентную надбавку к зарплате. "В каждом районном городе по всей стране - по две-три русские школы", - рассказывает лауреат из Андижана Гулчехра Абдулхакимова.

А Татьяна Павлова из Италии подчеркивает, что несмотря на общую политику Европы, итальянцы, по-прежнему, любят Россию: "У нас близкий менталитет, общие семейные ценности. Но сейчас им трудно: то, что они видят по телевизору не совпадает с тем, что они знают и чувствуют".

От нас зависит политика и мир, больше, чем от дипломатов, подводит итог встречи русистов в Москве Ольга Кумандина из Финляндии. И несмотря на слезы все-таки получился настоящий праздник. А какой праздник без шампанского и любимой всеми русистами мира "Ветки акации".

Россия. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 12 сентября 2022 > № 4156784

Россия. Молдавия. США. ЦФО > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 сентября 2022 > № 4165264

Действительно ли Air Moldova возобновит рейсы в Москву?

На фоне новости о возобновлении авиасообщения Москва — Кишинев спикер молдавского парламента назвал всю эту информацию ложью. Молдавские политологи отмечают, что спикер высказался после встречи президента Санду с послом США. Ранее сообщалось, что рейсы начнут курсировать с 1 октября

В пятницу днем 9 сентября Air Moldova объявила о возобновлении с 1 октября прямых рейсов между Москвой и Кишиневым, приостановленные 24 февраля. Возобновить авиасообщение решили в том числе после многочисленных обращений граждан Молдавии, желающих вернуться домой или воссоединиться с семьями, говорится в сообщении авиакомпании Air Moldova.

В пятницу же орган гражданской авиации Молдавии выступил с заявлением, что изучает объявление Air Moldova с точки зрения обеспечения безопасности и защиты потребителей.

Спикер парламента Молдавии Игорь Гросу вообще назвал ложью и провокацией сообщение о возобновлении авиарейсов в Россию молдавской авиакомпанией, и что в нынешних условиях это невозможно. Он сказал это в пятницу вечером в эфире телеканала «ТВР Молдова».

Так возобновляются полеты между Москвой и Кишневом или нет? Комментирует политический обозреватель «Аргументов и фактов», молдавский политолог Богдан Цырдя:

«Никто толком не понимает, что происходит. Авиакомпания не могла делать таких объявлений без предварительного согласования с органами власти и с органами гражданской авиации. Видимо, это согласование шло, они формально получили одобрение, но потом произошла встреча президента Майи Санду послом США, где они, как обычно, обсуждали проблемы региональной безопасности. После этого появилось заявление спикера парламента. Нашим властям тонко намекнули, что нужно придерживаться общих европейских санкций и политики по отношению к РФ. Более того, впервые наш министр обороны Носатый участвовал во встрече в Рамштайне. Молдова будет бенефициаром части суммы из того миллиарда долларов, который предназначен нескольким странам в контексте укрепления безопасности. Именно так и можно рассматривать все это дело. Что США просто не разрешает Молдове устанавливать какие-либо экономические контакты и нарушать общий режим санкций против России».

«Во-первых, компания могла быть инициатором, потому что это частная компания, а не государственная. Во-вторых, орган, проверяющий действия молдавских авиакомпаний, имеет право начать проверку, в частности по факту безопасности полета. Потому что у нас были запрещены полеты в восточное направление именно потому, что не были уверены в безопасности этих полетов, потому что проводились боевые действия. У нас только один сосед по границе — это Украина, может запретить комиссия по чрезвычайным ситуациям. Я напомню, что в Молдове с 24 февраля продлевается постоянно ЧС в стране, и, соответственно, именно по вопросам безопасности может собраться комиссия и вынести запрет на эти полеты. Действительно, скандал вчера был и обсуждалось это в СМИ различных, различных ток-шоу вечерних, но достаточное количество граждан в социальных сетях писали и пытались дозвониться до каких-то телевизионных компаний, что они считают неправильным решение Air Moldova и что оно противоречит общему отношению молдавских граждан к военным действиям на Украине. За эти чуть более шести месяцев очень многие потеряли привычные маршруты и способы заработка. Обоснования, что мы просто теряем деньги от потери маршрута, в общих условиях не представляются серьезными, тем более что к компании Air Moldova есть много вопросов к тому, как она приватизировалась. И до сих пор существует несколько разбирательств на эту тему, так что Air Moldova как-то необдуманно сделала заявление и решила. Но это коммерческое решение, которое им все равно придется объяснять и обосновывать, и мы не можем быть уверенными, восстановится или нет этот маршрут».

Для молдавских авиалиний никаких ограничений на полеты над Европой нет. Единственное, придется облетать Украину. Нужно будет лететь над Белоруссией, Польшей, Словакией, Венгрией и Румынией. Из-за этого, конечно, увеличится время в пути. Раньше от Москвы до Кишинева было около двух часов, теперь будет три с половиной часа. Сами молдавские авиакомпании без сообщения с Россией, к слову, терпели серьезные убытки, говорит генеральный директор Ассоциации «Аэропорт» гражданской авиации Виктор Горбачев:

— То же самое, как мы в Сочи летаем, мы летали за два часа, теперь мы летаем туда за четыре, значит, и они будут летать на два часа дольше. Но если они хотят движения, потому что у них нет никакого движения в аэропорту, я же знаю, потому что они члены ассоциации, знаю прекрасно, какое у них там положение. Там вообще мертвый сезон, и если они начнут летать, это великолепно, хоть что-то чего-то там задвигается.

— На сколько процентов увеличится стоимость билетов?

— Пусть будет на 10-15%, но им же нужны полеты, поэтому им сейчас увеличивать стоимость нет никакого резона, летать не будут.

Пока билеты, наоборот, серьезно подешевели, если сравнивать с ценами, которые были последние полгода. Например, на ближайшие дни агрегаторы предлагают билеты из Москвы в Кишинев за 85-90 тысяч рублей туда-обратно. Все с пересадками. А вот на начало октября, когда уже полетят прямые рейсы Air Moldova, есть варианты значительно дешевле — 25-30 тысяч рублей туда-обратно.

Между Россией и Молдавией действует безвизовый режим, въехать в страну с целью туризма можно по загранпаспорту на срок до 90 дней. Дополнительных документов, сертификатов о вакцинации, ПЦР-тестов, не требуется. Судя по табло аэропорта Кишинева, оттуда достаточно широкая полетная программа по Европе. Есть рейсы в Лондон, Париж, Брюссель, Вену, Гамбург, Болонью, Милан. Например, билет из Кишинева до Лондона стоит в диапазоне от 5 тысяч до 10 тысяч рублей в зависимости от времени вылета. В Милан — 6 тысяч рублей. В общем, вполне типичные цены для полетов по Европе. Говорит член президиума Альянса туристических агентств России, гендиректор туристической сети «Розовый слон» Алексан Мкртчян:

«Новый европейский хаб меганеобходим россиянам, потому что россияне сейчас вынуждены лететь в Европу через что угодно: Доху, Катар, Дубай — Эмираты, через Стамбул — Турция. Поэтому Air Moldova поступают умно, они будут транзитным хабом. По нашим подсчетам, 80% людей, которые полетят в Молдавию, будут использовать эту страну только с целью транзита, меньше 20% останется в этой стране. Это непопулярное направление было еще буквально полгода назад. Сейчас будет мегапопулярное направление. Если бы Росавиация разрешила им летать все три раза в день, то есть это 21 рейс в неделю, все были бы полностью загружены».

Но число рейсов, конечно, пока не сопоставимо с тем, что было до 24 февраля. Раньше две молдавские компании и российский «Аэрофлот» выполняли более десяти рейсов в день в Москву, два рейса в неделю в Санкт-Петербург и один в Сургут. Последние полгода между странами курсировали маршрутки. Пользовались ими преимущественно сами молдаване. Проезд от Москвы до Кишинева стоил 200 евро, ехали через шесть стран, провести в дороге приходилось минимум трое суток. Многое зависело от времени ожидания на таможне.

Александра Сидорова

Россия. Молдавия. США. ЦФО > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 сентября 2022 > № 4165264

Россия > Недвижимость, строительство. Химпром. Экология > stroygaz.ru, 9 сентября 2022 > № 4165177

Заморозков не ожидается: производители теплоизоляции демонстрируют устойчивость к переменам «погоды» на рынке

Климатические условия нашей страны очень разнообразны, но даже без учета регионов Крайнего Севера и приравненных к ним большая часть населения проживает в субъектах, где к теплоизоляции конструкций зданий предъявляются весьма жесткие требования. На этих же территориях сконцентрирована и большая часть строительной активности. Поэтому бурный рост объемов жилищного строительства в последние годы закономерно «потянул» за собой и увеличение выпуска и потребления теплоизоляционных материалов. В 2021 году в России были введены рекордные 92,6 млн кв. метров жилья, что на 13% больше, чем в 2020 году, и почти на 20% превысило плановый показатель в 78 млн кв. метров. Примерно пропорционально этим объемам увеличивалось и потребление теплоизоляции, причем как в целом, так и по отдельным ее видам.

В настоящее время специфика российского строительного рынка такова, что каменная вата на нем — это самый популярный утеплитель, доля которого в общем объеме потребления теплоизоляционной продукции оценивается в 50% в натуральном выражении и в 53% в стоимостном.

По словам экспертов, отечественный рынок каменных ват постоянно расширялся практически все последнее десятилетие, причем спрос на эти материалы определяли как профессиональные строительные компании, так и индивидуальные застройщики. Последних, в частности, привлекает в них то, что благодаря относительно невысокой стоимости и несложному монтажу эти продукты можно монтировать даже в одиночку. В результате с 2012 по 2021 годы общий выпуск каменной ваты в России вырос с 22 100 тыс. кубометров до 33 344 тыс. (почти на 51%), то есть темпы роста были очень динамичными. Не снижались они и в последние два года: в 2020-м прирост производства каменной ваты составил 4,9%, а в 2021-м и вовсе 7,9%. Причем вопреки некоторым прогнозам режим самоизоляции поспособствовал росту спроса на строительные и отделочные материалы, и поэтому ситуация с коронавирусом в 2020-2021 годах практически не оказала негативного эффекта на выпуск каменной ваты.

И в огне не горит

Производители (в частности, специализирующиеся на изделиях из каменной ваты) смотрят в будущее с оптимизмом: в ближайшие годы популярность такой изоляции продолжит расти, что объясняется четырьмя ключевыми трендами.

Во-первых, произошло ужесточение требований к противопожарным характеристикам материалов — и это же сразу открыло более широкие перспективы для развития рынка негорючей теплоизоляции (в первую очередь, каменной ваты) в конструкциях кровли, фасада, перекрытий, пола. Так, утеплители компании HOTROCK производятся из габбро-базальтовых горных пород, температура плавления которых доходит до 1500°С (для сравнения: порог плавления стекловолокна не превышает 600°С). Полученное таким образом базальтовое волокно может выдерживать температуру до 750°С, сохраняя при этом свою структуру и физико-механические свойства. Базальтовая вата является самой пожаробезопасной среди всех утеплителей (класс горючести НГ) и способна существенно замедлить распространение огня. Кроме того, базальтовая вата под воздействием высоких температур не выделяет токсичных испарений, что снижает риск отравления продуктами горения и повышает шансы на успешную эвакуацию при пожаре.

Во-вторых, заметно возросли требования к повышению энергоэффективности. Только за последние годы вступили в силу несколько законодательных актов, ориентированных на повышение жизненного цикла зданий и энергоэффективности построек. Сегодня перед проектировщиками и девелоперами стоит задача повысить энергоэффективность новых зданий: с 2023 года на 40% от базового уровня, а с 2028 года — на 50%. Новые требования касаются в первую очередь нового строительства, но этим задача не исчерпывается и энергоэффективность многоквартирных домов будет повышаться за счет капитального ремонта. Кроме того, средства фондов капитального ремонта теперь разрешено направлять и на мероприятия по повышению энергоэффективности ранее построенных домов. Сократить энергопотребление, сохранив при этом необходимый уровень комфорта проживания, можно за счет улучшения эксплуатационных характеристик здания, в том числе благодаря качественному утеплению фасадов, кровель и инженерных систем. При этом применяемые материалы должны быть долговечными, чтобы минимизировать расходы на последующие капитальные ремонты.

В-третьих, рынок постоянно развивался, запросы потребителей смещались в сторону более качественной и безопасной продукции, поэтому существенно вырос спрос на экологичные строительные материалы. В этом отношении продукция из каменной ваты имеет мало конкурентов. Базальтовая изоляция не оказывает негативного влияния на находящегося в помещении человека, не выделяет вредных веществ на протяжении всего периода эксплуатации и сама инертна.

И наконец, сегменту изделий из разных типов ваты немного «повезло». Дело в том, что в последние годы наблюдался значительный рост цен на полимерную изоляцию, в первую очередь, экструдированный пенополистирол, что привело к смещению спроса индивидуальных застройщиков в сегмент минеральной ваты (каменного и стекловолокна).

На острие прогресса

Не меньший интерес для застройщиков представляют и другие типы теплоизоляции. В последние годы российский рынок таких материалов был плотно интегрирован в мировой, поэтому на нем проявлялись аналогичные тенденции и все большую долю занимали наиболее технологичные решения.

В частности, не секрет, что во всем мире сейчас стремительно развивается prefab-индустрия. Prefab-технологии (prefab — сокращенное от английского prefabricated — «изготовленный в заводских условиях») — это перенос части строительных процессов в заводские условия. Каждый prefab-элемент включает часть трехмерного пространства дома — например, санузел, отдельную комнату или целую квартиру. Объемная конструкция изготавливается на заводе с отделкой, коммуникациями, электропроводкой и доставляется на стройплощадку в собранном виде, готовом к установке. Зачастую в комплектацию модуля включается вся «начинка» вплоть до мебели и декора. По прогнозам аналитического центра DODGE Data & Analitics, применение prefab-технологий в строительстве в ближайшие три года должно вырасти на 10-20%. Уже в 2023 году объем мирового рынка модульного строительства составит 157 млрд долларов США против 112 млрд в 2018-м. Причем совокупные среднегодовые темпы роста этого сегмента, по оценке MarketsandMarkets, будут не менее 7%.

В России этот метод и технология строительства тоже постепенно завоевывают популярность на рынке. И уже появились компании, которые производят готовые к сборке модули, обладающие отличными конструкционными и ограждающими свойствами. Такие изделия по праву заняли свою долю обширного рынка теплоизоляционных материалов, так как не только являются частью несущей конструкции здания, но и предохраняют его от атмосферных воздействий и потерь тепла. Фасадный стеновой модуль (ФСМ) — это, по сути, элемент здания, включающий в себя ограждающую конструкцию и одновременно элемент вентилируемого фасада. Использование подобных «пазлов» дает застройщикам ряд неоспоримых преимуществ. Во-первых, заводская готовность модуля позволяет сократить сроки возведения, убрать множество трудоемких строительных процессов, а во-вторых, ФСМ является ремонтопригодным.

Разворот на Восток

В целом, анализ показывает, что сегмент теплоизоляционных материалов относится к числу самых динамичных, а также технологически прогрессивных направлений российского строительного производства и рынка. Его разнообразие постоянно подпитывается появлением новых продуктов, некоторые из которых, как в случае с фасадными стеновыми модулями, являются разновидностью ограждающих конструкций, но благодаря своим заданным свойствам и функциям стали и неотъемлемой частью широкого класса теплоизоляционных материалов.

При этом, несмотря на достаточно сильную зависимость от иностранного оборудования и комплектующих, ведущим российским производителям пока удается обходить возникающие проблемы и даже планировать новые проекты. И если партнеры на Западе оказались сейчас не готовы к продолжению взаимодействия с российскими игроками в тех же масштабах, что ранее, то восточное направление, наоборот, является перспективным с точки зрения сотрудничества, импорта технологий и компетенций, и даже экспорта некоторых видов продукции.

Елена ПАШКОВА, генеральный директор ТД HOTROCK:

«С конца февраля 2022 года ситуация на рынке теплоизоляционных материалов менялась практически каждый месяц. В марте ввиду высокой неопределенности люди искали способы максимально сохранить свои сбережения, что привело к ажиотажному спросу и значительному росту цен. В мае ситуация стабилизировалась, а с июня большинство производителей отменили квоты и стали предлагать дисконт. Падение цен было вызвано несколькими факторами. Во-первых, существенное сокращение экспорта привело к увеличению товарных остатков на складах производителей. Во-вторых, пошел разрыв в логистических цепочках. В-третьих, многие частники, планировавшие стройку в этом году, уже купили материалы в марте, а другие и вовсе отложили новое строительство из-за общего снижения платежеспособности.

Тем не менее происходящие процессы не повлияли на принятое HOTROCK решение о расширении производственных мощностей. Сейчас этот проект находится на стадии пусконаладочных работ, после его реализации производительность предприятия увеличится в несколько раз.

Конечно, санкции Запада внесли некоторые коррективы, но в целом предприятию удалось минимизировать проблемы с иностранным оборудованием. Производство HOTROCK в своем роде уникально: это не единая линия, купленная у одного предприятия, а собранная из отдельных элементов от разных производителей, отобранных по лучшим параметрам. При этом еще на старте запуска проекта по реконструкции было принято решение о максимальном импортозамещении. На большую часть агрегатов удалось подобрать отечественные аналоги. Также были проведены собственные и совместные с различными проектными бюро и НИИ конструктивные разработки. Трудности в основном возникали с программным обеспечением, ведь производство каменных ват относится к довольно сложнотехнологичным с высокой степенью автоматизации. Но и здесь партнеры пошли навстречу, проводили консультации онлайн, долгосрочные налаженные связи сыграли большую роль.

Наращивание объемов производства опирается на гибкую и ориентированную на конечного потребителя сбытовую политику. В портфеле предприятия есть как объектные, так и розничные марки, благодаря чему продукция HOTROCK представлена практически во всех областях строительства — от крупных генподрядчиков и девелоперов до частных домовладельцев. Большую долю в сбыте составляют поставки на объекты с господдержкой: капитальный ремонт и реновация многоквартирных домов, строительство коронавирусных госпиталей, ремонты детских садов и школ. Кроме того, после ввода дополнительных мощностей будут запущены несколько новых позиций, которые позволят предприятию выйти на ранее неохваченные рынки.

Продукция HOTROCK относится к сегментам «эконом» и «эконом-плюс», в портфеле компании нет премиальных марок. Однако мы никогда не экономим на качестве. Теплоизоляционные материалы HOTROCK позволяют добиваться высоких показателей энергоэффективности, не раздувая бюджет. Поясню. Некоторые производители продают свою продукцию чуть дешевле, при этом ее теплотехнические характеристики существенно хуже. Как пример, материал, который также реализуется в эконом-сегменте, но его коэффициент теплопроводности — 0,048, а у аналога HOTROCK — 0,04. То есть для получения аналогичного результата по теплосбережению нашего материала нужно на 20% меньше. Поэтому в итоге приобретение изоляции HOTROCK оказывается выгоднее. Также преимуществами материалов предприятия являются высокая пожарная безопасность (степень горючести — НГ) и большой срок службы. При правильном монтаже утеплители HOTROCK сохраняют стабильные эксплуатационные характеристики на протяжении более 50 лет. В прошлом году долговечность материала была подтверждена специальным долгосрочным исследованием в лаборатории.

Оптимальное соотношение цены и качества гарантирует востребованность базальтовой изоляции HOTROCK как на внутреннем, так и на внешнем рынках. До недавнего времени продукция предприятия поставлялась в Белоруссию, Польшу, Молдавию, Украину и Болгарию. Доля экспорта в 2021 году составила 15,3% от всего объема произведенной продукции. Однако политическая ситуация заставила HOTROCK существенно сократить работы по данному направлению. Сегодня мы продолжаем поставлять теплоизоляционные материалы в Белоруссию и активно ведем переговоры с партнерами из других государств, правда, теперь преимущественно восточных».

Константин ВЕРЕЩАГИН, руководитель отдела продукта Modulbau:

«Компания Modulbau первой вывела префабтехнологии на российский строительный рынок. Мы разрабатываем и производим готовые элементы зданий (модулей) по технологии префаб. Одним из таких префаб-элементов является фасадный стеновой модуль TOPWALL— комплектная система, полностью готовая к монтажу на объекте.

Данный ФСМ попадает под два типа нормативных требований. Это требования к ограждающим конструкциям (требования по несущей способности и звукоизоляции) — и фасадная система TOPWALL соответствует всем необходимым нормативам, есть протоколы проведенных испытаний. Что касается требований к фасадной облицовке, здесь ФСМ проходит испытания, которые предусмотрены для вентилируемых фасадов (требования по пожарной безопасности и по долговечности конструкции). Мы также проходим дополнительные испытания на циклические нагрузки, на климатику, сейсмические испытания.

Ограничения на использование присутствуют. Там, где здание уже имеет монолитные стены и не требует кладки, целесообразность применения модульной фасадной системы отпадает. Возможны ограничения, связанные с разными типоразмерами оконных проемов (но текущая технология уже позволяет реализовывать оконные проемы больших размеров) либо с нетиповыми зданиями.

При этом в случае с ФСМ есть возможность создавать сложные архитектурные формы и криволинейные поверхности. Что касается всесезонности, монтаж проводится в любое время года за счет заводского изготовления «под ключ». Это является одним из основных преимуществ данной системы.

Стоимость фасадной системы меньше или равна стоимости классического строительного исполнения. При этом есть еще ряд немаловажных косвенных выгод, сильно влияющих на экономику строительства. Во-первых, сокращение сроков, что дает положительный экономический эффект. Во-вторых, высвобождение полезной площади посредством вынесения конструкции за плоскость здания. Это обеспечивает дополнительные квадратные метры застройщику. Вдобавок в отдельных случаях мы экономим на применении монолита, то есть сужаем конструктив здания, и подрядчик использует меньше бетона. Используемая нами технология модульного строительства, безусловно, будет развиваться и подстраиваться под потребности рынка. На сегодняшний день мы выходим из стадии R&D на стадию пилотного проекта и планируем в 2023 году запускать фасадные стеновые модули в массовое производство. В ближайшие пять лет, возможно, получится выполнять абсолютно любые типы конструктивов, уйти от ограничений и создавать самонесущие конструкции»

Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ

Номер публикации: №34 09.09.2022

Россия > Недвижимость, строительство. Химпром. Экология > stroygaz.ru, 9 сентября 2022 > № 4165177

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 9 сентября 2022 > № 4154453

Как преподавать за рубежом русский при эпидемии русофобии?

Ядвига Юферова

Сначала две новости. Начну с плохой. Миомир Войинович из Черногории не смог приехать на торжественную церемонию ХХII Международного Пушкинского конкурса, который проводит "Российская газета" с правительством Москвы. Ну, а хорошая: Миомир, наш лауреат, стал министром (!) образования Черногории и просто нет времени на пять счастливых дней, которые Москва сейчас дарит 50 учителям-победителям из 23 стран.

Министру-русофилу, наверно, непросто сейчас в Европе, но кто может поспорить с его утверждением, что Юрий Гагарин придал родному языку космический размах и даже в НАСА космонавты учат русский…

Если с небес спускаться на землю, от космических цифр - 1100 учителей за эти годы стали лауреатами нашего конкурса и экспертами, испытавшими на себе за рубежом и привилегию учителя "великого и могучего", и горечь преподавателя "языка агрессора".

Тема эссе, заявленная в начале 2022 года, как оммаж 100-летию СССР, откуда многие родом, "От языка Союза к языку мира: зачем сегодня учат русский?" стала звучать набатом после 24 февраля. И профессионализм, и мужество сегодня нужны преподавателю русского за рубежом. Не просто эссе, а мужественные исповеди мы получили от наших лауреатов с Донбасса. Удивительные люди, наши учителя: у них душа и сердце больше просто профессии. Кто они? Соотечественники, волей судеб оказавшиеся в дальнем и ближнем зарубежье, великая каста преподавателей русского на постсоветском пространстве, получившая классическое образование еще в СССР, молодая национальная интеллигенция, прагматично выбирающая русскую культуру своей профессией и создающая мощные Telegram-каналы для изучения русского… Они пишут всему русскому миру, что есть и что надо сделать, чтобы не пропасть поодиночке, возвращая силу языку Пушкина.

Кумандина Ольга, Финляндия:

…Те, кто еще на днях распевал вместе с тобой русские песни, проявлял интерес к русским традициям и культуре, теперь стыдливо отводят глаза при встрече, боясь показать свое знакомство с представителем страны- "агрессора". Русофобия стремительнее ковида охватила планету. Физическое насилие за употребление русского языка оказалось реальным даже в Финляндии, стране, так славящейся нейтральной позицией в политических вопросах и конфликтах. Ежедневные митинги протеста, громкие скандирования с употреблением отнюдь не литературной лексики стали неотъемлемой частью нашей жизни. Для обеспечения безопасности школьников и педагогов в течение месяца было закрыто здание нашей школы при посольстве. Накал эмоций не ослабевает, принимает затяжной характер.

Павлова Татьяна, Италия:

- Мы не можем изменить политическую или экономическую ситуацию, но мы можем достойно нести наш язык в мир, гордясь своей уникальностью, поддерживая друг друга, создавая добрые проекты и превращая сложности русского языка в его достоинства. Не нужно кому-то что-то доказывать или пытаться всеми силами понравиться, достаточно просто искренне любить свою культуру, быть открытыми и доброжелательными, а любовь, в свою очередь, и будет объединять людей под сводами великого русского мира.

Кайдаш Наталья, Донецк:

- Чтобы изменить сознание народа, измените язык, на котором он говорит, думает, получает образование. Украина это блестяще воплотила в жизнь. Русский язык запрещен, потому что в нем воплощен наш национальный код - код патриотизма, код героизма, код свободы, код исторической памяти. Современные дикари сносят памятники Пушкину или перекрашивают их в желтый и голубой цвета. "Сашко Гарматный" - так пытались окрестить они нашего Пушкина ("гармата" - "пушка" в переводе на украинский)! Сбылась моя главная мечта - я стала лауреатом Пушкинского конкурса. Подружилась с Ириной Джурой и с Яной Ефременко, лауреатами из ДНР. Так вышло, что у нас, кроме профессии, много общего. Во-первых, мы живем в "горячих точках": Яна на Петровке в Дебальцеве, а я в Куйбышевском районе Донецка, поэтому часто звоним друг другу, первый вопрос: "Жива?" Во-вторых, у нас сыновья, только у Яны совсем малыш, а у нас с Ирой взрослые мужчины, которые служат. Детей сейчас мы учим дистанционно, выбора нет! Есть ребята, которые живут на Петровке, в Ясиноватой, там нет света, постоянные обстрелы, приходится находиться в укрытиях, прилетает постоянно. И о чем бы я ни говорила, знаю, что они, мои ребятки, ждут ответа только на один вопрос. Ну что я им могу сказать? "Все будет хорошо!"

Филиппова Римма, Приднестровье:

- Русский - язык миротворческих сил. Сегодня он переживает не самые лучшие времена. К сожалению, и в нашем крае есть печальные страницы истории, когда русский язык запрещался на законодательном уровне, когда звучали лозунги: "Молдавия - для молдаван", "Чемодан - вокзал - Россия", "Русских - за Днестр, евреев - в Днестр". Война была неизбежна. Остановить вооруженный конфликт получилось благодаря России, которая выступила гарантом мира. Приднестровцы с честью отстояли свои интересы и, несмотря ни на что, язык жив. Он сохранен как официальный, при этом были учтены права всех граждан, проживающих на территории Приднестровья.

Милош Анастасия, Беларусь:

- Выросли новые поколения после распада СССР. Какой резон в условиях неимоверной русофобии изучать сегодня русский язык? Чем он привлекает других? Все начинается с любви и ею же заканчивается. Апостол Павел в Первом послании к Коринфянам говорил, что если я любви не имею, то я - медь звенящая. "Любить русский язык - значит любить Россию", - говорил академик Костомаров. Каждый из нас, русистов, должен добросовестно выполнять свою миссию, быть на своем месте. Вспомним последние слова дагестанского милиционера Магомеда Нурбагандова, Героя Дагестана и Героя Российской Федерации: "Работайте, братья", - которые он произнес на русском языке за секунду до смерти.

Жарылгасымова Нэлли, Казахстан:

- Мне нужна помощь. Родные мои, услышьте меня, пока не поздно! Иначе уйдут последние "советские учителя", а за нами нет никого, закрыты филологические факультеты в ведущих вузах страны. Нам нужны детские книги, мультфильмы, фильмы для подростков и юношества, нам нужен Герой нашего времени, он необходим! Почему наши дети знают всех американских, китайских, корейских, турецких героев, почему нет русского героя? Где он? Где наше российское кино? Где наши российские школы? Турецкие, американские, английские, корейские, китайские есть, а вы где, родимые?

Филей Александр, Латвия:

- Националистические элиты, пришедшие к власти в республиках Прибалтики, подвергли гонениям людей только за то, что они - инакомыслящие, инакочувствующие, инакоговорящие. Тысячи русских детей Латвии, воспитанных на основе русской культуры, ни разу не бывали в России. Более миллиона русских жителей Латвии, Эстонии и Литвы не имеют возможности получить документальные свидетельства своего статуса. Это может быть "карта соотечественника" (есть практика Израиля и Польши) с учетом уже имеющегося российского опыта. Наконец, нужно добиваться признания соотечественников носителями русского языка, каковыми они являются де-факто, но не де-юре. Как бы ни было тяжело, каждому стоит честно ответить на вопрос - кто мы и с кем мы. Русский человек не может выжить духовно в отрыве от России. Но и Россия не может выжить в отрыве от русских людей.

Колонских Наталья, Сирия:

- Твердо могу сказать, что я делаю здесь, далеко от Родины, больше для нее, чем если бы я жила и делала там. Это главное... Это именно то, что мы берем с собой на небо... "Это все, что останется после меня, Это все, что возьму я с собой..." На этих строках из песни "Это все…" группы "ДДТ", которую мы исполняем в центре изучения русского языка "Рассвет" в городе Джебла провинции Латакия с моими учениками, сирийскими школьниками, я заканчиваю свое эссе.

Агирре Эспиноса Исис Адриана, Куба:

- Вот мы услышали новость о том, что русский язык включен в число официальных языков ФИФА. Это меня порадовало, потому что для меня русский язык - это мой инструмент работы, моя финансовая поддержка и мое средство повышения квалификации и профессионального роста.

Калыкова Гулайда, Кыргызстан:

- Почти каждая кыргызская семья с трепетом наблюдает курс рубля: миллионы наших соотечественников работают во всех уголках России. Русский язык и литература - любимые предметы кыргызских детей.

Саттарова Замира, Узбекистан:

- В Узбекистане быть учителем русского языка престижно, авторитетно, а стало еще и ПРИБЫЛЬНО! В марте, когда скинули на пластик мою зарплату с перерасчетом, у меня была нескончаемая радость. Сразу были решены проблемы с оплатой контракта дочери (она тоже филолог) и погашением кредита. В Узбекистане 11 октября 2020 года при поддержке МНО Узбекистана, в сотрудничестве с Россией и благотворительным фондом Алишера Усманова стартовал совместный проект "Класс!" (Zor). После успешной сдачи тестов нам вручили международный сертификат С1 и начислили 50%-ную надбавку к зарплате. Вот как мощно и реально помогла Россия всем учителям-русистам национальных школ.

Саакян Ваган, Армения:

- Надеюсь, русский язык может стать в прямом смысле слова языком мира. Мне бы очень хотелось проводить онлайн-занятия совместно с учениками азербайджанских школ на русском языке. Это даст возможность армянским и азербайджанским детям увидеть друг друга, понять друг друга и, возможно, несмотря на политические разногласия, будущее поколение смогло бы вырасти с чувством любви друг к другу, а также умением прощать.

Справка "РГ"

За 22 года существования Международного Пушкинского конкурса, который проводит "Российская газета" вместе с правительством Москвы, в нем приняли участие тысячи педагогов-русистов со всех континентов, 1100 из них стали лауреатами. Главная награда - приглашение в Москву на День города. Автор идеи и бессменный председатель оргкомитета конкурса - Ядвига Юферова, заместитель главного редактора "РГ". Председатель Попечительского совета - Михаил Швыдкой, специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 9 сентября 2022 > № 4154453

Молдавия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 7 сентября 2022 > № 4155295

Разрешение на работу Молдавскому МЗ продлено на месяц

Комиссия почрезвычайным ситуациям правительства Молдавии вовторник приняла решение продлить доконца сентября разрешение дляработы крупнейшего вПриднестровье Молдавского металлургического завода (ММЗ).

Ранее министр окружающей среды Молдавии Юлиана Кантараджиу заявила, что Кишинев получил более низкую цену наэлектроэнергию, которую поставляет Молдавская ГРЭС, врезультате компромисса— Молдавия выдала ММЗ экологическое разрешение сроком напять лет. Ранее заводу отказывали ввыдаче экологического разрешения после того, какприродоохранные инспекторы выявили нарушения.

"До 30 сентября 2022 года продлен срок действия экологической авторизации вобласти управления отходами иразрешения навыбросы загрязнений ватмосферу дляМолдавского металлургического завода. Решение было принято назаседании КЧС",— сообщала пресс-служба правительства Молдавии.

ММЗ— ведущее предприятие вПриднестровье, оно произвело в2021 году 554,1 тысячи тонн стали (на 19,2% больше, чем в2020 году) и557 тысяч тонн металлопроката (+22,3%). В денежном выражении производство практически удвоилось ипревысило 6,88 миллиарда приднестровских рублей (427,3 миллиона долларов) – более 40% отвсего промышленного производства врегионе. Доходы отреализации продукции черной металлургии превысили 6,856 миллиарда приднестровских рублей – 195,4% отуровня 2020 года.

Молдавия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 7 сентября 2022 > № 4155295

Россия. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 сентября 2022 > № 4337867 Андрей Руденко

Андрей Руденко: безопасность всего европейского континента под угрозой

В Евросоюзе не задумываются о последствиях той военной поддержки, которую страны оказывают Украине. О том, к чему может привести воинственная линия Брюсселя, об ответных мерах РФ на введение Украиной визового режима, и о том, возможен ли совместный военный ответ России и Белоруссии на постоянные обстрелы украинской стороной территории РФ в интервью РИА Новости рассказал заместитель министра иностранных дел РФ Андрей Руденко.

– Допускает ли Россия возможность задействовать положения военной доктрины Союзного государства России и Белоруссии, предусматривающие совместные решения по отражению нападения, после обстрелов Украиной Курской и Белгородской приграничных российских областей?

– Действительно, военная доктрина Союзного государства, которая, подчеркну, носит сугубо оборонительный характер, предполагает, что применение военной силы, направленное против любого государства-участника, рассматривается как посягательство на Союзное государство в целом. Принятие соответствующих ответных мер в данном случае остается на усмотрение политического и военного руководства России и Белоруссии.

Могу вас заверить, что российские и белорусские военные находятся в тесном контакте и при необходимости дадут отпор любой внешней агрессии. Для этого и создана региональная группировка войск двух стран. Ни у кого не должно быть сомнений, что Россия и Республика Беларусь смогут достойно защитить свой суверенитет и своих граждан.

– Считает ли Россия возможным участие третьей стороны в обмене пленными и задержанными в ходе спецоперации, в числе которых есть граждане стран Европы и США?

– Уделяем большое внимание вопросам обмена пленными и удерживаемыми лицами, держим эту тематику на постоянном контроле. Крайне обеспокоены жестоким обращением украинских силовиков с пленными российскими военнослужащими, бесчеловечными условиями их содержания. В этой связи основная цель – вернуть как можно больше наших людей домой.

Что касается украинских военнопленных, то их дальнейшая судьба может решаться только после рассмотрения конкретных дел судебными органами ДНР и ЛНР. В их компетенцию мы вмешиваться не собираемся. Если они примут решение о возможности включения того или иного задержанного в списки на обмен – после этого будут запущены соответствующие процедуры. Не думаем, что привлечение в эту работу "третьих лиц" будет иметь какую-либо добавленную стоимость.

– Москва ранее заявляла, что решение о возможном введении визового режима для украинцев еще не принято. Можно ли сказать, что сейчас настал момент для реализации этой инициативы с учетом последних заявлений Киева и участившихся диверсий Украины на территории России?

– Усилия киевского режима в последнее время направлены на разрушение всех связей между нашими странами, разрыв контактов между обычными гражданами России и Украины. Именно поэтому россиянам, у многих из которых есть родные и близкие на Украине, с 1 июля Киев запретил въезд в страну без виз.

Вопрос наших ответных мер в настоящее время обсуждается. При этом мы обязаны учитывать целый ряд факторов, в том числе гуманитарных. Принятие нами зеркальных мер путем введения визового режима для граждан Украины может негативно сказаться на рядовых украинцах, прежде всего беженцах, которые следуют в нашу страну в гуманитарных целях или спасаются от преследований украинских силовиков и националистов, а также на связях с родственниками, проживающими в России.

До 1 января 2023 года, когда окончательно прекратит действовать российско-украинское межправсоглашение о безвизовых поездках, граждане Украины могут продолжать въезжать в Россию без виз.

– Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил, что тренировочная миссия ЕС по подготовке украинских войск разместится на территории одной из соседних с Украиной стран Евросоюза. Означает ли это, что ЕС по сути становится стороной конфликта на Украине? К каким последствиям может привести этот шаг Брюсселя в контексте боевых действий? Как это может отразиться на отношениях ЕС с Россией?

– Не секрет, что отдельные страны-члены Евросоюза уже занимаются подготовкой ВСУ. Об этом открыто заявил глава евродипломатии Жозеп Боррель по итогам неформальной встречи министров обороны стран-членов ЕС в Праге 30 августа, где обсуждались перспективы создания упомянутой тренировочной миссии Евросоюза. В ЕС в дополнение к осуществляемым поставкам оружия и военной техники Киеву – по линии "Европейского фонда мира" с февраля на это выделено 2,5 миллиарда евро – видимо, стремятся упорядочить военную деятельность есовских стран на Украине под своим началом. Делают это, не задумываясь о последствиях.

Боррель продолжает выступать с воинствующими заявлениями, которые не имеют ничего общего с дипломатией.

Это свидетельствует о том, что в ЕС не хотят инвестировать в мир на Украине и сохраняют линию на затягивание конфликта. Для этого реализуется сценарий превращения Украины в очаг постоянной напряженности и нестабильности у российских границ.

Все это весьма опасно. Из поставляемого Киеву оружия убивают мирных граждан, женщин и детей. В результате обстрелов разрушается гражданская инфраструктура. Удары наносятся и по критическим объектам, в том числе по Запорожской АЭС. Под угрозой безопасность всего европейского континента.

– Будет ли Москва побуждать партнеров в ЛНР и ДНР отказаться от высшей меры наказания в трибуналах в отношении украинских и иностранных военных преступников?

– Обвинительные приговоры украинским военнослужащим и иностранным наемникам, совершающим военные преступления в Донбассе, выносятся судами Донецкой и Луганской народных республик исходя из обстоятельств каждого конкретного уголовного дела. Изменить меру наказания можно только в соответствии с законодательно закрепленной процедурой – путем подачи в компетентные органы этих стран ходатайства об обжаловании решения суда или прошения о помиловании.

– Молдавия рассчитывает с помощью Евросоюза осуществить военную закупку мобильных платформ и дронов. Можно ли говорить о том, что в Молдавии повторяется "украинский сценарий", когда страны Запада начинают накачивать страну вооружениями якобы из-за "российской угрозы"? По вашему мнению, насколько серьезен риск дестабилизации в Молдавии?

– Мы неоднократно выражали обеспокоенность в связи с активным вовлечением Молдавии в плотное сотрудничество с евроатлантическими структурами в военной и военно-технической сферах. Выделение по линии ЕС практически равного годовому военному бюджету страны объема помощи на покрытие расходов, связанных с предоставлением нелетальной военной техники, в том числе мобильных платформ и дронов, вызывает серьезные вопросы относительно истинных целей такой политики, особенно на фоне откровенно враждебной линии Брюсселя в отношении России.

Безусловно, обеспечение собственной безопасности является внутренним делом каждого государства. Однако представляется сомнительным, что ее укреплению будет способствовать резкое накачивание военного потенциала республики, официально декларирующей свой нейтральный статус.

– Президент Молдавии Майя Санду ранее поручила послам в зарубежных странах искать альтернативные источники газа. Параллельно с этим премьер-министр страны заявила, что Кишинев должен готовиться к возможному прекращению поставок энергоресурсов из России. Допускает ли Москва, что за заявлениями может последовать реальный разрыв контракта, тем более что "Молдовагаз" расплатился только за июльские поставки газа и попросил отсрочку на август?

– Мы неоднократно подчеркивали, что вопросы поставок российского газа в Молдавию и оплаты за него находятся сугубо в коммерческой плоскости и относятся к ведению ПАО "Газпром", которому и следовало бы их адресовать. Могу только отметить, что российская сторона свои обязательства по данному контракту исполняет в полном объеме. В ответ на упомянутое вами обращение АО "Молдовагаз" была предоставлена отсрочка по внесению аванса за поставки газа в августе. Исходим из того, что молдавская сторона в дальнейшем будет исполнять свои контрактные обязательства в полном объеме и в срок.

Россия. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 сентября 2022 > № 4337867 Андрей Руденко

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 сентября 2022 > № 4337865 Виталий Тряпицын

Виталий Тряпицын: возможное сближение Молдавии с НАТО настораживает

Опасность эскалации в Приднестровье сохраняется, это понимают и в Кишиневе, и в Тирасполе, однако важно, чтобы это осознавали и внешние игроки, заявил в интервью РИА Новости посол по особым поручениям МИД России Виталий Тряпицын. Он рассказал, чем грозят возможная милитаризации Молдавии и ее сближение с НАТО, когда может быть решена проблема утилизации боеприпасов на складах в Колбасне, и предостерег от последствий, которыми чревато решение приднестровского вопроса вооруженным путем.

– Видите ли вы риски, что в обозримом будущем может начаться новый виток конфликта в Приднестровье? Как его избежать? Насколько сегодня вероятен выход Молдавии из соглашения 1992 года об урегулировании конфликта с Приднестровьем?

– Да, опасность эскалации есть. В период апреля-июня в Приднестровье совершен ряд откровенно террористических актов, следы которых, как отмечают в Тирасполе, ведут на Украину. По моим ощущениям, обе стороны хорошо понимают, чем чреват "горячий" сценарий, "разморозка" конфликта. Важно, чтобы это осознавали и внешние игроки, в первую очередь, соседние страны.

Что касается того, как избежать негативного развития событий, то главное средство – плодотворный диалог. Именно на это направлен новый призыв Тирасполя к Кишиневу сесть за стол переговоров по всеобъемлющему урегулированию приднестровской проблемы. К сожалению, надежды на то, что на этот раз реакция молдавской стороны будет конструктивной, вновь не оправдались.

Подписанное 21 июля 1992 года соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова остается базисным документом процесса приднестровского урегулирования. Его сохранение в силе обеспечивает хрупкий баланс интересов всех участников.

– Молдавские политики все чаще говорят, что страна может войти в НАТО и потерять свой нейтральный статус. Как это повлияло бы на ситуацию в регионе?

– Рассуждения о возможной милитаризации Молдавии и ее сближении, вопреки внеблоковому статусу, с НАТО, настораживают. На этом фоне громче слышны предложения о преобразовании действующего формата миротворческой операции в некую полицейскую либо гражданскую миссию под международной эгидой.

Методы экономического и транспортного давления на Приднестровье уже показали свою неэффективность, однако, они заводят процесс урегулирования в тупик. Попытки решения приднестровского вопроса вооруженным путем, тем более при помощи войск НАТО, имели бы самые серьезные негативные последствия для страны и региона.

– Видите ли вы перспективы разблокирования работы формата "5+2" по приднестровскому урегулированию? Есть ли альтернативы этому механизму?

– Альтернативы доказавшему свою востребованность "Постоянному совещанию по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию", известному как переговорный формат "5+2", не просматривается. Oн остается единственным механизмом, где идет поиск мирного и всеобъемлющего решения этого конфликта.

Главное, что необходимо в настоящее время, – повышение динамики двустороннего диалога между Кишиневом и Тирасполем с целью решения конкретных вопросов социально-экономической и гуманитарной повестки в интересах жителей обоих берегов Днестра. С этим, однако, пока наблюдаются проблемы.

– Как сказался на миротворческой операции в Приднестровье отзыв Киевом наблюдателей из зоны безопасности приднестровского конфликта? Идут ли сейчас переговоры о том, чтобы их заменила группа из другой страны?

– Вывод Украиной в марте этого года своих наблюдателей из зоны безопасности приднестровского конфликта не повлиял на эффективность миротворческой операции на Днестре, 30-летие которой отмечалось 29 июля. Миротворцы и руководящая операцией Объединенная контрольная комиссия в полном объеме выполняют возложенные на них функции. Поэтому необходимости в каких-либо заменах в составе миротворческого контингента нет.

В соответствии с обращением Кишинева и Тирасполя после подписания в мае 1997 года меморандума "Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем" Россия и Украина являются гарантами выполнения достигнутых договоренностей.

– Насколько актуальна сейчас тема утилизации боеприпасов на складах в Колбасне Приднестровье?

– Говорить об этом предметно станет возможным только после формирования соответствующих условий. Пока они не просматриваются.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 сентября 2022 > № 4337865 Виталий Тряпицын

США. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Экология > zavtra.ru, 2 сентября 2022 > № 4189488

Заговор «зелёных»

прогрессистская повестка доминирует в мировых СМИ

Константин Черемных Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, на Западе до начала нашей спецоперации доминировала климатическая повестка. Можно ли сказать, что сейчас эту повестку вытеснила украинская проблематика?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Климатическая повестка — это составная часть более широкой прогрессистской повестки, в которую входят гендерная и антиклерикальная повестки, а также вопросы передела собственности (чем занимается Transparency International* — неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией). То, что всё это ушло на второй план, — иллюзия. И в этом очень легко убедиться, читая западные издания.

Например, в апреле на портале politico были опубликованы две статьи, посвящённые «героям» Украины. Одна статья — о главкоме ВСУ Залужном, а вторая — о некой Лесе Василенко, которую мало кто знает, но панегирик ей был спет по полной программе. А это просто рядовой депутат из партии "Голос", которая написала программу ускоренного перехода Украины на экологические рельсы, то есть на ветро- и солнечную энергетику. Свою программу она назвала "Экологический план Маршалла для Украины", а консультировал её Centre for Economic Policy Research — один из институтов прогрессистского толка, консультирующий нынешний Белый дом. С этим планом Василенко поехала в Германию, чтобы добиться от Шольца соответствующего подхода к делу.

Шольц, в свою очередь, как-то заявил, что единство Европы, которое в связи с событиями на Украине было всем продемонстрировано, нужно теперь употребить для климатического поворота.

"ЗАВТРА". То есть единство нужно не для того, чтобы надавить на Россию, а для того, чтобы совершить мировой климатический переворот?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Надавить на Россию — это тактическая задача, в то время как стратегическая задача — климатический поворот. Это обозначено и в статье бывшего министра Военно-морских сил США Рея Мабуса, и в выступлениях «великого мыслителя» (для широкого потребления) Юваля Харари, подтверждено в Найроби на саммите IPCC — Межправительственной группы экспертов по изменению климата, хотя, конечно, это никакие не эксперты, а идеологически подобранные профессора.

"ЗАВТРА". Климатический заговор по-преж­нему существует, и его повестка продолжает навязываться на фоне украинской риторики?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да! Первая часть выступления Джо Байдена с посланием Конгрессу касалась Украины. При этом он упомянул и про Афганистан, а именно, что там имела место пагубная практика прямого слива опасных отходов в вырытые ямы. И в результате люди получали онкологические заболевания. И в частности, сын Байдена Бо тоже заболел опухолью мозга. Тема экологического неблагополучия в Афганистане была настолько значима для Байдена, что в списке приглашённых на его выступление наравне с послом Украины Макаровой присутствовала и вдова одного военнослужащего, который заболел в Афганистане онкологическим заболеванием. В этой части выступления Лорен Боберт, республиканка, не выдержала и закричала: «Это вы их туда отправили!»

"ЗАВТРА". Но Афганистан с экологической точки зрения самая чистая страна на планете, где из-за бедности не используются химические удобрения. И единственные, кто мог туда привнести опасные составляющие, это американцы.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Тем не менее некоторые страны, где, по мнению Запада, «не те» президенты, регулярно обвиняются в пренебрежении экологией, например, Бразилия и президент Болсонару.

Когда Эммануэль Макрон спорил с Марин Ле Пен во время предвыборных дебатов, у него было два главных обвинения в её адрес. Первое, что она — эко-скептик, а второе, что её банкиром является Владимир Владимирович Путин. Одна тема совершенно не исключает другую. Более того, основная тема на парламентских выборах во Франции в июне была как раз экологическая. Потому что объединившаяся левая коалиция собралась для того, чтобы атаковать Макрона, который, с одной стороны, проводит саммит по океанам, а с другой стороны, собирается сохранить и модернизировать атомные электростанции.

"ЗАВТРА". Последнее время в Европе стали звучать опасения, что поскольку Путин не даст больше энергоресурсов или будет их ограничивать (хотя Европа сама их ограничивает), то надо быстрее переходить на ветрогенераторы и солнечные батареи.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В Европе возникла ещё более актуальная тема: пальмовое масло. Поскольку Украина сейчас не может поставлять такое количество подсолнечника, как раньше, то во Франции стали заменять подсолнечное масло пальмовым. А чтобы его добыть, вырубают пальмовые леса. Из-за этого страдает популяция орангутангов. И экологическая общественность сейчас занята митингами против пальмового масла по той причине, что его производство осуществляется ценой жизни крайне важных существ.

Но это не предел. Существуют ещё более продвинутые пункты. Например, в докладе IPCC присутствуют две новые доктрины. Одна из них состоит в том, что не надо сажать деревья. Борьбой с обезлесением, на которую ООН тратила много денег, заниматься не стоит, потому что всё произойдёт само собой. Будет глобальное потепление, куда-то естественным образом переселятся одни виды растений, куда-то — другие. А вмешиваться в этот природный процесс человеку нельзя, и даже такие вещи, как борьба с засухой, с опустыниванием, оказываются теперь ненужными.

И вторая тема — это вопросы о компенсациях богатых стран бедным странам за нанесённый ущерб в процессе развития этих стран, строительства плотин, дорог и так далее. За вред, нанесённый живой природе, теперь богатые страны должны расплачиваться с бедными.

Но и это не предел. Предел — это публикация Сола Элбайна на портале The Hill о Колумбии. Согласно приведённым в этой публикации исследованиям, вырубка колумбийских лесов усилилась после примирения. То есть пока там шла гражданская война, пока правительственные войска сражались с движением ФАРК, в Колумбии выращивали коку. А теперь выращивание коки стало сокращаться, местные жители занялись разведением крупного рогатого скота. И авторы исследования бьют тревогу, что для занятия скотоводством рубят лес. То есть, по этой логике, надо было продолжать стрелять друг в друга и выращивать коку, — вот величайшее достижение экологической концептуалистики!

"ЗАВТРА". Если вернуться к событиям на Украине, то как они повлияли на проблему COVID-19?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. 11 февраля, ещё до начала нашей специальной операции, Раджив Шах, бывший глава американского USAID (Агентства США по международному развитию), ныне президент Фонда Рокфеллера, выступил со статьёй в журнале Politico, которая была озаглавлена: «Чрезвычайная ситуация с COVID заканчивается. Вот что мы должны делать дальше». Надо отметить, что первые недели февраля — это был период максимальной активности нового протестного движения, которое очень похоже на французские "Жёлтые жилеты", но гораздо при этом умнее. Это движение "Конвои свободы", которое появилось в Канаде и США.

И как раз в тот момент, когда Раджив Шах писал свою статью, участники этого движения перекрыли три погранперехода из Канады в США. При этом из Канады в Соединённые Штаты много чего "полезного" движется. Например, в Канаде благодаря премьер-министру Трюдо принят закон о полной свободе производства и транспортировки марихуановых веществ. Конфеты с каннабидиолом, пиво с каннабидиолом — всё движется ежедневно по этим трём трассам, а тут непонятные персонажи, борющиеся с ковидными локдаунами, их перекрыли.

Это движение представляло опасность не только для демократов в США, где республиканцы уже братались и фотографировались с этими водителями грузовиков, но и для европейского истеблишмента, поскольку из Канады оно распространялось и во Францию, где наступали выборы.

И вставал вопрос: Макрон или Ле Пен? Писали прямо о какой-то европейской катастрофе, которая наступит, если Марин Ле Пен будет избрана. Было приложено огромное количество усилий, чтобы не пропустить её во второй тур. В первом туре было всего на 1,2% меньше у Жан-Люка Меланшона, ради успеха которого специально была раскручена цветная дама из Французской Гвианы Кристиан Тобира. Эта госпожа с абсолютно прогрессистской программой выиграла праймериз у всех левых, а потом ушла с дистанции и скомандовала голосовать за Меланшона. Также имели место перекупка самых сильных людей из команды Ле Пен и раскрутка Эрика Земмура, который, по сути, был «искусственным» кандидатом — спойлером Ле Пен.

"ЗАВТРА". Очевидно, что и Европа, и США внутренне расколоты идеологически. В США раскол идёт по линии «республиканцы — демократы» или, точнее, «трамписты — байденисты». В Европе тоже наблюдался раскол. Ситуация в этой сфере как-то поменялась в связи с военной спецоперацией на Украине? Произошло ли объединение расколотых групп?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Как только Дональд Трамп сказал о гениальности Владимира Владимировича Путина (в день, когда была признана независимость ДНР и ЛНР), все журналисты ринулись писать, что сейчас у республиканцев произойдёт раскол и от Трампа все разбегутся, а вокруг него останется только маленькая незначительная группа. 24 февраля на портале The Hill была опубликована статья Чарльза Сайкса по следам заседания консервативного "Комитета политических действий", которое совпало с нашими событиями. Украинская тема там присутствовала, но она была поставлена на последнее место в обсуждении большинством выступавших. В том числе и теми политиками-республиканцами, которые с Трампом по российским вопросам совершенно не согласны. В статье Сайкса утверждалось: «Если вы думаете, что от Трампа убегут ястребы, то вы сильно заблуждаетесь». И они действительно не убежали. Например, даже неоконсерватор младшего поколения Том Коттон, негативно настроенный к нашей стране, постарался этот вопрос отодвинуть.

"ЗАВТРА". Профессор Чикагского университета политолог Джон Миршаймер достаточно определённо говорит, что ввязываться в украинскую проблематику было абсолютной глупостью на фоне укрепляющегося Китая.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эта ситуация показывает, кто из авторов, которые писали с симпатией о России, были искренни, а кто — неискренни. Например, Лоренс Котликофф из Бостонского университета, который до этого предлагал Россию принять в НАТО и таким образом все проблемы разрешить, перешёл сейчас на другие рельсы. А Самюэль Чарап из RAND Corporation, который ранее считался очень мягким по отношению к России, примерно, как Миршаймер, теперь сравнивает Зеленского с Черчиллем.

"ЗАВТРА". Это уже явный перебор.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Перебор, но это вписывается в западную стратегию замены смыслов. То, что происходит, — это не просто информационная война, это смысловая война. Яркий показатель — это принятый Конгрессом США "Закон о ленд-лизе в защиту демократии на Украине от 2022 года". Понятие ленд-лиза связано со Второй мировой войной, и подписание нынешнего закона Байденом состоялось именно 9 мая. Это то, что называется «тайминг». Американский истеблишмент очень любит «тайминг», приурочивание чего-то к чему-то. Настолько любит, что штурм Триполи в 2011 году приурочили к дате падения ГКЧП. Сам штурм завершился позже, но сообщили о нём именно 21 августа. Тогдашний президент National Endowment for Democracy ("Национального фонда демократии") Карл Гершман говорил в нескольких выступлениях, что страны Магриба, страны Северной Африки, должны пройти тот же путь, что прошёл Советский Союз в 1991 году.

"ЗАВТРА". Ясно, что американцы не обязаны испытывать симпатии к России, но при этом должны же они видеть абсурд политики Байдена и его абсолютный авантюризм и экстремизм. Такие суждения проскальзывают в некоторых комментариях журналистов. А политики на этот счёт как-то высказываются?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Мне понравилось высказывание о Зеленском Мэдисона Коуторна, одного из младших трампистов. Это впервые избранный и очень активный молодой политик. Он относится к той самой небольшой группе, которая разделяет с Трампом все его воззрения. Так вот, Коуторн назвал Зеленского «thug». Этот термин применяют ругательно довольно часто, и он означает в самом буквальном смысле — «человек, который стоит посреди дороги и ловит на гоп-стоп». Кошелёк или жизнь. То есть вымогатель.

"ЗАВТРА". Шпана!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Именно так, Зеленский — это шпана, вымогатель! А его режим, его правительство — это правительство woke. Это уже давно подмечали гости Киева. Например, главный редактор азербайджанского портала "Хаккин" Эйнулла Фатуллаев, когда приезжал в Киев, обратил внимание, что там работают казино. Это было заметно ещё во время предвыборных кампаний. А потом начал ставиться вопрос о марихуане, который до сих пор никогда не поднимался, о хотя бы и не полной её легализации, но о переходе к употреблению по медицинским показателям. Это было заметно настолько, что когда Порошенко понял, что может проиграть Зеленскому выборы, он обратился к правому израильскому политтехнологу, и тот специально стал эту тему раскручивать, говорить о том, что на Украине приходит к власти какое-то наркоманское правительство.

"ЗАВТРА". С Зеленским ясно. А правительство его как обозначается, если в переводе?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Woke — это синоним слова «прогрессивно». Это слово употреблялось афроамериканскими активистами, буквально означает «пробуждённые, осознавшие».

"ЗАВТРА". Те, кто понял, что нельзя обижать негров.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Теперь это имеет более широкий смысл. Тот, кто понял, что нужно не просто продвигать афроамериканцев, а продвигать их вместе с гомосексуалами, с климатическим вопросом и марихуаной.

"ЗАВТРА". А насколько в западной прессе обсуждается проблематика существующих злоупотреблений в процессе помощи Украине, финансовой и военно-технической? Насколько сами инстанции США чистоплотны?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Здесь надо, прежде всего, отметить, что существует мировой класс. В связи с этим давно пора внести коррективы в классовую теорию. Есть общеизвестная конструкция «базис — надстройка», и есть определение класса, в котором важнейшим критерием является способ присвоения. Так вот, различные международные организации и фонды, которые занимаются всяческой «помощью», — это определённого рода истеблишмент со своим способом присвоения. Чтобы оперировать максимальными размерами "помощи", они называют число требуемых им жертв гораздо большее, чем в реальности.

В этой связи приведу яркий пример. Когда в конце апреля 2022 года произошли нападения на Министерство государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики и их стали трактовать как провокации со стороны России, в Израиле появилась серия статей о том, что надо срочно эвакуировать из Приднестровья евреев. Но поскольку эти публикации исходили не от официальных лиц Израиля, а от неправительственных организаций (НПО), то называлось количество в пять тысяч евреев, якобы там находящихся, которых надо срочно спасать. Этот фейк был настолько вопиющим, что его разоблачил даже антироссийский сайт "Детали", основанный и финансируемый Леонидом Невзлиным. Там было опубликовано интервью с главой тираспольской общины, который сказал: «У нас совершенно прозрачная граница с Украиной, и именно оттуда кто угодно заезжает и что угодно делает. И, главное, откуда взята цифра 5000? Нас 1300!»

"ЗАВТРА". Как-то Байден оговорился и заявил о борющемся иранском народе. Понятно, что он имел в виду украинцев, но это прозвучало как «иранцы». Возможно, он постоянно думает про Иран и особенно в связи с Израилем?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, потому что всё, чего он должен достичь во внешней политике, должно стать преодолением наследия Трампа. Трамп разорвал сделку с Ираном, а Байден, соответственно, должен её обязательно восстановить. А восстановление сделки всё откладывается. И заморозка связана с темой КСИР — Корпуса стражей исламской революции. Сохранять ли Соединённым Штатам его в списке террористических организаций, куда при Трампе он был вписан? Спор был уже внутри той американской команды, которая работала в Вене, где проходили переговоры Ирана, Великобритании, Германии, Китая, Франции и России по восстановлению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Глава команды Роберт Мэлли старался пойти навстречу Ирану и в этом вопросе.

Но 6 апреля произошёл щелчок. Вдруг оказалось, что США решили ещё подумать. Дело в том, что 6 апреля из израильской коалиции вышла женщина по имени Идит Сильман, заявив: «Я ухожу из правящей коалиции и заодно из партии "Ямина"». А эта дама была не просто политиком, она была председателем коалиции. Как, например, Шахбаз Шариф в Пакистане, прежде чем сейчас стать премьером, был председателем оппозиционной коалиции. А Сильман — это председатель правящей коалиции. И такого в истории Израиля не было никогда. Она уходит, и коалиция остаётся без большинства. Но и у оппозиционной коалиции тоже нет нужного числа голосов, и получается состояние, при котором ни одна из двух сторон не может провести нужные ей законы.

Подобное положение длится в Израиле уже три года. А поскольку Сильман ушла по согласованию с Нетаньяху, главой оппозиционной коалиции и фигурой совершенно для Белого дома нетерпимой, то это очень опасный момент. И американцы сообразили, что надо учесть скромную просьбу, с которой правящая коалиция выступала. «Ну, пожалуйста, не исключайте КСИР из списка террористических организаций. Мы же всё тогда для вас сделаем! Мы же по Украине всё говорим так, как вы хотите», — прямым текстом говорил Майкл Херцог, брат президента Израиля и посол в США.

"ЗАВТРА". А на сирийском плацдарме какие-то сдвиги идут? Почему так дерзко вёл себя Израиль по отношению к России?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Существуют внутренние причины. И первая состоит в том, что эта коалиция «анти-Биби», соответственно, всё, что она делает, она делает против Биби (Нетаньяху).

"ЗАВТРА". То есть не ходить на "Бессмертный полк" в Москве.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не только не ходить на "Бессмертный полк", но и, например, назначить министром абсорбции, или алии и интеграции, как это называется в Израиле, «по обустройству новоприехавших», эфиопскую еврейку. А до этого назначались русские. Принципиально ещё и то, что коалиция, сформированная нынешним премьером Яиром Лапидом, строится по тому же принципу, что и в Соединённых Штатах, и в Канаде, то есть по полименьшинственному признаку. Там обязательно должны быть эфиопы, как у Трюдо обязательно должны быть люди с ограниченными возможностями. Например, передвигающиеся на коляске, как министр энергетики Канады, которая до этого энергетикой не занималась, а была активисткой по инвалидной части.

Понятно, что Пнину Тамено-Шете, которая руководит Министерством абсорбции, эфиопы интересуют гораздо больше, чем русские. Единственное, чем её не устраивают боевые действия на Украине, это тем, что про эфиопов забыли. И другие назначения производились по тому же принципу. Так что правительства woke друг друга узнают. Правительство woke американское, правительство woke израильское и правительство woke Зеленского.

"ЗАВТРА". А в чём ещё это woke проявляется у Зеленского?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Например, при Зеленском в феврале прошлого года Институт национальной памяти Украины принял решение мемориализировать, то есть сделать исторической, героической фигурой человека, которого звали Вильгельм Габсбург. Сам он себя называл Василь Вышиваный. Человек, который должен был стать «володарём» Украины от Габсбургов, когда Австро-Венгрия ещё не знала, что проиграет Первую мировую войну. Его небольшое воинство не смогло бороться даже с Пилсудским. И в итоге он потом эмигрировал во Францию. Во Франции был замечен, во-первых, в растранжиривании средств, которые поступали на «украинское дело», а во-вторых, в пассивном гомосексуализме. После войны он попал в тюрьму НКВД и там умер. О нём написал книгу Тимоти Снайдер, который когда-то был добросовестным историком, а не пропагандистом, коим стал, возненавидев Трампа, так что события на Украине тут ни при чём. Так вот, когда он был добросовестным историком, написал историческую повесть с биографией Василя Вышиваного. Очень снисходительную, с жалостью к такому человеческому…

"ЗАВТРА". Ничтожеству.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Историческому неудачнику. А вот теперь, при Зеленском, эта фигура будет мемориализирована и причислена к героям. Раньше этого не делали, потому что стыдно было. А теперь им не стыдно.

А ещё было примечательное сообщение на израильском русскоязычном сайте о сделке двух израильских компаний по производству марихуановой продукции. Эти две фирмы будут поставлять свою продукцию на Украину, что открывает некоторую новую главу украинско-израильских отношений, на что наши политики и журналисты не особо обращают внимание. Хотя некоторые вопросы и на эту тему, и на многие другие можно было поставить гораздо более эффективно, чем просто произнести вслух, как Сергей Викторович Лавров.

"ЗАВТРА". Когда он сказал про евреев, а в Израиле устроили взрыв негодования?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На самом деле в среде израильской журналистской публики было не возмущение, а заметная радость: «Мы же говорили, мы же писали!» Потому что за неделю до высказывания Сергея Викторовича в Haaretz появилась статья Льва Стесина о том, что российским еврейским организациям и их руководству нужно делать выбор между режимом Путина и своим «идишкайт», своей идентичностью.

"ЗАВТРА". Лавров, по сути, сказал, что этническая принадлежность тех или иных руководителей не имеет никакого отношения к тому режиму, который они возглавляют.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. При том, что есть множество других способов и гораздо более эффективных. Вы говорите, Зеленский — еврей? Ну и что! Например, пресс-секретарь "Аль-Каиды"** Адам Гадан — тоже еврей.

"ЗАВТРА". В одном из заявлений Зеленский сравнил Украину с Израилем. Что он имел в виду?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Он говорил, что Украина должна стать большим Израилем, и, как в Израиле, на Украине должны в бизнес-центрах и общественных местах стоять люди с оружием, что на Украине должна быть развитая внутренняя разведка, как Шин-Бет (Общая служба безопасности Израиля). Но это только деталь картинки. А сама картинка складывалась на стадии создания команды Зеленского. Например, Алексей Резников — человек, который поначалу занимался «временно оккупированными территориями», а в будущем — министр обороны, представительское лицо, которое будет ездить на Мюнхенскую конференцию, будет представлять военную составляющую правительства (ещё до начала нашей спецоперации). Или главный пропагандист Дмитрий Гордон. Он же не был главным пропагандистом Украины при Порошенко, он был тогда одним из многих. Но главным он стал, конечно, при Зеленском.

То есть общая картина — это сопоставление себя с Израилем: «Израиль — это мы, а ОРДЛО (Отдельные районы Донецкой и Луганской областей) — террористические организации». Точно так же, как в израильской прессе называется террористической группировкой победившая честным образом на свободных выборах в Газе партия ХАМАС, так же ДНР и ЛНР на украинских ресурсах называются террористическими организациями.

И это копирование было только частью политики. Потому что была политика и на уровне ООН, когда украинский представитель в ООН при голосовании за резолюции Генассамблеи во всех случаях, кроме двух, голосовал за Израиль и против арабов. И показательно, что когда Зеленский приехал выступать в Кнессете, единственная фракция, которая бойкотировала его выступление, была партия "Объединённый арабский список", объяснившая это именно тем, что Украина постоянно голосует против арабов. То есть на Украине постоянно копировали Израиль. Сам замысел «Зеленский как проект» это предполагал, в том числе и ту роль, которую он получил позже, и то, что когда-нибудь журнал Time поместит его на первую страницу обложки и расскажет о том, как он 24 февраля выглянул в окно и увидел там якобы каких-то десантников, спускающихся с крыши. Это всё было заложено с самого начала в этом проекте.

Беседовал Андрей Фефелов

*некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента

** Запрещённая в РФ террористическая организация

США. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Экология > zavtra.ru, 2 сентября 2022 > № 4189488

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 2 сентября 2022 > № 4157103

Россия готова послушать страны Запада, когда они будут готовы к диалогу

Но пока налицо попытки евро-атлантического сообщества насаждать миропорядок, основанный на его собственных правилах.

Коллективный Запад беззастенчиво, грубо и агрессивно развязал против России гибридную войну, когда понял, что планы по превращению Украины в анти-Россию провалились. Об этом заявил в четверг на встрече со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО министр иностранных дел России Сергей Лавров.

«Сегодня события, которые все обсуждают, возвращаясь из отпусков, связаны с происходящим вокруг Украины, а если говорить по-честному, с гибридной войной, которую коллективный Запад развязал беззастенчиво, открыто, грубо и агрессивно против нашей страны, когда понял, что замыслы о превращении Украины в анти-Россию, по организации на украинской территории плацдарма для военного сдерживания РФ, провалились», – сказал он.

Глава МИД России также подчеркнул, что Запад молчаливо потакал тому, чтобы русский язык на Украине был законодательно запрещён в сферах образования, СМИ, культуры. «И когда [звучали] наши предупреждения о недопустимости, по сути дела, согласия с государственным переворотом в 2014 году, о недопустимости поддержки режима, который, провозгласив русофобские лозунги, стал бомбить собственное население на своей собственной территории, и когда в итоге удалось достичь минских договорённостей в феврале 2015 года, эти договорённости открывали путь к тому, чтобы договориться и закрыть упомянутые проблемы, оказалось, что ни Порошенко, ни Зеленский не собирались выполнять никакие договорённости, несмотря на их одобрение СБ ООН. А Запад либо молчал, либо молчаливо радовался: <…> «Как мы хорошо осаждаем РФ, создавая прямо на её границе такое антироссийское государство», – указал министр.

«Когда они наконец поняли, что все эти годы наши разговоры не были пустыми уговорами и просьбами, а отражали коренные интересы нашего государства, сейчас они, видите, забились в истерике и пытаются беспрецедентной агрессией, злобой компенсировать свою собственную неспособность, а если по-честному, своё собственное нежелание вести дела на этой планете на основе равноправия, взаимоуважения, на основе соблюдения принципов международного права, прежде всего Устава ООН, где закреплён принцип суверенного равенства государств», – подчеркнул Сергей Лавров.

Западные страны, сказал он, не смогут ослабить Россию, как это не получалось ни у кого в прошлом. «История нашего государства знала и более серьёзные этапы, когда наша роль и место на международной арене вызывали у других наших партнёров, как мы их иронично называем, желание ослабить Россию. Я убеждён, это не получится, как это не получалось ни у кого в прошлом», – заявил глава МИД России.

Лавров отметил, что Запад открыто берёт курс на отказ от международного права и пытается насаждать миропорядок, основанный на его собственных правилах. «Одним из таких правил они объявили изоляцию России, – указал он. – Не получится у них нас изолировать, они это уже осознали. Уже в европейских столицах звучат слова признания, что санкции не работают, что санкции больше вредят самим их авторам».

Россия, подчеркнул глава МИД России, готова будет выслушать предложения стран Запада по урегулированию отношений, когда они будут готовы к диалогу. «Сначала должна пройти эта истерика на нашем западном фланге, они пока ещё далеки от этого, хотя здравые голоса начинают пробиваться сквозь хор русофобов. Ну когда и если они остановятся, <…> мы будем готовы послушать, с чем они к нам придут», – сказал министр, отвечая на вопрос о перспективах нормализации отношений с Европой.

Министр иностранных дел РФ также отметил, что «мы не обрезаем полностью контакты [со странами Запада], но будем их осуществлять исключительно на взаимовыгодной основе». «Выстраивать нашу жизнь, нашу политику в надежде, что вот через год, два, три или даже четыре-пять всё вернётся, поэтому не нужно до конца как бы заниматься созданием альтернативных форматов решения задач нашего развития – это бесперспективная, иллюзорная, я считаю, позиция. Так что, всё зависит от наших партнёров – когда они созреют, будем готовы их послушать», – сказал глава МИД России.

Он также отметил, что у России нет никаких иллюзий по поводу возможности договориться с Западом сейчас. «Недоговороспособность европейцев, она очевидна, как и американцев, собственно говоря. Они обрезали все без исключения каналы, о которых я сейчас упомянул, все формы взаимодействия, и мы больше не можем полагаться, учитывая то, что они творят в отношении санкций, не можем больше полагаться на них», – сказал Сергей Лавров.

Также министр иностранных дел напомнил, что ранее Россия «долгие-долгие годы после холодной войны всячески пыталась продвигать на практике лозунги, которые предлагали страны Запада, об общечеловеческих ценностях, едином гуманитарном и экономическом пространстве, неделимости безопасности». РФ внедрила механизмы сотрудничества с Евросоюзом, а также удалось договориться по облегчённому визовому режиму и продолжался диалог «с прицелом на переход к полному безвизовому режиму», однако «этот переход был заблокирован по открыто заявленным политическим мотивам, прежде всего со стороны балтийских стран».

Касаясь поездки миссии МАГАТЭ на Запорожскую АЭС, глава МИД России сказал, что наша страна ожидает объективности от миссии МАГАТЭ, несмотря на усилия тех, кто хочет этому помешать. «Мы ожидаем именно объективности, хотя все остальные, кто так или иначе с этим визитом сопряжён, сопряжён был с его подготовкой, с попытками его затруднить, они явно не хотят, чтобы миссия МАГАТЭ сделала объективные выводы», – подчеркнул он.

Министр отметил, что российская сторона в течение мая согласовала всё, что необходимо, для визита миссии. «Потом была какая-то пауза, потом украинцы начали активно в июле обстреливать территорию ЗАЭС, и тогда уже мы стали требовать, чтобы миссия приехала поскорее и чтобы тот Секретариат ООН, который запретил её, всё-таки осознал свою ответственность. И тогда началась эта дискуссия», – заключил министр.

Лавров отметил, что Россия предпринимает все усилия для безопасного проведения поездки миссии МАГАТЭ. По настоянию РФ в её составе должны быть эксперты по баллистике, и поездка миссии «покажет все те следы, которые были оставлены в результате украинских бомбардировок, обстрелов».

На встрече со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО был также поднят вопрос о ситуации в Приднестровье. По словам Сергея Лаврова, любые действия, которые будут угрожать безопасности российских миротворцев в Приднестровье, будут расцениваться как нападение на Россию. «Все должны понимать, что любые действия, которые будут подвергать угрозе безопасность наших военнослужащих [в Приднестровье], будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Россию, как это было в Южной Осетии, когда на наших миротворцев напал Саакашвили», – сказал он.

Говоря об интересах России в Приднестровье, глава внешнеполитического ведомства напомнил, что там ещё находится группа военных, которые охраняют крупнейший в Европе склад боеприпасов в Колбасне.

Относительно вступления в Североатлантический альянс двух скандинавских стран, министр иностранных дел РФ высказал мнение, что решение о размещении военных баз НАТО в Финляндии и Швеции вряд ли будут принимать сами эти страны, за них это сделают в США. «Сейчас спорят, что военные базы бывают разные: бывают военные базы «лайт» и настоящие военные базы. Ну, разницы здесь никакой не будет. Хотя, конечно, придётся посмотреть, какие конкретно военные ресурсы будут размещены, если наши соседи решат такие базы создавать. Вернее, если за них решат эти базы создать, я убеждён, что главное слово тут будет принадлежать американцам», – отметил он.

По его словам, Россия будет принимать решение по укреплению границ на северо-западе в зависимости от того, как будет развиваться ситуация с размещением военных баз НАТО в Финляндии и Швеции. «Это изменит, конечно же, геополитическую ситуацию. Но здесь есть варианты. Если членство [Финляндии и Швеции в НАТО] ограничится просто членством и дальнейшим, по сути дела уже начавшимся, участием в различных мероприятиях – это одна история. Если на территории этих стран будут развёрнуты военные базы <…>, то в зависимости от того, как всё это материализуется, разумеется, мы будем принимать решение по укреплению наших возможностей на северо-западе Российской Федерации. В любом случае линия соприкосновения с НАТО радикально увеличится», – констатировал он.

Глава МИД России добавил, что присоединение Финляндии и Швеции к Североатлантическому альянсу готовилось давно и не стало неожиданным для России. «Для нас это решение, если честно, не было неожиданностью. Потому что в последнее время даже на Западе в политологических кругах, в соответствующих печатных изданиях, в соцсетях появилось много материалов, которые подтверждают, что этот процесс готовился исподволь и готовился давно», – констатировал он.

Министр пояснил, что подтверждением этому служило активное участие и Финляндии, и Швеции в военных учениях НАТО в качестве «приглашённых гостей» в последние годы. Москва, по его словам, деликатно ставила этот вопрос в контактах с Хельсинки и Стокгольмом.

«Мы видели, как сближение с НАТО происходит. Но то, как резко и шведы, и финны заявили, что они хотят полноправно вступить и членствовать в Североатлантическом альянсе, было, конечно, немножко неожиданно. Учитывая, что как минимум с Финляндией, с финским руководством на разных уровнях у нас были очень доверительные, добрые отношения, которые позволяли ставить любые озабоченности в сфере безопасности откровенно, не стесняясь», – рассказал он.

По словам главы МИД России, и с Финляндией, и с Швецией велись в том числе контакты по линии военных, обсуждались вопросы безопасности. «Никаких непреодолимых проблем со стороны двух наших северных соседей мы не слышали. Но, видимо, всё-таки какая-то подспудная работа по подготовке их к такому резкому решению велась», – подытожил он.

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 2 сентября 2022 > № 4157103

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2022 > № 4171177 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2022 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Дорогие друзья,

Поздравляю всех с Днем знаний. Этот день – не просто рутинное начало учебного года, а дата, когда проводятся важные мероприятия. После каникул съезжаются школьники, студенты. Встречаются, делятся впечатлениями, рассказами. Иногда разговаривают о том, что происходит в стране. После периода отдыха такие беседы всегда интересны. Прекрасно помню, как во время учебы с А.В.Торкуновым по возвращении из стройотрядов в университете мы живо обсуждали события, происходившие, пока ты где-то с киркой осваивал сибирские дали или отдыхал в каком-нибудь студенческом лагере.

Сегодня события, которые все обсуждают, возвращаясь из отпусков, связаны с происходящим вокруг Украины, а если говорить честно, с гибридной войной, беззастенчиво, открыто, грубо, агрессивно развязанной «коллективным Западом» против нашей страны.

Западники поняли, что их замыслы по превращению Украины в «антиРоссию» и организации на её территории плацдарма для военного сдерживания Российской Федерации провалились. Осознали, что наше терпение не бесконечно и что долгие годы, начиная с мюнхенской речи Президента В.В.Путина в 2007 г., мы предупреждали о неприемлемости действий по продвижению НАТО на Восток, игнорирования заверений, обещаний, которые давались руководству Советского Союза и впоследствии Российской Федерации, полного пренебрежения законными интересами нашей безопасности, отказа Запада выполнять свое обязательство не укреплять безопасность натовских стран за счет безопасности России.

В течение продолжительного времени мы предостерегали от потакания неонацизму на Украине, призывали не допускать ущемления русского языка. Вместо того, чтобы пресечь эти противоправные, противоречащие всем конвенциям тенденции, Запад молчаливо потакал этому. В итоге сейчас на Украине использование русского языка законодательно запрещено в сфере образования, средствах массовой информации, культуры.

Мы предупреждали о недопустимости согласия с государственным переворотом в 2014 г. и поддержки режима, который под русофобскими лозунгами стал бомбить русское население на собственной территории. В феврале 2015 г. удалось достичь Минских соглашений, открывших путь к тому, чтобы договориться и закрыть упомянутые мной проблемы. Тем не менее ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский (теперь они говорят об этом открыто) не собирались выполнять никаких договоренностей, несмотря на их одобрение СБ ООН. Запад либо молчал, либо безмолвно радовался тому, как они хорошо досаждают России, создавая прямо на наших границах антироссийское государство.

Наконец, пришло понимание, что все эти годы наши призывы не были пустыми уговорами и просьбами, а отражали коренные интересы нашей страны. Видите, как сейчас они забились в истерике и пытаются своей беспрецедентной агрессией и злобой компенсировать собственную неспособность, а если честно - нежелание вести дела на этой планете на основе равноправия, взаимного уважения и соблюдения принципов международного права, Устава ООН, закрепляющего принцип суверенного равенства государств. Происходящее – это совсем не про интересы украинского народа, а про то, чтобы не допустить, как они считают, сохранения России в качестве самостоятельной силы на мировой сцене. В истории нашего государства были и более серьезные этапы, когда наша роль и место на международной арене вызывали у других «партнеров», как мы их иронично называем, желание ослабить Россию. Убежден, что и сейчас это у них не получится, как не получалось ни у кого в прошлом.

Наши выводы касаются именно международной архитектуры в том, как её видит наше западное «соседство», открыто взявшее курс на отказ от международного права и насаждение собственных правил. Западники так прямо и говорят, что миропорядок должен быть основан на их «правилах», одним из которых провозглашена изоляция России. Не получится у них нас изолировать - они это уже осознали. В европейских столицах уже звучат признания, что санкции не работают и больше вредят их же авторам: инфляция, рост цен, особенно на энергоносители. Страдает прежде всего население, средний класс, но русофобская одержимость проявляется даже в таких условиях.

Читал заявления Министра иностранных дел ФРГ А.Бербок от 31 августа с.г., что немецкие граждане уже страдают, но им придется с этим смириться, поскольку Германия будет поддерживать Украину, несмотря ни на что. Фантастическое признание, как раз «в жилу» разговорам о необходимости проведения в ряде европейских стран досрочных выборов. Западная элита руководствуется логикой вчерашнего дня и продвигает однополярный мир вопреки объективным тенденциям исторического развития, диктующим признание появления и реального укрепления новых центров экономического развития, финансовой мощи, политического влияния. Эти центры обладают чувством собственного достоинства, стремятся отстаивать свои законные интересы, уважать традиции своих многовековых, многотысячелетних цивилизаций, не желают, чтобы их «стригли под одну гребенку» либеральных ценностей.

Евросоюз же размышляет, как ему быть и имеют ли право отдельные страны развиваться так, как они считают необходимым с учетом своей истории и традиций. Из брюссельского «центра» и из столиц, стремящихся унифицировать «всё и вся», таким государствам заявляют, что у них такого права быть не должно, и угрожают наказаниями. Вице-канцлер, Министр экономики ФРГ Р.Хабек недавно заявил, что необходимо покончить с национальными интересами в Европе. Это показательно.

Располагающиеся на евразийском континенте, в Латинской Америке и Африке страны все это видят. Их эта перспектива совершенно не устраивает. Они начинают хорошо понимать, что это за «правила», которые Запад пытается навязать «всем и вся». Хотят вернуться к истокам, к тому самому суверенному равенству государств (на котором основан Устав ООН), предполагающему уважение цивилизационного многообразия современного мира, этноконфессионального разнообразия. Мы вовсе не одиноки, хотя нас пытаются изолировать. Такие попытки обречены на провал. 80% государств не присоединились к западным санкциям, несмотря на беспардонное давление, шантаж, угрозы, включая личные предостережения тех или иных политиков.

Продолжаем активно сотрудничать в рамках Организации Объединенных Наций, в которой учреждена Группа друзей в защиту Устава ООН. Её ряды множатся: уже два десятка членов. Работаем на постсоветском пространстве в рамках ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, в евразийском контексте в перспективном новом объединении Шанхайской организации сотрудничества. На глобальном уровне – в БРИКС, который, как и ШОС, притягивает к себе всё больше стран с просьбами о предоставлении статуса партнера или наблюдателя. Всё чаще поступают обращения о предоставлении полноправного членства в этих образованиях. Будущее - за такими новыми объединениями, за работой в этих и других форматах по преодолению дискриминационных подходов, проявляемых Западом в контексте финансово-экономической архитектуры. Всё большее число стран принимают практические меры по снижению зависимости от международной валютно-финансовой системы в той форме, в которой её выстроил и поставил под свой контроль Запад, снижают практику зависимости от доллара, западных технологий и подконтрольных логистических цепочек. Такие государства создают собственные механизмы, которые не будут подвержены какому-либо диктату и злоупотреблению. Эта группа стран хочет, чтобы демократия не оставалась пустым звуком, не была инструментом, используемым Западом в качестве лозунга для вмешательства во внутренние дела суверенных государств для навязывания собственного видения того, как тому или иному государству следует организовывать свою жизнь. Всё больше число стран жаждет видеть демократию на международной арене, когда все равны и уважают друг друга. Запад категорически отказывается обсуждать демократизацию международных отношений, продвигая вместо этого свою концепцию «порядка, основанного на правилах», на западных правилах.

В этой ситуации цели российской внешней политики остаются неизменными: надежное обеспечение национальной безопасности России, формирование максимально благоприятных условий для социально-экономического развития и повышения благосостояния граждан. В нынешних условиях особо значение приобретает укрепление суверенитета Российской Федерации. Необходимо отстаивать наши коренные интересы на международной арене, честь и достоинство граждан, соотечественников, проживающих в других странах.

Сейчас ведется много дискуссий о патриотизме, о том, что это такое, как он должен проявляться в современных условиях. Думаю, патриотизм в любой эпохе означает способность человека знать свою страну, любить её и жить её интересами. Убежден, чем глубже студенты и школьники в процессе обучения будут интересоваться историей, великими событиями в нашем развитии, определяющими дальнейший путь России, тем больше будем видеть патриотизма, не «квасного», искусственного, а естественным образом приходящего к человеку в познании исторической летописи своей страны.

Знаю, что в зале находятся иностранные студенты. Приветствую вас. Хочу подчеркнуть, что некоторые страны пытаются нас изолировать или заставить самоизолироваться. Я уже объяснил, по каким причинам изоляция не произойдет. Самоизолироваться мы тоже не собираемся. Это Запад будет закрываться, тратить дни и ночи, обсуждая, кому давать шенгенскую визу, сколько раз на въезде в шенгенскую зону спрашивать у человека, за кого он (за «красных» или «белых»), чей Крым. Уже по три раза хотят спрашивать, чтобы человек уж точно не ошибся. Смешно. По большому счету, такие люди жалки.

Не будем самоизолироваться. Мы ещё не обсуждали, но считаю, что в ответ на «шенгенские стены», которые пытаются выстраивать, нам не нужно закрываться и отвечать взаимностью, тем самым коллективно наказывая граждан европейских стран. Да, у нас есть «любимые персонажи», уже занесенные в наши санкционные списки. Глава МИД Австрии А.Шалленберг недавно сказал, что Запад не сможет отправить под суд 140 млн человек. Министр произнёс эти слова тогда, когда мейнстрим Европы нацелен на наказание всех граждан Российской Федерации (нас, кстати, чуть больше). Считаю, что мы не должны идти по такому же пути и отвечать глупостью на глупость. Вместе с тем никто не отменял принцип взаимности, который следует целенаправленно применять именно против устроителей, организаторов и исполнителей подобных антироссийских санкций.

Иностранных студентов в МГИМО и других вузах немало. Это прекрасная возможность узнать Российскую Федерацию. Нашим гражданам также важно познавать свою страну и её безграничную историю. Всегда можно найти что-то новое, а для иностранцев это тем более интересно: чем больше вы знаете нас, тем крепче будут перспективы развития мира по правильному пути поиска согласия, баланса интересов, а не выстраивания всех остальных под команду сюзерена.

Мы за равноправие и дружбу в самом широком её применении. Хотим, чтобы вы лучше узнали нас и нашу жизнь. Это будет способствовать развитию отношений между нашими странами. Убежден, что мои слова будут интерпретированы многими в Европе как стремление кого-то завербовать. Уверен, что все нормальные люди, а таких большинство, прекрасно понимают, о чем мы говорим.

Еще раз поздравляю вас с праздником.

Вопрос: В условиях постоянных провокаций со стороны ВСУ, обстреливающих Запорожскую АЭС и подводящих мир на грань техногенной катастрофы, российские дипломаты борются с дезинформацией со стороны Запада, который обвиняет нашу страну в обстрелах. На днях состоится визит МАГАТЭ на территорию АЭС. ВСУ не перестают обстреливать станцию, а сегодня утром попытались высадить десант в Энергодаре. Чего Россия ожидает от приезда МАГАТЭ на Запорожскую АЭС? Можем ли мы надеяться на объективность этой миссии?

C.В.Лавров: Мы ожидаем именно объективности, хотя все остальные, кто так или иначе сопряжен с этим визитом, его подготовкой, попытками его затруднить, явно не хотят, чтобы миссия МАГАТЭ пришла к беспристрастным выводам.

Напомню, когда российские вооруженные силы заняли эту территорию, МАГАТЭ обратилась к нам с естественной просьбой. У Агентства есть обязательства по соответствующим международным документам периодически проверять состояние безопасности атомных электростанций, одной из которых является Запорожская АЭС. Эксперты МАГАТЭ как профессионалы, не политизирующие свою работу, заявили: поскольку сейчас контроль за станцией осуществляют российские вооруженные силы, то они хотели бы договориться по организации очередной, регулярной, необходимой инспекции, как это и полагается. Мы согласовали всё необходимое в течение мая с.г. К 3 июня с.г. всё было готово. Предложили специалистам МАГАТЭ выбрать дату и приехать, однако через день нам сообщили, что Секретариат ООН в лице Департамента безопасности запретил Агентству осуществить эту поездку. Были использованы другие слова, но визит не мог состояться именно из-за позиции Секретариата ООН. Мы порекомендовали им договариваться между собой. Все, что от нас требовалось, мы сделали. Потом была пауза. В июле с.г. украинцы начали активно обстреливать территорию Запорожской АЭС. Тогда уже мы стали требовать, чтобы поскорее приехала Миссия, чтобы Секретариат ООН, который запретил ее в начале июня с.г., все-таки осознал свою ответственность. Тогда началась дискуссия. Г-н В.А.Зеленский отрицал, что Украина обстреливает станцию, но заявил, что если Миссия будет согласована, то со стороны Украины не будет никаких препятствий для ее безопасного проведения. Считаю, это «явка с повинной», если он гарантировал, что там все будет безопасно.

Впоследствии события развивались так. Шли разговоры о том, откуда может заехать Миссия. Был вопрос Секретариату ООН от журналистов, почему они не позволяют Миссии туда направиться. Официальные представители Генерального Секретариата ООН сказали, что МАГАТЭ – это самостоятельное учреждение, и они сами решают. Мы естественно, уже начиная «запутываться», обратились к г-ну Р.Гросси и сообщили ему, что со слов представителя Секретариата ООН, Гендиректор МАГАТЭ сам решает. Он сказал, что это не так – решает Департамент. Я сейчас не утрирую, а пересказываю официальную переписку.

В конечном итоге всё было согласовано. Президент России В.В.Путин после контактов со своими западными коллегами, сказал, что нам важнее безопасность. Если они так хотят, пускай заезжают с территории, которую контролирует Украина. Всё было согласовано. Но потом в самый последний момент случился очередной «сюрприз». Г-н Р.Гросси позвонил, извинился, сказал, что не может заехать сегодня, как мы договорились, заедет попозже, потому что его срочно «вызвали» в Киев. Чего не было никогда в процессе обсуждения параметров этой Миссии. Исходили из того, что по завершении работы Миссии г-н Р.Гросси съездит в Киев, а потом еще переговорит и с нашими представителями по итогам того, что он там увидел. После чего доложит в МАГАТЭ и Совет Безопасности ООН. Вот этот украинский выверт «как хочу, так и ворочу», «да, обо всем договорились, а ну-ка г-н Р.Гросси, приезжайте ко мне в Киев» напоминает такие наполеоновские «штучки» и выглядит жалко. Попытка подменить внешними КВНовскими постановочными эффектами реальную серьезную работу в данном случае по проблеме ядерной безопасности – абсолютно безответственна.

Миссия находится там сегодня. Вы абсолютно правы, были сообщения наших военных о высадке двух диверсионных групп. Они были нейтрализованы. Считаю, это большая цена за то, чтобы мировое сообщество узнало правду. Но, видимо, Украина хочет этого добиться именно таким образом и хочет показать, что она из себя представляет. Надеюсь, это не приведет к катастрофе. Мы делаем всё, чтобы эта станция безопасно функционировала и чтобы Миссия осуществила там все свои планы. Они говорят, что не имеют мандата определять виновных, но им покажут все следы, оставленные в результате украинских бомбардировок, обстрелов. По нашему настоянию в Миссии должны быть эксперты по баллистике. Надеюсь, мы кое-что узнаем. Вернее, мы знаем все. Надеюсь, мировое сообщество тоже будет иметь такую возможность.

Вопрос: Несмотря на откровенно пагубное для двусторонних отношений поведение европейских стран (в частности, массовые высылки наших дипломатов, необоснованность санкций, отмена общей истории), видите ли Вы условия для их нормализации в будущем? Если да, то в какие сроки?

C.В.Лавров: «В какие сроки нормализовать» – это по-нашему. Мы сделали для себя выводы, опирающиеся на долгие годы после «холодной войны». Тогда мы в отношениях с Западом всячески пытались продвигать на практике лозунги, предлагаемые нам западными странами в разгар перестройки, да и потом после того, как Советский Союз прекратил свое существование: общечеловеческие ценности, единое экономическое, гуманитарное пространство, пространство безопасности от Атлантики до Тихого океана, неделимость безопасности, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, ни один военный союз в Европе не должен доминировать. Мы пытались всё делать по-честному. Разработали, составили и внедрили на практике беспрецедентно разветвленную сеть механизмов сотрудничества с Европейским союзом: саммиты дважды в год, ежегодная встреча членов Правительства Российской Федерации с членами Европейской комиссии, четыре общих пространства, по которым были приняты четыре дорожные карты. Они реализовывались с прицелом на то, чтобы внедрять общие, по большому счету, европейские нормы, в нашу повседневную жизнь, договоренности по двадцати секторальным диалогам – от прав человека до экологии, бизнеса, технологии, космоса. Всего не перечислишь.

Отдельное место занимал безвизовый диалог, завершившийся подписанием на первом этапе – в 2006 г. – Соглашения об упрощении выдачи виз (которое сейчас Евросоюз хочет либо приостановить, либо отменить). Продолжался диалог с прицелом на переход к полному безвизовому режиму. Все было готово в 2013 г. до событий, которые произошли на Украине и послужили поводом для Запада прервать все наши каналы взаимодействия. Но в 2013 г., когда все было готово для подписания безвизового режима между Россией и ЕС, это было заблокировано по открыто заявленным политическим мотивам со стороны группы стран, включая прибалтов и поляков. Мотивы, которые они «презентовали» при рассмотрении этого вопроса в Евросоюзе были следующие: да, с технической точки зрения предусматривались и биометрические визы, и реадмиссия. Со всеми странами ЕС у нас были заключены соглашения о реадмиссии – как подготовка к этому безвизовому режиму. Но по политическим соображениям прибалты не хотели, чтобы Россия получила безвизовый режим до того, как его получит Украина, Грузия и Молдова. Вот и все ценности, равноправие, беспристрастность и многое другое. Но, тем не менее, мы долго извлекали уроки. Каждый раз, когда наши партнеры вели себя не очень корректно, исходили из того, что мы с ними «поговорим», они сделают выводы, и будем двигаться в направлении лозунгов, которые они же выдвигали и мы одобрили. Не получилось.

Сейчас у нас уже нет никаких иллюзий. Недоговороспособность европейцев, как и американцев, очевидна. Они «обрезали» все каналы, о которых я сейчас упомянул, все формы взаимодействия. Мы больше не можем на них полагаться, учитывая то, что они «творят» в отношении санкций, не можем больше полагаться в том, что касается ключевых технологий для нашей безопасности, для обеспечения продовольствия безопасности, да и для ускоренного развития нашего общества.

Мы не «обрезаем» полностью контакты, но будем их осуществлять исключительно на взаимовыгодной основе. Сейчас это происходит по остаточному принципу: «кое-где» «что-то» делается. На будущее – сначала должна пройти эта «истерика» на западном фланге. Они пока еще далеки от этого. Хотя здравые голоса начинают пробиваться сквозь хор русофобов. Но, когда и если они остановятся (надеюсь, что «когда», должно же это все-таки произойти), мы будем готовы послушать, с чем они к нам придут. Но выстраивать нашу жизнь, политику в надежде на то, что через год-два-три или даже четыре-пять всё вернется, поэтому не нужно до конца заниматься созданием альтернативных форматов решения задач нашего развития, – это бесперспективная иллюзорная позиция. Все зависит от наших «партнеров». Когда они созреют, будем готовы их послушать. На данном этапе я больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Учитывая столь турбулентную и быстро меняющуюся обстановку на международной арене, на что Вы посоветуете сделать акцент нам, начинающим специалистам-международникам? Какие языки и регионы должны стать для нас приоритетом в среднесрочной перспективе?

C.В.Лавров: Сейчас происходит «перестройка на марше» в связи с безобразными решениями наших западных коллег по высылке десятками наших дипломатов. Одновременно мы объективно понимаем, что в силу того, о чем я сейчас рассказываю, объем работы на этом направлении просто «съежился». Помимо того, что сам Запад в одночасье заблокировал все инструменты и механизмы, нашим дипломатам просто отказывают в любых контактах. Они просят о встрече, чтобы обсудить хотя бы даже вопросы функционирования дипломатических миссий. У нас проблемы с финансированием, западные банки отказываются обслуживать наши дипломатические представительства и культурные центры, отделения наших компаний. Мы естественно принимаем аналогичные меры здесь и отказываем в обслуживании посольствам соответствующих стран. Надо обсуждать хотя бы какие-то вопросы, чтобы дипломатические сотрудники, призванные сохранять хоть какую-то линию связи, работали в нормальных условиях. Даже по этим вопросам нам отказывают в приеме. Говорят, чтобы мы обратились в письменной форме, они нам письменно ответят. Если это их выбор, то значит в аналогичных условиях будут и дипломаты их стран. Иначе наших собеседников не стимулировать к нормальному разговору.

У нас около двухсот дипломатов и чуть больше административно-технического персонала уехали. Где-то 90% из этого дипломатического состава уже переориентировали. Они дали добро на трудоустройство либо в Центральном аппарате Министерства, либо в посольствах на территории дружественных стран. Объективно там сейчас работы будет больше. Раз недружественные страны резко сократили объемы связей, мы не будем стучаться в эти двери. Я уже объяснил, мы сделали принципиальный вывод о ненадежности Запада как партнера. Поэтому теперь будем ускоренными темпами развивать сотрудничество с другими странами, которые не присоединяются к санкциям и прекрасно понимают происходящее в мире. Они не желают быть в зависимости от западоцентричной системы, в том числе финансово-экономической, и хотят обезопасить свое собственное развитие. Это будет достигаться через наращивание связей, в том числе, с Российской Федерацией. Это, прежде всего, СНГ, Азия, Африка, Ближний Восток.

Насчет языков, как я понимаю, в Университете есть планы по расширению преподавания иностранных языков. МГИМО – признанный лидер. У нас есть заинтересованность в китайском, арабском, бенгальском, вьетнамском, бирманском языках. Это страны, показывающие ускоренные темпы развития. Упомяну индонезийский, малайский, тагальский. Наряду с арабским – иврит. У нас, несмотря на некоторые «шероховатости» в отношениях с нынешним правительством Израиля, есть стратегический интерес в том, чтобы развивать связи со страной, где проживает около 2 млн наших соотечественников. И есть хороший фундамент – экономический, технологический, в сфере культуры, здравоохранения. Африканские языки – суахили, африкаанс, амхарский. Языки на направлении стран СНГ для нас важны. Слышал, что здесь преподают киргизский, казахский, узбекский. Туркменский тоже важен.

Заинтересованы в том, чтобы продолжали преподаваться и европейские языки. В конце концов, на этих языках разговаривают не только политики, несколько утратившие связь с реальностью, и с интересами собственного народа, но и деятели культуры, науки, искусства, общественных организаций, с которыми мы заинтересованы поддерживать связь. Классическая четверка – английский, французский, немецкий, испанский – исхожу из того, что мы не будем «отменять» культуру этих великих цивилизаций. Будем показывать пример уважительного отношения к чужим традициям в отличие от тех «временщиков», которые сейчас оказались у власти в некоторых западных странах.

Вопрос: С учетом предстоящего присоединения Финляндии и Швеции к НАТО насколько возрастет для России опасность угроз со стороны Североатлантического альянса?

С.В.Лавров: Для нас это решение (если честно) не было неожиданностью. В последнее время даже на Западе в политологических кругах, соответствующих печатных изданиях, соцсетях появилось много материалов, свидетельствующих, что этот процесс готовился исподволь, давно. Подтверждением чему в последние годы служит активное участие Швеции и Финляндии в военных учениях альянса в качестве приглашенных гостей. В контактах с Хельсинки, со Стокгольмом деликатно ставили вопрос, интересовались: то, что вы на регулярной основе участвуете в учениях, означает ли это, что вы немного движетесь в сторону от нейтралитета? Тем более, что все эти учения развивались на фоне концепции «военной мобильности», продвигаемой между ЕС и НАТО. Её смысл заключался обобщенно в том, чтобы территория стран Евросоюза, не входящих в эту организацию, была доступна на постоянной основе без каких-либо сложностей для натовской военной техники. Сами понимаете, что это намного расширяет возможности НАТО осуществлять свою экспансию, в т.ч. в восточном направлении.

Мы видели, как происходит сближение с альянсом. Но то, как резко шведы и финны заявили, что они хотят полноправно вступить и членствовать в НАТО, было немного неожиданно. Учитывая, что с финским руководством на разных уровнях были доверительные, добрые отношения. Они позволяли ставить любые озабоченности в сфере безопасности откровенно, не стесняясь. Были и контакты по линии военных в Финляндии и Швеции, и вопросы безопасности обсуждались. Никаких непреодолимых проблем со стороны двух наших северных соседей мы не слышали. Но, видимо, какая-то подспудная работа по подготовке их к такому резкому решению велась. Да, это изменит геополитическую ситуацию. Но есть варианты. Если членство ограничится в дальнейшем только уже начавшимся участием в различных мероприятиях – это одна история. Если на территории этих стран будут развернуты военные базы (сейчас спорят, что военные базы бывают разные: «лайт» и «настоящие»), придется посмотреть, какие конкретно военные ресурсы будут размещены. Убежден, что главное «слово» принадлежит американцам: захотят ли они создавать дополнительную материальную базу для сдерживания Российской Федерации. Едва ли Финляндию и Швецию кто-то будет особо слушать. В зависимости от того, как это «материализуется», разумеется, мы будем принимать решение об укреплении наших возможностей на северо-западе Российской Федерации. В любом случае линия соприкосновения на линии Запада радикально увеличится более чем на 1000 км. Надо учитывать и заявления активистов в Прибалтике. Министр обороны Эстонии Х.Певкур, заявивший, что теперь, когда Финляндия и Швеция будут в конечном счете в альянсе, надо сделать так, чтобы Балтийское море стало «внутренним морем» этой организации и необходимо перекрыть любые возможности Российской Федерации пользоваться этой акваторией. Пару лет назад г-н Э.Макрон ставил диагноз НАТО насчет «смерти мозга». Думаю, что можно обратиться к французским врачам.

Вопрос: Возможен ли военно-политический союз России и Китая по установлению нового мирового порядка?

С.В.Лавров: Этот вопрос часто задается. Любой российско-китайской встрече на высшем уровне предшествует дискуссия: «чтобы это значило, чем это все закончится». Мы не скрываем от мирового сообщества, как развивается взаимодействие с КНР. Москва и Пекин делают это транспарентно, открыто. Наши отношения достигли наилучшего, наивысшего по качеству уровня за всю историю связей между двумя странами. Президент В.В.Путин и председатель Си Цзиньпин, неоднократно обращались к той теме, которую вы сейчас затронули. В Заявлении принятом на высшем уровне в 2021 г. сказано, что российско-китайские отношения вышли на принципиально новый уровень, который по своему качеству превосходит классические военные союзы прошлой эпохи. Делайте из этого выводы. У нас тесное военное взаимодействие. Регулярно проводятся учения всех родов войск: военно-морских, стратегической авиации, антитеррористические сухопутные, как двусторонние, так и в рамках ШОС. Сейчас Китайские военнослужащие участвуют в этих военных маневрах «Восток-2022».

Мы с Китаем не будем развивать наши беспрецедентные отношения нового качества против кого бы то ни было. Об этом тоже сказано в документах, одобренных на высшем уровне В.В.Путиным и Си Цзиньпином. Мы будем продвигать позитивную повестку дня по развитию связей на евразийском континенте. У нас есть ЕАЭС. У него есть договор о сотрудничестве с Китаем. Существует и двусторонний договор с КНР о том, как мы будем использовать свои двусторонние контакты для продвижения евразийской интеграции с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, всех других стран, расположенных на общем геополитическом пространстве. Именно это имел ввиду Президент В.В.Путин, когда формулировал свое видение Большого Евразийского партнерства. Китай, как вы знаете, продвигает свой проект «Один пояс – один путь». Сейчас он через созданные механизмы гармонизируется с упомянутыми мной многосторонними структурами на евразийском континенте. Мы дружим с прицелом на объединение государств и не противодействие кому бы то ни было. Естественно, американцы, натовцы объявляют этот регион своей вотчиной (именно этим завершился саммит альянса в Мадриде). Было заявлено, что безопасность в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе неделимы, поэтому НАТО обязана иметь глобальную ответственность. Заявляется и то, что альянс будет наращивать свое военное присутствие в этом регионе, включая «окружение» КНР, наших берегов. Не только англосаксы, которые давно в этом регионе «промышляли» своими военными кораблями, но уже французы, а недавно и немцы объявили, что они направляют свой флот для того, чтобы «сдерживать» Китай. Вот где опасность «коренится».

Военный альянс, провозгласивший своей целью защиту территорий своих членов, уже потерял смысл существования. Сначала был Советский Союз и Варшавский договор – они исчезли. Потом они «придумали» Афганистан, откуда год назад сбежали. Появилась Россия как угроза, которая должна консолидировать альянс. Но и здесь они понимают, что мало чего достигнут. Теперь решили объявить наряду с Россией следующим Китай – стратегической долгосрочной угрозой. Это те самые «правила», на которых они хотят основывать миропорядок. Правила, гласящие, что глобально в сфере экономики они будут определять, кто имеет возможность доступа к ресурсам, которые они контролируют – к долларам, к евро, к ресурсам Всемирного банка (где у них большинство, и где исполнительный директорат проводит западную политику), к ресурсам Международного валютного фонда. А в сфере безопасности глобализация означает доминирование НАТО.

Это уже, я бы сказал, агония. Этим планам не суждено будет сбыться. Если американцы и их сателлиты будут настаивать на подобном подходе к развитию сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то они опять будут загонять себя в угол, выходом из которого может быть определен некоторыми агрессивными кругами на Западе только военный конфликт. Там есть люди, которые это понимают, но очень многие относятся к этому легко. Главное, что Европа полностью подчинилась всем этим американским планам, утратила свою самостоятельность и делает все, что велит Вашингтон. Мы вместе с Китайской Народной Республикой прекрасно видим эти опасности. Не дадим себя спровоцировать и будем продвигать повестку дня, которая будет очевидно куда более привлекательна для всех стран региона, нежели конфронтация, которую навязывают западники.

Вопрос: В условиях наращивания экономического и политического потенциала стран Востока, а также текущей геополитической ситуации поворот на Восток стал иметь особое значение для России. В связи с этим, позвольте узнать Ваше мнение, каковы же будут приоритеты нашей страны в диалоге с таким значимым партнером как Индия?

С.В.Лавров: Термин «поворот на Восток» немножко вводит в заблуждение. Мы никогда – и во время Советского Союза, и особенно после того, как появилась на карте Российская Федерация как независимое государство – не пытались делать на восточном направлении что-то в ущерб западному направлению. Наш герб велит смотреть и на Запад, и на Восток, и развиваться контакты и с Европой, и с Азией, включая Восточную Азию, Южную Азию, полуостров Индостан.

Когда Европа обрубила практически все каналы сотрудничества, оставив лишь некоторые экономические связи, то в силу законов физики восточное направление (в абсолютных цифрах оно росло всегда) стало доминировать во внешних, экономических, торговых и других связях нашей страны. А Индия занимала всегда одно из ключевых мест в ряду наших приоритетов. Напомню, что наши отношения с Индией характеризуются сейчас как особо привилегированное стратегическое партнёрство. Много лет назад договорились называть его стратегическим партнёрством. Потом наши индийские друзья сказали, что этого мало, что у них со многими странами стратегические партнёрства, давайте назовем его привилегированным стратегическим партнёрством. Но и этого оказалось недостаточно. По предложению индийских друзей оно теперь называется особо привилегированное стратегическое партнёрство.

У нас с Индией тесное взаимодействие в сфере энергетики. Российские компании работают в Индии, индийские компании работают у нас в Сибири и на Дальнем Востоке. Тесное и особо доверительное военно-техническое сотрудничество, включая производство соответствующих современных вооружений на индийской территории. У нас разветвленные связи по линии сельскохозяйственного сектора, по линии процессов, которые мы сейчас вместе стараемся разрабатывать по так называемому «зеленому переходу». Атомная электростанция «Куданкулам» – один из флагманов нашего стратегического партнерства. Сейчас ведутся предметные переговоры о подготовке площадки для еще одной атомной электростанции, у которой тоже будет несколько блоков. Всего не перечислишь.

Это действительно отношения, которые бурно развиваются и опираются на прочный фундамент дружбы еще со времен борьбы Индии за независимость. Сейчас Запад говорит, что должен заставить весь мир перестать сотрудничать с Россией, ввести санкции. Ладно бы они это делали по-тихому. Они «носятся» с этим и гордятся, публично заявляют, что потребовали от таких-то стран введения против России санкций, иначе им будет плохо. С точки зрения, даже не дипломатии, а здравого смысла, как подобные аррогантные публичные заявления делаются в адрес таких стран, как Индия, Китай, Турция, Египет, Индонезия? Когда им публично грозят, неужели никто не понимает, что такие цивилизации имеют чувство собственного достоинства? Просто оскорбительно слышать подобные требования. Если бы это было в закрытом режиме, все равно это отсутствие всяких приличий. Когда великим государствам заявляют о том, что они должны что-то делать по указке откуда-то из-за океана, могу только представить, какой долгосрочный ущерб это наносит отношениям с теми, кто таким диктатом занимается.

Индия не хочет присоединяться к санкциям. Индийские руководители, включая моего коллегу, министра иностранных дел, публично отвергали всякие попытки подключить их к ограничениям на закупки российских энергоносителей. Они четко заявили, что будут следовать своим собственным интересам. Совсем недавно появилась статья одного индийского политолога и экономиста, которая объясняет, почему Индия не будет присоединяться к американским санкциям. Он объясняет это не только экономическим интересом, расчетом, но и совместной историей России и Индии, глубоким уважением, которое в Индии существует к той роли, которую наша страна сыграла в обеспечении независимости Индии и в развитии ее самостоятельной экономики. Мы удовлетворены российско-индийскими отношениями. Президент В.В.Путин и Премьер-министр Н.Моди встречались в 2021 году. Они ещё будут иметь возможность пообщаться в ходе предстоящих мероприятий. В этом месяце состоится саммит ШОС. Я со своим коллегой С.Джайшанкаром обязательно пообщаюсь в ближайшее время, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН.

Вопрос: Если сейчас перенестись от междуречья Инда и Ганга к берегам Днестра, то мы можем заметить, что все чаще стали звучать некие выпады со стороны Украины и Молдовы в сторону Приднестровья. То с Востока периодически заявляют о каких-то планах захватить склады с боеприпасами и даже пленных для обмена с Россией, то с Запада увеличивают расходы на армию, при этом повышая тарифы для населения практически на все. Может ли Россия в связи с этими фактами как-то гарантировать безопасность Приднестровья? Чем мы (Россия) можем ответить, если произойдет атака на эту мирную непризнанную Приднестровскую Республику?

С.В.Лавров: Насчет того, куда идет Молдова. Хочу напомнить еще раз о том, с чего я начал. Мы долгие годы терпеливо последовательно объясняли Западу про наши «красные линии». Всем это хорошо известно. Объясняли про неприемлемость того, что происходит, не где-то там далеко, а прямо на наших границах. Ущемляли русский язык, культуру, русских журналистов, в том числе и убивали их. Придвигали НАТО вплотную к нашим границам. Румыния, Польша – члены альянса. Уже активно поглядывали на Молдову и Украину в последние годы. Говорили западникам о том, что неприемлемо втягивать в военные игры наших ближайших соседей. Мы привлекали внимание Запада к тому, что происходит на Украине долгие годы. Нам говорят, что там нет никакой русофобии, никакого нацизма, но при П.А.Порошенко его премьер-министр А.П.Яценюк называл жителей Донбасса «нелюдями». Сам В.А.Зеленский еще в прошлом году называл их «особями», когда у него спросили, как он относится к людям, которые живут в Донбассе (тогда еще Минские договоренности должны были выполняться). Он сказал, что есть люди, а есть особи. Добавил, что если на Украине кто-то ощущает себя русским, то ради своих детей и внуков пусть убирается в Российскую Федерацию. Это было в сентябре прошлого года. Мы привлекали внимание Запада к этому – никакой реакции, никакого признака того, что они считают это чем-то неприемлемым. В этой связи возникает вопрос: когда наши многолетние обращения по поводу прямых угроз нашей безопасности и непосредственно наших границ игнорировались, а что вы делали, ребята? Вы какие интересы защищали в Ираке, в Ливии? Там, что Ваших соотечественников, соплеменников кто-то обижал? Запрещали английские, французские, немецкие языки? Ничего подобного там не было.

Это не потому что я хочу сказать: они делали, и мы делаем. Это принципиально разные вещи. Нам нельзя получить справедливую реакцию на наши озабоченности, касающиеся угроз на границах России, а им можно делать всё что угодно без всяких уговоров, многолетних объяснений. Им «вдруг» пришло в голову, что в Ираке что-то «не так» или в Ливии. Разрушили две благополучные страны, т.к. им не нравился, как они называют, режим в Ираке и в Ливии. Но результат совершенно обратный. Может быть, там кто-то и увидит демократию, но пока там только разруха и гражданская война. Перспективы тревожные.

Эта безнаказанность характеризует отношение западников к целому ряду других процессов и воспитывает безнаказанность тех «клиентов», которые полностью «легли» под Запад и выполняют все его поручения. Он это понимает и использует их в своих интересах.

В.А.Зеленский сейчас превратился в записного русофоба, ежедневно делает неадекватные заявления, потому что ему всё дозволено. Это не первый случай на нашем пространстве. Долгие годы такой вседозволенностью пользовались Эстония и Латвия, откровенно отказывающиеся выполнять свои обязательства по ликвидации позорного института безгражданства. Все наши обращения напрямую и через ЕС, ОБСЕ, - как у нас говорят, «как об стенку горох». Они уничтожают русское образование, сносят памятники, оскверняют могилы освободителей Европы и ничего, всё сходит с рук. Безнаказанность, которую они ощущают, потому что Запад им сказал «давайте, вам всё можно». Сейчас пытаются таким же «идеалом демократии» (которому всё дозволено) сделать нынешних руководителей Республики Молдова. К сожалению, видим, насколько податливо руководство в Кишинёве к подобного рода заигрываниям со стороны западных стран. Провокационный характер насаждения там русофобии очевиден, как это делалось и на Украине.

Что касается Приднестровья. Всегда выступали за то, чтобы решать проблемы национальных меньшинств Молдавии в рамках договорённостей о предоставлении широкой автономии. Также как и на Украине, в Донбассе поддержали договорённости о предоставлении специального статуса. Никто это специальный статус из украинских руководителей даже обсуждать не хотел, несмотря на то, что было соответствующее требование СБ ООН. Сейчас молдавские руководители пытаются «отрулить» от существующих договорённостей, которые предполагали согласование специальной автономии. Кстати, Гагаузия тоже имеет автономный статус.

Что касается наших интересов. Там находятся наши миротворцы, группа военных, охраняющая крупнейшие в Европе склады боеприпасов в Колбасне. Все должны понимать, что любые действия, подвергающие угрозе безопасность наших военнослужащих, будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Российскую Федерацию (как это было в Южной Осетии, когда на наших миротворцев напал М.Н.Саакашвили).

Вопрос: Как Вы считаете, какова вероятность того, что международное спортивное сообщество, включая УЕФА, МОК и другие, допустит участие спортсменов из России. Какие предпринимаются попытки совместно с Минспортом по решению данного вопроса?

С.В.Лавров: Считаю, что многие руководители международных спортивных федераций (особенно меня разочаровывает позиция президента Международного олимпийского комитета Т.Баха) дискредитировали принципы, на которых основывается спортивное движение, включая олимпийское. Председатель МОК несколько раз за последние полгода говорил, что они будут решать вопрос об участии российских и белорусских спортсменов в их мероприятиях «попозже», в зависимости от того, как будет складываться политическая ситуация. Это прямое пренебрежение принципами Олимпийской хартии МОК, включающими в себя недопустимость привнесения каких-либо политических соображений, моментов в развитие спортивного движения, спортивных федераций.

Если посмотреть ретроспективно, возьмите мировую экономику. Там доминирует доллар, даже евро не очень может с ним конкурировать. Американцы не хотят эту систему менять и расширять возможности для других валют использоваться в мировой торговле, потому что это объективно подорвёт доминирующие позиции доллара. Значит, они не хотят видеть конкурентов. Когда объявляются санкции против Российской Федерации (почитайте западную статистику), 90% тягот «падает» на Европу. У Америки бензин подорожал. Они ничего не «видят», пока бензин не подорожает. Это для них главное мерило эффективности правителей, но по абсолютным цифрам там по сравнению с Европой ничто. Более того, когда американцы заставляют Европу передавать свои вооружения на Украину, они знают твёрдо, что Европа будет восполнять эти пробелы за счёт закупок американских вооружений. Это тоже конкуренция. Конкуренция на валютных рынках, где доллар должен оставаться главным, и на рынках вооружений, европейская экономика за счёт цен на газ истощена в разы серьёзнее, чем цены на газ и нефть влияют на американскую экономику. Это тоже ослабление конкурента. Могу это перечислять в отношении других сфер человеческой жизни, но мы говорим о спорте.

Это связано с конкуренцией не в меньшей степени, чем с желанием «наказать» Российскую Федерацию и Белоруссию – убрать конкурентов. Многие спортсмены уже заявили (в том числе норвежские биатлонисты), что это нечестно. Им будет неинтересно соревноваться. Скоро там будут трансгендеры. Непонятно куда их записывать, в какую компанию. Здесь ещё и русские будут «болтаться под ногами».

Любому нормальному человеку, а таких на Западе большинство, понятно, что это негодная политика и надо с ней что-то делать. Как мы будем из этой ситуации выходить? Прежде всего, надо думать об интересах спортсменов. Те меры, которые были оперативно разработаны Минспортом, в целом нашим правительством, по-моему, решают задачу на данном этапе. Я имею в виду и Всероссийскую спартакиаду, которая прошла на высочайшем уровне, увенчалась многими рекордами, привлекла большое внимание специалистов за рубежом.

Если взять футбол, то придумали новый формат Кубка России, который позволит компенсировать неучастие в европейских кубках.

Считаю, что это правильный путь. Нам надо чаще смотреть на своих спортсменов, продолжать развивать спортивные мероприятия с участием тех, кто готов это делать. У нас планируются продолжения спортивных игр в рамках СНГ и в рамках ШОС, БРИКС. Всё это весьма перспективное направление.

Есть приличная Международная федерация тенниса и Ассоциация теннисистов-профессионалов, которые категорически отказались следовать этим принципам и санкциям за исключением организаторов Уимблдонского турнира. Англичане – это «особая статья» в западном мире.

Это плохо и нечестно, подло даже где-то. Наших паралимпийцев не пустили на Олимпиаду. Это мы опять возвращаемся к логике коллективного наказания. Европейцы говорят, что если они будут наказывать 140 млн. россиян, то это – неправильно. А русофобское меньшинство, возглавляемое Прибалтикой, Польшей, Чехией, говорит, что – правильно: мы же выбирали В.В.Путина – надо нас наказать. По этой же логике хотят всем спортсменам, в том числе «чистым», отказать в возможности честно соревноваться.

Это часть логики недобросовестной конкуренции. Это подрыв всех принципов, о которых я говорил, которые сам Запад продвигал в качестве основы экономических и прочих связей: свобода рынка, честная конкуренция, презумпция невиновности (здесь тоже напрямую нарушена). Будем отстаивать свою правоту и конкретными делами отвечать на эти безобразия.

Вопрос: Расскажите про Ваши самые запоминающиеся и смешные моменты из студенческой жизни.

С.В.Лавров: Поскольку это студенческая жизнь – автоматически «восемнадцать плюс». У нас с А.В.Торкуновым сегодня ещё будет встреча с однокурсниками. Повспоминаем. Было много всего весёлого. Ставили капустники, писали их сами. Веселились в стройотрядах, писали и сочиняли песни, исполняли их у костра. Были соревнования между палатками, у кого веселее.

Вопрос: Вопрос карьеры беспокоит всех выпускников МГИМО и, особенно, выпускниц. Допускаете ли Вы, что Вашим преемником может стать женщина? Или максимум, на который она может рассчитывать – это пост директора ДИП МИД?

С.В.Лавров: Это тоже из разряда «восемнадцать плюс», если Вы так вопрос поставили. Мы самым активным образом продвигаем женщин. А.В.Торкунов не даст соврать, в набор бакалавриата и магистратуру МГИМО всё больше женщин.

Что касается Министерства иностранных дел. После советского периода, когда традиция была достаточно консервативной, у нас сейчас нет никаких иных критериев кроме знаний и способностей, проявленных при поступлении в Министерство. Сейчас число женщин растёт. Они занимают всё более значимые и весомые позиции. У нас много заместителей директоров департаментов. Будут ещё директора департаментов, члены Коллегии. Насчёт поста министра – решение принимает Президент Российской Федерации. Оставим этот вопрос на его усмотрение.

Я вам ещё раз желаю всего самого доброго. Будем приветствовать тех, кто «прицелится» на трудоустройство в МИД, но МГИМО даёт прекрасное образование для того, чтобы проявить себя во многих других сферах человеческой деятельности: бизнес, наука, политология, журналистика и многое другое. Эти возможности расширяются с каждым годом.

Хотел бы искренне поблагодарить от имени всех вас и от имени Министерства иностранных дел А.В.Торкунова, а также наших коллег из Дипломатической академии во главе с ректором А.В.Яковенко. Они тоже поставляют нам в качестве второй «кузницы кадров» много сотрудников.

Всегда будем готовы поддерживать все начинания нашей гордости, альма-матер, занимающей ведущие позиции не только в Российской Федерации, но и далеко за её пределами.

С Праздником!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2022 > № 4171177 Сергей Лавров

Россия. Киргизия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 1 сентября 2022 > № 4148263

Разрабы шумною толпой по Киргизии кочуют

Ирина Приборкина

Кабинет министров Киргизской Республики (КР) принял положение "О статусе "Цифровой кочевник" (Digital nomad) и порядке его присвоения иностранным гражданам". Документ позволяет ИТ-специалистам въезжать и пребывать на территории Киргизии без оформления визы, регистрации по месту пребывания и наличия разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности.

Пресс-служба кабмина КР сообщила, что этот статус позволяет гражданам ряда стран пребывать на территории республики без регистрации по месту пребывания и наличия разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности, а также облегчает взаимодействие с государственными органами.

Министр экономики и коммерции КР Данияр Амангельдиев отметил, что тенденция к росту числа Digital nomads, так называемых цифровых кочевников, во всем мире набирает силу. "Люди могут работать из любой страны мира, если для работы им нужен только компьютер и хороший скоростной интернет. За время пандемии повсеместная практика удаленной работы выделила и сформировала определенный кластер специалистов, которым не нужно быть в офисе, а также многие эти люди работают на несколько компаний. Создать благоприятные условия для релокации таких людей в Киргизию - цель этой нормативной инициативы", - заявил он.

Обладатель статуса "Цифровой кочевник" освобождается от обязанности осуществления регистрации по месту проживания на территории Киргизской Республики, от необходимости получения разрешения на работу; автоматически получает персональный идентификационный номер; получает разрешение на работу до 12 месяцев с возможностью продления до одного года; вправе осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность или деятельность в качестве юридического лица в соответствии с налоговым законодательством КР и законодательством КР о государственной регистрации юридических лиц (филиалов и представительств); вправе инициировать регистрацию юридического лица; вправе открывать и пользоваться счетами в банках КР в порядке, определяемом Национальным банком КР и без обязательного осуществления регистрации по месту проживания на территории республики.

Соискателем статуса "Цифровой кочевник" (Digital nomad) могут выступать граждане Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Молдавии и Российской Федерации, осуществляющие деятельность в сфере цифровых технологий.

Начальник управления бизнес-среды МЭК КР Муса Катаганов считает, что Киргизия, в силу природных и геополитических факторов, может стать страной, где цифровым кочевникам будет удобно и приятно работать. "Это выгодно с точки зрения развития туристического потенциала нашей страны, инвестиционных перспектив и создания новых рабочих мест. Положение помогает упорядочить и упростить множество нюансов взаимодействия цифровых кочевников с государством. А наш гайд станет путеводителем для людей, стремящихся получить этот статус", - уверен он.

Директор по маркетингу и коммуникациям цифровой платформы для организации командировок и управления расходами "Ракета" Дарья Зубрицкая считает, что проект КР выглядит привлекательно. "Из существенных плюсов программы - возможность релоцировать также своих близких родственников - супруга (супругу), несовершеннолетних детей, а также других лиц, находящихся на иждивении. Они тоже могут получить разрешительные документы для въезда и пребывания в республике. Ведь для многих желающих переехать как раз появляется проблема релокации семьи - из-за чего некоторые отказываются от идеи переезда. Кроме того, программа вполне может вызвать интерес у ИТ-компаний, ИТ-специалистов за счет предложенных выгодных и удобных условий. При этом, например, в Бишкеке еще есть свободная экономическая зона, где юрлица могут регистрировать свои предприятия, открывать производство, вести деятельность, и там условия экономически тоже очень выгодные, есть налоговые преференции. Это может привлечь некоторые компании", - говорит она.

По ее мнению, есть возможность, что часть ИТ-специалистов проявят интерес к Киргизии и решат переехать туда, но массового долгосрочного оттока, думаю, ожидать не стоит.

Старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов считает, что этот проект вряд ли как-то поможет минимизировать санкционные риски российским компаниям, если только получение статуса "Цифрового кочевника" не будет сопровождаться уходом с российского рынка.

"Санкции западных юрисдикций в отношении технологического сектора применяются именно в отношении наиболее значимых лиц, осуществляющих деятельность в России, и не затрагивают россиян, которые работают за рубежом. Сохранение связей с Россией даже через зарубежные, включая киргизские, юридические лица, благодаря которым станут возможными значительные финансовые операции с российскими подсанкционными лицами или иная запрещенная соответствующим санкционным режимом деятельность, может, вероятно, явиться причиной для применения вторичных санкций США. Связь с Россией через зарубежное юридическое лицо (если таковая будет) наверняка будет выявлена в рамках углубленных или даже стандартных проверок санкционного комплаенса, которые как раз направлены на выявление конечных бенефициаров контрагента и конечных потребителей товаров или услуг. Поэтому говорить о какой-то "законодательной лазейке" некорректно", - уверен юрист.

По его словам, при этом важно понимать, что с представителями российского технологического сектора (кроме тех, которые находятся под санкциями), западные юрисдикции не запрещают взаимодействовать, чаще предусматривается возможность введения санкций против лидеров российского ИТ рынка или из-за связей технологических компаний с оборонным сектором.

"В этих случаях уже неважно, где еще работает компания - санкции могут быть введены. А для простых программистов, действующих в сугубо гражданском секторе, риски представляются минимальными. В силу этого предпринимаемые Киргизской Республикой меры скорее создают для представителей ИТ дополнительные возможности, лежащие в экономической плоскости", - считает Антон Именнов.

По его словам, привлечение высококвалифицированных специалистов давно стало тенденцией в сфере регулирования миграции. "Страна, которая может привлечь большее количество значимых для ее экономики специалистов, получает значительные конкурентные преимущества. Поэтому логично ожидать, что и другие страны, в том числе партнеры России по ЕАЭС, задумаются о создании аналогичных проектов.

Основатель KIP LegalTech, член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Павел Катков считает, что данная программа направлена прежде всего на привлечение в страну ИТ-специалистов.

"Идея не нова, миграционное регулирование в принципе подразумевает наличие инструментов, направленных как на сдерживание въезда одного вида специалистов, так и на привлечение других. К первым относится, например, квотирование иностранных рабочих мест, а ко вторым, напротив, их упрощение. Миграция кадров нарастает давно, а в ИТ-сфере она еще и усилена за счет дистанционного характера их работы. Можно подумать, что данный шаг продиктован геополитическими событиями, но на самом деле любой стране независимо от внешней повестки стоит определиться, каких специалистов она хочет видеть, а каких не очень, и упрощать первым въезд", - отмечает Павел Катков.

По его словам, что касается идей, что это может быть лазейкой для выхода "в мир" для россиян с точки зрения их корпоративного владения в этой стране - и да, и нет. "Да, потому что формально это возможно. Нет, потому что это легко вычисляется, и в реальностях "санкционного права" легко себе представить ситуацию, когда юридическое лицо с российским бенефициаром становится персоной нон грата независимо от страны регистрации организации. Будет ли аналогичная программа масштабироваться по ЕАЭС и бывшему СНГ другими странами, зависит от успеха этой. По всему видно, что она экспериментальная - об этом красноречиво свидетельствует срок - до 31 декабря 2023 г.", - говорит юрист.

Россия. Киргизия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 1 сентября 2022 > № 4148263

Россия. Арктика. ДФО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148056

Где начинается Родина? Арктика и Дальний Восток

России нужно задействовать многогранные возможности своих окраин

НИКИТА ПОТАШЁВ

Лаборант Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Поташе?в Н.А. Где начинается Родина? Арктика и Дальний Восток // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 110-120.

СТАБИЛЬНЫЕ ПЕРИФЕРИИ В НЕСТАБИЛЬНОМ МИРЕ

В последние месяцы по понятным причинам снова заговорили о собирании русских земель. Оживление проекта «Новороссия», активизация обсуждений границ Русского мира, заявления о желании присоединиться к Российской Федерации, звучащие не только из городов Юго-Востока Украины, но и Южной Осетии и Приднестровья, – всё подводит к знакомому со времён Ивана III нарративу.

Но логика собирания земель исторически распространялась на регионы, которые по каким-то причинам откалывались или отмежёвывались от иных общностей, располагавшихся на западе и юге. Их освоению, а также войнам с соседями за эти территории посвящены главы и тома исторических книг. Север и восток почему-то оставались за кадром обсуждения, хотя современное политическое состояние России сформировано именно там.

Последнее предполагает, с одной стороны, гордость за собственные масштабы на карте, которые обеспечивают (или как минимум позволяют ощущать) безопасность, с другой – извечный страх потерять это необъятное пространство, на которое постоянно кто-то притязает. В этой логике имперское образование не может развалиться по собственным причинам, а любые внутренние потрясения – всегда продукт чужеродного проникновения. Враг может прийти и отобрать это пространство, оказывая давление извне и изнутри. В контексте нового подъёма имперской риторики важно вспоминать и понимать культурные особенности и исторический опыт северных и восточных регионов страны, обращать на них столь же пристальное внимание, какое сейчас уделяется западным и южным. Без этого будет трудно обрести опору собственной идентичности в калейдоскопе трансформаций миропорядка.

В одном из учебных заведений Архангельска преподают курс, из которого следует – жители Новгорода, спасавшиеся от феодального давления и голода, бежали на север. Где-то между строк в учебниках средней школы говорится, что сам Архангельск основан в 1564 г. Иваном Грозным после поражения в Ливонской войне как единственное связующее звено с Западом. В следующий раз Архангельск встречается только в связи с поставками союзников по ленд-лизу во время Второй мировой войны, да и то в учебниках для особо интересующихся.

Что было между? Какая культура развивалась на этих отвесных берегах из оставляющего на коже жирные следы мергеля? Как заселялся Кольский полуостров? Как русские стали соседями коми? Среднестатистический выпускник российской школы не знает об этом ровным счётом ничего. Нет времени и желания говорить об истории пространства, служащего колыбелью российской экономики в её нынешней итерации, – Самотлор, Западная Сибирь представляют интерес разве что для узких специалистов, находящих особую романтику во вращающемся «колесе фортуны» нефтяного рынка, по выражению Тейна Густафсона. Нет времени вспоминать и изучать глубокую и нелинейную связь Российской Арктики с миром – в большинстве учебников не присутствует англо-французская интервенция и культурные особенности Белого движения времён Гражданской войны (отлично запечатлено в книге Владимира Мурашевского «Белые в Архангельске»), непростые отношения со скандинавскими соседями – от советско-финляндской войны в первой половине XX века до выступлений оркестров из Тромсё и открытия в Мурманске Генерального консульства Королевства Норвегия.

В школьных классах портового Архангельска вместе с портретами Президента России можно увидеть копии декларации независимости США, коллажи об американских колледжах, а на уроках дети наряду с пушкинским «Пророком» учат «O капитан, мой капитан» Уолта Уитмена. Здесь празднуют не только День Победы 9 мая (святой для этих мест праздник, поморы сквозь поколения помнят ужасы и главное – голод войны), но и годовщины Северных конвоев — свидетельство того, что во Второй мировой воевали не только русские, и не только советские люди. Даже после Крымской весны на главном проспекте вывешивали баннеры с изображением конвоя «Дервиш», а подростков водили к неприметному памятнику корабля на Набережной, символизирующему связь не только между поколениями россиян – победителей и правнуков – но и союзников в главной трагедии XX века. Сущность подобных нетипичных для современной России явлений лежит в особом характере портовости (а значит, большей внешней открытости) и в сформированных устойчивых внешних связях, в первую очередь в побратимстве с Портлендом, штат Мэн[1]. Образовательно-культурное сотрудничество, начавшееся еще в 1988 г., способствовало появлению социальной среды, продолжающей сохранять осколки былой дружбы.

А восток? Вне обсуждения (или где-то на его периферии, как и сами регионы) остаётся пёстрая хронология походов Москвитина, Пояркова, Дежнёва, Хабарова, Нагибы, Полякова, Атласова; затем уже Евреинова и Лужина, Беринга и Чирикова, Шпанберга и Вальтона, Антипина и Шабалина… А сколько ещё имён история не сохранила? Как будто бы века развития – какие-то стрелочки на карте, которые никому неохота изучать. Радует, что там, где Арктика и Дальний Восток встречаются – Якутия, Магаданская область – силами тех, кому не безразличны свои истоки, память живёт. Во многом благодаря самому известному дальневосточному писателю современности Василию Авченко вспоминают Олега Куваева, в массовой культуре ещё снимаются фильмы про освоение Колымы, вроде «Территории» Александра Мельникова, а где-то в школах ещё проходят «Колымские рассказы» Варлама Шаламова.

Но в общем, все эти истории кажутся слишком локальными и малосущественными на фоне воинственной имперской экспансии – захватывающих войн с Турцией за южные рубежи и баталий с западными соседями за право на европейские территории. Однако попытка восстановить стёртые в массовом сознании точки и линии – занятие не праздное. Это способ преодолеть вредные стереотипы и великодержавную спесь, заставляющие смотреть на всё с московской колокольни и не позволяющие разглядеть настоящее богатство периферий, находящееся вовсе не в их недрах.

Дышится свободно: Арктика как усложнение империи

Для описания особенностей Арктики как макрорегиона Джеффри Уэллер вводит понятие «циркумполярный» север, подразумевая разрозненный, довольно противоречивый набор факторов, из которых складывалось это социально-культурное пространство: высокая степень милитаризации территории в силу стратегического значения региона во время холодной войны, активное освоение природных ресурсов и интенсивное развитие международного сотрудничества через формирование целого ряда организаций – Арктический совет, Совет Баренцева региона, Полярный совет инуитов…[2]

В самом понятии циркумполярного севера заложена двойственность – в этом макрорегионе в силу особенностей его развития давно сосуществуют два больших пласта культуры – вахтовики и местные. Не будем говорить о первой категории, тех, для кого это всё чужое. В некоторой степени они продолжают и развивают традиции пришельцев-первопроходцев, в то же время просто решая на севере свои финансовые вопросы. Это отдельная большая тема, требующая серьёзного исследования. Сосредоточимся на людях, которые так или иначе составляют социальный хребет европейской арктической России.

Особый характер политической культуры регионов Российского Севера, включающей в себя способность к межрегиональному коллективному действию и непринятию того, что некоторые считают «колонизаторскими» планами со стороны властей других регионов, стал особенно заметен во время протестов в Архангельской области и Республике Коми против строительства мусорного полигона Шиес. Туда предполагалось вывозить отходы в том числе из Москвы. Более 90 процентов жителей Архангельской области негативно высказались о проекте[3]. Экологическое движение приобрело оттенок борьбы за свою землю в её биологической – самой телесной и оттого сакральной – коннотации. В межрегиональную экологическую коалицию «Стоп Шиес» вошло 36 организаций[4], митинги в Республике Коми собирали до семи тысяч человек[5]. Единение жителей северных регионов привело к отмене строительства полигона.

На Кольском полуострове сформировалась особая культура приграничного сотрудничества с Норвегией и, шире, со скандинавскими странами, уходящая корнями в торговлю между поморами, саамами и жителями Северной Норвегии с середины XIX века, в рамках которой появился собственный язык международного северного общения – руссенорск[6]. Важной частью мурманской идентичности является всё та же северная портовость – здесь она имеет особый оттенок главенства в рамках основной российской водной магистрали – Северного морского пути (СМП), самым загруженным портом которого является Мурманск[7]. Нынешний виток отделения России от Запада наглядно выражается в этом регионе в сворачивании приграничных проектов, закрытии Генерального консульства Норвегии и ограничении на международные перевозки по СМП, связанные с санкционным давлением на страховые и контейнерные компании. Но рано или поздно он будет преодолён прагматичным следованием жизненному укладу, заложенному хозяйственно-культурным комплексом, который исторически всегда оказывался важнее политических разделительных линий.

Империя неоднородна, она не сводится к универсальным лозунгам, символам и обрядам. Поморы, понимая экономическую зависимость от федерального бюджета, испытывают почти нескрываемую обиду на столицы, куда отправляется местная талантливая молодёжь, но сохраняют своякость. Арктика не живёт отдельно от России, но она по-своему преломляет то, что происходит со страной, высвечивая грани сотрудничества, а не соперничества. В полярную ночь трудно выжить, не помогая друг другу, а радость коллективного действия сохраняется и после наступления полярного дня. Когда Россия открывалась миру после затяжной эпохи коммунизма, именно в Арктике, в Ненецком автономном округе компания Polar Lights Company, одна из первых совместных с американцами (Conoco Phillips), начала добычу на Ардалинском нефтяном месторождении с использованием западных технологий. Вместе с западными партнёрами (австрийской Mondi) модернизировали Сыктывкарский лесопромышленный комплекс. Зачатки гражданского общества втянулись в активное коллективное действие на площадках Совета Баренцева/Евроарктического региона.

Жить свободно — не значит соответствовать стандартам либеральной демократии или погрузиться в так и не наступивший «конец истории». В Арктике это означает сохранять приверженность традициям тамошних тяжёлых для проживания мест.

Арктический характер – сочетание свободы и ответственности.

Крепостничества на Севере не было – земля неплодородная, непригодная; возможно, от этого мезенские или лешуконские избы кажутся такими мощными, богатыми. Люди вне иерархии империи умудрялись не просто выживать в сорокаградусные морозы – они создавали роскошно расшитые узорами сарафаны, «кружева» под крышами их домов завораживают и сегодня. Это было искусство посреди вечной мерзлоты, завьюженных лесов, замерзших рек. Однако Север – не только романтический колорит. Жить в Арктике — значит вымерять каждый шаг, продумывать каждое действие. С советских времён остались рассказы о заглохших на холоде машинах и насмерть замёрзших в них людях вдоль дорог, прорубленных каторжным трудом заключенных ГУЛАГа. Встать на перегоне Мезень — Лешуконское из-за некачественного бензина опасно и сегодня.

Суровость окружающей действительности научила местных жителей трудолюбию, которое должно стать главной добродетелью россиян в ближайшее десятилетие нового отстраивания страны. Северная смекалка, воспетая в сказках Шергина и Писахова, живущая на стыке ремесленного мастерства и волшебства, может оказаться главным инструментом инновационного прорыва, который остаётся ключевым условием развития страны при беспрецедентном внешнем давлении и фактическом отключении от основных источников передовых технологий. Без последовательности и воли, присущих жителям Арктики, трудно выдержать бурную трансформацию структуры международной системы.

Чистота и порядок в голове, как ухоженность и опрятность северной избы, остаются единственным выбором настоящего патриота, которому горячность не пристала.

Важное качество жителей Арктической зоны России – особая толерантность, выработанная за века сосуществования с разными племенами. Уважительное отношение к особенностям свадьбы коми, болезненным проблемам оленеводов-ненцев (самоедов), традиционному образу жизни саамов – столпы идентичности северян. Когда придёт время восстанавливать практически полностью оборванные связи с Западом, нашими главными посланниками могут стать именно наследники тех, кто принял в середине XVI века на своих берегах корабли Ричарда Ченслора, благодаря чему Московия и Англия узнали друг друга. Надо сохранить в себе всё лучшее, вложиться в собственное развитие, думать об образовании и воспитании следующих поколений, чтобы затем снова открыться миру. Это северяне могут, как никто другой, ведь здесь каждый знает – за полярной ночью всегда следует полярный день.

Дальний Восток как пространство нарративов

Уже упоминавшийся Василий Авченко называет это пространство «Архипелаг джетлаг» по понятной каждому русскому человеку аналогии. Не единая, но существующая лишь в совокупности своих частей, эта территория идентифицирует себя в терминах и понятиях, непривычных для москвоцентричной системы координат. На первый взгляд местные абсолютно лояльны центру и испытывают гораздо больший патриотический подъём, чем жители других регионов. В канун празднования 9 мая 2022 г. на одной из главных улиц Южно-Сахалинска возник характерный образ эпохи – граффити, изображающее на фоне сопок российского солдата с буквой Z на шлеме. Развевающихся триколоров здесь, кажется, даже больше, чем было на Поклонной горе, когда отмечали Крымскую весну в 2014 году.

За этим абсолютно не глянцевым патриотизмом многие видят нечто другое. Дальний Восток превратился в пространство разнообразных политических нарративов. Их можно условно разделить на две большие категории – нарративы страха и надежды. К первым относятся, конечно, размышления о сепаратизме местного населения. От коллег в Москве доводилось слышать, что каждый второй тут хочет или перебраться в Японию с Курильских островов, или через Алеутские острова добраться до того самого системообразующего «другого» – США. Как будто призрак «Дальневосточной республики», мелькнувший на горизонте сто с лишним лет назад вследствие краха империи, никак не займёт для федерального центра место в ряду просто исторических явлений.

Другой нарратив – «жёлтая угроза». За ним – неизбывный страх перед самым большим по численности населения соседом. В начале 2000-х гг. с Китаем вроде бы удалось мирно разрешить пограничные споры, но где-то в глубине сознания живущих по обе стороны Амура присутствует память о временах Нерчинского договора, штурма Албазинского острога и войн против Цинской империи. Говорить об этом в эпоху «всеобъемлющего стратегического партнёрства», особенно на фоне цивилизационного размежевания с Западом, не то что не принято – преступно. Но всё это живее, чем кажется, – вот и миролюбивые китайские фермеры, выращивавшие сою на российских полях до пандемии, резонировали в московских кабинетах судорожными мыслями о скором заселении Сибири этносами из Заамурья.

Третий нарратив – страшилки о застрявшем в девяностых Дальнем Востоке: загибающаяся промышленность, вымирающие села, разборки криминальных авторитетов, теневые доходы от незадекларированного рыбного промысла и древесины, переправляющейся особыми схемами через таможню в Хэйлунцзян (так и хочется объяснить этим запрет на экспорт леса-кругляка с 2022 г., но причины лежали как всегда на стыке экономической логики «за всё хорошее» и административной «как можем»). Наиболее активными апологетами такого взгляда являются местные группы элит, особенно чиновничество, которое, играя на фобиях москвичей, лоббирует новые поступления из федеральных закромов.

Но земля эта не только про «страх и ужас». «Поворот на Восток», официально запущенный в 2012 г. (формальные признаки – проведение грандиозного саммита АТЭС во Владивостоке, создание Министерства развития Дальнего Востока, программная статья тогда премьер-министра Владимира Путина, в которой он призывал «поймать китайский ветер в паруса российской экономики»), положил начало нарративу надежды. ДВФО стал хотя бы в административной пропаганде преподноситься как пространство развития – красивые картинки владивостокских мостов, рассказы о привлечении иностранных инвестиций в территории опережающего развития и запуск стильного федерального мероприятия – Восточного экономического форума – сделали разговоры о макрорегионе модными.

Что на самом деле происходит там, куда устремляется взгляд при поиске Великого океана? Местные жители ощущают себя по-настоящему россиянами – да, далёкими от Запада (для дальневосточников Запад – это не Франция и Германия, а Москва и Санкт-Петербург, «полететь на Запад» означает полететь в Центральную Россию); да, всегда живущими вне какого-то правильного часового пояса (здесь случаются курьёзы – на радио «Европа плюс» утренние шоу играют в Хабаровске ближе к вечеру; когда в эпоху COVID-19 случился сбой в системе «Госуслуги» и у части пользователей перестали работать вакцинные QR-коды, только с наступлением рабочего дня в Москве – то есть уже к вечеру для местных – проблема разрешилась) – но всё же частью могучей державы. С другой стороны, они глубоко обижены тем, как империя, сжимаясь, покинула их на заре новой эпохи в 1990-е годы. Выжили – учёные на исследовательских судах возили подержанные японские автомобили и продавали их на знаменитом владивостокском рынке «Зелёный угол»; местные жители ловили в речках минтая; благодаря приграничному сотрудничеству в отдельных местах развилась челночная торговля (кто видел развалы Суйфыньхэ, тот никогда уже не забудет этих людей с характерными клетчатыми сумками). Но доверие было подорвано. Смогли ли значительные инвестиции и дотации из Центра в сытые нулевые вернуть его? Вопрос открыт. Но в том, что память об этих не лучших годах, запечатлённая в одном из народных (а не официозных) гимнов региона – «Владивосток 2000» группы «Мумий Тролль», – никуда не уходит, нет сомнений.

Дальневосточники ощущают себя защитниками последнего фронтира империи, особенно явственно это чувствуется в военно-морском Вилючинске на Камчатке, крайнем (если опять уподобляться западноцентричному взгляду на Россию-матушку) оплоте разномастной державы. Защитники, которым вверили одну из самых ответственных миссий на всём пути вдоль Транссиба, чувствуют, что за суровое окружение и тяжесть своей ноши они должны получать что-то от империи. Отсюда глубокая обида на Хрущёва, отменившего дальневосточные надбавки, отсюда их возвращение как главного пункта социального контракта с государством, как столпа стабильности макрорегиона.

Дальний Восток неоднороден, высота сопок на Сахалине и Сихотэ-Алине разная. Однако, в общем, местные жители обладают грандиозным запасом любви к Родине, который не надо завоевывать или покупать, он уже есть. Для его эффективного использования на благо страны нужно доверие к власти, институтам, понятные правила игры, в рамках которых уважались бы местные интересы.

То, что нужно стране на перепутье – особая предприимчивость, ставшая результатом свободы в отдалении от бюрократии и близости народов, знающих толк в торговле.

Совместное исследование Российской венчурной компании и экономического факультета МГУ под руководством Александра Аузана показывает, что индивидуализм и дух предпринимательства значительно возрастает, если пересечь Урал и двигаться на Восток, а пиковые значения достигаются на Сахалине[8]. Сейчас эти качества нужны для стойкости экономики и общества как никогда раньше.

Периферийное зрение

Банальность, но всё же точка отсчёта – Россия вступила в новую фазу развития: увидев экзистенциальную угрозу на западных рубежах, страна решилась на радикальный слом и без того осыпавшегося миропорядка. Стабильность и своеобразие характеров российских периферийных макрорегионов составляют становой хребет державы, которая может идти вовне, ощущая уверенность внутри. Однако пока страна не пытается в полную силу задействовать многогранные возможности своих окраин – они всё ещё остаются второстепенными в политике, служат регионами добычи полезных ископаемых, в лучшем случае возможностями выслужиться перед начальством красивыми презентациями.

Из башни «Федерация» не видно людей ни в Арктике, ни на Дальнем Востоке, а их пора увидеть, обратиться к их талантам и дарованиям.

Это может стать крепким фундаментом в борьбе, в которую мы, очевидно, погружаемся надолго. Но для этого нужно решить фундаментальную проблему, присущую как арктическим регионам страны, так и Дальнему Востоку, – отток населения. Это вопрос экономического развития, модернизации существующей и создания новой социальной инфраструктуры, комфортного и доступного жилья. Комплексный подход к улучшению демографических тенденций должен стать приоритетом для российского правящего класса – как федерального, так и регионального.

Россия за последние десятилетия много раз совершала повороты – шла на Запад, разворачивалась над Атлантикой, делала рывок в Азию. Но главный поворот всё ещё не сделан – поворот к себе. В романе Фрэнка Герберта «Дюна» главный герой, потеряв практически всё, уходит в пустыню, чтобы познать её силу, научиться у неё, и затем преображённым снова взобраться на вершину. Думаю, так и России пора уйти на север, в заснеженную тундру; на восток, к могучим сопкам, покрытым таёжным лесом. Пришло время преобразиться, найдя главный источник силы не в имперской идентичности бесконечного расширения, но в обустройстве себя, в применении всего лучшего, что у нас уже есть внутри, на благо наших людей. Тогда мы точно победим – по крайней мере свои слабости.

--

СНОСКИ

[1] Договор о дружественных связях между городами Архангельском (СССР) и Большого Портленда (США) // Информационный портал города Архангельска. URL: https://www.arhcity.ru/data/232/Portland.pdf (дата обращения: 6.08.2022).

[2] Nord D., Weller G. (Ed.). Higher education across the circumpolar north: A circle of learning. Springer, 2002. P. 1.

[3] Отношение жителей Архангельской области к проекту строительства Экотехнопарка Шиес // Левада. 26.08.2019. URL: https://www.levada.ru/2019/08/26/otnoshenie-zhitelej-arhangelskoj-oblasti-k-proektu-stroitelstva-ekotehnoparka-shies/ (дата обращения: 6.08.2022).

[4] Чему учит пример Шиеса // Ведомости. 10.06.2020. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/06/10/832380-primer-shiesa (дата обращения: 6.08.2022).

[5] Журналист Шевченко на сцене, блогер Варламов в толпе: онлайн с митинга в защиту Шиеса в Сыктывкаре // 29.ru. 9.11.2019. URL: https://29.ru/text/politics/2019/11/09/66301435/#post_1573296014 (дата обращения: 6.08.2022).

[6] Иванищева О.Н. Руссенорск как язык сотрудничества на Европейском Севере // История и современность российско-норвежского сотрудничества. С. 46.

[7] Faury O., Alix Y., Montier N. From the USSR to the polar silk road: the rise of the strategic Russian Arctic port range // Post-Communist Economies. 2021. Vol. 33. No. 7. P. 842-861, P. 848.

[8] Культурные коды экономики: почему в России существуют две разные страны // Forbes. 4.11.2021. URL: https://www.forbes.ru/forbeslife/443291-kul-turnye-kody-ekonomiki-pocemu-v-rossii-susestvuut-dve-raznye-strany (дата обращения: 6.08.2022).

Россия. Арктика. ДФО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148056

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148055 Екатерина Энтина

От «отменённой России» к стране-цивилизации

«Отмена» Западом России в глазах большинства стран мира стала возвеличиванием объекта

ЕКАТЕРИНА ЭНТИНА

Доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель отдела Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Энтина Е.Г. От «отмене?нной России» к стране-цивилизации // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 98-108.

Cancel culture – «культура отмены», или, если точнее, «мастерство отмены» – явление, имеющее тысячелетнюю историю. Базовая предпосылка эффективности остракизма заложена в социальной природе человека. Испокон веку к осуждению кого- или чего-либо присоединялись не столько потому, что разделяли пафос неодобрения, а в силу боязни самим оказаться «отменёнными». Сейчас появилась маркетинговая оболочка (яркое название) и серьёзно преобразовалась сама технология.

Во-первых, феномен стал повседневным. Во-вторых, его субъектом и объектом может стать предмет искусства, любой человек, группа людей, сообщество, государство в произвольный момент времени и в постоянно изменяющейся конфигурации. В-третьих, человечество создало институты применения данной технологии.

Универсализм «отмены»

«Культура отмены» – с одной стороны, способ социальной саморегуляции, а с другой – механизм политического давления и навязывания. Это практический инструмент регулирования (цензуры) в современном мире, которому присуща индивидуализация («экономика человека») и виртуализация (геймификация социальной жизни и коммуникации, появление платформенных решений во многих сферах).

Неолиберальная парадигма вообще-то абсолютизирует «свободу» и отрицает всякое проявление цензуры. Поэтому возникновение в её недрах подобного инструмента ведёт к эрозии базовых ценностей западной политической системы. Компенсировать это пытаются формированием новой этики, которая подразумевает особое правовое регулирование. Её появление стало возможным на фоне повсеместного перехода от практики коллективных решений к индивидуальным. Сам этот переход – продукт технологического развития. В упрощённом виде таков метод цензурирования в современных социальных сетях – способность самих сетей «отменять» пользователей, но и право последних ограждать себя от нежелательного контента или круга общения. Таким образом человека удаётся примирить со всё более проникающим вмешательством в его жизнь технологий – политических, экономических, социального действия и тому подобных, наделив его способностью индивидуально отвечать на внешние воздействия.

Современность предполагает отсутствие заданного статус-кво, постоянное изменение не только среды, но и человека с его врождёнными и приобретёнными статусами. Как ни странно, такие разные социальные явления, как «образование в течение всей жизни» (то есть возможность не только совершенствовать свои навыки, но и кардинально их менять) и «выбор гендера», имеют общие корни. Оба они связаны с осознанием того, что любой статус отчуждаем – по своей воле или принудительно.

Однако то, что работает на индивидуальном уровне или в рамках определённого сообщества, сложно перенести на весь мир. Коллективно цензурировать информационно единый, но многоукладный мир практически невозможно. «Культура отмены» отчасти решает проблему, позволяя делать это фрагментировано, в соответствии с потребностями индивида, разных групп или государств и из любых соображений, в том числе этических, политических, экономических.

Технический аналог «культуры отмены» – кнопка delete. Эта клавиша стирает выделенные фрагменты, но при необходимости они восстанавливаются. Так и тут. Человек, явление, государство как бы ликвидируется, но в любой момент его можно вернуть.

Таково одно из проявлений геймификации жизни, и оно интуитивно понятно значительной части молодого населения планеты. Стёртая грань между настоящим уничтожением и им же понарошку, каковым является «культура отмены», – явление этически и юридически рискованное. Но степень информатизации и технологизации мира уже так высока, что по ряду ключевых параметров «культура отмены» стала естественным способом выражения позиции и формирования временных коалиций. Если так, то клеймить и отрицать происходящее бессмысленно. Надо искать инструментарий, который нивелирует негативные эффекты «культуры отмены» и позволит обратить её остриё на противников.

Противоречия «отмены»

В отношении государств практика «отмены» не нова. В конце ХХ века имел место случай Югославии и сербского народа. Решение об «отмене» югославского государства на фоне его внутреннего кризиса носило растянутый во времени, коллективный и международный характер. Но наряду с этим впервые западная часть мира осуществила «отмену народа». Произошло это во многом случайно: в начале балканской дезинтеграции не предполагалось «отменять» именно сербов. Однако мировое сообщество допустило такое количество ошибок в попытках урегулировать юго­славский конфликт, а гражданская война была столь запутана, что самым простым решением оказалось обвинить одного участника, объявить его «агрессором» и устроить над ним медийную расправу. Затем, уже в ручном режиме, была устранена и возможность существования общего государства сербов – именно поэтому, а не в силу невозможности решения этнотерриториальных вопросов сербы остаются единственным разделённым народом на Балканах. Цель «отмены» сербского народа заключалась в том, чтобы оказать воздействие на его развитие, исторические и ценностные ориентиры и изменить их в соответствии с представлениями Запада.

Россия уникальна тем, что и своё собственное государство как институт и территорию, и народ как социокультурный феномен она дважды отменяла сама – в 1917-м и 1991 годах.

Парадоксальным образом в 1991 г. Россия, «отменив» СССР, осталась его продолжателем. Это заложило фундамент «культуры отмены» современной России для «отпущенных» ей бывших республик и так называемого коллективного Запада.

С международно-политической точки зрения операция «культуры отмены», которая проводится в отношении России сейчас, ещё больше, чем в сербском случае, обусловлена внешними причинами. Пожалуй, главную отрицательную роль в отношениях России и Европейского союза сыграл вопрос о ценностях. Стороны принципиально по-разному понимали и воспринимали значение фразы «Россия – европейская цивилизация». Это противоречие исторически усугублялось тем, что россияне, стремившиеся противопоставить себя собственной стране, всегда были настроены на физический исход в Европу под лозунгами, что Россия не может стать подлинно европейским государством. Корни этого можно обнаружить ещё в привычках российской аристократии ХIХ века проводить в Европе не меньше времени, чем дома, психологически не деля эти два пространства. В новейшей истории (1990-е гг.) эту традицию подкрепила необходимость выводить капиталы вовне, чтобы защитить их от национального произвола. Как результат возникла установка, что добиваться «европейского» комфорта у себя необязательно, проще в эту самую Европу и перебраться.

Данный феномен присущ не только России. Применительно к посткоммунистической Восточной и Центральной Европе о нём не раз писал Иван Крастев, разбирая массовую эмиграцию на Запад после распада социалистического лагеря[1]. Но болгары, поляки или литовцы, покидавшие свои страны и не желавшие участвовать в их преобразовании, оставались с ними в одном политико-институциональном поле, ведь сами эти государства вступали в Европейский союз. И принимали при этом, хотя бы формально, нормы и правила этого объединения.

С российскими эмигрантами дело обстоит совершенно иначе. Во-первых, Россия никогда не имела шансов войти в европейские институты, поскольку не желала полностью (даже формально) подчиняться их принципам. Во-вторых, в глазах западноевропейцев отъезд из России выглядел как желание переселенцев выбрать «правильную сторону» – Европу. Для русских же эмиграция не всегда означала полную солидарность с «чужбиной», чаще это решение обуславливалось признанием бессилия что-то изменить на Родине. Значительная часть российской диаспоры не просто продолжает связывать себя с культурно-цивилизационным пространством России, покинув её, но и эмоционально отторгает западноевропейский институционализм как примитивный и уравнительный, а теперь ещё и морально ущербный (по мере внедрения на Западе новой этики).

К началу 2010-х гг. на следующий уровень внутриполитического развития вышел и пояс стран вокруг России, построивших свою современную государственность как «анти-Россию». В первую очередь речь о Прибалтике и Украине. Но в схожем направлении эволюционируют Молдавия и отчасти даже Казахстан. Для ряда стран «новой Европы» поражение России, особенно как культурно-цивилизационного пространства, стало бы исторической победой и новым стимулом к развитию.

Наконец, в результате политических хитросплетений ХХ века и внутри России, и в её международном позиционировании отсутствует артикулированное понимание, что такое Россия и кто такие русские. Во многом с этим, а не с организационной или административной слабостью связана крайне уязвимая культурно-гуманитарная политика и узкий набор того, что можно назвать российскими инструментами «мягкой силы».

«Культура отмены» может иметь обратный эффект. В Сербии целью служило уничтожение народной самобытности и включение страны в проект европеизации по германско-брюссельским лекалам без восстановления сербского государства и национальной справедливости. К 2020 гг. результата достичь не удалось, зато привлекательность идеи европейской интеграции снизилась, а Балканы вернулись в традиционное состояние «затишья перед бурей».

Безусловно, «культура отмены» будет только частично эффективна и в отношении России.

Даже напротив – у «отменённой России» появляется возможность чётче и яснее сформулировать для себя и окружающего мира, против чего и за что она выступает, в чём состоит идея, которую она предлагает остальным.

Этому способствует, в частности, неудовлетворённость значительной части мира за пределами Запада существующим миропорядком. Кроме того, западные, главным образом – американские, политические элиты, запустив эрозию основ провозглашённого ими же либерального порядка, прежде всего в сфере неприкосновенности частной собственности и свободы предпринимательства, подрывают идейную основу собственной национальной внутренней устойчивости.

Ответ на «отмену»

Политика России в отношении практики «культуры отмены» может формироваться по двум направлениям: охранительному и проактивному. И то, и другое предусматривает глубокое внимание к социологии. Внутри страны – выяснение, для кого последствия «отмены» имеют критический характер. На международном уровне – изучение того, что думают и как воспринимают Россию и её «отмену» в геостратегически важных странах. Сейчас эти представления умозрительны.

Охранительная тактика предполагает следующее.

Первое. Выработка компенсаторной политики, в первую очередь в отношении большого спорта и искусства. Именно там последствия «культуры отмены» будут особенно ощутимы в силу специфики этих сфер человеческой деятельности. Они заведомо интернациональны, в то же время предполагают необходимость крупных инвестиций при довольно коротком периоде их монетизации или узкой и несменяемой предметной области. В среднесрочной перспективе (от пяти лет и выше) они в буквальном смысле будут дорого стоить России. Поэтому принципиально выработать детализированную политику и конкретные меры в отношении сохранения и воспитания спортсменов и людей искусства в пространстве «Русского мира» и сообщества дружественных стран. Где-то это будет практически невозможно. Например, в художественной гимнастике и фигурном катании короток период и вложения инвестиций, и их монетизации (современный пик карьеры у девушек в 15–17 лет и уход в 19–20). А вот в большом теннисе относительно длительное время занимает и вход во взрослую группу (до 20–22 лет), и монетизация (практически до 35–38 лет при пике в 25–28).

Опыт Ирана и Югославии, к которому постоянно обращаются в последние полгода эксперты, важен не только и не столько для понимания эффекта санкций и возможностей его минимизации, сколько для заимствования конкретных практик выживания страны в качестве культурного пространства: как удалось сохранить и воспитать новых музыкантов, режиссёров, художников, актёров и спортсменов мирового уровня в условиях замораживания научно-культурного сотрудничества, экономического кризиса и медийной дискриминации.

Второе. Стратегически важно не допустить раскола или радикализации основных религий на территории России и в «поясе добрососедства». Повестка международных религиозных свобод активно и давно используется во внешней политике США с масштабным привлечением негосударственного сектора. Основной её целью является размывание базовых религиозных институтов. В случае России и Украины этой целью является Русская православная церковь, на Балканах – Сербская православная церковь, в центральноазиатских республиках – традиционные муфтияты и опять же РПЦ.

Инструментами служат все виды религиозных меньшинств. В России это «Свидетели Иеговы» и христиане-евангелисты (зачастую малых конгрегаций), на Украине и Балканах – православные схизматики, греко-католики и евангелисты, в Центральной Азии – евангелисты, мусульмане-ахмадисты и исламисты. Данная деятельность, как ни странно, напрямую способствует «отмене» в широком смысле как задаче, призванной максимально атомизировать общество. В случае с Россией такие инициативы призваны, помимо прочего, радикализировать преимущественно секулярное общество. Оно опирается на религиозную принадлежность в большей степени как на способ широкой или базовой самоидентификации, чем на жизненно важный институт, который по большому счёту формирует логику функционирования общества.

Третье. Вероятно, самый болезненный удар «культура отмены» наносит по науке и образованию. Эффект исключения из глобальных профессиональных сетей, а также невозможность выстраивания жизненного пути с опорой на открытый мир для молодёжи просчитать сложно. Изменение форматов российского образования не решает принципиальной проблемы – отсутствие в отечественной академии достаточного количества высокопрофессиональных, считающих себя успешными и состоявшимися людей. Вопрос кадровой обеспеченности и, как следствие, эффективности образования решён, наверное, в нескольких российских университетах и сотне школ. В прежней системе он частично компенсировался за счёт дистанционных курсов и привлечения зарубежных специалистов. Но и тогда масштаб был явно мал.

Остро, и отнюдь не только в связи с политическими переменами, стоит вопрос авторитета учителя и наставника в российском обществе – без его решения, которое недостижимо одними лишь финансовыми инструментами, как считают некоторые, невозможно прорывное развитие страны. Конфронтация России с Западом способствует вниманию к этой проблеме, поскольку поднимает дискуссию о нравственном состоянии российского общества.

Это могло бы стать принципиальной задачей до 2030 г., поделённой на три сегмента: международный, национальный, региональный. Болонская система была запущена в Европе не в последнюю очередь для того, чтобы обеспечить общность рынка труда, стандартов, «союз обществ». Такая же задача стоит перед евразийской интеграцией, если Россия хочет, чтобы процесс не застопорился на примитивных формах торговых отношений. Здесь принципиальное значение имеют: а) сохранение и развитие русского языка (пока, как известно, тенденция обратная), б) создание недискриминирующего общего рынка труда. Для этого требуется разработка конкретных индивидуализированных программ межуниверситетского сотрудничества, евразийской мобильности, совместной проектной деятельности и создание фондов молодёжных стартапов.

На национальном уровне удержать талантливую молодёжь в науке могут банальные финансовые инструменты внутри академии вкупе с программами целевого обучения в лучших школах мира по специальностям, имеющим критическое значение для национального развития. Обеспечение последнего в условиях «отмены» – дело сложное, требующее кропотливой «штучной» работы. Вероятно, придётся полагаться на личные и узкопрофессиональные связи, а при вдумчивой работе возникнут новые возможности, которых не замечали прежде.

Позитивная, проактивная повестка ответа на практику «отмены» также есть. Она включает в себя несколько уровней или компонентов.

Первое. «Отмена» Западом России в глазах большинства стран мира стала возвеличиванием объекта. На практике получается, что так называемому коллективному Западу приходится пускать в ход все силы и ресурсы, чтобы ослабить Россию. Тем самым он сделал её в глазах не-Запада, по сути, равновеликой себе. Десятилетия назад американский социолог Сэмьюэл Хантингтон предупреждал о грядущей войне цивилизаций. На деле она реализовалась в случае с Россией, которая является континентом-цивилизацией. И Россия должна осмыслить себя в этом качестве. Сформулировать конкретное видение своего будущего и того миропорядка (включая конкретные предложения по формам кооперации), который будет основан на взаимодействии цивилизаций. В отличие от начала 2000-х гг., когда подобные попытки Москвы были неудачны и бессистемны, сегодня они не просто будут восприняты как адекватные амбиции – большая часть мира даже ждёт их.

Претензии Запада на лидерство вызывают раздражение практически повсеместно за его пределами.

Второе. Внутренняя жизнь в России должна стать сопоставимо богатой с жизнью мира во всех сферах: науки, технического развития, искусства, спорта, образования, туризма. Предпосылками для этого могут послужить федеративное устройство страны и развитие евразийской интеграции. Фактически это запуск большого проекта мобильности и взаимодействия, который превращал бы Россию и евразийское пространство в «мир», что вполне достижимо с учётом природного, географического и климатического разнообразия этих территорий.

Третье. До сих пор весь событийный ряд в области науки, технологий, обсуждения вариантов развития планеты, образования, искусства, спорта и так далее имеет своим ядром Европу – так подаётся в информационном пространстве. Действительность давно другая. Но ситуация продолжает воспроизводиться инерционно, ведь никто не пытался сколько-нибудь системно предложить альтернативу. В действительности мир за пределами Запада гораздо богаче, шире и разнообразней. Он многолюден и многогранен. Альтернативой может стать превращение всех начинаний, имеющих общеазиатский, общеафриканский и общелатиноамериканский формат, в мероприятия открытого типа, к которым бы присоединялись все желающие – это могут быть экономические и инфраструктурные проекты, международные конференции, исследования, конкурсы, соревнования и многое другое. С подачи БРИКС, ШОС, России и Китая, при их организационной, политической и дипломатической поддержке подобное развитие имеет шанс превратиться в общемировой тренд.

Четвёртое. Зеркальным по отношению к «культуре отмены» стала бы «культура (или мастерство) возвращения». Западный мир изо всех сил пытается переписать историю и причины Второй мировой войны, колониальной эры, постколониальных войн. Целью является в том числе и операция по отмене той памяти, которая неудобна и дискредитирует некоторых. Пример тому – многочисленные медиапроекты Великобритании, посвящённые доказательствам односторонней «вины сербов» за развязывание и тяжёлые последствия югославских войн 1990-х гг., широко внедряющиеся через деятельность НКО не только в западном мире, но и в самом информационном пространстве бывшей Югославии.

Возвращение в повестку дня вопроса об ответственности метрополий за недоразвитость бывших колоний (с опорой на глубокие исследования, включающие конкретные данные) может заставить Запад защищаться, а не нападать. Это уже происходит, например, в рамках отношений между Бельгией и бывшими колониями, Брюссель пока пытается откупиться «по мелочам» – признанием «перегибов» колониализма и символическими жестами по демонтажу памятников или переименованию улиц. Успешной ставкой для России могло бы стать ведение российскими адвокатскими группами дел, связанных с возвратом упущенных выгод и потерь от имени бывших колониальных стран Азии и Африки, Сербии и ряда других государств. Победа в серии подобных исков, по результатам которой бывшие колонизаторы были бы вынуждены платить серьёзные компенсации, могла бы на деле существенно укрепить заявку России на лидерство в незападном мире.

Пятое. Для Запада и западного обывателя «отмена» России – во многом виртуальная игра. Для России и её граждан – реальность. И это очень органично современным тенденциям.

Внутри постоянно развивающейся метавселенной инструмент «культуры отмены» уже используется, и оперирует он не игровыми персонажами, а реалистичными образами людей, сообществ, государств. В правовой сфере идёт поиск решений того, как может и должно регулироваться метавзаимодействие.

На волне собственной «отмены» Россия должна активно включиться в этот процесс. Более того, она имеет моральное право, например, возглавить проекты и разработки, приравнивающие преступления (убийства, разбой, грабёж, насилие, оскорбления и прочие) в метавселенной к совершённым в реальности, поскольку преступления в виртуальном мире снижают моральный порог их совершения в действительности. Правовые инициативы в этом направлении могли бы стать серьёзным ограничителем любых агрессивных форм развития. То же касается правового регулирования систем искусственного интеллекта, перспективных биотехнологий, доступа к технологиям предупреждения и борьбы с будущими пандемиями.

С использованием перечисленных инструментов кампанию по «отмене» России можно превратить в многофункциональную платформу возрождения России как государства-цивилизации.

--

СНОСКИ

[1] См., например: Крастев И. Антилиберальная революция в Восточной Европе // Россия в глобальной политике. 25.04.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/antiliberalnaya-revolyucziya-v-vostochnoj-evrope/ (дата обращения: 11.08.2022).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148055 Екатерина Энтина

Россия. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148053 Борис Межуев

Цивилизационное равнодушие

Способна ли Россия держать культурную дистанцию в отношениях с Европой

БОРИС МЕЖУЕВ

Кандидат философских наук, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Межуев Б.В. Цивилизационное равнодушие // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 61-78.

События 2022 г. – начало российской специальной военной операции на Украине и последовавшая за ней экономическая война «коллективного Запада» против России – дали повод для рассуждений об окончании петербургского периода отечественной истории. Россия уходит в уединение на условный остров, разворачивается в Азию.

Иными словами, этап сближения России и Запада заканчивается, страна выбирает собственный цивилизационный путь, расходящийся с тем, которым идёт Европа[1].

Автор придерживается точки зрения (он маркирует её термином «русский палеоконсерватизм»[2]), что пути России и Европы действительно расходятся, однако это не означает, что перед окончательным размежеванием нам не суждено пережить кратковременное сближение и связанный с ним всплеск геополитических ожиданий. Это сближение окажется предельно конфликтным, напряжённым и, самое главное, бесперспективным. Его итогом станет уже более фундаментальное отдаление от Европы – культурное, экономическое и дипломатическое.

Но в краткосрочной перспективе степень влияния России на положение дел внутри «коллективного Запада», возможно, возрастёт.

Новое российское западничество

Возьмём за исходную точку геополитический факт – при любом мыслимом исходе текущих событий практически неизбежна ликвидация лимитрофной Балтийско-Черноморской зоны, которая с момента распада Советского Союза служила барьером между Россией и Европой. Роль этого пространства в системе европейской безопасности оценивали по-разному. Российский геополитик, автор концепции «Остров Россия» Вадим Цымбурский полагал, что наличие «территорий-проливов» является залогом безопасности России в постимперскую эпоху. Окончательное поглощение Балто-Черноморья конкурирующими цивилизациями неизбежно создаст угрозу прямого их столкновения, считал он[3].

По-видимому, схожей точки зрения придерживались и западные эксперты, включая Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского, которые уже в 2014 г. заговорили о преимуществах «финляндизации», то есть нейтрализации Украины[4]. Представителем другого подхода является, например, бывший советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. В 2021 г. он отнёс неприсоединившиеся страны (Украину, Молдавию, Белоруссию, Сербию и даже Финляндию) к «серой зоне». Государства, находящиеся внутри её, своим промежуточным статусом не сглаживают, а провоцируют вероятный конфликт между Россией и НАТО. На этом основании Болтон предложил ликвидировать «серую зону», не опасаясь «прямого соприкосновения» двух враждебных друг другу сил[5].

У Болтона есть свои резоны. В своё время Варшавский договор и НАТО разделили Европу почти пополам – за вычетом нескольких нейтральных и неприсоединившихся стран, и нельзя сказать, что на рубежах «прямого соприкосновения» блоков было менее спокойно, чем сегодня на той же российско-украинской границе.

Однако отделяя Россию от Запада, «лимитрофная зона» не давала российским культурным и политическим элитам возможности всерьёз задуматься о своём месте в Европе. Неслучайно почти немедленным следствием распада СССР стало воскрешение мало кому до того момента интересного евразийства и удивительная популярность этого течения в самых разных кругах русского общества в последние тридцать лет. Можно предположить, что ликвидация лимитрофного пояса парадоксальным образом «сблизит» наши цивилизации, снова сделав евразийство неактуальным.

Географическое приближение повлечёт за собой попытку сближения политического.

Отдалённая от Европы Россия 1990-х гг., несмотря на западничество политической элиты, была предопределена к особой цивилизационной судьбе. А Россия, в буквальном смысле приблизившаяся к Европе в результате военной операции на Украине, вопреки декларативному антизападничеству, вероятно, снова будет мыслить себя по преимуществу «европейской» державой. Незападные же связи Москва станет рассматривать прежде всего как ресурс в геополитическом натиске на «коллективный Запад».

Восточной границей НАТО после окончания СВО окажется западная граница объединения, которое сегодня часто называют «Русским миром», то есть сферы геополитического влияния России. Финляндия отказалась от неприсоединения и готовится стать полноценным членом НАТО. Белоруссия, видимо, продолжит двигаться к ещё более тесной интеграции с Россией. Украина окажется разделена на пророссийскую и проевропейскую части. Даже если проевропейская Украина и не войдёт в Североатлантический блок, она, несомненно, продолжит тесно с ним взаимодействовать. Иными словами, с геополитической точки зрения «Остров Россия» по Цымбурскому, образовавшийся в 1991 г. в результате сжатия страны и отсоединения от неё западных «территорий-проливов», не всплывёт на поверхность, как предсказывают некоторые эксперты, а, напротив, прекратит своё существование.

Может быть, геополитика нас обманывает? И вследствие «прямого соприкосновения» «Русского мира» и Евроатлантики восстановится постялтинская ситуация двух миров, разделённых железным занавесом? Преобладают ли в российской политической элите настроения в пользу такого, условно говоря, «изоляционистского» варианта по образцу холодной войны 1946–1989 годов?

Есть серьёзные основания в этом сомневаться. Если бы речь и вправду шла об отделении или, точнее, отдалении от Европы, специальная военная операция, скорее всего, сразу была бы ориентирована на выделение в рамках Украины определённой территории, тяготеющей к России и не желающей становиться частью враждебного ей блока. Собирайся мы «уходить» из Европы, не имело бы большого значения, сколько городов Украины мы оставляем бы за собой. Кампания могла бы завершиться присоединением к России той части Донбасса, которая входила в ДНР и ЛНР. Вероятно, и в этом случае не обошлось бы без военных действий, но они носили бы ограниченный и преимущественно оборонительный (со стороны России) характер.

Реакция западных стран могла бы тоже быть намного более сдержанной. Администрация Джозефа Байдена, не выражая готовности принимать все требования, содержавшиеся в меморандуме МИДа России от декабря 2021 г., не отказывалась обсуждать вопрос о неразмещении баз НАТО и ракетных установок США на Украине, а также давала понять, что, в принципе, не исключает переговоров об ограничении вооружений в Восточной Европе в целом. Принимать Украину в НАТО, следуя рекомендациям Болтона и его единомышленников, Вашингтон в ближайшее время не собирался. И, наверное, главное: даже сейчас, в условиях «гибридной войны» против России, Соединённые Штаты не могут отказаться от давления на Китай и политики сдерживания Пекина, в том числе и в вопросе Тайваня. Если бы после 21 февраля не наступило 24-е, напряжение в американо-китайских отношениях было бы ещё выше, что облегчало бы положение России. Иными словами, неизбежное разделение России и Европы, если бы кто-то с нашей стороны ставил перед собой именно такую задачу, происходило бы намного менее болезненно и по обоюдному согласию политических элит. Непосредственные вопросы военной безопасности, с постановки которых поздней осенью 2021 г. и начиналась российская кампания, как представляется, были очень сложными, но решаемыми в переговорном процессе.

Предположим другое: с российской стороны никто не ставил задачи размежевания с Европой. Сформулирую нарочито парадоксально: главная задача специальной военной операции – вернуть Россию в Европу в качестве ведущего игрока. И в каком-то смысле она реализуется, причем вполне успешно.

Происходит не «разделение платформ России и Европы», а новая попытка их объединить, правда, не путём дружеского взаимодействия, а посредством военного конфликта.

Символично, что кампания началась в год торжеств по случаю 350-летия со дня рождения Петра Великого и через пару месяцев после празднования трёхсотлетия провозглашения Российской империи. Некоторый резонанс получило сопоставление президентом Владимиром Путиным специальной военной операции с двадцатилетней Северной войной России против Швеции[6]. Она завершилась, как известно, победоносным Ништадским миром 1721 г., по итогам которого имперская Россия заняла почётное место в ряду ведущих европейских держав. Таким образом, президент Российской Федерации предстаёт продолжателем «дела Петра», а его миссия – исправлением провалов предшественников, которые отказались от империи, отправили Россию в изоляцию на остров, или, если частично использовать метафору главы государства, увели её в «медвежью тайгу».

Несмотря на активизацию дипломатических контактов с «незападными» государствами, то есть азиатскими, африканскими и отчасти латиноамериканскими, в сегодняшней России мы не обнаруживаем, по крайней мере пока, никакого особого интереса к положению дел в «дружественных» странах – ни на культурном, ни на информационном уровне. Внимание российской публицистики и блогосферы, как и прежде, приковано к Европе и в ещё большей мере – к Америке. Официальные СМИ активно обсуждают экономический и политический кризисы в США и Евросоюзе, тогда как внутренние события и проблемы Китая, многообразная политическая жизнь Индии и тем более специфика происходящего в Иране воспринимаются равнодушно.

Ещё один значимый момент. Если бы Россия хотела реально «отделиться» от Европы, она не реагировала бы столь остро на так называемую «отмену» русской культуры и всего русского на Западе. Не было бы бурных переживаний по поводу запретов Чайковского и Достоевского, сноса памятников и удаления русской мысли из университетских программ. Между тем обсуждение всего этого – чуть ли не важнейший предмет российской пропаганды и дипломатии.

«Новое российское западничество» объяснимо. Именно в 2022 г. Россия в полной мере вернула себе статус европейской державы ровно в том смысле, в каком она стала ею три столетия назад. Отныне Россия имеет все основания считать, что внутренняя политическая и особенно экономическая ситуация по обе стороны Атлантики во многом зависит от её действий или действий, направленных против неё. Отечественные эксперты живо реагируют на отставки руководителей правительств европейских государств, усматривая в них подоплёку, связанную с обстоятельствами «гибридной войны» против России. Расклад политических сил в государствах Центральной и Восточной Европы в значительной степени обусловлен сегодня отношением правительств к России и участием в «санкционной войне» против неё. И есть вероятность, что на смену антироссийской элите, испытывающей антипатию к России в силу ценностных с ней противоречий, через какое-то время в ряде стран действительно придут лидеры, в большей степени нацеленные на взаимодействие с нашей страной.

Политический кризис возможен и в Соединённых Штатах. Дональд Трамп остаётся самым популярным из всех президентских кандидатов от Республиканской партии. Не исключено, что к концу 2024 г. (а то и раньше) призрак трампизма пробудит или оживит аналогичные популистские «призраки» в Европе. Следствием может стать серьёзная ротация европейской политической элиты, которой удалось избежать в 2016–2020 гг. лишь за счёт политических манипуляций. Внешнее давление России в сочетании с грузом внутренних политических и экономических проблем сделают смену почти неизбежной. Философ Александр Дугин отметил недавно, что Россия борется с Западом за альтернативный Запад (который он, впрочем, в своих текстах также называет не-Западом). И вправду – есть основания считать, что Россия по-прежнему надеется на интеграцию с Западом, но только на условиях, для неё приемлемых, а не подчинения тому, что с лёгкой руки Дмитрия Дробницкого[7] стало называться «глобальным начальством». Нельзя сказать, что вся российская внешнеполитическая элита разделяет пожелания Дугина, но объективно Россия снова вовлекается во внутризападную игру, формируя заказ на «альтернативный Запад».

Получается следующее: Россия не отделяется от Запада, а делает заявку на то, чтобы трансформировать его под собственные нужды и предпочтения. И происходит это не в силу осознанных установок государственных мужей, а в соответствии с логикой событий. Чем дальше Россия продвинется на «украинском фронте», тем вероятнее оказывается активизация политики «геокультурного наступления» на Запад, которая будет опираться на расширяющийся внутренний консенсус.

Постепенно выходя из своего ранее изолированного положения, Россия начнёт двигаться к моменту «геополитического максимума» – предельной степени своего влияния на судьбы континента.

Этот «неоимперский» соблазн будет сложно преодолеть и нынешнему, и следующему поколению политической элиты. Тем не менее мы исходим из допущения (назовём его изоляционистским), что прогнозируемый период геополитического «единения» России и Запада не приведёт к позитивным для нашего Отечества целям, и от перспективы такого парадоксального сближения следует отказаться, если это в принципе возможно.

Почему нам не следует стремиться в Европу

Почему мы называем «неоимперский соблазн» именно «соблазном», от которого следует воздержаться, удовлетворившись более умеренными целями и задачами в рамках специальной военной операции и внешнеполитической стратегии в целом?

Во-первых, нет уверенности в том, что национал-популистский Запад, то есть трампистские США, евроскептическая Франция и освободившаяся от «постнацистской» политкорректности Германия, не будут напоминать Великобританию после Брекзита. Ничто не мешает этим странам превратиться в крайне агрессивные, в том числе и в отношении России, государства, готовые к самым рискованным авантюрам. На каком основании некоторые экспертные круги у нас пребывают в уверенности, что популисты – обязательно друзья России? Логичнее предположить, что в случае краха проекта «Коллективный Запад» мы получим в качестве контрагентов ряд русофобских государств, подобных националистической Польше. Наиболее осторожными в отношении России из крупных стран ЕС сегодня являются государства, в политическом руководстве которых преобладают как раз глобалисты типа Эммануэля Макрона. Разделившаяся на суверенизировавшиеся национальные государства с их эгоистическими интересами Европа совсем не обязательно будет благожелательна к России. Напомним, например, что Америка при Дональде Трампе начала поставки летального вооружения на Украину, от чего отказывался Барак Обама. Республиканцы в Конгрессе станут проводить гораздо более агрессивную в отношении России политику, и уж, конечно, у них не будет ни малейших оснований ослаблять санкционную удавку, особенно в отношении нефтегазового и технологического комплекса. С республиканцами едва ли удастся добиться и возобновления диалога по стратегической стабильности, и перезаключения СНВ-3, действие которого Байден продлил на пять лет.

Если влияние нашей страны на судьбы Европы и в самом деле возрастёт, едва ли тамошние народы захотят терпеть присутствие в их суверенном пространстве заведомо неевропейской силы, каковой для них является Россия. Окончательное избавление от энергетической зависимости станет цивилизационной идеей Европы на ближайшее десятилетие. Почувствовав возросшую роль Москвы, страны Европы в конце концов попытаются найти общий язык в проекте выталкивания нашей страны из геополитического пространства их цивилизации, как это происходило всякий раз, когда российское влияние в Европе достигало пика (достаточно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 гг. или же время после Гражданской войны 1918–1920 гг.). Иными словами, за прогнозируемым «геополитическим максимумом» России почти неизбежно последует новое антироссийское единение западных стран, возможно, гораздо более конфликтное, чем все, с которыми мы сталкивались до сих пор. Здесь имело бы смысл обратиться к идеям и выводам «России и Европы» философа и историка Николая Данилевского, который указывал на исключительную способность романо-германского мира к политическому сплочению перед лицом русской угрозы.

Во-вторых, зададимся вопросом, насколько закономерно нынешнее расхождение путей России и Запада. Не следует ли видеть в нём более глубинную цивилизационную и даже религиозную подоплёку? Запад не случайно сбрасывает с себя последние библейские табу, легализуя право не только на однополое сожительство, но на смену пола и в целом на радикальное экспериментирование с собственным телом. С XVIII века западная цивилизация в её мейнстримных течениях определяется проектом секуляризации, и все попытки религиозных консерваторов повернуть вспять этот проект оборачивались политическим фиаско. Если Россия искренне привержена христианским ценностям, в самом деле не готова пойти по тому пути, по которому идёт Европа, ей нужно держаться от неё на расстоянии вытянутой руки – если не в пространственном, то в культурном смысле. Собственно, от того, способна ли Россия к удержанию этой культурной дистанции, и зависит ответ на вопрос, насколько всамделишны её претензии на статус государства-цивилизации. Россия может, конечно, попытаться подтолкнуть Запад к «консервативному повороту», однако все предыдущие попытки с нашей стороны «спасти» или «исправить» Европу приводили к сильнейшим волнообразным откатам, одним из которых, кстати, и стал немецкий национал-социализм. Непонятно, зачем России ещё раз идти на подобный эксперимент с предсказуемым финалом.

В-третьих, не стоит забывать про геоэкономический фактор. Главное противоречие постсоветской эпохи состояло в том, что изолированное геополитическое положение нашей страны никак не подкреплялось её экономической самодостаточностью. Россия целиком полагалась на внешний мир во всём, что касалось высокотехнологического и в целом товарного обеспечения. В итоге, оставаясь сырьевым спонсором индустриальной Европы, она попыталась оспорить своё унизительно низкое положение в мировой системе с помощью военной силы. Между тем именно сейчас возник, наконец, запрос на изменение экономической политики с целью развития отраслей производства, которые были принесены в жертву глобализации.

Любой новый геоэкономический симбиоз с континентальной Европой, впрочем, как и с любым другим цивилизационным полюсом, вернёт страну к слишком комфортному для неё положению – сырьевого донора поднимающихся индустриальных и постиндустриальных центров.

В-четвёртых, есть ещё одна, возможно, главная причина, которая должна обусловливать стратегическую сдержанность в отношении Европы – глобалистский проект «коллективного Запада», реализуемый администрацией Байдена, на самом деле удивительно выгоден России. Попытавшись «объединить» Запад, Байден невольно оттолкнул от США практически все незападные страны, что оказалось для нас спасением в условиях санкционной войны. Байден не смог мобилизовать на борьбу с Россией ни монархии Залива (ещё в 2014 г. они были готовы идти навстречу в вопросе об увеличении добычи нефти, а в 2022 г. фактически проигнорировали данную просьбу), ни вроде бы принятую Байденом в «коалицию демократий» Индию, ни правопопулистскую Бразилию, ни Турцию, продолжающую разыгрывать собственную партию, несмотря на членство в НАТО и более чем сложные отношения с Россией. На какой-то момент Запад оказался фактически «изолирован» в своих пределах одной трети человечества, потеряв лидерство над другими двумя третями[8].

Немаловажно и то, что «коллективный Запад» сдерживает рискованную игру тех, кто готов к более радикальным действиям против России. Вероятно, под давлением из Вашингтона (и отчасти Брюсселя) Литве пришлось отступить в вопросе о торговой блокаде Калининграда, а Норвегии – в аналогичном вопросе о поставках продовольствия на Шпицберген. С другой стороны, необходимость договариваться со странами Центральной Европы делает «коллективный Запад» более восприимчивым к экономическим аргументам со стороны континентальных держав: как бы сейчас ни были низки ставки экономических приоритетов Европы, освободившаяся от «европейского влияния» трампистская Америка будет расположена принимать их во внимание гораздо меньше, чем Америка «глобалистская».

Если бы Россия перестала видеть в себе потенциально европейскую державу, несправедливо отторгнутую самой Европой, а ощутила бы себя державой принципиально неевропейской, вывод был бы закономерен: чем дальше от нас Запад в социально-культурном отношении, тем потенциально легче иметь с ним дело. Не случайно советским лидерам было проще взаимодействовать с идеологически чуждыми правыми республиканцами. По той же причине «суверенной» России проще иметь дело с «глобалистской» Америкой, а с её национал-популистской инкарнацией у нас не найдётся общих тем для разговора.

Итак, несмотря на благоприятную геополитическую конъюнктуру, России следует воздержаться от амбициозных стратегических планов, отказаться от надежд на политическое переформатирование «коллективного Запада», отбросить как ложный соблазн мечтания о возможности «перестроить» Европу по своему образу и подобию. Как раз наоборот, следует использовать ситуацию, видимо, неизбежного большого американо-китайского столкновения для становления нашей страны в качестве особого цивилизационного центра со своими императивами безопасности, особым образом будущего и ориентированной на внутренний рынок экономикой. Если Россия поставит перед собой эту, более умеренную, задачу, не претендуя на вмешательство в судьбы Запада, она сможет избежать участия в большом конфликте, создать локальную сферу влияния и выиграть для себя отдалённое будущее. Если же (что более вероятно) Россия поддастся обаянию быстрого геополитического успеха и снова ввяжется в «чужую игру», после серии восторгов и разочарований снова окажется у разбитого корыта фрустрированных имперских мечтаний.

Основные принципы русского «палеоконсерватизма»

На каких политических и культурных основаниях зиждится позиция той части консервативного движения, которую представляет автор и которую он назвал «русским палеоконсерватизмом»? Это наименование отталкивается от американского аналога, то есть от самоназвания общественных деятелей, философов и публицистов, которые ещё в 1990-е гг. выступали с антиинтервенционистских позиций. Они считали, что Соединённым Штатам после победы в холодной войне стоило резко сократить участие в международных делах и тоже в некотором смысле уединиться на острове, то есть на американском континенте. Американские палеоконсерваторы настаивали на необходимости ценностного размежевания с либеральной Европой, не без причины опасаясь, что Америку, если она будет пытаться оставаться центром «глобалистской империи», ожидает идеологическое переформатирование, например – в духе «культа меньшинств». Американские палеоконсерваторы были наиболее последовательными противниками большинства военных кампаний Соединённых Штатов после краха коммунизма: бомбардировок Югославии, вторжения в Ирак, уничтожения режима Каддафи. Практически все они возражали против расширения НАТО (а часто – и против НАТО как таковой), провоцирования «цветных революций» в постсоветских странах. Антироссийская риторика американских администраций после конца холодной войны никогда не пользовалась их поддержкой.

Разумеется, последовательный антиинтервенционизм палеоконсерваторов стал причиной постоянных обвинений в отсутствии патриотизма со стороны американских неоконов[9]. Либералы и левые интеллектуалы клеймили сторонников традиционализма и консервативных ценностей как убежденных фашистов[10]. Отечественные палеоконсерваторы также сегодня под обстрелом с двух сторон – русских «неоконов»-неоимперцев разных мастей и стремящихся к ценностной интеграции с Европой либералов.

От русских «неоконов» сторонников русского палеоконсерватизма отличает неприятие вооружённого интервенционизма, проще говоря – неприемлемость культа войны. В некоторых случаях война неизбежна и необходима, однако она, конечно, не должна становиться главным делом страны. Из этого следует, что России не стоит ставить задачу «восстановления империи», стремясь присоединить обратно все территории, которые отошли от неё в результате катастрофы 1991 года. Изолированное положение на континенте было бы гораздо более выигрышно, в том числе для экономического и культурного возрождения. Понятно, что из этого комфортного изолированного положения Россию вывел Запад, запустив процесс агрессивного расширения евроатлантических структур типа ЕС и НАТО, который оставлял за бортом Россию, но не её западных и даже южных соседей – для них дверь всегда оставалась открытой. Тем не менее палеоконсерваторы считают, что даже в условиях окончательного геополитического «окружения» у цивилизаций есть шанс вернуться к одинаково приемлемой для них ситуации удержания дистанции. Чтобы вернуть такое положение, нужно, чтобы Евроатлантика и Россия начали серьёзные переговоры о «демилитаризации» Балто-Черноморского пространства. Понятно, что начать его можно только после завершения военных действий на Украине и установления фиксированной границы между российской и евроатлантической зонами влияния так, чтобы линия размежевания имела относительно логичную и стабильную с военной точки зрения конфигурацию.

Разделение Украины между цивилизациями неизбежно, и сейчас нужно думать о смягчении отношений между двумя частями, а не о том, какая из них крупнее.

Разумеется, такой взгляд на вещи возможен только при взаимном отказе от цивилизационной экспансии, на чём настаивают российские и американские палеоконсерваторы.

Резонное возражение – что способно побудить Запад отказаться от такой экспансии, если столетия его истории свидетельствуют: экспансионизм есть неотъемлемая черта западной культуры и цивилизации, основа её успеха? Общемировые сдвиги в расстановке сил и несомненные внутренние проблемы заставляют Запад с неохотой, но умерять системные попытки расширения, по крайней мере на следующий период. Опыт предыдущих десятилетий показал, что предел возможностей есть даже у самых мощных игроков. Так что и им придётся сокращать список приоритетов.

Российских палеоконсерваторов будет всегда отличать от российских либералов отношение к Европе. Палеоконсерваторы, как российские, так и американские, исходят из того, что ценностное сближение с либеральной Европой для их стран не просто невозможно, но и вредно. Европа выбрала исторический путь, который мы вместе с американскими единомышленниками считаем ложным – путь радикального разрыва с прошлым, с наследием предков, с патриархальным началом, которое на самом деле глубоко заложено в нашей религиозной монотеистической традиции.

Российских палеоконсерваторов с американскими роднит неприятие экономических реалий глобализации. В условиях противостояния цивилизаций глобализация утрачивает смысл, каждая из цивилизаций будет пытаться обеспечить хозяйственную самодостаточность.

Цель Евроатлантики – прекратить промышленную и инвестиционную зависимость от Китая, а также энергетическую – от России.

В свою очередь, тема технологического суверенитета станет, безусловно, приоритетной для нашей страны. Это ставит задачу воссоздать те цеха отечественной науки и производства, которые были разрушены после краха Советского Союза, и создать новые, необходимые для технологического перевооружения. Имперской силовой России придётся вновь искать способы вовлечения в проект цивилизационного развития страны представителей её интеллектуального класса — класса, от правильного позиционирования которого во многом будет зависеть судьба России в XXI веке.

Пора отказаться от упрощённых трактовок. Присоединяя части Украины, Россия вовсе не стремится к уединению на острове. Добиваясь обязательной «денацификации» Украины, то есть смены режима в Киеве на промосковский, «партия войны» в Москве руководствуется отнюдь не императивом геополитического или «цивилизационного» сосредоточения России. Напротив, речь идёт о её очередном имперском рывке, желании прорваться в Европу, предварительно содействовав приближению ее элит и населения в целом к нашим ценностным установкам. Как и любая прошлая «европохитительская» повестка, нынешняя, столь влиятельная в патриотическом лагере, приведёт к самым негативным последствиям.

Для Европы мы чужие

Как относиться к «коллективному Западу»? Какие чувства следует испытывать к нему и какие действия предпринимать? Если Россия всё-таки не «прорвётся» снова в Европу и останется за пределами «коллективного Запада», она будет испытывать по отношению к этому объединению самые сложные чувства – от обиды и ненависти до желания любым способом доказать свою европейскость. И то, и другое возымеет обратный желаемому эффект.

Билет на вход в «коллективный Запад» нам никогда не выпишут, потому что, если бы мы его всё-таки получили, «коллективный Запад» пришлось бы переименовывать. Западнизация России по образцу перестройки приведёт к мучительному процессу социокультурной трансформации, по сравнению с которым события 1990-х гг. покажутся разминкой. Придётся не только убирать красный цвет из триколора, к чему призывает отечественная политическая эмиграция. Понадобится радикально сокращать вооружённые силы и тем самым обрекать сотни тысяч мужчин на безработицу, а их семьи – на нищету. Действительно вычёркивать из школьной программы целый неполиткорректный литературный пласт, отменять практически всю русскую философию. Запрещать любой имперско-ориентированный политический дискурс. Снова переориентировать экономическую политику на включение в западные цепочки разделения труда. Разумеется, всё это возможно исключительно в условиях прозападного авторитарного режима, поскольку такого рода антисоциальные меры неизбежно спровоцируют популистский протест. В общем, данный сценарий мыслим исключительно вследствие тотального военного поражения, которое, будем надеяться, России не грозит.

Как мы уже писали выше, столь же опасным и потенциально разрушительным может оказаться для России и всего человечества попытка развалить «коллективный Запад», чтобы интегрироваться – если не с ним в целом, то с какой-то из его отпавших частей, скажем, с той же континентальной тройкой. Направление развития Запада, кажется, уже предопределено, и России предстоит сосуществовать с чуждым ей цивилизационным блоком, не рассчитывая на его благоприятную нам трансформацию.

Что делать? Научиться испытывать к Западу «цивилизационное равнодушие».

Примерно то, что мы испытываем к Индии, Китаю, арабским странам (равнодушие совершенно не обязательно означает неприязнь или отсутствие практического интереса, речь о нежелании вмешиваться). В какой-то момент внутренняя судьба западного мира стала нашей внутренней судьбой. Причиной было, конечно, осознание неизбежности нашего цивилизационного расставания, а после долгих отношений любой разрыв воспринимается болезненно. Увы, нам придётся принять тот факт, что для Европы мы чужие, а наше стремление к ней присоединиться тамошние элиты рассматривают в терминах историков Арнольда Тойнби и Михаила Ростовцева как давление «внешнего пролетариата» на ядро цивилизации. Европейцы, в первую очередь британцы, давно видели в дворцах и яхтах наших олигархов своего рода становища и колесницы кочевников, предпринимающих очередной набег.

Мы переживали за наводнённую мигрантами из «третьего мира» Европу, не понимая, что она гораздо меньше опасается нищих беженцев с Ближнего Востока, чем миллиардеров из России. И сплочение для Евроатлантики означает, прежде всего, реквизицию токсичных капиталов с её сырьевой периферии. Это цивилизационное презрение к России, в полной мере проявившееся в условиях так называемой «санкционной войны», потребуется ещё пережить и осмыслить.

Сможет ли Россия жить в необходимой изоляции от отвергающего её «коллективного Запада»? Сможем ли мы прекратить возмущаться русофобией в Польше, отменой Чайковского и Достоевского в Голландии? Наконец заняться собой, не пытаясь увидеть себя со стороны глазами Европы? И не скатиться в первобытную дикость, «освободившись» от хороших манер как от наследия колониального господства западной цивилизации?

Это и есть сейчас основной вопрос нашего исторического существования. Говорить о необходимости возвращения России суверенитета глупо. Суверенитет у нас есть, задача – наполнить его реальным цивилизационным содержанием. Но для этого надо выйти из военного конфликта, который, помимо мотивов задействованных в нём сторон, упорно тянет нас в сторону Европы, подстёгивая не столько ложные, сколько опасные надежды «вернуться» в её историю продолжателями дела Петра и Екатерины.

Сейчас наиболее перспективный вариант развития событий состоит в сохранении известной доли «изоляции» от Запада, даже в условиях неизбежного геополитического сближения платформ двух цивилизаций. Выходя из своего островного уединения, Россия может удержаться от того, чтобы вновь соединить свою судьбу с судьбой «коллективного Запада». Это «несближение» позволит нам решить свои геополитические, геокультурные и геоэкономические задачи, дистанцируясь по мере возможности от иных цивилизационных центров и не рассчитывая на стратеги- ческий альянс с ними.

--

СНОСКИ

[1] См., например, мнение известного политолога Дмитрия Тренина: «Нынешний разрыв России с Западом – это гораздо глубже, чем отрицание нового политического мышления Михаила Горбачёва или “отрясание праха” коммунистического периода отечественной истории. Фактически речь идёт об отказе от части наследия Петра Первого – трёхсотлетней традиции позиционирования России не только как великой европейской державы, неотъемлемой части баланса сил на континенте, но и составной части общеевропейской цивилизации». Тренин Д.В. Кто мы, где мы, за что мы – и почему // Россия в глобальной политике. 2022. No. 3. С. 32-42. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kto-my-gde-my/ (дата обращения: 15.08.2022).

[2] Палеоконсерватизм – течение среди американских консерваторов, оппозиционное неоконсерватизму. Критикует современную форму конституционной демократии, отстаивает принципы религиозной морали, выступает против усиления централизованной власти. В области внешней политики палеоконсерваторы – убеждённые противники интервенционизма. Наиболее известные идеологи – Патрик Бьюкенен и Пол Готфрид.

[3] См.: Цымбурский В.Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики // Полис. 1993. No. 5. С. 6-53. О концепции В.Л. Цымбурского применительно к нынешнему периоду конфронтации цивилизаций см.: Межуев Б.В. «Остров Россия» и российская политика идентичности // Россия в глобальной политике. 2017. No. 3. С. 116-129. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ostrov-rossiya-i-rossijskaya-politika-identichnosti-2/ (дата обращения: 15.08.2022).

[4] См. в частности: Бжезинский З. России надо предложить «финский вариант» для Украины // Иноcми.ру. 24.02.2014. URL: http://inosmi.ru/ sngbaltia/20140224/217842678.html (дата обращения: 15.08.2022). См. также: Межуев Б.В. Картография русского европеизма // Тетради по консерватизму. 24.05.2015. No. 1 С. 21-32. URL: http://essaysonconservatism.ru/wp-content/uploads/2017/05/73-72-1-PB.pdf (дата обращения: 15.08.2022).

[5] См.: Bolton J. How Biden Can Turn the Tables on Putin // National Review. 13.05.2021. URL: https://www.nationalreview.com/magazine/2021/06/01/how-biden-can-turn-the-tables-on-putin (дата обращения: 15.08.2022). См. также: Межуев Б.В. Геополитика прямого соприкосновения // Фонд стратегической культуры. 20.05.2021. URL: https://www.fondsk.ru/news/2021/05/20/geopolitika-prjamogo-soprikosnovenia-po-dzhonu-boltonu-53613.html (дата обращения: 15.08.2022).

[6] Встреча с молодыми предпринимателями, инженерами и учёными // Президент России. 9.06.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/68606 (дата обращения: 16.08.2022).

[7] Дробницкий Д. Как понять язык глобального начальства // Взгляд. 1.03.2021. URL: https://vz.ru/opinions/2021/3/1/1087286.html?ysclid=l6vvm4zgyh142181749 (дата обращения: 16.08.2022).

[8] Сошлюсь здесь на мнение Фёдора Лукьянова: «Реакция большинства на планете иллюстрирует высокую степень раздражения Западом в целом. Его воспринимают как гегемона, который традиционно злоупотребляет своими возможностями. Но они сокращаются, и последнее позволяет выразить подлинное к нему отношение через отказ следовать настоятельно рекомендованной политике клеймения России. Неудача США при собирании антироссийской коалиции, так и не распространившейся за рамки группы официальных союзников и единомышленников, очевиден. И связан он не с поддержкой политики России, а с неприятием того, что Запад пытается навязать свою линию, которая зачастую вредит интересам тех, кому её навязывают. Тем более что Соединённые Штаты по не вполне понятным причинам за поддержку своей позиции ничего не предлагают, а действуют пафосными увещеваниями или запугиванием». См.: Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5-8. URL: https://globalaffairs.ru/articles/indikator-pereme (дата обращения: 16.08.2022). Есть веские основания полагать, что «националистические» США окажутся более удачливыми, чем США «глобалистские», именно в плане создания антироссийской коалиции.

[9] См., например, публичное обвинение в антипатриотизме со стороны неоконсервативного публициста, спичрайтера Буша-младшего Дэвида Фрама, консерваторов Патрика Бьюкенена и Роберта Новака, выступивших против интервенции в Ирак в марте 2003 года: Frum D. Unpatriotc Conservatives // National Review online. 25.03.2003. URL: https://www.nationalreview.com/2003/03/unpatriotic-conservatives-david-frum/ (дата обращения: 16.08.2022).

[10] Многие известные палеоконсерваторы, наподобие Патрика Бьюкенена, бывшего советника Рональда Рейгана, выступали против расширенной миграции, защищая право коренной Америки на сохранение своего этнокультурного ядра. В то же время палеоконсерваторы были противниками экономической глобализации, считая деиндустриализацию Америки величайшей опасностью для её будущего. В этом, как потом выяснилось, они сходились с экономическими националистами, входившими в экспертное окружение президента Трампа.

Россия. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148053 Борис Межуев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > mid.ru, 31 августа 2022 > № 4171179 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками просветительского марафона «Знание», Москва, 31 августа 2022 года

Дорогие друзья,

Рад быть снова на просветительском марафоне, который уже четвёртый раз организует общество «Знание». В современном мире знание – это всё, если иметь в виду не только приобретение знаний, но и умение их применять в практической жизни, где бы вы ни трудились.

Дипломатия совсем не исключение. Более того, в дипломатии, как нигде в других областях деятельности человека необходимо эти знания постоянно пополнять, отбрасывать то, что устарело. Жизнь развивается стремительно. События на международной арене едва успевают за развитием технологий, которые в свою очередь влияют на действия, предпринимаемые в внешнеполитической деятельности. Кто-то принимает эти технологии, исходя из добрых побуждений, стремясь продвигать взаимовыгодное сотрудничество. Кто-то пытается эти технологии узурпировать или использовать для продвижения узкокорыстных интересов.

Тема, которую вы выбрали для нашей встречи – «Дипломатия эмоций: убеждение и удержание». Насчёт «удержания». Сейчас «спорили» с организаторами, что имеется в виду. Наверное, надо сначала убедить партнёра, а потом «удерживать» его в русле своей позиции. В более широком плане, когда ты чего-то добиваешься на международной арене, то эти позиции необходимо тоже сохранять. Главное в этом названии – это убеждение.

Дипломатия – это прежде всего умение слушать, слышать и убеждать. К огромному сожалению, в последние годы, особенно после того, как завершилась «холодная война» всем казалось, что наступает эпоха всеобщего благоденствия. Некоторые политологи даже объявили «конец истории». Мол, отныне и вовеки на всей земле будут доминировать «либеральные ценности». Стремление объявить победу в «холодной войне» и стремление на этом основании доказать и утвердить на практике своё доминирование не имеет ничего общего с дипломатией. Это чистой воды диктат, особенно если учтём те методы, которыми Запад пользуется. Угрозы, шантаж, нелегитимные санкции, организация «цветных революций», вмешательство во внутренние дела с использованием грубой силы, как это было в Югославии 1999 г., в Ираке 2003 г., в Ливии 2011 г., с организацией «цветных революций», в том числе на постсоветском пространстве, включая нашу многострадальную «соседку» – Украину.

Россия не согласна с такой логикой. То, что сейчас мы переживаем в мировой истории, это совсем не про Украину, если иметь в виду интересы украинского народа. Это про беззастенчивое использование Украины США и их сателлитами в интересах создания того, что Президент России В.В.Путин назвал «антиРоссией», в качестве инструмента ослабления нашей страны, плацдарма, на котором будут создаваться материальные и физические угрозы нашей безопасности. То, что сейчас мы видим в плане реакции Запада на реализацию целей специальной военной операции со всей отчётливостью показывает, что у Запада задачи были изначально глобального характера. Они были нацелены на ослабление России. Сейчас даже некоторые политологи на Западе признаются, что это ослабление включало и попытку расчленить нашу страну.

Эпоха, которую сейчас переживаем – это именно длительный исторический период. Нам необходимо быть готовыми к тому, что полагаться нужно только на себя. Недоговороспособность Запада, обещавшего нам не расширять НАТО на Восток, провозглашавшего свои ценности в качестве универсальных, подписывавшегося под принципом неделимости безопасности, обязуясь не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других – всё это ушло в мусорную «яму». Теперь нам хорошо известна недоговороспособность Запада. Будем продвигать нашу повестку дня, которая будет опираться на принципы Устава ООН. Ключевой из этих принципов – уважение суверенного равенства государств. Он прямо попирается американцами, их европейскими и прочими союзниками. Если брать население мира, 80 % живущих на земном шаре представляют страны, которые не присоединились к санкциям, объявленными США и их сателлитами, несмотря на колоссальное давление, которое каждодневно без преувеличения оказывается на правительства этих стран с требованием влиться в русло антироссийской русофобской политики. На нашей стороне не только Устав ООН, но и большая группа стран, исходящих из необходимости уважать принципы Устава ООН. Они объединены в целый ряд передовых, современных структур: это и объединения на постсоветском пространстве – ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, и ШОС, и БРИКС, и недавно созданная в Нью-Йорке Группа друзей в защиту Устава ООН. В ней участвует пара десятков стран. Их число будет расширяться. Всегда будем отстаивать именно дипломатические, политические подходы к решению любых проблем и противостоять попыткам Запада решать эти проблемы грубой силой, шантажом и угрозами.

В этом смысле, да, у нас дипломатия эмоций. Нормальный человек, воспитанный в русле традиций, богатейшей истории, унаследованной от наших предков, в том числе истории дипломатии, защиты интересов нашей Родины не может не продвигать эту традицию без эмоций. Потому что, когда кончатся эмоции, сильно сократится способность убеждать, а убеждать нам надо. Эмоции, которые мы используем для того, чтобы максимально убедительно разговаривать с нашими партнёрами, играют большую роль. С другой стороны, нельзя поддаваться негативным эмоциям и опускать руки. Никаких трагических катастроф не предвижу.

В мире преобладают тенденции в пользу возвращения к истокам Устава ООН, к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству. Когда наши западные партнёры переживут свой период мракобесия и захотят вернуться к нормальному, человеческому равноправному общению, мы должны быть готовы к тому, чтобы их принять в сообщество нормальных государств на условиях, которые устраивают всех. Подчеркну, что это, прежде всего, Устав ООН и суверенное равенство государств.

Вопрос: Сегодня многие, в первую очередь западные государства, делают всё для того, чтобы российские дипмиссии прекращали свою работу в западных странах. При этом у нас сейчас активизируются контакты со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Люди, которые работали раньше в посольствах, они перебираются в Москву или в те регионы, где мы наращиваем свои связи?

С.В.Лавров: Процесс перераспределения наших ресурсов на приоритетные направления идет достаточно интенсивно. На регионы, где расположены наши партнеры из числа дружественных стран, с направлений, которые, как вы правильно сказали, Запад пытается «обескровить». При этом сам очень хочет задержаться здесь своими дипломатическими командами, чтобы сохранять какие-то линии коммуникаций. У них в принципе позиция достаточно невнятная. Трудно понять логику, которой они руководствуются. Она противоречивая и вредная для них самих. Около двухсот наших дипломатов вернулось из недружественных государств. Из них 90 процентов уже трудоустроены либо в центральном аппарате Министерства либо уже дали свое согласие на загранкомандировку в страны Африки, Азии, Латинской Америки. Конечно же, мы хотим значительно увеличить наше дипломатическое присутствие на пространстве СНГ. Я не вижу большой проблемы для того, чтобы люди могли перепрофилироваться с западного направления на развивающиеся регионы. Они уже не столько развивающиеся, сколько перспективные области международного сообщества с точки зрения экономики, культурных, гуманитарных связей.

Люди, о которых идет речь, большие профессионалы. Уверен, что им не составит труда приспособиться к новым условиям, географическим ориентирам и с полной отдачей трудиться на этих важных для нас пространствах. Там есть чем заниматься с точки зрения созидания, вместо того, чтобы находиться на западных рубежах, где оборваны все линии коммуникаций.

Вопрос: На протяжении 30 лет российский анклав блокирован между Молдовой и Украиной. Когда Россия примет Приднестровье в свой состав? Было несколько референдумов о вхождении Приднестровья в Россию и последний показал, что более 97 % опрошенных были за Россию. Нам ожидать окончания СВО или вхождение произойдет раньше?

С.В.Лавров: Я бы не назвал Приднестровье российским анклавом. Это часть Республики Молдова, которая имеет преимущественно русское, русскоговорящее население, включая порядка 200 тысяч граждан Российской Федерации. С регионом у нас действительно налажены тесные связи, в том числе в вопросах обеспечения безопасности на этой земле. Безопасности как с точки зрения сохранности огромных складов боеприпасов, так и в смысле поддержания миротворческой операции. Ее согласовали в начале 1990-х годов, когда горячая фаза конфликта была погашена. Мы были близки к урегулированию лет двадцать назад. В 2003 г. был подготовлен документ, который устраивал и Кишинев, и Тирасполь, но не устраивал Европейский союз. ЕС запретил президенту В.Н.Воронину подписывать уже парафированные договоренности. Это очередная характеристика этой организации как преследующей совсем не альтруистические интересы.

Что касается будущего. Сейчас и приднестровское руководство, и мы выступаем за то, чтобы возобновить прямой диалог. К этому готовы власти Приднестровья, к этому мы призываем Кишинев. Но судя по публичным заявлениям Президента М.Г.Санду и ее команды, они «под диктовку» США и ЕС такого прямого диалога не хотят, рассчитывая на какой-то недипломатический вариант решения этой проблемы. Мы внимательно следим за ситуацией. Сделаем все, чтобы интересы русскоязычного населения не пострадали. Не будем забывать, что в Молдавии есть еще Гагаузия. Этот регион также претендует на особый статус, некоторые элементы которого он уже имеет. Думаю, что молдавское руководство поступит правильно, если бросит играть в навязываемые Западом геополитические игры и задумается об интересах людей, которые живут бок о бок. На данном этапе мы будем настаивать именно на таком подходе.

Вопрос: Как можно действовать, когда метод дипломатии заменяется санкционной политикой?

С.В.Лавров: Есть много пословиц, библейских заветов («око за око, зуб за зуб»). В других религиях есть подсказки как в таких случаях действовать. Конечно, принцип взаимности никто не отменял и не отменит. Когда незаконные санкции объявляются, мы действуем по нескольким направлениям. Во-первых, отвечаем взаимностью. Но не бездумно, как это делает большинство наших западных коллег, когда вводимые против нас санкции вредят им больше чем нам. Мы это делаем так, чтобы «не стрелять себе в ногу», не во вред себе. Во-вторых, Россия мобилизует страны, придерживающиеся принципов международного права в противодействии такого рода подходам. В этой связи я упоминал Группу друзей в защиту Устава ООН. Среди практических шагов, которые она уже предприняла, есть и тема противодействия односторонним санкциям. По нашей инициативе в рамках ООН – уже на универсальной основе – учрежден пост специального докладчика по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер. Понятно, что дело быстро не решается. Шаг за шагом, наращивая незаконное давление на нас (уже восьмой пакет санкций объявлен) Запад подрывает все основы миропорядка, который опирался на продвигавшиеся самими западными странами принципы глобализации: открытые рынки, свобода предпринимательства, добросовестная конкуренция, презумпция невиновности. Все это в одночасье было перечеркнуто. Так что будем отвечать жестко, но не во вред себе.

Вопрос: Мы наблюдаем, как формируется новый миропорядок. Какие роли будут в нём играть маленькие и большие страны? Каким вообще будет новый мировой порядок?

С.В.Лавров: По определению (это заложено в Уставе ООН) большие страны всегда имеют больше возможностей влиять на решения, которые принимаются в рамках многосторонних организаций. Это понятно. В правилах процедуры есть преимущества, которые имеют страны, делающие больший взнос в бюджеты этих организаций. Чем больше территория, тем больше ВВП и тем больше взносов начисляется, и многое другое, в том числе политическое влияние. Любая большая страна, пользующаяся серьёзными выгодами от своих позиций в мире, участвуя в ООН или в других создаваемых организациях, должна ощущать свою ответственность и уважать цитировавшийся мной сегодня принцип Устава ООН, где сказано, что ООН основана на уважении суверенного равенства государств. Маленьких тоже надо уважать, обижать их вообще нехорошо. Этому нас всех ещё мама учила. В большой политике то же самое.

Что касается ситуации вокруг Украины и специальной военной операции, устами Президента России В.В.Путина и других руководителей нашей страны мы чётко излагаем цели операции и объяснили подробнейшим образом причины, которые вынудили нас и не оставили иного выбора, кроме как начать СВО. Через наши посольства активно рассказываем остальным странам о том, что происходит, о своих оценках происходящего.

Американцы и их «сподвижники» заявили категорическое осуждение: «агрессия», «аннексия», «беспрецедентные санкции», «санкции из ада» (уже было 7 пакетов, сейчас готовят 8-й). Если по-честному: мы сказали, что происходит, и о тех причинах, которые вынудили нас это делать. И они сказали, что они думают по поводу СВО. Ну и всё, дайте остальным, как взрослым людям, соображать, кто прав, кто виноват. Пусть сами разбираются.

Все эти месяцы, с самого первого дня спецоперации, американцы через свои посольства по всем столицам мира осуществляют демарши, требуя присоединиться к санкциям, голосовать против России на разных международных площадках, выгонять российских дипломатов, подкидывают дезинформацию о нашей «вредоносной деятельности» в соответствующих странах. В своих действиях они не гнушаются приёмов «ниже пояса», когда просто конкретному чиновнику, от которого зависит голосование или принятие какого-то решения, которого хочет добиться Вашингтон, говорят, что если он их не послушает, то пусть забудет, что у него счёт в «Ситибэнк», а дети в Стэнфорде учатся. Они просто «напоминают». Я не шучу. Знаю это достоверно. Здесь уже вопрос воспитания, если хотите. Воспитания там, на той стороне, явно не хватает.

Вопрос: По Вашему мнению, допустим ли страх в международных переговорах? Какие последствия он может повлечь? Например, если другая сторона лучше по какому-нибудь показателю и переговорщик просто боится.

С.В.Лавров: У переговорщиков всегда есть какое-то преимущество по сравнению с другими участниками. Бояться не надо. Главное – верить в вопросы, которые продвигаешь и отстаиваешь. Убеждать.

У нас же сессия называется «Дипломатия эмоций: убеждение и удержание». Прежде чем удерживать, надо убедить. Возвращаемся к теме знаний: чем больше знаний, тем для переговорщика важнее. Если отбросить в сторону совсем не переговорные ультиматумы, о которых я только что говорил. Всё остальное – вопрос знаний и умения убеждать.

Вопрос: Освобождённые в ходе специальной военной операции территории изъявляют желание вступить в состав Российской Федерации. Запорожская область собирается провести в сентябре референдум, но она не в полном составе находится под контролем российских сил. Будет ли эта область присоединена полностью или же в границах проведённого референдума?

С.В.Лавров: Не стал бы сейчас гадать. Мы не раз говорили, что хотим достичь целей специальной военной операции. Они заключаются в устранении угроз по отношению к русским и русскоязычному населению Донбасса, в том числе к признанным нами республикам, ДНР и ЛНР; в устранении угрозы нацизма. Придерживаемся целей денацификации на Украине, от которой страдает весь украинский народ. Задач демилитаризации Украины, чтобы с территории этой страны не проецировались какие-либо угрозы безопасности Российской Федерации. Эти задачи решаются последовательно. Президент России В.В.Путин об этом регулярно говорит.

Судьбу территорий, которые мы освобождаем от неонацистского режима, будут решать живущие там люди.

Вопрос: Сегодня в новостных лентах много вспоминают про Советский Союз, про 1991 г. Не могли бы Вы нам как молодому поколению рассказать, что же всё-таки произошло в 1991 г.? Это было какое-то стечение обстоятельств или преднамеренный государственный переворот?

С.В.Лавров: Вчера и сегодня ещё больше об этом вспоминают в связи с кончиной М.С.Горбачёва. Президент В.В.Путин выразил свои соболезнования родным и близким М.С.Горбачёва. Большое количество комментариев исходит и от наших политических деятелей. Много высказываются также западные политики, подчёркивающие уникальный вклад М.С.Горбачёва в сближение Востока с Западом и многие другие его успехи.

Но вот что интересно. Эти западные деятели, сейчас воспевающие эпоху сближения Востока и Запада после «холодной войны», при этом объявляя себя её победителями, несколько дней назад участвовали в очередном «шабаше» под названием «Крымская платформа», в ходе которого истерично требовали вернуть Крым Украине, прекратить «агрессию», «оккупацию» и т.д. В истории бывает много совпадений. Так совпало, что через несколько дней не стало М.С.Горбачёва, первого и последнего президента Советского Союза. В одном из своих интервью год или полтора назад его спрашивали ровно об этом: о Советском Союзе, как такое произошло и об Украине. М.С.Горбачёв сказал, что он – русский, а жена его была украинкой. Украинские земли, особенно восточная Украина, всегда были русскими землями. Это было сказано в интервью. Только в рамках Советского Союза Украина получила элементы государственности. М.С.Горбачёв тяжело переживал распад Советского Союза. Он говорил, что во время Беловежских соглашений 1991 г. и распада Советского Союза все торжествовали, что теперь отнимут у него власть. Он подчеркнул, что никто не подумал о Крыме, который является исторически русским по всем законам справедливости.

Когда воспевающие вклад М.С.Горбачёва в мировую политику западные деятели игнорируют эти его высказывания, идущие, по большому счёту, в русле того же анализа, который дан в статьях Президента России В.В.Путина, – это очевидные двойные стандарты. Явное желание использовать имя человека, в том числе после того, как его не стало, в своих геополитических целях.

Среди тех, кто высказывался по поводу своих отношений с М.С.Горбачёвым, был и бывший Госсекратерь США Дж.Бейкер, который много раз вёл с ним переговоры. Он заявил, что считал М.С.Горбачёва честным переговорщиком и мог рассчитывать на его слово. Потрясающее признание. Как раз на слово Дж.Бейкера руководство Советского Союза тоже рассчитывало, в том числе относительно нерасширения НАТО на Восток. Нагло обманули.

Вопрос: Недавно я прочитал работу И.А.Ильина «Что сулит миру расчленение России». Как Вы считаете, какими мерами сейчас можно наиболее эффективно обеспечить целостность России на будущее?

С.В.Лавров: Думаю, наиболее эффективно целостность России нужно обеспечивать последовательным продолжением курса, который мы проводим последние 20 лет. Уверен, что никаких альтернатив не существует. Нет сомнений, что подавляющее большинство граждан Российской Федерации заинтересовано в том, чтобы мы продолжали курс и достигали успехов на этом пути.

Что касается работ И.А.Ильина, это не только «древняя» философия. Примерно пару месяцев назад начали создавать какую-то новую организацию «по деколонизации Российской Федерации». Люди всерьёз собираются, дают интервью, показывают карты, которые «плавали» где-то в западных политологических центрах, а теперь «всплыли» для общественного потребления. Нас хотят разделить на 30 частей. Есть такое понятие – «пикейные жилеты» – доставшееся после И.А.Ильфа и Е.П.Петрова. Как и русская пословица про Емелю. Пусть емели занимаются своими делами.

Вопрос: Чтобы стать ближе к своей цели, какие шаги я в своем юном возрасте могу, помимо поступления, сделать уже сейчас?

С.В.Лавров: Это достаточно абстрактный вопрос. Надеюсь, что у всех здесь присутствующих есть цели. Вы хотите подготовить себя максимально правильно и хорошо к самостоятельной жизни. Не устану повторять: чем больше знаний, тем эффективнее будут эти усилия.

Конкретные шаги, если брать какие-то сферы человеческой деятельности, зависят от поставленной цели. Если международные отношения, то это огромное поле, в котором есть сотни подразделов. Особенно сейчас, когда в нашу работу внедряются современные технологии. Существует цифровая дипломатия, общественная, народная, культурная, научная, молодежная, спортивная. Мы всё это активно поддерживаем. Сотрудничаем со всеми появившимися структурами.

Может быть, в рамках вашей цели и параллельно с учебой в университете (желаю вам туда поступить) посмотреть на эти вопросы?

Сейчас инициативы такого рода, когда молодежное движение выдвигает предложение проводить встречи, возобновлять контакты, – весьма востребованы.

Вопрос: Как Вы считаете, наши западные «партнеры» в ближайшее время (например, полгода) также будут проводить политику, которой они придерживаются сейчас, или все же поймут, что это проигрышная идея и с Россией нужно дружить. Как-никак скоро зима…

С.В.Лавров: Самое главное, что потом будет еще одна зима. Они уже об этом начинают думать. Здравые голоса раздаются. Многие политики публично говорят, что санкции санкциями, но когда-то придется договариваться, заявляют, что мы живем рядом и всё происходящее сильно им вредит. Пока это не стало мейнстримом и не овладело умами правительств, функционирующих сейчас в Европе. Евросоюз, «еврогранды», по нашим данным, уже начинают подумывать о шагах навстречу. К «младоевропейцам» (Прибалтика, Польша и ряд других государств), такое осознание на каком-то этапе, наверное, придет. Чехия выбилась в разряд лидеров по русофобии. Она «возглавляет» Евросоюз в нынешние полгода.

Сейчас мы должны сконцентрироваться на том, чтобы обезопасить свою страну и отношения с дружественными нам странами (их подавляющее большинство – 80% населения Земли) от любых капризов Запада, как нынешних, так и будущих. Нельзя исключать повторения рецидивов, учитывая события, которые сейчас наблюдаем в политической жизни Европы со всеми течениями, тенденциями, агрессивностью. Ничего нельзя исключать. «Обезопасимся», а потом, когда наши партнеры (простите за слово) «перебесятся», посмотрим, с чем они к нам придут.

Вопрос: За последнее время у России появилось много врагов, недоброжелателей, активно проявляющих русофобскую пропаганду. Как нам следует ей противодействовать и препятствовать?

С.В.Лавров: Считаю, это самый простой вопрос. Надо просто продолжать жить честно и двигаться к реализации целей, которые ставит руководство страны, и поддерживаются народом Российской Федерации. Необходимо постоянно подчеркивать нашу открытость. Пусть приезжают и посмотрят. Приедут в Грозный и посмотрят, что это за город. Москва, Санкт-Петербург…

Минские договоренности были подписаны в 2015 г. Они положили конец развязанной в то время режимом П.А.Порошенко войне против Донбасса. Этому предшествовал госпереворот, как вы помните, который привел к власти людей, мгновенно выдвинувших антироссийские, русофобские лозунги. Когда Минские договоренности были подписаны и киевский режим их нарушал, я лично спрашивал у всех своих коллег, с кем общался все эти долгие годы с 2015 г., не только то, почему они сами не приезжают и не смотрят, как живут в Донбассе под постоянными обстрелами, а почему они не пускают туда своих журналистов.

Напомню, наши журналисты все эти годы, как и сейчас, работали круглосуточно со стороны ДНР и ЛНР, показывая все зверства, которые чинил киевский режим. То, что происходило на украинской стороне, западные журналисты не освещали. Их просто не приглашали. Они никуда не ездили. Если бы они там были, то увидели бы, что Донецк и Луганск только отвечают на обстрелы и никогда не инициируют их, тем более по гражданским целям.

Поэтому – открытость. Нам стесняться нечего. Мы гордимся всеми нашими республиками, включая Чеченскую Республику. Это на самом деле так. Приглашайте всех. Пусть они сами извиняются, отказываются, ставя тем самым себя в неудобное положение.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > mid.ru, 31 августа 2022 > № 4171179 Сергей Лавров

Россия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > minobrnauki.gov.ru, 29 августа 2022 > № 4144572

В порядок перевода обучающихся подготовлены дополнения, касающиеся иностранных студентов

Иностранный студент, который решил перевестись в другой вуз, должен в 30-дневный срок после издания приказа о прекращении обучения в университете уведомить об этом отделение внутренних дел, выдавшее ему разрешение на временное проживание в России. Такое дополнение в Приказ № 607 от 12 июля 2021 года намерено внести Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. С проектом документа можно ознакомиться на regulation.gov.ru.

Проект документа разработан в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проект приказа вносит дополнение в действующий порядок перевода обучающихся и касается перехода иностранных студентов из одного российского вуза в другой. По новому регламенту иностранный гражданин должен в 30-дневный срок после издания приказа о прекращении обучения в университете уведомить об этом отделение внутренних дел, выдавшее ему разрешение на временное проживание в целях получения образования.

В свою очередь, вуз, где будет учиться иностранный студент, обязан выдать все необходимые ему документы для представления в ОВД в течение пяти рабочих дней после зачисления.

Как ранее сообщало Минобрнауки, иностранным студентам будет доступно специальное «студенческое» разрешение на временное проживание в России в целях получения образования (РВПО). Оно выдается лицам, проходящим обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, ординатуры, ассистентуры-стажировки или по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

Срок действия РВПО покрывает срок освоения студентом учебной программы и 180 календарных дней после дня окончания обучения.

С 1 января 2023 года приехавшие из-за рубежа и получившие «студенческое» разрешение иностранные граждане освобождаются от ежегодного уведомления о проживании в РФ.

Закон освобождает граждан ДНР, ЛНР, Казахстана, Молдавии и Украины от необходимости получения РВПО. Вид на жительство приехавшим в Россию из этих стран выдается без подтверждения знаний по русскому языку, истории и законодательству Российской Федерации.

Россия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > minobrnauki.gov.ru, 29 августа 2022 > № 4144572

Франция. Польша. Германия. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > zavtra.ru, 23 августа 2022 > № 4189428

Пакт Молотова- Риббентропа — нокаут Франции

сейчас опыт сталинской дипломатии актуален как никогда

Игорь Шишкин

Разгром Франции Третьим рейхом, ставший возможным в результате Пакта Молотова — Риббентропа, кардинально изменил баланс сил в мире, расколол единый антисоветский фронт Запада и принудил врагов СССР (Англию и США) стать пусть временными, но союзниками Советского Союза в борьбе с фашизмом.

Когда речь заходит о Пакте Молотова — Риббентропа всегда всплывает польская тема, начинают говорить (с разными оценками, положительными или отрицательными) о том, что Пакт определил судьбу Польши, обрёк её на разгром и раздел. Хотя это абсолютно не соответствует действительности.

Смертный приговор польскому государству был подписан Англией и её подручной Францией задолго до Пакта, когда они приняли решение бросить Польшу под немецкий каток. Показательно, что ещё 4 мая 1939 года по итогам англо-французский переговоров две эти великие державы приняли решение о том, что «судьба Польши будет определяться общими результатами войны, а последние в свою очередь будут зависеть от способности западных держав одержать победу над Германией в конечном счёте, а не от того, смогут ли они ослабить давление Германии на Польшу в самом начале».

Вдумайтесь, план немецкого нападения на Польшу ещё находится в стадии разработки, а Лондон и Париж составляют документ, в котором совершенно однозначно говорится о грядущей войне, причём общеевропейской, как о несомненном факте, и о том, что на начальном этапе этой большой войны Польшей надо будет пожертвовать. Но потом, когда британцы с французами победят, они, конечно, полякам эти "неприятности" как-то компенсируют.

Естественно, что Польшу об отведённой ей роли жертвы на заклание ни французы, ни англичане известить не удосужились. Напротив, для стимулирования польской воинственности Варшаве были даны документально зафиксированные гарантии франко-английской помощи с указанием, сколько дивизий и самолётов на какой день германо-польской войны будет брошено против Германии (к вопросу о том, чего стоят подписанные западными державами договоры, и что если бы Горбачёв получил письменные гарантии, не было бы расширения НАТО).

Поэтому Пакт был не про Польшу, а про то, как не дать Англии и Франции спровоцировать на её территории советско-германскую войну в 1939 году, когда ни Третий рейх, ни СССР к ней ещё не были готовы. Задача сложная и жизненно важная и для Берлина, и для Москвы. Но при всей её важности сводить только к ней смысл Договора о ненападении ни в коем случае нельзя.

Стратегически Пакт был направлен против Британской империи, а непосредственно в нём решалась судьба Франции.

О том, что Пакт нанёс сокрушительный удар по Британской империи, сломав её сценарий Второй мировой войны, и потому стал «крупнейшим провалом английской стратегии за весь XX век» (Наталья Нарочницкая) написано и сказано (в том числе и автором этих строк) немало, повторяться не будем. Обратимся к французской теме, незаслуженно остающейся в тени.

23 августа 1939 года в Москве был подписан смертный приговор Третьей республике. Преувеличиваю? Нисколько. Председатель Совнаркома и Нарком иностранных дел Вячеслав Молотов на заседании Верховного Совета СССР 1 августа 1940 года (после разгрома Франции) предельно чётко расставил все точки над «i», заявив, что советско-германское соглашение «обеспечило Германии спокойную уверенность на Востоке».

Без такой уверенности военная кампания против Франции, её разгром и оккупация были бы невозможны. Риббентроп летел в Москву не только чтобы избежать германо-советской войны на территории Польши и ради этого согласиться на присоединение к СССР Западной Украины и Западной Белоруссии. Он летел, чтобы в первую очередь Договором о ненападении гарантировать надёжный тыл на время будущей германо-французской войны с готовностью взять обязательство не противодействовать возвращению СССР отторгнутых в период Гражданской войны территорий Прибалтики, Молдавии и Выборга.

Предвижу волну возмущения: Сталин отдал на растерзание Гитлеру прекрасную, свободолюбивую Францию, нашу потенциальную союзницу в борьбе с нацизмом. К эмоциям обязательно добавят и прагматизма: позволил Гитлеру многократно усилить свою мощь перед нападением на СССР за счёт военно-промышленного комплекса поверженной Франции ради получения каких-то там Прибалтики с Выборгом и Молдавии. Давайте разберёмся, что это было: ошибка Сталина или его сильнейший стратегический ход.

В России людей, искренне любящих Францию, симпатизирующих ей было и есть предостаточно. Французская культура, несомненно, прекрасна. Как прекрасна и немецкая культура, и германофилов в России едва ли намного меньше франкофилов. Но это не отменяет того факта, что Германия во главе объединённой Европы не так давно пыталась «окончательно решить» русский вопрос (только гражданского населения было убито — расстреляно, повешено, сожжено заживо — свыше 7 миллионов человек). Несколько ранее в Россию во главе объединённой Европы приходила и Франция (такого масштаба зверств тогда не было, но массовые расстрелы русских пленных и конюшни в Успенском соборе Кремля помнить следует). Личные симпатии более или менее крупных групп населения к той или иной стране — это одно, а отношения между государствами — это совсем другое.

При всех симпатиях к Франции нельзя не признать, что Франция — была, есть и будет противником России, как и остальные великие державы Запада.

XVIII век — практически весь век конфронтация с Россией, за исключением нескольких лет нахождения в одной коалиции в период Семилетней войны. Как писал французский историк Альберт Вандаль, вторжение России «в круг великих держав расстроило старую политическую систему Европы — ту систему, которая создана была мудрой политикой наших королей и министров. Людовик XV в течение почти всего своего царствования, по временам и Людовик XVI, и их самые знаменитые советники считали необходимым положить предел русскому напору; они старались противопоставить ему тесный союз из группы государств, мечтали устроить плотину из твёрдо поставленных на ноги и тесно связанных друг с другом Швеции, Польши и Турции». Как видим, первый «санитарный кордон» против России стала строить именно Франция.

XIX век — нашествие Наполеона, Крымская война (Франция уже не главная, а подручная у Британии, но именно французские войска сыграли решающую роль при осаде Севастополя).

XX век — Франция союзник России в Первой мировой войне, при этом Франция вместе с Англией наносят Российской империи смертельный удар в спину. Февральским переворотом погружают союзника в хаос, чтобы вывести его из состава держав-победительниц и не допустить колоссального усиления России по итогам войны. Затем интервенция. В 20-е годы — кураторство над «санитарным кордоном».

Да, в 1935 году был заключён Франко-советский договор о взаимопомощи, но он оказался такой же пустышкой, как недавняя Ось Париж — Берлин — Москва при Президенте Шираке и канцлере Шрёдере. Наличие этого договора ни в коей мере не мешало Франции (при ведущей роли Великобритании) накачивать мощь гитлеровской Германии для войны против СССР. "Мюнхенский сговор" был не против Чехословакии, как Пакт не против Польши, он был против СССР. "Мюнхен" должен был положить начало гитлеровской агрессии на Восток. Показательны слова Муссолини о соглашении, якобы касавшемся исключительно германо-чехословацких территориальных проблем: «То, что произошло в Мюнхене, означает конец большевизма в Европе, конец всего политического влияния России на нашем континенте».

Не вышло. Но прошло всего несколько месяцев после Мюнхена, и министр иностранных дел Франции по итогам переговоров в декабре 1938 года с Риббентропом в специальном циркулярном письме радостно известил французских послов по всему миру о том, что «отныне германская политика будет направлена на борьбу с большевизмом. Рейх дал понять о наличии у него стремления к экспансии в восточном направлении…»

Это не было каким-то «вывихом» во французской политике, это была её магистральная линия. Уже во время "Странной войны" министр внутренних дел Франции Альбер Сарро, выступая в парламенте, сформулировал кредо французского правящего класса: «Единственная опасность, которой нам на самом деле надо бояться, — это большевизм. Германская опасность по сравнению с ней — ничто». Насколько это созвучно лозунгу британских консерваторов «Чтобы существовала Британская империя, русский большевизм должен быть уничтожен!»

Кем бы следовало считать Сталина, если бы он, полагаясь на Договор о взаимопомощи, считал Францию союзником в грядущей войне против Третьего рейха и строил на этом политику безопасности СССР? Франция была для Советского Союза таким же врагом, как и гитлеровская Германия. Именно так к ней относился Сталин при подписании Пакта. Один враг собирался съесть другого врага. На здоровье! Тем более, если эта грызня хищников позволяет оттянуть войну с Германией и решить целый ряд жизненно важных для безопасности государства территориальных проблем.

Это, что касается эмоций — «Францию на растерзание, как же можно». Теперь, что касается «прагматизма».

Советско-германская война была объективно неизбежна. Вопрос стоял лишь о том, когда она начнётся и по какому сценарию, с каким раскладом сил. Британский сценарий, по которому и шла подготовка войны со времён Локарнских соглашений (1925 г.), предусматривал накачивание мощи Германии для выполнения миссии «киллера» на Востоке. Французская армия (сильнейшая сухопутная армия Европы того времени) по этому сценарию должна была добить чуть живого победителя: или Третий рейх, или СССР.

Такой сценарий, естественно, не устраивал Берлин, поэтому он и стремился перед походом на Восток (чего желал не меньше Лондона и Парижа) ликвидировать «британскую шпагу на континенте» — Францию. Британский сценарий абсолютно не устраивал и Москву: уцелеть при его реализации у СССР практически не было шансов. Равная неприемлемость британского сценария сделала возможным подписание Пакта Молотова — Риббентропа, который отправлял его в мусорную корзину.

Для Германии Пакт открывал возможность разгромить Францию, поставить себе на службу её экономику и тогда уже с прочным тылом на Западе обрушиться на СССР, уничтожение и захват ресурсов которого способны были невероятно усилить германскую мощь для будущего противостояния с Британской империей и Америкой в борьбе за мировую гегемонию.

Однако и для СССР слом британского сценария и германо-французская война открывали «окно возможностей».

Во-первых, несмотря на экономическое и демографическое превосходство Германии, французская армия была сильнее вермахта или равна ему. Она могла если не разгромить, то хотя бы серьёзно обескровить вооружённые силы Рейха. Этого не произошло. Армия не стала сражаться. Франция рухнула подобно карточному домику. И дело было не в нежелании французов, травмированных Первой мировой войной, воевать, как нас постоянно уверяют. Францию сдал её правящий класс, который сразу понял, что реальная война с Германией будет на руку только СССР, к уничтожению которого он так стремился и приложил столько усилий. Элита с лёгкостью поменяла статус Франции — «второй державы» при Британской империи, на статус «второй державы» в гитлеровском Евросоюзе.

Во-вторых, разгром Франции радикально менял баланс сил в мире (это сработало).

Разгромив Францию, Гитлер поставил под контроль почти всю континентальную Европу. Гитлеровский ЕС ещё был не в силах самостоятельно сокрушить Британскую империю и тем более США. Но и те уже не могли самостоятельно сокрушить Третий рейх. В случае же победы над СССР Германия настолько усиливалась, что поражение Британской империи становилось неизбежным, а исход будущей схватки с Америкой оказывался труднопредсказуем. При этом в Лондоне, тогдашнем лидере западного мира, прекрасно понимали, что при проигрыше Берлину в схватке за гегемонию потерей только империи не отделаться, речь пойдёт о выживании самой Великобритании. Точно так же и в Вашингтоне понимали, что в случае торжества Рейха путь Америки к гегемонии окажется перекрыт.

Лондону и Вашингтону, готовившим Вторую мировую войну для уничтожения СССР, а также для победы друг над другом чужими руками (это отдельная тема), не осталось ничего другого, как пойти на союз с советской Россией ради собственного спасения.

Так Сталин, отказавшись от губительной литвиновской политики «коллективной безопасности», обеспечив Договором о ненападении надёжный тыл Германии для разгрома Франции, расколол единый антисоветский Запад и принудил Британскую империю и США в будущей советско-германской войне встать на сторону СССР, создать реальную антигитлеровскую коалицию — «Большую тройку» и тем определил судьбу мира на последующие полстолетия.

Сейчас, когда весь Запад вновь един в стремлении уничтожить Россию, опыт сталинской дипломатии актуален как никогда.

Франция. Польша. Германия. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > zavtra.ru, 23 августа 2022 > № 4189428

Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > akm.ru, 23 августа 2022 > № 4138374

Газпром предоставил Молдавии отсрочку на оплату газа

Газпром принял решение в исключительном порядке предоставить Молдовагазу отсрочку на оплату газа. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

Молдовагаз не выполнил контрактные обязательства перед Газпромом по оплате аванса за поставки газа в августе 2022 года. В связи с этим компания обратилась к Газпрому с просьбой перенести срок оплаты аванса до 1 сентября 2022 года, подчеркивается в сообщении.

ПАО "Газпром" (ИНН 7736050003) является крупнейшей в мире газовой компанией. Уставный капитал Газпрома составляет 118.367 млрд руб. Выпущено 23673512900 обыкновенных акций номиналом 5 руб. Количество акционеров Газпрома в России и за рубежом составляет несколько сотен тысяч. Под контролем Российской Федерации находится свыше 50% акций компании. Депозитарием программы ADR Gazprom является The Bank of New York Mellon.

Прибыль Газпрома по МСФО за 2021 год составила 2.16 трлн руб. по сравнению со 162.4 млрд руб. годом ранее. Показатель EBITDA увеличился на 151% до 3.68 трлн руб. Чистая выручка от продажи газа увеличилась на 85% до 5.65 трлн руб. с 3.05 трлн руб. Чистая выручка от продажи продуктов нефтегазопереработки увеличилась 44% до 2.59 трлн руб. Чистая выручка от продажи сырой нефти и газового конденсата увеличилась на 81% до 882.15 млрд руб.

Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > akm.ru, 23 августа 2022 > № 4138374

Молдавия. Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 17 августа 2022 > № 4145600

«Молдовагаз» отключил более двух тысяч потребителей-должников

Это было сделано, чтобы не увеличивать долг перед «Газпромом». «Молдовагаз» попросил отсрочить выплату аванса за август и сентябрь

«Молдовагаз» решил отключить более двух тысяч компаний-должников, чтобы не увеличивать долг перед «Газпромом». Компания попросила «Газпром» отсрочить до конца четвертого квартала срок погашения авансовых платежей за август и сентябрь, сообщил в своем телеграм-канале глава «Молдовагаза» Вадим Чебан. По его словам, необходимо увеличить тариф на газ для конечных потребителей.

Закупочная цена российского газа за август составляет более 1460 долларов за 1 тысячу кубических метров, в то время как в июне она была около 980 долларов. Многие молдавские предприятия могут закрыться, говорит молдавский политолог, политобозреватель «Аргументов и фактов» Богдан Цырдя:

«Молдавия, партия власти и президент нарушили фактически все договоренности с «Газпромом». Более того, Национальное агентство по регулированию в энергетике отказало «Молдовагазу», дочернему предприятию «Газпрома», в увеличении тарифа на газ на почти 2 доллара. Это наносит огромный удар по «Молдовагазу», приводит к накоплениям огромных долгов за газ, в результате «Молдовагаз» не в состоянии оплачивать нынешние потребление за газ, не говоря уже о том, чтобы оплачивать его вперед, как того требует «Газпром». Все это происходит на фоне жестких антироссийских заявлений Майи Санду и действующего парламентского большинства. Майя Санду и ее министр инфраструктуры Спыну заявляют, что «Газпром» — ненадежный поставщик, а лично президент буквально вчера заявила, что факт закрытия временного молдавского экспорта сельхозпродукции в Россию говорит о том, что страна должна искать те рынки, где качественная продукция будет оценена по достоинству. В этой ситуации «Молдовагаз» отключил две тысячи потребителей от газа, среди которых большинство [организаций]. Нас ждет массовое закрытие, если не банкротство, предприятий малого бизнеса. Мы уже наблюдаем за этим процессом, ведь в Молдавии газ для конечных потребителей подорожал в восемь раз, а закупочная цена — в десять раз. Это самое высокое подорожание в Европе. Ну и самая высокая инфляция в Европе — 33,5%, ожидается 35% к октябрю-ноябрю. Дичайшее повышение цен, дичайшее обнищание населения, все это на фоне пандемии, на фоне небывалой засухи, острейшего дефицита бюджета в 1 млрд долларов, что для нас огромные суммы».

«Газпром» и «Молдовагаз» подписали договор о поставках газа в октябре 2021 года на пятилетний срок. Газовый долг Молдавии составляет 709 млн долларов, но она отказывается его признавать.

Молдавия. Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 17 августа 2022 > № 4145600

Молдавия. Великобритания. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 17 августа 2022 > № 4134164

Аудит долга «Молдовагаза» перед Газпромом обойдется Кишиневу в €800 тысяч

В 15,7 млн леев (€800 тыс.) обойдется правительству Молдавии аудит исторического долга «Молдовагаза» перед «Газпромом», свидетельствуют данные, вывешенные на правительственном сайте tender.gov.md. На прошлой неделе Агентство государственной собственности Молдавии подписало договор на проведение аудита с двумя компаниями — Wikborg Rein Advokatfirma AS (Норвегия) и Forensic Risk Alliance & Co (Великобритания). Договор заключен в ходе процедуры прямых переговоров на основании распоряжения Комиссии по чрезвычайным ситуациям от 13 июля, без проведения тендера. Аудит должен быть завершен до 30 января 2023 года.

«Молдовагаз» и «Газпром», напоминает «Интерфакс», подписали пятилетний контракт на поставку газа, который вступил в силу 1 ноября 2021 года. Заключению контракта предшествовало подписание протокола о дальнейших действиях сторон, согласно которому молдавская сторона должна провести аудит долга «Молдовагаза». Этот долг, по мнению российской стороны, составляет $709 млн. Результаты аудита должны были быть представлены до 1 мая 2022 года, чтобы «Молдовагаз» и «Газпром» могли к этой дате подписать соглашение об урегулировании задолженности, предусматривающее погашение всего долга в течение пяти лет.

Тендер по отбору аудитора был объявлен Агентством публичной собственности Молдавии в конце января 2022 года. Однако правительство Молдавии признало его несостоявшимся, так как не были соблюдены условия тендера, одним из которых являлось участие не менее двух зарубежных компаний. В то же время, в начале февраля «Газпром» заявил, что «односторонний подход молдавской стороны к проведению аудита задолженности „Молдовагаз“ идет вразрез с договоренностями, достигнутыми в октябре 2021 года».

Молдавия. Великобритания. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 17 августа 2022 > № 4134164

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 августа 2022 > № 4313758 Сергей Крылов

Украина. Ненаучная фантастика

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

По известному выражению история повторяется дважды – сначала как трагедия, затем как фарс. В моей причастности к украинским делам всё наоборот – сначала фарс.

И случился он 25 лет назад, когда в считавшейся респектабельной «Независимой газете» появилась публикация со снимком первой страницы записки, снабжённой логотипом министерства иностранных дел. Адресована она была тогдашнему помощнику президента России Дмитрию Рюрикову и начиналась фразой «…в соответствии с поручением докладываю результаты проделанного в министерстве анализа перспектив возможного распада Украины на несколько независимых государств». Самих результатов, о которых говорилось в начале, естественно, не было. На втором снимке была воспроизведена моя подпись – «Заместитель министра иностранных дел С. Крылов». Для людей, незнакомых с бюрократическими правилами написания такого рода документов, выглядело всё достаточно убедительно.

Министр Евгений Примаков, посмотрев на эту публикацию, сказал: «Не обращайте внимания, привыкайте – это политика. Понятно, что ничего подобного МИД не делал». Он был совершенно прав – мы в министерстве даже в кулуарных разговорах между собой не допускали возможности такого развития событий, как распад Украины. Напротив, делали всё возможное для выстраивания с этой страной добрых отношений, порой идя на удовлетворение явно завышенных требований украинцев. Хорошо это знаю, поскольку украинское направление входило в сферу моей ответственности, более того – мне было поручено вести переговоры об условиях размещения в Севастополе Черноморского флота России и его правовом статусе.

О том, как продвигались переговоры, российская делегация (а в неё входили представители многих ведомств) регулярно информировала не только президента и председателя правительства, но и Государственную думу. И именно там было немало противников этих переговоров. Причём критика, нередко чисто эмоциональная, не подкреплённая аргументами, раздавалась и слева, и справа. Дискуссии кипели жаркие.

Как ни странно, особого шума не случилось. Было несколько звонков от знакомых журналистов, пара вопросов пришла в Департамент информации и печати официальному представителю министерства. Мы не комментировали публикацию, ограничившись её характеристикой как фальшивки. Кто-то из журналистов спросил известного тогда мастера такого рода «вбросов» Марата Гельмана, не его ли это рук дело – он открестился от этой проделки. В Киеве к ней тоже отнеслись достаточно спокойно. При очередной нашей встрече посол Украины в Москве с улыбкой сказал: «Видели бы вы, что у нас пишут».

Я не знаю, кто автор этой публикации. Когда я спросил об этом тогдашнего главного редактора газеты, он сделал вид, что не понимает, о чём речь. Зная о его связях с тогдашними думцами (кое-кто из них и сегодня сидит на Охотном ряду), могу предположить, кому он пошёл навстречу и опубликовал этот материал, придавший «желтизну» изданию. Но доказательств у меня нет, а докапываться тогда до первоисточников желания не было. Я уже готовился к работе на новом участке, так что всё это выглядело как мелкое сведение счетов.

Битва после победы

Сегодня, четверть века спустя, на наших глазах вокруг Украины разворачивается историческая трагедия. Идёт, как бы его ни называли, военное противостояние между Россией и Украиной, которую поддерживает Запад. Чем всё закончится, пока не знает никто. Ясно лишь, что рано или поздно боевые действия прекратятся, и надо будет договариваться. Что ещё несомненно – Украина в том виде, как она была до начала специальной военной операции, не сохранится. На её месте возникнет новое государство. Одно или несколько. И вот на тему будущего можно пофантазировать.

Отправная позиция – где, на какой линии прекратятся боевые действия. Вариантов, по сути, два. Либо мы ограничимся освобождением Луганской и Донецкой республик и тех частей других областей Украины, куда дойдём, когда выйдем на западную границу Донбасса, либо постараемся забрать всё черноморское побережье. Тем самым будет снята угроза создания там американской базы, а значит – и постоянного присутствия в ближайшем к нам регионе американского военного флота. В противном случае Чёрное море, как и Балтийское де-факто становится натовским. Хватит ли сил, какова будет реакция тамошнего населения, сказать не берусь. Что же касается Приднестровья, до которого в этом случае придётся дойти, то оно, скорее всего, будет приветствовать такое развитие событий.

В первом варианте важно найти какое-то убедительное объяснение для внутреннего пользования, нужные и правильные аргументы для нашего населения. Почему ограничились лишь Донбассом? Оправданы ли многочисленные жертвы, предстоящие огромные материальные затраты на восстановление практически полностью разрушенной экономики, на включение местного населения в российскую систему социального обеспечения? Не говоря уже о будущем политическом устройстве этих двух регионов. Будут ли они независимыми государствами или… Этот вопрос, кстати, крайне актуален и для них самих. Одно дело – быть частью крупного, экономически сильного, уважаемого в мире государства, другое – на десятилетия оставаться в статусе непризнанных территорий, поддерживающих отношения лишь с двумя-тремя странами. То есть стать, по сути, чужеродными анклавами в мировой системе, зависящими от более сильного соседа. Такие примеры, конечно, есть – Абхазия и Южная Осетия. Но устроит ли это жителей?

Те же вопросы возникают и в отношении юго-восточных регионов Украины, где уже сейчас находятся наши войска или куда они дойдут в недалёком будущем – Запорожской, Херсонской, Харьковской, а, возможно, Николаевской и Одесской областей. В любом случае – живущим там людям нужно предложить привлекательную модель будущей жизни. «Русский мир», о котором так много разговоров, – некая абстракция. Люди, поколениями жившие в Советском Союзе, а затем в независимой Украине, привыкли скорее к тому, что власть больше оперирует отвлечёнными лозунгами, нежели воплощёнными в жизнь обещаниями. На предстоящих референдумах, а без такой демократической процедуры всё будет выглядеть как аннексия, люди должны ясно понимать, за что они голосуют, какая жизнь их ждёт.

За последние годы Украина из благополучного в целом государства превратилась в одну из беднейших европейских стран. Но, наряду с этим, одну серьёзную задачу её власти удалось решить. Начиная с Кучмы все украинские руководители настойчиво внушали населению, что Украина – неотъемлемая часть Европы и непременно войдёт в НАТО и Европейский союз, а её жители смогут воспользоваться всеми тамошними благами, начиная от безвизового въезда, что, кстати, было сделано. Этому противопоставлялись условия жизни в России. И, надо признать, настойчивость не прошла даром. Достижение цели, поставленной руководством страны, стало смыслом жизни и работы многих миллионов украинцев, своими глазами увидевших жизнь на Западе и имевших возможность сравнить её с условиями жизни в России. Видели-то, конечно, лишь внешнюю сторону, не вникая в суть. Но разговоры о зарплате в 4 тысячи евро в Германии, плюс настойчивая государственная пропаганда сделали своё дело. Не случайно ни насильственное отстранение от власти Януковича, ни факельные шествия неонацистов, ни запрет на использование русского языка, ни многолетние обстрелы Донбасса, о чём так много говорило наше ТВ, не оказали какого-то серьёзного влияния на настроения и, главное, действия большинства украинцев. Тот случай, когда уместно вспомнить последние слова трагедии Пушкина «Борис Годунов»: «Народ безмолвствует». И нам, России, если мы действительно настроены довести до конца начатое в феврале 2022 г., надо готовиться к серьёзной борьбе за общественное мнение в потенциально будущих российских областях сегодняшней Украины.

Украина станет центральным звеном идущего ныне передела этой части Европы, который уже напоминает то, что произошло по итогам Второй мировой войны. Скорее всего, те, кто будут вести переговоры (рано или поздно военные действия завершатся переговорами) и определять будущие границы, как в своё время руководители Советского Союза и западных держав, не захотят слушать побеждённых, а перекроят эту часть Европы исходя из своих интересов. Более или менее понятно, что разговаривать и договариваться России придётся с США.

Именно американцы выступят в роли нашего основного собеседника и аккумулятора мнений и интересов других стран, даже оставаясь за кулисами.

И они же постараются водворить в Киев тех, кто их устраивает. Поскольку у главных европейцев серьёзных интересов на Украине нет, то немцы, французы и иже с ними продолжат просто поддакивать Вашингтону, вбрасывая время от времени разные предложения, рассчитанные на зондаж реакции и ослабление позиции России.

Запад и НАТО как важнейший механизм его военно-политического объединения сейчас более монолитны, чем даже во времена блокового противостояния. Хотя ЕС – чисто европейский экономический интеграционный союз – всегда был тесно связан с Соединёнными Штатами, на деле многие европейские страны раньше были гораздо свободнее в своих действиях, чем в настоящее время. Несмотря на введённые США в 1960-е гг. санкции с целью воспрепятствовать строительству нефте- и газопроводов из Советского Союза в Западную Европу, Италия и Германия не прекратили поставок нам труб большого диаметра и компрессорного оборудования. Сейчас же, несмотря на острую необходимость Европы в российском газе и ряде других товаров, в частности титане, никеле, даже подумать о подобном поведении европейцев немыслимо. Отдельные проявления венгерского вольнодумства не в счёт.

Весьма вероятно, что в будущем переделе Юго-Востока Европы постараются поучаствовать и соседи Украины. Поляки, например, уже сегодня почти не скрывают желания вернуть потери семидесятилетней давности. И хотя до 1914 г. Галиция веками входила в состав Австрии, поляков это не смущает. Они помнят только период с 1914 до 1939 гг. и для себя считают Галицию незаконно отнятой у Польши. Киев полностью солидарен с Варшавой и всячески ей подыгрывает.

Сегодняшняя Польша вообще очень интересный европейский феномен. Кто бы мог ещё в начале 1990-х гг. предположить, что она станет претендовать на роль ведущей западноевропейской силы, оспаривая её у Германии. В экономике это пока не так, но в политике Польша ныне не менее значимая величина, чем Германия, Франция или Италия. Во всяком случае, куда более напористая и последовательная. И нередко ей удаётся продавливать свои интересы, несмотря на возражения других. У немцев, например, не до конца исчезло чувство исторической вины перед поляками, они нередко проглатывают польские выходки и служат в этом примером и для других европейцев. Но главное – поддержка, которую оказывают полякам американцы, видя в них главных застрельщиков антироссийских выпадов. До поры до времени соседние с Польшей страны будут снисходительно смотреть на то, что позволяют себе поляки. Но что случится дальше (ведь аппетит приходит во время еды) – вопрос. И, наверное, у тех же литовцев могут появиться опасения за свою будущность. Да и некоторые другие соседи сегодня владеют некогда принадлежавшими Польше землями. А, как известно, все конфликты и тем более войны ведутся либо за влияние, либо за ресурсы, либо за территорию.

Венгрия внешне ведёт себя скромнее. Но и она постоянно заявляет о необходимости гарантировать права этнических венгров, живущих в украинской части Закарпатья. Более 150 тысяч из них уже имеют венгерские паспорта, и все считают Ужгород историческим венгерским городом. Так что если дело дойдёт до дележа украинского пирога, то и Будапешт не останется в стороне.

Румыния вроде бы помалкивает о Буковине. Но, думаю, внутренне заинтересована в том, чтобы российские вооружённые силы дошли до Приднестровья. И не станет возражать против присоединения левобережья Днестра к России. Ведь это позволит Бухаресту более активно проводить политику объединения с Молдавией, а точнее – её поглощения. Власти в Кишинёве сопротивляться этому не станут. А о том, что это голубая мечта Бухареста мне стало ясно ещё в начале 1990-х гг., когда Молдавия заявила о независимости от Советского Союза. Хорошо помню тогдашние заявления сотрудников посольства Румынии в Португалии. Они не скрывали своих чувств и прямо говорили о скором объединении с Молдавией.

Насколько реалистичен описанный сценарий, с уверенностью не скажет никто. Слишком много разных факторов и интересов надо учесть. Но одна из отправных точек этого анализа ни у кого не вызывает сомнения. Украина в нынешнем виде не сохранится. Заложенный в Хельсинском заключительном акте принцип незыблемости границ давно нарушен. Так что вполне может быть, что похожий прогноз делается и в каких-то аналитических центрах.

Заявления американцев и многих других о том, что они выступают за сохранность Украины, за защиту демократии и так далее, мало чего стоят. Если они увидят выгоду в подобном переделе, то тут же изменят позицию. А выгода может найтись.

Хотя бы потому, что на более слабые и мелкие страны легче оказывать давление и заставлять их следовать интересам более сильного, даже в ущерб их собственным национальным интересам. Американцы с лёгкостью отказываются от того, что отстаивали раньше, если начинают чувствовать пользу от этого. Расчёт может быть и на то, что те, кто потенциально может получить приращение своей территории, хотя бы какое-то время будут чувствовать благодарность к тем, кто позволил им это сделать. А значит, позиции США в некоторых европейских странах укрепятся ещё сильнее.

Сегодня мало оснований для оптимизма. Идёт жёсткая борьба. По сути, продолжение того, что было в первые послевоенные десятилетия. Тогда Запад всячески старался вытеснить СССР из его сферы влияния в Восточной Европе. Вытеснить по возможности на рубежи 1941-го, а лучше 1939 года. Не удалось, затем был некий период разрядки, периодически сопровождавшийся новыми обострениями. Затем распад СССР, СЭВа и Варшавского договора. Своих целей тогда Запад во многом достиг, но его аппетиты не были полностью удовлетворены. В качестве следующего инструмента борьбы за передел европейского миропорядка избрали Украину.

Нереалистично предполагать, что в ближайшие месяцы ситуация если не нормализуется, то хотя бы закончится острая её фаза. Если и был такой шанс при первых раундах российско-украинских переговорах в Турции, то теперь его нет. Украинцам не позволили продолжить контакты. С кем из них говорить (а рано или поздно это всё равно придётся делать) – не ясно. Не с теми же, кто сегодня у власти в Киеве. Вряд ли кто-то из европейцев возьмёт на себя смелость выступить посредником или хотя бы предложить свою площадку для встречи. Разве что Эрдоган. Но ведь Киев должен будет получить согласие на такие контакты. А сегодня, похоже, никто в США и подумать не готов об этом. Тупик: и каждая из сторон ждёт уступок от другой. Американцам торопиться некуда. Хуже дела у европейцев. Их лидеры сами уверенно ведут свои экономики в никуда. И это ещё одна причина для американцев не спешить с разрешением на урегулирование. Они ведь только выиграют от ослабления Европы.

К сожалению, сегодня идёт процесс мельчания европейских политических элит, и это, видимо, на годы вперёд. К власти пришли люди, не имеющие никакого опыта кроме внутрипартийной борьбы и не умеющие стратегически просчитывать последствия принимаемых решений. Яркий пример – руководители прибалтийских государств. Но и во многих других странах не лучше. Семьдесят с лишним лет существования НАТО, постепенное сближение политики ЕС с натовской, сослужили Европе плохую службу. Её лидеры разучились мыслить самостоятельно.

Возлагать надежды, будто экономические и социальные трудности заставят европейские правительства либо изменить политику, либо уйти в результате проведённых под влиянием недовольного населения выборов, не стоит. Более (вроде бы) разумных – «Альтернативу для Германии» или «Национальное объединение» во Франции – к власти никто не допустит. А если всё же случится чудо, то их лидеров быстренько поставят на место в едином строю.

Как ни странно, но не исключено, что нам может подыграть китайский фактор. Американцы буквально зациклены на необходимости всячески противостоять и противодействовать Пекину. И в экономике, и в политике. И могут пойти на такую глупость, как, например, поддержать провозглашение Тайванем независимости. А желающие сделать это есть. Неспроста туда отправилась Пелоси, хотя даже в самих США более трезвые политики предостерегали её от этой поездки. Реакция Китая будет незамедлительна. И он не остановится и перед силовым решением. А иметь два таких конфликта американцам не под силу. Украину придётся отодвинуть на второй план.

Кстати, последние события вокруг Тайваня ещё раз продемонстрировали несамостоятельность европейцев. Никто из них не выступил даже с мягкими предупреждениями об опасности такой задиристой политики в отношении КНР, да ещё в период подготовки к очередному съезду компартии, на котором нынешнее руководство страны должно будет продемонстрировать успехи, в том числе и во внешней политике. Напротив, министр иностранных дел Германии Бербок заявила о готовности материально поддержать тайваньские вооружённые силы, если дело дойдёт до столкновения с армией КНР. И это несмотря на то, что Китай – первый торговый партнёр Германии.

Сегодня вся политическая активность в России так или иначе связана с Украиной. Освещение любого события, даже происходящего за тридевять земель от нас, увязывается со специальной военной операцией. Делается много заявлений о непременном ответе на те или иные недружественные действия, но, к сожалению, о самих этих ответах не слышно. Ни в отношении Литвы, прямо посягнувшей на наш суверенитет, ни по поводу возникших при реализации зерновой сделки трудностей. Примеры можно продолжить. Нельзя же всерьёз как действенный ответ воспринимать внесение нами в чёрный список очередных новозеландских политиков. Люди ждут действий, а не заявлений. Если уж начали, то должен быть виден результат. Иначе это воспринимается как слабость. А выпады в наш адрес продолжаются и усиливаются. Изобретательность и даже коварство Запада недооценивать опасно. И негоже не давать правдивой информации своим людям. Даже если эта информация неприятна. В информационной войне мы пока не сильны. Надо исправляться.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 августа 2022 > № 4313758 Сергей Крылов