Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Российская «дилемма одновременности»

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Владимир Гельман

политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге и университета Хельсинки

Тридцатилетие распада СССР — полезный повод задаться вопросом о том, «почему у России не получилось» добиться успеха на пути посткоммунистических преобразований, и почему наша страна сегодня гораздо дальше отстоит от идеалов свободы и демократии, нежели на момент краха советской системы. Хотя обсуждение этой проблемы заслуживает нескольких книг, один из ее аспектов связан с последовательностью решения тех задач, которые встали перед Россией в момент завершения советской эпохи. В 1991 году, накануне краха СССР, немецкий социолог Клаус Оффе, рассуждая о реформах, которые предстояло проводить посткоммунистическим странам, заметил, что они столкнулись с необходимостью проводить одновременные преобразования такого масштаба, который ранее не имел аналогов в мировой истории. Посткоммунистическим странам надо было трансформировать:

1) имперское национально-государственное устройство, сформированное в советский и досоветский периоды, — в современные национальные государства;

2) находившуюся в состоянии упадка централизованную плановую систему — в свободную рыночную экономику;

3) однопартийный политический режим — в конкурентную демократию.

Оффе отмечал, что страны Западной Европы в прошлом решали эти задачи последовательно (и не всегда успешно) на протяжении веков и десятилетий. Но посткоммунистическим странам Восточной Европы и бывшего СССР необходимо одновременно осуществлять процесс «тройного перехода», проводя трудные и болезненные реформы на всех этих трех аренах сразу. Соблазн растянуть преобразования во времени, выстроить их последовательность в ту или иную логическую цепочку (сперва государственность, затем рынок, затем демократия) или отказаться от них был слишком велик. «Дилемма одновременности», по мнению Оффе, парадоксальным образом заключалась в том, что, несмотря на все сложности и вызовы, только одновременное проведение демократизации, рыночных реформ и строительство новых национальных государств могло принести странам бывшего коммунистического лагеря относительно быстрый успех. В то же время попытки решать все эти задачи последовательно, «шаг за шагом», грозили лишь усугублением кризисов.

Глядя на опыт посткоммунистических стран спустя три десятилетия, можно сказать, что «дилемма одновременности» была разрешена относительно успешно в странах Восточной Европы, которые в 1990-е годы создали демократические политические режимы и рыночную экономику, а в 2000-е годы стали членами Европейского союза. Намного более болезненным и драматическим оказался опыт стран бывшей Югославии, где распад союзного государства стал точкой отсчета серии кровавых войн в ущерб демократизации и рыночным реформам. Затянувшиеся процессы трансформации в этом регионе сопровождались крайне тяжелыми издержками. В России и в других постсоветских государствах траектория реформ оказалась кардинально иной. Хотя нашей стране удалось избежать рисков полного «отслоения» от нее отдельных территорий, Россия все же не смогла построить эффективное (с точки зрения качества управления) национальное государство ни в 1990-е, ни в 2000-е годы. Рыночные реформы в России сопровождались глубоким и длительным трансформационным спадом в экономике, который сменился ростом, лишь начиная с 1999 года. Хотя в конце концов российская экономика перешла на рыночные рельсы, и в 2000-е годы она демонстрировала немалые успехи, сегодня ее едва ли можно охарактеризовать как свободную и эффективную. Наконец, демократизация в 1990-е годы оказалась остановлена, а в 2000-е сначала свернута, а затем и полностью сведена на нет. Что повлекло за собой такое развитие событий? Почему «дилемма одновременности» после падения коммунистического режима в России так и не была решена? И почему альтернативные решения начала 1990-х годов дали столь негативный эффект для политических реформ? Поиски ответов на эти вопросы требуют переосмысления вариантов развития событий, выбор между которыми определял повестку политических процессов в России осени 1991 года — необычайно напряженного времени, которое вместило в себя провал путча, запуск рыночных реформ Гайдара и роспуск СССР.

Эти месяцы были периодом невероятно высокой неопределенности в жизни нашей страны: горизонт планирования резко сузился до месяцев, если не недель, и многие принятые в таких условиях решения влекли за собой непредсказуемые и порой непреднамеренные последствия. Когда после провала путча в августе 1991 роспуск СССР стал неизбежным, перед российскими лидерами, которые внезапно оказались на капитанском мостике распадавшейся страны, неизбежно встал вопрос о характере и направленности преобразований в России. К столь быстрому развитию событий никто не был готов: многие решения принимались спонтанно и ad hoc, исходя из текущей политической конъюнктуры и восприятия событий ключевыми игроками. При этом, если для других союзных республик распадавшегося СССР на первый план выходили вопросы, связанные с обретением независимости, строительством собственной государственности, а в ряде случаев — и разрешения этнополитических конфликтов, то для России ключевым аспектом «дилеммы одновременности» стал приоритет рыночных реформ в экономике по отношению к строительству демократических институтов. Ситуация в России и в Советском Союзе в целом в тот момент была слабо управляемой и воспринималась многими участниками и наблюдателями как близкая к катастрофе. На этом фоне российские органы власти, созданные для управления одной (пусть и самой большой) из республик СССР, были вынуждены решать задачи управления распадавшейся страной. Однако в тот момент российские лидеры опирались на высокий уровень массовой поддержки, проявившийся при подавлении путча в августе 1991 года. В общественном мнении сохранялись надежды на перелом негативных трендов в политике и экономике, и несмотря на всю сложность ситуации, у российских лидеров, пришедших к власти в ходе распада советской политической системы, осенью 1991 года открывалось, пусть и узкое, «окно возможностей» для выбора дальнейшего пути развития страны.

Согласно предложенной Оффе логике, можно предложить теоретически возможное решение российской «дилеммы одновременности» образца осени 1991 года. Передав на переходный период необходимые рычаги власти временному правительству для проведения рыночных реформ, первым делом российский парламент должен был принять новую Конституцию, позволявшую переучредить «с нуля» российское государство с новыми «правилами игры» (уже без остатков Советского Союза). Затем президент и парламент должны были согласиться провести выборы новых органов власти всех уровней, тем самым укрепив российскую государственность, и сформировав по их итогам новое правительство страны, опирающееся на доверие граждан, Россия могла продолжить реформы в экономике. Примерно по такому пути проходили посткоммунистические преобразования в некоторых странах Восточной Европы и Балтии. О подобном развитии событий как об упущенном шансе для России писали, например, такие авторы, как Андерс Ослунд и Майкл Макфол. Однако на практике такого рода подходы даже не рассматривались российскими элитами как желательная и/или возможная альтернатива. Задачи строительства институтов нового российского государства, которые отличались от прежних советских, тогда в России не только не ставились в повестку дня, но и не воспринимались всерьез. Напротив, овладение рычагами власти, «унаследованными» от распадавшегося СССР, воспринималось тогдашними политиками как решение стоявшей перед ними задачи.

История не терпит сослагательного наклонения, и мы никогда не узнаем, могли бы принести успех России быстрые одновременные реформы по всем направлениям или, напротив, такой подход обернулся бы провалом с куда более драматическими последствиями для России. На практике российская «дилемма одновременности» была решена совершенно иным путем:

1) демократические политические реформы сперва оказались отложены, а затем были подвергнуты кардинальной ревизии;

2) рыночные реформы сопровождались глубоким и длительным трансформационным спадом и растянулись на долгие годы;

3) проблемы национально-государственного устройства были решены частично благодаря поддержанию территориального статус-кво в России «по умолчанию» и сопровождались весьма глубоким упадком административного потенциала российского государства.

Важнейшие решения, принятые осенью 1991 года, предусматривали совсем иное развитие событий. Собравшийся в Москве Съезд народных депутатов России по инициативе Ельцина не стал рассматривать проект новой Конституции, подготовленный конституционной комиссией парламента (он фактически предполагал переучреждение российского государства на новой основе — вместо РСФСР как одной из республик тогда еще существовавшего СССР). Конституционные реформы были отложены «на потом» в силу приоритета радикальных экономических реформ, анонсированного Ельциным и поддержанного депутатами. Более того, по предложению Ельцина Съезд наложил мораторий на проведение новых выборов на всех уровнях власти. Более того, Съезд согласился с фактическим совмещением Ельциным постов президента и премьер-министра России, предоставил ему право издавать указы нормативного характера, единолично формировать состав кабинета министров, и назначать и снимать со своих постов глав органов исполнительной власти большинства регионов и многих городов на период до декабря 1992 года (позднее этот механизм получил в России неофициальное наименование «вертикаль исполнительной власти»). Таким образом, Россия фактически «заморозила» все существовавшие на тот момент политические институты и прежнее национально-государственное устройство страны, поставив во главу угла рыночные реформы. Сформированное под руководством Ельцина правительство России, экономический блок которого возглавил Егор Гайдар, с января 1992 года начало либерализацию розничных цен.

Однако быстро добиться финансовой стабилизации правительству Ельцина–Гайдара так и не удалось: реформы российской экономики оказались крайне растянуты во времени, насыщены многими драматическими поворотами и в конечном итоге завершились дефолтом и резкой девальвацией российской валюты в 1998 году. Специалисты еще долго будут спорить о том, что «пошло не так» с рыночными преобразованиями в России 1990-х годов и возможно ли было провести их более успешно и/или не столь болезненно. Но так или иначе, рыночные реформы, сопровождавшиеся ростом преступности, стали весьма суровым испытанием для многих россиян и были негативно восприняты в массовом сознании. Вместе с тем, смена приоритетов и отказ российских лидеров от проведения политических реформ в пользу экономических преобразований, который произошел в России осенью 1991 года, обеспечил по меньшей мере неочевидные и сомнительные выгоды. «Замораживание» прежних российских политических институтов оказалось «слабым звеном» конструкции преобразований. Они не выдерживали (и заведомо не могли выдержать) нагрузку реформ. Российский парламент, избранный на конкурентных выборах весной 1990 года как субнациональный орган власти, не был приспособлен, чтобы функционировать «по-взрослому», принимая решения в масштабах страны, оказался мишенью уничтожающей критики и в итоге пал жертвой конфликтов элит. Отказ от проведения новых выборов нанес тяжелый удар и по новым политическим партиям, которые возникали в 1990–1991 годах как грибы после дождя: почти никто из них не пережил период реформ, и российская партийная система формировалась позднее уже в условиях становления авторитаризма. Наконец, отказ от выборов закрыл дорогу к обновлению состава элит в стране и ее регионах, закупорив только приоткрывшиеся в период перестройки каналы их рекрутирования.

Почему же российская «дилемма одновременности» оказалась решена в пользу отказа страны от демократизации? Если исходить из бинарной перспективы анализа (демократизация versus рыночные реформы), то ответы на этот вопрос кажутся простыми. Так, Егор Гайдар, возражая Ослунду и Макфолу, лапидарно замечал, что ситуация в экономике осенью 1991 года была настолько плачевной, что не оставляла возможностей для одновременного проведения политических и экономических реформ. Насколько можно судить, он опасался, что в ситуации глубокого экономического кризиса, в котором пребывала российская экономика на момент распада СССР, побочным эффектом демократизации могли бы стать не успешные рыночные реформы, а популистская макроэкономическая политика, которая лишь усугубила бы кризис. Однако хотя риски такого поворота политического курса действительно были велики, страны Восточной Европы, пошедшие по пути одновременных демократизации и рыночных реформ, сумели этих рисков избежать. Более того, и российские граждане на референдуме в апреле 1993 года, несмотря на бурный рост цен и крайне высокую инфляцию, высказались в поддержку рыночного курса, а отнюдь не макроэкономического популизма, к которому призывали противники Ельцина и Гайдара. В свою очередь, автор этих строк обращал внимание на то, что только что пришедшим к власти в стране новым руководителям во главе с Ельциным политические реформы были попросту ни к чему — они и так оказались у рычагов власти после падения прежнего режима, и не хотели подвергать себя риску новых выборов. Отказавшись от принятия и внедрения в жизнь новых демократических «правил игры», они стремились обеспечить себе «свободу рук», необходимую, в том числе, для рыночных преобразований. Характерно, что осенью 1991 года главным публично прозвучавшим аргументом в пользу отказа от проведения в регионах России всеобщих выборов глав исполнительной власти послужили расчеты аналитиков штаба Ельцина, ожидавших, что сторонники Ельцина могли одержать на них победу не более чем в 10–12 регионах страны. Вопрос же о новых выборах президента и парламента России тогда даже не ставился в повестку дня, хотя популярность Ельцина осенью 1991 года была весьма высока, и он мог бы одержать победу на новых выборах, сформировав и парламентское большинство в свою поддержку. Но хотя эти мотивы, вероятно, играли роль в принятии решений не в пользу «дилеммы одновременности», скорее всего, они не были единственными.

Однако если добавить к бинарной повестке третье измерение «дилеммы одновременности», связанное с реформами национально-государственного устройства страны, ответы на вопрос о причинах ее решения выглядят намного сложнее. Осенью 1991 года Россия сталкивалась в этом плане одновременно с двумя вызовами — внешним, завязанным на судьбе республик тогдашнего СССР, и внутренним, исходившим от республик и регионов в составе России. Это кардинальным образом отличало Россию от стран Восточной Европы. В ситуации распада союзного государства Ельцин и его окружение не обладали возможностями для силового принуждения других политических игроков, а на фоне обострения этнополитических конфликтов от Нагорного Карабаха до Приднестровья сама постановка вопроса о силовом удержании республик была крайне непопулярна. Единственная попытка такого рода, предпринятая в ноябре 1991 года в Чечне, оказалась крайне неудачной — после того, как российские власти ввели в республике чрезвычайное положение, направленные туда войска оказались заблокированы вооруженными местными жителями и вынуждены были покинуть республику, контроль Москвы над которой оказался надолго утрачен. Неудивительно, что единственной доступной российским властям стратегией по отношению к республикам в составе России становились маневрирование и частичные уступки по различным вопросам, которые можно было суммировать высказыванием Ельцина, обращенном к представителям Татарстана — «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». По мнению американского политолога Дэниэла Трейсмана, такое «селективное умиротворение», хотя и было дорогостоящим и во многом несправедливым решением, позволило российским властям сохранить республики в орбите своего влияния, не допуская полной утраты контроля (случай Чечни оказался исключением, подтверждавшим правило). Сходная логика сопровождала и действия российских лидеров по отношению к союзным республикам — не имея возможности противодействовать роспуску СССР, они вполне успешно возглавили этот процесс, сделав его наименее болезненным по сравнению с иными возможными вариантами. Можно сколько угодно клеймить позором Беловежские соглашения как «геополитическую катастрофу», но единственной реалистической мирной альтернативой этому шагу в конце 1991 года оставался лишь долгий и мучительный «развод» России с Украиной и другими союзными республиками, который, скорее всего, сопровождался бы многочисленными взаимными претензиями и вел бы к усугублению кризиса государства. Напротив, разово разрубив «гордиев узел» советской государственности, Ельцин и его окружение смогли избавиться хотя бы от части стоявших перед Россией проблем — пусть и со значительными издержками, расплачиваться по которым россиянам приходится и по сей день.

Однако на фоне роста сепаратистских настроений и националистических движений в ряде республик России обеспечить осенью 1991 года успешное проведение политических реформ и при этом сохранить страну в тех же границах без кровопролитных конфликтов было бы крайне затруднительно. Конституционные изменения и новые выборы на региональном и на общероссийском уровне могли подхлестнуть эти тенденции — более того, в столь тяжелой экономической ситуации они, скорее всего, не ограничились бы республиками, но могли затронуть и ряд краев и областей. Таким образом, политическая реформа грозила усугубить казавшиеся реальными многим политикам и экспертам риски распада России по образцу происходившего у них на глазах распада СССР. Формирование негативной коалиции лидеров республик и регионов против российских властей могло стать вторым изданием сходного процесса, протекавшего весной-летом 1991 года в отношениях руководства СССР и союзных республик. Неизвестно, удалось бы российским лидерам справиться с этими угрозами, но не приходится сомневаться, что введенный осенью 1991 года мораторий на региональные выборы и установление «вертикали власти» (которая, однако, не охватывала республики в составе России) отчасти помог предотвратить такого рода развитие событий.

Так или иначе, политические реформы, направленные на демократизацию страны, осенью 1991 года, были отвергнуты как вариант «по умолчанию» и в дальнейшем уже ни разу не становились приоритетом повестки дня российской политики. Но, оценивая спустя тридцать лет развилки и альтернативы 1991 года, мы исходим из логики желательного, а не из логики возможного, из того, «как должно (или не должно) быть», а не «как на самом деле», в то время как участники событий, скорее всего, воспринимали происходившее в совершенно ином свете, и их оценки и расчеты в условиях крайне высокой неопределенности неизбежно оказывались неверными. Столкнувшись со столь комплексными проблемами и не будучи интеллектуально готова к их глубокому обсуждению и целостному решению, Россия прошла мимо «дилеммы одновременности», выбрав в итоге иные траектории своего политического и экономического развития. Но рано или поздно в политической жизни России случатся новые развилки — скорее всего, совершенно иные, нежели те, с которыми столкнулась наша страна в 1991 году. Будущее покажет, послужит ли опыт прежних решений уроком для новых поколений политиков или же они снова пойдут методом проб и ошибок, выбирая альтернативы для страны.

© Текст: Владимир Гельман

Россия. Финляндия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4022340 Владимир Гельман

Молодые педагоги России обучают ребят из других стран правилам дорожного движения

В декабре 2021 года молодые педагоги Общероссийской детско-молодёжной общественной организации «Здоровая Нация» провели очные занятия по разработанному курсу о правилах дорожного движения в Узбекистане (г. Ташкент) и Сербии (г. Белград).

В проекте приняли участие более 400 детей из двух стран. На данный момент идёт подготовка проекта в Болгарии (г. София) и Молдове (г. Кишинёв), куда педагоги поедут зимой 2022 года. В курсе молодые люди изучают правила дорожной безопасности, индивидуально для каждой страны, которые учитывают особенности местных ПДД и включают в себя элементы русской культуры.

С июля 2021 года Общероссийская детско-молодёжная общественная организация «Здоровая Нация» осуществляет проект «Международная школа юного пешехода».

Этот проект – новый формат взаимодействия с детьми, родителями и педагогами за границей, соотечественниками за рубежом, русскоговорящими и теми, кто интересуется Россией и русским языком. В проекте молодые люди знакомятся с правилами дорожного движения, а также с Россией и русской культурой. «Международная школа юного пешехода» реализована при поддержке Россотрудничества и Фонда президентских грантов.

Содружеству Независимых Государств исполнилось 30 лет

Тридцать лет СНГ - это не предел, а лишь начало нового этапа в развитии организации

Текст: Дмитрий Цветков (помощник заместителя председателя Совета Безопасности РФ)

В декабре исполнилось 30 лет с момента создания Содружества Независимых Государств. Дата серьезная - как и масштабы этого межгосударственного объединения, крупнейшего в Евразии.

Более 20 миллионов квадратных километров совокупной территории государств-участников (16% от мировой), свыше 286 миллионов человек населения (почти 4% всех жителей планеты), около трети мировых запасов угля и природного газа, по 20% нефти и золота, 36% урана. Ситуация в СНГ прямо влияет на экономический и политический климат не только Евразии, но и всего мира.

Когда-то все республики СНГ назывались советскими. Но нет смысла сравнивать социалистическую державу и добровольное объединение независимых государств. У СНГ своя история и векторы развития. Об этом недавно, выступая на заседании глав государств Содружества в преддверии его юбилея, говорил президент России Владимир Путин. Ключевой ролью Содружества Независимых Государств он назвал обеспечение условий для мирного сотрудничества и совместной работы ради процветания и развития наших стран, повышения благосостояния граждан. И пояснил: "Все это еще раз подтверждает наши российские мудрости по поводу того, что даже плохой мир лучше, чем хорошая война, а всякая ссора красна миром".

Мир и совместное развитие вместо конфликтов - именно эта логика лежит в основе любых процессов интеграции. Много споров шло о том, к чему изначально стремились основатели Содружества. Не в этом суть, время давно расставило все акценты. Важно другое. Первые соглашения, которые были подписаны 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще, и последовавшая за ними 21 декабря того же года Алма-Атинская декларация стали тогда единственным шансом хоть как-то скрепить огромное пространство, которое сталкивалось с многочисленными проблемами - парады суверенитетов, политические конфликты, экономические катаклизмы. Риск того, что события пойдут по так называемому югославскому сценарию, был тогда весьма серьезен. "Пропасть поодиночке" могло любое из новых государств - даже такое мощное и влиятельное, как Россия. К счастью, совместными усилиями удалось не допустить катастрофы. Однако в период перехода от советской системы к рынку и самостоятельному развитию каждая из стран неизбежно переживала собственные трудности. Становление нового объединения в условиях этих противоречий оказалось очень непростым.

Какие же задачи стоят перед Содружеством в сегодняшнем мире с его новыми ценностями и угрозами, возможностями и барьерами, противоречиями и общими интересами? Стоит ли вообще сохранять СНГ, если ряд его участников предполагает выстраивать свои внешнеполитические приоритеты без учета интересов партнеров по объединению ради получения конъюнктурных выгод от Запада? На эти вопросы сегодня особенно важно найти откровенные ответы. Понять, почему так важно нам сегодня быть вместе.

* * *

О негативных тенденциях в развитии Содружества говорилось не раз, и видны они невооруженным глазом. Внутри него остается ряд застарелых противостояний, из-за которых отдельные участники объединения отказываются даже садиться за стол переговоров или сводят диалог к минимуму. В первую очередь это нагорнокарабахский конфликт, который разделяет Армению и Азербайджан, а также неурегулированные территориальные вопросы и трансграничные конфликты в Центральной Азии. "Отягчающим обстоятельством" для Содружества является Приднестровье, где пока не завершен процесс урегулирования, есть и другие давние проблемы, в основном межэтнического и межконфессионального толка.

Не улучшает ситуацию и так называемый фактор иждивенчества. Ряд стран Содружества требуют для себя от России неких преференций, при этом сами в одностороннем порядке считают возможным нарушать достигнутые договоренности, в частности не платить по долгам. Самый яркий пример - недавняя ситуация с Молдавией и ее многомиллиардной задолженностью за российский газ. В последний момент проблема была все-таки снята. Было понятно, что так оно и произойдет, но, как обычно, после шумной антироссийской кампании и нагнетания политических страстей.

Следует отметить, что потенциал экономических и управленческих инструментов Содружества, созданных за три десятилетия, позволяет успешно справляться с самым широким кругом задач. В рамках СНГ принято более 630 международных договоров, причем 568 из них действующие. Межпарламентская Ассамблея (МПА) СНГ подготовила более 400 модельных законов, которые направлены на гармонизацию законодательства стран Содружества. Вместе с тем для успеха тех или иных совместных начинаний решающее значение всегда имеет политическая воля руководства независимых государств. Однако внутриполитические процессы или просто конъюнктурные интересы при принятии решений зачастую оказываются более важным фактором, чем укрепление многосторонних институтов и механизмов взаимопомощи внутри СНГ, а страдают от этого в первую очередь простые граждане тех или иных стран.

Зачастую из-за подобных аспектов многие институты СНГ работают недостаточно эффективно. В качестве примера можно привести уже упомянутую МПА. В Ассамблее порой буксует ротация кадров, сужается круг стоящих перед ней задач, который в последнее время сводится преимущественно к решению текущих административных вопросов. Партнеры по СНГ затягивают реализацию рекомендаций МПА, а мировое сообщество о них просто не знает, поскольку материалы МПА даже не переводятся на иностранные языки. Максимум, чем Ассамблея занята на постоянной основе, - наблюдением за выборами на пространстве СНГ.

* * *

Фундаментом, на который опиралось СНГ в момент своего создания, были давние и прочные связи между республиками и народами бывшего Советского Союза. Смысл объединения наших стран состоял в том, чтобы сохранить преимущества торгово-экономического сотрудничества после демонтажа единого хозяйственного комплекса СССР.

Укреплению и наращиванию потенциала этого взаимодействия способствовали продвинутые интеграционные форматы, которые стали появляться позже, - Таможенный союз, ЕврАзЭС, ЕАЭС. Еще в 1994 году было подписано Соглашение о создании зоны свободной торговли. В 2011 году его сменил более современный Договор о зоне свободной торговли. Постепенно продвигаются переговоры и вокруг проекта соглашения о свободной торговле услугами. Курс на взаимодействие остается общим вектором внутри СНГ, несмотря на все проблемы Содружества.

Государства - участники СНГ выражают стремление сотрудничать в таких значимых сферах, как цифровизация, внедрение инноваций, развитие "зеленой экономики", создание международных транспортных коридоров, поддержка малого и среднего бизнеса, рациональное использование природных ресурсов и др. Такие согласованные подходы к сотрудничеству закреплены в принятых в 2020 году Концепции дальнейшего развития СНГ и Стратегии экономического развития Содружества на период до 2030 года.

Однако уровень развития связей внутри всего СНГ пока не соответствует потенциалу Содружества. По данным Межгосударственного статистического комитета, с 2009 по 2019 год (то есть в период до пандемии) доля взаимной торговли во внешнеторговых операциях стран СНГ упала с 22 до 16,1%. В 2021 году товарооборот стал демонстрировать положительную динамику, но обусловлено это не позитивными изменениями в подходах к торгово-экономическому сотрудничеству, а естественным восстановлением экономики в постпандемийный период.

Определенные барьеры для взаимной торговли создает соперничество стран СНГ на внутренних и внешних рынках. Некоторые товары, которые производятся в постсоветских государствах, не выдерживают конкуренции с аналогами из России или стран дальнего зарубежья. Да и в структуре экономики государств - участников СНГ преобладают добывающая промышленность и отрасли, в которых производятся товары с низкой добавленной стоимостью. Страны Содружества соревнуются за привлечение прямых иностранных инвестиций и передовых технологий. При этом взаимные расчеты затрудняет неустойчивость национальных валют.

Пандемия коронавируса и вызванный ею разрыв глобальных производственных цепочек заставил весь мир задуматься о том, как важно сегодня укреплять региональные связи. В этих условиях будущее Содружества во многом зависит от того, смогут ли его участники дать импульс процессам новой индустриализации, цифровой трансформации основных отраслей промышленности, согласовать развитие трансграничных транспортных коридоров.

Не способствуют движению вперед и проблемы взаимодействия государств СНГ в социальной сфере. В первую очередь речь идет о вопросах, связанных с формированием единого рынка труда и, как следствие, миграцией (порядка 2 миллионов человек на пространстве СНГ). В 2021 году страны - участницы СНГ подписали соглашение о сотрудничестве в сфере занятости (а это порядка 125 миллионов экономически активного населения), которое позволяет углублять миграционные связи даже в условиях пандемии. К сожалению, этого недостаточно. Ненормально, когда мигранты образуют "гетто" или анклавы, где живут по своим правилам, и это становится причиной обострения межэтнической напряженности. Но и ситуация, когда работодатели ущемляют права приезжих рабочих, - прямое нарушение закона. Сейчас в рамках Содружества требуется выработать четкую, современную систему правил, позволяющую регулировать миграционные потоки и предусматривающую ответственность государств за своих граждан, взаимное признание прав и компетенций работников-мигрантов. Необходима разработка единого механизма учета граждан третьих государств и лиц без гражданства, въезжающих на территорию стран СНГ. Этот вопрос уже десять лет остается нерешенным, хотя соответствующее межправительственное соглашение подписано в 2011 году.

К важным социальным проблемам относятся и те, которые связаны с пенсионным обеспечением граждан бывшего Союза, а также с различными льготами. В 90-х годах такие вопросы одними из первых стали регулировать на межгосударственном уровне, но за 30 лет в законодательстве всех нынешних участников Содружества многое изменилось. В 2019 году в рамках образованного на пространстве СНГ интеграционного объединения - ЕАЭС - были заключены новые договоры, основанные на современных стандартах. Очевидно, что в отношениях между остальными странами СНГ регулирование в этой сфере необходимо оперативно обновить, создать для нее полноценно работающий правовой контур.

* * *

Еще одним существенным интеграционным фактором является язык общения народов СНГ - русский. С ним связан огромный пласт общей культуры, истории, традиций на пространстве Содружества. К сожалению, и здесь приходится преодолевать ряд серьезных и застарелых проблем.

Статус рабочего языка Содружества закреплен за русским языком в статье 35 Устава СНГ. В Белоруси это второй государственный язык, в Киргизии и Казахстане - официальный, в Таджикистане - язык межнационального общения. Шире всего в быту и культуре он используется в Белоруси, Казахстане, Киргизии и Молдавии. И, конечно, на Украине - хотя нынешним киевским властям это очень не нравится.

Тридцать лет назад в любой республике бывшего СССР для приезжего не составляло проблемы объясниться с местными жителями на русском. Сейчас он распространен меньше. Но и сегодня в СНГ, по оценкам экспертов, живут около 155 миллионов носителей русского языка и еще 100 миллионов тех, для кого он второй. Эти люди тесно связаны с нашей страной родственными, культурными, научными, рабочими контактами. Однако успело вырасти и целое поколение, которое языком Пушкина и Толстого не владеет, а таковых насчитывается не менее 38 миллионов человек. Некоторым он просто не нужен ни в быту, ни на работе, а кто-то, наоборот, даже при желании не имеет возможности его выучить.

Сокращение числа русскоговорящих в странах СНГ - тенденция, которой не один десяток лет. Началось все еще в 90-е годы, когда многие русскоязычные граждане были вынуждены уехать из бывших республик СССР. Но нельзя списывать все на демографические и миграционные процессы, во многих случаях дело именно в государственной политике по отношению к "великому и могучему". Более того, формируемую в этом весьма чувствительном вопросе точку зрения можно считать своего рода маркером готовности того или иного государства СНГ двигаться в направлении дальнейшего сопряжения усилий в решении актуальных проблем развития.

Культурная платформа СНГ предполагает разнообразие и взаимообогащение гуманитарных связей народов, которые входят в Содружество. Между тем мы видим порой совсем другие вещи, например, в Киргизии, где идет общественное обсуждение поправок к закону о государственном языке. Новые нормы, которые предлагается в него внести, могут существенно ограничить права русскоязычных граждан.

В данном контексте нельзя не отметить, что в ряде государств СНГ историю нашего совместного прошлого сейчас активно пытаются переписать. Любовь к своей Родине - прекрасное и естественное чувство, которое присуще любому народу. Однако одно дело - патриотизм, и совсем другое - радикальный национализм и ксенофобия, насаждение ненависти к другим народам, крайней формой проявления которых становятся оправдание преступлений фашизма, массовых убийств и этнических чисток. Мы нередко сталкиваемся с возвеличиванием тех или иных исторических персоналий в республиках СНГ только за то, что они "боролись за свободу своих стран против России" в разные периоды ее истории. Так, "национальными героями" в ряде стран пытаются представить того же Гарегина Нжде, который во время Второй мировой сотрудничал с нацистами, идеологов Туркестанского легиона вермахта или басмачества в Средней Азии первой половины ХХ века, не говоря уже об украинских боевиках из ОУН-УПА и других подобных деятелях. И мы хорошо понимаем, ради чего и какими силами подогреваются подобные "ремейки истории", какое воздействие это может оказать на массовую аудиторию. При этом совершенно не важно, являются ли эпизоды глорификации псевдогероев, в той или иной степени действовавших по наущению враждебных России внешних сил, единичными или массовыми, - мириться с такими фальсификациями ни в коем случае нельзя.

Что этому можно противопоставить? Конечно, прежде всего - силу убеждения и просвещения, обеспечение прав людей на свободное и мультикультурное развитие и историческую правду. Необходимо прилагать все усилия к тому, чтобы сохранить и укрепить общее гуманитарное пространство, существовавшее у наших народов в течение многих веков. Для этого делается очень многое. При содействии России в СНГ реализуется целый ряд проектов, направленных на поддержку русского языка и культуры в независимых республиках. В эти страны едут преподавать лучшие школьные учителя и профессора ведущих вузов. Издаются книги, успешно работают более 80 языковых центров в рамках программы "Послы русского языка", которую ведет Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина. Определенные итоги эффективности подобных действий можно будет подвести в 2023 году, объявленном в СНГ Годом русского языка как языка межнационального общения.

Действуют и экономические факторы, которые в данном случае могут сыграть значимую роль. Знание русского языка - это важное конкурентное преимущество для всех, кто устраивается на работу в других государствах СНГ, переезжает на новое, более комфортное место жительства. Русский быстро "вспомнили" даже в Прибалтике, как только в местной сфере услуг возник значительный спрос на специалистов по работе с туристами из России и СНГ. Его не забывают и в вышедшей из Содружества Грузии, где позиция граждан зачастую резко отличается от официальных русофобских заявлений властей.

* * *

Развитие наших стран осложнено и воздействием внешних факторов - ростом нестабильности в мире, обострением геополитического и экономического соперничества. Не стоит забывать и об односторонних ограничительных шагах, которые Запад применяет вопреки нормам международного права, его вмешательстве во внутренние дела суверенных государств.

В мире существует несколько "центров силы", которым сейчас очень важно закрепиться на евразийском пространстве и любой ценой вытеснить оттуда главного конкурента - Россию. Цель таких экспансионистских устремлений понятна - получить контроль над рынками сбыта и обширными ресурсами стран бывшего СССР, подчинить себе их элиты и добиваться от них удобных решений по любым вопросам.

Для этого США, Евросоюз, крупные транснациональные корпорации используют достаточно широкий арсенал средств, стержневым из которых является санкционное давление на Россию и ее партнеров в сочетании с политико-дипломатическими угрозами. Страны СНГ настойчиво вовлекаются в интеграционные объединения, подконтрольные Западу, например в "Восточное партнерство". США и ЕС стремятся продвигать проекты, направленные на снижение уровня сотрудничества центральноазиатских стран СНГ с Россией, в том числе под предлогом преодоления разноплановых угроз безопасности фокусных республик.

Все более активную роль на пространстве Содружества играет Турция. Анкара пытается реализовать собственные интеграционные идеи, нацеленные на объединение тюркского мира. Важно, чтобы такие действия не шли в ущерб соседям с учетом их исторических особенностей и не ущемляли ничьи интересы. Такой подход особенно актуален при том понимании, что исторический центр тюркского мира находится не в Анкаре или Стамбуле, а на Алтае. Наша страна, в свою очередь, выступает за единство и сотрудничество славянских, тюркских и других народов в рамках построения Большого евразийского партнерства, стремясь самостоятельно подавать пример такого взаимодействия.

Плоды "миротворческой" и "демократической" политики Запада пожинает сейчас Афганистан. После бегства американских войск эта страна стала очагом постоянно нарастающей напряженности у границ Содружества. Ухудшение обстановки в этом южноазиатском государстве грозит масштабной гуманитарной катастрофой. Очевидные риски связаны с бесконтрольным распространением оружия в приграничных зонах, параличом местной власти, укреплением экстремистских сил, падением уровня жизни людей и разгулом криминала. Совершенно очевидно, что поодиночке страны Центральной Азии такие узлы развязать будут не в силах.

Вызывают опасение и попытки США сформировать на территории государств, граничащих с Афганистаном, сеть своих военных и разведывательных структур якобы для "контроля" над ситуацией. Можно не сомневаться: одним наблюдением дело не ограничится. С подачи американских "наблюдателей" будут всячески подогреваться и провоцироваться внутрирегиональные конфликты в СНГ, которые и без того представляют собой угрозу стабильности Содружества, сильно затрудняют взаимодействие государств на пространстве всей Евразии.

К серьезной проблеме относится и обеспечение биологической безопасности на пространстве СНГ. В настоящее время под предлогом санитарно-эпидемиологической помощи в странах СНГ строятся и модернизируются микробиологические лаборатории. Такие проекты минобороны США финансирует в Армении, Казахстане, Киргизии, Таджикистане и Узбекистане. Лаборатории работают в закрытом режиме и не поддаются надлежащему контролю в соответствии с международными стандартами.

В этих условиях особое значение приобретает деятельность Организации Договора о коллективной безопасности. Она имеет серьезный потенциал, чтобы усилить свое влияние. Нужно выстраивать более тесное взаимодействие ОДКБ и ЕАЭС, создать механизмы координации внешней политики государств - участников этих интеграционных объединений, отладить систему оперативного и гибкого реагирования на возможные вызовы, а также развивать иные возможные механизмы взаимодействия в сфере безопасности на евразийском пространстве.

* * *

Опыт доказывает: когда это действительно необходимо, страны - участницы Содружества вполне способны выступать с консолидированных позиций по глобальным проблемам, становятся блоком государств-единомышленников.

Как ни парадоксально, потенциал и возможности СНГ наглядно проявились в самый тяжелый момент, когда весь мир захлестнула коронавирусная инфекция. Едва только речь пошла буквально о жизни и смерти, очень быстро прекратились многие былые раздоры и споры. В первые, самые сложные месяцы борьбы с вирусом работа в рамках СНГ выгодно отличалась от того, что мы наблюдали в Евросоюзе. Реагировать в тот момент надо было мгновенно, действовать на упреждение. Содружество доказало, что ему это под силу. Еще до начала пандемии между странами СНГ была создана необходимая договорная база в сфере здравоохранения. Стало возможно взаимодействие профильных специалистов, действовали межгосударственные консультативные органы, решения принимались оперативно, без бюрократических проволочек.

Россия как системообразующий элемент Содружества взяла на себя особую роль и ответственность. Российские врачи помогали своим коллегам бороться с пандемией. Партнерам по СНГ были оперативно направлены крупные партии тест-систем, средства индивидуальной защиты, мобильные диагностические комплексы и современное лабораторное оборудование. Сегодня российские вакцины поставляются во все страны Содружества, кроме Украины. В Армении, Белоруси, Казахстане и Узбекистане налажено лицензионное производство вакцин, с Азербайджаном этот вопрос в стадии обсуждения.

В целом укрепление интеграционных связей в гораздо большей степени отвечает потребностям наших государств, чем откровенно прозападный, "центробежный" курс на ослабление и разрушение СНГ. Это хорошо доказывает пример Украины, которая в настоящее время практически утратила национальную самостоятельность и стала полностью зависимой от "внешних управляющих". Огромными политическими, экономическими и гуманитарными потерями подобный курс отозвался для Грузии. Пойти по тому же пагубному пути, судя по всему, готово и нынешнее руководство Молдавии. Это может стать большой ошибкой, так как ничем хорошим опора на зарубежных спонсоров, как правило, не заканчивается.

Между тем Содружество даже в период такой серьезной опасности, как пандемия, демонстрирует способность к развитию вопреки колебаниям мировой экономики, режимам санкций, постоянному нагнетанию напряженности. И наши возможности далеко не исчерпаны. Только вместе мы можем эффективно противостоять стоящим перед нами новым вызовам, как международный терроризм и экстремизм, трансграничная организованная преступность, незаконная миграция, наркоторговля, криминал в интернете, распространение опасных биологических технологий, эпидемиологические риски и многое другое. Только сообща возможно построить единое пространство с учетом новых реалий с эффективно работающей экономикой, доступным и качественным образованием, здравоохранением, гибкой системой обеспечения безопасности индивида и общества.

Тридцать лет СНГ - это не предел, а лишь, возможно, начало нового этапа развития организации. Станет ли сейчас Содружество территорией истинной дружбы, взаимного уважения и партнерства - покажет время, однако предпосылки для этого, вне всякого сомнения, мы видим уже сегодня.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 27 декабря 2021 > № 3929495 Дмитрий Цветков

Россия и Молдавия создадут программу студенческих обменов в сфере волонтерства

В смешанном формате прошел Российско-Молдавский молодежный форум, объединивший представителей молодежных и студенческих объединений, лидеров молодежных движений, молодых политиков и студентов из Российской Федерации и Республики Молдова. В мероприятии приняли участие 50 человек в очном формате и более 100 онлайн.

Работа форума направлена на укрепление диалога и сотрудничества между молодежными объединениями России и Молдавии. В повестке пленарного заседания были вопросы о состоянии и перспективах гуманитарного сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Молдова. Также участники форума обсудили лучшие практики молодежной политики и двухстороннего сотрудничества, в том числе в сфере волонтерства и студенческого спорта.

По итогам мероприятия участники выступили с рядом предложений по формированию плана межведомственного молодежного сотрудничества Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства образования и науки Республики Молдова на 2022 год. В рамках форума также было принято решение организовать в 2022 году Российско-Молдавский форум в Кишиневе и определить площадку для оперативного обмена информацией о мероприятиях и проектах двустороннего и многостороннего молодежного сотрудничества.

Российская и молдавская стороны договорились создать программу обмена для лидеров волонтерского движения двух стран и расширить сотрудничество по проектам, связанным с повышением квалификации специалистов по работе с молодежью.

Организаторами форума выступили Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, МИРЭА — Российский технологический университет (базовая организация государств — участников СНГ по работе с молодежью), Ассоциация общественных объединений «Национальный Совет молодежных и детских объединений России».

Вадим Красносельский: российские миротворцы – единственная гарантия мира

Лидер непризнанной Приднестровской Молдавской республики Вадим Красносельский, избранный в декабре на второй срок, рассказал в интервью РИА Новости, есть ли заинтересованность у Кишинева в общении с Тирасполем, кто должен платить по долгам за газ, почему Молдавия не дает Приднестровью лицензию на переговоры с Газпромом напрямую, и почему российские миротворцы – единственная сила, способная гарантировать мир в регионе.

– Вадим Николаевич, встреча в формате "5+2" была отложена в ноябре по вине Молдавии; ведутся ли переговоры с молдавскими партнерами? Когда может состояться встреча в этом формате?

– Откровенно говоря, есть посыл с нашей стороны, который выражен в необходимости проведения данного формата. В Молдавии уволился политический представитель, новый не назначен, и в этом проблема. Второго декабря я направил госпоже Майе Санду, президенту Молдовы, письмо, передал через миссию ОБСЕ, с просьбой все-таки побыстрее назначить политического представителя и созвать данный формат. Повестка есть, и повестка требует обсуждения, это все наши двусторонние отношения и исполнение ранее подписанных договоренностей. Поэтому надежды на то, что в этом году данный формат состоится, уже, конечно же, нет, но надо работать на год следующий. Поэтому мы будем обращаться к молдавской стороне и ко всем гарантам и посредникам, чтобы формат "5+2" состоялся в следующем году.

– То есть пока заинтересованности от молдавской стороны вы не видите, и ответа от них на свое письмо вы не получали?

– Нет, ответа я не получил, и заинтересованности пока нет.

– Как вы можете прокомментировать заявление МИД Молдавии, что приезд на вашу инаугурацию российского посла был недружественным шагом, и заявление некоторых молдавских политиков, что посла нужно объявить персоной нон-грата?

– Странное заявление, конечно. Во-первых, посол Российской Федерации бывает в Тирасполе постоянно, и каждый раз посол участвует в инаугурации президента Приднестровской Молдавской республики. Напоминаю, что в Приднестровье проживают 220 тысяч граждан России, которые также выбирают президента Приднестровья. Именно президент Приднестровья представляет граждан России. Поэтому когда приезжает посол Российской Федерации к своим гражданам, в этом никаких проблем, я думаю, не должно быть. А вот то, что Молдова, наоборот, ограничивает перемещение российских граждан через свою территорию, которые направляются на выборы в Приднестровье, это да, это проблема. Про это надо было, наверное, и говорить с послом, в том числе. Потому что это недружественный шаг, на мой взгляд.

– Как относитесь к заявлениям молдавской стороны, что Приднестровье не должно использовать свою символику на документах при общении с Кишиневом и международными партнерами? Прислушаетесь ли к требованию? Как можете прокомментировать заявление о вашей нелегитимности?

– Насчет символики, у Молдовы есть одна проблема – они либо не исполняют, либо забывают, а потом не исполняют ранее подписанные договоренности. Напомню, что символика была утверждена документом, который подписывала и молдавская сторона, в том числе. Это, по-моему, 1997 год. И Молдова признавала нашу символику, абсолютно всю. Поэтому отдельные заявления молдавских политиков – это либо от безграмотности, либо это провокация. Поэтому мы будем использовать свою символику на любых встречах, на любых площадках. Это наше право.

Что касается непризнания выборов президента Приднестровской Молдавской республики, давайте с вами порассуждаем. Наверное все-таки Молдове надо разобраться, что они признают, а что нет. Я напомню, что Приднестровье является равноправным участником формата "5+2". Данный формат признан всем мировым сообществом. И Приднестровье, и Молдова имеют равные права и равные обязанности в этом формате. А кто представляет Приднестровье в формате "5+2"? Президент, назначенные президентом должностные лица. То есть одновременно где-то не признают, а потом садятся за стол переговоров и разговаривают. То есть признают.

– То есть признают, когда надо, и не признают, когда не надо?

– Да. Молдова весьма непоследовательна в своих заявлениях. Им надо выработать позицию – либо так, либо сяк. А так получается: сегодня – одна позиция, завтра – какая-то другая позиция, а послезавтра будет третья позиция. Это непоследовательность и несистемность, это несерьезно для признанного государства.

– Вы говорили, что надо открывать аэропорт в Тирасполе. Как это можно сделать, возможно ли получить разрешение ИКАО? Или это может быть внутренний аэропорт для своего пользования?

– Нет, внутренний аэропорт, конечно, нам для Приднестровья, чтобы перелететь из Тирасполя в Бендеры, не нужен. В принципе у нас есть все условия для создания своего международного аэропорта в городе Тирасполь, это, конечно, вопрос более объемный, но мы к этому готовы. Мы готовы его восстановить даже за собственные средства, но нужно специальное разрешение.

– Разрешение ИКАО невозможно получить?

– Пока не предвидится.

– Кроме долга правобережной части Молдавии, еще свыше семи миллиардов долларов "Газпрому" должны потребители из Приднестровья. Как пояснил председатель правления "Молдовагаза", эта часть долга сформировалась из-за систематических неплатежей потребителей с левого берега Днестра. Вы признаете наличие долга? Нет ли опасений, что вам перестанут поставлять газ из Молдавии?

– Вопрос важный, правильно вы его задали. Я на него отвечу. Во-первых, я хочу обратить ваше внимание на заявления некоторых молдавских политиков, что Молдова платит за Приднестровье. Молдова не платит за Приднестровье, они обманывают собственных граждан. Ни одного цента Молдова за Приднестровье не платит. Долг скапливается, и он относится к Приднестровью. Я уже неоднократно говорил, что тот газ, который потребили наши потребители, – приднестровские юридические и физические лица – он ложится на Приднестровье. И мы готовы с "Газпромом" рассмотреть вариант оплаты. Это, скажем так, может быть любой период времени, главное – сам факт согласия оплаты за этот долг, и мы от него не отказываемся. Это первое. Но чтобы оплатить данный долг "Газпрому", необходимы прямые договорные отношения.

– С "Газпромом"?

– С "Газпромом", конечно же. Поэтому я и направил госпоже Гаврилице, премьер-министру Молдовы, письмо с просьбой предоставить лицензию на соответствующие правовые отношения с "Газпромом", и чтобы дали специальные коды для уже импортного газа в Приднестровье, который должен заходить уже напрямую из "Газпрома" именно в Приднестровье. Но ответа нет. По большому счету и по сути дела, есть отказ на данные правовые отношения. Поэтому здесь Молдова опять же поступает как-то двояко. Первое, они не хотят нам давать самостоятельность, чтобы мы, по сути дела, сами платили за газ Российской Федерации. А второе, они говорят, что это долг как бы не наш. Но оно и понятно, что не ваш, но дайте нам тогда возможность оплатить. Не дают. Вопрос опять же повисает в воздухе. То есть я обозначил свое желание заплатить, мы признаем долг, это здравый смысл, мы не отказываемся от него, но дайте нам возможность это сделать. Они не дают.

– Вы имеете в виду компанию "Тираспольтрансгаз"? Ей не дают лицензию на общение с "Газпромом" напрямую?

– Совершенно правильно.

– Планируется ли создать альтернативную компанию, которая будет заниматься поставками газа для Приднестровья? Что это может быть за компания, когда она может быть создана?

– Мы работаем в этом направлении, насчет компании. Но тем не менее Молдова должна выдавать лицензию, но Молдова отказывается, мы также обращались и с этим предложением.

– Напрямую вы не можете с "Газпромом" общаться?

– Мы не можем. Поэтому опять же – здесь признаем, не признаем, понимаете. Либо дать самостоятельность Приднестровью в осуществлении газового вопроса, либо не давать. Но тогда оплачивайте сами, я так понимаю. Мы-то хотим оплатить, дайте нам возможность такую. В общем, мяч на молдавской стороне, пусть принимают сами решение.

– Как вы относитесь к милитаризации Украины, поставкам туда оружия. Может ли это отразиться на приднестровском регионе?

– Сложный вопрос. У Украины очень сложные отношения с Российской Федерацией, а у Российской Федерации – с Украиной. Не только эти два государства, скажем так, находятся в сложных правовых отношениях. Есть и другие игроки, которые стоят за спиной у тех или иных государств. Я вообще к милитаризации отношусь отрицательно – когда есть милитаризация, есть опасность возникновения эскалации и боевых действий. А я против эскалации и боевых действий. Это мое убеждение. Конечно, к этому надо готовиться, по сути своей защищать себя, но агрессором выступать категорически не следует.

– Появляются также сообщения об учениях близ Приднестровья, вы расцениваете это как угрозу для Приднестровья? Есть ли планы реагирования, готовитесь ли?

– Каждый вправе проводить учения, где ему хочется на своей территории, мы тоже будем проводить учения на своей территории. Проводит Украина, проводит Молдова, проводит и Приднестровье. Это естественный процесс в наше неспокойное время. Хотелось бы проводить фестивали, культурные обмены, гуманитарные обмены, а не тренироваться вооруженными силами, скажем так, на границах. Но тем не менее, если это есть, я, конечно, вижу это как вызов. Но мы к нему готовимся.

– Как?

– Тоже будем проводить учения.

– Заявление Джона Болтона об "уничтожении" Приднестровья… Считаете ли вы это его личным мнением или озвучиванием мнения американской элиты в целом? Вы ожидаете, что Запад будет вести эту работу мирными средствами, или не исключаются силовые сценарии, как вы считаете?

– США являются участником формата "5+2". От участника формата "5+2", от посла США в Молдове, от иных представителей я таких заявлений не слышал.

– Он, в частности, заявил, что одним из приоритетов политики должно быть уничтожение Приднестровья, искусственной сущности, полностью зависимой от России. Вот его слова.

– Это слова человека, который абсолютно не разбирается в истории Приднестровья, в истории конфликта. Я бы посоветовал господину Болтону внимательно изучить основы приднестровского конфликта, с чем он был связан, и из-за чего, по большому счету, он произошел. А то, что Россия поддерживает Приднестровье, так, извините, на территории Приднестровья проживают 220 тысяч граждан России, которые постоянно испытывают давление, различные ограничения и прошли через войну против Приднестровья. Интересно задать вопрос господину Болтону – если был бы такой анклав, где проживало бы 220 тысяч граждан Соединенных Штатов Америки, которые были бы в блокаде и имели бы те или иные ограничения, как бы реагировали США на данные вызовы? Наверное, поддерживали. Так и Россия поддержит, это ее, в принципе, право и обязанность.

Что касается приднестровского конфликта, я хочу вспомнить историю права. Чем отличается приднестровский конфликт от иных конфликтов? Это и Абхазия, и Осетия, и Косово, и можно назвать еще массу территорий. По большому счету, за последние 30 лет более двух десятков государств получили свою независимость, которых раньше не было на карте мира. Приднестровье отличается тем, что Молдова юридически отказалась от Приднестровья и фактически отказалась от Приднестровья. Надо господам-политикам молдавским не думать про приднестровскую символику, а исполнять собственное законодательство. Я напоминаю, что 23 июня 1990 года Молдова провозгласила суверенитет от СССР, а 27 августа 1991 года они издали декларацию независимости. В этих документах четко сказано, что пакт Молотова-Риббентропа ничтожный, что Молдавская ССР создана незаконно. Понимаете? Молдавская ССР создана путем присоединения Бессарабии к МАССР, то есть современной Молдовы к современному Приднестровью. Это признанно незаконным. Но если парламент республики признает это незаконным, то извините, вы отказываетесь от Приднестровья. Ведь весь смысл в чем состоит? Тогда в 90-х годах все союзные республики объявили о своей независимости. Это было, может быть, их право, но тем не менее. Молдова пошла дальше. Она вышла не только из состава Советского Союза, она вышла из состава Молдавской ССР. Приднестровье еще год было в составе Молдавской ССР. Это знают молдавские политики, или нам им надо постоянно напоминать эту информацию? Об этом бы лучше думали.

Кроме того, в данной декларации о независимости Молдова взяла на себя обязанность ликвидации всех правовых последствий пакта Молотова-Риббентропа. Это отказ от Приднестровья. Более того, в данной декларации о независимости прямо написано, что при создании Молдавской ССР народ Приднестровья не спросили, чем нарушили их право на принцип самоопределения. Об этом тоже надо думать, это серьезные вещи.

По своей сути, парламент Молдовы в 90-91-х годах разрушил целостность Молдавской ССР, отказавшись от Приднестровья. И мы остались самостоятельной единицей. В начале ПМ ССР, когда разрушился Советский Союз, стали Приднестровьем – Приднестровской Молдавской Республикой, вот и все. Вот если бы господин Болтон об этом знал, таких заявлений бы не делал – об искусственности создания данного государства. Как раз народ создал государство ввиду деструктивных действий и принятых решений парламентом Молдовы, других вариантов нет.

– В прошлом интервью РИА Новости вы сказали, что на втором президентском сроке обратитесь к России с просьбой о признании Приднестровья. Обратились? Готовится ли такое обращение? Когда можно ожидать?

– Вы знаете, у нас состоялся референдум в 2006 году, где народ в подавляющем большинстве, народ Приднестровья, высказался за независимость Приднестровской Молдавской Республики и дальнейшее воссоединение с Российской Федерацией. По большому счету юридический акт путем референдума уже состоялся в Приднестровье. Вот на основании этого можно уже признавать.

– Россия предложила США и НАТО договориться о гарантиях безопасности, не проводить вблизи границ, в частности, масштабные учения, не развертывать ракеты в Европе. Поддерживаете ли вы такие предложения? Позволит ли это стабилизировать обстановку в Европе, как вы считаете?

– Любые развертывания противоракетной обороны – это вызов соседям любого государства. При этом надо понимать, что любая противоракетная оборона может превратиться уже в наступательные силы. Любую пусковую установку "поверхность-воздух" можно перевести под "поверхность-поверхность", это все понимают – люди, которые имеют хоть какое-то отношение к военной сфере. Поэтому это определенный вызов. Любое размещение на той или иной территории противоракетных комплексов снижает время подлета ракет на сопредельную территорию. Поэтому, наверное, в этом есть и проблема. Те люди, которые распространяют противоракетные комплексы, наверное, имеют, может быть, иной умысел. Поэтому все это вызывает опять же сожаление и создает определенную опасность. Я, конечно, против таких движений, против таких вариантов.

– Каких гарантий хотел бы для себя Тирасполь? И что вы просили, что вам обещали на встречах в Москве?

– Напоминаю, что в Приднестровской Молдавской Республике проживают 220 тысяч граждан России, остальные сотни тысяч считают себя соотечественниками с Российской Федерацией. Поэтому у нас есть ряд проблем, ряд вопросов, которые стоят на сегодняшний день. Первое, это полноценная работа консульского пункта в Тирасполе. На сегодняшний день консульский пункт не работает в должном режиме, и вместо положенных трех сотрудников работает один. Естественно, 220 тысяч граждан России, которые проживают, должны получать определенные документы – заканчиваются загранпаспорта, надо получать свидетельства о смерти, это жизнь. Получать свидетельства о рождении – это тоже жизнь, менять те или иные документы. К сожалению, граждане России, проживающие именно в Приднестровье, лишены в полном объеме своих прав в этой части. Поэтому это одна проблема. Есть и другие проблемы – культурного, гуманитарного, экономического характера. У нас очень много связей с Российской Федерацией, которые надо постоянно поддерживать. Все эти вопросы являются повесткой любой моей поездки в Москву, и на любых площадках я веду эти переговоры.

– По поводу гарантий безопасности для Тирасполя, какие хотели получить?

– Гарантии безопасности – это, конечно, сохранение мира, то есть у нас на берегах Днестра проходит миротворческая миссия Российской Федерации. Самая успешная миссия, на мой взгляд, и мы должны продолжить эту миссию. Это есть гарантия не только мира, это гарантия продолжения переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой. Без миротворцев все будет весьма сложно, и те политические деятели, которые заявляют о замене миротворческой миссии на какую-либо гражданскую, они к миру не ведут, они ведут к агрессии, к эскалации конфликта. Я могу привести пример опять же из истории. В город Бендеры в 1992 году было осуществлено вторжение со стороны Молдовы вооруженных сил, против мирного населения были применены бронетехника, самолеты, крупнокалиберная артиллерия. Тогда была гражданская миссия так называемых военных наблюдателей. И что? Они все разбежались за секунду, понимаете. И даже после окончания боевых действий, после того, как зашли миротворцы, они не написали доклад, рапорт какой-либо о вторжении Молдовы на территорию Приднестровья. Вот их цена – ноль. Поэтому кроме миротворцев России никто функцию мира исполнять на территории Приднестровья и на территории региона в целом не может.

– По вашему мнению, сколько российские миротворцы должны оставаться в Приднестровье?

– Согласно мандату, миротворцы должны оставаться до полного политического всеобъемлющего решения проблем, понимаете? Пока это не произошло, миротворцы должны быть.

– Нестабильность и протесты происходят на постсоветском пространстве в последнее время, в том числе в Абхазии. Видите ли вы возможность протестов и подогревания ситуации в Приднестровье? Как вы считаете, есть ли вмешательство внешних сил с такой целью?

– Знаете, в Абхазии постоянно идут эти процессы. Я, к сожалению, это фиксирую. Хочется стабильности пожелать Абхазии, другим непризнанным государствам, признанным государствам. Что касается Приднестровья, я никогда не выступал против оппозиции. Я уважаю оппозицию, со многими общаюсь. В чем отличие оппозиции от пятой колонны? Оппозиция – это та группа людей, которая желает развития Приднестровья, которая уважает конституцию Приднестровской Молдавской республики, законы Приднестровья, и которая не желает уничтожения приднестровской государственности. Это оппозиция. Но видят решение тех или иных проблем по-своему. Их интересно послушать, есть здравые мысли, их можно даже имплементировать в действующее законодательство путем внесения инициатив. Так я, в принципе, и делаю. А те люди, которые не уважают конституцию нашей республики, не подчиняются законам нашей республики, не уважают юстицию нашего государства, то есть против Приднестровья как такового, против независимости, государственности – это не оппозиция, это пятая колонна. Поэтому, если с первыми я веду диалог, со вторыми я вести диалог не буду.

– Такие есть в Приднестровье?

– Конечно, есть.

– Вы не ответили на вопрос, ощущаете ли внешнее вмешательство внешних сил в приднестровские дела с целью подогреть ситуацию?

– Вы знаете, у нас работают органы внутренних дел, спецслужбы. Конечно, такие попытки есть, мы их пресекаем.

– Последний вопрос, если позволите. Игроки "Шерифа" прогремели на весь мир. Как будете закреплять их успех?

– Лично я или футбольный...?

– Будете ли поощрять их, награждать футболистов?

– Конечно, да. Должно быть представление от футбольного клуба "Шериф" Конечно, я готов представить к государственным наградам и тренера, и штаб, и игроков команды "Шериф". Это важно. Я общался с тренером команды Юрием Вернидубом, пожелал ему успехов, по большому счету, уже в следующих матчах, и пожелал ему возможности выйти в одну восьмую финала Лиги Европы. Конечно, то что сделала команда "Шериф", это много, объясню почему.

– Это прорыв.

– Не только для команды "Шериф" или Тирасполя, это само собой разумеется. Такая команда, как "Шериф", когда они играют в футбол, они разрушают устоявшиеся футбольные шаблоны, когда все якобы решают деньги и только деньги. Как раз команда "Шериф" доказала обратное: что решает и тактика, и сила духа, и тренерский профессионализм, и общий настрой команды – это тоже все имеет значение.

– Как будете развивать их успех, Приднестровье, я имею в виду, как будет развивать успех?

– У нас, вы знаете, в Приднестровье развивается спорт, и не только, допустим, футбол, но сейчас мы говорим о футболе. Мы давно уже реанимировали такое движение, как "Кожаный мяч", которое хорошо развивалось при Советском союзе. Мы его восстановили. В этом движении участвуют мальчишки и девчонки. Кстати говоря, женский футбол у нас развивается. Даже в этом году мы проводили финальные игры "Кожаного мяча", всего было задействовано порядка четырех тысяч пацанов и девчонок в этом движении. Наградили лучших. Естественно, мы создаем спортивную инфраструктуру, строим мини-футбольные поля с искусственным покрытием высокого уровня. Мы строим небольшие футбольные поля, стадионы. По большому счету, при строительстве нового стадиона есть одно требование: чтобы при этом стадионе уже была образована секция, то есть тренер-организатор, ребята-девчонки, желающих много.

Молдавия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 24 декабря 2021 > № 3936005 Вадим Красносельский

Выстраданное спасение России

Бесстрастная статистика доказывает, что трагедия Советского Союза была оптимистической

В современной историографии весьма распространенным является объяснение распада СССР угнетенным и дискриминационным положением нерусских народов, культура и идентичность которых подвергались насильственной деформации в целях реализации концепции "слияния наций" и конструирования единого "советского народа". В перестроечный период, 1985-1991 гг. политическая дискриминация нерусских народов занимала ведущее место в программах национальных партий и движений. Именно неравенством объяснялось массовое движение за реальный суверенитет своих республик.

При этом дискриминация нерусских считалась закоренелой хронической болезнью как Российской империи, так и Советского Союза, своего рода родовым свойством русской цивилизации. Эта концепция занимает ведущее место в современной историографии бывших союзных республик1.

В статье предпринята попытка проверить эту концепцию.

Власть и этносы

Опираясь на данные первой всеобщей переписи населения 1897 г. и всесоюзных переписей населения 1926, 1959, 1979 и 1989 гг.2, мы предлагаем оценить степень и динамику этнополитического неравенства в течение советского периода по степени присутствия нерусских этносов в государственном управлении, в законодательных учреждениях, в органах правопорядка и суда в стране в целом и в союзных республиках.

Для оценки степени неравенства при комплектовании структур управления используется индекс этнополитической представленности, или репрезентативности (далее ИЭПР), - соотношение процента представителей этноса среди управленцев и среди всего самодеятельного населения.

Если индекс равен 1, то права этого этноса при формировании органов управления адекватно учтены. Единица (1) является демократической нормой.

Если индекс больше 1, то этнос сверхпредставлен во властных структурах.

Если индекс меньше 1, то этнос недопредставлен во властных структурах.

Индекс позволяет измерить степень политического неравенства этносов при формировании органов власти и ранжировать их по уровню дискриминации.

Оценим динамику этнополитической представительности по стране в целом (табл. 1).

Выдвигались, пока не сравнялись

В 1897 г. нерусские народы участвовали в комплектовании властных структур, хотя и непропорционально своей численности, меньше, чем русские, в 2,3 раза (1,43 : 0,61 = 2,3).

В 1926 г. их представительность повысилась во всех структурах власти, и в последующем эта тенденция набирала силу.

К 1989 г. неравенство минимизировалось: ИЭПР у нерусских равнялся 0,93, у русских - 1,06.

В разных сферах управления неравенство преодолевалось различными темпами. В госаппарате равенство стало фактом уже в 1959 г. В аппарате общественных и партийных организаций, в органах правопорядка и суда нерусские были представлены чуть хуже русских.

В различных эшелонах власти степень их репрезентативности была различной, но неравенство везде постепенно преодолевалось (табл. 2).

Оценим теперь участие нерусских народов и русских в управлении (табл. 3).

В 1897 г. нерусские участвовали в управлении, хотя их доля была в 2 раза меньше чем у русских, - 32,2 % против 67,8 %. В национальной политике Российской империи Центр всегда опирался на местные элиты3, но не ставил цель огосударствить межэтнические отношения, наделить государственным суверенитетом народы, проживавшие в "национальных окраинах", прекрасно сознавая опасность такой политики для единства страны.

Советская Москва стала последовательно утверждать пропорциональный принцип формирования органов управления кадрами коренных этносов. Вследствие этого доля нерусских в управлении в целом по стране росла. Но она, как правило, оставалась ниже 50, так как вплоть до 1991 г. процент русских в населении страны был выше половины. Причем процесс коренизации - так называлось повышение роли нерусских народов в управлении - происходил неуклонно и с ускорением во времени.

При сохранении СССР и темпов роста доли нерусских в управлении уже в 2009 г. им принадлежало бы большинство во всех структурах власти.

Повышение политического статуса касалось всех нерусских народов (табл. 4).

Коренизация как дерусификация

В управлении "тюрьмой народов", как теперь называют Российскую империю историки бывших союзных и некоторых автономных республик4, из 118 народов, учтенных переписью 1897 г., 97 имели в органах управления хотя бы одного представителя, включая алеутов, гиляков, камчадалов, поляков, тунгусов, цыган, чеченцев, эскимосов, якутов. Более 10 представителей имели 79 народов, более 100 - 55 народов и более 1000 - 22 народа. В органах власти участвовали 2587 евреев, в т. ч. 7% за пределами черты оседлости5.

Среди чиновников процент нерусских (в основном они работали в структурах местного управлении) был значителен - 32,2. Но в регионах, вошедших после образования СССР в состав союзных республик, в управлении численно преобладали нерусские, составляя 56,5% всех чиновников. Этот факт доказывает: в "национальных окраинах" центральное правительство опиралось на местные элиты. В советскую эпоху их присутствие в органах управления еще более возросло, и к 1979 г. они были представлены, как правило, пропорционально своей численности, причем во всех эшелонах власти.

Коренизация происходила во всех союзных и автономных республиках как украинизация на Украине, белорусизация в Белоруссии, башкиризация в Башкортостане, туркменизация, узбекизация, татаризация, якутизация и т.д. только с разной интенсивностью. Оборотной стороной коренизации была дерусификация - во всех союзных республиках, включая Российскую Федерацию, наблюдалось вытеснение русских из органов управления (табл. 5).

В наименьшей степени оказалась дерусифицирована Россия.

В ней в 1897-1989 гг. процент титульного народа (русских) среди чиновников понизился с 89,3 до 81,6, хотя в населении РСФСР повысился с 80,5 до 81,5. Напротив, доля нерусских в управлении поднялась с 10,7 до 18,4 %.

Вытеснение русских из органов власти в республиках происходило интенсивнее. К 1979 г. в 5 из 14 союзных республик (Азербайджане, Армении, Грузии, Казахстане и Эстонии) русские были недопредставлены, а в 12 из 14 союзных республик титульные этносы преобладали во властных структурах как в абсолютном, так и в процентном отношениях и полностью контролировали управление. Лишь в Казахстане и Киргизии титульные этносы не располагали большинством (по причине низкой доли в населении), но и в них во всех органах власти русские находились в меньшинстве.

К 1989 г. во всех союзных республиках представители титульного этноса заняли господствующие позиции среди руководителей высшего звена как в производственных отраслях, так и в непроизводственных сферах (финансах, торговле и др.) народного хозяйства, а также в культуре, науке, в образовании, медицине и т.д. (табл. 6).

"Тюрьма народов" как "колыбель наций"

Проведенное исследование приводит к двум принципиальным выводам:

1) объективно и по большому счету Советский Союз был не "тюрьмой народов", а "колыбелью наций", "питомником" для выращивания национальных государств;

2) распад Советского Союза имел объективные предпосылки, сложившиеся под влиянием национальной политики Центра, ставившей целью коренизацию управления, институциализацию этничности как политической категории, выравнивание уровней развития союзных республик и обеспечение их ускоренной модернизации за счет наиболее продвинутых и богатых ресурсами республик, прежде всего РСФСР.

Всесторонний прогресс республик привел к возникновению и развитию образованных и квалифицированных национальных кадров. Коренизируя управление, Москва стимулировала формирование в республиках современных национальных элит. Между тем национальная элита, госаппарат и управляющий класс справедливо считаются атрибутами любого национального государства. При наличии территории (с официально признанными границами и населением), государственной символики и конституции (в 1924 г. наделившей союзные республики суверенитетом и правом на самоуправление вплоть до отделения), они к 1979 г. стали обладать всеми атрибутами реального государства, а титульные этносы "превратились" в настоящие нации.

Произошла фактическая суверенизация республик, которую в принципе можно было оформить де-юре. При желании или необходимости союзные республики могли отделиться от СССР и существовать независимо.

После этого судьба Советского Союза оказалась во власти национальных элит и зависела от конъюнктурных обстоятельств.

Соблазны национальных элит

Принципиальным стал вопрос о реальных и воображаемых выгодах (в широком смысле) и привлекательности отделения или сохранения союза. В рамках единого государства в период своего созревания, стабильности и процветания Советского Союза республики быстро и успешно развивались. Но в экстраординарных условиях кризиса советской системы в 1980-е гг. у национальных элит появились как реальная возможность, так и соблазн отделиться, найти свой выход из кризиса и пойти к благосостоянию своим путем.

Взрыв национализма, подтолкнувший республики к отделению, произошел в результате политической мобилизации этносов, проведенной национальными элитами.

Прогнозы всесоюзных лидеров в национальном вопросе оказались несостоятельными. Они были уверены, что проект суверенизации республик исключает саму возможность возникновения националистических движений в СССР, потому что он удовлетворял коренные экзистенциальные потребности и пожелания трудящихся всех народов. Однако лидеры не учли имманентное стремление национальных элит к суверенитету - только он давал им полноту власти над населением и ресурсами республик. До 1980-х гг. республиканские элиты были лояльны Москве, так как идентифицировали себя с единой советской номенклатурой. С 1980-х гг., после того, как национальные элиты сформировались, положение стало изменяться. У них появились претензии на власть и собственность в республиках, что стимулировало развитие центробежных тенденций.

Элиты стали тяготиться зависимостью от Москвы, не желая, как выразился первый секретарь ЦК компартии КазССР Н. А. Назарбаев в 1990 г., дольше "оставаться вотчиной центральных властей"6.

Исчерпанный потенциал

Дезинтеграция СССР справедливо оценивается как геополитическая катастрофа мирового масштаба. Она привела к нарушению геополитического равновесия в мире, к разрыву экономических связей между бывшими республиками, к возникновению и эскалации враждебности и насилия между бывшими "братьями по оружию", к вынужденным переселениям миллионов людей. Все республики испытали в большей или меньшей степени кризис экономики, культуры и во многих случаях обеднение или даже обнищание. Однако для объективной оценки последствий распада необходимо принять во внимание и другие обстоятельства не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе.

Потенциал для сохранения и развития СССР в существовавшей на 1991 г. форме был исчерпан. Союз в обозримом будущем все равно должен был прекратить свое существование. Это подтверждает прошедшее после распада тридцатилетие.

На территории Советского Союза возникло 15 формально независимых государств, элиты которых, за исключением, может быть, одной, видят в СССР лишь тягостный контекст, в котором просыпалась, зрела, боролась за независимость та или иная нация. Практически везде в той или иной степени была реанимирована парадигма "Россия - тюрьма народов". Элиты и по их желанию национальные историки отказываются от общего с Россией прошлого и стремятся ее опорочить, обвиняя в геноциде, колониальном захвате, оккупации, уничтожении самобытности добровольно присоединенных или аннексированных народов.

Почти везде после распада СССР национальные элиты развязали антирусскую кампанию, которая в мягкой форме продолжается: русскоязычные граждане выдавливаются из органов управления, суда, просвещения, науки и вообще со всех статусных должностей и принуждаются к эмиграции; русский язык настойчиво убирается из публичного пространства, произошел или происходит переход на латиницу в Молдавии (1989 г.), Азербайджане (1992 г.), Туркменистане и Узбекистане (1993); запланирована латинизация алфавита в Казахстане и на Украине; в Таджикистане в конце 1980-х гг. начался переход на арабицу; декириллизация до недавнего времени наблюдалась даже в Белоруссии.

За разговорами о латинизации как "переходе на язык интернета, мировой науки и культуры" скрывается как минимум желание выйти из русского мира. СМИ и национальные историки внушают своим гражданам мысль, что до захвата или оккупации Россией их предки, если не всегда процветали, то во всяком случае жили благополучнее россиян, что во всех прошлых и нынешних невзгодах республики виноваты только русские, коммунисты и социализм, что настоящие трудности являются последствиями зависимости от СССР.

Но показателен и опрос общественного мнения в России, проведенный в феврале 2020 г. Левада-центром (признан иностранным агентом): 75% россиян считают советскую эпоху лучшим временем в истории страны, 65% сожалеют о распаде СССР, но только 28% согласны его восстановить; 58% выступают за "особый путь" и 10% - за западноевропейский вариант развития7. Похожие результаты дал опрос, проведенный ВЦИОМ пятью годами ранее, в декабре 2016 г.8

В то же самое время ВЦИОМ опросил жителей 11 бывших союзных республик (кроме прибалтийских и Туркмении), которые дали похожие результаты9.

Это говорит о том, что нежелание восстановить СССР было высказано не под влиянием сиюминутного настроения, а являлось достаточно стойким убеждением как россиян, так и граждан других республик.

СССР не выдержит пятнадцатерых

Немало российских исследователей резонно полагают, что союзные республики-доноры (в первую очередь Российская Федерация) к концу 1980-х гг. истощились и не могли в прежних размерах финансировать ускоренную модернизацию республик-реципиентов в ущерб себе10.

От себя добавим, что сохранение Союза на прежних принципах угрожало его единству в прямом экзистенциональном смысле.

Дело в том, что демографическая модернизация в России и других христианских союзных республиках началась в середине XIX в. и завершилась в 1950-1960-х гг., а в мусульманских республиках началась при советской власти и затронула их слабо11. В результате в первых рождаемость была взята под контроль, в 1970-1994 гг. снизилась до уровня, обеспечившего простое воспроизводство населения, а с 1995 г. упала ниже этого уровня, что привело к депопуляции. Напротив, в мусульманских республиках демографический переход не завершился - смертность резко снизилась, а рождаемость осталась высокой, вследствие чего население быстро увеличивалось в годы советской власти и до сих продолжает расти высокими темпами (табл. 7).

По этой причине усилился дефицит ресурсов, который в СССР покрывался из союзного бюджета в ущерб населению христианских республик. При сохранении СССР на прежних принципах уже в ближайшие после распада 20-30 лет - 2010-2020 гг.! - перенаселение в мусульманских республиках при депопуляции в христианских создало бы серьезные экономические проблемы, в особенности для России, являвшейся главным донором.

По факту (табл. 7) в 1991-2019 гг. население в мусульманских государствах возросло на 43%, а в христианских сократилось на 7%, в том числе в России - на 1%. В дальнейшем, как показывает научный прогноз демографов, ситуация будет ухудшаться. Через 30 лет, в 2050 г., в мусульманских республиках население увеличится еще на 24%, а в христианских снизится на 9%. Высокие темпы роста населения в мусульманских республиках не соответствуют их социально-экономическим возможностям - экономика не может обеспечить новые поколения работой, а государство - выполнение принятых социальных обязательств. Отсюда перенаселение и безработица, большие проблемы в системе здравоохранения, образования и всей социальной сфере, снижение душевых доходов, а также эмиграция граждан, не принадлежащих к титульному этносу, и миграция молодежи титульных народов за рубеж на учебу и работу (с риском не вернуться на родину).

Прогноз ООН на ближайшее десятилетие негативный - бедность будет расти12. Комплексный кризис чреват социальной нестабильностью и недовольством населения. Если говорить конкретно. В 1958 г. женщины в мусульманских республиках за свою жизнь рожали с среднем 4,7 ребенка в 1991 г. - 3,8, в то время как в христианских республиках - соответственно 2,8 и 2,0, т.е. в 1,7 и 1,9 раза меньше (табл. 7). Высокая рождаемость в первых требовала, по крайней мере, в 1,7 в 1958 г. и 1,9 раза в 1991 г. (на душу населения) больше затрат на социальные пособия матерям, систему детских учреждений, здравоохранение, образование и т.д., чем во вторых. Необходимые средства поступали от христианских республик (в первую очередь от РФ) через всесоюзный бюджет, так как считалось, что все республики - одна семья. К 2018 г. рождаемость уменьшилась во всех бывших республиках, но в мусульманских республиках рождаемость по-прежнему была почти в 2 раза выше.

При сохранении СССР эти проблемы пришлось бы решать за счет союзного бюджета и благосостояния населения, прежде всего россиян. Но Советского Союза больше нет. Россия с чистой совестью может направить эти средства на удовлетворение потребностей своих граждан.

Оптимистическая трагедия

Быстрый рост населения в мусульманских республиках при депопуляции в христианских был чреват не только экономическими, но и политическими осложнениями. При сохранении СССР всего лишь через 10 лет, в 1999 г., русские остались бы в меньшинстве и в дальнейшем этот процесс набирал бы силу (см. табл. 7). Уменьшение численности русских неизбежно привело бы к падению их роли во всех властных структурах и к усилению влияния мусульманских республик. Усиление последних происходило бы на фоне консолидации и активизации ислама во всем мире.

Мощная реисламизационная волна неизбежно охватила бы Советский Союз, сохранись он в XXI в., поскольку в настоящее время она накрыла всю территорию постсоветского пространства. Ислам стал эффективным оружием в руках различных политических сил для достижения далеких от религии интересов. В результате существованию Советского Союза был бы брошен серьезный вызов, и трудно сказать, смог бы он с ним справиться, а если смог, то какой ценой.

Таким образом, дезинтеграция СССР - катастрофа в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе, вероятно, является благом. Это дает основание признать распад Советского Союза оптимистической трагедией.

1. Миронов Б. Н. Дезинтеграция СССР в историографии: развал или распад // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2021. Т. 66. Вып. 1. С. 132-147.

2. Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г.: в 2 т. СПб., 1905. Всесоюзная перепись населения 1926 года: в 56 т. М., 1928-1930. Т. 18-34; Всесоюзная перепись населения 1959 года: Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 1562. ЦСУ СССР. Оп. 336. Д. 2871-2949; Всесоюзная перепись населения 1979 года: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 7466-7510. Всесоюзная перепись населения 1989 года: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 69. Д. 2570-2578.

3. Миронов Б. Н. Управление этническим многообразием Российской империи. СПб. 2017. С. 152-164.

4. Там же. С. 121-139.

5. Миронов Б. Н. Российская империя: от традиции к модерну": в 3 т. 2-е испр. изд. СПб., 2018. Т. 1. С. 150-156.

6. Назарбаев Н. А. Без правых и левых: Страницы автобиографии, размышления, позиция: Ответы на вопросы изд-ва. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 178.

7. Структура и воспроизводство памяти о Советском Союзе // URL: https://www.levada.ru/2020/03/24/struktura-i-vosproizvodstvo-pamyati-o-sovetskom-soyuze/ (дата обращения: 06.11.2021).

8. Back in the USSR? // URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/back-in-the-ussr- (дата обращения: 06.11.2021).

9. Не угадаете, кто из бывших республик больше всего хочет обратно в СССР // URL: https://newsland.com/community/129/content/ne-ugadaete-kto-iz-byvshikh-respublik-bolshe-vsego-khochet-obratno-v-sssr/7166107 (дата обращения 04.11.2021); Жалеют ли о распаде СССР в постсоветских странах спустя 25 лет - соцопрос // URL: https://eurasia.expert/zhaleyut-li-o-raspade-sssr-spustya-25-let-sotsopros/(дата обращения 04.11.2021).

10. Булгаков М. Б. Экономические взаимосвязи народов // Российская многонациональная цивилизация. Единство и противоречия. М., 2003. С. 173; Пихоя Р. Г. Почему распался Советский Союз? // Трагедия великой державы. Национальный вопрос и распад Советского Союза. М., 2005. С. 409; Чеботарева В. Г. Россия: донор или метрополия? // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развитиям. 1995. С. 340-345; Ясин Е. Фантомные боли ушедшей империи // После империи / под общ. ред. И. М. Клямкина. М., 2007. С.12.

11. Миронов Б. Н. Российская модернизация и революция. СПб., 2019. С. 292-300.

12. Казанцев А. А. 1) Центральная Азия: комплексный кризис и сценарии будущего // Россия и мусульманский мир. 2016. N 7. С. 51-66; N 8. С. 51-70; 2) Эпидемия коронавируса и ситуация в Центральной Азии // Российский Совет по межд. делам, 7 мая 2020. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/tsentralnaya-aziya-tendentsii-regionalnogo-razvitiya/

Исследование выполнено за счет гранта Российского фонда фундаментальных исследований (проект N 20-09-00353 "Распад Советского Союза в человеческом измерении: междисциплинарное исследование").

Текст: Борис Миронов (доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета)

СПЧ: Нарушения прав россиян за рубежом стали системой

Текст: Владимир Емельяненко

Рост нарушений прав россиян и соотечественников за рубежом стали системным элементом гибридной войны против России. Такой вывод сделал СПЧ на основе мониторинга нарушений прав и свобод граждан страны и соотечественников в 2021 году.

- Если раньше факты нарушения прав наших граждан и соотечественников были разрозненными, теперь их преследование идет по всем направлениям, - заявил автор доклада, член СПЧ Александр Брод.

Он вычленил ключевые направления - бессудные задержания и насильственные удержания в тюрьмах, отказ в свободе перемещения, отказ обращения в правозащитные центры ООН и ОБСЕ, нарушение права на свободу мысли и вероисповедания, нарушение права на образование на русском языке, нарушение культурных прав, преследование журналистов, информационная война - искажение, переписывание истории и оправдание нацизма.

Толчком к гибридному нарушению прав россиян и соотечественников за рубежом в 2021 году стали аресты 60 россиян в третьих странах по запросам США и их последующая депортация в эту страну. По такой же модели вслед за США граждан России арестовали и доставили во Францию, Турцию, Литву, Чехию, Украину, Молдавию, Индонезию - всего в 12 стран, включая Индию и Китай. И если США россиян, как правило, обвиняют в "русском хакерстве" и объявили о принадлежности русских к "бездомным национальностям" (как правило, только в Польше россиянам можно получить визу в США, если они хотят там работать или жить), то страны-"партнеры" США преследуют россиян и соотечественников за рубежом, отказывая им в праве на русский язык и культуру, избирать и быть избранными, в свободе слова и вероисповедания.

Так, даже правозащитнику Сергею Середенко в Эстонии грозит до 6 лет тюрьмы за то, что он защищает право местных русских на образование на родном языке. При этом ОБСЕ отказал правозащитнику как в его защите, так и в рассмотрении его протеста. В его рамках Середенко просил оценить на соответствие нацизму лексикона эстонского парламентария Марта Калласа, назвавшего местных русских "понаехавший человеческий мусор с советским менталитетом".

По такой же модели в Латвии тюремный срок грозит Александру Гапоненко. В Латвии преследуют не только правозащитников и журналистов, но и штрафуют граждан, если они смотрят ТВ из России по "тарелкам"-антеннам. "Скоординированной политикой гонения на русский язык" СПЧ называет вытеснение русского языка из Украины, Молдавии и Литвы. Ее проявлениями в 2021 году стало уничтожение памятников советским воинам не только в этих странах, но и в Польше, Болгарии. В Грузии осквернен памятник русскому писателю и дипломату Александру Грибоедову.

Однако ОБСЕ и ООН никак не реагируют на нарушения этих прав человека. Вершиной кризиса правозащитного движения СПЧ считает то, что более 7000 жалоб о нарушении прав человека в Донбассе не были приняты в ЕСПЧ и ООН. При этом 94 человека из ЛНР и ДНР насильственно удерживаются в Киеве, 124 получили ранения, а с 2014 года на Донбассе погибли свыше 5000 человек, из них - 94 ребенка.

- Пришло время создавать международную правовую организацию по защите россиян и соотечественников за рубежом, - считает зампредседателя Совета Федерации Константин Косачев. - Мы над этим работаем, чтобы помогать каждому. Пофамильно.

В Москве чествовали лауреатов Международного Пушкинского конкурса

Текст: Елена Новоселова

Встреча все-таки состоялась. Несмотря на закрытые границы и не отступающий ковид. В Москве чествовали лауреатов 21-го Международного Пушкинского конкурса "Русский онлайн в пандемию: испытание или шанс?". "РГ" и столичное правительство дали в прошлом году слово собрать всех лауреатов 2020 и 2021 года в главном городе страны и поддержали слово делом. У пятидесяти победителей - мощная группа поддержки из тех, кто стал лучшим в конкурсе "Автограф Победы. О войне и мире на уроках русского", посвященном 75-летию Победы.

Пушкинских учителей теперь - 1050.

"За эти несколько дней мы вновь почувствовали счастье быть той большой страной, которая перестала существовать 30 лет назад", - эти слова звучали от белорусов и узбеков, представителей Приднестровья и Киргизии. 2023 год будет Годом русского языка на постсоветском пространстве, сообщил спецпредставитель президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. "Для меня было важно сказать вам слова благодарности за ваш труд", - обратился он к учителям русского языка и подчеркнул, что многие постсоветские страны заинтересованы в подготовке педагогов, которые могли бы вести уроки на русском, и напомнил о российской программе "Русские школы за рубежом".

"Не смогли мы обеспечить в Москве теплую погоду, но постарались, чтобы было вашему сердцу тепло в столице, - начал свое приветствие лауреатов руководитель департамента внешнеэкономических и международных связей правительства Москвы Сергей Черемин. - Это отчасти и ваша столица, потому что 80 лет назад под Москвой шли бои, в которых участвовали и ваши деды и прадеды". Он пожелал учителям русского языка мира, благополучия и дружбы на русском языке.

"Тему этого года нам не пришлось придумывать, - рассказала автор идеи конкурса и заместитель главного редактора "РГ" Ядвига Юферова. - Она пришла в каждую страну, семью и класс. Однако эта тема дала всем возможность понять, что опора любой страны - не только армия и флот, но и учитель, и врач". Особенно пришлось нелегко учителю русского языка на волне русофобии, которая поднимается в мире. Не всем, кто сделал "великий и могучий" своей профессией и любит свое дело, удалось принять участие в конкурсе. И виновата не только пандемия. Впервые на конкурс русистов не пришло ни одного эссе с Украины.

Поздравляя лауреатов, директор Литературного музея имени В.И. Даля Дмитрий Бак поведал свою историю на тему политики в литературе. Выступая на публичном мероприятии, он читал стихи Тараса Шевченко, а тот употреблял "непарламентское" выражение "на Украине". И такой "вечер поэзии" очень не понравился в соседней стране. "Вот такие дешевые спекуляции, лишь бы подальше от русского языка", - прокомментировал Дмитрий Бак.

Среди лауреатов 2021 года - несколько человек из краев, где о войне знают не понаслышке. Это Армения и Афганистан, ДНР и Сербия. "Нас объединил конкурс, - сказала на чествовании лауреатов Гоар Геворгян из села на берегу озера Севан. - Но между нами есть отличия. Я думала, почему девочки некоторых стран такие веселые и улыбчивые? Они не знают, что такое война". "Дай бог, что будущий год принесет облегчение", - ответил Михаил Швыдкой.

Между тем и из воюющих стран есть хорошие новости. "У нас регион, где живут более 30 национальностей. Здесь всегда говорили на русском языке, но после 2014 года мои ученики стали обращать внимание на его красоту и чистоту, на правильное ударение", - говорит Виктория Жолудь из ДНР.

И предновогоднее настроение тоже никто не отменял. Генеральный директор "РГ" Павел Негоица, который только вернулся из командировки в Казахстан и Киргизию, отметил, как хорошо там владеют русским. "И это ваши успех и мастерство", - убежден он.

Профессор Высшей школы экономики Марина Королева начала свое приветствие учителей словами: "Как же мы вас ждали! Вы приехали - и это чудо, новогодняя сказка!" А ректор Института Пушкина Маргарита Русецкая рассказала веселые истории о том, как наш народ любит свой язык и озабочен экономикой. "Нам пишут: сколько можно было бы сэкономить краски по всей стране, если отменить точки на буквой "ё", а сколько денег сбережет отмена двойных согласных..."

Праздник завершился романсами и шампанским.

Юлия Щербакова из Киргизии стала победителем первого конкурса педагогических работников «Учитель-международник»

Во время международного телемоста с участием России, Киргизии, Монголии, Таджикистана и Узбекистана на торжественной церемонии объявили победителей первого профессионального конкурса педагогических работников «Учитель-международник». Конкурс организован Минпросвещения России.

Победителем конкурса стала Юлия Щербакова из Киргизии, второе место разделили две участницы из Узбекистана – Екатерина Мегис и Владислава Морозова, третье место заняли Наталья Кибалина из Узбекистана и конкурсантка из Монголии Ольга Малых.

В состязании педагогов, преподающих различные предметы на русском языке в других странах, участвовали специалисты из 34 стран мира и более чем из 600 учебных заведений. В адрес оргкомитета поступило порядка полутора тысяч заявок, в финальный список вошли 244 человека.

Наибольшее количество заявок поступило из Узбекистана, Таджикистана, Киргизии и Монголии. Активное участие в заявочной кампании также приняли педагоги из Сербии, Молдавии, Казахстана, Абхазии, Вьетнама, Туркменистана, Турции, Испании, Беларуси, Кипра и Египта.

«Это первый педагогический конкурс с официальным государственным статусом за пределами нашей страны, который сразу вызвал широкий интерес среди профессионального сообщества. Именно вы, наши дорогие учителя, за рубежом выступаете послами российского образования и культуры, обеспечиваете качественное изучение русского языка и общеобразовательных предметов на русском языке», – обратился к учителям первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации Александр Бугаев.

Призы в спецноминациях получили:

– «За патриотическое воспитание» – Белоконева Любовь (Киргизия);

– «За укрепление дружбы между народами» – Сандул Александр (Узбекистан);

– «Я русский бы выучил... За привлечения внимания к русскому языку» – Озгюн Анастасия (Турция);

– «За поликультурные проекты в области русистики» Шахманова Бурлият (Узбекистан).

Справочно

Испытания конкурса педагогических работников «Учитель-международник» разработаны с акцентом на сквозные навыки, которые можно было бы объективно оценить вне зависимости от специфики и особенностей тех или иных систем образования разных стран.

Первое испытание «Визитная карточка» – поле для креатива учителей в презентации своего педагогического кредо. Наиболее интересные работы выполнены в формате вирусного видеоролика о себе и своём педагогическом пути. Во втором задании акцент сделан на просветительских мероприятиях для школьников во внеурочное и внеклассное время.

В состав жюри вошли общественные деятели, эксперты в сфере образования, науки, воспитания и культуры.

"Они что, говорят?" Запад не знает, что ответить России

Владимир Корнилов

Растерянность, настороженность, удивление, неуверенность — такова первая реакция Запада на публично озвученные мирные инициативы России. Несмотря на значимость и беспрецедентность предложений, многие западные (особенно европейские) массмедиа взяли затянувшуюся паузу, явно испытывая трудности с определением тональности освещения этого события. Как отмечает немецкий политолог Александр Рар, ни одно СМИ Европы не решилось пока обнародовать в более или менее полном виде проекты договоров, предложенных Москвой.

А по тем комментариям, которые следуют от кремленологов разных мастей, чувствуется, что они удивлены и шокированы самим языком и публичностью предложений Кремля. За последние 30 лет на Западе явно отвыкли от того, что с ними говорят столь открыто, четко и одновременно в достаточной мере жестко.

Судя по всему, главная проблема для тамошних комментаторов заключается в том, как представить своей публике предложения России, осуществление которых однозначно ведет к деэскалации и реальному разоружению, отодвигает мир от пропасти ядерной войны. Называть вещи своими именами — значит отходить от привычного для аудитории нарратива, заключающегося в насаждении идеи о природной агрессивности России. Именно поэтому мирные инициативы ни в коем случае нельзя называть мирными инициативами. Судя по первым неловким комментариям зарубежных СМИ, выход они нашли в словах "требования" и "ультиматум": так можно своим читателям представить даже мирные предложения России как шантаж и угрозу.

К примеру, государственное информагентство Германии DW преподносит новость об этом под заголовком "Россия требует от НАТО покинуть Восточную Европу". Если бы немцы внимательно ознакомились с проектом договора, предложенного нашим МИД, они бы заметили, что почти все выдвинутые предложения сводятся к идее не выхода НАТО откуда-то, а ее нерасширения.

Судя по реакции со стороны бывшего посла США в России Майкла Макфола, он тоже не понял (а скорее всего, сделал вид, что не понял): мы в основном предлагаем зафиксировать ситуацию на нынешнем уровне, не продвигая военную инфраструктуру на опасно близкое расстояние друг от друга. В ответ американский дипломат выдвинул свои предложения: вывести российские войска из Приднестровья, отозвать признание Южной Осетии и Абхазии, "вернуть Крым Украине" и так далее.

Отвечая в духе Макфола, мы, конечно, могли бы предложить Америке закрыть все свои заморские базы, а Североатлантическому альянсу — самораспуститься. Но опытный политик всерьез полагает, что именно так, доведением любой идеи до абсурда, и должны вестись переговоры. Да, таков теперь уровень западной дипломатии — остается только посочувствовать российскому дипкорпусу, которому приходится иметь дело с выходцами из этой школы.

Исходя из первой реакции западных журналистов и аналитиков, можно сделать вывод, что до более подробного изучения и ответа на российские инициативы выбрана тактика полного замалчивания обязательств, которые мы берем на себя, и представления проектов как ничем не подкрепленных ультиматумов с тем, чтобы вызвать отторжение западного обывателя. Например, сайт Axios так пишет о наших предложениях: "Требования России эксперты характеризуют как максималистские и вряд ли приемлемые". А дальше следует перечисление обязательств, которые должны взять на себя исключительно США и НАТО.

Абсолютно точно так же трактует проекты договоров еще один дипломат Стивен Пайфер, бывший посол США на Украине: "Московские проекты договоров НАТО — Россия и США — Россия полны требований, которые, как в Кремле должны понимать, неприемлемы для Запада". И подобное мы читаем в подавляющем большинстве комментариев аналитиков, числящихся на Западе основными "специалистами по России". Представьте гневную реакцию американского читателя, который, исходя из этой информации, приходит к мнению о том, что эти русские опять пытаются приставить пистолет к его виску, не предлагая ничего взамен.

А ведь оба проекта договоров — и с НАТО, и отдельно с США — как раз предполагают взаимные обязательства и гарантии. Ясно, что за кулисами переговоров наши дипломаты подробнее разъясняют своим коллегам, какие именно шаги предпримет Москва в случае отказа Запада от наших мирных инициатив. На публике же заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко пояснил это так: "Тогда мы тоже перейдем в этот режим создания контругроз. Тогда будет поздно нас спрашивать, почему мы приняли такие решения, почему мы там разместили такие системы".

Для тех, кто на Западе не понимает дипломатического языка, можно порекомендовать просто внимательно вчитаться в текст предложенных документов и обратить внимание на то, что Россия не просто требует от Запада отказа от дальнейшей эскалации ситуации, как это пытаются представить сейчас зарубежные СМИ. Россия и сама берет на себя целый ряд обязательств.

Если же сопоставить слова Грушко с этими обязательствами, то можно сделать простой вывод: в случае отказа США и НАТО от наших мирных инициатив Россия получает полное моральное право (юридическое мы и без того имеем) на использование территории других государств для создания тех самых "контругроз" в ответ на новые угрозы системе обороны. Мало того, российские ракеты и ядерное вооружение могут оказаться за пределами страны. И это может быть не только Белоруссия, уже высказавшая готовность разместить их на своей территории. Места баз для ядерной и ракетной инфраструктуры России могут неприятно — и даже очень неприятно — удивить Вашингтон. Неслучайно замминистра иностранных дел Сергей Рябков провел прямые параллели между нынешним и Карибским кризисами.

Вот чего не в состоянии понять или страшатся осознать многочисленные кремленологи на Западе. Они почему-то все потенциальные угрозы от России (те самые "контругрозы", о которых говорил Грушко) связывают исключительно с "российским вторжением на Украину". То есть сами себе придумали мнимое "вторжение", сами же теперь полагают, что "ультиматум" Москвы заключается в выдвижении условий для отказа от нападения на Украину. Главный британский кремленолог Эдвард Лукас, к примеру, на страницах The Times описывая свои страхи по поводу захвата Россией всего Азовского побережья, признается: "Мое самое большое опасение связано с тем, что борьба (и, возможно, некое бряцание ядерным оружием) закончится новым договором по образцу Ялтинского соглашения со Сталиным в 1945 году".

В итоге "специалист по России" из исследовательской (читай: разведывательной) корпорации RAND Сэмюэл Чарап сокрушается на страницах The New York Times: "Дипломатия предполагает компромисс и гибкость. Обычно это влечет за собой отказ от публичных ультиматумов. По сути, это не дипломатия. Это противоположность дипломатии".

Эх, жаль, эти слова о компромиссе не прочитал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг перед тем, как выступил с пламенной речью, в которой несколько раз подряд повторил, что альянс не приемлет никаких компромиссов по поводу возможности неприсоединения к нему Украины. Судя по логике Чарапа, НАТО и дипломатия несовместимы. Или, по мнению американских аналитиков, компромиссы и гибкость должна проявлять только Россия?

Но повторимся, эти аналитики явно не вчитывались внимательно в текст предложенных Москвой документов и не поняли, что в случае их непринятия Западом у нас будут развязаны руки для совершения нестандартных ходов, которые необязательно будут ограничиваться Восточным полушарием.

Можно себе представить, что началось бы в Америке и в тех же западных СМИ, которые обвиняют нас в "негибкости", если бы речь зашла о размещении российских ядерных систем где-нибудь гораздо ближе к США. Это сейчас лидеры НАТО говорят России, что в XXI веке разговоры о "сферах влияния" неприемлемы. А тот же Грушко вспоминает, как в период переговоров по ограничению систем ПРО американцы в "перечень своих пожеланий" включили пункт о том, что Россия должна убрать с Кубы нашу учебную бригаду. "Как будто бы эта учебная бригада могла высадиться где-то во Флориде, завоевать США и так далее", — рассказал замминистра в интервью Владимиру Соловьеву.

Если американцы так переживали по поводу наших инструкторов на Кубе, можно предположить, как они запоют в случае появления идеи размещения где-нибудь в Центральной Америке не просто учебной российской базы. Вот тут-то они вспомнят и о своих "сферах влияния", и о лозунге "Америка для американцев", и о неприемлемости появления российской военной инфраструктуры "на заднем дворе США". А, напомним, именно так отзывались их госчиновники о Латинской Америке в разгар кризиса в Венесуэле. И им вторили те же самые кремленологи, требуя не пускать Россию на американский "задний двор". Вот вам и недопустимость "сфер влияния" в XXI веке.

Самое тревожное в комментариях "специалистов по России" — это отсутствие осознания критичности момента, той опасной черты, к которой не без их старания подошли мы все. Упоенные распадом СССР 30 лет назад и потерявшие в этой связи чувство меры, они не могут понять, что мир, основанный на противовесе угроз и контругроз, гораздо менее стабилен, чем при отсутствии таковых. Но еще более опасен мир, в котором лишь одна сторона постоянно наращивает угрозы, не имея в ответ никаких сдержек и противовесов. Такая ситуация чревата печальными последствиями для человечества.

Именно поэтому Россия предлагает уйти от этой черты и честно предупреждает, какие противовесы она будет выстраивать в случае отказа Запада от мирных инициатив Москвы. Запад должен в конце концов понять, что лучше уж новое Ялтинское соглашение, чем бесконечное наращивание угроз и контругроз, которое может привести к плачевному для всех нас результату.

Расширенное заседание коллегии Минобороны

В Национальном центре управления обороной Владимир Путин принял участие в ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства обороны Российской Федерации.

Помимо руководящего состава Вооружённых Сил, представителей органов государственной власти и общественных организаций на заседание коллегии впервые приглашены должностные лица командования военными округами, флотами и флотилиями, соединениями и воинскими частями, а также курсанты и слушатели высших военных учебных заведений Минобороны России.

По окончании заседания глава государства посетил тематическую выставку, посвящённую итоговой коллегии Минобороны. В сопровождении Сергея Шойгу Президент осмотрел перспективные образцы вооружения и материально-технического обеспечения Российской армии: современные модели вооружений, техники, связи, разведки и управления.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые товарищи!

Начнём нашу работу.

Развитию Вооружённых Сил, укреплению обороноспособности России мы всегда уделяли, уделяем и будем уделять повышенное внимание.

И сегодня на ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства обороны обсудим, что сделано в сфере военного строительства в 2021 году, какие результаты достигнуты по основным направлениям, и, конечно, определим задачи на будущее – так, как мы всегда с вами делаем на ежегодных коллегиях.

Сразу отмечу, что уходящий год, как и предыдущий 2020-й, был экстраординарным, – мы и так это с вами хорошо понимаем, – в первую очередь из-за продолжающейся эпидемии коронавируса. И принципиально важно, что в этих сложных условиях Вооружённые Силы чётко, без сбоев выполняли все стоящие перед ними задачи.

Так, была продолжена работа по масштабной модернизации армии и флота. В результате доля современного вооружения в войсках превысила 71 процент, а в стратегических ядерных силах – 89.

Активными темпами шло развитие новейших видов вооружений. Часть из них – комплексы «Авангард» и «Кинжал» – поставлены на боевое дежурство.

Широкий круг задач решал Военно-Морской Флот. На постоянной основе наши корабли и подводные лодки несли боевую вахту во всех значимых районах Мирового океана. Межфлотская группировка вместе с дальней авиацией успешно выполнила учебно-боевые задачи в акваториях Балтийского и Северного морей, в удалённых районах Атлантического и Тихого океанов, а группировка подводных лодок и других кораблей – в Северном Ледовитом океане в условиях сложной ледовой обстановки.

Отмечу и дальнейший рост уровня боевой подготовки войск. Это убедительно показали итоги совместного стратегического учения «Запад-2021», в ходе которого были успешно отработаны задачи обеспечения безопасности Союзного государства России и Белоруссии.

Достойно, как и подобает российским воинам, действовали наши военные в Сирии. Их присутствие, содействие мирному населению в решении гуманитарных задач вносит ощутимый вклад в укрепление стабильности в этой республике.

Уже более года наши миротворцы помогают поддерживать стабильность в Нагорном Карабахе. Во многом благодаря их усилиям улучшилась гуманитарная ситуация, проведено разминирование территории ряда районов, восстановлены объекты социальной инфраструктуры, сохранены памятники истории и культуры. Хочу поблагодарить личный состав, выполняющий миротворческие задачи, за профессионализм, выдержку и стойкость.

Самых добрых слов за напряжённую работу в сложных условиях, за большую помощь гражданскому населению заслуживают военные медики: более чем 30,5 тысячи людей пролечены в лечебных заведениях Министерства обороны, и почти половина [из них] – гражданские.

Военные медики помогли в борьбе с коронавирусом гражданскому населению девяти регионов и даже реабилитацией занимались и занимаются до сих пор для тех, кто столкнулся с тяжёлой и средней тяжести [формой] течения болезни. В 32 военных санаториях люди проходят реабилитацию. Спасибо.

Особо отмечу, что в армии реализованы все необходимые меры по борьбе с коронавирусной инфекцией – в самой армии. Проведена практически стопроцентная вакцинация личного состава. Это позволило избежать массового распространения заболевания, защитить жизнь и здоровье военнослужащих и тем самым гарантировать высокую боеготовность частей и соединений. Даже армия пострадала от коронавируса, тяжёлые случаи есть в армии, и потери есть – небоевые. Но в целом Вооружённые Силы справились с этой проблемой.

С высокой отдачей действовал военно-строительный комплекс Минобороны. Говорю не только о значительных объёмах и своевременном возведении инфраструктуры для армии и флота, но и о том, что военные строители помогли обеспечить бесперебойное снабжение, скажем, Крыма и Севастополя водой. Во многих регионах благодаря им были построены многофункциональные медицинские и другие социально значимые объекты.

Уважаемые товарищи!

Опираясь на прочную базу, созданную за последние годы, на мощный научно-технологический задел, мы, конечно же, должны и дальше совершенствовать, укреплять наши Вооружённые Силы, мы и будем этим заниматься.

Военно-политическая обстановка в мире остаётся сложной, в ряде регионов вырос конфликтный потенциал, возникли новые очаги напряжённости. Так, серьёзную озабоченность вызывает наращивание непосредственно у российских границ военной группировки США и НАТО, а также проведение крупномасштабных учений, в том числе незапланированных.

Нас крайне беспокоит, что вблизи России идёт развёртывание элементов глобальной ПРО США. Расположенные в Румынии и планируемые к размещению в Польше пусковые установки Mk 41 адаптированы к применению ударных систем «Томагавк». Если эта инфраструктура будет двигаться дальше, если ракетные комплексы США и НАТО появятся на Украине, то их подлётное время до Москвы сократится до семи – десяти минут, а при размещении гиперзвукового оружия – до пяти. Для нас это серьёзнейший вызов – вызов нашей безопасности.

В связи с этим, как вы знаете, предложил Президенту США начать переговоры по выработке конкретных договорённостей. Кстати говоря, на самом деле он в ходе разговора предложил назначить ответственных работников по этому направлению. В ответ на его предложение мы и направили наши проекты, которые исключили бы дальнейшее расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с нами странах ударных наступательных систем вооружений. Проекты соответствующих договоров американским коллегам и руководству НАТО, как вы знаете, переданы.

Нам нужны долгосрочные, юридически обязывающие гарантии. Ну, мы-то с вами их хорошо знаем: и этому нельзя верить, никаким юридическим гарантиям, потому что Соединённые Штаты легко выходят из всех международных договоров, которые им по той или иной причине становятся неинтересны – легко, объясняя чем-то или вообще ничем не объясняя, как это было с Договором по противоракетной обороне, [Договором] по открытому небу – нет, и всё.

Но хоть это, хоть что-то, хоть юридически обязывающие договорённости должны быть, а не устные заверения. Цену таким устным заверениям, словам и обещаниям мы хорошо знаем. Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, ваши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. А затем последовало пять волн расширения НАТО на восток. Причём это же происходило, помните, как? Здесь все взрослые люди сидят. Это происходило тогда, когда между Россией и США, Россией и всеми основными странами НАТО были безоблачные отношения, просто чуть ли не союзнические.

Говорил уже публично – ещё вам скажу, напомню: на объектах ядерного оружейного комплекса Российской Федерации сидели на постоянной основе американские специалисты. На работу ходили туда каждый день, столы стояли там рабочие и флаг США. Ну куда больше? Чего ещё надо? В Правительстве России работали советники США, кадровые сотрудники ЦРУ советовали. Чего ещё? Зачем надо было поддерживать сепаратизм на Северном Кавказе, причём с помощью даже ИГИЛ – ну, не ИГИЛ, там другие организации были террористические? Явно террористов поддерживали. Зачем? Зачем надо было расширять НАТО, выходить из договоров по ПРО?

То, что сейчас происходит, та напряжённость, которая складывается в Европе, – это их вина. На каждом шаге Россия была вынуждена как-то отвечать, на каждом шаге ситуация постоянно ухудшалась, ухудшалась, ухудшалась – деградировала и деградировала. И вот сегодня мы в такой ситуации, когда вынуждены что-то решать: мы же не можем допустить развития ситуации, о котором я сказал. Что, это непонятно, что ли, кому-то? Должно быть понятно.

Иногда задаёшься вопросом: а зачем они это всё делали в тех условиях? Непонятно. Я думаю, что от эйфории в связи с победой в так называемой холодной войне или с так называемой победой в холодной войне и из-за неправильной, неверной оценки ситуации на тот момент времени, неграмотного, неправильного анализа возможных вариантов развития ситуации – из-за этого. Других причин просто нет.

Хочу вновь подчеркнуть: мы не требуем для себя каких-то особых, эксклюзивных условий. Россия выступает за равную и неделимую безопасность на всём евразийском пространстве.

Разумеется, как уже отмечал, в случае продолжения явно агрессивной линии западных коллег мы будем принимать адекватные ответные военно-технические меры, на недружественные шаги жёстко реагировать. И, хочу подчеркнуть, имеем на это полное право, имеем полное право на действия, призванные обеспечить безопасность и суверенитет России.

Они-то, мы с вами хорошо знаем, под разными предлогами, в том числе с целью обеспечить свою собственную безопасность, действуют за тысячи километров от своей национальной территории, за тысячи. И, когда им мешает международное право и Устав ООН, объявляют это всё устаревшим, ненужным, а когда что-то соответствует их интересам, сразу ссылаются на нормы международного права, на Устав ООН, на международное гуманитарное право и так далее. Эти манипуляции надоели.

В связи с этим, как уже сказал, важно продолжить плановое, поступательное, системное развитие Вооружённых Сил, в том числе с учётом их приоритетов, которые обозначены в новейшей редакции Стратегии национальной безопасности и Концепции строительства и развития Вооружённых Сил до 2030 года.

На каких основных задачах предстоит сосредоточиться в следующем году.

Первое. Необходимо продолжить плановое, сбалансированное оснащение войск современным вооружением и техникой, особое внимание уделять поставкам высокоточных комплексов, новейших систем разведки, навигации, связи и управления.

Второе. Приоритетными задачами боевой и оперативной подготовки должно стать освоение современного оружия, а также новых форм и способов действий войск. В связи с этим в программы боевой учёбы должны быть внесены коррективы, чтобы в наступающем году учесть их при проведении учений, в том числе стратегического командно-штабного учения «Восток-2022».

Третье. Сегодня успех во многом и во многих сферах прямо зависит от выверенности и быстроты принятия решения, а в военной области при проведении боевых операций такая скорость исчисляется буквально минутами, а то и секундами. Поэтому нужно развивать системы поддержки принятия решений командирами на всех уровнях, особенно в тактическом звене, внедрять в эти системы технологии искусственного интеллекта.

Четвёртое. Безусловно, на всех уровнях должны быть эффективные алгоритмы действий, передовая автоматика, но вместе с тем мы видим, что современные военные конфликты проходят не по шаблону. В них, как и прежде, ключевая роль принадлежит командиру. Очень многое зависит от его знаний, опыта, личных качеств, и побеждает тот, кто принимает действительно нестандартные решения. Поэтому в ходе оперативной и боевой учёбы необходимо готовить именно таких разносторонне развитых во всех отношениях командиров. Они должны быть в кадровом резерве военачальников, к ним нужно присматриваться, уже сейчас направлять, предоставлять возможность для дальнейшего карьерного роста.

И, наконец, пятое. В условиях сложной международной обстановки необходимо развивать военное и военно-техническое сотрудничество с государствами – членами ШОС и ОДКБ, особое внимание уделять укреплению обороноспособности Союзного государства России и Белоруссии.

Уважаемые коллеги!

Одним из безусловных приоритетов является повышение уровня социальных гарантий военнослужащих. Защитники Родины выполняют особые задачи, зачастую очень сложные, ответственные, связанные с риском, и мы будем добиваться, чтобы за свою службу они получали достойное вознаграждение.

Как и все последние годы, денежное довольствие военнослужащих должно соответствовать не просто уровню оплаты труда в ведущих отраслях экономики, а превышать его – мы об этом договаривались с Правительством ещё несколько лет назад.

Для справки: пока это соотношение сохраняется. Прогнозный средний уровень зарплаты по этому году в экономике – 55 тысяч рублей, средняя заработная плата в ведущих отраслях экономики, а это нефтянка, финансовый сектор, транспорт, – 63,2 тысячи рублей. По моим данным, из Минфина чуть побольше дают, у Минобороны средний уровень денежного довольствия военнослужащего в воинском звании «лейтенант» составляет в 2021 году 81,2 тысячи рублей. По-разному бывает, разные лейтенанты, и по-разному служат, но это средний уровень – 81,2 тысячи, а, вот я сказал, в ведущих отраслях экономики – 63,2 [тысячи].

Правительство должно и дальше своевременно и в том объёме, который обеспечит это соотношение, индексировать денежное довольствие военнослужащих и, конечно, увеличивать военные пенсии.

В плановом порядке идёт обеспечение военнослужащих постоянным жильём. В 2021 году на предоставленные жилищные субсидии новые квартиры приобрели 4350 военнослужащих. В течение предстоящих трёх лет субсидии получат ещё около 9000 военнослужащих. Из федерального бюджета на эти цели планируется направить около 113 миллиардов рублей.

Продолжает эффективно действовать накопительно-ипотечная система. С её помощью в 2021 году реализовали своё право на жилищное обеспечение 15 000 военнослужащих, а в 2022–2024 годах за счёт этой системы новое жильё получат ещё 34 000.

Не снижаются темпы обеспечения служебным жильём. В текущем году его получат 35 000 военнослужащих, что более чем на 14 процентов превышает плановые показатели.

Будем и дальше уделять этим и другим вопросам социальной защищённости военнослужащих самое пристальное, самое серьёзное внимание.

И в завершение хочу поблагодарить руководство и личный состав Министерства обороны за добросовестное выполнение поставленных задач. Уверен, что вы и впредь будете действовать профессионально, чётко, делать всё необходимое для достижения высоких результатов. Желаю вам дальнейших успехов в службе на благо России и нашего народа.

Спасибо большое за внимание.

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Продолжается обострение военно-политической обстановки в мире, возрастает напряжённость на западных и восточных рубежах России. США наращивают передовое военное присутствие у российских границ: в странах Восточной Европы на ротационной основе размещены американские подразделения общей численностью около 8000 военнослужащих.

Группировки войск США на территории ФРГ: воссоздано командование огневого поражения на театре военных действий до 1991 года. Оно отвечало за применение ракет средней дальности. Сформирована многосферная бригада, на вооружении которой планируется иметь различные системы ударного ракетного оружия.

В Польше создаётся инфраструктура для размещения бронетанковой бригады Соединённых Штатов Америки. Завершается создание противоракетного комплекса Aegis Ashore. В Румынии на подобном объекте противоракетной обороны уже несётся боевое дежурство.

Продолжается развёртывание тихоокеанского сегмента американской системы глобальной ПРО. Для проведения операции контроля океанских коммуникаций в Северной Атлантике и Арктике в Норфолке создано объединённое командование ОВС НАТО.

США и НАТО целенаправленно увеличивают масштабы и интенсивность мероприятий подготовки войск вблизи России. Всё чаще в них задействована стратегическая авиация, осуществляющая условные пуски ядерных ракет по нашим объектам. Количество их полётов у российских границ выросло более чем в два раза. Особое внимание НАТО уделяет вопросам переброски войск на восточный фланг альянса, в том числе с континентальной части Соединённых Штатов Америки.

На учениях отрабатываются различные варианты применения коалиционных группировок против России, задействованных внеблоковых государств: Грузии, Молдавии и Украины. Стремление Североатлантического альянса вовлечь украинские вооружённые силы в свою военную деятельность несёт угрозу безопасности, принимая во внимание попытки Киева силовым путём решить проблему Донбасса.

Продолжается военное освоение территории Украины странами НАТО. Усугубляют ситуацию поставки Соединёнными Штатами Америки и их союзниками вертолётов, ударных беспилотных летательных аппаратов, ПТУРов [противотанковых управляемых ракет]. Достоверно установлено присутствие более 120 сотрудников американских частных военных компаний в населённых пунктах Авдеевка и Приазовское Донецкой области.

Они оборудуют огневые позиции в жилых домах и на социально значимых объектах, осуществляют подготовку украинских сил специальных операций и радикальных вооружённых группировок к активным боевым действиям. Для совершения провокаций в города Авдеевка и Красный Лиман доставлены резервы неустановленного химического компонента. Не снижается число обстрелов украинскими военнослужащими мирных кварталов Донбасса и позиций народной милиции ЛНР и ДНР, провоцируя их на ответные действия.

Дестабилизация обстановки в Афганистане создаёт риски экспорта терроризма и наркотиков на территории государств ОДКБ.

Внимательно отслеживаем обстановку и оперативно реагируем на все угрозы военной безопасности.

Дополнительным фактором, влияющим на обстановку, является рост распространения новой коронавирусной инфекции. Борьба с ней в Министерстве обороны организована на системном уровне. [Благодаря] принятым мерам заболеваемость ковидом в Вооружённых Силах в 2,3 раза ниже, чем в целом по стране, а смертность – в 50,4 раза ниже.

Количество лабораторий в Вооружённых Силах увеличено в 8,5 раза, число тестирований доведено до 50 000 в неделю – это в 32 раза больше действующего норматива в гражданском здравоохранении. Сроки проведения ПЦР-исследований сокращены с 24 часов до 1,5 часа. Завершается регистрация новой тест-системы, позволяющей получать результаты за 30 минут.

Охват вакцинацией составил 100 процентов военнослужащих, 70 процентов гражданского персонала, осуществляется плановая ревакцинация, организован её посуточный контроль. В Вооружённых Силах достигнут и поддерживается полноценный коллективный иммунитет.

Благодаря Вашей, Владимир Владимирович, поддержке менее чем за год построен комплекс высокотехнологичных объектов 27-го Научного центра Министерства обороны в Москве. На его базе уже создаются лечебно-профилактические средства против новых инфекций.

Министерство обороны принимает активное участие в оказании помощи гражданскому населению. Все Ваши поручения по оказанию помощи жителям 16 регионов и семи иностранных государств усилиями 5000 врачей, [благодаря] поставке 71 тонны медикаментов и более 1000 тонн кислорода выполнены. Построенные в 2020 году 32 госпиталя активно задействуются в ликвидации пандемии во всех субъектах России.

Комплекс мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией позволит сохранить высокую боеспособность Вооружённых Сил, выполнить все плановые задачи и повысить качественное состояние армии и флота.

Состояние Вооружённых Сил. Укомплектованность офицерских должностей превысила 96 процентов. В этом году в войска дополнительно направлены 13 000 офицеров. Численность военнослужащих по контракту в два раза превысила количество призывников, 67 процентов из них – с высшим или средним профессиональным образованием. В целом демографический провал предыдущих лет преодолён, укомплектованность Вооружённых Сил составляет 91 процент.

На сегодня боевой опыт имеет весь командный состав Сухопутных войск, 92 процента – лётного состава, 58 процентов – специалистов противовоздушной обороны, 62 процента – Военно-Морского Флота.

Решена многолетняя хроническая проблема с постоянным жильём. С 2018 года военнослужащие его получают в плановом порядке. В этом году постоянным жильём обеспечено свыше 19,5 тысячи человек. Не снижаются темпы предоставления служебного жилья. В текущем году квартиры получили 35 000 человек. Компенсации за поднаём жилья выплачены более чем 64 000 военнослужащих.

Абсолютное большинство военнослужащих поддерживает деятельность государства в сфере обороны и доверяет руководству страны.

Повышение боевых возможностей Вооружённых Сил. В Ракетных войсках стратегического назначения завершено перевооружение первого ракетного полка на ракетный комплекс «Авангард» с межконтинентальными баллистическими ракетами, оснащёнными гиперзвуковыми планирующими крылатыми блоками. Ещё в двух ракетных полках РВСН поставлены на боевое дежурство первые пусковые установки ракетного комплекса «Ярс».

Авиационные стратегические ядерные силы пополнились четырьмя модернизированными стратегическими ракетоносцами Ту-95МС. В состав Военно-Морского Флота принят очередной атомный подводный крейсер проекта «Борей-А», вооружённый баллистическими ракетами «Булава».

В результате масштабной целенаправленной работы, проводимой под руководством Верховного Главнокомандующего, уровень современности в ядерной триаде доведён до самого высокого показателя за всю историю её существования – 89,1 процента.

Синхронно с поставкой новейших образцов для Стратегических ядерных сил создаётся современная инфраструктура. В этом году построено 690 высокотехнологичных объектов.

В Сухопутные войска поставлено более 2400 новых и модернизированных образцов, развёрнуты две новые дивизии – мотострелковая и танковая, а также ракетная и зенитно-ракетная бригады.

В Воздушно-космических силах сформирован авиационный и зенитно-ракетный полки. Поставлен 151 образец новой и модернизированной авиационной техники.

В войска противовоздушной и противоракетной обороны поступило свыше 30 образцов вооружения, включая зенитно-ракетные системы С-400 «Триумф» и С-350 «Витязь». Сформирован отдельный авиационный полк, вооружённый самолётами МиГ-31ИК с гиперзвуковой ракетой «Кинжал».

Наращиваются боевые возможности и технологии управления Единой космической системы. Запущен пятый космический аппарат «Купол». Завершено строительство западного модернизированного командного пункта Единой космической системы с передачей его в опытную эксплуатацию. Завершены испытания беспилотного аппарата большой дальности полёта «Альтиус-РУ». Начаты поставки разведывательно-ударных комплексов «Иноходец» и «Форпост».

В рамках развития системы базирования авиации Вооружённых Сил на 29 аэродромах в течение семи лет выполнены работы по реконструкции взлётно-посадочных полос и основных объектов инфраструктуры. Это позволяет эксплуатировать все поступающие образцы авиационной техники.

Военно-Морской Флот получил три современные подводные лодки, четыре надводных корабля, десять боевых катеров, семнадцать судов и катеров обеспечения, а также три береговых ракетных комплекса. В текущем году на Военно-Морском Флоте сформированы четыре новые воинские части, в том числе артиллерийский и морской инженерный полки.

Завершаются государственные испытания гиперзвуковой крылатой ракеты морского базирования «Циркон». Со следующего года начнутся её серийные поставки. Сданы объекты береговой инфраструктуры в Балтийске и Новороссийске. В Гаджиево завершается строительство служебного жилья. Оно полностью покроет потребности семей подводников, в том числе экипажей новых атомных подводных крейсеров, поступающих в состав флота в ближайшие четыре года.

Воздушно-десантные войска. Поставлено почти 500 единиц новой и модернизированной техники, 13 000 комплектов средств десантирования и парашютных систем, сформировано два десантно-парашютных полка.

Таким образом, задача по перевооружению, поставленная Верховным Главнокомандующим, целенаправленно выполняется. Оснащённость армии и флота современным вооружением составляет 71,2 процента.

По уровню современности наши Вооружённые Силы сегодня занимают лидирующие позиции в мире, в то время как по затратам на оборону мы находимся на девятом месте. В результате оперативного управления финансовыми ресурсами более 258 миллиардов рублей будут направлены на поставку высокоточных средств поражения. К 2026 году число носителей высокоточного оружия большой дальности увеличится на 30 процентов, а крылатых ракет различных видов базирования – в два раза.

Внедряется ряд новаций по реализации мероприятий государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа. Это касается заключения долгосрочных, до 10 лет, госконтрактов, обеспечивающих своевременную поставку вооружения и техники в войска, технологическую готовность и равномерную загрузку предприятий промышленности. Доля таких госконтрактов в 2021 году составила 83 процента. Положительным примером их выполнения стало строительство до 2030 года 34 надводных кораблей и подводных лодок, 20 из которых – корабли дальней морской зоны. Такой подход обеспечит преемственность мероприятий действующей до 2027 года и разрабатываемой до 2033 года новой государственной программы вооружения.

Реализуется комплексный подход к сервисному обслуживанию и ремонту авиационной техники в рамках контрактов жизненного цикла, заключаемых непосредственно с предприятиями-изготовителями, с применением критерия стоимости лётного часа. Условиями данных контрактов предусматривается обслуживание 100 процентов находящихся в эксплуатации самолётов и вертолётов. Это позволило поддерживать исправность авиационной техники на уровне не ниже 83 процентов, что более чем в два раза превышает показатели 2012 года.

Созданная в Министерстве обороны единая информационная система расчётов по гособоронзаказу стала первым в стране инструментом постоянного автоматизированного мониторинга и контроля использования бюджетных средств. На сегодня это ключевой инструмент при принятии решений по опережающему авансированию предприятий ОПК и корректировке государственного оборонного заказа. В результате уровень выполнения заданий гособоронзаказа, несмотря на существующие ограничительные меры, составил по закупкам 99,4 процента, по ремонту и модернизации – 99,7 процента.

Готовность войск к выполнению задач по предназначению. Основным мероприятием учёбы стало совместное российско-белорусское стратегическое учение «Запад-2021». Оно продемонстрировало способность созданных рядовых группировок эффективно выполнять задачи по обеспечению региональной безопасности. К нему привлекалось около 200 тысяч военнослужащих, в том числе 2000 от государств ОДКБ, ШОС и других стран. На учении впервые масштабно в боевых порядках применялись серийные ударные робототехнические комплексы.

В Вооружённых Силах проведены все запланированные мероприятия боевой подготовки, в том числе 45 международных учений различного уровня. В этом году в ходе внезапных проверок боевой готовности войск объединения и соединения осуществили перегруппировку на расстоянии свыше 3,5 тысячи километров с выполнением учебно-боевых задач на полигонах за пределами своих зон ответственности.

Впервые в новейшей истории проведено оперативное учение с группировкой войск Тихоокеанского флота в дальней морской зоне. В ходе него силы флота осуществили скрытное развёртывание в удалённом районе Тихого океана.

На архипелаге Земля Франца-Иосифа проведена комплексная арктическая экспедиция «Умка», не имеющая аналогов в мире. В условиях высоких широт и низких температур все используемые образцы вооружений подтвердили свои технические характеристики.

Растёт интерес зарубежных стран к Армейским международным играм. Они стали самыми масштабными и проходили на территории одиннадцати государств. В них участвовало более 6200 военнослужащих из 42 стран. Игры посетило свыше 1,5 миллиона человек. Напряжённая боевая учеба позволила повысить уровень подготовки командиров и штабов по выполнению задач на незнакомой местности, а также слаженность соединений и частей Вооружённых Сил.

Выполнение задач за рубежом. Российский контингент продолжает выполнять миротворческие задачи в Нагорном Карабахе. Обнаружено и уничтожено 26 065 взрывоопасных предметов, проведено 222 гуманитарные акции. В результате в Нагорном Карабахе уже более года обеспечивается режим прекращения огня, поддержание мира и безопасности.

Российская группировка войск остаётся основным гарантом сохранения мира в Сирии. Оказана помощь сирийскому государству в урегулировании обострившейся летом обстановки на юге страны. При непосредственном участии наших советников удалось избежать кровопролития и стабилизировать обстановку в провинции Деръа. Российские военнослужащие провели свыше 3000 гуманитарных акций, доставлено более 5000 тонн грузов. Военные медики оказали помощь 132 000 мирных жителей. В места довоенного проживания вернулись более 2 миллионов 300 тысяч сирийских граждан.

Продолжается совершенствование военной и социальной инфраструктуры наших баз за рубежом. В Сирии на аэродроме Хмеймим завершены работы по увеличению взлётно-посадочной полосы «Западная». В Армении завершено строительство культурно-досугового центра и спортивного комплекса общей площадью свыше восьми тысяч квадратных метров.

Министерство обороны осуществляет сотрудничество с вооружёнными силами 109 государств мира. Это наглядно демонстрирует тщетность попыток западных стран изолировать Россию на международной арене.

Продолжили укреплять союзнические отношения со странами ОДКБ, СНГ и ШОС. В этом году провели третье совместное с национальной освободительной армией Китая воздушное патрулирование и первое – морское. Будем продолжать эту работу.

Основными партнёрами в сфере военно-технического сотрудничества остаются Китай, Индия, Алжир, Египет, Вьетнам и Мьянма. В июне проведена IX Московская конференция по международной безопасности, в которой участвовали делегаты из 109 стран. Это самое многочисленное по составу участников военно-политическое мероприятие в мире.

Укреплению международного военно-технического сотрудничества способствовал ежегодный форум «Армия». В нём участвовали делегации 117 иностранных государств, а количество посетителей превысило 1 миллион 700 тысяч человек.

Повышение профессиональной подготовки военнослужащих. Завершено создание сети вузов Министерства обороны, осуществлена цифровая трансформация военного образования – создана единая цифровая образовательная среда учебных и научных организаций. Организовано проведение наборов в вузы: зачислено более 13 000 курсантов и слушателей. Средний конкурс кандидатов при поступлении составил более шести человек на место, а среди девушек – 17 человек на место.

В соответствии с Вашим поручением развёрнута работа по поэтапному наращиванию системы военной подготовки студентов гражданских вузов. Сегодня более 63 000 человек обучается в 104 военно-учебных центрах.

Воспитанники Омского кадетского корпуса приступили к занятиям на новых фондах, оснащённых современной учебно-материальной базой. В Тверском суворовском военном училище завершено строительство спортивного комплекса, включающего бассейн и ледовый каток. В ближайшие два года создадим суворовское военное училище в Иркутске, пансионы воспитанниц в Красноярске и Хабаровске, школу для одарённых детей в военном инновационном технополисе «ЭРА» в Анапе.

Социальная защищённость. Благодаря принятым Вами, Владимир Владимирович, решениям реализованы дополнительные меры социальной поддержки военнослужащих, выполняющих задачи по обеспечению безопасности государства в условиях, связанных с риском для жизни.

В целях ежегодного увеличения контрактников в 2021–2023 годах Министерством обороны дополнительно выделено 180,2 миллиарда рублей. В этом году денежное довольствие военнослужащих проиндексировано на 3,7 процента. В 2022–2023 годах индексация будет проведена сверх запланированных параметров. Принятые меры повышают привлекательность военной службы и приток в Вооружённые Силы высококвалифицированных специалистов.

Министерством обороны выстроена эффективная система взаимодействия с органами власти по вопросам социальной поддержки семей военнослужащих. В результате потребность в трудоустройстве жён снизилась в 19 раз, а обеспечение детей местами в детских садах – в 15 раз.

Продолжена работа по предоставлению дополнительных возможностей и привилегий военнослужащим и членам их семей. С 1 ноября внедрена программа лояльности «Партнёры Армии России». Все военнослужащие получили доступ к скидкам до 30 процентов на широкий перечень товаров и услуг в сети магазинов-партнёров «Военторга».

Принятые Министерством обороны решения по развитию военной медицины позволили вывести её на самые передовые позиции в стране. На сегодня 50 военно-медицинских организаций оказывают телемедицинские услуги, в 2021 году их проведено более 1,5 тысячи. Принятыми мерами удалось снизить общий уровень заболеваемости военнослужащих.

В этом году военно-строительный комплекс ввёл в эксплуатацию новейшие, отвечающие современным образцам объекты медицинского назначения Министерства обороны в Москве, Санкт-Петербурге и Владикавказе. Это позволило увеличить охват квалифицированной, специализированной медицинской помощью военнослужащих и гражданского населения.

Кроме того, в соответствии с Вашими поручениями возведён новый диагностический центр в Кызыле. Непрерывно ведутся работы по строительству медицинских учреждений в интересах Санкт-Петербурга, Москвы и Тульской области. Общая площадь строящихся объектов составит почти 80 тысяч квадратных метров.

Обустройство войск. На арктических островах, архипелагах и в удалённых районах побережья завершено создание двух военных баз, организовано несение боевого дежурства подразделений противовоздушной обороны и береговых ракетных комплексов. Завершается реконструкция пяти аэродромов для приёма всех типов воздушных судов. Реализованный комплекс мер позволил нам надёжно закрыть арктические рубежи России от агрессивной военной деятельности иностранных государств.

Особое внимание уделяется северному завозу. В текущем году в 152 труднодоступных пункта дислокации доставлено более 72 000 тонн различных грузов. Завоз материальных средств завершили к 1 октября.

Продолжены мероприятия по ликвидации экологического ущерба Арктике. За год собрано и вывезено 3200 тонн металлолома, а всего с начала работ – более 28 000.

В этом году военно-строительный комплекс реализовал масштабные инфраструктурные проекты в сжатые сроки в течение трёх, четырёх, семи месяцев. Это достигалось за счёт применения типовых и современных технологических проектов. В результате на один вложенный рубль приходится более двух рублей вводимых основных фондов.

В плановом порядке осуществляются мероприятия по обустройству военных городков. В текущем году завершено строительство 692 зданий и сооружений парковой и казарменной жилищных зон.

Продолжается партнёрская работа по строительству топливозаправочных комплексов на военных аэродромах. В текущем году построено ещё четыре таких ТЗК. Общий объём инвестиций в данный проект со стороны нефтяных компаний составил 21,4 миллиарда рублей.

Продолжается совершенствование системы хранения ракет и боеприпасов. Построено 66 современных хранилищ, а их общее число достигло 602.

Сокращены необоснованные расходы на оплату коммунальных услуг на военных объектах за счёт установки 88 000 приборов учёта коммунальных услуг.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации подразделение Железнодорожных войск осуществляет реконструкцию БАМа на участке Улак – Февральск протяжённостью 339 километров. С опережением графика выполнен полный комплекс подготовительных работ. На участке Дрогошевск – Скалистый приступили к укладке нового железнодорожного пути.

Продолжена работа по передаче субъектам в муниципальную собственность имущества, не используемого для нужд Вооружённых Сил. В этом году передано 2982 объекта недвижимого имущества. Сэкономленные средства пошли на строительство новых объектов военной инфраструктуры.

Военно-политическая работа. Командующие и командиры военно-политических органов продолжали поддерживать высокий уровень морально-политического состояния войск и их готовность к выполнению боевых задач в любых условиях, [любой] обстановке. Вместе с тем круг задач, решаемых военно-политическими органами, увеличивается. Ещё многое предстоит сделать на данном направлении.

В год 76-летия Победы Министерством обороны реализованы крупные патриотические культурные проекты. Военные парады проведены в 28 городах. Традиционно состоялся Главный военно-морской парад.

В целях сохранения исторической памяти субъектам Российской Федерации переданы 86 боевых знамён. Музейно-храмовый комплекс стал местом настоящего паломничества россиян. Всего с начала года на его территории проведено свыше 100 крупных мероприятий, которые посетило около трёх миллионов человек. Всего по стране открыто 248 парков «Патриот», из них 29 в этом году.

Продолжена системная работа по военно-патриотическому воспитанию молодёжи. Её ядром является движение «Юнармия», которое уже охватило все регионы России и объединило более одного миллиона подростков. В текущем году оно отметило своё пятилетие.

Совместно с руководством Москвы и Московской области организована работа Центра военно-патриотического воспитания молодёжи «Авангард». С начала года в нём прошли начальную боевую подготовку, военную подготовку свыше 10 000 юношей и девушек. Продолжается создание таких центров во всех городах с населением свыше 100 000 человек. В соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением уже создано 40 таких центров.

В Министерстве обороны в этом году появился многофункциональный телевизионный комплекс с аппаратно-студийным оборудованием. Он позволяет информировать общество о развитии и деятельности Вооружённых Сил на новом качественном уровне. Таким образом, сформированы все условия для создания на этой базе фильмов военно-патриотического характера по заказам Министерства обороны и других силовых ведомств.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Все задачи, определённые на 2021 год, Вооружёнными Силами выполнены. Их боевые возможности возросли на 12,8 процента, обеспечен заданный уровень поддержания обороноспособности страны. Реализация всех заключённых контрактов обеспечила поставку более пяти тысяч основных образцов вооружения. Перевооружение армии и флота, а также плановый ремонт позволили поддерживать исправность военной техники на уровне 95 процентов.

Введено в эксплуатацию более трёх тысяч зданий и сооружений общей площадью 2,5 миллиона квадратных метров. В 2021 году общий объём переданных пользователям капитальных вложений составил более 155 миллиардов рублей, тем самым значительно снижен объём незавершённого строительства.

Деятельность Министерства обороны получает высокую оценку в российском обществе. Более 90 процентов граждан уверены, что Вооружённые Силы способны защитить страну, а 88 процентов испытывают гордость за армию и флот.

Приоритетные задачи на 2022 год.

По перевооружению. Поставить на боевое дежурство в Ракетные войска стратегического назначения 21 пусковую установку с межконтинентальными баллистическими ракетами «Ярс», «Авангард» и «Сармат». В авиационные стратегические ядерные силы поставить два стратегических ракетоносца Ту-160М. Принять в состав флота атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Генералиссимус Суворов».

По силам общего назначения. Поставить в Сухопутные войска, ВДВ и береговые войска Военно-Морского Флота более 1000 современных средств бронетанкового и артиллерийского вооружения. Поставить в Воздушно-космические силы и Военно-Морской Флот 257 новых и модернизированных летательных аппаратов, пять дивизионных комплектов зенитно-ракетной системы С-400 «Триумф». Принять в состав Военно-Морского Флота пять подводных лодок, одиннадцать надводных кораблей, три боевых катера. Поставить в войска два береговых ракетных комплекса.

Увеличить число военнослужащих по контракту на 14,7 тысячи человек. Подготовить и провести стратегическое командно-штабное учение «Восток» и «Гром». Ввести в эксплуатацию три тысячи зданий и сооружений синхронно с поставками новых образцов вооружения и техники. В течение двух лет завершить цифровую трансформацию военкоматов. Это позволит, с одной стороны, сократить численность персонала, а с другой – увеличить заработную плату.

Министерством обороны проделана большая работа по повышению обороноспособности страны, но многое ещё предстоит сделать.

Так, за долгие годы накопился огромный объём капитального ремонта инфраструктуры военных городков. Меры принимаются, но их недостаточно. Будем обращаться в Правительство, чтобы утроить количество средств, выделяемых на эти нужды. К исходу I квартала 2022 года завершим инвентаризацию служебного жилья, после чего предложим схему его дальнейшего финансирования, а также объёма средств, выделяемых на поднаём жилья.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В соответствии с Вашим поручением в следующем году будет продолжен курс на поступательное развитие Вооружённых Сил и повышение их боевых возможностей. Подробные итоги деятельности обсудим в ходе закрытой части заседания коллегии.

Доклад закончил.

В.Путин: Вы знаете, уже неформально хотел бы добавить два слова к тому, что Министр говорил, и к тому, что я сказал в своём вступительном слове. Имею в виду, – сейчас все это обсуждают, и, конечно, в Вооружённых Силах это обсуждается в первую очередь, – наши документы, проекты наших договоров и соглашений, которые были направлены руководству Соединённых Штатов и НАТО по вопросам обеспечения стратегической стабильности.

Мы видим уже, что некоторые наши недоброжелатели, прямо скажу, интерпретируют их как ультиматум со стороны России. Это ультиматум или нет? Конечно, нет.

Ещё раз напоминаю, хочу напомнить: всё, что делали наши партнёры, так их назовём, Соединённые Штаты, в предыдущие годы, обеспечивая якобы свои интересы и якобы свою безопасность за тысячи километров от своей национальной территории, они ведь это делали, такие жёсткие и наиболее яркие вещи, без всякой санкции Совета Безопасности ООН.

Югославию бомбили под каким предлогом? Что, с санкции Совета Безопасности, что ли? Где Югославия, а где США? Уничтожили страну. Да, там внутренний конфликт, там свои проблемы, но кто дал право наносить удары по европейской столице? Никто. Просто так решили, а сателлиты за ними бежали сзади и подтявкивали. Вот и всё международное право.

А под каким предлогом вошли в Ирак? Разработка оружия массового уничтожения в Ираке. Зашли, страну разрушили, создали очаг международного терроризма, а потом выяснилось, что ошиблись, а потом сказали: «Нас разведка подвела». Ничего себе! Страну разрушили! Разведка подвела – и всё объяснение. Оказывается, не было там никакого оружия массового поражения, никто не готовил. Наоборот, когда-то было, [но] всё, как положено, уничтожили.

А в Сирию как зашли? С санкции Совета Безопасности? Нет. Что хотят, то и делают. Но то, что они сейчас делают на территории Украины или пытаются делать и планируют делать, это же не за тысячи километров от нашей национальной границы – это у порога нашего дома. Они должны понять, что нам просто некуда дальше отступать.

Здесь сидят специалисты, я с ними постоянно в контакте. В США пока нет гиперзвукового оружия, но мы знаем, когда оно появится, этого же не скрыть. Всё фиксируется: испытания проходят успешно – неуспешно. Ясно, нам примерно понятно, когда это будет. Поставят Украине гиперзвуковое оружие, а потом под его прикрытием, – это не значит, что завтра будут применять, потому что у нас «Циркон» уже есть, а у них пока нет, – вооружат и будут толкать на Россию экстремистов из соседнего государства, в том числе на отдельные регионы Российской Федерации, скажем на Крым, при выгодных, как они полагают, для себя обстоятельствах.

Они что думают, мы не видим этих угроз? Или думают, что мы безвольно будем смотреть на создаваемые для России угрозы? В этом же вся проблема, нам просто некуда двигаться дальше – вот в чём вопрос.

Вооружённые конфликты, кровопролитие – это абсолютно не наш выбор, мы не хотим такого развития событий. Мы хотим решать вопросы политико-дипломатическими средствами, но иметь хотя бы ясные, понятные и чётко изложенные юридические гарантии. Вот в чём смысл наших предложений, изложенных на бумаге и направленных в Брюссель и Вашингтон, и мы надеемся получить на них ясный, исчерпывающий ответ.

Есть некоторые сигналы, что партнёры готовы вроде бы над этим работать. Но есть и опасность, что будет предпринята попытка заболтать, погрузить в какое-то болото все наши предложения, а самим, используя эту паузу, делать то, что они хотят.

Чтобы всем было понятно: мы это понимаем и такой поворот событий, такое развитие событий нас, конечно, не устроит. Мы надеемся на конструктивные и содержательные переговоры с видимым, причём в определённые сроки, конечным результатом, который обеспечил бы равную безопасность для всех.

Вот к этому будем стремиться, но стремиться к этому можно только в случае полноценного развития Вооружённых Сил. В последние годы нам удавалось это делать, достигнут хороший уровень боеготовности. И я об этом говорил, и Министр сейчас только докладывал. Темпы набраны очень достойные, нужные для нас.

Есть вопросы, которые требуют дополнительного внимания. Мы занимаемся ими постоянно, [вопросы] с промышленностью. Как вы знаете, два раза в год в Сочи собираемся. Почему в Сочи – не потому, что там погода хорошая, а потому что все уезжают туда, от всех текущих вопросов мы отключаемся и занимаемся только оборонкой и развитием Вооружённых Сил. Они проходят достаточно содержательно и эффективно.

Повторяю: вопросы есть, их много, но мы их решаем. Я очень рассчитываю на то, что вместе и дальше будем двигаться таким же темпом, нужным для обеспечения безопасности России и её граждан.

Вам большое спасибо. С наступающим Новым годом!

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 декабря 2021 > № 3921641 Владимир Путин

Лауреаты Пушкинского конкурса рассказывают, как учить русскому в пандемию

Текст: Елена Новоселова

"Каждый урок превращался в открытый. За монитором вместе с первоклассниками оказались их родители". Так написала в своем эссе лауреат Международного Пушкинского конкурса для учителей русского языка "Русский онлайн в пандемию: испытание или шанс?". Сегодня вместе с другими победителями мы встречаем ее в редакции "Российской газеты".

Ольга Голота, Сирия:

- Даже в самом глухом месте, где нет хороших школ и университетов, изучение русского языка стало реальностью. Расскажу вам и о Сирии. Чтобы постоянно повышать мотивацию школьников, мы организовываем национальные и участвуем в международных конкурсах. Только благодаря формату онлайн мои школьники смогли принять участие в "Живой классике", Пушкинских чтениях, в конкурсе "Расскажи о национальных промыслах" и многих других. Да, они были на вынужденных каникулах, но все равно занимались русским онлайн. Дистанционно мы поздравили наших друзей в России с Новым 2021 годом, а космонавтам смогли отправить поздравления ко Дню космонавтики. Институт Пушкина порадовал ребят онлайн-занятиями по русскому языку и культуре. Послы русского языка рассказали о хохломе, гжели и дымковской игрушке. Дистанционное обучение убирает дистанции между друзьями. Самоизоляция объединила людей.

Алиева Нигора Эркинжановна, Узбекистан:

- С сентября 2020 года начали транслировать телеуроки по двум каналам государственного телевидения. Были задействованы учителя, отличники народного образования. Все ученики, не выходя из дома, сидя у телевизоров, слушали объяснения учителей по всем предметам. Родители контролировали их, помогали при необходимости. А учителя проверяли детей в группах по интернету. Да, тяжело пришлось учителям, когда интернет зависает, скорость слабая, нет высокоскоростного интернета, а если и есть, то плата за него огромная. Тут еще появился ролик, где учитель в надежде поймать связь целый день сидит на крыше дома под палящим солнцем. Это было и смешно, и обидно.

Маазат Чаринова, Болгария:

- Большим открытием онлайна оказались интроверты: то ли родные стены их поддерживали, но именно здесь удалось услышать их и оценить по достоинству. А в категорию "настоящее чудо" запишем неожиданно заучившихся лодырей: за их спинами находились карантинированные родители или приставленные к ним дедушки-бабушки - и из нерадивых учеников они превратились в преуспевающих.

Елена Эрор, Венгрия:

- Мы в этот онлайн просто "нырнули", набрав побольше воздуха и зажмурившись. Сначала родители сидели рядом с дошкольниками и первоклассниками, но постепенно стало заметно, что все чаще дети остаются одни на уроке. Мне поверили. И правда, я ощущала, что как будто незримо держу ребят за руку через монитор. И никто не сползал под стол и не убегал на диван. С первоклассниками мы иногда даже задерживались на целый урок просто чтобы пообщаться и поиграть в "Море волнуется раз...". Ребята показывали домашних питомцев и делали все, чтобы я не выключила сессию. Это было очень трогательно.

Дауренбек Нуртуган, Монголия:

- Всякая трудность стимулирует на что-то еще большее. Для меня это создание русско-монгольского онлайн-словаря. Для обучения детей устной русской речи и тренировки речевого аппарата требуется определенный словарный запас. Поэтому, в первую очередь, нужно усвоить минимум русских слов.

Мы живем в эпоху стремительного развития научных технологий. Сам лично интересуюсь ими, особенно профессиональным программным обеспечением. Например: Adobe Photoshop, Adobe Premiere, Adobe illustrator, Corel. Для пользы своей педагогической деятельности изучал, как создаются электронные словари. Но потерпел фиаско. Оказалось, что само программирование требует такого тонкого профессионализма, что мне, обычному учителю, это было не по силу. Обратился к нескольким коммерческим организациям за помощью во благо продвижения русского языка в стране - отказались помочь бесплатно. Обратился к нескольким фондам - опять отказали. Пусть это звучит странно и смешно, но я уже подумываю о кредите для создания онлайн-словаря.

Алла Чикаленко, Приднестровье:

- Над проектом "Новейший словарь COVIDных слов" ученики работали целый год. Им это так понравилось и так их вдохновило, что они продолжают и ныне собирать новые слова и дополнять свой словарь. Вот некоторые из слов, которые мы нашли: вируспруденция - ежедневные сводки о пандемии; гречкохайп - нездоровый ажиотаж, связанный с массовой закупкой гречки; дистантофил - ученики, которым нравится учиться удаленно; зависанцы - ученики, которые не выходят на связь; зумчилка - учительница; изо - изоляция; карантец - обозначение для какой-то неприятной ситуации; карантикулы - то ли каникулы, то ли карантин; карантье - владельцы собак, сдающие их в аренду для прогулок; карантэ - умение владеть собой в самоизоляции...

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 21 декабря 2021 > № 3921371

Школьники по всему миру более 3 млн раз обратились к «Уроку цифры» по разработке игр, который прошёл при поддержке Минпросвещения России

Всероссийский просветительский проект «Урок цифры», посвящённый разработке игр, объединил школьников из более чем 130 стран мира. Ребята и взрослые познакомились со всеми этапами разработки компьютерных игр и узнали, какие профессии существуют в этой сфере. Дети, родители и учителя по всему миру обратились к урокам, доступным на сайте проекта, более 3 млн раз. Организаторами выступили АНО «Цифровая экономика» и экосистема VK при поддержке Минпросвещения России, Минцифры России и в партнёрстве с ведущими российскими технологическими компаниями. Разработчик «Урока цифры» в этом году – компания VK.

В рамках проекта школьники с 1-го по 11-й класс прошли задания в формате интерактивных тренажёров, попробовав себя в разных профессиях игровой индустрии. Они узнали о том, какие специалисты задействованы на каждом этапе разработки игр: младшеклассники примерили на себя роли программистов, художников и аниматоров, учащиеся 5–8-х классов – гейм-дизайнеров, тестировщиков игр и маркетологов, старшеклассники – продюсеров игр.

Наибольшую популярность «Урок цифры», посвящённый разработке игр, завоевал среди учащихся 7–9-х классов. Кроме того, более 30 000 взрослых приняли участие в проекте вместе со своими детьми. Организаторы «Урока цифры» уверены, что такое совместное времяпрепровождение не только укрепляет семейные отношения, доверие между родителями и детьми, но и способствует вовлечению ребят в мир цифровых технологий, помогает им при поддержке взрослых выбрать правильную траекторию развития.

Среди российских регионов активнее других в «Уроке цифры» участвовали школьники из Белгородской области (183 663), Самарской области (148 702), Московской области (148 972), Пермского края (115 423), Омской области (115 132). Также при поддержке Россотрудничества и МИД России проект охватил и русскоговорящих школьников в других странах: наибольший интерес проявили ребята из Казахстана, Беларуси, США, Армении, Украины, Азербайджана, Австрии, Таджикистана, Абхазии и Молдавии.

«Развитие цифровых компетенций, профориентация в сфере информационных технологий играют важную роль в успешной самореализации современных школьников. И проект «Урок цифры», который реализуется при поддержке ведущих ИТ-компаний, очень много даёт ребятам в этом плане. Он помогает им лучше ориентироваться в мире ИТ-профессий, понять, какая из них им больше подходит, соответствует их навыкам и склонностям, чтобы дальше они могли двигаться в правильном направлении. И, конечно, очень важно, что родители тоже не остаются в стороне и могут активно в этом участвовать», – сказала заместитель Министра просвещения Российской Федерации Татьяна Васильева.

«С каждым годом интерес к «Уроку цифры» растёт. Всё больше ребят, и не только из России, узнают о проекте и принимают в нём участие, чтобы получить самую актуальную информацию о сфере ИТ и попробовать себя в разных профессиях. Наша задача – помочь школьникам сделать правильный выбор, чтобы, став взрослыми, они получали удовольствие от своей работы, а на рынке ИТ появились новые классные специалисты. Мы рады, что эта тема нашла такой колоссальный отклик у школьников», – отметил Сергей Марданов, директор по связям с вузами VK.

«Сегодня дети увлекаются компьютерными играми, поэтому многим из них интересно узнать, как они создаются и даже, возможно, приобщиться к их созданию. С помощью тренажёров «Урока цифры» от VK можно было попробовать свои силы в качестве программиста, художника, аниматора, гейм-дизайнера, тестировщика, узнать о том, какие бывают жанры, словом, пройти весь процесс создания игры – от зарождения идеи до выпуска. Участие в проекте более 3 млн школьников говорит о том, что мы угодили и детям, и учителям, и мы этому очень рады», – прокомментировал Евгений Ковнир, генеральный директор АНО «Цифровая экономика».

Справочно

Образовательный проект для школьников «Урок цифры» стартовал в декабре 2018 года по инициативе Министерства просвещения Российской Федерации, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и АНО «Цифровая экономика». Проект позволяет школьникам развить цифровые компетенции, помогает им определиться с профессией.

В течение последних трёх лет «Уроки цифры» проводят ведущие российские технологические компании, занятия проходят в формате интерактивных тренажёров. В прошлом учебном году «Урок цифры» охватил более 10 млн российских школьников. За три года дети, родители и учителя обратились к урокам, доступным на сайте проекта, более 41 млн раз.

Партнёры проекта в 2021/22 учебном году – VK, «Яндекс», «1С», «Лаборатория Касперского», Благотворительный фонд Сбербанка «Вклад в будущее».

Толстая красная линия

Кремль начал играть по правилам системы международных отношений, свободных от правил

Валерий Воробьёв

Конец уходящего года должен войти в историю российской дипломатии как время, когда Кремль начал играть по правилам системы международных отношений, свободных от правил. История с публикацией закрытой дипломатической переписки в октябре многими незаслуженно осталась незамеченной, но именно этот жест – жест некрасивый, грубый и во всех смыслах недипломатичный – показал, что времена белого кителя морального превосходства остались в прошлом. На минувшей неделе российская дипломатия отметилась самым резким шагом за последние как минимум пять лет, нетипичным для себя поведением продемонстрировав свою способность по-хулигански разговаривать с матёрыми хулиганами и лицемерно вести себя с мастерами лицемерия. Речь идёт об «ультиматуме НАТО», призванном прояснить позицию РФ по «украинскому вопросу» и нюансах взаимодействия с Организацией Североатлантического договора.

У этого явления, не имевшего в недавней истории прецедентов, есть одна причина, чья важность перевешивает все прочие. Видеопереговоры президентов России и США показали, что точек соприкосновения между странами нет, но нет между ними и пожароопасного напряжения. Всё это ведёт к вялой стагнации – ситуации, когда с обеих сторон соперник воспринимается не государством, имеющих собственный набор интересов, убеждений, страхов, стереотипов и устремлений, а безликим контуром на карте, тупо действующим согласно ясному как божий день алгоритму. Так, нашими медиа (а значит, и значительной части влиятельных дипломатов, впитывающих вращающиеся в этих медиа идеи) НАТО воспринимается как могучий фронт давления на Восток, точка концентрации сил коллективного Запада, чья злая воля направлена на удушение и уничтожение России любой ценой. На Западе же принято изображать из нас воинственных безумцев, готовых штурмовать Украину танковыми колоннами, рвущимися к Киеву сквозь радиоактивные леса Припяти. В этой битве стереотипов не учитывается ряд важных моментов – европейский фронт стремительно теряет для Америки свою актуальность, а НАТО всё больше лишается своего смысла, при этом военное нападение России на Украину сейчас было бы неуместным и ненужным, ведь куда надёжнее задушить нищающее недогосударство отказом в транзите газа и экономическими ограничениями. На фоне бесконечного перебрасывания грязью предложения по двусторонним гарантиям безопасности выглядели на удивление органично. МИД открыто потребовал от США не принимать в НАТО никого, кто находился бы восточнее Прибалтики, отказаться от использования ядерного оружия на европейских базах и демонтировать пусковые установки для него. С любыми «партнёрами» от НАТО требуют вести партнёрство только вне поля военного сотрудничества – исключить любой признак поставок оружия или уж тем более размещения войск и военных баз. Отдельно требуется исключить военное сотрудничество с бывшими республиками СССР. На подписание подобных обязательств даётся месяц, в ином же случае произойдёт что-то очень неприятное. Что именно – никто прямым текстом не говорит, но толстые намёки не только силовых ведомств, но и дипломатов, указывают на возможность военного подкрепления своих красных линий. Подобные требования от тех, кто, казалось, вообще не находится в том положении, чтобы что-то требовать, кажется, застали западную прессу врасплох – после гула привычных сообщений об агрессоре, двигающим свои войска к границам Европы (и показывающих учения в Оренбургской области) всё как-то затихло, хотя бессовестно-наглый список заведомо невыполнимых требований очень располагал к ехидству и показному возмущению.

Разумеется, невыполнимость требований этого списка понимают все. Не для того западные структуры десятки лет опутывали все постсоветские республики, не для того брали под свой контроль Грузию, Молдавию, Закавказье и Украину. Результаты огромных трудов не пропадут по мановению дипломатических документов – их перекроет лишь ещё более тщательная работа по возвращению чересчур блудных детей в орбиту российского влияния. Но МИД, открыто опубликовав эти предложения, поступил умно, заранее сузив спектр возможных вариантов для своих оппонентов. Прямой отказ от столь дерзкого документа лишит отказывающих позиции превосходства, а всеобщая доступность списка требований и недвусмысленность формулировок не позволит вольно трактовать его пункты. Разумеется, этот список – ещё один элемент торга, который в представлении российских дипломатов должен привести к подписанию некоего документа об ограничении деятельности НАТО на единственном направлении, которое когда-либо имело значение для Организации. Пусть итоговые позиции этого документа будут далеки от изначально требуемых, для МИД заключение подобного соглашения станет большим достижением. Но будет ли от него толк?

Ключевым поводом для расширения НАТО в 1990-х стало отсутствие формальных соглашений подобного толка. Но неужели такие соглашения, будь они заключены, остановили бы США от соблазнительной возможности подступить прямо к границам вчерашнего врага? Великий американский дипломат Джордж Кеннан, чья «Длинная телеграмма» стала первой вспышкой Холодной войны и позже привела к созданию НАТО, предостерегал Сенат и президента Клинтона от расширения Альянса на восток. Почти девяностолетний старик утверждал, что экспансия «оборонительного альянса» станет шагом, который Россия воспримет как знак однозначной враждебности и будет вынуждена действовать с учётом этого. Заслуженного дипломата проигнорировали в коридорах Вашингтона и чуть ли не подняли на смех в прессе – как можно оспаривать решения неоспоримого мирового лидера, разве американская военная, экономическая и идейная экспансия не является абсолютным благом для всех на планете? Кеннан умер в 2005, а его предсказание сбылось не так быстро, как он предполагал – но сбылось. Требование властей РФ – не просто список из нескольких пунктов, это вызов существующей в Евразии системе международных отношений, сложившейся после 1991 года. Установление этой системы было громадной победой тех, к кому адресовано составленное на Смоленской площади письмо, именно поэтому оно безнадёжно. Разумеется, никакие соглашения, даже в случае их полного следования требованиям МИД, не остановят от давления на Россию со стороны НАТО, силящийся сохранить свою нужность и релевантность в мире, где фокус смещается на Тихий океан. Обязательно кто-то из членов альянса начнёт действовать от своего имени, на что Брюссель будет разводить руки и заявлять о своей непричастности. Может статься, третья сторона, формально не имеющая к Альянсу отношения, но связанная с его странами тесными союзническими узами, развернёт в бывший советских республиках ту же деятельность, что так подробно и всеобъемлюще описывается в письме в Вашингтон. А может случиться и такое, что поставки оружия и размещение военных будет проводиться сколь открыто, столь и неофициально – не стоит недооценивать умение нашего врага учиться на чужом примере. Словом, существует масса возможностей обхода любых ограничений – была бы фантазия. Тем не менее, установку этих ограничений ни в коем случае нельзя считать бесполезным сотрясанием информационного пространства – умение нагло и дерзко обозначать свои требования служит прекрасным методом защиты своих интересов или способом маскировки их отсутствия.

США. Евросоюз. Украина. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 20 декабря 2021 > № 3923854

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.А.Панкина на 44-м заседании СМИД ЧЭС в формате ВКС 17 декабря 2021 г.

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемый Генеральный секретарь,

Дамы и господа, коллеги,

Прежде всего хотел бы еще раз поздравить г-на Лазэра Комэнеску с вступлением в должность Генерального секретаря ЧЭС и первыми успешными шагами в этом качестве. Отмечаем высокую продуктивность состоявшихся у нас контактов в Москве. Открыты к дальнейшему конструктивному взаимодействию.

Мы вплотную подошли к исторической вехе в деятельности ЧЭС. 25 июня наступающего года наша общая организация отметит тридцатилетний юбилей. Ключевыми достижениями в этом контексте считаем обретение Черноморским регионом собственной идентичности, его становление в качестве самостоятельного субъекта мировой экономики. Исходим из актуальности проведения в привязке к предстоящей знаменательной дате очередного саммита глав государств и правительств. Будем всячески содействовать подготовке этого мероприятия в целях принятия емкого предметного заявления в поддержку ЧЭС.

Современные вызовы и возможности ставят новые задачи перед ЧЭС и ее странами-членами. Пандемия коронавируса и сбои в глобальных цепочках акцентируют важность наращивания регионального измерения в мировой экономике. Этому же способствуют попытки протекционизма, внешнего диктата и недобросовестной конкуренции со стороны пытающихся сохранить доминирование экономических лидеров.

Дополнительные перспективы открываются для Черноморского региона на фоне формирования полицентричной структуры мирохозяйственных отношений, перераспределения производственных сил в пользу нарождающихся экономических локомотивов – стран БРИКС, Африки и АТР. Такая динамика событий позволяет Причерноморью утвердить свою уникальность и самостоятельность, взять на себя роль одного из связующих звеньев в воплощении концепции «интеграции интеграций» и создания бесшовного экономического контура на базе инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о выстраивании Большого евразийского партнерства с участием стран ЕАЭС, АСЕАН, ШОС, ЕС и Африки.

Придаем большое значение наращиванию практического инструментария и ресурсной базы ЧЭС. Намерены продолжать реализацию крупных инфраструктурных проектов в Черноморском регионе, таких как «Турецкий поток» и «Южный поток», объекты атомной генерации, транспортно-логистические комплексы. Приветствуем полученные конкретные результаты по линии профинансированных Россией в размере 1 млн долл. США проектов технического содействия ЧЭС и ЧБТР. Запущенные в их рамках форматы сконцентрированы на достижении прогресса в вопросах устойчивого развития, инвестиций в реальный сектор экономики, поддержки малых и средних предприятий, цифровизации международной торговли и др.

Сожалеем о том, что указанные позитивные тенденции по-прежнему наталкиваются на политизацию рабочих процессов и экспертного диалога в ЧЭС отдельными странами-членами, провокационным поведением ряда внерегиональных игроков, заряженных на нагнетание конфронтации и напряженности, подчинение Черноморского региона своим интересам. Рассчитываем на то, что эта бесперспективная линия будет постепенно сходить на нет, уступая место здравым и конструктивным подходам.

Видим добавленную стоимость в развитии отношений ЧЭС-ЕС. Выступаем за то, чтобы они носили равноправный характер, строго соответствовали межгосударственным решениям. Для ЧЭС недопустимо превращаться в «техническое агентство» Еврокомиссии либо штамповать брюссельские стандарты. Общим интересам отвечало бы добиваться неукоснительного соблюдения принципа недискриминации в контактах ЧЭС с третьими партнерами и, прежде всего, скорейшего заключения ею меморандума о взаимопонимании с Евразийской экономической комиссией (ЕЭК).

Хотели бы особо отметить активные усилия Генерального секретаря ЧЭС Лазэра Комэнеску по повышению продуктивности международного сотрудничества на данной площадке. Отмечаем успехи грузинских коллег в осуществлении их председательских функций. Поздравляем их. Желаем всяческих удач заступающей на этот пост Молдавии. Готовы к тесному взаимодействию с партнерами в составе механизма «тройки» и на двустороннем уровне в целях обеспечения преемственности, слаженности и достижения синергического эффекта в наших действиях.

Имеем в виду посвятить российское председательство в ЧЭС в июле-декабре 2022 г. теме взаимосвязанности в Черноморском регионе. Надеемся простимулировать переход к "зеленой" и цифровой экономике с учетом специфики Причерноморья, придать импульс развитию торговых, транспортных и энергетических потоков. Будем рады, если конечно не вмешается пандемия, принимать всех как в столице, так и на российском юге. Вместе с профильными российскими ведомствами собираемся предложить идеи по борьбе с рисками в энергетике, укреплению национальных финансовых рынков, платежных и рейтинговых систем. Намечаем обмен опытом по оценке сейсмоустойчивости зданий и сооружений. На переднем плане будет находиться проблематика обеспечения доступа к вакцинам, их взаимного признания наряду с сертификатами и цифровыми платформами о прохождении курса вакцинации.

Хотел бы еще раз поблагодарить Генерального секретаря ЧЭС и всех наших коллег за сотрудничество.

Спасибо за внимание!

Суд запретил гражданам России ездить в стране с иностранными правами

Текст: Владислав Куликов

Второй кассационный суд общей юрисдикции признал законным штраф гражданину нашей страны, который показал инспекторам ГАИ молдавские водительские права. Согласно закону, держать гражданину России в кармане иностранную корочку - все равно что ездить без прав.

Как рассказывают в суде, гражданин, управлявший БМВ, был остановлен в Костроме. Поскольку российских прав у человека с собой не оказалось, его оштрафовали на 5 тысяч рублей. Вменили же водителю статью 12.7 КоАП "Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством".

Мужчина счел, что в ГАИ и нижестоящих судах что-то недопоняли. Мол, корочка же у него с собой была. И пока он был гражданином Молдавии, никто на российских дорогах к нему не придирался. Что же изменилось? Так и написал в своем обращении в третью инстанцию.

"В кассационной жалобе К. заявлял, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Молдова, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения", - рассказывают в кассационном суде.

Проверив материалы дела, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции установил, что указанный довод нельзя признать состоятельным.

Действительно, закон "О безопасности дорожного движения" разрешает лицам, постоянно или временно проживающим на территории России, управлять транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении определенных ограничений. Однако под "постоянно или временно проживающими" подразумеваются гости страны. Это важный юридический момент.

"Поскольку К. в настоящее время является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории России, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, так как они распространяются на иностранных граждан, - сообщают во Втором кассационном суде. - Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения".

Принимая гражданство нашей страны, человек получает не только права, но и обязанности. Об этом стоит помнить всем, кто стремится получить российский паспорт. Незаконно, да и попросту неприлично, будучи россиянином, ездить по нашим дорогам с иностранными правами.

В Брюсселе пройдет саммит "Восточного партнерства"

Текст: Александр Гасюк

В Брюсселе 15 декабря состоится шестой по счету саммит "Восточного партнерства" (ВП) - интеграционной инициативы, запущенной в 2009 году Евросоюзом и шестью странами постсоветского пространства (Азербайджаном, Арменией, Беларусью, Грузией, Молдавией и Украиной) в целях углубления связей.

Пройденный этим форматом за прошедшие 12 лет путь оказался тернистым, сопровождался острыми разногласиями и потерями. Так, в июне 2021 года Минск заявил о приостановке своего участия в ВП из-за введенных в отношении Беларуси санкций (15 декабря для представителей белорусской стороны в Брюсселе будет поставлен пустой стул). Среди остальных участников наметился очевидный разрыв в глубине и скорости сближения с Евросоюзом: нацелившееся на получения членства в ЕС "ассоциированное трио" - Украина, Грузия и Молдавия - продвинулось в этом направлении и подписало с Брюсселем соглашения о визовой либерализации и зоне свободной торговли (ЗСТ), а Армения и Азербайджан этого делать не стали.

Задачи кураторов и партнеров

Накануне саммита в Брюсселе высокопоставленный представитель Евросоюза рассказал нескольким российским журналистам о его целях и задачах. Первая из них - "подтвердить, что ВП остается важным приоритетом в повестке Евросоюза". Вторая - "выразить солидарность нашим партнерам и поддержать их в нынешние непростые времена". Третья - согласовать "новое будущее" интеграционной повестки к востоку от границ единой Европы.

Последняя задача весьма актуальна в условиях тупика, в который уперлось ВП. Как пишет Deutsche Welle, объединение уже год "работает практически в холостую" и ЕС пытается "вдохнуть в него новую жизнь". Сделать это предполагается деньгами - Еврокомиссия согласилась проинвестировать в эту платформу 2,7 миллиарда евро до 2027 года. Причем за эти деньги членам "партнерства" еще предстоит посоревноваться.

В Москве на различных уровнях неоднократно критиковали откровенные попытки ЕС освоить подобным образом геополитическое пространство к востоку от границ "единой Европы", политически и экономически привязать к себе восточные постсоветские страны, нарушая их исторически сложившиеся связи с Россией.

О том, будет ли в итоговом заявлении саммита ВП сказано что-либо о России и если да, то в каком контексте, собеседники "РГ" в Брюсселе говорить отказались. Сослались на еще не согласованное до конца коммюнике и призвали дождаться итогов встречи 27 президентов и премьеров ЕС со своими пятью коллегами из стран ВП. Известно, что на предыдущих саммитах европейских кураторов с их восточными партнерами (в 2015 и 2017 годах) итоговые декларации вызывали острые споры именно из-за попыток протащить туда политизированные антироссийские сентенции.

"Успехи" и реальность

Предсказуемо пообщавшийся с российскими журналистами чиновник ЕС подробно перечислил политико-экономические успехи, которых, по мнению Брюсселя, за прошедшие годы удалось добиться в рамках еэсовской политики соседства на восточном направлении. "Взаимная торговля выросла за последние пять лет на 50 процентов и товарооборот между ЕС и шестью странами "Восточного партнерства" достиг порядка 65 миллиардов евро", - отметил высокопоставленный представитель Евросоюза.

Впрочем, на уточняющий вопрос "Российской газеты" о том, какова структура этого товарооборота и идет ли речь преимущественно о росте экспорта ЕС на рынки партнеров по ВП, ответ был дан в самых общих чертах. Так, по словам представителя Брюсселя, "значительный рост" торговли с 2016 года наблюдается прежде всего с Молдавией, Грузией и Украиной (эти страны ранее заключили с ЕС соглашение об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли - DCFTA). При этом соотношение экспорта и импорта названо не было. "Точно есть увеличение в обоих направлениях по мере того, как европейские рынки открываются для экспорта из этих трех стран", - сказал представитель ЕС.

Между тем, открытые данные самого Европейского Союза, с которыми ознакомилась "РГ", говорят о несколько другой картине. Судя по приведенным таблицам в исследовании Eurostat "Европейская политика соседства - Восток - статистика по торговле товарами с ЕС" (опубликовано весной 2021-го), на самом деле с 2016 года только одна страна из "ассоциированного трио" существенно нарастила экспорт в западном направлении. Речь идет о Молдавии, сумевшей не так уж и сильно увеличить экспорт в ЕС с 59,6% от общего объема всех своих поставок за рубеж до 64,1%. В то же время, экспортные потоки товаров в сторону Европы из Армении, Беларуси и Грузии сократились (с 26,6 до 21,8, с 19,4 до 18,5 и с 26 до 20,8%, соответственно). При этом объемы импорта произведенной в ЕС продукции с 2016 по 2019 года в Молдавии почти не изменились, а в Армении, Беларуси и Грузии снизились (причем в последней ассоциированной с ЕС стране заметнее всего).

Торговое сальдо - отрицательное

Подчеркивается, что такие цифры подбиты на основе данных, предоставленных Eurostat странами-участниками ВП (по Украине и Азербайджану в исследовании данных не приведено). А вот внутренняя статистика самого Евросоюза указывает на весьма скромный рост экспорта в страны "Восточного партнерства" в период с 2016 по 2019 годы (с 1,5 до 1,8% от всего экспорта блока). Предсказуемо, что большая часть этого объема действительно пришлась на долю Украины, которая стала ведущим торговым партнером ЕС из числа стран-членов ВП и превратилась в крупнейший рынок сбыта европейских товаров.

По данным Eurostat, в 2019 году страны Евросоюза поставили в Самостийную товаров на 24,2 миллиарда евро (преимущественно машинное оборудование и транспорт), импортировав украинских товаров на 19,1 миллиарда (по большей части промтовары, сырье и продукты животноводства).

Отрицательному для Незалежной 5-миллиардному торговому дефициту (на 2019 год) удивляться едва ли приходится. По данным издания ukraina.ru, торговое сотрудничество с ЕС в рамках ЗСТ оказалось далеко не столь выгодным, как представляли себе сторонники евроинтеграции. По факту Киев, распахнувший свои двери для беспошлинных поставок высокотехнологичных европейских товаров с большой добавленной стоимостью, получил систему довольно жестких квот, по которым украинская продукция поставляется на европейский рынок.

Тимошенко назвала Украину беднейшим государством Европы

Текст: Петр Лихоманов

Бывший премьер и лидер фракции "Батькивщина" в Верховной раде Юлия Тимошенко разгласила страшную государственную тайну: Украина - беднейшее государство Европы. Об этом она заявила с трибуны парламента.

"Мы с вами, дорогие друзья, в первый раз в истории независимой Украины вышли на последнее место на европейском континенте по ВВП на душу населения. Это означает, что мы уже за Молдавией по ВВП на душу населения. Инфляция непосильна для людей. На этом фоне не происходит индексации ни зарплат, ни пенсий, ни социальных выплат", - сказала вечная оппозиционерка Тимошенко.

В действительности сведения о том, что Украина в последние годы резко обнищала - не новость даже для украинской статистики. Другое дело, что об этом старались не говорить. Но рейтинг Международного валютного фонда, на который сослалась Тимошенко, игнорировать сложно: по паритету покупательной способности украинский ВВП на душу населения в октябре составил 14 145 долларов. И это действительно меньше, чем в Молдавии, и в два с лишним раза меньше аналогичного российского показателя.

Другое дело, что в своем последнем послании к Раде президент Зеленский хвастался заоблачными средними зарплатами украинцев - почти 500 долларов в месяц, что и вызвало ответную реакцию Тимошенко. Достаточно быстро на основании данных украинского Госстата выяснилось, что президент врал. Указанную главой государства сумму после уплаты налогов получают не более пяти процентов официально работающих. Медианный же уровень зарплат - то есть получаемый половиной всех трудящихся украинцев - 200 долларов. Причем треть населения живет на 150 долларов, а 13 процентов - на 110 долларов и меньше.

Садоводы юга России потеснили на рынке импортную продукцию

Текст: Лариса Ионова

Уже началась зима, а яблоки на рынке продаются по летним ценам, 60 рублей за килограмм. При этом затраты российских аграриев увеличились на 30 процентов. Возникает вопрос, сможет ли отечественная садоводческая продукция вытеснить привозные фрукты?

Когда цветут сады

В этом году порадовал Краснодарский край. В садоводческих хозяйствах региона собрали 430 тысяч тонн фруктов и ягод, на 123 тысячи больше, чем в 2020-м. И дело не только в благоприятных погодных условиях. Большой урожай, прежде всего, результат объявленного еще в 2014 году курса на импортозамещение. Только на Кубани за шесть лет было заложено почти 12 тысяч гектаров плодовых деревьев. И в основном процветают сады, в которых используют современные сельскохозяйственные технологии.

Еще один фактор - поддержка садоводства. Как отметил губернатор края Вениамин Кондратьев, в 2021 году на нее направили более 750 миллионов рублей, беспрецедентную сумму. Аграриям выделяются субсидии на закладку садов и уход за молодыми деревьями. Новые фермерские хозяйства, работающие не более года, могут получить до трех миллионов рублей в виде гранта на закладку сада. А с 2022 года будут выделены дополнительные средства на выращивание ягод в теплицах.

В итоге площадь садов на Кубани за последние пять лет увеличились более чем на три тысячи гектаров, до 30,8 тысячи. Садоводством заняты более 400 предприятий края (142 крупных и около 300 - малых). Ежегодно здесь выращивают до 40 процентов всего российского урожая фруктов и ягод. Но еще есть куда расти. Если сегодня, по данным аналитической службы Россельхозбанка, среднестатистический россиянин съедает в год девять килограммов яблок, то американец или европеец - в среднем 12. Потенциально емкость российского рынка яблок может составить более 1,7 миллиона тонн. Президент Ассоциации садоводов России Игорь Муханин эту цифру удваивает.

- Яблоки - самые потребляемые в России фрукты, целесообразно выращивать их больше, - говорит он. - Сейчас мы обеспечены ими только на 50 процентов, если исходить из рекомендованной ВОЗ нормы потребления. Чтобы выйти на уровень самообеспеченности, нашим садоводам необходимо поставлять 3,3 миллиона тонн яблок в год.

Кладовые солнца

Но чем больше урожай, тем больше должны быть закрома. Причем в отличие от зерна или картофеля, фрукты можно хранить только в специальных помещениях с регулируемой газовой средой. По словам главы кубанского Союза садоводов Николая Щербакова, сейчас их не хватает, кладовые края вместят только 307 тысяч тонн продукции.

Как увеличить количество фруктохранилищ? Государство компенсирует 20 процентов от фактически понесенных затрат на их возведение, но из расчета не более 60 тысяч рублей на одну тонну хранения. И даже с учетом этой субсидии фруктохранилище остается для большинства хозяйств неподъемным финансовым вложением. Из-за больших затрат не каждый инвестор рискнет вкладывать средства в их строительство. Союз садоводов Кубани выдвинул предложение увеличить компенсацию до 50 процентов, а предельное значение повысить до 100 тысяч рублей на тонну.

Между тем хранение фруктов может стать перспективным направлением развития экономики. Например, в Куйбышевском районе Ростовской области построен новый фруктовый центр. Он создан на базе одного из самых развитых в отрасли растениеводства хозяйств. Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур составила здесь в этом году 64,2 центнера с гектара, кукурузы - 110,6 центнера. Это позволило хозяйству найти средства для нового направления деятельности - садоводства.

- При отсутствии оросительной системы в Куйбышевском районе была внедрена технология капельного орошения на местных стоках реки Миус. В результате в 4 - 5 раз увеличилось урожайность сельхозкультур. Общая площадь орошения составляет более 1,2 тысячи гектаров, - рассказал руководитель сельхозпредприятия "Рассвет" Сергей Авакян.

Также система капельного орошения позволила приступить к поэтапной реализации инвестпроекта по закладке суперинтенсивного сада с использованием современных технологий. Проект реализуется с 2018 года. На первом этапе яблони высажены более чем на 100 гектарах, а к 2023 году будет уже 150 гектаров. По расчетам урожайность составит по 20 - 30 тонн яблок с гектара. Инвестиционные вложения предприятия - 600 миллионов рублей. Еще 65,5 миллиона выделил областной бюджет в виде субсидий на закладку сада и 27,3 миллиона - на мелиорацию.

Спустя три года яблони дали первый, неплохой урожай. Все десять сортов - старый отечественный "симиренко" и линейка новых для этих мест сортов - прекрасно прижились, плоды вызревают яркие, с умеренной сахаристостью и кислотностью.

- Яблоки будут пользоваться спросом, и это поможет нам конкурировать с зарубежными поставщиками. А наши показатели урожайности позволят выжить при любом развитии ситуации, - уверен глава компании.

Но чтобы экономическая модель работы сада была успешной, до 70 процентов урожая нужно закладывать на хранение. Поэтому в хозяйстве приступили к строительству модульного фруктохранилища: новые площади комплекса можно добавлять по мере увеличения урожая.

Фруктохранилище - это холодильный склад на первые 2,5 тысячи тонн плодов, а также сортировочная линия, способная обрабатывать 40 тонн в смену, и линия упаковки. При этом должны использоваться лучшие технологии хранения и современное оборудование. Как отмечают эксперты, каждому сорту яблок требуется своя температура воздуха, влажность, объем кислорода. Условия хранения таковы, что яблоки не теряют полезных свойств до следующего урожая.

- Реализация таких проектов положительно отражается на всей отрасли в донском регионе, - отметил первый заместитель губернатора Ростовской области Виктор Гончаров. - Для этого и предоставляются субсидии. В текущем году лимит средств федерального и областного бюджета по этому направлению составляет 113,5 миллиона рублей.

"Открытие фруктового центра, без сомнения, это достижение на рынке плодовой продукции региона. Хотя вряд ли корректно говорить о том, что Ростовская область сама обеспечит себя яблоками, - считают в минсельхозпроде региона. - К нам поступают фрукты со Ставрополья, из Краснодарского края. А яблоки с куйбышевских садов отправятся на север страны".

Импортный плод сладок

Превратить южные регионы в цветущий сад при соответствующих вложениях вполне возможно. Но не возникнет ли кризис перепроизводства яблок, особенно с учетом импорта этой продукции?

По данным Продовольственной организации ООН, Россия входит в топ-10 производителей яблок. Но при этом она же остается и крупнейшим импортером, ежегодно закупая 600 - 800 тысяч тонн. И в результате нашим садоводам приходится конкурировать с иностранными коллегами.

- Россельхознадзор с 30 сентября расширил список поставщиков яблок в Россию. Из Азербайджана плоды поставляют около 70 предприятий, - говорит директор КСП "Дружба" Владислав Корчагин. - По оценкам аналитиков, поставки из Молдавии в октябре выросли в 1,9 раза. Наращивают экспорт яблок в Россию Турция и Иран. Это притом что производство отечественных яблок в этом году стало больше не менее чем на 30 процентов. Такая конкуренция удерживает потенциальных инвесторов от вложений в садоводство. Ведь даже с учетом предоставляемых сейчас субсидий наши яблоки окажутся дороже, чем, например, выращенные в Польше и уже доставленные на границу.

Отраслевые ассоциации Краснодарского края, Дагестана, Ставропольского края и других регионов видят выход в ограничении импорта яблок из-за рубежа. Также, по мнению отечественных аграриев, следует исключить ввоз в Россию фруктов, выращенных с применением препаратов, которые не внесены в список разрешенных в РФ.

Россия назовёт имена лучших учителей за рубежом

Российская Федерация как инициатор и участник ключевых международных программ в области сотрудничества в сфере общего образования и просвещения провела международный профессиональный конкурс педагогических работников «Учитель-международник» на звание лучшего учителя, преподающего на русском языке за рубежом.

Это первый педагогический конкурс с официальным государственным статусом за пределами нашей страны, который сразу вызвал широкий интерес среди профессионального сообщества. Всего за месяц конкурсного отбора в адрес оргкомитета поступило около полутора тысяч обращений от потенциальных участников из 34 стран мира, к участию приглашены преподаватели более чем из 600 учебных заведений, а в финальный рейтинг вошли 244 педагога, которые достойны носить звание лучшего учителя-международника.

«Наши учителя за рубежом выступают послами российского образования и культуры, обеспечивают качественное изучение русского языка и общеобразовательных предметов на русском языке. Минпросвещения России делает всё возможное для обеспечения достойных условий в целях осуществления учителями своей деятельности, а такие конкурсы профессионального мастерства, как «Учитель-международник», должны стимулировать педагогов и повышать престиж российского учителя за рубежом», – сказал Министр просвещения России Сергей Кравцов.

Наибольшее количество заявок поступило из Узбекистана, Таджикистана, Киргизии и Монголии. Активно влились в заявочную кампанию педагоги Сербии, Молдавии, Казахстана, Абхазии, Вьетнама, Туркменистана, Турции, Испании, Беларуси, Кипра и Египта.

Конкурсные испытания разработаны с акцентом на сквозные навыки, которые можно было бы объективно оценить вне зависимости от специфики и особенностей тех или иных систем образования разных стран.

Первое конкурсное испытание «Визитная карточка» – поле для креатива учителей в презентации своего педагогического кредо. Наиболее интересные работы выполнены в формате вирусного видеоролика о себе и своём педагогическом пути.

Во втором конкурсном задании акцент конкурса сделан на просветительских мероприятиях для школьников во внеурочное и внеклассное время. Это по сути те вещи, которые и пробуждают у учеников тягу к науке, к исследованиям, к творчеству, стимулируют ребят развивать то, что интересно именно им, и помогают каждому раскрыть свои способности. Сегодня это отличительная черта отечественной образовательной системы, и именно такой программный подход заложен в национальном проекте «Образование».

Конкурсные испытания оценивались профессиональным жюри, в состав которого вошли общественные деятели, эксперты в сфере образования, науки, воспитания и культуры.

Имена лучших педагогов за рубежом назовут на торжественной онлайн-церемонии 22 декабря. Прямые включения и онлайн-трансляции пройдут из 20 стран. Дополнительная информация о церемонии появится в ближайшее время на сайте.

В рамках двухчасовой программы пройдёт чествование победителя, призёров и лауреатов международного профессионального конкурса.

Владимир Путин на саммите ЕАЭС назвал плюсы евразийской интеграции

Текст: Кира Латухина

Президент России Владимир Путин принял участие в саммите Евразийского экономического союза, который прошел в формате видеоконференции. По инициативе Москвы принято соглашение по электронным навигационным пломбам. Также продлено временное соглашение о свободной торговле с Ираном. А благодаря производству российских вакцин от коронавируса страны Союза повысили коллективный иммунитет, что важно для возобновления свободного передвижения.

"Несмотря на сложные условия, связанные с пандемией коронавируса и волатильностью на глобальных рынках, взаимодействие в рамках ЕАЭС развивалось весьма продуктивно",- оценил Владимир Путин. Он вспомнил, как все начиналось, отметив роль первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Российский лидер сказал, что не только Беларусь, но и Украина хотела присоединиться к интеграционному объединению: "Но с Украиной не получилось, хотя такие намерения были высказаны тогдашним руководством".

За 9 месяцев товарооборот между странами Союза превысил показатель доковидного 2019 года, продолжил Путин. Продолжается совершенствование общего законодательства. По итогам саммита лидеры приняли пакет поправок к договору о ЕАЭС, а также документы по развитию единого рынка услуг и соглашение по электронным навигационным пломбам - они позволяют отслеживать трансграничные перевозки, гарантируют сохранность товаров и упрощают процедуры на границе. Это сделает более привлекательными транспортные маршруты для транзита между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Президент России предложил шире внедрить механизм маркировки товаров и поддержал идею белорусского коллеги расширить взаимовыгодную промышленную кооперацию - это ускорит импортозамещение.

"Борьба с коронавирусной инфекцией стимулирует наши страны к более тесному партнерству в фармацевтической индустрии и в целом в области медицины", - отметил президент РФ. В большинстве стран ЕАЭС налажен выпуск российских вакцин. "Россия не только инвестировала в создание производственных мощностей и новых рабочих мест, но и осуществила трансфер самых современных биомедицинских технологий. Таким образом наши партнеры по ЕАЭС смогли увеличить темпы вакцинации населения высокоэффективными препаратами собственного производства", - подчеркнул Путин. "Благодаря этому повышается коллективный иммунитет к COVID-19 на всем евразийском пространстве", - отметил он, что важно в плане создания условий для полноценного возобновления свободного перемещения по территории Союза. Восстановлению мобильности населения в пандемию помогает и реализация другого проекта - приложение для смартфонов "Путешествую без COVID-19". Помимо ЕАЭС оно используется в Азербайджане, Молдавии, Таджикистане и Узбекистане.

К работе Союза все активнее подключаются государства-наблюдатели - Куба, Узбекистан и, кстати, Молдавия тоже проявляла интерес, вспомнил Путин. "Мы знаем, как сейчас складывается энергетическая ситуация в Европе", - заметил он. Молдавия была бы поближе к решению некоторых вопросов и легче бы, наверное, их решала, была бы в курсе происходящих событий и принимаемых решений, считает российский лидер. Путин подчеркнул интерес других государств к Союзу. Идут переговоры с Ираном о заключении полноформатного соглашения о свободной торговле. А пока согласовано продление временного соглашения на три года или до вступления в силу постоянного документа.

Другие участники саммита также выступили с новыми предложениями. Президент Беларуси предложил согласовать перечень высокотехнологичных проектов и заявил, что CША и коллективному Западу нужны поводы для давления на Москву и Минск. "Вот очередной повод нашли - беженцы", - заметил Александр Лукашенко. "Реальная цель Запада состоит в методичном уничтожении конкурентов . Эта ситуация наглядно продемонстрировала, что друзей у нас там нет", - сказал он. "Мы можем себя обеспечить всем необходимым. Хватит нам ориентироваться на западные памперсы и чипсы", - призвал Лукашенко. Вопросы создания общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов он предложил в ближайшее время обсудить очно.

Почетный председатель Высшего Евразийского экономического совета Нурсултан Назарбаев заявил, что ЕАЭС может реализовать программу импортозамещения по большинству ввозимых товаров, а также заметил, что Азербайджан мог бы стать страной-наблюдателем и предложил провести экономический форум с ЕС, ШОС и тюркскими странами под названием "Большая Евразия". Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев отметил сокращение барьеров, ограничений и изъятий: "С 2016 года устранено 54 барьера из 68, или 80 процентов". А премьер-министр Армении предложил использовать опыт его страны для реализации мегапроектов в сфере цифровых технологий и еще - увеличить долю национальных валют в расчетах внутри ЕАЭС, к этому же призывал и президент Киргизии.

Минобрнауки России проведет в 2022 году встречу профильных министров стран Черноморского региона

В Москве прошла встреча заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Натальи Бочаровой с Генеральным секретарем Организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) Лазэром Комэнеску, который вступил в должность 1 июля 2021 года и впервые посетил Россию в этом качестве.

Второе полугодие 2022 года, в котором будет отмечаться 30-летие с даты основания ЧЭС, пройдет для организации под председательством России. Наталья Бочарова заявила, что во втором полугодии следующего года Минобрнауки России проведет встречу министров ЧЭС по науке и технологиям. Последнее мероприятие такого уровня по линии науки в рамках работы данной организации проводилось более 6 лет назад.

«Потребность в проведении такой встречи стала очевидна в ходе работы профильной рабочей группы под российским руководством. Встреча запустит новый этап сотрудничества России со странами Черноморского региона в сфере науки и образования», — подчеркнула замминистра.

Кроме того, Наталья Бочарова подвела итоги Года науки и технологий в России, в частности, отметив пилотный проект по созданию на территории регионов России карбоновых полигонов и масштабную работу по популяризации науки.

По итогам мероприятия стороны договорились укреплять сотрудничество по обмену информацией и опытом между государствами — членами ЧЭС, а также развитию проектной деятельности между российскими и зарубежными научными и образовательными организациями.

Черноморский регион — один из ключевых региональных приоритетов для Российской Федерации, о чем говорит активное участие России в проектах и мероприятиях, направленных на поддержку научных исследований в данном регионе.

В настоящее время развитие сотрудничества России со странами Черноморского региона по линии науки ведется в рамках этой организации, участниками которой являются 12 стран: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.

Заседание Высшего Евразийского экономического совета

Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета.

Во встрече также участвуют Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, главы государств – наблюдателей при ЕАЭС: Президент Кубы Мигель Диас-Канель Бермудес и Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, почётный председатель ВЕЭС Нурсултан Назарбаев, председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Мясникович, председатель исполнительного комитета – исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств Сергей Лебедев, председатель правления Евразийского банка развития Николай Подгузов.

По итогам заседания принят пакет документов.

* * *

Выступление Президента России на заседании Высшего Евразийского экономического совета

В.Путин: Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые коллеги, друзья!

Я тоже, как и все, присоединяюсь к словам благодарности в адрес наших казахстанских друзей за проделанную работу в ходе председательства в Евразийском экономическом союзе в этом году.

Подчеркну: я видел, знаю, как Президент Республики [Казахстан] лично вовлечён в эту работу, уделяет этому много своего времени.

Несмотря на сложные условия, связанные с пандемией коронавируса и волатильностью на глобальных рынках, взаимодействие в рамках Евразэс развивалось весьма продуктивно.

Действительно, хочу ещё раз подтвердить то, что было сказано только что нашим казахстанским коллегой: первый Президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев был инициатором создания нашего объединения. Прекрасно помню о его телефонном звонке, когда он позвонил и задал ряд сакраментальных, так бы сказал, вопросов по поводу того, что Россия видит в качестве приоритетов на ближайшее будущее. И договорились, что таким приоритетом и для Казахстана, и для России будет создание интеграционного объединения, о котором мы говорили раньше и к которому были готовы присоединиться и Белоруссия и, кстати говоря, Украина тогда. Но с Украиной не получилось, хотя такие намерения были высказаны тогдашним руководством Украины.

Тем не менее с лёгкой руки первого Президента Казахстана этот процесс начал развиваться, и сегодня мы чувствуем, что это было сделано абсолютно правильно – в этот сложный период времени для всей мировой экономики и для нашей экономики тоже. Мы видим, что совместными усилиями удалось также нарастить взаимную торговлю, несмотря ни на какие трудности. За девять месяцев текущего года объём товарооборота между государствами – членами союза – Касым-Жомарт Кемелевич сказал, по их данным, где-то на 16 процентов вырос, – по нашей статистике, на 10 процентов превысил аналогичный показатель доковидного, 2019 года. Это хороший показатель в любом случае. Устойчивую динамику демонстрируют встречные инвестиции, финансовый сектор и рынок труда.

Хотел бы также с удовлетворением отметить, что продолжается процесс совершенствования общего законодательства Евразийского союза. Оно приводится в соответствие с новыми масштабными задачами интеграционного строительства. Министерства и ведомства экономического блока наших стран вместе с Евразийской экономической комиссией активно занимаются выявлением и устранением препятствий на пути свободного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы – то, о чём сказал сегодня в своём выступлении первый Президент Казахстана.

Сегодня на данном направлении будут сделаны очередные серьёзные шаги – существенный шаг вперёд в связи с подготовленным и выносимым на наше одобрение солидным пакетом поправок к Договору о Евразийском экономическом союзе. Цель этих поправок – заполнить имеющиеся лакуны и пробелы в правовом регулировании хозяйственно-экономической деятельности на пространстве Евразэс. Россия непосредственно участвовала в разработке этих поправок, и, безусловно, мы поддерживаем их принятие.

Также поддерживаем проекты совместных документов, касающихся дальнейшего развития единого рынка услуг, в том числе в таких секторах, как строительство, аудиторская и оценочная деятельность.

Кроме того, сегодня на наше утверждение вынесено подготовленное по инициативе России соглашение о применении в Евразэс электронных навигационных пломб – хочу ещё раз вернуться к тому, что мы обсуждали несколько лет назад, – они позволяют отслеживать – действительно, согласен с коллегами, которые сейчас только об этом сказали, – трансграничные перевозки грузов, надёжно гарантировать сохранность товаров и упростить процедуры их оформления на границе. Кстати сказать, это в значительной степени снижает озабоченности многих других стран, которые присматриваются к работе нашего объединения и являются сегодня наблюдателями.

Использование таких пломб, безусловно, повысит транспарентность таможенных операций, позитивно скажется на развитии сектора транспортных услуг на территории Евразэс. Об этом только что коллега из Кыргызстана сказал, полностью с ним согласен. И, что немаловажно, сделает более привлекательными наши транспортные маршруты для транзитных перевозок грузов между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом.

У России имеется и ряд других предложений по обеспечению прозрачности рынков товаров и услуг Евразэс, и мы надеемся на их поддержку со стороны партнёров по интеграции.

В частности, речь идёт о более широком внедрении механизмов маркировки товаров, которые уже успешно применяются для отдельных товарных позиций. Эта практика показала свою эффективность в решении таких задач, как борьба с нелегальным товарооборотом, особенно в потребительском секторе, увеличение налоговых поступлений в бюджеты стран-участниц, создание конкурентоспособной среды для бизнеса.

Российская сторона также последовательно выступает за дальнейшее расширение в рамках Евразэс взаимовыгодной промышленной кооперации, о чём говорил сегодня Президент Белоруссии.

В текущем году утверждены комплексная стратегия промышленного сотрудничества стран – членов Евразэс и «дорожная карта» по её реализации. Эти взаимодополняющие документы закладывают фундамент для углубления кооперационных связей между производственными предприятиями наших государств и ускорения в рамках союза процесса импортозамещения.

Борьба с коронавирусной инфекцией стимулирует наши страны к более тесному партнёрству в фармацевтической индустрии и в целом в области медицины.

Я помню, как Премьер-министр Армении был инициатором разворачивания нашей совместной работы по этому направлению и даже предлагал целую программу в этой связи. Собственно говоря, мы её сейчас и осуществляем.

В соответствии с поручением, которое мы дали в рамках нашего заседания в декабре прошлого года, в большинстве государств Евразэс успешно налажен выпуск российских вакцин. При этом хочу подчеркнуть: Россия не только инвестировала в создание производственных мощностей и новых рабочих мест, но и осуществила трансфер самых современных биомедицинских технологий.

Таким образом, наши партнёры по Евразэс смогли увеличить темпы вакцинации населения высокоэффективными препаратами – собственного производства, хочу подчеркнуть. Благодаря этому повышается коллективный иммунитет к COVID-19 на всём евразийском пространстве. А это важно в плане создания условий для полноценного возобновления свободного перемещения граждан наших стран по территории союза.

Решению задачи восстановления мобильности населения в условиях пандемии помогает и реализация другого совместного проекта в области инноваций и информационных технологий, имею в виду мобильное приложение для смартфонов «Путешествую без COVID-19». Кстати, помимо государств Евразэс оно используется и в других странах: в Азербайджане, Молдавии, Таджикистане и Узбекистане. Мы предлагаем продолжить работу по улучшению функционала и расширению географии применения этого приложения.

Есть и другие весьма актуальные и важные сферы, в которых следует нарастить сотрудничество государств – членов Евразэс. Это касается, например, взаимодействия по климатической повестке и тематике «зелёной» трансформации экономики. Коллеги только что тоже об этом говорили.

К слову, по инициативе России сформирована специальная рабочая группа высокого уровня, которая занялась координацией наших позиций по вопросам борьбы с выбросами парниковых газов и достижения углеродной нейтральности, сохранения окружающей среды. И мы рассчитываем на дальнейшую конструктивную совместную работу с партнёрами по Евразэс по этой тематике. Я знаю, что все вы, уважаемые коллеги, вовлечены так или иначе в эту работу. Предлагаю действовать более слаженно и более энергично по этому направлению.

С удовлетворением отмечу, что к деятельности Евразийского союза всё активнее подключаются государства-наблюдатели – здесь тоже об этом было сказано, я приветствую от всей души наших коллег: это Куба, Узбекистан, кстати говоря, и Молдавия проявляла к этому тоже в своё время интерес. Они имеют возможность участвовать в деятельности интеграционных органов на всех уровнях, знакомиться с процессом подготовки интеграционных документов и использования в своих целях принятых решений.

Мы знаем, как сейчас складывается энергетическая ситуация в Европе. Молдавия была бы поближе к решению некоторых вопросов и легче бы, наверное, решала те проблемные вопросы, которые возникают, была бы хотя бы в курсе происходящих событий и принимаемых нами решений. Но мы договорились, исходя из общих интересов решили эти вопросы, но в целом это совершенно очевидный факт: были бы в материале, легче было бы решать вопросы, о которых мы говорим.

Кроме того, развивающаяся в рамках Евразэс интеграция привлекает заинтересованное внимание и других зарубежных государств. В частности, налажена гибкая система связей нашего союза со странами — членами таких интеграционных объединений, как Шанхайская организация сотрудничества и АСЕАН.

Действительно, ведутся переговоры с Ираном о заключении полноформатного соглашения о свободной торговле, сегодня тоже об этом говорилось. С этой страной согласовано и продление действующего временного соглашения – на три года или до вступления в силу постоянного соглашения о свободной торговле. Реализация этого документа даст хорошие результаты, я в этом нисколько не сомневаюсь.

Вообще, подчеркну, что Россия всячески приветствует активизацию международных деловых связей и контактов Евразийского союза, выступает за дальнейшее расширение спектра преференциальных и непреференциальных соглашений с зарубежными государствами. И мы, конечно, поддерживаем представленный проект решения на этот счёт.

С учётом сказанного отмечу, что перед нашими киргизскими друзьями, которые будут председательствовать в Евразийском союзе в следующем году, встают по-настоящему серьёзные и ответственные задачи. Безусловно, Кыргызстан может рассчитывать на всемерное содействие со стороны России.

Хочу поблагодарить вас за внимание. Спасибо большое.

Армения. Белоруссия. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2021 > № 3913598

Беловежский ворон

сегодняшняя российская власть — расщеплённая, раздвоенная в себе самой, бушующая и подчас безумная

Александр Проханов

Раз в год 8 декабря к охотничьей базе в Беловежской пуще прилетает ворон. Держит в клюве берцовую кость. Посидит на ветке, бросит кость к дому, где Ельцин зарубил Советский Союз, хрипло прокаркает и улетит. Год от года высится около дома гора костей. И сегодня чёрный ворон Беловежья принёс тридцатую берцовую кость.

Это место дремучее, угрюмое, роковое. Здесь совершилось великое убийство: тридцать лет назад оборвалась русская красная эра, и возник обвал в историческую русскую бездну. Здесь исчезло одно Государство Российское — советское, красное, а новое не народилось, и разверзлись пустота и безвременье.

На земных провалах, на переломах геологических платформ возникают странные формы жизни: небывалые растения, невиданные насекомые, таинственные червячки и личинки, кривоногие уродцы с крысьими головами, крылатые кошки, покрытые чешуёй. Здесь же появляются неведомые микробы, бактерии, штаммы, среди которых возник коронавирус. Таился, созревал десятки лет, а потом ринулся в мир и ужалил сразу всё человечество. Хочешь понять природу коронавируса — поезжай в Беловежье, пересчитай брошенные вороном кости, загляни в растресканный буфет, где стоит заплесневелый, поросший мхом стакан Ельцина.

Природа этого разлома до сих пор не изучена. Сюда не приезжают философы, историки, антропологи, здесь не увидишь мистиков и метафизиков. И только ворон знает беловежскую тайну, таскает кости, собирая их по необъятным пространствам, бывшим когда-то Советским Союзом.

Новое Государство Российское зародилось не в Беловежской пуще, не сразу после казни советской страны. Оно перешло из советской эры в нынешнюю вместе с красным Знаменем Победы, которое бесстрашные знаменосцы перенесли через историческую пропасть и развернули в сегодняшней России, собрав вокруг него государство. Этими бесстрашными знаменосцами были Виктор Анпилов, генерал Альберт Макашов, русские писатели и журналисты из газеты "День", воины Приднестровья, приславшие на московские баррикады батальон "Днестр". Они держали это победное знамя среди буранов истории до тех пор, пока древко не ухватили и другие крепкие руки.

Вместе с красным знаменем в новую российскую эру пронесли и чёрное знамя. Множество чёрных знаменосцев несли это чёрное знамя и держат его по сей день рядом с красным. Этими чёрными знаменосцами были партийцы, спалившие партбилеты и ставшие вслед за Ельциным мэрами, губернаторами, волостными начальниками. Это были комитетчики – предатели, все эти Бобковы, перебежавшие с Лубянки в банки к Гусинскому, Ходорковскому, осевшие в новых корпорациях, создававшие аналитические центры олигархам.

Этими чёрными знаменосцами были комсомольцы, которые, отпев в последний раз "И Ленин такой молодой", заграбастали себе советскую собственность, нефтяные и алмазные поля, заводы, шахты. Вся эта чёрная рать перескочила ров, разделяющий две эры, и приземлилась здесь, в сегодняшней России.

Два перенесённых из прошлого знамени — чёрное и алое — по сей день сражаются, сшибаются, ранят, терзают друг друга, как чёрный и красный кони.

И сегодняшняя российская власть — она красно-чёрная, расщеплённая, раздвоенная в себе самой, бушующая и подчас безумная. То хочет закрыть "Мемориал"* и поставить памятник Дзержинскому. То хочет вынести Ленина из Мавзолея и загромоздить всю Россию памятниками царям. То вот-вот готова закрыть границы страны и внутренние границы губерний, запретить непривитым гражданам пировать в ресторанах. То вдруг раскрывает все границы, и миллион российских людей мчится на курорты Турции и Египта, везя оттуда новые штаммы.

Эти зыбкость, нетвёрдость, двойственность сегодняшнего Государства Российского породили новое удивительное, во многом загадочное явление — антиковидный протест. Когда народ вопреки здравому смыслу среди ковидных реанимаций, моргов и похорон бежит прочь от прививочных пунктов, чурается вакцины, словно это трупный яд. Это огромное сопротивление являет собой бунт простонародья, которого не было в период монетизации льгот и отмены пенсионного возраста, не было в 1991 году, и который лишь на мгновение вспыхнул и погас в 1993-м. Это восстание простонародья под стать восстаниям Пугачёва, Разина и Булавина, восстанию русских старообрядцев, не желающих новой никонианской веры, восстанию русских волхвов, не принимающих православия, идущих за это на мученическую смерть. В этом восстании мы видим и тех, кто с опозданием в тридцать лет восстал против Ельцина и переносит своё отвращение к Ельцину на сегодняшнее русское государство. Если оно, государство, подавит это восстание, как подавляло бунт декабристов, восстания Разина и Пугачёва или протесты Ленских рабочих, то это насилие перейдёт в глубину русской истории и рано или поздно всплывёт.

Как обойтись с народным восстанием, красным, как зори в декабре, как уходящая под снег ветка брусники? Только рывок вперёд под знаменем великой Победы! Только великое развитие, осенённое победной идеологией. Ибо Победа 1945 года — это победа всех прежних русских побед: на поле брани, в искусстве, в стоицизме, в великих трудах и радениях. Это победа, пускающая свой побег в грядущее.

Русский народ — победный. Русская история — победная. Чёрное знамя поражения будет сорвано с древка и кинуто к Мавзолею на брусчатку. И по этому чёрному савану пройдут полки русских десантников, пройдёт Бессмертный полк. И народный вождь с Мавзолея отдаст честь алому, реющему над Россией знамени.

*НКО, признанное иностранным агентом

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3911991 Александр Проханов

На 93-м году жизни скончалась актриса Нина Ургант

Текст: Валерий Кузнецов

Умерла Нина Ургант, одна из самых лиричных, проникновенных и женственных актрис нашего кино и театра, народная артистка России.

Она - дитя войны, и в детстве ей, дочери офицера НКВД, приходилось прятаться от нацистских патрулей в оккупированном Даугавпилсе. После освобождения города вернулась в школу, где к ней прикипело прозвище "Нинка-артистка": она была певунья и любила танцевать, активно участвовала в школьных концертах, и участь ее была предопределена: только в театральный!

Театральный она закончила в Ленинграде и начала актерскую карьеру в старейшем театре России - Ярославском имени Федора Волкова, затем вернулась в город на Неве, где играла лирических героинь в Театре имени Ленинского комсомола, а затем перешла в Театр имени Пушкина - Александринку, которой осталась верна до конца своих дней.

После участия в нескольких эпизодах кинокартин "Укротительница тигров", "Улица полна неожиданностей", "Шинель" и "Двенадцатая ночь", на первую большую работу в кино ее впервые пригласили в 1962-м - она замечательно прожила психологически сложную роль безымянной матери героя в фильме Игоря Таланкина "Вступление" по рассказам Веры Пановой; ее сына Володю играл юный Борис Токарев. Картину показали в конкурсе Венецианского фестиваля, где фильм получил Специальный приз жюри. Затем последовали съемки в Беларуси в драме Виктора Турова по сценарию Геннадия Шпаликова "Я родом из детства", и эта ее работа была отмечена Премией за лучшую женскую роль на фестивале фильмов Прибалтики, Беларуси и Молдавии. В кинобиографии актрисы около шести десятка названий, среди них такие, как "Дни хирурга Мишкина", "Собственное мнение", "Красавец мужчина", "Барабаниада", "Русские деньги", сериал "Улицы разбитых фонарей". Но больше всего Нина Ургант запомнилась зрителям по фильму "Белорусский вокзал" в роли медсестры Раи с ее песней на слова Булата Окуджавы. Говорят, что участники войны сразу приняли ее за свою однополчанку.

Но, конечно, Нина Ургант прежде всего актриса театральная. "Для меня сцена - везде! Она нигде и никогда не заканчивается, - говорила она в одном из интервью. - Только на ней я чувствую себя свободной". Истинный диапазон и многогранность ее актерского дарования знают только постоянные посетители Александринского театра. Здесь ее лучшие роли - Раневская в "Вишневом саде", Ника в "Записках Лопатина", Гертруда в "Гамлете", Инкен Петерс в "Перед заходом солнца", Мари-Октябрь" во "Встрече", Москалева в "Дядюшкином сне", Императрица в "Капитанской дочке", Простакова в "Недоросле", Ксантиппа в "Беседах с Сократом", Беатриче в "Много шума из ничего"…

Последние годы она болела, юбилеи свои старалась не замечать и не отмечать, возраст считала бедой и несчастьем. Теперь нам остаются память о ее театральных ролях, ее фильмы и печальная полуулыбка ее медсестры Раи из "Белорусского вокзала".

Молдавия отказалась от долларов в расчетах с «Газпромом»

Кишинев будет рассчитываться с «Газпромом» за поставляемый в республику газ в евро и российских рублях, сообщил в эфире телеканала TVC21 миноритарный акционер «Молдовагаза» Александр Петков. По его словам, подписанный при участии вице-премьера Молдавии Андрея Спыну в конце октября пятилетний контракт обязывает Кишинев отказаться от оплаты за газ в долларах США, как это происходило до сих пор.

«Есть одна очень интересная деталь, о которой до сих пор никто не говорил в правительстве, а сегодня нам это сказали в Moldovagaz. С 1 мая 2022 года, согласно подписанного при Спыну контракта, Молдавия переходит на оплату за газ в евро и в российских рублях», — сказал Петков, отметив, что это решение вызывает недоумение, поскольку сам договор с «Газпромом» определяет цену в долларах. При этом правительство Молдавии никак не комментирует это решение и не обосновывает его целесообразность.

Как отмечает EADaily, всех условий нового контракта с «Газпромом» власти Молдавии не разглашают. Неожиданно стало известно, что Кишинев обязался оплачивать газ для потребителей из Приднестровья. Это оказывается было оговорено дополнительным соглашением к новому контракту. Левобережный регион более 10 лет не перечисляет свою часть денег, в результате чего у Moldovagaz образовалась историческая задолженность в $7,5 млрд, которую Кишинев отказывается признавать. В Тирасполе впервые согласились с этим долгом и даже пообещали начать его оплачивать по мере возможности, но при условии, что они будут строить отношения с «Газпромом» напрямую.

29 октября власти Молдавии договорились с «Газпромом» о продлении контракта на поставку газа в республику в течение пяти лет при условии проведения аудита задолженности компании Moldovagaz и своевременную оплату текущего потребления. В итоге стоимость российского газа для Молдавии составила $450 за 1 тысячу кубометров, а затем она будет снижаться в зависимости от цен на биржах. В нынешних условиях цена энергоресурсов для Молдавии оказалась в два раза ниже рыночной и ниже, чем республика заплатила в октябре покупая его у альтернативных европейских поставщиков. Президент Молдавии Майя Санду подтвердила, что власти республики удовлетворены условиями подписанного с «Газпромом» соглашения.

Россия и Беларусь согласовали условия нового газового контракта

Текст: Сергей Тихонов

Россия и Беларусь согласовали условия газового контракта на 2022 год. Цена газа для республики останется прежней - 128,52 доллара за тысячу кубометров. Об этом сообщили в пресс-службе минэнерго Беларуси.

Страны продлили действие договора о поставках газа на 2022 год еще 9 ноября, но соглашение о ценах было подписано только сегодня. Цена газа для республики не изменилась, несмотря на его подорожание в несколько раз в Европе и Азии.

Сейчас биржевая стоимость газа в Европе превышает 1100 долларов за тысячу кубометров. Но Россия и Беларусь находятся в процессе создания общих рынков газа и электроэнергии. Поэтому рост цен в Европе не отразился на газовом контракте двух стран. В среднем республика в год потребляет около 20 млрд кубометров российского газа.

Другим повезло меньше. Например, газ для Молдавии по новому договору в ноябре подорожал в два раза, до 420 долларов за тысячу кубометров.

Средняя экспортная цена "Газпрома" в третьем квартале 2021 года составила 304 доллара за тысячу кубометров.

Тирания истории и дурья доброта

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Гасан Гусейнов

доктор филологических наук, профессор Свободного Университета

У слова тиран два пересекающихся круга значений. Один круг — терминологический, а другой — разговорный. Как политический термин тиран — это человек, зацепившийся за власть, хотя и не имел на это права. Как разговорное слово — это описание мучителя, которого вынуждена терпеть, например, родня. Общими для обоих значений являются согласие большинства людей сносить власть тирана, невозможность избавиться от власти тирана путем переговоров и неспособность самого тирана прекратить тиранствовать.

Некоторые тираны формально приходили к власти законным путем, например, получив царскую власть по наследству от отца или в составе коллективного руководства. Но что делать, если ради достижения личной власти новый царь или какой-нибудь генеральный секретарь убил старого царя или поубивал своих ближайших соратников? От Гигеса, умертвившего царя Кандавла, история европейских тираний — это история принципиального отступничества, удачного стечения обстоятельств, превращения самого незаметного в самого заметного, типичного неудачника — в любимца публики. А сама тирания и начинается с мелочей и кончается в результате действия никем не замеченной мелочи.

Ключевой европейский текст, объясняющий природу тирании — это сценарий триллера, оставленный нам Геродотом1. Последний представитель царской династии Гераклидов в Сардах Кандавл страдал редким психическим заболеванием — испытывал неодолимую потребность поделиться с кем-нибудь красотой собственной жены. Занятно, что Геродот даже не сообщает имени жены Кандавла, хотя именно она была главным действующим лицом происходившего тогда в Лидии. Дальнейшее хорошо известно: Кандавл угрозами заставил своего слугу Гигеса подсмотреть, как раздевается прекрасная его супруга, та заметила это, затаила обиду на Кандавла, а потом под угрозой казни заставила Гигеса убить Кандавла и возвела цареубийцу на престол, сделав того своим мужем. Гигес сообразил, что все предприятие не увенчается успехом без одобрения богов и подкупил жрецов Аполлона в Дельфах, которые выдали ему и его потомству ярлык на тиранию аж на пять поколений вперед. Как мы видим, Гигес оказался не только первым тираном, но и первым политтехнологом, и притом одним из самых удачливых: он сохранял власть почти сорок лет и передал ее потомкам. Гераклиды, конечно, потребовали от жрецов Аполлона сатисфакции, и те им, надо сказать, пообещали, что Кандавл непременно будет отмщен, но только в пятом поколении.

Не исключено, что именно этот первый ярко описанный Геродотом случай тирании и показался таким привлекательным бесчисленному множеству последователей. Но чем более охотно они становились тиранами, тем более мрачным оказывался для них выход из тирании. Или, вернее, наступавшая безысходность. Да и сами жертвы тирании были не лучше. Сначала им казалось, что новый правитель прекрасен. Потом признавали его ужасным, а свое долготерпение — прискорбным и вынужденным, как бы заражались от тирана искусством поведения в безвыходной ситуации: «А что мы могли сделать? Верные слуги тирана были повсюду…» Ведь и сам Гигес стал тираном из трусости. Сначала не смог отказать Кандавлу, а потом — царице. Впрочем, и Дельфийский оракул не смог отказать убийце Гигесу.

Разумеется, когда тирании приходил конец, перепуганные последними годами его правления люди славили уже не тирана, а победу над тиранией. Чем лучше они понимали, что сами не только не причастны к этой победе, но, в сущности, являются соучастниками в преступлениях своего тирана, тем громче они славили тираноубийц. Вот почему по миновании тирании люди всячески сопротивляются изучению этой тирании: им неприятно думать, что в списке соучастников им придется увидеть и свое имя.

Вот и после второй мировой войны в Европе нарастало самолюбование. Казалось бы, национал-социализм — этот абсолютно европейский феномен — едва был побежден, изучи его, поищи, не спрятались ли еще где-то в толще европейской традиции корешки будущих напастей. Так нет же — строительство и в самом деле прекрасной новой Европы сопровождалось безудержным самовосхвалением идейных европейцев. Начинается новая прекрасная эпоха, хватит ворошить прошлое, копаться в грязном белье.

Очень похоже было, правда, и на красном Востоке. Не только главные советские идеологи, но и так называемые простые люди твердо верили, что советские граждане — самые образованные и начитанные, что у них лучшее в мире метро, мороженое и шоколад. «Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей» — впечатано в головы миллионов бывших советских людей и даже их потомства, никогда не видевшего ни Енисея, ни балетного спектакля.

Летом 2021, через тридцать лет после конца СССР, европейские газеты пишут, что в России медленно, но верно устанавливается тирания. Другие называют сложившийся строй так же, как это делают в самой России, — олигархией. В истории олигархические режимы проваливались довольно быстро, почему же нынешний кажется таким прочным? Нам объясняют, что у руля власти нашли друг друга три кита или три слона, на широких спинах которых и стоит всё — новобогачи-миллиардеры, сотрудники спецслужб и просто бандиты. Такая связка, говорят нам, даже Аристотелю не снилась. Но только Аристотелю, трактуемому механистически.

Между тем, вполне возможен и такой взгляд на его классификацию политических строев, который во главу угла ставит не политику, а психологию. Ведь именно Аристотель — величайший — сразу после Гомера — греческий психолог. Он даже трактат «О душе» написал. Если Аристотель и плохо приложим к современности, то проистекает это, возможно, из его убежденности в превосходстве доброго начала в человеке над злым. Аристотель гонит от себя мысль о злонамеренности настоящего политика, но понимает и природу политтехнолога — человека, которому результат нужен любой ценой, безотносительно к истине.

Филантроп Аристотель считал, что самое естественное человеческое устремление — поиск истины (в «Метафизике»), а самый естественный принцип поведения — подражание лучшим образцам (в «Поэтике»). Вот почему в круговороте политических систем всё упирается в различные понимания истины. Для аристократа зерно истины — достоинство человека и пресечение анархии, для демократа — равенство людей и терпимость к анархии, для олигарха — стремление сохранить неравенство и, как следствие, нежелание делиться властью с кем бы то ни было. Если ради этой благой цели приходится превращать подданных в мычащую толпу, охлос, то что ж делать:

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич.

Так мог бы написать и Архилох! В обмен на забвение политического долга тирания умеет расположить к себе чернь телесными свободами, сладкой тиранией тела.

Всех пролетающих птиц смоковница горная кормит,

Всем Пасифила гостям, добрая, щедро дает!

Но и этот ресурс когда-то кончается: на смену беспечной make love not war приходит проповедь воздержания и «наших традиционных моральных ценностей».

Для тирана истина — то, что необходимо для сохранения его мудрой власти. Вот почему олигархаты не только быстро переходят к террору, но иногда сразу с террора и начинают.

И вот почему олигархи и тираны, даже, может быть, придя к власти политическим путем, оказавшись на вершине этой самой власти, переходят от политики к священнодействиям и к тому, что сейчас называют политтехнологиями, из политиков становятся жрецами-политтехнологами.

Что же происходит, по Аристотелю, с политтехнологами, этими наследниками греческих демагогов и оракулов?

Политтехнологи ведь тоже стремятся к подражанию, в том числе — лучшим международным практикам. Но они презирают истину, вернее — пытаются показать, что главное не истина, а пожелание заказчика. Вот почему, когда за дело государственного строительства берутся политтехнологи, они не задумываясь предпочитают хитрость простодушию, порочность — добродетели, а богатство — бедности. В обыденной жизни, как всякий знает, богатство и бедность могут сочетаться и с пороком, и с добродетелью в любых пропорциях. Бывают непомерно щедрые богачи-филантропы, но бывают и скупые завистливые бедняки-душегубы. И только жрецы, демагоги и политтехнологи делает связку богатства с пороком главной осью общественной жизни, буквально толкая добродетель в лапы бедности. В этой схеме политтехнология заботится только об одном — о сохранении вселенского добра. В чем же добро? Да в сохранении того, что выстроено и только-только начало приносить доход. В этот момент начинается разговор о невозможности менять команду («коней на переправе») и о том, что сама история требует, чтобы текущий режим стал, наконец, вечным. Или хотя бы продержался пять поколений, как Дельфийский оракул обещал Гигесу.

Политтехнолог при этом настаивает, что всякий иной взгляд, все эти «левацкие бредни о равенстве, братстве и свободе», что все это — форменный обман, слабоумная аполитичная ложь. А суровая правда жизни, говорят они, это вражда, это война, из которой наши Эмпедоклы и Карлы Шмитты выводят всю мудрость мира: найти или назначить врага, убить и съесть его, проклятущего, и вот тогда заживем!

Беднота может сколь угодно долго почитать богачей, а восхождение к богатству в олигархических обществах возможно только на путях порока. И вот мало-помалу такой режим начинают считать порочным и не достойным все граждане, включая и тех, кто его создавал. Но ближе к финалу тиранического режима гражданам отказывает память. Даже возбудившись из-за новых случаев лютого казнокрадства или мздоимства, подданные олигархов и тиранов избегают разговоров о текущей политике.

Вот как об этом писал в седьмом веке до н.э. Архилох (в пер. В.Вересаева):

О многозлатном Гигесе не думаю

И зависти не знаю. На деяния

Богов не негодую. Царств не нужно мне:

Все это очень далеко от глаз моих.

Вся политика делегирована политтехнологам, жрецам и самим тиранам и олигархам. Но не могут все хаты в городе стоять с краю. Пусть новые раздражители вытесняют у погруженных в летаргический сон всё вчерашнее. Но раздражение накапливается. Вот почему распад олигархического режима становится тем более жестоким, чем дольше такой режим держится. С особой ненавистью побеждающее крыло наносит удар по создателям режима: оно, это крыло, прекрасно понимает, что только чудом успело — хотел бы я увидеть радость Аристотеля, если бы он узнал это выражение, — успело «переобуться в воздухе». В древнегреческом это был бы один глагол — ?εροσανδαλ?ζομαι.

Аристотель замечает, что одним из главных пороков политтехнологов и обслуживаемых ими тиранов и олигархов является невнимание к мелочам2. К своим клиентам политтехнологи относятся по принципу «чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало». Вот почему, даже попав поначалу в цель, политтехнологи сами же разрушают потом все подступы к ней, и цель, казавшаяся такой близкой, становится недостижимой.

Аристотель говорит, что разрушение государства, которое либо от олигархии пришло к тирании, либо наоборот — от тирании к олигархии, не происходит вследствие мелочей, а возникает из мелочей3. Великий философ приводит множество примеров таких мелочей в прошлом.

Такая прекрасная мелочь запечатлена в рассказе Геродота: ведь если бы Гигес не обнаружил себя в опочивальне Кандавла и его жены, ничего бы не было: Кандавл остался бы царем, а Гигес — пастухом. И только мелочь — шорох шторы и дрожание пламени светильника — выдала его присутствие. На художественных мелочах держится историческое событие у Геродота. Аристотель объясняет, почему это так.

Теперь, больше двух с половиной тысяч лет после смерти Аристотеля, можно предположить, что учитель Александра Великого предвидел в деталях, как именно будет разрушаться империя после смерти ученика и патрона, из-за чего Аристотель сначала бежал в Афины, а потом, из страха перед казнью, в дом своей матери, в Халкиду, на остров Эвбея. Не исключено, что и смерть от отравления, настигшая Аристотеля, не была случайной: он умер от действия древнегреческого новичка — аконита, который добывали из растения, выросшего на том самом месте, где уронил на землю слюну Цербер, которого вывел из загробного царства Геракл4.

Впрочем, не сам ли Аристотель отвечал за воспитание божественного Александра? Не он ли внушил наследнику престола восторженное отношение к Гомеру и Еврипиду? Не с его ли легкой руки Троянская война стала для Александра, как сейчас бы сказали, моделью поведения? Вот почему, с кем бы из героев «Илиады» ни отождествил себя сын Олимпиады от Зевса или Филиппа — с царевичем Александром, более известным под именем Париса, на стороне троянцев, или с предводителем мирмидонян Ахиллесом — на стороне ахейцев, — конец будет один. И вот беда — наделенный прямо-таки божественной харизмой Александр не смог создать ничего долговечного, а сам умер совсем молодым.

Казалось бы, за спиной у тебя — история тысячелетней поэзии, воспевшей войны древнего царства. И вот она, роковая ошибка философа — потакать тирану, надеясь увещеваниями если не исправить природу вещей, то смягчить природу человека. Эту ошибку совершили величайшие — Платон, когда консультировал тирана Дионисия, и Аристотель, когда давал уроки Александру Македонскому.

И в России, 2340 лет спустя, за идейную основу текущего переходного режима, — то ли от тирании к олигархату, то ли от олигархата к тирании, — была принята своя Троянская война, на которой стоит «великая история великой империи». На первый взгляд, это удобно — опираться на победы русского оружия: в 1812 Бородино, в 1815 входим в Париж. Или в 1941 немцы под Москвой, а в 1945 Сталин уже в Берлине. Но неминуемо встает вопрос об аристотелевских мелочах. В политике, как и в мифологии, мелочей не бывает.

На первый взгляд, прошлое незыблемо как звездное небо. Но можно поколебать и прошлое.

В современную Россию — республику и даже федеративную республику — под конец того века, в начале которого была жестоко уничтожена монархия и аристократия, и сегодня, в начале нового века, властно вернулись царские инсигнии. Выворачивая наизнанку название романа П.Н. Краснова5, мы можем сказать, что страна пошла от красного знамени к двуглавому орлу. Один из идеологов этого движения — «православный олигарх», как называют его (кто иронически, кто уважительно) газетчики, Константин Малофеев. Создатель компаний и организаций «Царьград» и «Двуглавый Орел» дает понять остальному миру, что амбиции России в его представлении простираются далеко за пределы бывшей Российской империи. Одна мелочь мешает: простираются эти амбиции не в будущее, а в прошлое, туда, где нет никакого Стамбула, и даже Константинополь — только в подтексте собственного имени, ведь Царьград — это его русское имя, но нет и никакой Российской Федерации, а есть возрожденный Византий, столица на Босфоре.

«Православный олигарх» этими своими «царьградами» и «двуглавыми орлами» прямо-таки требует от нас, современников, толковать и его собственные, Константина Малофеева, имя и фамилию. Ромейское императорское имя Константин, да еще восходящая к имени древнееврейского пророка Малахии фамилия — это, конечно, ни в коем случае не мелочь. Или «это такая мелочь», из которой для тирании и олигархата проистекает первостепенная угроза.

Если бы Константина Малофеева не звали Константином, а его фамилия не отсылала нас к древнееврейскому пророку Малахии, мы ничего не могли бы сказать о брендах «Царьград» и «Двуглавый орел». Но ведь так было уже с Александром Великим: названный одновременно в честь троянского царевича Париса и ахейского героя Ахиллеса, он и должен был расплатиться с судьбой дважды. Под маской Париса Александр Великий расплатился тем, что похитил величайшее сокровище. Только теперь это уже не Елена, а вся Эллада и то, что потом назовут Большим Ближним Востоком. Этот вот замах на всемирное господство и вызвал гнев богов на Македонскую империю. Ну, а за Ахилла Александр расплатился тем, что умер молодым.

Вторая часть сакрального имени — Малофей, или пророк Малахия — тот, что священников обвинял в несоблюдении ритуалов, а правителей — в неоказании помощи бедным; тот, что требовал от еврейских мужчин не разводиться с еврейками и не жениться на язычницах, и не уставал укорять всех вообще в том, что слишком ценят людишки свою повседневную жизнь, забыли заветы и заповеди, а среди них главный завет — ждать пришествия мессии. Доживи до наших дней сам Малахия, он определенно возглавил бы антипрививочников: ваше дело готовиться к смерти, а не малодушно прятаться от нее. Тирания духовного наставления — вот гвоздь проповеди Малахии.

Создатель бренда «Царьград» Константин Малофеев, должно быть, и не заметил бы эту мелочь — древнееврейский хвост собственного его исторического аватара, если бы не роковое пристрастие к оружию и войне, которое некогда выдало и Ахилла. Фетида, мать-богиня, переодела сына в девушку, лишь бы только тот не отправился под Трою. Но в роковой попытке отвратить гибель Ахилла, Фетида на Скиросе только приблизила его конец: оперчекработник ахейцев, коварный Одиссей, разоблачил дезертира. Дальнейшее известно — Троя пала, Ахилл погиб, греческое войско рассеялось по всему Средиземноморью. Новая сборка империи начнется через тысячу лет после падения Трои и через триста лет после гибели нового Ахилла — Александра Македонского.

Поистине, тирания мифологии безжалостнее любого властителя!

Новый Константин строит виртуальный Царьград, заталкивая своих спутников на корабль, который должен привезти их (нас всех) в Константинополь. Но какого года? Времен наших первых «гиперборейских» нападений на него девятого века? Или того года, с которого ведет свой отчет и русско-болгарская мечта о «третьем Риме». Павший в 1453 году город Константинополь, или просто Город, славяне называли Царьградом в пику Османской империи с ее Стамбулом-Истанбулом. Вот почему и возвращение этого русского топонима заставляет толковать его двояко: это и мечта русского политика об отвоевании проливов, и плач о восхождении с 1923 года Стамбула на месте нашего Константинополя. Еще страшнее, если это и не корабль вовсе, а Троянский конь — последняя выдумка Одиссея, позволившая грекам взять Трою.

Именно эта мелочь, если додумывать ее до конца, выбрасывает россиян, или славных россов «времен Очакова и покоренья Крыма», слишком далеко от нашей современности. В чем тут ошибка? Она в том, что на пути к цели остается слишком много преград — глав из книги жизни и смерти и последней империи — Российской — и обеих ее соседок — Оттоманской и Австро-Венгерской.

Тирания исторических преград на наших глазах усугубляется, прямо по Аристотелю, историей животных. Поселившийся среди нас коронавирус, говорят, и не животное вовсе, а только страшно живучая молекула, губящая других животных, и значит — уже злое, хотя еще и не живое существо.

17 июля 2021 года в Екатеринбурге, в начале третьей волны пандемии ковид-19, «православный олигарх» организует крестный ход антипрививочников6. Крестный ход называется «Царским», в память об убитых 17 июля 1918 года российском монархе Николае Втором и его ни в чем не повинных чад и домочадцев. Годовщина цареубийства и страшный грех пролития крови невинных.

Как назло, этот же день — 17 июля — еще и годовщина гибели пассажирского рейса MH 17 в 2014 году в небе над Донбассом, предположительно сбитого по ошибке «ополченцами» Донбасса. Константин Царьградский, как пишут о нем СМИ, является, наряду с российским государством, одним из главных спонсоров ДНР и ЛНР.

Между убийством царской семьи 17 июля 1918 года, гибелью малайзийского боинга 17 июля 2014 года, антипрививочной демонстрацией 17 июля 2021, деятельностью «Общества развития русского исторического просвещения», общества «Двуглавый Орёл» и группы компаний «Царьград», попыткой создания «Новороссии» и отправкой в Украину войск и вооруженных формирований с последовавшим уничтожением пассажирского самолета, — между всеми этими событиями и водрузился новый Царьград — мифический Ленинград какой-то. Вроде бы его уже давно нет, одна только ленинская свирепость осталась. Эта попутная свирепость и заставляет нас понять, что никакого совпадения мелочей здесь нет: они стянуты в узел именем-заклинанием. Подчинившись тирании заклинания, мы и начали развязывать этот узел, который завязали для республики монархические мечтатели.

В «Метафизике» Аристотель пишет, что добро — это возможность не совершить зло7. Эту философскую формулу не понимал, или даже отказывался понимать, сам Иммануил Кант, возводивший честность в перл создания. В двадцатом веке Василий Гроссман нашел объяснение формуле Аристотеля. Абстрактному «религиозному и общественному добру» он противопоставляет «бессмысленную» и даже «дурью доброту людей».

«Это доброта старухи, вынесшей кусок хлеба пленному, доброта солдата, напоившего из фляги раненого врага, это доброта молодости, пожалевшей старость, доброта крестьянина, прячущего на сеновале старика еврея. Это доброта тех стражников, которые передают с опасностью для собственной свободы письма пленных и заключенных не товарищам по убеждениям, а матерям и женам».

Как мы видим, и роман Гроссмана «Жизнь и судьба» как раз об этом: чем глубже тиранический или олигархический режим погружает общество в летаргию, тем больше места остается для этой «дурьей доброты».

«Она, эта дурья доброта, и есть человеческое в человеке, она отличает человека, она высшее, чего достиг дух человека. Жизнь не есть зло», — говорит она. Эта доброта бессловесна, бессмысленна. Она инстинктивна, она слепа. В тот час, когда христианство облекло ее в учение отцов церкви, она стала меркнуть, зерно обратилось в шелуху. Она сильна, пока нема, бессознательна и бессмысленна, пока она в живом мраке человеческого сердца, пока не стала орудием и товаром проповедников, пока рудное золото ее не перековано в монету святости. Она проста, как жизнь. Даже проповедь Иисуса лишила ее силы, — сила ее в немоте человеческого сердца» 8.

Эта вот дурья доброта — оказывается той последней чертой, за которой свершается устранение (или самоустранение) тирана и тирании. Даже после того, как тирания вытоптала в людях всё — честь и достоинство, память и ответственность, она все-таки обычно останавливается перед этой последней чертой.

Аристотель подсказал бы нам, что политтехнология сама прямо-таки заставляет нас обращать внимание на мелочи, которыми сами политтехнологи, может быть, пренебрегли в недалеком прошлом. Но вот наши новые жрецы стали на «путь из варяг в греки» и закабалили себя образом безвозвратного прошлого. И где бы ни попытались восстановить его очертания царьградцы-новороссы, всюду их ждало обидное поражение: вроде и территории взяты под контроль, и свои люди расставлены на ключевых постах — от первого визиря до солдат охраны побережья, а вот повседневная жизнь на вновь обретенных берегах — что в Абхазии или Приднестровье, в Южной Осетии или в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, в Центральной Африке или в Сирии,– повседневная жизнь перестает быть переносимой. На каждом захваченном пятачке происходит то самое, что случилось при взятии Трои ахейцами в 12 в. до н.э. и при взятии Константинополя — крестоносцами ли в начале 13 или османами в середине пятнадцатого века. Осмелившийся произнести «Царьград» погружает завороженных им людей в летаргический сон.

Ответ на вопрос, когда же это остановится, мы тоже знаем заранее, ведь мы не забыли, чем и как кончались империи. Тираническая идеология восстановления исторической справедливости, возрождения исторического имени играет с теми, кто присвоил эти чужие имена, злую, очень злую шутку. Константин мечтал о возрождении Третьей Трои, и он ее получил. Правда, через тысячу

лет, скажет нам современный Малахия. Через пять поколений Гераклиды отомстят за убийство Кандавла, пообещала Гигесу Пифия.

И Крез, искавший благовидного предлога для нападения на Персию, решил подкупить Пифию, чтобы заручиться единственно верным ответом. Крез его получил: «Если пойдешь войной на персов, разрушишь великое царство!»9 Оракул с наслаждением дает нанявшему его тирану такой ответ, который будет верен при любом исходе.

Сработает ли и на этот раз, как уже было в конце 1980-х годов, наш безропотный расчет на «дурью доброту»? Заслужили ли мы ее за тридцать лет?

Примечания

1 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 9-14.

2 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. II § 9.

3 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. III § 1.

4 Овидий. Метаморфозы, Кн. VII, 406—419.

5 Краснов П.Н. От Двуглавого Орла к красному знамени. Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1960, т.1.

6 Константин Малофеев: «К сожалению, в этом году светские власти запретили Крестный ход. Но «Кесарю Кесарево, а Богу — Богово». Именно так сказано в Евангелии. Мы не можем ослушаться власть, но и не можем прекратить исповедовать Христову Веру. Тысячи православных христиан прошли многочасовым Народным ходом от Храма-на-Крови в Екатеринбурге до Ганиной Ямы — места, где большевики пытались уничтожить тела убиенной царской семьи». Малофеев о смысле народного хода в «царские дни»: «шанс вернуть Россию»: https://ekb.tsargrad.tv/news/shans-vernut-rossiju-malofeev-rasskazal-o-smysle-narodnyh-shestvij-v-carskie-dni_384163

7 Например, так: «И если, как мы говорили, материя есть каждая вещь, сущая в возможности (например, для действительного огня — огонь, сущий в возможности), то само зло будет благом в возможности». Аристотель. Метафизика, XIV. Глава 4. Пер. А.В Кубицкого.

8 Гроссман, Василий. Жизнь и судьба. Рига, 1990, с. 331 и след.

9 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 51-53.

© Текст: Гасан Гусейнов

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 декабря 2021 > № 4022342 Гасан Гусейнов

Текущие газовые долги в размере $74 млн «Молдовагаз» оплатил

Молдавия покрыла долг перед «Газпромом» по текущим платежам, проблема снята, сообщил журналистам официальный представитель холдинга Сергей Куприянов, отметив при этом, что концерн имел все основания прекратить поставки газа, однако проявил добрую волю, дав Кишиневу отсрочку.

Как сообщила пресс-служба «Молдовагаза», Кишинев погасил задолженность перед Газпромом в $74 млн.

Однако, по словам Куприянова, «Газпром» видит системные проблемы в энергетической сфере Молдавии и опасается повторения неплатежей за поставляемый газ. Тем не менее холдинг рассчитывает, что в стране примут меры для нормализации ситуации. «Сам факт, что для расчетов за газ потребовались бюджетные средства, сигнализирует о системных проблемах в энергетической сфере Молдовы. А значит, кризис неплатежей может повториться. Мы рассчитываем, что молдавская сторона примет исчерпывающие меры для нормализации ситуации и обеспечит стабильное выполнение контрактных обязательств перед „Газпромом“ в полном объеме», — сказал Куприянов.

После длительных переговоров «Газпром» и «Молдовагаз» продлили 29 октября контракт на поставку газа сроком на 5 лет, начиная с 1 ноября. Условия оказались выгодными для молдавской стороны — около $430 за тысячу кубометров, тогда как цены на рынке достигают $1000.

Как заявил «Газпром», с учетом ситуации в Молдавии было принято решение подписать контракт практически на условиях молдавской стороны, если будет обеспечена своевременная 100-процентная оплата текущих платежей. Однако 22 ноября очередной платеж за газ перечислен не был, и «Газпром» уведомил Кишинев, что через 48 часов остановит поставки. Позже по просьбе молдавского кабмина Молдавия получила отсрочку на двое суток.

Правительство республики, пишет ПРАЙМ, в пятницу одобрило перевод 1,33 млрд леев ($75 млн) от предприятия Energocom компании «Молдовагаз» в обмен на погашение долга госпредприятия «Термоэлектрика». Эти средства «Молдовагаз» использовал, чтобы погасить задолженность перед «Газпромом».

Парламент Молдавии нашел деньги для погашения долга «Газпрому»

Парламент Молдавии выделил $75 млн для погашения текущей задолженности перед «Газпромом», сообщил спикер парламента Игорь Гросу. «Парламент Молдавии одобрил поправки в закон о государственном бюджете на 2021 год в финальном чтении голосами 60 депутатов», — заявил Гросу. Таким образом за принятие данного решения проголосовало более половины из 101 депутата парламентского большинства партии «Действие и солидарность» (PAS).

О начале поставок газа в Молдавию по новому контракту стало известно 1 ноября. Напомним, «Газпром» и «Молдовагаз» согласовали в новом контракте и ценовую формулу. Ранее источник ТАСС сообщил, что по новому контракту с «Газпромом» цена на российский газ для Молдавии может составить $500-600 за 1 тыс. кубометров. Не такая низкая, как для Сербии (этой стране РФ будет поставлять газ по $270 — это стало известно 25 ноября). Вице-премьер Андрей Спыну озвучивал цену газа на ноябрь — примерно $450 за тысячу кубометров газа.

Молдавия условилась о поставках газа, договорившись, что в 2022 году будет проведен аудит исторического долга «Молдовагаза». Про словам президента Молдавии Майи Санду, газовый кризис в республике закончился с подписанием соглашения, выгодного для страны.

Молдавия должна была оплатить поставки еще 22 ноября. 23 ноября руководители «Молдовагаза» попросили власти о займе в размере $74 млн.

С 2011 по 2015 год, Молдавия отмечает Iz.ru, накопила долг за газ перед Россией. «Газпром» заявил, что холдинг готов продолжать поставки газа Кишиневу только при условии погашения задолженности в $700 млн. Однако в Молдавии не только отказались гасить долг, но и потребовали 50-процентную скидку на газ. «Газпром» согласился лишь на 25-процентную скидку.

При этом газ на Западе Кишинев закупал по рыночной спотовой цене, которая значительно выше предложения «Газпрома».

Вопрос «Труда»: пахнет войной?

Неужели часы апокалипсиса отсчитывают последние минуты?

Евгений Акатов

Наш министр обороны заявил, что американцы отрабатывали ядерный удар по России. В США уверяют, что Россия сосредоточила войска на границе с Украиной и готовит удар по соседям. Что это — очередное бряцание оружием или в воздухе действительно пахнет войной и часы апокалипсиса отсчитывают последние минуты?

Леонид Радзиховский, публицист

— Ни о каком масштабном военном конфликте с Америкой не может идти и речи: ядерное столкновение гарантирует неприемлемый ущерб обеим сторонам. Сценарий нападения России на Украину тоже из области фантазий. Даже если такое предположить, то надо понимать, что сейчас на Украине уже есть дееспособная армия. А значит, противостояние обернется массой жертв и изоляцией России в мире. А нам оно надо? Сама Украина едва ли решится атаковать Донбасс: риск поражения велик, Зеленскому не хочется подставляться. В итоге продолжится взаимный хайп и идиотский пиар.

Игорь Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона»

— Отрабатывая варианты ядерного удара, США надеялись оказать на Россию давление. Цель спекуляций о якобы готовящемся нападении РФ на Украину в одном: заставить Германию отказаться от «Северного потока — 2» и навязать Евросоюзу дорогой сжиженный американский газ. Вряд ли будет война, но стоит быть готовыми к любому форс-мажору.

Павел Салин, политолог

— Мы наблюдаем повышение ставок как со стороны Вашингтона, так и со стороны Москвы. Если сейчас кто-то не уступит, логика эскалации заставит готовиться к более серьезному развитию событий. И тогда случайный выстрел может спровоцировать масштабный военный конфликт.

Анатолий Вассерман, политический консультант, депутат Госдумы

— До «горячей» фазы дело не дойдет, угрозы так и останутся угрозами. Даже Байден не самоубийца. Но трепать нервы Москве будут долго. Трамп вел переговоры по той же схеме: давил на партнера до упора и, убедившись, что тот более ничего не уступит, заключал сделку на достигнутых условиях. Это общепринятая практика. Сейчас Вашингтон дожал Москву до того, что мы ответили той же монетой и уничтожили остатки советского спутника в космосе. Думаю, за океаном намек поняли правильно и предложат России закрепиться в достигнутом положении. Но Москву здесь устраивает далеко не все. Сейчас наша очередь обозначать, на каких условиях мы готовы договариваться.

Константин Сивков, доктор военных наук

— Конфликт необходим Западу и Украине: им важно консолидировать общество, указав на внешнюю угрозу в лице России. Полагаю, война начнется не на востоке Украины. Попытки наступать в этом направлении слишком рискованны для украинской армии. Скорее всего, заблокируют Приднестровье — и России придется спасать регион. А дальше — жертвы, бои, прорывы обороны... Это угроза вполне реальная.

«Газпром» согласился дать Молдавии два дня отсрочки на оплату газа

«Газпром» — «в виде исключения, проявляя добрую волю и понимание», — удовлетворил просьбу правительства Молдавии не прекращать поставки газа в связи с истечением срока оплаты. Кишинев обязался провести платеж за текущие поставки газа 26 ноября. «Газпром» в виде исключения согласился с этой просьбой, заявил официальный представитель концерна Сергей Куприянов. «Правительство Молдовы обратилось к „Газпрому“ с просьбой не прекращать поставки газа с 24 ноября. При этом молдавская сторона полностью признает правомерность действий „Газпрома“ и обязуется полностью осуществить текущие платежи в пятницу, 26 ноября», — сказал он.

«Газпром» твердо рассчитывает на абсолютное выполнение Молдовой своих обязательств по контракту в будущем и выплату текущих платежей в срок. Контрактные обязательства надо выполнять», — добавил Куприянов.

Кишинев, напоминает «Интерфакс», должен был провести очередную оплату 22 ноября, но деньги в срок не поступили. В связи с этим в понедельник «Газпром» уведомил партнеров, что через 48 часов поставки газа будут остановлены.

Главным условием контракта, отмечает в свою очередь, «Коммерсант», было выполнение текущих платежей за газ в срок и в полном объеме. В октябре Молдавия покупала газ по рыночной цене — примерно $790 за 1 тыс. кубометров, стоимость газа в ноябре, после продления соглашения, составила $450 за 1 тыс. кубометров.

США раскрыли список стран - участниц "саммита за демократию"

Текст: Александр Гасюк

С 24 ноября, когда госдеп США обнародовал список участников "саммита за демократию", пошел обратный отсчет до этого разрекламированного Вашингтоном международного мероприятия. При этом даже ряд евроатлантических союзников США не попали в список приглашенных, что наглядно свидетельствует о противоречивом характере этой сбитой под продвижение американских национальных интересов массовки.

Нынешний глава Белого дома Джозеф Байден еще во время прошлогодней избирательной кампании в США обещал провести "саммит демократий", позиционируя его в качестве наглядного подтверждения претензий Америки на глобальное лидерство. В итоге на 9-10 декабря намечена виртуальная встреча лидеров государств, демократический характер которых на берегах Потомака определили по собственному усмотрению. Всего "высоким критериям" Вашингтона в этом плане удовлетворили 110 стран (чуть больше половины от входящих в ООН 193 государств).

Как ожидается, отобранные путем произведенной Белым домом селекции иностранные лидеры наряду с представителями неправительственных организаций и бизнеса обсудят сверстанную администрацией Байдена повестку, а затем подмахнут заранее заготовленное американцами заявление саммита. С учетом его заявленных целей - "защита от авторитаризма, борьба с коррупцией и продвижение уважения к правам человека" - гадать о том, против кого будет направлено итоговое коммюнике не приходится. Тем более что еще на этапе оргподготовки мероприятия стало известно, что ни Россию, ни Китай на него не позвали. С учетом текущего уровня отношений Москвы и Пекина с Вашингтоном удивляться этому едва ли приходится. Но вот то, что в списке "сертифицированных" США демократий отсутствует ряд членов НАТО - на мероприятие не позвали ни Венгрию, ни Турцию - заставило ряд американских комментаторов удивленно поднять брови.

Как известно, входящие в Североатлантический альянс Анкара и Будапешт самим фактом своего членства формально разделяют указанные в уставе НАТО "принципы демократии". Таким образом, то ли основополагающий документ западного военно-политического блока давно утратил актуальность, то ли администрация Байдена публично расписалась в избирательном подходе к своим союзникам. "Пригласительный список на саммит Байдена… подчеркивает беспорядочный характер демократии XXI века и отношений США с некоторыми партнерами", - отмечает издание Axios.

Любопытно, что приглашения на "саммит за демократию" не удостоились и целый ряд стран бывшего СССР. Так, нет среди участников Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и Азербайджана. А вот сверхлояльные Вашингтону Украина, Грузия, Молдавия, Литва, Латвия и Эстония такие приглашения получили. Из стран Ближнего Востока в список предсказуемо вошел Израиль, а также "успешно демократизированный" американцами Ирак. Однако другие традиционные союзники США в регионе - Египет, Саудовская Аравия, Иордания, Катар и ОАЭ - оказались "за бортом" сходки. Разумеется, нет в перечне приглашенных Ирана, КНДР, Венесуэлы, Кубы, Никарагуа, Судана, Эфиопии и других стран Африки, Латинской Америки и Азии.

Позицию России в отношении организуемого Вашингтоном саммита ранее недвусмысленно изложил министр иностранных дел России Сергей Лавров, заявив, что его цель - "разделить людей, страны на демократические и недемократические". По мнению главы российского внешнеполитического ведомства, США пытаются продемонстрировать массовость своего движения. "На деле же "саммит демократий" станет шагом в направлении раскола мирового сообщества на "своих" и "чужих", - еще в минувшем сентябре с трибуны ООН отметил Лавров. И добавил, что "по сути эта инициатива провозглашает новый идеологический "крестовый поход" против всех несогласных".

В Кремле негативно отнеслись к планам США провести "саммит за демократию" и видят в этом попытку провести новые разделительные линии. "Мы бились-бились в начале 1990-х годов, чтобы разделительные линии сокращать и убирать, но сейчас Соединенные Штаты предпочитают создавать новые разделительные линии и делить страны на хорошие, в их представлении, и плохие, тоже в их представлении. Они пытаются приватизировать слово "демократия". То есть (в их представлении) демократией является только то, что соответствует пониманию Вашингтона. Очевидно, что так быть не может и не должно. Такого, собственно, и нет", - заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

«Интер РАО» получило 78,8 млрд рублей чистой прибыли по МСФО за 9 месяцев 2021 года

Чистая прибыль возросла на 21,4 млрд рублей, или 37,3%, и составила 78,8 млрд рублей. Совокупные активы увеличились на 80,3 млрд рублей (9,3%), до 945,6 млрд рублей. Выручка выросла на 19,4% (138,2 млрд рублей) и составила 851,3 млрд рублей.

На динамику финансовых результатов группы существенно повлияли следующие ключевые факторы и события:

Значительный рост объёма экспортных поставок электроэнергии и повышение цен на рынке Nord Pool в трейдинговом сегменте;

Рост потребления в сбытовом сегменте;

Конъюнктура на рынке на сутки вперёд (РСВ), обусловленная климатическим фактором, а также снижением притока воды в водохранилища относительно высокой базы прошлого года;

Применение «дельты ДПМ» по ряду генерирующих объектов;

Ослабление среднего курса рубля относительно евро и доллара США.

КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ ОТЧЁТ О СОВОКУПНОМ ДОХОДЕ

Основное влияние на рост показателя оказали сегменты «Сбыт» и «Трейдинг в Российской Федерации и Европе».

В сбытовом сегменте выручка увеличилась на 58,2 млрд рублей (11,5%), до 566,4 млрд рублей. Позитивный эффект достигнут за счёт роста объёмов поставок под воздействием климатического фактора, а также из-за роста сбытовых надбавок.

Выручка сегмента «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» увеличилась на 50,2 млрд рублей (в 2,4 раза) относительно сопоставимого периода и составила за 9 месяцев 2021 года 85,9 млрд рублей. Основной рост объёмов и цен реализации произошёл на направлениях Финляндии и стран Балтии и был обусловлен благоприятной ценовой конъюнктурой на бирже Nord Pool, которая сложилась из-за климатического фактора, ухудшения водного баланса и сокращения выработки на ВЭС. Дополнительный эффект оказал рост цен на энергоносители в Европе и увеличение среднего курса евро относительно рубля по сравнению с сопоставимым периодом 2020 года.

Рост выручки в сегментах «Электрогенерация в Российской Федерации» и «Теплогенерация в Российской Федерации» соответственно на 18,1 млрд рублей (19,6%) и 5,2 млрд рублей (10,3%) произошёл вследствие климатического фактора. Под влиянием низких температур наружного воздуха в холодное время года и аномально высоких значений летом возросло как энергопотребление, так и цены на ОРЭМ. Кроме того, в результате применения «дельты ДПМ» для Южноуральской ГРЭС-2, Пермской ГРЭС и Верхнетагильской ГРЭС возросла выручка за мощность.

В сегменте «Зарубежные активы» выручка возросла на 4,7 млрд рублей (27,7%) и составила 21,5 млрд рублей. Рост показателя обеспечен увеличением отпускных тарифов на электроэнергию и восстановлением энергопотребления в Грузии, а также увеличением объёма поставок Молдавской ГРЭС и ослаблением среднего курса рубля относительно доллара США.

Операционные расходы увеличились по сравнению с сопоставимым периодом на 99,8 млрд рублей (15,1%) и составили 762,0 млрд рублей.

Увеличение расходов на покупную электроэнергию и мощность на 56,1 млрд рублей (19,1%) и расходов на услуги по передаче электроэнергии на 21,8 млрд рублей (12,1%) по сравнению с сопоставимым периодом обусловлено ростом объёмов поставок потребителям сбытового сегмента и экспорта электроэнергии, а также увеличением цен на ОРЭМ.

Расходы на технологическое топливо увеличились на 15,3 млрд рублей (19,9%) до 92,2 млрд рублей преимущественно за счёт роста выработки электроэнергии.

Показатель EBITDA составил 119,4 млрд рублей, увеличившись по сравнению с показателем 9 месяцев 2020 года на 38,0%.

В сегменте «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» показатель EBITDA вырос на 14,7 млрд рублей (в 4,0 раза) и составил по итогам 9 месяцев 2021 года 19,5 млрд рублей. Существенно возросли объёмы поставок в направлении Финляндии и стран Балтии на фоне благоприятной ценовой конъюнктуры на бирже Nord Pool, которая сформировалась в результате восстановления энергопотребления, в том числе за счёт климатического фактора, ухудшения гидробаланса, снижения выработки электроэнергии на ВЭС, а также роста цен на энергоносители и котировки на выбросы СО2.

В сегменте «Электрогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA увеличился на 8,3 млрд рублей (15,1%), до 63,3 млрд рублей благодаря росту энергопотребления и увеличению выработки электроэнергии, росту цен на РСВ, а также росту цен на мощность из-за применения «дельты ДПМ» для ряда объектов.

В сегменте «Теплогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA увеличился на 0,6 млрд рублей (4,1%), до 14,1 млрд рублей, как в результате роста полезного отпуска тепловой энергии (в связи с понижением средних температур наружного воздуха в холодное время года по сравнению с сопоставимым периодом), так и вследствие увеличения цен на электроэнергию на РСВ (под воздействием опережающего роста спроса над предложением).

Показатель EBITDA cегмента «Сбыт в Российской Федерации» увеличился на 1,3 млрд рублей (7,1%) и составил 19,1 млрд рублей вследствие ряда разнонаправленных факторов. Положительный эффект получен за счёт роста полезного отпуска и приёма на обслуживание новых потребителей. При этом рост потребления электроэнергии со стороны населения привел к необходимости закупки дополнительных объёмов электроэнергии на оптовом рынке по ценам, превышающим уровень цен РД.

Показатель EBITDA сегмента «Зарубежные активы» по сравнению с сопоставимым периодом прошлого года увеличился на 3,7 млрд рублей (в 2,3 раза) и составил 6,5 млрд рублей. Основной вклад в рост показателя получен за счёт сегмента «Грузия» из-за увеличения отпускных тарифов на электроэнергию с начала 2021 года. Положительная динамика наблюдалась и в сегменте «Молдавия» за счёт роста объёмов выработки, а также роста среднего курса доллара США к рублю.

КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ ОТЧЁТ О ФИНАНСОВОМ ПОЛОЖЕНИИ

В мае 2021 года группа приобрела ряд строительно-инжиниринговых и ИТ-компаний, в результате чего в консолидированном отчёте о финансовом положении были отражены их активы и обязательства (в составе долгосрочных и краткосрочных обязательств), а также был признан гудвил и идентифицируемые нематериальные активы. Кроме того, Группа аккумулировала временно свободные денежные средства от операционной деятельности на депозитах, частично нивелировав отток денежных средств в рамках приобретения долей в новых компаниях.

Капитал увеличился на 62,7 млрд рублей (10,2%) и составил 678,8 млрд рублей.

Рост капитала достигнут за счёт признания чистой прибыли за отчётный период и был частично нивелирован эффектом от распределения дивидендов акционерам.

Объём кредитов и займов увеличился на 13,1 млрд рублей и достиг 16,2 млрд рублей. Обязательства по аренде с учётом доли в совместных предприятиях выросли на 4,1 млрд рублей и составили 96,0 млрд рублей.

Совокупный объём кредитов и займов увеличился на 13,1 млрд рублей (в 5,3 раза), до 16,2 млрд рублей, за счёт заёмных средств приобретённых строительно-инжиниринговых компаний.

Увеличение обязательств по аренде с учётом доли в совместных предприятиях на 4,1 млрд рублей (4,5%), до 96,0 млрд рублей, связано как с консолидацией новых компаний, так и с актуализацией оценок обязательств по аренде с учётом текущих макроэкономических и методологических параметров.

Соотношение долгосрочной и краткосрочной частей заёмных средств на 30 сентября 2021 года составило 5,5% к 94,5% (31 декабря 2020 года – 8,6% к 91,4%).

Григорий Ивлиев принял участие в открытии научно-практической конференции «Палаты патентных поверенных»

24 ноября 2021 года в подмосковном Виноградове началась 26-ая научно-практическая конференция Межрегиональной общественной организации «Палата патентных поверенных». Мероприятию дали старт президент организации Александр Христофоров и руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

В своем выступлении, которое открыло конференцию, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности рассказал о принципах стратегического развития Роспатента. Ключевыми тезисами доклада Григория Ивлиева стали:

• Развитие евразийской интеграции: межрегиональное и приграничное сотрудничество является важным резервом двусторонних связей;

Создание Евразийского реестра фармакологически активных действующих веществ: информация о патентах будет доступна всем пользователям и исследователям, правообладатели смогут размещать данные об изобретенных ими химических соединениях, что способствует созданию дженериков;

Создание особой евразийской юрисдикции для рассмотрения споров о промышленной собственности не только в административном, но и судебном порядках;

Заключение международных соглашений: присоединение Российской Федерации к Женевскому акту Лиссабонского соглашения (законопроект на рассмотрении в Госдуме) создаст новые возможности для экономического развития российских регионов и поддержки местных производителей, повысит уровень охраны и защиты региональных брендов, а также обеспечит дальнейшую интеграцию России;

• Курс на клиенторинтированность – адресация сервисов потребителям государственных услуг в сфере ИС, ученым, патентным поверенным, бизнесу, а также федеральным органам власти и органам власти субъектов Российской Федерации. Для более эффективного взаимодействия со всеми группами клиентов Роспатент развивает коммуникационные цифровые сервисы и интегрирует их с единым порталом государственных услуг. Сервисы будут бесплатными;

• Применение искусственного интеллекта в ключевых направлениях деятельности, но не для замены человека, особенно в творческих областях, а как освобождение от рутинной работы;

• Подготовка кадров – разработка образовательных программ и технологий для получения знаний в сфере интеллектуальной собственности, создание экспертной площадки для организации публичных обсуждений проектов и обеспечения коммуникации между авторами/изобретателями, специалистами в области ИС и органами власти.

Также в своем выступлении глава Роспатента сделал акцент на важности совершенствования деятельности патентных поверенных для развития сферы интеллектуальной собственности.

«В целях установления единых, прозрачных и исчерпывающих требований к работе патентных поверенных, повышения самостоятельности этого института профессиональным сообществом была предложена инициатива создания профильной всероссийской общественной организации. Роспатент поддержал эту инициативу: она будет способствовать улучшению качества деятельности патентных поверенных, обеспечит повышение уровня доверия клиентов», - рассказал руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

Научно-практическая конференция «Палаты патентных поверенных» проходит ежегодно. В этот раз ее посетили более ста специалистов со всего мира – из России, США, Канады, Германии, Беларуси, Украины, Казахстана, Грузии, Молдавии, Армении и других стран.

Премьер Молдавии просит парламент экстренно дать деньги для погашения долга «Газпрому»

Премьер Молдавии Наталья Гаврилица направила в парламент страны просьбу рассмотреть в срочном порядке поправки к закону о госбюджете на 2021 год, чтобы выделить средства для погашения задолженности «Газпрому», сообщила пресс-служба парламента.

Власти Молдавии в период с 22 октября по 20 ноября ввели режим ЧП в области энергетики, 29 октября контракт с «Газпромом» был продлен на пять лет при условии оплаты 100% полученного газа. Представитель «Газпрома» Сергей Куприянов в понедельник завил, что холдинг через 48 часов прекратит поставки газа в Молдавию, если не получит приходившийся на 22 ноября платеж. По словам вице-премьера Молдавии Андрея Спыны, правительство уже одобрило выделение средств «Молдовагазу», парламент поддержал инициативу кабмина в первом чтении, но должен рассмотреть его во втором чтении.

«Премьер-министр Наталья Гаврилица просит рассмотреть в срочном порядке и утвердить во втором, финальном чтении законопроект по внесению поправок в закон о государственном бюджете на 2021 год», — говорится в релизе, опубликованном на сайте парламента.

Просьба премьера, поясняет ПРАЙМ, будет рассмотрена на заседании Постоянного бюро парламента Молдавии в среду в 16:00 мск. Если бюро одобрит просьбу премьера, то она будет внесена в повестку заседания парламента, назначенного на 25 ноября.

Глава «Молдовагаза»: Обязательства перед «Газпромом» будут выполнены

«Молдовагаз» выполнит свои обязательства перед «Газпромом» и не допустит прекращения поставок газа в республику — так прокомментировал «Интерфаксу» в понедельник вечером председатель правления молдавско-российской энергетической компании Вадим Чебан заявление официального представителя «Газпрома» Сергея Куприянова, который пригрозил прекращением поставок газа в течение 48 часов в случае невыполнения Молдавией обязательств по осуществлению текущих платежей.

Чебан подтвердил получение «Молдовагазом» такого уведомления от «Газпрома». «Речь идет об оплате потребления за октябрь и половину оплаты за ноябрь. У нас возник особый разрыв, так как в октябре действовал старый тариф исходя из цены $150 за тысячу кубометров. А мы закупали по $800. С 1 ноября тариф повысился, но сейчас мы получаем деньги только за октябрь, а цена импорта была в разы выше тарифа», — сказал Чебан, подчеркнув, что эта проблема известна и правительству, и «Газпрому».

«Это, в принципе, было зафиксировано в протоколе, который мы подписывали с „Газпромом“. Над решением этой проблемы мы работаем, платежи будут осуществлены», — пообещал Чебан.

Сергей Куприянов в понедельник вечером заявил, что «Газпром» в соответствии с контрактом уведомил молдавскую сторону, что через 48 часов поставки газа в Молдавию будут остановлены, в случае, если не будет осуществлена плата по текущим поставкам. По его словам, очередной срок текущих платежей — 22 ноября.

С 1 ноября вступил в силу пятилетний договор на поставку газа Молдавии, который предусматривает привязку цены газа для Молдавии к ценам на рынке газа и нефти. В ноябре цена газа для Молдавии составляет $450 за тысячу кубических метров. Прежний контракт истек 30 сентября. В октябре Молдавия покупала газ по временному контракту на месяц по $790 за 1 тыс. кубометров. Для поддержания баланса в газопроводе Молдавия в последней декаде октября взяла в долг газ в Украине и Румынии, а также покупала на международном рынке по 1-1,5 млн кубометров газа в день. Средняя цена составила $994 за тысячу кубических метров.

На прошлой неделе Национальное агентство по регулированию в энергетике Молдавии (НАРЭ) повысило тарифы на газ для потребителей в 2,4 раза. Такие тарифы будут действовать в ноябре. За это время НАРЭ проведет анализ и утвердит постоянный тариф на полгода-год.

В эфире телеканала Jurnal NV Чебан высказал уверенность в том, что вопрос долга перед «Газпромом» будет решен в скором времени при помощи займов у правительства. «Мы обратились к национальной комиссии по чрезвычайным ситуациям, к правительству, чтобы получить помощь в виде займа, мы должны 1,3 млрд леев (около $74 млн)», — цитирует iz.ru главу «Молдовагаза». По его словам, сейчас компания работает с правительством для того, чтобы рассчитаться с долгом за октябрь и середину ноября, тогда как в сентябре удалось покрыть расходы своими силами. Проблема погашения задолженности возникла из-за позднего пересмотра тарифа.

Двое суток на подумать: «Газпром» предупредил Молдавию о перекрытии газа в случае невыплаты за новую поставку

«Молдовагаз» заявил в ответ, что к решению проблемы привлечет власти. В конце октября Москва и Кишинев подписали новый газовый контракт на пять лет с определенными условиями

«Газпром» пообещал Молдавии остановить транзит газа через 48 часов, если она не заплатит за очередную поставку. В корпорации заявили, что ранее предложили Кишиневу рыночные цены на топливо, но он настаивал на льготных. «Молдовагаз» ответил на ультиматум партнера, заявив, что решит проблему с помощью властей.

Рыночная формула расчета цены, независимый аудит долга Молдавии и пятилетний срок поставок. Таковы главные условия нового газового контракта, который в конце октября подписали Москва и Кишинев. Договориться стороны пытались целый месяц. Из-за затянувшихся переговоров в стране даже объявили чрезвычайное положение, в столице отапливалось только 25% домов. Правительство сначала искало альтернативные источники энергии, потом сделало пробную закупку более дорогого газа у нескольких европейских стран. После чего вернулось к переговорам с Россией и согласилось выплатить свой долг. В будущем. Трубопровод заработал, прошло три недели, и «Газпром» недосчитался регулярной оплаты. И своим ультиматумом припомнил противоположной стороне условия контракта, продолжает ведущий аналитик Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

«Логика такая: если вы не платите даже за текущие поставки газа, то как вы будете расплачиваться с нами по долгу? И вы, получается, и долг нам не собираетесь отдавать? У Молдавии нулевая переговорная позиция. У них была задолженность, они сами требовали, чтобы их перевели на систему контрактов с привязкой к спотовым рынкам, а теперь дали заднюю во время переговоров и сказали, что спот — это очень дорого и они не могут платить по нему. Альтернативных поставщиков нет, попытки купить газ в Румынии и на Украине ничем не увенчались, там им все предложили цены еще выше, чем предлагает «Газпром».

Глава «Молдовагаза» Вадим Чебан объяснил проблемы с оплатой дефицитом платежного баланса. По его словам, денег не хватило из-за роста закупочной цены на газ в шесть раз. В первом квартале покупали тысячу кубов за 150 долларов, а в октябре и первой половине ноября в связи с ростом рыночных цен за тот же объем пришлось платить уже 800 долларов. Компенсировать расходы, по словам Чебана, компания теперь попросит власти, и они, скорее всего, эту просьбу выполнят, полагает кишиневский политолог Виталий Андриевский, который считает, что компания ведет какую-то свою игру.

«Молдовагаз», кстати, — это российская компания. У нее 50 плюс один голос, она контролирует 14% Приднестровья. Безусловно, она не сообщила правительству, что есть проблема. Я не вижу со стороны Молдавии желания не платить или что-то другое. Это как гром среди ясного неба».

Глава компании «Молдовагаз» Вадим Чебан обратился к правительству республики с просьбой выделить 74 млн долларов для оплаты поставок газа по контракту с «Газпромом».

Влад Арапов

Дмитрий Вольвач: Переход к цифровой экономике должен стать ключевой движущей силой экономического роста в ЕАЭС

В понедельник, 22 ноября, на площадке Международного мультимедийного пресс-центра МИА «Россия сегодня» состоялся VIII Евразийский экономический конгресс, в ходе которого приглашенные эксперты обсудили широкий спектр вопросов экономического сотрудничества на пространстве Большой Евразии. Минэкономразвития России представлял заместитель министра Дмитрий Вольвач.

Ключевая дискуссия состоялась в рамках пленарного заседания «Пандемия и экономика: как перейти от выживания к устойчивому развитию», где участники представили различные взгляды на существующие проблемы и обсудили приоритетные направления восстановления экономик стран Союза после кризиса, вызванного пандемией коронавирусной инфекции.

«Глобальное ускорение всех процессов в нашей жизни, с одной стороны не только увеличивает риски и угрозы для существующих бизнес-моделей, но и открывает новые возможности на всех уровнях. Прежде всего речь идет о значительном потенциале развития межгосударственного цифрового сотрудничества, использование которого является ключом к выходу евразийской экономической интеграции на качественно новый уровень, что в том числе станет заметным вкладом в дело достижения Целей устойчивого развития ООН до 2030 года» - отметил Дмитрий Вольвач.

В настоящее время в Союзе реализуется ряд цифровых проектов. Они направлены прежде всего на расширение возможностей трудоустройства и поиска работы для граждан государств - членов ЕАЭС, обеспечение промышленной кооперации и взаимодействия бизнеса, обеспечения эффективного взаимодействия перевозчиков и грузовладельцев во всех пяти государствах.

Особое внимание было уделено уже функционирующим на евразийском пространстве цифровым проектам. Это унифицированная система поиска работы и подбора персонала «Работа без границ», а также приложение «Путешествую без COVID-19».

«Работа без границ» позволяет потенциальным работникам искать работу на всём пространстве Союза. С момента запуска в промышленную эксплуатацию 1 июля 2021 г. сервисом воспользовались уже более 117 тыс. человек. Мобильное приложение «Путешествую без COVID-19», в свою очередь, нацелено на обеспечение свободы передвижения граждан в условиях сохраняющихся коронавирусных ограничений. В приложении содержатся верифицированная информация о сданных ПЦР-тестах и вакцинации граждан, что позволяет предотвратить завоз инфекции на территорию государств – членов ЕАЭС.

К приложению помимо стран Союза также присоединились такие государства, как Узбекистан, Таджикистан и Молдавия, а общее количество загруженных результатов ПЦР-тестов недавно превысило отметку в 1 миллион. «В современном мире уровень развития цифровых технологий определяет конкурентоспособность стран и экономических объединений. Придерживаемся мнения о том, что переход к цифровой экономике должен рассматриваться в ЕАЭС в качестве ключевой движущей силы экономического роста» - отметил Дмитрий Вольвач.

Совбез РФ: Возросли риски провокаций в Черном море и Арктике

Текст: Иван Егоров

На оперативном совещании Совбеза России была проанализирована обострившаяся ситуация на государственной границе. Кто нам угрожает и как с этим бороться, в интервью "РГ" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности РФ Александр Гребенкин.

Александр Николаевич, как сегодня оценивается ситуация в приграничном пространстве России?

Александр Гребенкин: Необходимо сказать, что обстановка на отдельных участках государственной границы остается сложной. Она формируется в условиях наращивания военно-политического, экономического и информационного давления на Россию со стороны США и их союзников. В последнее время мы являемся свидетелями значительного повышения военной и иной активности стран НАТО в Черноморско-Азовском морском бассейне, на западном направлении и в Арктическом регионе. В этой связи не снижается уровень угроз в пограничном пространстве, связанных с возможным возникновением вооруженных конфликтов и инцидентов на государственной границе.

Сохраняются риски проникновения на российскую территорию членов международных террористических и экстремистских организаций, а также средств диверсий и террора.

Это обусловлено увеличением количества очагов военно-политической нестабильности вблизи наших рубежей.

К примеру, за три года на каналах международного сообщения задержаны более 16 тысяч лиц, находящихся в международном и федеральном розыске, в том числе 112 - за участие в террористической деятельности. Кроме того, на длительные сроки закрыт въезд в Россию более 28 тысяч иностранных граждан, обоснованно подозреваемых в причастности к деятельности международных террористических организаций.

На приграничных территориях из незаконного оборота изъято более 600 единиц огнестрельного оружия, около полутонны взрывчатых веществ и свыше 120 тысяч различных боеприпасов. Среди других угроз следует отметить попытки ведения браконьерского промысла в акваториях Дальневосточного и Арктического регионов, а также Баренцева, Каспийского, Черного и Азовского морей. Только в этом году из незаконного оборота изъято свыше 800 тонн водных биоресурсов и продукции из них. Задержано 12 российских и иностранных судов и более 390 маломерных плавсредств.

Повлияли ли ограничения в условиях пандемии на динамику нелегальной миграции и контрабанды?

Александр Гребенкин: Количество попыток контрабанды наркотических и сильнодействующих веществ, товаров, грузов и стратегического сырья, а также санкционной и контрафактной продукции не снижается.

Также по-прежнему остается актуальной проблема незаконной миграции иностранных граждан. Их основную часть составляют граждане центральноазиатских республик, Украины и Молдавии, которые едут в Россию на заработки. Наметилась тенденция увеличения потоков выходцев из стран Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки и Юго-Восточной Азии, использующих нашу страну в качестве транзитной, для того чтобы попасть в страны Евросоюза в поисках лучших условий жизни.

Ежегодно на государственной границе выявляются более 20 тысяч иностранцев при попытке их незаконного въезда в Россию, свыше 6 тысяч мигрантов задерживаются при пересечении границы вне пунктов пропуска. В 2020-2021 годах пресечена деятельность 182 организаторов каналов незаконной миграции. Только в этом году через государственную границу не пропущено 22,4 тысячи иностранных граждан, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

Что говорит анализ Совета безопасности относительно угроз на афганском направлении?

Александр Гребенкин: Мы внимательно следим за ситуацией, сложившейся в Афганистане в связи с приходом к власти запрещенной в Российской Федерации международной террористической организации "Талибан". К сожалению, она не дает повода для оптимизма. Дальнейшая деградация общественно-политической обстановки в этой стране на фоне обнищания населения и внесудебных расправ над собственными гражданами создает реальную угрозу значительного увеличения масштабов наркотрафика, контрабанды оружия и неконтролируемой миграции. В том числе это касается лиц, приверженных радикальной идеологии и имеющих опыт боевых действий. Боевики и террористы из Афганистана могут проникнуть в государства Центрально-Азиатского региона, а оттуда и в Россию через российско-казахстанский участок государственной границы.

К слову сказать, этот вопрос был одним из ключевых на состоявшемся на днях ежегодном совещании секретарей советов безопасности государств - участников СНГ, в ходе которого отмечена необходимость реализации последовательных мер по поэтапному урегулированию внутриафганского кризиса.

Наши "незалежные" соседи тоже не дают расслабиться?

Александр Гребенкин: В результате государственного переворота власть на Украине уже который год удерживают люди, исповедующие радикальный национализм, русофобию и безосновательно объявившие из собственных конъюнктурных соображений нашу страну "агрессором". Данный фактор, безусловно, оказывает крайне негативное влияние на оперативную обстановку на российско-украинском участке государственной границы. Так, в последнее время возросли риски проведения украинскими спецслужбами и радикальными организациями провокаций на крымском направлении и в отношении объектов морской экономической деятельности и транспортных переходов в Азовском и Черном морях.

Отмечается рост трансграничной преступности, связанной с организацией каналов незаконного перемещения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также контрабандой наркотиков, товаров, грузов и горюче-смазочных материалов. Продолжается деструктивная деятельность украинских властей по оказанию негативного информационного воздействия на российских граждан, проживающих в Республике Крым и других приграничных регионах России. Это происходит в том числе путем распространения через различные медийные ресурсы искаженных и недостоверных сведений о внешней и внутренней политике нашей страны.

Три года назад в России были утверждены Основы государственной пограничной политики. Что изменилось на границе за это время?

Александр Гребенкин: Можно констатировать, что за прошедший период проделана значительная работа. Продолжается комплексное обустройство государственной границы и техническое оснащение объектов пограничной инфраструктуры. Ведется последовательная работа по международно-правовому оформлению государственной границы и разграничению морских пространств. Выстроено эффективное сотрудничество с зарубежными партнерами в двустороннем и многостороннем форматах. ФСБ совместно с МВД, минобороны, ФТС, Росгвардией и другими ведомствами реализуют планы по противодействию терроризму и трансграничной преступности. С 2018 года по настоящее время на различных участках государственной границы проведено более 20 специальных пограничных операций.

Пандемия наверняка тоже внесла свои коррективы в охрану границы?

Александр Гребенкин: Надо также сказать, что в условиях сохранения неблагоприятной эпидемиологической ситуации в нашей стране и в целом в мире соответствующими министерствами и ведомствами приняты меры по снижению рисков, связанных с проникновением на территорию России новой коронавирусной инфекции. Обеспечено устойчивое функционирование системы пропуска через госграницу. Проведено дооснащение пунктов пропуска дополнительным оборудованием для санитарно-карантинного контроля и защиты здоровья граждан.

Какими темпами идет модернизация и техническое перевооружение?

Александр Гребенкин: Только за три прошедших года построено 38 объектов пограничной инфраструктуры, включая инженерно-техническое оборудование различных участков государственной границы, а также проведена реконструкция 28 пограничных пунктов пропуска. Принимаются меры по совершенствованию технического потенциала пограничных органов, оснащению их современным вооружением, военной и специальной техникой. В охране сухопутных и морских участков границы широкое применение нашли новейшие радиолокационные станции, тепловизионно-оптические системы и высокотехнологичные сигнализационные комплексы. Наращиваются поставки и интенсивность применения беспилотников, ведется строительство новых пограничных кораблей и катеров.

Стали активно использоваться современные цифровые технологии. В частности, разработан и используется единый комплекс программных средств "Портал Морской порт", существенно повысивший уровень информационного взаимодействия в морских пунктах пропуска. Развернута и принята в эксплуатацию межведомственная автоматизированная система сбора, анализа и обмена информацией об обстановке в Арктическом регионе.

В соответствии с поручением Совета безопасности РФ проведено комплексное обследование всех 313 действующих пунктов пропуска через государственную границу, результаты которого позволили сформировать объективную картину об их состоянии. К 2024 году предусматривается провести модернизацию более трети пунктов пропуска.

Вместе с тем динамично развивающаяся обстановка на рубежах нашей страны не дает оснований останавливаться на достигнутом и требует принятия дальнейших эффективных мер по их укреплению для надежного обеспечения национальной безопасности в пограничном пространстве.

Какие именно меры по нейтрализации вызовов и угроз в пограничной сфере были приняты на прошедшем в ноябре оперативном совещании Совбеза РФ?

Александр Гребенкин: Прежде всего следует ускорить строительство и модернизацию пограничных пунктов пропуска. Низкие темпы их обустройства в предыдущие годы были связаны с недостаточным финансированием соответствующих федеральных и региональных программ. На современном этапе правительством выделены достаточные объемы ассигнований на реконструкцию и оборудование пунктов пропуска. В связи с этим необходимо обеспечить действенный контроль за эффективным расходованием бюджетных средств.

Одновременно требуется скорейшее оборудование комплексной системой контроля участков автомобильных и железнодорожных путей от границы до пунктов пропуска. А также создание сервисной и бытовой инфраструктуры для российских и иностранных граждан, которые пересекают границу.

Следует принять дополнительные меры правового и организационного характера по безусловному исполнению положений земельного законодательства в части, касающейся исключения права собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на земельные участки, расположенные на приграничных территориях.

В условиях возрастания риска трансграничного переноса возбудителей особо опасных заболеваний людей и животных в ряде пунктов пропуска через госграницу необходимо провести ремонт и дооборудование помещений для специалистов санитарно-карантинного контроля, изоляторы и санитарные стоянки. Кроме того, в отдельных приграничных субъектах России требуется установить вдоль государственной границы карантинную полосу и ветеринарный режим на ней, что предусмотрено статьей 19 Закона "О Государственной границе Российской Федерации".

Назрела необходимость совершенствования действующего законодательства в части дополнительного стимулирования и поддержки граждан, участвующих на добровольных началах в защите и охране государственной границы. В настоящее время соответствующий законопроект находится на рассмотрении в Государственной Думе.

Это далеко не полный перечень задач, которые предстоит решать органам государственной власти в пограничной сфере.

В заключение хотел бы отметить, что оперативное совещание Совета безопасности придало новый импульс в работе по реализации Основ государственной пограничной политики РФ. Исполнение его решения находится на контроле.

Россия. Арктика. ЮФО > Армия, полиция > rg.ru, 22 ноября 2021 > № 3891780 Александр Гребенкин

Состоялось итоговое совещание по результатам анализа систем школьных служб здравоохранения в Европейском регионе ВОЗ

На пленарном заседании с приветственным словом к участникам конференции выступила Директор Департамента медицинской помощи детям, службы родовспоможения и общественного здоровья Министерства здравоохранения Российской Федерации, профессор Байбарина Елена Николаевна:

«Школьная медицина является основополагающей в обеспечении здоровья будущих поколений», — отметила Елена Николаевна и пожелала участникам плодотворной работы в предстоящие два дня конференции!

Заслуженный врач РФ, профессор Фисенко Андрей Петрович обратился к коллегам от имени ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России:

«С 2017 года в рамках исполнения постановления Правительства Российской Федерации Центр совместно с Европейским бюро ВОЗ и вами, коллегами из дружественных стран СНГ, выполняет международный проект по развитию сети школьной медицины в странах Восточной Европы и Центральной Азии (ВЕЦА). Основная цель данного масштабного международного проекта – совершенствование системы школьного здравоохранения как части национальной системы здравоохранения в Европейском регионе. В 2020 и 2021 гг. в тесном плодотворном сотрудничестве с экспертами Европейского бюро ВОЗ мы провели исследование по изучению национальных систем школьного здравоохранения в девяти европейских странах – Армении, Азербайджане, Беларуси, Казахстане, Киргизстане, Молдове, России, Таджикистане и Узбекистане. В непростое время эпидемии, которое затронуло все стороны жизни каждого, и, конечно, существенно изменило работу систем школьного образования и здравоохранения, для нас очень ценным представляется тот анализ школьных служб здравоохранения, который был проведен и который делегаты будут обсуждать в эти 2 дня конференции.

Убежден, что эффективные стратегии школьных служб здравоохранения каждой страны станут весомой инвестицией в заботу о здоровье и благополучии детей и подростков в Европейском регионе, а Конференция еще больше укрепит научно-практические связи специалистов систем школьного здравоохранения и образования наших стран!»

Участников Итогового Совещания в день открытия конференции приветствовала Комарова Ольга Викторовна, заместитель директора ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России по международным связям, а также представитель Европейского регионального бюро ВОЗ Айгуль Куттумуратова и консультант ВОЗ Сюзанна Стронски. С пленарным докладом о стратегической роли школьных служб здравоохранения в современном мире в день открытия Итогового Совещания выступила в онлайн-формате Валентина Балтаг (штаб-квартира ВОЗ).

В долгожданной очной встрече приняли участие национальные делегации из Азербайджана, Армении, Беларусии, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии, Российской Федерации, Таджикистана, Узбекистана, а также Европейское региональное бюро ВОЗ, ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России, секретариат сети SHE.

В ходе совещания коллеги делились результатами исследования школьных служб здравоохранения в девяти странах, участвующих в проекте; обменивались опытом и практиками, определили области, требующие улучшения и выработали эффективные стратегии школьных служб здравоохранения каждой страны.

От Российской Федерации с докладом о «Примерах эффективных практик национальных школьных служб здравоохранения» выступила Горелова Жанетта Юрьевна, главный внештатный детский специалист по медицинской помощи в образовательных организациях Министерства здравоохранения Российской Федерации, главный научный сотрудник ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России.

Мартин Вебер (координатор программ здоровья детей и подростков Европейского регионального бюро ВОЗ), своим докладом о дальнейших действиях, планах и целях Проекта, завершил Итоговое Совещание по результатам анализа систем школьных служб здравоохранения в Европейском регионе ВОЗ.

Архитектор Константин Фомин рассказал о Ржевском мемориале и новых проектах

Архитектору Константину Фомину 31 год. Он стал самым молодым со­искателем премии Союзного государства в области литературы и искусства за проект "Ржевский мемориал Советскому солдату".

Константин, как вы стали архитектором?

Константин Фомин: Наверное, вопреки самому себе. Я родился в Электростали Московской области, учился в музыкальной и художественной школах. В музыкальной постигал науку игры на баяне. Меня брали в музыкальное училище, но я не захотел. Решил стать живописцем, а стал... архитектором.

Как познакомились с партнером по творчеству скульптором Андреем Коробцовым?

Константин Фомин: Поскольку я из Подмосковья, а Андрей из Белгородской области, нам дали общежитие. Стали вместе играть в шахматы и футбол. А потом выяснилось, что у нас с Андреем в профессии большие амбиции. Решили вместе добиваться высоких результатов. Монументальные памятники - симбиоз двух профессий - скульптора и архитектора, и невозможно одному добиться какого-то результата. На нашем счету уже более 80 совместных конкурсов. В 2010-м мы выиграли конкурс "Наше отечество".

Вы когда-нибудь ссоритесь?

Константин Фомин: Мы постоянно спорим, но благодаря спорам рождается качественный результат.

Когда все гладко идет, это неправильно.

Вы окончили с отличием академию...

Константин Фомин: С красным дипломом. Но мне диплом ни разу не понадобился. Все доказывать приходится только делом.

Как пришла идея участвовать в проекте Ржевского мемориала?

Константин Фомин: Мы подали заявку и стали работать. Первый этап проиграли. Как и наши конкуренты тоже. Жюри посчитало, что проекты не соответствуют "высоте идеи". Действительно, все проекты были очень пафосные. Например, был даже солдат с флагом и грудь колесом. Когда стали глубже погружаться в тему, то поняли, что никакой патетики здесь не нужно. Подвиг велик именно в своей простоте.

Кому пришла идея с журавлями?

Константин Фомин: Во время обсуждения. Мы попытались по-своему истолковать знаменитое стихотворение Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом".

Как прошла встреча с президентами Беларуси и России на открытии монумента?

Константин Фомин: Прошли изоляцию, чтобы попасть в белую зону и лично с ними пообщаться. Это длилось около часа, и мы почувствовали, что памятник президентам понравился. Считаю, что Владимир Владимирович сказал очень важные слова: "Ржевский мемориал - еще один символ нашей общей памяти, символ преклонения перед великим и самоотверженным подвигом солдата-героя, солдата-освободителя, солдата-победителя, солдата, который спас Европу и весь мир от нацизма".

Константин, в сражениях на Ржевском рубеже погибло более миллиона человек. Сколько фамилий павших на стенах мемориала?

Константин Фомин: На стелах сейчас более 17 тысяч фамилий. Этот скорбный список не закрыт...

Расскажите о ваших последних проектах.

Константин Фомин: У нас их много. 12 августа в Комсомольске-на-Амуре торжественно открыт бюст Виталию Копылову. Этот инженер-механик, организатор промышленного производства, который всем сердцем радел за завод, которым руководил.

А памятник летчику Михаилу Девятаеву?

Константин Фомин: Это тоже интересный проект. Там, в Торбеево, было место захолустное: поле да болото. Тысячу свай забили, песок засыпали, и возник оазис. Так уж повелось, что где мы ставим памятники, там эти места как бы возрождаются. Так и с памятником Михаилу Девятаеву получилось.

Чем занимается ваше архитектурное бюро?

Константин Фомин: Проектируем загородные дома, делаем интерьеры. Во время пандемии пришлось уйти на удаленку.

Уехали из офиса?

Константин Фомин: Да, так легче работать.

Что в планах?

Константин Фомин: Делаем памятник в Ленинградской области великому князю Александру Невскому. В будущем году, надеемся, будет открыт монумент Борису Капустину и Юрию Янову, которые 55 лет назад отвернули падающий на город самолет ценой своей жизни. Об этом спела Эдита Пьеха в песне "Огромное небо".

Где будет стоять памятник?

Константин Фомин: В Ростове-на-Дону, на родине Бориса Капустина. Его именем названа улица, его имя носит лицей № 51 - бывшая школа, в которой учился будущий летчик. В лицее есть небольшой музей - в нем хранятся личная записная книжка, томик Есенина, с которым почти не расставался капитан...

Константин Фомин: Она мне очень близка. Мой дед Георгий Михайлович Елизаров добровольцем ушел на фронт, воевал в 27-й армии 2-го Украинского фронта в 302-м минометном полку. Освобождал правобережную часть Украины, Молдавию, Венгрию, Чехословакию. Участник Парада Победы 1945 года. Награжден орденом Красной Звезды, орденом Отечественной войны I степени, медалью "За отвагу".

Расскажите о семье.

Константин Фомин: Жена тоже скульптор, у нас двое детей. Дочке Софии три года, сыну Марку - полтора.

Как вы их воспитываете?

Константин Фомин: Стараюсь их слышать.

Текст: Татьяна Хорошилова (sh@rg.ru)

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Н.Н.Попеску по итогам переговоров, Москва, 17 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Н.Н.Попеску прошли в конструктивном, товарищеском ключе. Это первый визит молдавского коллеги в Россию после формирования нового правительства по итогам прошедших в июле с.г. внеочередных парламентских выборов. Г-н Н.Н.Попеску уже был на этом посту пару лет назад и Россию уже посещал. Ныне он помимо главы внешнеполитического ведомства является еще и заместителем премьер-министра Республики Молдова.

Подчеркнули нашу обоюдную заинтересованность в том, чтобы продвигать наше партнерство в самых разных областях в соответствии с теми заявлениями, которые новый Президент Республики Молдова М.Г.Санду неоднократно делала. Наш обоюдный настрой на прагматичное, взаимовыгодное сотрудничество в интересах наших народов был сегодня полностью подтвержден. Услышали наших коллег, которые подтвердили свою линию на сохранение баланса во взаимодействии с евразийскими интеграционными структурами и Европейским союзом. Мы подтвердили наше уважение внеблокового статуса – статуса нейтрального государства, который закреплен в молдавской Конституции. Приветствовали настрой на развитие двусторонних отношений на принципах прагматизма и взаимного учета интересов. Встречаемся буквально за два дня до двадцатилетия Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова. Сошлись во мнении, что этот документ в полной мере сохраняет свое значение и служит надежной правовой основой в продвижении двустороннего взаимодействия по всем направлениям. Подписали заявление, которое подтверждает значение этого Договора.

Обсудили торгово-экономическое сотрудничество. С удовлетворением констатировали, что после прошлогоднего спада наблюдается восстановление, причем достаточно устойчивого роста товарооборота. Отметили важность договоренностей, которые были достигнуты 29 октября с.г. в газовой сфере. Исходим из того, что укреплению практической кооперации призвано способствовать проведение в ближайшее время очередного 17-го заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которую Н.Н.Попеску возглавляет вместе с Д.Н.Патрушевым.

Говорили и о значении и востребованности нашими гражданами культурно-гуманитарных проектов. Отметили важность сохранения позиции русского языка в образовательной и информационных сферах Молдовы. Встретили, мне кажется, полное понимание по этим вопросам.

Условились не ослаблять совместную работу по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Подтвердил готовность Москвы и далее оказывать необходимое содействие нашим молдавским друзьям, включая поставку в Республику российских вакцин и другие виды сотрудничества.

Особое внимание уделили взаимодействию по линии министерств иностранных дел. Сейчас в Вашем присутствии мы подписали План межмидовских консультаций на 2022-2023 гг., который достаточно содержателен и позволит придать устойчивую динамику нашим контактам.

Россия продолжит выполнять роль посредника и гаранта приднестровского урегулирования. Подчеркнули важность последовательной реализации дальнейшего развития договоренностей, которые были достигнуты между Кишиневом и Тирасполем в рамках укрепления мер доверия и которые направлены на обеспечение всеобъемлющего и жизнеспособного урегулирования на Днестре.

Рассчитываем на скорейшее проведение официальной встречи в переговорном формате «5+2», который уже два года как бездействует. Почувствовали заинтересованность руководства Молдовы в скорейшем возобновлении такого формата.

Обсудили перспективы сотрудничества по линии СНГ, Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Условились продолжать взаимодействие на других многосторонних площадках, таких как ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ОЧЭС.

Н.Н.Попеску любезно пригласил меня посетить Кишинев с ответным визитом. Договорились, что согласуем сроки в рабочем порядке по дипломатическим каналам.

Вопрос: Недавно Россия и Молдавия после непростых переговоров продлили контракт на поставку газа. Остаются ли проблемы в этой области, особенно с учетом напряженной ситуации в Европе? В каком положении сейчас находятся молдавские граждане в этой связи?

С.В.Лавров: Сегодня кратко коснулись газовой темы. Все вопросы в этой сфере были согласованы 29 октября с.г.: продлены договоренности о поставках на очередной пятилетний период, определена цена и условлено продолжать переговоры о конкретных форматах в том, что касается прежних расчетов за предыдущие поставки газа.

Обратили внимание, что некоторые западные коллеги, включая заметно активизировавшегося Высокого представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, комментируя эти позитивные договоренности, почему-то сочли возможным и уместным обвинять Российскую Федерацию в оказании политического давления на Молдавию. Это не так. Это продолжение попыток с «негодными средствами» интерпретировать происходящее на нашем общем пространстве.

Подчеркну, когда экономические и хозяйствующие субъекты (в данном случае ПАО «Газпром» и АО «Молдовагаз») о чем-то договариваются, значит их устраивают условия, лежащие в основе такой договоренности. Ровно так прокомментировала соглашения от 29 октября с.г. М.Г.Санду. Исхожу из того, что найден конкретный, взаимовыгодный алгоритм совместной работы, которая будет продолжена.

Вопрос: Готовится визит Президента Молдавии М.Г.Санду в Россию?

С.В.Лавров: После цикла выборов, состоявшихся в Молдавии, наши контакты обретают регулярный, устойчивый характер. Встречались сопредседатели Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, условились подготовить ее очередное заседание. Сегодня мы проводим переговоры как главы внешнеполитических ведомств. Есть контакты между другими министерствами двух стран. Как только накопится содержательный позитив и будет согласие наших руководителей, то они обязательно повидаются.

Вопрос: Продолжающаяся напряженность в Черном море из-за беспрецедентного наращивания военной мощи Запада может быть прикрытием для Украины, чтобы использовать военные решения для увеличения уровня эскалации в Донбассе в свете того, что Минские договоренности не выполняются, в последнее время о них никто не говорит. Как это может отразиться на вопросах безопасности в регионе в целом?

С.В.Лавров: Про Минские договоренности говорят все, подчеркивают их безальтернативность. Но единственные, кто готов действительно выполнять то, что было записано в этих документах и одобрено Советом Безопасности ООН, - это провозглашенные Луганская и Донецкая Народные Республики и Российская Федерация как участник «нормандского формата» и переговоров в рамках Контактной группы, где напрямую должны решаться все вопросы между Киевом, Донецком и Луганском. Что украинская власть и лично Президент В.А.Зеленский взяли курс на подрыв Минских договоренностей и саботаж всего того, что они обязались выполнить – это очевидный факт. При этом они пользуются откровенным попустительством своих покровителей в Берлине, Париже и Брюсселе.

Учитывая существующие сейчас на Украине проблемы, видим откровенное стремление киевского режима отвлечь внимание от своего курса на разрушение Минского комплекса мер путем нагнетания всякого рода «страшилок», включая «российскую угрозу». Обращаются к Берлину, Парижу с призывом защитить, к НАТО – с просьбой направить войска на защиту «свободной демократической Украины», с британцами договариваются о создании военно-морских баз и многое другое. Какой-то «деятель» заявил, что запуск в эксплуатацию «Северного потока – 2» будет равносильно объявлению войны России против Украины. Все эти мысли и призывы из «воспаленных голов» ложатся на «благодатную» почву, к сожалению, в том числе среди западных участников «нормандского формата». 15 ноября с.г. встречались министры иностранных дел ФРГ, Франции и Украины. По итогам переговоров главы внешнеполитических ведомств Франции и Германии выпустили заявление, в котором опять расставили акценты исключительно по «партитуре» Киева и пригрозили Российской Федерации «ужасными последствиями», если мы, якобы, будем продолжать создавать угрозу для безопасности Украины. Ясно, что это отвлечение внимания. В.А.Зеленский не прочь спровоцировать инциденты в расчете на то, что, как говорил О.Бендер, «заграница нам поможет».

Думаю, что все мало-мальски осведомленные и следящие за развитием событий западные эксперты прекрасно понимают, о чем идет речь. Считаю, что наши коллеги, главы внешнеполитических ведомств в большинстве стран ЕС тоже все прекрасно понимают. Просто единожды вложившись и поддержав этот русофобский проект, основанный на антиконституционном государственном перевороте, им теперь «не с руки» отходить на позиции правды и объективного рассмотрения происходящего.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 ноября 2021 > № 3914954 Сергей Лавров

Дмитрий Вольвач принял участие во встрече сопредседателей российско-молдавской Межправкомиссии

В среду, 17 ноября в Министерстве сельского хозяйства РФ состоялась встреча сопредседателей Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Республики Молдова - министра сельского хозяйства РФ Дмитрия Патрушева и заместителя премьер-министра, министра иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Николая Попеску. Минэкономразвития России представлял заместитель министра Дмитрий Вольвач.

Стороны отметили, что двусторонний товарооборот после сокращения в 2020 году, вызванного последствиями пандемии, активно восстанавливается. В январе-сентябре 2021 года взаимная торговля выросла на 37,5% к аналогичному периоду прошлого года и превысила 1,3 млрд долл. США. «Считаем важным диверсифицировать структуру нашего товарооборота. В решение этой задачи должно активнее включаться бизнес-сообщество двух стран», - подчеркнул Дмитрий Вольвач.

Замглавы Минэкономразвития напомнил, что Республика Молдова – первая страна, получившая статус государства – наблюдателя при Евразийском экономическом союзе. Он проинформировал, что Фондом цифровых инициатив Евразийского банка развития разработано мобильное приложение «Путешествую без COVID-19», которое значительно упрощает соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при пересечении внутренних границ Союза. С сентября 2021 года молдавским гражданам также доступно данное приложение для въезда в государства – члены ЕАЭС, обратил внимание Дмитрий Вольвач.

На встрече стороны констатировали, что Межправкомиссия является важным инструментом развития российско-молдавского сотрудничества. Так, во исполнение ее решений ведется работа по проекту «AgroHub», направленного на увеличение взаимных поставок сельскохозяйственной продукции. Сопредседатели МПК договорились о сроках очередного заседания, которое состоится в марте 2022 года.

Экспорт металлопродукции Молдавского МЗ в Польшу увеличился в 6,6 раза

За первые девять месяцев этого года экспорт товаров из Приднестровья увеличился в 1,5 раза по сравнению с тем же периодом 2020 года, сообщает mold-street.com

Самый впечатляющий скачок в этот период был зафиксирован в экспорте на польский рынок, который увеличился в 6,6 раза до 110,1 миллиона долларов, в основном за счет экспорта металлопродукции Молдавского металлургического завода (ММЗ) в г.Рыбница (Приднестровье).

Экспорт в Румынию с объемом 71,4 миллиона долларов, также примущественно обеспечивает металл из Рыбницы.

Что мешает сносу аварийных домов в Поморье

Текст: Татьяна Сухановская (Архангельская область)

В Архангельской области новости по теме расселения аварийных домов все больше напоминают сводки фронтовых действий. Недавно власти Северодвинска вынуждены были ввести режим повышенной готовности по поводу двух домов на улицах Республиканской и Торцева, строительные конструкции которых "показали динамику". Жителям дали время на то, чтобы покинуть разрушающиеся дома. Вместе с тем в регионе за уходящий год сошли со свай немногим меньше десятка "деревяшек".

И хотя дома для переселения из аварийного жилья в Поморье строятся опережающими темпами, новоселье отпразднуют не все: так, в Архангельске сегодня больше тысячи аварийных домов, в которых продолжают жить люди. А всего в городе 3700 "деревяшек", вновь и вновь пополняющих черный аварийный список.

Чтобы ускорить процесс их замены, город подключает частные инвестиции по программе развития застроенных территорий: бизнес берет на себя ответственность по расселению, а затем возводит на освободившихся участках коммерческое жилье. Причем потенциальных участков для строительства много: сегодня большинство городов и поселков Архангельской области "украшают" деревянные развалины, которые домами назвать невозможно, но и снести нельзя. "Российская газета" попыталась разобраться: что задерживает "зачистку" территорий для новых зданий?

- Что касается проблем с разборкой расселенных домов, то их три, - рассказал "РГ" участник программы - генеральный директор одной из крупных строительных компаний региона Алексей Попков. - Во-первых, часть зарегистрированных граждан в этих домах фактически не проживают, только числятся. Иногда найти их стоит большого труда, что затягивает сроки расселения и сноса. Во-вторых, бывают случаи, когда собственники жилых помещений, получив денежную компенсацию, не спешат сняться с регистрации - то есть не выписываются без законных на то оснований. В этом случае приходится вынужденно прибегать к судебным разбирательствам.

Третья проблема - когда через подлежащие разборке дома проходят транзитные инженерные коммуникации: к ним подключены сети тепло- водо-, электроснабжения, кабели связи, другие объекты. Для разборки дома требуется их "вынос", а это отдельный вид работ, требующий специального проекта, дополнительных затрат и времени.

Вместе с тем, как рассказал "Российской газете" глава Архангельска Дмитрий Морев, обязательства по городской программе развития застроенных территорий бизнес, несмотря на сложности, исполняет: "Компании ведут себя порядочно по отношению к жителям аварийных домов", - отметил мэр.

Более того, по словам Алексея Попкова, в некоторых случаях наниматели получали благоустроенные квартиры даже большей площади, чем у них были, а собственники - денежную компенсацию выше, чем оценочная стоимость их жилья. Одним словом, новый способ расселения сегодня работает, хотя количество участков для продолжения программ ограничено: только в Архангельске сегодня зияют черными окнами около ста домов под снос!

- Жильцы из них переехали, но при этом продолжают оставаться либо собственниками, либо нанимателями квартир. Причем, согласно Жилищному кодексу, мы не можем снести это имущество, пока не предоставим людям новое. Даже в том случае, если дом сгорел: если остался хотя бы фундамент, мы должны что-то предоставить жильцам взамен, - рассказал "РГ" Дмитрий Морев.

По его словам, в течение ближайших двух месяцев в Архангельске можно будет снести только семь домов - тех, по которым закрыты все вопросы.

А что же остальные? По информации заместителя директора муниципально-правового департамента администрации Архангельска Светланы Малеевой, договор социального найма прекращается только тогда, когда заключается новый договор на предоставление жилья взамен. Одним словом, права жильцов нарушать никто не позволит, даже если жильцы о них забыли:

- Если же в доме находятся собственники, то мы должны либо заключить соглашение об изъятии собственности, либо выйти в суд и получить решение суда о принудительном изъятии: соглашение или решение суда об этом подразумевают выплату денежных средств. Как только деньги выплачены - город может распоряжаться имуществом и сносить дом.

Но многие жители "пропащих" деревяшек уехали из России еще в 1990-х, при этом право на квадратные метры в "аварийке" не потеряли! А для того, чтобы подписать договор, по российским законам они должны лично вернуться в Архангельск из любого конца мира или же отправить в мэрию своего представителя. Но закрытие границ во время пандемии еще более усложняет процесс, как и оформление доверенности на представителя - это можно сделать только с подключением посольства. Тем временем для решения суда об изъятии жилья необходимо хотя бы "бумажное" уведомление о том, что собственник в другой стране получил документы из архангельской мэрии (что тоже совсем не просто). А дальше...

- В суд мы можем пойти только по истечении 90 дней после официального получения документов собственником, - сообщила "РГ" Светлана Малеева.

Тем временем в разных концах страны, а также на Украине, в Молдавии, в Белоруссии и десятках других стран по-прежнему живут северяне, не имеющие возможности распорядиться собственностью в Архангельске лично и "на бумаге". Электронный договор - вне закона! А пока административно-законодательные барьеры прочны, как гранит, умирающие "деревяшки" занимают землю под такое нужное региону жилье и остаются постоянной зоной риска для ЧС.

Чьи права действительно важно защитить - так это права детей-сирот, многие из которых также прописаны в домах под снос, но живут в интернатах. Сами они в суды не пойдут. Получать новое жилье взамен аварийного сироты должны на общих основаниях, а все вопросы и со старыми, и с новыми квартирами контролируют детские дома:

- Во взаимодействии с органами опеки и попечительства, управляющими и ресурсоснабжающими организациями они контролируют сохранность закрепленного за воспитанниками жилья, принимают меры к нерадивым родителям по погашению задолженности за коммунальные услуги, по обязанию родителей привести жилое помещение в надлежащее состояние. В случае если закрепленное за воспитанником жилое помещение пустует, детские дома с согласия органов опеки и попечительства имеют право сдавать это жилье в поднаем или по договору коммерческого найма, - рассказала уполномоченный по правам ребенка при губернаторе Архангельской области Елена Молчанова.

Заседание Совета глав правительств государств – участников СНГ

Выступление Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемый Роман Александрович (Головченко)! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поприветствовать Председателя Кабинета министров Киргизии Жапарова Акылбека Усенбековича и поздравить его с назначением. Впервые в нашем совете также участвует Премьер-министр Молдавии – Гаврилица Наталья Валерьевна. Рассчитываем, что Молдавия продолжит активную работу в Содружестве и внесёт конструктивный вклад в наши совместные усилия по укреплению торгово-экономического сотрудничества в формате СНГ.

В этом году Содружеству исполняется 30 лет. За столь небольшой в исторической перспективе срок оно стало эффективной площадкой для взаимодействия, многократно подтвердило востребованность на международной арене. Об этом говорили и наши лидеры на заседании Совета глав государств СНГ в прошлом месяце. Президенты особо подчеркнули необходимость дальнейшего укрепления сотрудничества в торгово-экономической сфере.

Пандемия стала серьёзным испытанием для наших государств и всего мира, послужила причиной снижения деловой активности. Однако экономики стран Содружества постепенно восстанавливаются. За первое полугодие текущего года взаимная торговля выросла почти на 27%, внешнеторговый оборот – более чем на четверть. Объём валового внутреннего продукта в целом по Содружеству увеличился практически на 4,5%. Растут грузоперевозки, производство промышленной продукции.

Таких результатов удалось добиться в том числе благодаря оперативным мерам, которые мы приняли для обеспечения стабильности единого рынка товаров.

Ещё больше возможностей для наращивания экономического взаимодействия даст заключение соглашения о свободной торговле услугами. На их долю приходится более половины валового продукта стран Содружества. В этом году удалось существенно продвинуться в согласовании этого важного документа. Необходимо завершить переговорный процесс и выходить на подписание. Рассчитываем, что круг участвующих в нём государств будет максимально широким.

Одновременно с активизацией экономического сотрудничества считаем приоритетной задачей борьбу с коронавирусом. Следует принимать меры, направленные на прерывание цепочек заболеваемости. Главное здесь – массовая вакцинация граждан. В России мы уделяем этим вопросам самое серьёзное внимание.

Продолжаем помогать и нашим друзьям по Содружеству. Мы безвозмездно направили странам СНГ более миллиона тест-наборов для диагностики инфекции. Российские вакцины поставляются во все государства Содружества.

Выполняются договорённости об открытии лицензионных производств на местных площадках. Мы готовы оказывать научно-методическую поддержку специалистам-медикам.

Более того, на заседании Совета глав правительств в конце мая были подписаны Соглашение о сотрудничестве в области санитарной охраны территорий участников СНГ, а также Среднесрочный план совместных действий по противодействию распространению инфекционных болезней. Россия уже выполнила внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления соглашения в силу. Призываю партнёров завершить эту работу в ближайшее время. Надо действовать совместно, чтобы обезопасить людей от новых волн заболевания.

Ситуация с коронавирусом отразилась и на миграционных потоках на территории СНГ. Президенты наших стран в октябре договорились о развитии сотрудничества в сфере миграции. Принято заявление, где содержатся общие подходы с учётом вызовов, которые поставила пандемия. Речь идёт о необходимости актуализировать правовую базу, совершенствовать цифровые платформы для оптимизации процессов трудоустройства, включая электронный сервис «Работа без границ».

Уважаемые коллеги, хочу остановиться на климатической повестке.

Сегодня для всех очевидна важность перехода на низкоуглеродное и низкоэмиссионное развитие, сокращения выбросов парниковых газов. Набирает обороты тенденция глобального перехода к зелёной экономике, а также снижения спроса на традиционное углеводородное топливо на фоне развития альтернативной энергетики.

Работа на этом треке будет эффективнее, если сотрудничать станут все заинтересованные страны. Сохранение климата – задача всего человечества. Предстоит большая и напряжённая работа с привлечением широкого круга специалистов, общественных объединений и государств. Это отметил Президент России Владимир Владимирович Путин, выступая в ходе Российской энергетической недели.

Уже принят ряд решений в Евразийском экономическом союзе. Страны «пятёрки» договорились углубить сотрудничество на климатическом направлении. Значительное внимание данной проблематике было уделено и на заседании Совета глав государств Содружества.

СНГ сегодня – это перспективная площадка для взаимодействия по климатической повестке, обмена лучшими практиками по сокращению выбросов.

Необходимо сформировать систему внутреннего климатического регулирования на пространстве СНГ. Ещё одна важная задача – перестройка и модернизация базовых отраслей промышленности, создание нового технологического уклада. Предстоит большая работа по переходу от сырьевого к инновационному типу развития.

При этом следует синхронизировать действия в Содружестве и ЕАЭС. Исполнительный комитет СНГ и Евразийская экономическая комиссия должны выстроить эффективные алгоритмы сотрудничества.

И ещё. Важно, чтобы климатическая повестка не использовалась в качестве рычага политического давления или как инструмент недобросовестной конкуренции на рынках товаров и энергоресурсов. Поэтому наши действия должны быть нацелены на сохранение открытого, недискриминационного режима торговли, соблюдение правил Всемирной торговой организации и принципа добровольности климатических усилий. Только так зелёные тенденции положительно повлияют на развитие наших государств.

В завершение хочу поднять ещё один вопрос. Россия выдвинула Москву в качестве города-кандидата на проведение Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО» в 2030 году. Мы являемся постоянным участником выставочного движения начиная с первой выставки, которая прошла в Лондоне в 1851 году. Однако Россия ни разу не принимала «ЭКСПО» у себя. Считаем, что это время пришло.

Сегодня Москва – один из самых динамичных мегаполисов с развитой инфраструктурой, современным транспортом. И российская столица за последние несколько лет неоднократно подтверждала, что умеет принимать гостей, может обеспечить комфорт и безопасность при проведении крупнейших мероприятий мирового масштаба. Всё это позволяет Москве претендовать на право проведения «ЭКСПО».

Тема российской выставки – «Прогресс человечества. Общее видение гармоничного мира». Таким образом мы хотели бы призвать международное сообщество направить усилия на создание более справедливого и устойчивого мироустройства, в котором благополучие человека неразрывно связано с жизнью в гармонии с окружающей средой.

Мы работаем над продвижением нашей заявки. Признательны, что некоторые страны Содружества уже официально её поддержали. Здесь значение имеет каждый голос.

Уверен, что проведение выставки на территории Содружества стало бы дополнительным стимулом для всестороннего развития и интеграции нашего региона.

Хотел бы, уважаемые коллеги, направить вам соответствующее послание и попросить вас рассмотреть его и дать необходимые поручения тем, кто занимается у вас этим вопросом.

Хочу также в заключение поблагодарить белорусскую сторону за проделанную работу в председательстве Содружества, Романа Александровича лично. И конечно, пожелать успехов Казахстану, Аскару Узакпаевичу Мамину, который в следующем году принимает эстафету председательства в СНГ.

Спасибо за внимание.

Россия. Киргизия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 ноября 2021 > № 3886605 Михаил Мишустин

История - окончательное оружие глобальной конкуренции

Школьный учебник истории есть основа всякой независимости

Михаил Делягин

История — важнейший элемент воспитания человека, во многом определяющий, что он думает и чувствует, кого он считает своими друзьями и врагами. Недаром «в школе есть два важных предмета: военная подготовка учит, как стрелять, а история — в кого».

Ещё сотрудник Би-Би-Си Оруэлл, практически «с натуры» описывая в "1984" послевоенную английскую пропагандистскую машину, фиксировал: «Прошлое определяет настоящее, настоящее определяет будущее». Таким образом, понимание прошлого, которое и обеспечивает история, — ключ к будущему.

Исключительное политическое значение истории делает ее важнейшим стратегическим инструментом долговременной конкуренции. Ее переписывание — эффективный способ изменения мира путем изменения самосознания значительных масс людей.

Нынешнее переписывание истории отношений разных стран и народов формально с Россией и СССР, а на деле с вечной русской цивилизацией тактически нацелено на отмену Второй мировой войны, а стратегически — на назначение русских новыми евреями, на подсознательном уровне обвиняемыми во всех бедах и подлежащих уничтожению. Ненависть к нам уже воссоединяет Запад и порождает надежды на смягчение его проблем за счет тотального, колониального разграбления России по лекалам бельгийского Конго и черчиллевской Бенгалии.

Информационные технологии качественно повысили возможности управляющих систем, позволив им на целые поколения погружать целые народы в искусственно и во многом произвольно сконструированную реальность.

В 1946 году Бернард Барух, этот Киссинджер эпохи между созданием ФРС и испытанием Советским Союзом термоядерной бомбы, произнес фразу, бесчисленное количество раз воспроизведенную потом самыми разными политиками США: «Каждый имеет право на своё мнение [по поводу фактов — М.Д.], но никто не имеет права на свои факты».

Термин «постправда» открыл собой эпоху массового управления уже не мнениями людей, а самими фактами, к которым относятся эти мнения. Мощь информационных технологий породила ситуацию, когда каждый участник почти любого взаимодействия исходит из собственных фактов, — которые могут не иметь ничего общего как между собой, так и с реальностью.

Современность, окончательно оформленная коронабесием в 2020 году, но в целом сложившаяся ещё с уничтожением Советской цивилизации, — это колониализм информационных технологий. Он занимается не прямым захватом и управлением территорий, как традиционный колониализм, и не подчинением экономик, как неоколониализм, а захватом самой картины мира, существующей в сознании зависимых от него людей, и погружением целых стран и народов в мир искусственно созданных представлений.

Неустранимо порождаемый этим разрыв с реальностью ведеё к социальной катастрофе, особенно наглядной в европейской части постсоциалистического пространства. По данным МВФ, после отказа от социализма население мусульманской Албании сократилось на 6%, Венгрии — на 7%, Белоруссии — на 8%, Сербии — на 9%, Боснии и Герцеговины, Молдавии и Эстонии — на 13%, Хорватии — на 15%, Румынии — на 17%, Украины — на 20%, Болгарии и Литвы — на 22%, Латвии — на 30%.

Правда, это лишь часть общего процесса вымаривания белого населения, в развитых странах с высоким уровнем социальной поддержки замаскированного усиливающимся притоком беженцев, — но в положении новой колонии стремительно цифровизирующегося управляющего класса оказался теперь весь мир, включая и бывшие метрополии.

В силу принципиально нового характера цифрового колониализма национально-освободительная борьба приобретает принципиально иной, прежде всего культурно-исторический характер, ибо ведется прежде всего не за власть и привычные материально-финансовые ресурсы, но за само самосознание масс и способ понимания ими своего прошлого.

Поэтому школьный учебник истории есть основа всякой независимости — или же ластик, которым его творцы стирают с лица земли целые страны и народы.

Борьба за историческую истину является сегодня стержнем борьбы за существование целых народов, а переписывание истории — эффективным методом их уничтожения, выбрасывания из истории.

Для России это исключительно важно не только потому, что наша цивилизация, объединяя разные народы и религии во многом с разной исторической судьбой, весьма уязвима в силу этого к психоисторическим диверсиям (и тем более к психоисторическому террору, которым эффективно и совершенно безнаказанно занимается либеральный клан на протяжении как минимум всей трети века национального предательства).

Гораздо более фундаментальной проблемой, — и, соответственно, возможностью, — является многократно и в разных целях фальсифицированный характер нашей истории как минимум до начала петровских реформ.

Ее восстановление, возрождение по недовычищенным фальсификаторам «пядям и крохам», восстановление исторической истины в отношении не только творимой на наших глазах, но и проведенной века назад фальсификации истории, позволит преобразить самосознание нашего общества и тем самым влить в него новые, не представимые нами сегодня силы, основанные на глубоком и всестороннем осознании своей исторической правоты.

Поэтому история, её возрождение как науки и очистка от фальсификаций, сотворенными неутомимо пытающимися уничтожить нас конкурентами, является исключительно важным фактором возрождения и преображения России, а историческая наука — ключевым инструментом великого возрождения нашей цивилизации в мировую историю.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 ноября 2021 > № 3887239 Михаил Делягин

Дубликаты бесценного груза

ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ

Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.

ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.

За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?

Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.

Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].

Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.

Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.

Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.

Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.

Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.

Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.

Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.

Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.

Глобальный феномен

На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.

Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.

Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].

Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.

В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].

Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.

Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.

По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].

Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».

Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].

Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.

«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».

Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].

Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.

В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.

Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].

Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.

Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.

Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].

Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.

Россия: три периода

Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.

Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].

Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.

Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].

1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].

Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.

Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.

Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.

Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.

Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.

Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.

В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.

Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].

В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.

Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.

В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.

Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.

МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].

Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.

К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.

Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).

В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].

В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:

«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;

члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];

так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].

Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.

В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].

Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].

Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].

В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.

Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.

В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.

Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.

Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.

Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].

Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].

В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.

Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].

Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.

Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]

Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].

Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.

Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].

Геополитические последствия: три сценария

За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.

Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.

Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].

В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.

В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.

Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.

Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.

Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.

На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.

Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.

Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.

--

СНОСКИ

[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.

[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.

[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.

[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).

[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.

[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).

[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.

[8] Ibid. P. 2, 126-152.

[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).

[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.

[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.

[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).

[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.

[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.

[16] Ibid. P. 39-66.

[17] World Migration Report 2020. P. 3.

[18] Joppke C. Op. cit.

[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.

[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.

[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).

[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).

[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).

[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).

[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).

[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.

[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).

[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).

[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).

[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).

[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).

[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.

[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).

[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).

[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).

[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).

[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).

[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).

[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).

[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).

[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).

[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).

[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.

[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.

[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527 Игорь Зевелев

«Предлагаю упразднить Министерство по делам СНГ…»

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Чрезвычайный и полномочный посол, выдающийся советский и российский дипломат.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Адамишин А. «Предлагаю упразднить Министерство по делам СНГ...» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 212-218.

МЕМУАРНЫЕ ЗАРИСОВКИ МИНИСТРА (1997–1998 ГГ.)

«СНГ зачато и рождено в головах, а не выросло из существующей реальности. Создавалось как замена СССР, в первую голову – Михаила Горбаче?ва, для взятия в свои руки всей власти, а с ней гигантской собственности». Из мемуаров бывшего министра.

О том, что президент Борис Ельцин своим указом назначил меня руководителем Министерства по делам СНГ, узнал от дочери, услышавшей эту новость по радио. До этого никто со мной на этот счёт не говорил. Зато вечером ожил и почти беспрерывно звонил телефон, молчавший долгие три месяца, пока я был не у дел по возвращении с посольской должности в Англии.

29 августа 1997 г. был я представлен, как принято говорить, коллективу. Встретили меня и моё короткое «программное» слово настороженно. Одну из причин, скажем так, морально-этическую, я понял не сразу, присмотревшись к художествам некоторых героев в основном вне самого ведомства. Натерпелся изрядно[1].

На мою удачу, Ельцин, воодушевлённый переизбранием на пост президента, ввёл в состав правительства незадолго до этого двух первых вице-премьеров – убеждённых реформаторов Бориса Немцова и Анатолия Чубайса. Я был давно знаком с обоими, и хорошо себя чувствовал в их команде. В каком-то смысле то был переломный момент: преобразования в стране после очередного раунда внутриполитической борьбы возобновились или начались.

Им способствовали всё ещё неплохие отношения с Западом, довольно щедро предоставлявшим кредиты демократической России.

Хотя в делах эсэнговских таким уж новичком я не был, надо было разобраться, что есть и чего нет в Содружестве двенадцати государств после шести лет совместной жизни. Картина оказалась ещё более невесёлой, чем думал. Многостороннего экономического сотрудничества, интеграции, как её понимают во всём мире, нет и в зачатке, равно как и нет обязательности решений. Иными словами, главная сцепка отсутствует. В рамках СНГ подписано около тысячи документов. Но только два из них – Беловежские соглашения о создании Содружества и Алма-Атинская декларация, их дублирующая (оба от 1991 г.), подписаны и ратифицированы всеми двенадцатью. Но и они не выполняются. На долю стран СНГ приходится лишь 3% ВВП России.

Что же есть? Своего рода политическая оболочка в виде встреч глав государств, глав правительств, министров иностранных дел и т.д. Они довольно регулярны, но их решения носят консультативный характер. Реже встречаются министры экономики и финансов. На ряде направлений созданы правовые рамки для будущего сотрудничества, причём на далеко продвинутых стадиях: Таможенный союз, Экономический и Валютный союзы и т.п. Потрачена масса времени и сил, но ничего не востребовано, речь идёт о явном забегании вперёд. (И не будет востребовано ещё долго.)

По-прежнему во многом связаны оставшиеся от СССР системы транспорта, энергетики и т.д. Сохраняется свобода передвижения, без виз всё ещё можно ездить почти по всему бывшему Союзу, кроме, на тот период, Прибалтики и Туркмении. Формируется общий рынок труда, причём Россия берёт на себя часть бремени по решению проблемы безработицы в странах СНГ. Всё более существенную роль играют мигранты и переводы от них. Есть, разумеется, двусторонние отношения между государствами — членами Содружества. Именно на них делают упор участники.

В том, что развитие СНГ приобрело такой характер, в основном виновато российское руководство.

Поначалу у нас превалировало отношение снисходительного пренебрежения, страны СНГ трактовались как обуза, как бывшие национальные окраины, которые никуда не денутся. Наберёмся сил на рыночных началах, сами к нам прибегут. Возможности завязать страны СНГ на начальную интеграцию, а «зацепки» для этого заложены и в Беловежских соглашениях, и в уставе СНГ, не использовались.

Первопричина же всего – Беловежье.

СНГ было зачато и рождено в головах, а не выросло из существующей реальности.

Создавалось как замена СССР, в первую голову его первого и последнего президента Михаила Горбачёва, для взятия в свои руки всей власти, а с ней гигантской собственности. Руководители России, Украины и Белоруссии обещали, что новая организация: а) осуществит цивилизованный развод и разделит союзное наследство; б) сохранит общее экономическое, гуманитарное, информационное и даже единое военное пространство. Последнее было забыто на другой же день. Остальное – попозже. Первую миссию СНГ худо-бедно выполнило, хотя и отнюдь не в цивилизованных формах и с большими издержками для России. Вновь всплывает тема неоправданных уступок Ельцина, пошедшего ради СНГ на развал Союза. Вторую же функцию – созидательную, осуществить до сих пор не удаётся.

Добрых намерений наплодили на бумаге немало, но в масштабе СНГ ни одно из них не реализовано.

Кризис обозначился уже в 1994 г., когда раздел имущества в основном завершился. На него наложились электоральные соображения 1995—1996 годов. Команда Ельцина стала лихорадочно искать пути перехода от разрушения к созиданию. Это опять-таки сопровождалось скорее ущербом для России, чем выигрышем. Так, была реструктурирована половина всех долгов участников Содружества нашей стране. Об их возврате договаривались с каждым государством отдельно, и процесс открыл широкое поле для злоупотреблений. На этой почве расцвёл не один олигарх. (К слову, быстрый рост олигархического капитала и его влияния – Березовский и Ко помогали Ельцину на выборах – затруднял реформы, а не способствовал им, ибо монополисты не нуждались в переменах.) В своё время за попытку искусственно сохранить рублевую зону, когда вплоть до 1 июля 1993 г., несмотря на ликвидацию СССР, Центральный банк России предоставлял центральным банкам стран СНГ «технические кредиты», Россия заплатила 5,3 млрд долларов. Эти кредиты позднее были признаны странами СНГ, но возврат долгов идёт плохо.

Вывод очевиден: Содружество давно нуждается в реанимации.

(Про себя я говорил – в перестройке.) Но так, чтобы Россия не приносила новые жертвы, чтобы она играла в СНГ подлинно лидирующую роль.

Пока это не получается, ибо даже принятые на высшем уровне решения не выполняются. Так случилось и после Совета глав государств в Москве в марте 1997 г. с нашим предложением улучшить деятельность СНГ и его органов. Нынешнее аморфное состояние, чтобы не сказать застой, многих устраивает: некоторые преимущества есть, а обязательств почти никаких. Известно, например, что наши партнёры приторговывают оставшимся у них оружием по бросовым ценам, составляя нам конкуренцию, реэкспортируют сырьевые ресурсы и т.п. Нас потихоньку обирают, Украина просто ворует газ. Отношение к России как к дойной корове не сходит с повестки дня. Ясно, никому не хочется «вновь попасть под державную руку».

Всё это, в свою очередь, индуцирует дискуссии в России: нужно ли нам вообще СНГ? Тут позиция Ельцина, «заменившего» СССР на СНГ, была непреклонной: нужно. Но вопрос, стоит ли Содружество наших усилий, ещё долго был актуален.

Набравшись ума-разума, решили у себя в министерстве, что завяжем разговор на рабочем уровне с друзьями, как мы по старинке называли представителей стран СНГ. И в двустороннем, и в более широком формате ставили вопрос ребром: собираетесь ли вы сохранить СНГ и что вы готовы построить вместе. Отсутствие общепризнанной и чётко сформулированной конечной цели было основным тормозом дальнейшей работы. Почувствовали, что так с ними говорят впервые. После напряжённых дискуссий выявилась общность взглядов, по крайней мере, по трём принципиальным вопросам: Содружество нужно сохранить, но реформировать; наиболее уязвимый момент – слабая экономическая основа; должны быть реорганизованы руководящие органы СНГ.

На этой основе был определён общий знаменатель экономических интересов – зона свободной торговли.

Начинать «реанимацию» надо именно с неё, поясняли мы, ибо это исходный момент любого интеграционного объединения. Если она будет нормально функционировать, это приведёт к увеличению взаимного товарооборота, что вызовет потребность создания таможенного союза. Он, в свою очередь, вызовет у государств интерес к координации валютной политики, созданию единого внутреннего рынка и т.д. То есть, интеграция станет саморазвивающимся процессом, имеющим собственную внутреннюю динамику. Именно таким путём шло Европейское сообщество. Задача несколько облегчается тем, что уже есть, что реанимировать – соглашение о ЗСТ, подписанное в апреле 1994 года. Всё это время оно «спало», как и многое другое, его не ратифицировали шесть государств, в том числе и Россия.

Мы посчитали себя готовыми предложить правительству и президенту «встряхнуть» ситуацию на приближающемся Совете глав государств в Кишинёве (октябрь 1997 г.). Там, наконец, состоялся острый критический разговор, и завёл его Борис Николаевич. В самом Кишинёве и после него члены Содружества на уровне высших руководителей впервые перестали скрывать кризис СНГ.

Единогласно признали, что самый уязвимый момент – отсутствие прочного экономического базиса, активного переплетения новых, рыночных структур.

Содружество во многом держится на ностальгии по прошлой единой стране. Но ностальгия рано или поздно уйдёт. (Или усилится, говорю я из сегодняшнего дня.) Нужны новые цементирующие узы.

С кишинёвского саммита в Содружестве произошли некоторые реальные изменения. Был постепенно остановлен вал документов, которые создавали иллюзию деятельности, но на практике не реализовывались, прикрывая топтание на месте. Содружество обратилось лицом к простым людям, начав подготовку программ снятия барьеров, остающихся или вновь возникших на пути передвижения граждан и обмена информацией.

По «спящей красавице» – зоне свободной торговли – договорились, что сначала пройдут двусторонние переговоры, на которых будут согласованы и изъятия из общих правил. Без них, предупреждали мы, вряд ли удастся обойтись, иначе тот или другой участник соглашения будет нести экономический ущерб.

Для окончательной выработки решений Россия предложила созвать межгосударственную конференцию. Нас поддержала Украина, которая на протяжении почти всех этих лет упорно дистанцировалась от СНГ. В апреле 1998 г. совместная инициатива президентов России и Украины была поддержана большинством стран Содружества: на уровне глав правительств создан «Специальный межгосударственный форум». На протяжении 1998–1999 гг. прошло несколько его заседаний, по итогам которых осуществлена институционная реформа Содружества с одной стороны, и согласованы дополнения в Соглашение о создании зоны свободной торговли — с другой.

Думаю, могу сказать, что в самом конце двадцатого века была предпринята первая серьёзная попытка ввести развитие СНГ в правильное русло. Не была она столь уж удачной.

Далеко не всё пошло, как задумывали реформаторы, да и век их стараний оказался недолог, а у Бориса Ефимовича Немцова и в физическом смысле метафоры. Но старт переменам к лучшему был дан.

Отдельно о делах канцелярских. Мы постоянно чувствовали дискомфорт от того, что политическими отношениями со странами СНГ занимался МИД, а экономическими с теми же странами – Министерство по делам СНГ. В конце концов решили действовать. Докладной запиской предложил премьеру Сергею Кириенко передать функции «моего» ведомства МИДу. О положительном решении Ельцина на этот счёт узнал 30 апреля 1998 г. тоже по радио, слушая последние известия. Тогда же я узнал, что освобожден от должности и что мне объявлена благодарность за работу министром. Вновь намертво замолчали телефоны.

Распустить-то распустили, но от новых обязанностей тогдашний МИД отбоярился: СНГ дело неблагодарное. Передали экономическим ведомствам, что оказалось малопродуктивным. Спустя несколько месяцев восстановили отдельное министерство. Его возглавляли по очереди два прекрасных работника и моих хороших друга – Борис Пастухов и Леонид Драчевский. И всё-таки в мае 2000 г. его упразднили вторично. Теперь уже навсегда. МИД стал отвечать за весь комплекс отношений с государствами СНГ.

Подчеркну, что на становление СНГ сильное влияние оказали внутриполитические коллизии в России, попросту говоря, борьба за власть.

Президент подписывал соглашения, Верховный Совет (после разгона переименованный в Думу) откладывал их или не ратифицировал. Егор Гайдар, идеолог реформ и человек глубоких знаний, считал: «В конце 1993 г., после принятия конституции и политической консолидации власти, можно было форсировать системные реформы, остановить инфляцию, запустить процесс восстановительного роста. Развитие событий пошло по другому сценарию. Реформы продвигались медленно и растянулись на годы». Гайдара после героической победы его команды над кризисом недолго держали в правительстве (некоторые же его соратники после службы в высших эшелонах подались в олигархи). Случались изредка и реформаторские всплески, мои месяцы «калифа на час» пришлись на один из них, так что удалось что-то сделать по линии СНГ.

Что есть Содружество в годовщину его тридцатилетия? Не берусь, естественно, давать развернутую характеристику, тем более что значительно расширились сферы взаимодействия его участников – от безопасности и погранслужбы до социальных, гуманитарных, культурных и просветительских. Что же касается, как теперь говорят, экономического измерения, то первой ступени интеграции – зоны свободной торговли мы достигли лишь в 2011 году. Проблемы, которые возникают у нас по части СНГ в нынешней международной обстановке, растут и усложняются. Но это уже другая песня.

--

СНОСКИ

[1] Наверно, слишком присмотрелся. После нескольких месяцев работы вызвал меня премьер и предложил написать заявление об уходе с должности по собственному желанию: не сработался с курирующим заместителем премьера. С ходу ответил что-то вроде «ну и хрен с вами, уйду». Вовремя опомнился: «С какой стати? Хотите уволить – увольняйте, а по своей воле уходить не собираюсь». На это премьер не пошёл, а вскоре не стало зампремьера ни в правительстве, ни на государственной службе вообще.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046526 Анатолий Адамишин