Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Москве представили гид по российским винам

Лучшие российские вина были представлены в Москве в четверг, в рейтинг вошло около 500 вин, получивших 85 и более баллов по международной шкале по итогам исследования, проводившегося Союзом сомелье и экспертов России, передает корреспондент РИА Новости.

"Мы подняли критерий для попадания в рейтинг - с 75 до 85 баллов. Думаю, что в следующем году будет 86: увеличиваем планку, потому что растет качество российских вин, есть высокоуровневые даже в линейке масс-маркет", - сообщил на пресс-конференции глава Союза сомелье и экспертов России", создатель винного гида Артур Саркисян.

"Мероприятие посвящено лучшим винам, которые производят в стране, это нерядовое событие в отрасли. Думаю, в будущем нас ждет еще больше новых хороших российских вин. За восемь лет с даты публикации первого рейтинга планка для попадания в него стала выше, и это говорит о том, какие прекрасные в России виноделы", - сказал президент Союза виноградарей и виноделов России Леонид Попович.

По словам главы Союза сомелье, в 2021 году исполняется десять лет с того момента, как он стал заниматься исследованиями и продвижением российского вина: за это время стало выше и само качество, все больше становится и винодельческих хозяйств. "Если в первом гиде их было порядка 13, то сегодня - около 62. Вин с оценкой выше 90 баллов - порядка семи-восьми, но мы видим, что ситуация меняется к лучшему с каждым годом", - добавил Саркисян.

Сейчас существуют винные гиды по России и Армении (четвертое издание), чуть позже будет готово полноценное издание по Молдавии, а на 2023 год запланирована подготовка гида по винам Грузии.

"Мы пробуем на предприятиях всю продукцию, которую они производят, отмечаем, что понравилось, и приобретаем отдельно в рознице либо через оптовые компании. Только потом ставится оценка. Мы доверяем всем, но для нас очень важен эффект, когда ты берешь вино с полки", - рассказал РИА Новости Саркисян.

В свою очередь вице-президент Российской ассоциации экспертов рынка ритейла (РАЭРР) Александр Ставцев сообщил, что целый ряд розничных сетей и ресторанов строят свою закупочную политику именно на основании винного гида.

"Это самый быстрый способ для новой винодельни попасть на рынок. Проект, по сути, помогает строительству, развитию российского рынка вина, и при этом принципиально не имеет никаких коммерческих взаимоотношений с виноделами", - подчеркнул он.

Иностранное признание

Проект ориентирован прежде всего на российский рынок, но успех здесь - важный шаг к мировому признанию, уверен Саркисян. "Если все будет в порядке здесь, то и с представлением на мировом рынке проблем не будет", - сказал он.

Винный гид предоставляется ведущим мировым экспертам, давая им возможность обратить внимание, как поменялась ситуация в винодельческой отрасли: по сравнению с мировой винной индустрией "мы пока в начале пути, но Россию уже признают, она появилась на винодельческой карте мира", сказал глава Союза сомелье.

Ставцев рассказал, что в прошлом году английский вариант гида был представлен на переговорах в Финляндии, по итогам которых российские вина появились в сети Alko (финская монопольная компания по продаже алкогольной продукции). Кроме того, до пандемии экспортная программа с участием винного гида планировалась в Швеции, Дании и Германии, были презентации в Италии, Китае.

"Самый простой способ продать вино – дать о нем максимум информации. А российские вина могут производить фурор: ведь до сих пор многие ошибочно думают, что у нас только снег, водка и медведи", - заметил он.

Что говорят производители

Корреспондент РИА Новости пообщался с производителями вин: их продукция была представлена для дегустации после оглашения итогов рейтинга. Среди собеседников - как представители крупнейших производителей, так и небольших семейных хозяйств.

"Мы много лет пробовали себя в виноделии, экспериментировали, наращивали опыт, и добились признания. Как? Просто долгий упорный труд", - говорит представитель винодельни Nesterov winery (Краснодарский край) Анна Нестерова. Она - дочь основателя компании и руководит винодельческим направлением. В хозяйстве, созданном в 2016 году, 6 гектаров виноградников, винодельня мощностью до 30 тысяч бутылок в год, а также ресторан и отель.

Семейный бизнес - и на винодельне Марченко, которая находится недалеко от Анапы. "Мы получили лицензию в 2019 году, а в этом году впервые официально попали в гид, для таких малых хозяйств, как мы, очень важно такое признание", - сказала Дарья, дочь основателя винодельни.

Самому хозяйству 30 лет, площадь виноградников - 8,5 гектара, а некоторым лозам - почти 50 лет. "Я, когда оказываюсь на этих участках, буквально хожу на цыпочках. А чем старше лозы, тем вино получается изысканнее, вкуснее", - заметила она.

Собеседник агентства также рассказала, что изменилось в работе хозяйства с принятием в прошлом году в РФ закона о виноградарстве и виноделии. "Нас он коснулся только в том, что нужно аккуратно делать этикетки, там стало много нюансов. Все остальные требования мы и так выполняем, для нас закон хороший: не ропщем, только радуемся", - заметила Марченко.

Александра Пархоменко из винодел-усадьбы "Мангуп" (Крым, площадь виноградников 33 гектара) говорит, что благодаря гиду продукция предприятия продается не только в Севастополе, но даже в Краснодарском крае и Москве. "Спрос растет постепенно, мы вышли на рынок в 2018 году, нас не знали, но теперь, со временем, узнают все больше", - добавила она.

По ее словам, после принятия в РФ закона о виноградарстве и виноделии работать будет проще. "Мы и сейчас фермерское хозяйство, но пока не сделали лицензию на производство вина, а производимся на предприятии, где есть лицензия. А теперь лицензию будет проще получить", - пояснила Пархоменко.

Гендиректор крымского винодельческого хозяйства Alma Valley (площадь виноградников - 370 гектаров) Андрей Анисимов уверен в эффекте винного гида для отрасли, в том числе и для своего предприятия. "Наверное, это один из первых больших сводов для специалистов по закупкам в сетях и ресторанах, на которые можно ориентироваться по российским винам", - отметил он.

"Гид Артура Саркисяна является старейшим и наиболее авторитетным гидом по винам России. Участие в этом проекте для нас отличная возможность сравнить себя с другими участниками винного рынка и получить честную оценку своего труда от ведущего отечественного эксперта", - сказал РИА Новости гендиректор ПАО "Абрау-Дюрсо" Владимир Масловский.

Он отметил, что стандарты, по которым оценивается качество российских вин, становятся все более высокими, а требования к винам растут, что закономерно и связано, в том числе, и с общим повышающимся год от года уровнем российского виноделия.

С учетом интересов

Владимир Путин назвал принципы сотрудничества России с другими странами

Текст: Кира Латухина

В Кремле состоялась первая в этом году церемония вручения верительных грамот. Россия готова работать со всеми без исключения государствами на основе равноправия и невмешательства во внутренние дела, подчеркнул президент Владимир Путин, выступая перед послами. Он также заявил о скором выпуске четвертой вакцины от коронавируса.

В Александровский зал пригласили 23 послов - из Боснии и Герцеговины, Иордании, Мозамбика, Индонезии, Маврикия, Доминиканской Республики, Республики Чад, Молдавии, Швейцарии, Афганистана, Гвинеи-Бисау, Катара, Кении, Киргизии, Польши, Нидерландов, ЮАР, Таиланда, Аргентины, Лаоса, Румынии, Боливии и Чили. В предыдущий раз такая церемония состоялась осенью. Из-за пандемии формат был изменен, послы тогда не подходили лично вручить бумаги. "С учетом того что эпидемиологическая ситуация все еще остается непростой, это мероприятие проводится с некоторыми протокольными ограничениями и изменениями", - приветствовал вчера послов президент.

Россия открыта для взаимовыгодного партнерства и готова работать со всеми без исключения государствами на принципах равноправия и учета интересов друг друга, невмешательства во внутренние дела, заявил Путин. Москва выступает за обеспечение равной и неделимой безопасности, честное и справедливое экономическое сотрудничество, свободное от недобросовестной конкуренции, политически мотивированных санкций и ограничений, сказал он, напомнив, что в этом - ключевой тезис международной части Послания Федеральному Собранию.

"К сожалению, ситуация в мире по-прежнему нестабильна и даже осложняется", - отметил Путин. И это не только пандемия: не меньшую озабоченность вызывает деградация системы стратегической стабильности и контроля над вооружениями. "Вновь поднимает голову терроризм, усугубляются проблемы, связанные с международной информационной безопасностью, высокие риски по-прежнему несут наркоторговля и оргпреступность", - перечислил президент. Обостряются застарелые региональные конфликты - в Афганистане, Ливии, на Ближнем Востоке. Вспышка конфронтации между палестинцами и израильтянами привела к большому числу жертв, в том числе детей. Путин призвал прекратить насилие и искать решение на основе резолюций СБ ООН и принципов международного права. Россия вносит вклад в урегулирование острых кризисов и решение других неотложных международных проблем: многое сделано для нормализации обстановки в Сирии, остановлены боевые действия в зоне нагорнокарабахского конфликта.

Москва заинтересована в сотрудничестве в борьбе с пандемией. "Нам удалось быстро создать три собственные эффективные вакцины от коронавирусной инфекции. Скоро будет запущена в оборот четвертая. Набирает темпы и вакцинация", - сообщил Путин. Наша страна оказывает адресную помощь более чем 60 государствам на всех континентах, делится опытом и помогает в налаживании производства отечественных препаратов на зарубежных предприятиях. "Кстати говоря, пока этого, кроме России, никто не делает", - сравнил президент.

"Обеспечить мир, безопасность и устойчивое глобальное развитие можно только усилиями всего международного сообщества", - убежден Путин. Он также призвал делать все, чтобы не допустить повторения трагедии Второй мировой войны и забвения ее уроков. "Мы все обязаны беречь бесценный опыт и дух союзничества в борьбе с общими вызовами и угрозами", - сказал он. Помнить, к чему приводит попустительство национализму и ксенофобии, и сообща вырабатывать объединительную повестку.

По традиции Путин остановился на отношениях России с каждой из представленных стран. В частности, анонсировал переговоры с президентом Киргизии в Сочи 24 мая. А говоря о российско-польских связях, заметил, что они могли бы быть содержательнее и продуктивнее, тем более что мы - соседи по Балтике. Накопившиеся сложные вопросы можно решать на основе прагматизма и учета интересов друг друга, убежден он. Президент отметил интерес голландских бизнес-кругов к расширению деловых связей с Россией и выразил надежду на настрой на взаимовыгодное сотрудничество и в политике. И еще заверил, что Москва продолжит содействовать становлению независимого афганского государства, свободного от терроризма и наркопреступности, будет поддерживать прямые межафганские переговоры. Кроме того, Путин объявил, что обсуждается идея локализации производства вакцины от коронавируса в Аргентине.

В МОСКВУ ПРИБЫЛ СПЕЦИАЛЬНЫЙ РЕЙС ИЗ НЕПАЛА

18 мая в 14:56 мск в аэропорт Шереметьево прибыл рейс SU7001 авиакомпании «Аэрофлот» из Катманду (Непал). На специальном рейсе в столицу прибыли 254 пассажира, среди них трое детей.

Из Непала в Москву были перевезены не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане - 34 человека. По информации Посольства России в Непале, на рейсе были граждане Белоруссии, Молдавии, Украины, Казахстана, Таджикистана, Литвы, Латвии и Мальты.

Специальный рейс авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Москва – Катманду – Москва был организован с целью возращения соотечественников из Непала в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в стране. Организация рейса стала возможной при непосредственном участии Росавиации, Посольства России в Непале, МИД России и по специальному решению Оперативного штаба Правительства РФ.

Ранее, 13 мая 2021, Росавиация обратилась к авиационным властям Федеративной Демократической Республики Непал с просьба оказать содействие и представить разрешение на выполнение указанного рейса.

Росавиация выражает благодарность авиационным властям Непала за совместную работу и конструктивное решение, благодаря которым сегодня 254 человека смогли возвратиться в Россию.

"Газпром" намерен взыскать с "Молдовагаза" 370,5 млн долларов за 2018 год

"Газпром" в феврале обратился в международный арбитражный суд при Торгово-промышленной палате с иском о взыскании с "Молдовагаза" задолженности в размере 370,5 миллиона долларов за поставленный в 2018 году газ, говорится в ежеквартальном отчете "Газпрома".

"В феврале 2021 года ПАО "Газпром" обратилось в МКАС при ТПП (Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате - ред.) Российской Федерации с иском о взыскании с АО "Молдовагаз" (Республика Молдова) задолженности за природный газ, поставленный в 2018 году, в размере 370 518 092,46 доллара США. Дата судебного разбирательства не назначена", - указано в документе.

Совет старейшин

За 30 лет своего существования Российская академия космонавтики имени К. Э. Циолковского доказала, что является реальной опорой отрасли в научной и общественной работе. Сегодня организация находится на подъеме и готова увеличивать свой вклад в развитие российского космоса. Об истории, о текущей деятельности и планах академии на будущее журналу Госкорпорации «Роскосмос» — «Русский космос» рассказал ее президент, член-корреспондент РАН Игорь Владимирович Бармин.

Игорь Владимирович Бармин, член-корреспондент РАН с 2008 г., лауреат Государственной премии СССР и двух премий Правительства РФ, доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой СМ8 МГТУ имени Н. Э. Баумана. Длительное время возглавлял Конструкторское бюро общего машиностроения, разрабатывающее стартовые комплексы для ракет-носителей. В настоящее время является советником гендиректора АО «ЦЭНКИ», членом президиума Научно-технического совета Госкорпорации «Роскосмос», членом бюро советов РАН по космосу и по комплексной проблеме «Машиностроение», председатель Общественного совета при Роскосмосе.

Игорь Владимирович избран действительным членом Международной академии астронавтики, Российской и Международной инженерных академий.

***

— Игорь Владимирович, как родилась Академия космонавтики?

— Идея создания общественной научной организации в области космонавтики возникла осенью 1990 г. Фёдор Космолинский, Борис Кантемиров, Владимир Сенкевич, Аркадий Урсул и Алексей Никулин — организаторы Научных чтений памяти К. Э. Циолковского — определили основную цель организации: сохранение и развитие научного и творческого потенциала России в области космонавтики и ракетостроения в сложный период перехода к рыночной экономике и изменений общественных отношений в стране.

28 марта 1991 г. в Московском планетарии состоялось первое учредительное собрание Академии.

— Как разворачивалась работа?

— Первым президентом был избран Аркадий Дмитриевич Урсул, доктор философских наук, ученый в области кибернетики, синергетики. Под его руководством Академия была зарегистрирована, сформулированы основные направления ее деятельности, определилась структура и состав тематических отделений.

В октябре 1997 г. Академию возглавил крупнейший ученый и конструктор ракетно-космической техники, академик РАН, директор Центрального научно-исследовательского института машиностроения Владимир Фёдорович Уткин. Он внес много нового в деятельность Академии.

Был создан Совет руководителей и главных конструкторов, основной задачей которого стала организация первичных структур. В результате при крупных предприятиях появилось более десятка научных центров. Был образован Аналитический центр Академии. Сформировался Совет старейшин и ветеранов, который возглавили бывший министр общего машиностроения В. X. Догужиев и бывший гендиректор НПО «Энергия» В. Д. Вачнадзе. При В. Уткине началось выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для Российского космического агентства, Минобороны, РАН и других заказчиков.

Академия стала активно участвовать в международных конференциях по малым спутникам и новейшим ракетно-космическим технологиям. Уткин лично возглавлял оргкомитет первых двух таких конференций.

В 1999 г. Правительство РФ выдало специальное разрешение на использование Академией полного наименования — Межрегиональная общественная организация «Российская академия космонавтики имени К. Э. Циолковского» (МОО РАКЦ).

В период 2000–2005 гг. главой Академии был заслуженный деятель науки РФ, д.т.н. Владимир Петрович Сенкевич. Под его руководством продолжилось системное развитие нашей организации. Появились новые отделения и центры, в том числе и в других государствах, были расширены тематические направления, подписаны соглашения о сотрудничестве с рядом регионов и стран. Активно продолжались исследования и разработки в интересах Роскосмоса и других государственных заказчиков.

После кончины Владимира Сенкевича обязанности президента исполнял доктор технических наук, профессор Василий Иванович Лукьященко.

В 2005–2011 гг. Академию возглавлял академик РАН, д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ Анатолий Сазонович Коротеев. В это время в составе организации числилось около 60 академиков и членов-корреспондентов РАН, руководителей предприятий отрасли, летчиков-космонавтов, 650 докторов технических и других наук. При Коротееве были созданы шесть региональных отделений, 40 научных центров. За рубежом деятельность академии осуществлялась в 24 странах. Членами Академии стали представители и эксперты ООН, президенты двух государств, руководители зарубежных космических агентств и центров, ректоры ведущих университетов, космонавты и астронавты.

В ноябре 2011 г. предложение возглавить Академию поступило мне.

— Вы уже почти десять лет являетесь руководителем Академии. Что сделано за эти годы?

— Когда я стал президентом Академии, прежде всего пришлось решать экономические задачи, так как положение нашей организации было довольно тяжелым. На повестке стояли вопросы оптимизации штатной структуры исполнительного аппарата и расширения регионального состава. Эти трудности в основном были преодолены.

Проведена большая работа по усилению Академии. В 2020 г. численность организации достигла 1940 человек. Сегодня наша структура объединяет весь цвет отечественной космонавтики — специалистов ракетно-космической отрасли, Российской академии наук, военных организаций, профессорско-преподавательского состава, представителей промышленности и общественных организаций.

Члены Академии неоднократно выступали с открытыми лекциями и научными докладами, посвященными вопросам профессиональной подготовки работников ракетно-космической промышленности. Большое внимание уделялось популяризации космонавтики и пропаганде среди молодежи достижений Советского Союза и России в этой области.

Важной вехой явилось подписание в 2018 г. Соглашения о сотрудничестве с Госкорпорацией «Роскосмос». Совместно был выработан документ под названием «Этические принципы и стандарты членов Академии».

— Академия космонавтики действует не только на территории России, но и за рубежом?

— Безусловно. Представители Академии всегда активно участвовали в работе практически всех международных конференций, конгрессов и симпозиумов по космической тематике, включая академические чтения и другие мероприятия. Мы ведем совместные работы с Белорусским государственным университетом в рамках программы «Разработка космических и наземных средств обеспечения потребителей России и Беларуси информацией дистанционного зондирования Земли» («Мониторинг-СГ»).

Наши предложения по сотрудничеству с Китайской академией космических технологий были направлены в Роскосмос для включения в программу совместных работ с КНР. В июне 2017 г. наша делегация посетила китайских коллег для углубления контактов. В ходе визита подписан меморандум о сотрудничестве.

Кроме того, Академия представила в Комитет ООН по космосу предложения по расширению вклада систем ДЗЗ в решение проблем устойчивого развития мирового сообщества. Мы проводили исследования вопросов международно-правового обеспечения космических проектов. Были подготовлены материалы докладов на сессиях юридического и научно-технического подкомитетов Комитета ООН, а также предложения в национальный доклад по космической деятельности на профильном Комитете ООН.

В сотрудничестве с Институтом космического права Кёльнского университета и Германским аэрокосмическим центром член-корреспондент нашей академии Ольга Волынская подготовила фундаментальный труд «Кёльнский комментарий по международному космическому праву», который получил высокую международную оценку. Вице-президентом Академии Юрием Батуриным организованы и проведены семинары в Словении, прочитан цикл лекций в Чехии, Словакии, Белоруссии, Молдавии, Литве, Латвии, Эстонии, Сербии и Швейцарии, оказана помощь авторскими материалами в подготовке выставки в Азербайджане, посвященной достижениям СССР/России.

Что касается работы с молодежью, то наше Поволжское отделение ежегодно выступает соорганизатором международных летних космических школ. Прорабатывается вопрос о формировании на базе региональных филиалов школ молодых ученых, аналитических центров, центров общественной экспертизы, центров пропаганды достижений космонавтики и т. п.

— Что можно сказать о перспективах взаимодействия Академии с Госкорпорацией?

— Для нас важно добиться привлечения Академии к экспертизе материалов головных организаций Роскосмоса, включая результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по созданию новых образцов ракетно-космической техники, проектов, планов, программ, концепций, методик, инструкций, других документов. Для придания полной легитимности такой деятельности мы проработали вопрос о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30 декабря 2018 г. № 1781, которые разрешают привлекать для экспертизы научных и научно-технических проектов отраслевые общественные академии (при условии выполнения принципов независимости и компетентности экспертов).

В целом идея позволила бы объединить научно-техническую экспертизу с фундаментальной и прикладной частями, что позитивно сказалось бы на качестве всей работы.

Мы хотим, чтобы члены Академии могли вести преподавательскую и экспертную деятельность в рамках создаваемого Единого образовательного центра Корпорации. Очень надеюсь, что на четвертом десятке своей истории Академия внесет существенный вклад в укрепление кадрового потенциала ракетно-космической отрасли, позволит более рационально использовать опыт старших поколений с целью повышения качества деятельности по исследованию и использованию космического пространства.

Реальный вклад

За прошедшие годы Академия выполнила более 100 научно-исследовательских работ, которые успешно сданы заказчикам. Члены организации активно участвовали в работах по правовому обеспечению, в мониторинге государственной программы «Космическая деятельность России». Разработаны предложения по развитию нормативно-правовой базы для системы управления рисками при реализации космических проектов и программ.

В 2019 г. при поддержке Роскосмоса, под общей редакцией президента Академии, завершено издание энциклопедии «Развитие отечественной ракетно-космической науки и техники» в шести томах. В работе над этим эпохальным изданием участвовали более 200 авторов — ученых и специалистов организаций и предприятий ракетно-­космической промышленности.

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Образование, наука > roscosmos.ru, 15 мая 2021 > № 4043071 Игорь Бармин

Энергия воли

опыт идеологического строительства

Фёдор Папаяни

Хотелось бы поделиться опытом Изборского клуба Новороссии.

Несколько слов о том, что такое идеология в нашем понимании, ибо консенсуса в этом вопросе нет даже в среде патриотов. Зачастую под идеологией понимается программа действий или политика в той или иной области. Например, изменение экономического курса Ленин назвал НЭП — новой экономической политикой, но никак не идеологией.

Итак, если Донбасс выбирает Россию, а Россия выбирает суверенитет, то тут самый важный и сложный вопрос заключается в том, чтобы осознать, что нам нужна единая победоносная идеология, и разобраться, какая именно. Для этого надо понять, на каких идейных опорах строится любая идеология. А таких самых важных опор всего две: идея формы власти (идея формы правления и идея формы государственного устройства) и нравственная идея. Идеология включает ещё много идей и функций, но самых важных опор, подчёркиваю, две. Если с ними не определились, дальнейшая проработка вопроса не будет результативной, ибо мы утонем во множестве второстепенных деталей, политических программ и лозунгов.

Говоря о нравственной идее, необходимо, прежде всего, соборно принять аксиому "что есть человек". Одно дело, если признать у человека наличие души и духа. Тогда естественными становятся необходимость заботы о душе и тысячелетние нравственные нормы. В этом случае естественной становится "Традиция", исторически основанная на нравственных нормах. Иное дело, если принять на веру материализм (и тут не важно, марксистского или либерального толка). Тут логичной становится идея потребления со всей неизбежностью формирования из человека эгоиста-потребителя, а затем и постчеловека, лишённого любых форм самоидентификации.

Теперь — о формуле победоносной идеологии. Согласно идее Изборского клуба Новороссии, такой формулой русско-российского единения может быть триада: "Традиция. Империя. Народность". Замечу, что в этой триаде нет оригинального авторского самовыражения. Слова в песне, как говорится, — народные. Для русской политической нации, включающей множество братских народов, эта формула задаёт смысл жизни как служение Отечеству и человечеству, как противостояние мировому злу, воплощённому в образе современного либерального глобализма, лишающего даже большие страны их суверенитета и национального облика, а людей — всех форм их идентичности. Идеологема "Традиция. Империя. Народность" показывает путь консенсуса не только между современными "красными" (социалистами разного толка) и современными "белыми" (православными монархистами), между различными этносами, но и между верующими разных конфессий.

Под "Традицией", в первую очередь, имеется в виду возврат к собственным культурно-религиозным, этническим корням и ценностям, а также уважительное, бережное отношение ко всем народам и их культурам. Отеческая "Традиция" несовместима с иностранным влиянием индивидуализма, рационализма и безнравственности. Речь идёт о возрождении возвышающих духовных и нравственных идеалов наших народов. И это вполне нормально для цивилизационной империи как симфонии культур. К примеру, для тюркских народов Средней Азии "Традиция" ассоциируется, в основном, с исламом. Опыт Российской империи убедительно подтвердил полную и благотворную совместимость православных и мусульман. Для русских (великороссов, малороссов и белорусов) "Традиция" включает тысячелетний период высочайшей православной духовности и духовной культуры, лежащих в основании Российской империи, а также почти вековой период советской империи с её замечательными традициями государственного регулирования, госмонополизма, мобилизации, планирования и социальной опеки. Замечу, что православная и советская традиции во многом стали взаимоприемлемы ещё с 1943 года, а с конца 1960-х гг. достаточно сблизились в своих нравственных устремлениях, и поэтому могут теперь — в качестве традиций — бесконфликтно сосуществовать.

"Традиция" (духовная, культурная, национальная) как идеологическая установка ментально принята Кремлём, а также во многих постсоветских странах. Уже одно это хорошо.

Идею имперского строительства нам предстоит отвоевать у идеи федерации. Федерация установлена большевиками насильственно и по национальному признаку, а это мина замедленного действия (В. Путин); федерация легко распадается (вспомним 1991 г.), а нам нужна "игра вдолгую". Нелегитимно установленная в России федерация — это союз демократических республик, а современная демократия является, как известно, ширмой, прикрывающей реальную власть олигархов. Под олигархов "заточены" партии, выборные кампании и постоянная смена политического руководства, часто нарушающая преемственность политического курса. Народам бывшего Советского Союза необходимо признать непреложный факт: все мы — дети советской ("красной") и внуки царской ("белой") империй. Цивилизационная имперская форма более комфортна для этносов и значительно более устойчива, чем межгосударственные союзы, конфедерации, федерации или, тем более, унитарные государства типа современной Украины. Цивилизационная империя "подтягивает" народы империи до уровня культуры титульного имперского этноса, а варварская империя (например: колониальная, Третий рейх или США) эксплуатирует народы в интересах титульного этноса. Республиканские формы правления постсоветских стран (всех, кроме России) идеологически основаны на гипертрофированном восприятии только своих национальных особенностей, на любых отличиях от центра, что привело к повсеместной русофобии (в угоду Западу и во вред себе), а также к обречённости на полную потерю суверенитета и неизбежный распад. Украина, Прибалтика и Грузия — тому примеры. А мир исламской традиции наших соотечественников не сможет самостоятельно, вне империи, выстоять против нынешнего "крестового похода" Запада. Вне империи никогда не решатся проблемы Нагорного Карабаха, Приднестровья, Абхазии, Осетии и Донбасса. Если власть категорически не допустит идеологему "Империя", в этом крайнем случае её можно временно заменить на "Державность", что, правда, весьма нежелательно, т.к. теряется точность формулы, а стало быть, и её эффективность.

"Народность" означает, прежде всего, устранение олигархии (как явления) и её партийно-избирательных структур, а также народное представительство в органах местного самоуправления. "Народность" подразумевает соборность и возможность социального лифта, государственничество, этатизм, патернализм и доминирование государственной собственности. Под "Народностью" также понимаются такие элементы народовластия, как широкое использование референдумов (в вопросах, где народ имеет компетенцию, например, в делах местного самоуправления) и реальное равноправие в его советском толковании. "Народность" — это ещё и такой тип солидарности, при котором каждый член общества, воспитанный на традиционных ценностях и имперском единении, ощущает себя нужной клеткой единого государственного организма, именуемого Россией. Идея народности сама по себе созвучна стремлению современных социалистов к справедливости и не противоречит ни одному традиционному вероучению наших народов.

Чтобы обосновать, что именно такая версия идеологии является целесообразной и наиболее продуктивной для России в XXI веке, предлагаю пойти путём Изборского клуба Новороссии. Путём проверенным и работающим. Для начала необходимо максимально уточнить объект нашего изыскания. Это значит — соборно принять мини-словарь из сорока-пятидесяти терминов, таких, как: "человек" с его физикой и метафизикой (душа, духовность, совесть, нравственность и т.п.); "идеология" как совокупность идей, важнейшие из которых — идеи власти и идея нравственного идеала; "Отчизна", в том числе — каковы её справедливые современные географические границы, и т.д. Этот словарь можно рассматривать как необходимую систему идеологических аксиом и их сравнений (в т.ч. с бинарными оппозициями). В нём будут содержаться сравнительные суждения по всем терминам и критика иных идеологий. Он будет по своей сути являться обоснованием предлагаемого идеологического концепта. Без такого словаря каждый патриот под каждым термином будет иметь в виду своё, а единение патриотов станет труднодостижимым.

Пропаганда необходима, это аксиома идеологии. Что касается необходимых пропагандистских идеологем, отражающих основные черты образа будущего (это касается всех идеологем, отражающих ответы на все нижеследующие вопросы), то их разные грани хорошо, достаточно полно и красочно изложены в очень близких концептах, таких как: Русская мечта, Русская доктрина, Русский ковчег, Русские коды, Русская цивилизация, Динамический консерватизм, Русский консерватизм, Социал-консерватизм, Просвещённый консерватизм, Проект Россия, Православный социализм, Православный империализм и других, декларирующих идеи справедливости, соборности, солидарности и коллективизма. Все эти родственные концепты вписываются в формулу "Традиция. Империя, Народность". Она объемлет и современных социалистов, монархистов, умеренных националистов.

Прежде формулирования основных черт образа будущего необходим соборный выбор одной из двух сверх-парадигм (или, как у А.Г. Дугина, сверх-обобщающих парадигм). Последние двадцать веков у европейцев дилемма — между богопризнающей сверх-парадигмой и богоотвергающей сверх-парадигмой. В рамках доминирующей материалистической или, что то же самое, богоотвергающей парадигмы, европейцы неуклонно идут по пути к постчеловеку, лишённому любых форм идентичности, к ликвидации государства, всех его институтов, к ликвидации любых легитимирующих инстанций.

В рамках богоотвергающей парадигмы обсуждать нечего, надо разумно сдаваться коллективному "Ротшильду", как это и было сделано у нас в 1991 году. В рамках богопризнающей парадигмы мы приходим к идее Традиции, к идее Третьего Рима как удерживающего мировое зло в лице антисистемы под названием "США", "Империя англосаксов" или "Запад".

Идеал государства — это не рай и не коммунизм, не государство-рынок и не государство-нация, а государство имперского типа как семья народов с традиционно-нравственной атмосферой в обществе, не допускающей установления цифрового ада, который "близ есть при дверех".

Образ-идея страны — цивилизационная империя (как семья народов) с традиционными нравственными ценностями. Для целей пропаганды считаю полезными такие формулировки, как Третий Рим, Храм на холме, Государство Чести, Государство Правды, Народно-монархическое государство, Государство диктатуры совести и т.п.

Идеальный образ — общество, имеющее высочайшие духовно-нравственные идеалы, когда все решения на всех уровнях нравственны в традиционном понимании нравственности. Идеологическую стратегию России вырабатывает "русский комитет 300" (или "идеологический Генштаб", или идеологический ЦК) как высший идеократический орган, тактику и политику — министерство идеологии как подчинённый комитету орган.

Враг организован, в отличие от нас, находящихся в идеологической прострации. В любой войне более организованный всегда побеждает менее организованного. Система, пусть даже не идеальная, всегда побеждает бессистемность. Поэтому нам, лишённым идеологии, нужно создать хорошо организованную идеократическую систему, адекватную эшелонированной идеологической системе противника.

Экономика в нашем образе будущего — со смешанным типом собственности (государственная и частная). Для него характерны государственничество, патернализм, мобилизация. Доминирование государственной собственности и госмонополий. Социально ориентированное государство. Экономика, научное и техническое развитие должны быть лучшими из возможных, следует помнить при этом, что они — не цель, а средство стабилизации государства нравственного типа. Уместен лозунг "модернизация без вестернизации".

Образ и тип личности формируется нравственным идеалом. Мы выдвигаем цель духовного роста в противовес пост-человеческой деградации. Смысл жизни рассматривается как духовное рождение.

Образ культуры также формируется нравственным идеалом. Культура — инструмент, направляющий человека на духовный рост. Культура рассматривается как художественное отражение извечной борьбы добра и зла, как один из путей поиска смысла жизни. Преемственность в развитии европейской культуры видится в единственной цепи: Афины — Рим — Второй Рим (Константинополь) — Третий Рим (Москва).

Заявленная идеологема "Традиция" (во всём многообразии культур и верований) позволяет России стать не только духовным лидером Евразии, но также оплотом угасающей европейской цивилизации и всей белой расы. Для этого Россия должна демонстрировать с открытым забралом своё противоборство всем богоборческим проектам, противоборство разрушению традиций и традиционных ценностей.

Депрессивная атмосфера в современной России должна быть заменена деятельной, наступательной и победоносно-оптимистической. Душевная гармония и оптимизм достигаются чёткими представлениями о добре и зле, правильном и неправильном, истинном и ложном, справедливом и несправедливом.

Необходимо называть вещи своими именами, например, "империю англосаксов" — врагами, варварами и моральными уродами, каковыми они являются, а отнюдь не "партнёрами". Необходимо раз и навсегда остановить русофобию и геноцид русского народа, необходимо восстановление его государствообразующих смыслов. Закрыть все открытые и тайные организации, управляемые из-за рубежа. Национализировать экономику и СМИ.

Необходима всесторонняя идеологическая оценка событий 1917 года и 1991 года, чтобы подобное более не повторялось. Партии, как инструмент олигархического влияния, — следует постепенно отменить. Вместо партий учредить профессионально-корпоративное представительство в Госдуме. Необходимо восстановление суверенитета всех сфер общественной жизни, особенно — в культурной сфере.

Главная трудность, которая препятствует движению к описанному здесь образу будущего, в том, что патриоты сами, снизу практически никогда не могли, да и не могут идеологически объединиться и стать влиятельной политической силой. Только монарх может справиться с этой задачей. Так, Цезарь с Августом сменили курс Рима. Затем Константин Великий сменил курс империи. В России это делали Владимир Великий, Иван Грозный и Пётр Первый. Владимир Путин существенно изменил идеологическую атмосферу с либеральной на патриотическую, но не довёл дело до конца, остановившись на половине пути. Однако, если Изборский клуб сможет подать пример следования объединительной идее, объединив патриотов, то это станет весомым посланием президенту. Если не сможет — это сигнал обществу о том, что даже в одном отдельно взятом клубе интеллектуалов объединение невозможно. А что уж тогда говорить о соборности патриотов всей Руси!

Повторюсь, что тут Изборский клуб Новороссии даёт удачный пример такого единения.

Как обеспечить принятие большинством идеологического курса? Так, как, например, в естественных науках: если на экспериментальную кривую близко не ложатся несколько точек — их просто убирают. Так, в объединяющей идее надо игнорировать мнения членов клуба, исповедующих ортодоксальный марксизм, либерализм или крайний ("пещерный", по В. Путину) национализм. Тут важна и достаточна соборность, точнее — принятие концепта большинством голосов членов клуба.

Объединительная идея — возрождение Великого Отечества в форме цивилизационной империи с высочайшим нравственным идеалом. Патриотам должно хватить мудрости отбросить личные амбиции, личную неприязнь и личное несогласие со второстепенными тезисами других патриотов. Единство патриотов должно быть в главном — в служении Отечеству как имперскому организму вселенской значимости, в стремлении преодолеть вражеские либеральные, нацистские и экстремистские идеологические установки, последовательно уничтожающие в России нравственную атмосферу, национальную и культурную идентичность. Единство в осознании того, что все патриоты — в одном окопе и сражаются против прекрасно организованного врага, именуемого "Запад", который нас разобщает и развращает. Поэтому нынешняя идеологическая прострация российской власти — это безумие, причём с летальным исходом. Итак, самое время принять решительные меры, пока ещё не поздно.

Перечень этих мер видится таковым:

Первое. Россия должна быть защищена идеологическим "щитом". Для создания этого "щита" необходимо организовать свой русский "комитет 300", где интеллектуально-духовные аристократы могли бы вырабатывать не только стратегические идеологические установки, но и внешнеполитический курс России на столетия. Необходимо изменение статьи 13 Конституции РФ, разумеется, после проведения всенародного референдума по вопросу идеологии.

Второе. Информационной безопасностью государства и национализацией интернета должны заняться кибервойска Министерства обороны. Под контролем ФСБ (точнее, спецслужбы типа "идеологический СМЕРШ") необходимо закрыть все открытые и тайные организации, управляемые из-за рубежа, и выдворить за пределы страны агентов зарубежного влияния.

Третье. Содержательную часть отеческой, консервативной (т.е. основанной на традиционных ценностях) и победоносной идеологии должен вырабатывать упомянутый выше русский "комитет 300" (идеологический "Генштаб"), которому подчинено соответствующее министерство идеологии. Это министерство будет обеспечивать идеологический суверенитет России, формулировать тактические цели государства и ставить задачи для других министерств (в первую очередь — для министерств образования и культуры), а также осуществлять идеологическую цензуру СМИ и интернета.

Выполнив эти три пункта, Россия быстро выйдет из пораженчески-депрессивного идеологического тупика. И тогда Россия возродится вновь сверхдержавой-победительницей, удерживающей "мировое зло", как это не раз бывало в её истории. Россия станет центром притяжения всех консервативных сил.

Пришло время пробудить энергию воли русского народа. Пришло время вернуть русской политической нации (как союзу народов) возможность с оптимизмом смотреть в будущее.

Нажмём на газ

Об украинском транзите и не только

Алексей Анпилогов

Украинский газовый транзит, который был важным фактором европейских политики и экономики на протяжении последних четырёх десятилетий, уходит в прошлое. Такой неутешительный для Украины вывод можно сделать исходя из простого факта: проведённый в апреле Киевом аукцион по продаже своих простаивающих на фоне повышенного спроса в Европе транзитных мощностей (сейчас «незалежная» ГТС работает всего на четверть своей мощности) завершился полным провалом.

Российский "Газпром", который выступал, по сути, единственным возможным покупателем этих дополнительных транзитных объёмов, просто проигнорировал украинский аукцион. Причём — в ситуации, когда украинские мощности были объективно востребованы: ведь за прошедшую зиму 2020/2021 гг. Европа израсходовала рекордные запасы газа и начала сезон закачки российского «голубого топлива» в подземные хранилища с опозданием на месяц.

Такое нежелание "Газпрома" давать Украине что-либо сверх положенных ей по транзитному контракту объёмов наглядно проявилось ещё в 2020 году. Напомним, в конце 2019 года Киев буквально в последний момент «продавил» подписание пятилетнего транзитного контракта, который предполагал, что "Газпром" будет обязан в 2020 году гарантированно прокачать через Украину 65 млрд м³ природного газа, а в 2021—24 гг. — ещё по 40 млрд м³ ежегодно.

Тогда в украинском информационном пространстве пятилетний газовый контракт преподносился чуть ли не как «окончательная перемога» над Россией, а менеджеры украинского "Нафтогаза" привычно выписали сами себе многомиллионные премии. Однако уже в то время практически все эксперты предупреждали, что Украина сама себя загнала в угол: "Газпром" окончательно поставил крест на украинском транзите, решив использовать навязанные ему пять лет обязательств в качестве отсрочки для подготовки к полному переводу поставок газа за пределы украинской территории.

Стоит учесть, что тому были объективные предпосылки: перекачка газа в Европу через газопровод "Северный поток" (СП—1), конкурирующий с украинским транзитом, идёт по более короткому пути. Да и ставка там на 20% ниже по сравнению с неуёмными «хотелками» Киева, ещё и отягощёнными кабальными условиями «качай или плати». В итоге транспортировка газа по "СП—1" обходится российскому газовому монополисту почти вдвое дешевле, нежели транзит через Украину. Кроме того, "Газпром" владеет 51% акций оператора этого газопровода, компании Nord Stream AG, так что половину денег за транзит по этому маршруту он фактически «платит сам себе».

При транзите «голубого топлива» через газопровод "Ямал", проходящий по территории Белоруссии и Польши, складывается похожая ситуация: его тарифы примерно в три раза ниже, чем у «незалежного» маршрута. Причём "Газпром" является единственным владельцем белорусского участка газопровода, а польский участок принадлежит совместному предприятию "Газпрома" и польской компании PGNiG, так что картина с «перекладыванием расходов по карманам одного пальто» справедлива и для "Ямала".

Первый год транзита по новому украинскому контракту уже де-факто изменил газовую карту Европы: через Украину прошло всего лишь 55,8 млрд м³ газа, на 9,2 млрд м³ меньше минимального контрактного объёма по условию «качай или плати». То, что такое вроде бы убыточное решение "Газпрома" было сознательным шагом, не вызывает сомнения. Ведь в том же году газопроводы "СП—1" и "Ямал" почти постоянно работали выше своей номинальной мощности — украинский транзит просто перебросили туда.

Это создаёт новую газовую реальность, в которой украинский транзит просто медленно умирает, а Россия всё активнее использует альтернативные пути доставки «голубого золота» европейским потребителям.

В 2021 году практика игнорирования Россией транзитных возможностей Украины, которые почти в четыре раза превышали контрактный объём в 40 млрд м³ в год, продолжилась. Уже в апреле "Газпром" объявил, что из объёмов транзита через Украину выпадают поставки в адрес Сербии и Румынии — теперь их будет обслуживать уже стартовавший "Турецкий поток". Учитывая это, «наступление на Киев» пошло и с юга — теперь в зависимости от украинского транзита осталось фактически лишь несколько стран: Молдавия и Словакия — полностью, а Венгрия, Чехия и Австрия — частично. Причём уже в ближайшее время этот список зависимых от Украины стран сократится до одной-единственной Молдавии, так как остальные европейские страны достроят необходимые им газовые перемычки от инфраструктуры "СП—1", "Ямала" и "Турецкого потока".

Этот процесс уже явно идёт в строго противоположном направлении от политических заявлений в поддержку Киева: на словах европейцы по-прежнему ругают Россию и "Газпром", а на деле ударными темпами достраивают газовую инфраструктуру, которая делает украинский транзит для них или несущественным, или же и вовсе ненужным. Вот такое «газовое двоемыслие»: все понимают, что уже с 2025 года Россия вправе отказаться от украинского транзита — частично или даже полностью. После чего сидеть без надёжных поставок российского газа в Европе не хочется никому.

Такой альянс российского "Газпрома" и его европейских контрагентов явно оставляет Киеву всё меньше пространства для манёвра, несмотря на всемерную поддержку Украины со стороны США и показательно-антироссийскую риторику таких политических структур ЕС, как Европарламент. Наглядной иллюстрацией этой ситуации стала стартовавшая на днях закачка российского «голубого золота» в европейские газохранилища.

Дело в том, что в отопительном сезоне 2020/2021 года страны ЕС израсходовали рекордные 76 млрд м³ российского газа, что значительно выше средних значений за прошлые годы. Из-за холодной погоды, которая покинула Европу только две недели назад, полноценный сезон закачки в европейские хранилища начался с опозданием почти на месяц — в конце апреля. Причём Украину тут опять оставили «с носом»: «Газпром» предупредил, что сезон закачки будет предельно жёстким, а закачивать будут в первую очередь в хранилища газа в Западной и Восточной Европе, а в украинские хранилища — в последний момент, по остаточному принципу.

Однако на этом беды Киева явно не закончатся. Главным «тазиком с медленно застывающим цементом» на ногах Украины становится газопровод "Северный поток-2" (СП—2). Его проектная мощность в 55 млрд м³ позволяет полностью обнулить украинский транзит, причём уже без каких-либо последствий для Европы. После запуска нового российского газопровода через Балтику даже остающиеся сейчас 40 млрд м³ украинского транзита быстро станут лишь «историческим артефактом», который будет доживать положенные ему контрактные сроки.

Понимая это, покровители Украины всячески пытаются затормозить постройку "СП—2" — или хотя бы отсрочить его запуск на несколько месяцев. Надежд на полную заморозку проекта уже никто не питает: за прошедший год Россия буквально «с нуля» создала нужные компетенции по прокладке подводных газопроводов, после того как под санкциями США из проекта "СП—2" вышли все иностранные компании по укладке труб. В итоге никаких рычагов влияния на строителей "СП—2" у Вашингтона не осталось — практически все эти компании или тесно завязаны на Россию, или же и вовсе являются российскими юридическими лицами, против которых санкции США просто не работают.

Основная надежда противников "СП—2" в таком сюжете «волынить и мешать» состоит в том, что в Германии в сентябре 2021 года пройдут очередные выборы в парламент страны, на которых несомненным фаворитом пока смотрится Анналена Бербок, лидер немецкой Партии зелёных. Наиболее вероятным исходом будущих выборов выглядит «разделённый бундестаг», в котором ни «зелёные», ни правящая партия CDU (ХДС) уходящей Ангелы Меркель, ни левый блок во главе с партиями SPD (СДПГ) и die Linke (Левая партия) не будут иметь стойкого большинства. В итоге победитель парламентских выборов практически неизбежно столкнётся с задачей формирования коалиционного правительства, в котором «зелёные» присутствуют почти во всех вариантах.

Из предыдущего опыта видно, что у немецких «зелёных» очень проукраинские позиции — можно сказать, самые проукраинские за всё время существования независимой Украины и единой Германии. Схожие позиции и у левого блока немецких партий, которые на этой условной шкале «друзей Украины» находятся где-то посередине между «зелёными» и гораздо более пророссийской политикой CDU и Меркель, характерной для последних десятилетий.

Пока идёт борьба за голоса избирателей, Бербок уже несколько раз успела заявить, что "СП—2" нужно обнулить, а на Россию — всячески давить, причём не гнушаясь использовать «газовый шантаж» для решения таких спорных вопросов в российско-украинских отношениях, как Донбасс и Крым.

Однако при более внимательном взгляде на позиции немецких «зелёных» становится понятным, что реализовать свои антироссийские амбиции им будет крайне непросто. В частности, российские газопроводы являются важной и даже критически важной частью новой водородной стратегии ЕС, согласно которой Евросоюз должен постепенно заместить потребление природного газа на «зелёный» водород. Всячески поддержанная «зелёными» и являющаяся чуть ли не краеугольным камнем их предвыборной программы водородная энергетика должна позволить Германии безболезненно «пересесть» с каменного и бурого угля, нефти и атомной энергии на экологическое топливо — водород. Однако в этой энергетической «пересадке» есть известная проблема: промежуточный уклад подразумевает… увеличение потребления природного газа!

Всё дело в том, что беспроблемно «взять и построить» отдельную инфраструктуру по производству и транспортировке «зелёного» водорода нереально. Просто из-за неподъёмности и дороговизны создания таковой. Поэтому все планы перехода к «зелёному» будущему предполагают использование в качестве бесплатного подспорья существующих газопроводов для природного газа. Тогда нужный ЕС водород сможет «ехать по трубе» почти что бесплатно, «на плечах» у природного газа.

Однако такая схема предполагает сразу два неявных допущения, а именно то, что кто-то (например, Россия) закачает в трубу природный газ и кто-то (например, Россия) произведёт у себя на месте экологически чистый водород. Подставить в эту нехитрую схему вместо России Украину не получается никак: достаточного количества своего природного газа у Киева элементарно нет, да и с производством водорода в «незалежной» как-то сразу не заладилось. Дело в том, что на простое предложение ЕС к Киеву поставить у него водородные электролизёры он ответил столь же простым мычанием: «Дайте на это денег. А ещё лучше — много денег и без гарантий возврата». После чего энтузиазм еврочиновников в вопросе «водородных перспектив» Украины очень резко пошёл на спад и в настоящее время находится около нуля.

Так что гипотетическому правительству во главе с «зелёной» Анналеной Бербок сразу же по приходу к власти придётся волей-неволей как-то договариваться с Россией. Ведь к концу 2022 года должна закрыться последняя немецкая АЭС, а к 2030 году «зелёными» задекларирован полный отказ Германии от бурого угля в энергетике. Так что проблема «русского природного газа», а точнее — его доступности, может стать той самой соломинкой, которая или спасёт утопающего, или же, напротив, сломает спину немецкому «зелёному» верблюду, у которого и без «обнуления» газопровода "СП—2" намечается немало проблем, которые надо срочно решать в экономике бундесреспублики.

Конец 2021 года в газовом вопросе конец 2021 года обещает быть предельно жарким — и можно лишь пожелать нашим переговорщикам стойкости в будущих встречах с новыми немецкими лидерами. У России есть козыри в переговорном процессе — и их надо не стесняться использовать в полной мере. Ну, а после этого, уже через три с половиной года, Киев вынужден будет на равных включаться в борьбу за российский газовый транзит. Исключительно на условиях России — и уже без привычных в прошлом шантажа, угроз и оскорблений.

Все шары уложены

Завершился "Кубок мэра Москвы" по бильярду

Текст: Илья Трисвятский

Столичная спортсменка Элина Нагула и представитель Молдавии Сергей Крыжановский стали победителями 9-го международного турнира по бильярду "Кубок мэра Москвы". Соревнования с общим призовым фондом в три миллиона рублей по "свободной пирамиде" завершились 8 мая на Малой арене "Лужников".

В женском финале "свободной пирамиды" Нагула играла со своей землячкой Марией Карповой, которая в полуфинале оказалась сильнее многократной победительницы "Кубка Мэра Москвы" Дианы Мироновой. По регламенту, соперницы бились до пяти выигранных одной из них партий. Лидируя 3:2, Нагула больше не позволила Карповой уложить в лузу хотя бы один шар. Итоговый результат в пользу чемпионки мира такой - 3:8, 8:7, 8:3, 3:8, 8:7, 8:0, 8:0 (всего по партиям - 5:2).

Поскольку поединок за третье место не проводится, бронзовые награды достались неудачницам пятничных полуфиналов - Диане Мироновой (Оренбург) и Екатерине Брытченко из города Волжский Волгоградской области.

У мужчин в главном матче турнира по "свободной пирамиде" сразились наши гости из ближнего зарубежья - Сергей Крыжановский из столицы Молдавии Кишинева и Дмитрий Белозеров (Николаев, Украина). Поединок продолжался около трех часов. Крыжановскому удалось одержать непростую победу. В отличие от женщин, представители сильного пола играли до шести выигранных партий - 6:4 в пользу молдавского мастера бильярда. "Бронза" у россиян Тимура Евстигнеева (Бахчисарай, Республика Крым) и екатеринбуржца Павла Кузьмина.

Соревнования были организованы Департаментом спорта Москвы, Московским Союзом бильярдного спорта (МСБС) и ФГБУ "Редакция "Российской газеты". Мероприятие прошло при поддержке правительства Москвы, под эгидой Международной конфедерации пирамиды и Федерации бильярдного спорта России.

Никто не хочет начинать Третью мировую, но все к ней готовы

Самые болезненные уроки истории стираются из коллективной памяти поколений

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

В канун празднования 76-й годовщины Победы над нацизмом и окончания Второй мировой войны поневоле задумываешься о странном свойстве человечества — неумении и нежелании извлекать уроки из истории, даже самой страшной и кровавой. После Нюрнберга казалось, что уж теперь победители сделают все, чтобы Третьей мировой никогда не случилось. В годы холодной войны мировые державы не раз приближали палец к красной кнопке, но нажать на нее, к счастью, никто не решился. Еще свежи были воспоминания о миллионах погибших, чтобы думать о победе в ядерной схватке. Эта память удерживала национальные элиты от коллективного самоубийства.

А сейчас на дворе XXI век. Человечество за неполный век совершило колоссальные прорывы в технологиях, науке, гуманитарной сфере, победило страшные болезни, массовый голод, разительно сократило детскую смертность, подступилось к спасению экологии. Система международной безопасности, оформленная в ООН, родившаяся на дымящихся развалинах Второй мировой, десятилетиями предохраняла нас от глобального столкновения сверхдержав в борьбе за лидерство и в целом удерживала мир от кардинальной перекройки границ.

Даже такая геополитическая катастрофа, как крушение Советского Союза, не вылилась тогда в войну миров, а была воспринята как шанс к устроению справедливого и стабильного миропорядка. Хотя именно народы СССР заплатили за этот шанс горькую цену.

Но время идет, и самые болезненные уроки истории стираются из коллективной памяти поколений. А большая война все больше рисуется как простая сумма войн маленьких, как некая абстракция, существующая где-то там, в воспаленных мозгах политиков и генералов, но не имеющая отношения к реальности. Эх, если бы все на самом деле было именно так! Но это не так. Участившиеся локальные конфликты притупляют чувство глобальной опасности. И снова, как и в веке ХХ, утверждается мода на силовое разрешение больших и малых межнациональных проблем.

А посмотрите, как изменилась риторика! Вы заметили, сегодня уже никто из крупных геополитических игроков не говорит про опасности Третьей мировой. Зато они на все лады вещают о «твердой решимости сдерживать агрессивные режимы», то есть Россию, Иран, Китай, Кубу...

The New York Times разбирает недавно опубликованный роман «2034», написанный адмиралом Джеймсом Ставридисом и бывшим сотрудником разведки Эллиотом Акерманом, где предсказывается неизбежная война между Китаем и США. Авторы честно пишут, что «глупое решение расширять НАТО перед лицом России после распада Советского Союза превратило посткоммунистическую Россию во врага вместо потенциального партнера». Но каков вывод? Теперь эти писатели ломают голову, как нас сдержать. Еще сложнее будет, по оценке авторов, поставить на место стремительно набирающий силу Китай. По прогнозу NYT, Третья мировая вспыхнет из необходимости США контролировать производство микросхем, сконцентрированное на Тайване, на который, как фантазируют авторы, давно точит зуб КНР...

В интервью швейцарской газете Le Temps американский представитель на Конференции по разоружению в Женеве Роберт Вуд предупреждает, что ядерный арсенал Китая за 10 лет удвоится. Хотя американцев и тревожит модернизация ядерной программы России и разработки новых систем оружия, но благодаря новому договору о СНВ у нас хотя бы есть рамки для обсуждения. По Китаю же у США ничего нет — Вашингтон не знает ни численности, ни состава китайского ядерного арсенала, поэтому и вывод о его удвоении писан на воде вилами.

А уж какие буйные прогнозы и инициативы исходят от нервных поляков, прибалтов, чехов и прочих стратегов! Просто голова кругом идет. Размах антироссийских провокаций, фейков, претензий и санкций в Европе ширится. И вот уже всерьез обсуждаются направления ударов российской армии с целью захвата водных ресурсов для Крыма. Европарламент тем временем предложил Боррелю отключить платежную систему SWIFT для России, а затем отменить «Северный поток — 2». Пока констатировали, что нельзя — это все-таки не входит в юрисдикцию ЕС. Но когда к власти в Германии придут зеленые, то будет можно? А вообще-то отключение SWIFT — это акт войны с вытекающими для них последствиями. Они там в Европе это понимают?

Польская Nasz Dziennik, рассуждая о возможности российского вторжения на территорию Украины, призывает Америку всеми силами осадить «агрессивные намерения русских». Но чем может закончиться бесконечное натравливание на Россию? Неужели перспектива большой войны в Европе поляков не пугает? Или они надеются отсидеться в тихом уголке? Напрасно. При большом пожаре домики, крытые соломой, сгорят первыми.

Тем временем аналитическое издание American Thinker отмечает, что Белый дом признал: одно из провокационных обвинений в адрес Путина, которое Байден повторял неоднократно — о якобы назначенной Россией награде за головы американских солдат в Афганистане, — было основано на недостоверной информации из ЦРУ. Что ж, одним мифом меньше. Но сколько их еще в запасе?

Эксперты с тревогой наблюдают, как ведущие мировые державы ведут себя, будто нетрезвые школьники на первой в жизни вечеринке. Но в том-то и беда, что вечеринок, переходящих в поножовщину, было уже немало. Такие язвы, как Ливия, Сирия, Ливан, Ирак, Палестина, Йемен, Босния, Косово, Эфиопия, Сомали и многие другие, гноятся десятилетиями, а ведь их можно было бы вылечить в одночасье, будь на то солидарная воля Совбеза ООН. Но ее нет — и это еще один невыученный урок из истории Второй мировой войны.

...Несколько месяцев назад вспыхнула полномасштабная война Армении и Азербайджана за Карабах, которая без жесткого единоличного вмешательства Москвы полыхала бы до сих пор. Конфликт в Приднестровье давно уже был бы решен по плану Козака, а единство Молдавии восстановлено, если бы не иезуитские уговоры Кишинева не идти на поводу у России. Раскола Грузии не произошло бы, если бы «друзья» Саакашвили не подтолкнули его к зачистке Цхинвала. Про цену Майдана на Украине лучше не думать. На днях Киргизия и Таджикистан начали военной силой делить доступ к воде. Их вовремя остановили, но десятки гражданских полегли под огнем с вертолетов.

Неужели война никого не страшит? А ведь это зло никак не меньшее, чем глобальное потепление, гомофобия и гендерное неравенство.

Классы в прицеле дипломатии

Действия властей Чехии грозят закрыть двери русской школы, где учатся дети из разных стран

Текст: Екатерина Забродина, Алексей Чуриков

Дипломатическая война, которую Прага развязала против Москвы под надуманным предлогом, не только отбросит назад двусторонние политические и экономические отношения, но может ударить и по связи двух народов. Из-за действий чешской стороны под угрозой дальнейшее существование школы при посольстве России в Праге, в которой на протяжении почти 70 лет учились и учатся дети не только дипломатов и наших соотечественников, но и выходцев из десятков других стран.

Власти Чехии, помимо высылки российских дипломатов и сокращения персонала посольства РФ в Праге, предъявили новые требования к учителям школы: с 31 мая они обязаны получать аккредитацию в местном МВД на общих основаниях. Теперь дальнейшая работа образовательного учреждения под большим вопросом.

"Глубоко сожалеем, что бездумные и провокационные действия чешских властей по ограничению российского присутствия в Чехии затронули интересы детей, а это порядка 300 учащихся, в том числе из семей наших соотечественников", - прокомментировали "РГ" на Смоленской площади. В департаменте информации и печати МИД РФ рассказали, что "прорабатываются все возможные варианты" сохранения школы в том или ином виде. "Хотя очевидно, что в условиях введенных чешской стороной ограничений и требований к учителям провести регистрацию на общих основаниях в МВД Чехии (учебный процесс в нашей школе обеспечивают 15 преподавателей) рассчитывать на продолжение ее полноценного функционирования в привычном формате не приходится. Будем вынуждены кардинально переработать апробированную за многие десятилетия схему обеспечения деятельности школы при российской дипмиссии в Праге", - сообщил дипломатический источник "РГ". В российском дипведомстве настаивают, что "вину за произошедшее целиком несет чешская сторона, которая в ультимативном порядке предъявила эти требования, даже не удосужившись выяснить, когда в России заканчивается учебный год".

Ранее в поддержку школы высказались ее выпускники разных поколений, обратившиеся к главам МИД двух стран с призывом сделать все возможное для сохранения этого образовательного учреждения.

"Все годы своего существования русская - советская - российская школа в Праге была оплотом просвещения, гуманитарного сотрудничества и интернационализма. Наверное, мало найдется на Земле стран, молодые граждане которых не обучались бы вместе с нами - русские, украинцы, белорусы, казахи, молдаване, немцы, поляки, чехи, словаки, французы, чилийцы, гватемальцы, уругвайцы, арабы и многие-многие другие прошли через ее классы и коридоры. Всем она давала знания, учила дружбе, избавляла от многих предрассудков и наконец провожала в большую жизнь. Все мы сохранили о ней самые теплые и радостные воспоминания", - говорится в обращении, подписанном более чем 200 выпускниками школы.

Выпускники предлагают рассматривать вопрос о существовании школы отдельно от развязанного Чехией дипломатического конфликта. "Неужели от наших взрослых конфликтов должны страдать нынешние и будущие поколения детей? Уверены, что все вопросы между Россией и Чехией будут решены, все вернется на круги своя. Но разрушить легко, гораздо сложнее воссоздать. Тем более когда речь идет о таких сложных и чувствительных вещах, как школа, как детская психика, как дружба и чувства детей", - подчеркнули бывшие ученики школы.

Пока же в школе пытаются завершить текущий учебный год, насколько это возможно в сложившихся условиях, в нормальном режиме. Как рассказал "РГ" директор школы Сергей Яковлевич Рыженков, учебный процесс пока проходит без изменений. В соответствии с распоряжением руководства посольства России в Чехии в условиях сохранения опасности риска распространения COVID-19 обучение в школе проходит в дистанционном формате. "Аттестация будет проходить в установленные календарным учебным графиком сроки - до 29 мая. Мероприятия, посвященные Дню Победы, в подготовке и проведении которых принимают участие ученики школы, пройдут в онлайн-режиме, - сообщил директор. - Фильмы, видеоконцерт и радиоспектакль, посвященные 9 Мая, для всех учеников и их родителей будут размещены на сайте школы".

Мосты в грядущее

Об интегральной идеологии Великой России

Максим Калашников

Какова объединяющая нас идеология? Это цивилизация жизни в противовес цивилизации смерти. Прочь унылые идеи выживания! Только атакующий стиль: мы — русская цивилизация, и мы — цивилизация будущего. Если мы делаем ставку только на выживание, то проигрываем. Выживание сразу нас пригнетает к земле. А надо брать совершенно новые рубежи. Мы — цивилизация мастеров невозможного. Мы — чудотворцы, способные сделать то, что не может никто в мире.

Архаика недопустима

Какая формула могла бы вылиться в интегративный потенциал? Предложу некоторые принципы: новаторство, национал-патриотизм, народовластие, народное благосостояние, новая индустриализация. Надо стать националистическим проектом потому, что русский национализм — широкий, а не узко-племенной. Но мы больше не должны быть топливом для других народов и не должны снимать с себя последнюю рубаху для того, чтобы накормить других.

Почему такая версия идеологии обречена на успех? А разве есть другие? Мы видим, что сейчас осуществляется на Западе. Это пример нежизнеспособной, либерально-политкорректной химеры. Китай — это всё-таки страна «для себя». В Поднебесной строят всё в расчёте на китайцев. Пантуранизм, пантюркизм Анкары — пока ещё в зародыше, да и экономически Турция слабовата.

Необходима идеология создания новой жизнетворной цивилизации, создания человека нового типа, а не просто преображения. Мы, вполне возможно, и киборгами будем. Потому что если мы не освоим киборгизацию, то будем иметь дело с западными киборгами, и они нас сомнут. Создать русского киборга, сверхчеловека — наша задача. Пусть первую часть своей жизни люди живут в виде привычных сапиенсов, а потом, познав все радости и горести обычного биологического бытия, обретут вторую жизнь и новое обличье. Мы не должны уходить в чистый консерватизм. Наша задача — развивать эту тенденцию и разрешать возникающие коллизии.

Город мастеров... невозможного

Модель идеального государства — не монастырь, а Город мастеров: корпорации, цехи, гильдии, профессиональные сообщества. Но в нём есть и обители.

Модель идеального государства — общество, построенное по типу нейронов головного мозга. Нейромир.

Конечно, порядки позднего СССР, где царил бюрократизм, возвращать нельзя. Альтернативой должна быть новая Советская власть, причём осуществлённая в условиях новой индустриализации и суровой борьбы против коррупции. С неизбежным уничтожением класса квазикапиталистов-олигархов (неофеодалов), с перераспределением богатств и с подъёмом нового правящего класса — когнитариев-креаторов. Новая Советская власть, построенная на принципах Нейромира, — отдельная большая тема.

Пусть люди на местах, в городах и районах, выбирают местные Советы: на низовом уровне они всех знают и станут избирать самых достойных, компетентных. И избиратели смогут контролировать своих делегатов и отзывать в случае необходимости. А дальше — депутатов в региональные Советы — должны выбирать уже не рядовые избиратели, а члены местных Советов. То же — с механизмом отзыва тех, кто на региональном уровне не может достойно представлять «земли». В свою очередь, региональные советы избирают депутатов в Верховный (общенациональный) Совет.

В такой системе возможности выборных манипуляций и махинаций политтехнологов практически сводятся к нулю. Высшая политическая элита не отчуждается от народа. Создаются социальные лифты в двух направлениях: лучшие получают возможность быстрого подъёма в высший эшелон, худшие — угрозу понижения. Подобная власть не будет принимать тех заведомо разорительных для экономики решений, что сегодня принимает прогнившая, продажная власть богатых.

Подобная Неосоветская власть (без доминирования одной партии) позволит совместить народоправие, самоуправление и существование единого, централизованного Русского государства. При этом государствообразующая роль русских обеспечивается их реальным решающим голосом в формировании собственно системы власти.

Более того, система Советов может работать и в условиях чрезвычайного периода — диктатуры развития и санации, ликвидирующей последствия четвертьвекового разгрома нашей страны. При этом правящая партия концентрируется на идеологии и на подготовке кадров, отстраняясь от прямой госвласти — как планировал Сталин. Новая Советская власть потребует иной экономики и новой налоговой системы.

Каковы образ и идея страны, образ государства в историческом, историософском и геостратегическом пространстве? Это идея страны, что решила те проблемы, перед которыми спасовали все остальные, страна чудотворцев.

Образ общества и социальная структура? Это смешанная экономика, где есть несколько форм собственности и есть уже высший уровень — креакономика, которая выше капитализма, выше частной собственности. И она побеждает не за счёт искусственного подавления всех прочих укладов, а за счёт реального превосходства, выигрыша в конкуренции. Такая модель намного жизнеспособнее того социализма, который был в Советском Союзе. Его возвращать мы не будем, он погиб: он выиграл войну, но проиграл мир. Социализм — это и есть смешанная экономика.

Обязательно нужна модель с принципом экономии национальных сил во главе, что прямо входит в концепцию мастеров невозможного. Всё подчиняем целям своего развития: не собираемся тратить свои ресурсы, чтобы развить кого-то другого. Мы воздействуем силой своего примера: ты делай, как я, мой пример и служит твоему развитию. Мы будем с тобой торговать, но — никакой благотворительности.

У нас даже внешняя политика служит новой индустриализации и развитию Великой России, решению демографической проблемы, инфраструктурному строительству, продвижению отечественной науки. Главной опасностью для русского государства выступает не запрещённая в РФ ИГИЛ, а угроза взрыва изнутри, разложение общества, вымирание народа, деиндустриализация и прозябание в статусе сырьевого придатка. Рационализация и национализация внешней политики — вот наше кредо. Никогда Бармалеи не дошли бы до наших границ. Посмотрите на карту: для этого им придётся разгромить армии Турции, Ирана, своими территориями закрывающие путь к рубежам Кавказа, и курдов пришлось бы победить. А это — ненаучная фантастика. С той стороны угрозы не было, но мы бросили туда большие силы.

В то же время, быстрый ввод войск на Юго-Восток бывшей УССР на корню пресекал войну. Сначала возникала формально независимая Новороссия, забиравшая с собой все гавани экс-Украины, её металлургию и самую лучшую часть машиностроения, благодатные чернозёмные регионы. А затем происходило воссоединение, которое и приращивало РФ южнорусским народом, и разблокировало Приднестровье. Мы становились твёрдой ногой на Днестре и в северном Причерноморье. И всё это бросить? Таких ошибок Великая Россия повторять не должна.

Ставка на чудо

Нам необходимо завоевание передовых рубежей — в науке, в космосе, в обустройстве своей жизни и территории. Это и есть истинное имперское строительство. Нужно научное и технологическое развитие. Сейчас в Европе повышенный интерес к водородной энергетике. Но водород надо добывать электролизом за счёт ветроэлектростанций, за счёт русских АЭС и ГЭС. Или сложными химическими процессами (пиролизом или паровым риформингом) — из нашего природного газа.

Однако почему не замечают открытия Владимира Ларина, великого русского геолога, трагически ушедшего из жизни осенью 2020-го? Ведь он открыл массу выходов на поверхность струй водорода из недр планеты. Их полно на Русской равнине. Мне довелось участвовать в его экспедиции в 2010 году в Саратовской области и видеть, как ведётся сейсмическая и газовая разведка на неглубоких впадинах местности. Пробури там скважины — и водород устремится в них. Ты получаешь сей газ без всякого электролиза. Хочешь — закачивай его в баллоны. Хочешь — заряжай топливные элементы. А можно поставить на этих местах газопоршневые электростанции и получать чистое электричество. И себя им снабди (океан дешёвой энергии — путь к процветанию), и Европе поставляй.

Такими ходами мы можем вырваться вперёд, обходя Запад за счёт смекалки и новых знаний.

Так называемые закрывающие технологии — вот наш путь. От внешних квазиимперских предприятий надо переходить к истинно великодержавным. А истинно имперская стройка — это создание устойчивого, очень жизнеспособного общества.

Известно, что от Северной Африки до Рейна находят остатки римских городов: форум, храмы, термы, театр. Достаточно сильная культура, которая присутствует на таком большом пространстве. Убеждён, что мы должны создать её аналог, то есть — общество сильных людей и самоуправляемых футурополисов от Днестра до Камчатки, от Прикаспия и до вечной арктической мерзлоты. Плюс новые виды скоростного наземного транспорта, массовая авиатизация. Мы должны стать центром альтернативного прогресса.

Пример: Илон Маск, при всей своей симпатичности, создаёт тупиковый проект транспорта. «Hyperloop», он же «Гиперпетля» — на самом деле это проект 1911 года Штейнберга из Иркутского политеха. Такой проект (движущийся в трубе с вакуумом скоростной модуль, влекомый электромагнитным полем) никогда не будет рентабельным. У него — огромные энергозатраты на обеспечение и движения, и Торричеллиевой пустоты в трубе. А если что-то стрясётся с транспортным модулем? Как извлекать его из вакуумного туннеля, как эвакуировать пассажиров? Проект Маска явно разделит судьбу сверхзвукового «Конкорда»: технически возможно, но экономически несостоятельно. То же самое касается и поездов-магнитопланов, маглевов. Они везде и чересчур дóроги, и нерентабельны.

А у русских есть технология эстакадного экраноплана (ещё в 1974 году её предлагал советский авиаконструктор Роберт Бартини), которую до сих пор не желают замечать власти. Она дешевле и эффективнее. Экраноплан с пассажирами или грузом летит над простой эстакадой, за час покрывает 400–500 километров. Это и есть пример альтернативы архидорогим западным новациям. Вот пример нашей новой идеологии: попробуй решить те же проблемы, которые решают на Западе, но с куда меньшими затратами, за счёт большей смекалки.

Роботизация позволит спастись от последствий демографической катастрофы (не хватает рабочих рук) и создать у себя как можно больше производств буквально всего, сводя импорт лишь к необходимому минимуму. И мы получаем мощнейший локомотив развития. Ибо если у тебя есть десятки тысяч заводов и фабрик, пускай и автоматических, вокруг них бурно разрастаются сфера услуг, торговля, транспорт, наука, образование и культура. Ведь производство — главный заказчик для образования и науки.

Образ и тип личности гражданина Великой России — творец и воин, ефремовский звездолётчик. Посмотрите фильм «Туманность Андромеды» 1967 года — и узрите эту личность: победитель, поднявшийся над обывательским, приземлённым существованием.

У нас — культура победителей. Русская культура хороша тем, что мы вбираем в себя и русифицируем всё. Приходим на Кавказ — вбираем горское. Жили с Золотой ордой — степное поглотили. И так же — при взаимодействии с Западом. Русские — великие интеграторы, наша культура готова к этому.

Образ природной цивилизации в природной среде — органичное развитие, природоподобные технологии. Мы действительно можем не корёжить природу, можем за счёт применения закрывающих технологий свести к минимуму потребление ресурсов. А новой индустриализацией мы решаем проблему отходов. Их станет выгодно перерабатывать и превращать в источник вторичного сырья, и промышленники сами вложат в это средства.

Отсюда вытекает и послание русской цивилизации другим народам: «Эгей, человечество! Мы и есть та самая новая раса, которая идёт в будущее и может указать путь остальным. Мы его не навязываем, а показываем. Мы не просто выживальщики, мы — капитаны планетарного ковчега. Идите к нам, идите с нами!»

Другие аспекты образа будущего, которые представляются вам наиболее важными, — футуристичность. Потому что «голый» консерватизм проигрывает.

Между мечтой и реальностью

Существует огромный разрыв, отделяющий нынешнюю реальность от реализации идеального образа. Построенная нынче система обеспечила опасный застой, она подвела нас к нынешнему состоянию: мы не развиваемся и вымираем, медленно сползая к катастрофе. С сырьевой иглы РФ так и не слезла. Налицо демографическая катастрофа, чудовищно косная и алчная бюрократия, отвратительная в своей безответственности, «правоохранители», превратившиеся в мародёров и рейдеров, вкупе с вырождающимися спецслужбами и фарсовыми «судами».

Такая РФ — не жилец. И то, что её гниение заживо пока удаётся замедлять, саму проблему не решает.

Но делать работу по созданию новой идеологии необходимо, потому что та или иная власть приходит и уходит, а Россия остаётся. Кому-то надо вытаскивать страну из трясины вырождения — и им потребуется идеология новой Победы.

Какие формы, институты поддержки ей необходимы? Нужно, чтобы получилась новая Русская доктрина, но сформулировать её следует сжато и лаконично. Параллельно надо создавать целую экосистему, то есть мир, вселенную Русской Мечты. Входя в неё, каждый видит: вот фильм, интервью, вот художественная лента, мультфильм, и все они так или иначе показывают мир Русской Мечты.

Нужен Институт тайн русских побед. В нём будет изучаться не то, что сделано при Сталине или царях, а как это творилось, на конкретных примерах, что станет мощным организационным оружием для нашего рывка. В этом же институте можно изучить, почему провалились некоторые наши попытки, где были допущена ошибки и просчёты.

Это должно быть очень интересно: тексты, киноленты, мультфильмы. Текст — работает на одних, более оснащённых, образы — на других, полуминутные ролики, совсем простые, как в TikTok — на третьих. Экосистема — как целый мир и многообразие источников.

Такой, на мой взгляд, должна стать интегральная идеология Великой, новой России…

КАНАЛ ВЛИЯНИЯ?

ПАВЕЛ ГУДЕВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Младший научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ТУРЕЦКИЕ ДЕЙСТВИЯ ВОКРУГ ПРОЛИВОВ И БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ

Политический скандал в Турции в апреле 2021 г., вызванный «письмом 103 адмиралов», вновь привлёк внимание к одной из ключевых проблем международных отношений: проблеме статуса Черноморских проливов и возможных его изменений в связи со строительством канала «Стамбул».

Интерес к теме повышает нервная реакция турецкого руководства: дюжину отставных офицеров из числа подписавших письмо сразу задержали и поместили под арест, обвинив в попытке государственного переворота и в связи с Фетхуллахом Гюленом. Реджеп Тайип Эрдоган назвал их врагами Ататюрка и Турецкой Республики. А ведь авторы письма всего лишь сказали, что сейчас не время начинать дискуссию о Конвенции Монтрё 1936 г., в особенности в связи с планами по строительству нового канала, так как Конвенция полностью отвечает интересам Турции.

Эрдоган крайне болезненно реагирует на критику и не любит, когда ему в открытую перечат, видя в этом заговор против него лично и существующей политической системы. Но, даже принимая во внимание своеобразное отношение турецкого общества к собственным вооружённым силам, нельзя не заметить, что налицо явный «перегиб», так как некоторые из отставных адмиралов уже отсидели положенные сроки после неудачной попытки военного переворота 2016 года. Если же говорить о позиции самого турецкого лидера по обсуждаемому вопросу, то на высоком политическом уровне было заявлено, что президент может, когда на то будет его воля, выйти из тех или иных международных соглашений, включая Конвенцию Монтрё. Подобные заявления хороши для пропагандистских целей, но не имеют отношения к реальности. Режим Конвенции – сфера действия не национального турецкого законодательства, а международного права. Её изменение и пересмотр возможны лишь в ходе работы новой международной конференции, а не в одностороннем формате, как бы того ни хотели некоторые турецкие политики.

Монтрё и Турция

Правда ли, что без Конвенции Монтрё Турции станет намного легче жить? На самом деле, наоборот, – в её отсутствие к черноморским проливам неизбежно станут применяться нормы и положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., а значит черноморские проливы будут автоматически отнесены к категории международных с правом транзитного прохода, которое одинаково применимо как к гражданским судам, так и военным кораблям, и не может быть приостановлено. В данном случае ключевое значение будут иметь два критерия: географический и функциональный. Последний означает, что проливы давно и постоянно используются для международного судоходства. А первый – то, что они соединяют одну часть открытого моря/исключительной экономической зоны (в Эгейском море) с другой частью открытого моря/исключительной экономической зоны (в Чёрном море), а значит – здесь должно быть применимо право транзитного прохода.

Турция, конечно, может полагаться на то, что она не числится участницей ни Женевских конвенций по морскому праву 1958 г., ни самой Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., в рамках которой и было закреплено право транзитного прохода, то есть теоретически может не исполнять их нормы и положения. Но такой подход не учитывает того обстоятельства, что Конвенция 1982 г. кодифицировала (естественно, за некоторыми исключениями) нормы международного обычного права, обязательные для исполнения всеми членами международного сообщества. Конечно, вопрос о том, является ли на сегодняшний день право транзитного прохода устоявшейся нормой обычного права, носит дискуссионный характер. Соединённые Штаты в своих военно-стратегических интересах доказывают, что да, а, например, Иран считает, что нет, и им могут пользоваться исключительно страны, которые Конвенцию подписали и ратифицировали. Таким образом, Иран, не участвующий в Конвенции, может не признавать это право за США, которые также остаются вне её рамок. В отношении черноморских проливов допустима эта же логика. А с нашей же точки зрения, право транзитного прохода движется к тому, чтобы стать в перспективе нормой международного обычного права…

Конечно, не все заявления президента Эрдогана, можно назвать бахвальством. Так, он совершенно прав, говоря, что строительство канала «Стамбул», параллельного проливу Босфор, упрочит суверенитет Турецкой Республики. Конвенция Монтрё хоть и закрепила суверенитет Турции над проливами, но он всё равно ограничен в её рамках. Прежде всего, это касается режима торгового судоходства, в отношении которого должна действовать полная свобода. Турция же ещё с начала 1980-х гг. активно использует экологическую риторику для ужесточения режима прохода через проливы коммерческих судов. В рамках принятых регламентов и инструкций по их исполнению Анкара вводит всё новые и новые ограничения: от максимального размера судна до необходимости использовать лоцманскую проводку в тех или иных случаях. В данном случае Турция опять забывает, что предмет регулирования находится в сфере действия не национального, а международного права. Никакие односторонние действия Турции не могут рассматриваться как легитимные без одобрения всех участников Конвенции Монтрё или же одобрения на уровне Международной морской организации (IMO), ответственной за обеспечение безопасности судоходства. Регламенты и инструкции не являются поправками к Конвенции.

И вот Турция нашла выход – строительство канала «Стамбул», в котором регулирование судоходства будет целиком и полностью основано на внутреннем законодательстве, и проходить его придётся исключительно по правилам, которые установит Анкара. Слова же Эрдогана о том, что строительство нового канала нельзя никак связывать с Конвенцией Монтрё – и лукавство, и правда одновременно. Правда, потому что этот шаг не может привести к автоматическому разрушению режима Конвенции, поскольку заход в акваторию Чёрного моря из Эгейского всё равно будет пролегать через Дарданеллы. Это, в свою очередь, означает, что все ограничения – по классу, водоизмещению, времени присутствия – будут сохраняться в отношении военных кораблей нечерноморских государств. А лукавство, потому что канал «Стамбул» – лишь первый шаг. Второй – строительство канала, параллельного Дарданеллам, что, как утверждается, можно будет сделать гораздо проще, быстрее и финансово необременительно. А тогда, как, видимо, считают в Анкаре, страна получит возможность если не избавиться от ограничений Монтрё, то как минимум заменить её режим на новый, максимально приближенный к режиму прохода через внутренние воды прибрежного государства. Да, и ещё в качестве бонуса – появится возможность зарабатывать на проходе судов.

Турция затевает опасную игру. В отношении искусственно созданных гидротехнических сооружений, к коим относятся и каналы, сложилась, по мнению большинства экспертов, норма международного обычного права: эти каналы служат для обеспечения интересов международного судоходства, здесь должна действовать полная свобода и для гражданских судов, и для военных кораблей, а меры регулирования прохода не должны носить дискриминационный характер. Всё вместе это означает, что Турция находится в плену опасной иллюзии: полагает, что сможет удержать контроль над судоходством в каналах в своих руках и самостоятельно решать, кого пускать, а кого нет. Нам представляется, что Турции не удастся создать здесь какой-то уникальный правовой режим, который отличался бы от существующих в Суэцком и Панамском каналах.

Главные интересанты такого развития событий – конечно же, США и их союзники по НАТО, которые были бы рады избавиться от ненавистных им ограничений Монтрё по классу (все, кроме авианосцев и подлодок), водоизмещению (45 тысяч тонн – корабли под всеми флагами нечерноморских стран; 30 тысяч тонн – под флагом одной страны; 15 тысяч тонн – максимум во время прохода проливов; 10 тысяч тонн – максимум для одного корабля) и времени пребывания (21 день) – в отношении своих военных кораблей с целью расширения присутствия своих ВМС в акватории Чёрного моря уже на постоянной, а не ротационной основе.

Вероятно, своими действиями Турция посылает сигнал как Москве, так и Вашингтону. Нас она пугает тем, что именно в её руках находится ключ от безопасности в Чёрном море и она будет им распоряжаться в собственных интересах.

Означает ли это, что Анкара готова полностью отказаться от подхода, который устраивал Россию и в соответствии с которым все вопросы обеспечения безопасности в регионе должны решаться черноморскими странами без привлечения внерегионалов? Конвенция Монтрё исходила из приоритетного учёта интересов Турции и остальных черноморских государств в области безопасности, а строительство каналов способно привести к противоположной ситуации и открыть Чёрное море для всех желающих, тем самым потенциально увеличив уровень напряжённости. Соединённые Штаты будут бесконечно рады такому развитию событий, но готова ли Турция к этим переменам?

Предыстория вопроса

Впервые после взятия Константинополя в 1453 г. турецкое господство в Азово-Черноморском бассейне было поставлено под вопрос через 240 с лишним лет, когда Россия захватила Азов и получила контроль над устьем Дона. Впрочем, не слишком удачная для России русско-турецкая война 1710–1713 гг. на несколько десятилетий замедлила расширение российского влияния в Причерноморье. Вопрос о правах прохода через Босфор и Дарданеллы в тот период не ставился в принципе – даже торговля на Чёрном море велась только с использованием турецких судов. Ситуация начала меняться с подписанием Кючук-Кайнарджийского мира (1774 г.), впервые разрешившего плавание в турецких водах российским торговым судам. Вопрос прохода военных кораблей решён, однако, не был. Впервые он был урегулирован в рамках Константинопольских союзных договоров 1799 и 1805 гг., позволивших российским военным кораблям проходить проливы, причём Чёрное море объявлялось закрытым для военных и каперских судов третьих держав. Но после поражения третьей антифранцузской коалиции Османская империя пошла на сближение с Францией, и вскоре очередная русско-турецкая война перечеркнула достигнутый было результат.

Поражения турецких войск под Рущуком и у Слободзеи в 1811 г. вновь заставили Турцию пойти на переговоры, но Бухарестский мир не решал вопроса прохода военных кораблей, подтвердив, впрочем, ранее полученные свободы торгового мореплавания. В 1826 г. положения договора подтверждены Аккерманской конвенцией. Но уже год спустя, в 1827 г., Турция её аннулировала на фоне обострившихся в связи с греческим восстанием и особенно после Наваринского сражения отношений с Россией. Русско-турецкая война 1828–1829 гг. закончилась поражением Турции. Адрианопольский мирный договор 1829 г., среди прочего, вновь подтвердил свободу торгового мореплавания, но вопросы транзита военных кораблей не затрагивал. Поражение в войне привело к резкому ослаблению Османской империи и серьёзному внутреннем конфликту, вылившемуся в турецко-египетскую войну 1831–1833 годов. Опасаясь неконтролируемого распада Османской империи и перехода её владений под контроль других стран, в первую очередь Франции и Великобритании, Россия оказала турецкому султану Махмуду II помощь в войне с Египтом, которая на первом этапе развивалась для Турции неудачно. В феврале-апреле 1833 г. в Босфор вошли несколько соединений боевых кораблей Черноморского флота, а на азиатском берегу пролива высадился многочисленный десант. После этого Россия вступила в переговоры с египетским пашой Мухаммедом Али, заставив того сначала остановить наступление на Стамбул, а затем и отвести войска.

Главным итогом Босфорской операции русской армии и флота стало подписание Ункяр-Искелесийского союзного договора между Россией и Турцией сроком на восемь лет, который можно считать, наверное, самым большим успехом России в вопросе регулирования Черноморских проливов. Особая статья данного соглашения предусматривала закрытие Черноморских проливов для военных кораблей нечерноморских держав. При этом договор подтверждал ранее заключённые соглашения, включая договоры 1798 и 1805 гг., дававшие право российским военным кораблям проходить через проливы. Результатом стал довольно серьёзный кризис – британское и французское правительство предъявили протест Турции, в ультимативной форме потребовав отказаться от ратификации договора. Турецкий султан, впрочем, опираясь на поддержку Петербурга, отказался удовлетворить требования европейских держав, а противоречия Лондона и Парижа не позволили им в тот момент сформировать устойчивую военную коалицию.

Тем не менее европейские страны не оставили попыток вмешаться в решение вопроса о Черноморских проливах и воспользовались шансом, который предоставила им вторая турецко-египетская война (1839–1841 гг.), в ходе которой Россия, Великобритания, Франция, Австрия и Пруссия поддержали Османскую империю. К тому моменту истёк срок действия Ункяр-Искелесийского договора, и его заменила Лондонская конвенция о проливах 1841 г., согласно которой Босфор и Дарданеллы в мирное время объявлялись закрытыми для военного флота всех стран. Турецкий султан мог дать разрешение на проход лёгких военных судов, состоящих в распоряжении посольств. Лондонскую конвенцию 1841 г. можно считать первым актом многостороннего регулирования вопроса о проливах, и с этого момента всё последующее регулирование этой проблемы осуществляется именно многосторонними международными соглашениями.

Лондонская конвенция заметно ухудшила положение России – Черноморский флот оставался заперт в Чёрном море, но никакие гарантии безопасности проливов в случае войны не предусматривались. Эта проблема встала наиболее остро в ходе Крымской войны 1853–1856 гг., когда флоты европейских держав вошли в Чёрное море и высадили десант в Крыму. Парижский мирный договор 1856 г. подтвердил положения Лондонской конвенции о закрытости проливов, Чёрное море объявлялось нейтральным, а Россия и Турция обязывались ликвидировать военно-морские силы и флотские арсеналы по его берегам. Вместе с тем это положение не давало России ничего в плане безопасности – с учётом сохранения баз турецкого флота в Средиземном и Мраморном море, а также наличия в Средиземном море сильных флотов европейских держав.

В 1870 г. министр иностранных дел, канцлер Российской Империи Александр Горчаков подписал знаменитую депешу, согласно которой Россия отказывалась от соблюдения положений Парижского мирного трактата в части, ограничивающей право содержать на Чёрном море флот и береговые арсеналы[1]. Главной причиной был вопрос гарантий безопасности. Обосновывая отказ от соответствующих пунктов договора 1856 г., князь Горчаков указывал и на упомянутую выше проблему наличия турецких и европейских военно-морских сил в непосредственной близости от Чёрного моря, и на нарушения нейтралитета Чёрного моря, включая вмешательство в судьбу дунайских княжеств – Молдавии и Валахии. Момент для восстановления прав России на Чёрном море был выбран очень удачно: поражение Франции в войне с Пруссией и формирование Германской империи означало отсутствие шансов на создание очередной антироссийской коалиции, которая могла бы заставить Петербург отказаться от своих намерений под угрозой применения силы. Против ожидаемо выступил британский МИД, результатом чего стало подписание нового Лондонского договора от 1871 года. Он фиксировал право Турции и России содержать военные флоты на Чёрном море, одновременно позволяя Турции пропускать через проливы корабли дружественных ей держав – то есть бывших противников России по Крымской войне.

Восстановление права содержать флот на Чёрном море само по себе заметно повышало возможности России гарантировать безопасность на южном фланге, однако дипломатический шаг не был подкреплён необходимыми военными мерами – и в итоге в русско-турецкой войне 1877–1878 гг. Россия почти не имела боеспособного флота на Чёрном море. Это осложнило боевые действия и не позволило противостоять пришедшим в Босфор кораблям британского Средиземноморского флота, что, возможно, обусловило сохранение Турции как государства в целом. Положения Лондонского договора 1871 г. сохраняли действие и в ходе русско-японской войны 1904–1905 гг., они не позволили России использовать на Дальнем Востоке корабли Черноморского флота, появление которых могло бы существенно повлиять на ход и исход боевых действий.

Во время Первой мировой войны отсутствие гарантий безопасности проявилось вновь: ещё будучи нейтральной, Турция пропустила через Черноморские проливы немецкие корабли – линейный крейсер «Гебен» и лёгкий крейсер «Бреслау», появление которых на театре военных действий во многом обусловило вступление Турции в войну на стороне Центральных держав. В ходе войны союзники по Антанте – Россия, Франция и Великобритания – достигли соглашения о передаче России Константинополя и зоны проливов в обмен на земли в азиатской части Османской Империи. После Октябрьской революции 1917 г. и фактического выхода России из войны советское руководство заявило о разрыве этого соглашения. Вопрос о его реальном выполнении в случае продолжения участия России в войне (независимо от формы правления) составляет до сих пор предмет оживлённой дискуссии.

Поражение Центральных держав в Первой мировой войне, повлёкшее, среди прочего, распад Османской Империи, ознаменовалось и резким изменением режима проливов. По Севрскому договору 1920 г., зона проливов объявлялась демилитаризованной и передавалась под международный контроль. Но положения договора так и не вступили в силу: поддержанные Советской Россией кемалисты сумели взять под контроль большую часть собственно турецких территорий, пользуясь противоречиями в лагере Антанты. При этом в 1921 г. в Москве был подписан советско-турецкий договор, предполагавший, в частности, решение вопроса о статусе проливов на конференции Черноморских держав. Тогда же подписано соглашение о военной и финансовой поддержке Турции со стороны РСФСР. В 1925 г. Москва и Анкара заключили договор «О дружбе и нейтралитете», продлённый в 1931 г. (на пять лет) и в 1935 г. (на десять).

Как и в предыдущих случаях, попытка «выключить» из процесса третьи страны не удалась. Севрский договор заменили новым соглашением, принятым в июле 1923 г. по итогам конференции в Лозанне. Документ предусматривал свободное прохождение Черноморских проливов кораблями любых стран без каких бы то ни было ограничений. СССР с подобным урегулированием не согласился, и тринадцать лет спустя Лозаннская конвенция была заменена ныне действующей Конвенцией Монтрё.

Однако история попыток изменить статус проливов на этом не закончилась. В конце Второй мировой войны советское руководство денонсировало советско-турецкий договор 1925 г. и попыталось добиться изменения режима контроля над Черноморскими проливами, потребовав от Турции ввести режим совместного контроля и разместить в проливах советскую военно-морскую базу. Одновременно предъявлялись территориальные претензии к Турции. Не исключено, что этот шаг Москвы стал основным побудительным стимулом вступления Турции в НАТО.

Если анализировать историю соглашений о статусе проливов, то можно выделить характерные особенности турецкого поведения, прослеживающиеся в соглашениях 1798–1805 гг., Ункяр—Искелесийском договоре 1833 г., Московском договоре 1921 года. Турция прибегала к помощи России для решения практических задач, как правило – для ликвидации серьёзной угрозы суверенитету и территориальной целостности страны. При изменении обстановки достигнутые договорённости отбрасывались. С 1841 г. статус проливов определяется многосторонними соглашениями, но Турция стремилась сохранить за собой право решать, чьи корабли и в каком режиме могут проходить через Черноморские проливы.

Такой подход, надежды на изменение которого нет, не позволяет рассчитывать на достижение устойчивого российско-турецкого компромисса: регулирование обстановки вокруг проливной зоны, независимо от того, появится ли там в дополнение к проливам ещё и канал, останется продуктом сложных взаимных договорённостей крупных игроков.

А вероятность достижения такого компромисса обратно пропорциональна уровню нестабильности в международных отношениях.

Цена безопасности

Получив представление об истории вопроса и текущем состоянии дел, попробуем вообразить худшее: Турция достроила каналы, через который могут свободно проходить военные корабли, а режим Конвенции на них не распространяется. Что и как изменится в части обеспечения безопасности России на южном направлении?

На самом деле существенным будет только одно: в случае такого развития событий НАТО сможет на постоянной основе держать в Турции соединение боевых кораблей без ограничений по тоннажу и срокам пребывания. Насколько это повлияет на баланс сил и может ли потенциальная угроза быть парирована без использования чрезвычайных мер? В нынешних условиях влияние подобного шага на безопасность России будет ограниченным. Ключевую угрозу, которую потенциально несут американские боевые корабли у границ России, составляет вероятное применение ими оружия по целям на российской территории, в первую очередь – по базам Черноморского флота и другим важным военным объектам на побережье. Но в случае действительно серьёзного конфликта между Москвой и альянсом применение крылатых ракет типа «Томагавк» (благодаря большой дальности их полёта) возможно из Эгейского и северо-восточной части Средиземного моря, где корабли НАТО не будут подвергаться такому риску уничтожения, как в Чёрном море. То же можно сказать относительно гипотетического появления в Чёрном море американского авианосца. С точки зрения уже имеющейся потенциальной угрозы для России на юго-западном направлении это выглядит тенью на фоне вероятного развёртывания существенных сил ВВС США и других лидеров альянса в причерноморских странах – членах НАТО. Уязвимость кораблей, находящихся в Чёрном море, заметно возрастает – благодаря береговым ракетным комплексам.

В целом можно констатировать, что боевое применение ВМС НАТО по береговым целям на Чёрном море не требует обязательного присутствия кораблей непосредственно на месте. Кроме того, их использование из района Эгейского моря или Кипра резко повышает уровень защищённости – поскольку применение там российского флота и авиации практически исключено. Что же касается более удалённых от побережья целей, главную угрозу для них составляют не ВМС стран НАТО, а потенциальное развёртывание в восточной Европе существенных сил американской военной авиации. Строительство нового канала и возможность свободного прохода военных кораблей нечерноморских стран по нему не повлияют на эту ситуацию.

--

СНОСКИ

[1] См. подробнее: Крамник И. Не двинув пушки, ни рубля // Россия в глобальной политике, 2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ne-dvinuv-pushki-ni-rublya/ (дата обращения: 15.04.2021).

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763781 Павел Гудев, Илья Крамник

Союз на пять с плюсом

Михаил Мишустин отметил растущий интерес к евразийской интеграции

Текст: Владимир Кузьмин (Казань)

В столице Татарстана началось заседание Евразийского межправительственного совета. К обсуждению сотрудничества премьер-министры стран-участниц подошли обстоятельно. В четверг они провели дискуссию только в узком составе, а в пятницу снова соберутся за одним столом, чтобы продолжить переговоры уже с участием министров и экспертов.

- Наша встреча подтверждает еще раз растущий интерес к евразийской интеграции, - заявил председатель правительства России Михаил Мишустин, открывая встречу на правах принимающей стороны.

В Казань прилетели не только делегации от евразийской "пятерки" (России, Беларуси, Казахстана, Киргизии и Армении), но также с Кубы, из Молдавии и Узбекистана, состоящих при Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) в качестве наблюдателей. Пригласили на эту межправительственную встречу и представителей Таджикистана и Туркменистана. "Повестка заседания содержит ряд важных вопросов, которые определяют основные направления нашей работы в промышленности, сельском хозяйстве и во многих других отраслях. Убежден, что решения, которые будут приняты, придадут новый импульс нашей интеграции в Евразийском экономическом союзе", - подчеркнул российский премьер.

До начала межправсовета Михаил Мишустин успел поочередно обсудить вопросы двустороннего сотрудничества с коллегами из Таджикистана, Узбекистана, Киргизии и Армении. Актуальных тем сейчас две: восстановление товарооборотов и борьба с COVID.

Глава правительства Таджикистана Кохир Расулзода попросил Мишустина предоставить его стране российские вакцины. Массовую прививочную кампанию среди населения Душанбе начал в марте препаратами AstraZeneca. "Вместе с тем не скрою, что население Таджикистана больше доверяет российским вакцинам", - заметил Расулзода. "Все три российские вакцины показали свою высокую эффективность, но мы наблюдаем явные попытки политизации темы вакцины. В отношении российской вакцины используется недобросовестная конкуренция", - заявил он.

В Узбекистане уже имели возможность непосредственно убедиться в действенности "Спутника V" и не против получить новые партии. "Мы хотели бы просить вас увеличить его объем. Мы готовы контракт увеличить и были бы рады, если есть такая возможность, чтобы начать производство ее (вакцины. - Прим. "РГ") в Узбекистане", - сказал глава узбекского правительства Абдулла Арипов.

Кабинеты министров двух стран активно прорабатывают визит в Россию президента Узбекистана, готовится солидный пакет документов. Это должно помочь достижению амбициозной задачи по увеличению взаимной торговли между странами до 10 миллиардов долларов.

С Арменией товарооборот снизился примерно на 10 процентов, до 2,3 миллиарда долларов, отметил Михаил Мишустин на переговорах с и.о. премьер-министра Армении Николом Пашиняном. "Конечно, нас такая ситуация не устраивает. Предлагаю поручить нашей межправкомиссии подготовить новые инициативы для увеличения товарооборота, роста взаимных инвестиций с Арменией", - заявил он.

Большие возможности для совместной работы, считает Мишустин, открыли договоренности президентов России, Армении и Азербайджана после завершения боевых действий в Нагорном Карабахе. "Это в первую очередь разблокирование экономических и транспортных связей, создание новых инфраструктурных маршрутов. Все это создаст условия для устойчивого развития Закавказского региона", - подчеркнул он. Никол Пашинян особо отметил роль, которую сыграл президент России Владимир Путин в прекращении конфликта в регионе. "И хочу подчеркнуть, что оцениваю деятельность российских миротворцев в Нагорном Карабахе как эффективную. Это уже для нас сейчас очевидно", - добавил он.

Россия. ЕАЭС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 апреля 2021 > № 3709605

Профсоюзные сети

1 мая в России отпразднуют День весны и труда

Надежный барометр, точно отражающий настроения людей, появился в нашей компьютеризированной жизни в ХХI веке, и барометр этот — социальные сети. Время от времени погружаюсь в их глубины, чтобы отыскать интересующую меня, профсоюзника, информацию. Главным образом — сведения о социально-трудовых конфликтах. Как говорится, чтобы из первых рук. Приостановки работы, забастовки, митинги… На все эти события соцсети реагируют, на мой взгляд, хоть и не всегда объективно, но весьма оперативно.

Попаду ли я когда-нибудь, к примеру, на Курильские острова? Не уверен. Но открываю Instagram — и вот я уже в их административном центре Северо-Курильске, на предприятии «Спиро», основном подрядчике местной администрации в жилищном строительстве.

21 апреля 150 строителей этой компании (то есть практически весь коллектив «Спиро», представляющий собой «интернационал» из стран ближнего зарубежья) объявили забастовку, остановили работу на объектах и собрались у офиса своего работодателя, расположенного по улице Вилкова, 6. В списке претензий строителей несколько пунктов, главный из которых — задержка заработной платы за два последних месяца.

Как оказалось, работники северо-курильской компании «Спиро» заключили трудовые договоры с работодателем на минимальную сумму 12 тыс. рублей в месяц. Остальные деньги — от 40 до 50 тысяч — доплачивались по «серой» схеме. Однако с февраля эту часть зарплаты не платят. Так как никто не вышел на работу, столовую закрыли. Денег у людей нет, есть им негде.

«Больше ста человек живут в полуразрушенных общежитиях с клопами. Нам негде помыться и приготовить еду. Печь ставить нельзя, так как запросто может возникнуть пожар. А теперь еще перестали кормить. Нам сказали, что, пока мы не выйдем на работу, еды можем не ждать», — сообщает в посте Instagram скрывшийся под псевдонимом строитель «Спиро».

Устраивать судьбу 150 мужчин пришлось местным властям. Как сообщили в областном правительстве, 22 апреля исполняющий обязанности председателя правительства Сахалинской области Владимир Сидоренко провел рабочее совещание с руководителями областных органов власти и заинтересованных лиц. Там решили, что: агентство по делам ГО, ЧС и пожарной безопасности Сахалинской области выделит бедолагам полевую кухню; Северо-Курильская база сейнерного флота обеспечит их свежей рыбой, а предприниматели — продуктами с отсрочкой платежа; муниципалитет поможет организовать питание с помощью резервного фонда; в случае расторжения трудовых отношений чиновники помогут трудоустроить работников в иные строительные компании и организуют их переезд.

Однако социальные сети без собственных комментаторов не выжили бы. Цитирую лишь некоторые:

«Братцы, продолжайте бастовать до победного конца!»

«Сами все подписали, согласились на рабские условия, теперь работодателя к ответственности не привлечешь, лицензии не лишишь. А вас выкинут на улицу и новых наберут…»

«Черная касса, минималку платят… Кто «наварился» капитально на работягах? Мало того, что налоги не отчисляют в полном объеме, так еще и зарплата всего 50-60 тысяч. Для Курил это очень мало. Коренной житель за такие деньги и не чихнет!»

И подобных комментариев — десятки. Уверен, история эта закончится для работяг благополучно, в том числе и благодаря той солидарности, которая проявляется и в комментариях, и в действиях местных властей, местной прокуратуры, нашего профсоюза строителей, которые следят за развитием ситуации и помогают «интернационалу» стран ближнего зарубежья справиться с тяжелейшей жизненной ситуацией. Тем более, что происходит это в канун Первомая, традиционно именуемого в мире Днем международной солидарности…

Это хороший повод поговорить об этой самой солидарности и почему она тесно связана с профсоюзными традициями.

Восемь часов, которые изменили мир

Первомай зародился в середине XIX века среди рабочих, которые требовали введения восьмичасового рабочего дня. Первыми — 21 апреля 1856 года — выступили рабочие Австралии. А 1 мая 1886 года в США и Канаде прошел ряд митингов и демонстраций. В Чикаго в этот день акция закончилась стычками с полицией. 4 мая на митинге протеста в Хеймаркете террорист бросил бомбу в полицейских, которые ответили стрельбой по толпе. Шестьдесят сотрудников полиции получили ранения, восемь погибли, точное число погибших рабочих определено не было. Полиция арестовала сотни горожан, семь рабочих-анархистов были приговорены к смертной казни. В июле 1889 года Парижский конгресс Второго интернационала в знак солидарности с чикагскими рабочими принял решение об организации 1 мая ежегодных рабочих демонстраций. 1 мая 1890 года праздник был впервые проведен в Австро-Венгрии, Бельгии, Германии, Дании, Испании, Италии, США, Норвегии, Франции и Швеции; в Великобритании он прошел 4 мая. Основным лозунгом манифестаций было требование восьмичасового рабочего дня.

В 1891 году по решению Брюссельского конгресса Второго интернационала секциям Интернационала в каждой стране было предоставлено право самостоятельно устанавливать дату и форму празднования 1 Мая, после чего в Великобритании и некоторых других странах манифестации были перенесены на первое воскресенье мая.

В России 1 мая 1891 года социал-демократическая группа революционера Михаила Бруснева организовала первую праздничную сходку рабочих в Петрограде. С 1897 года маевки стали носить политический характер и сопровождались массовыми демонстрациями. На первомайские стачки и демонстрации 1912-1914 годов выходило более 400 тыс. рабочих. После Октябрьской революции 1917 года праздник стал официальным: в 1918 году он был закреплен в Кодексе законов о труде и получил название День Интернационала. Название праздника было изменено в 1972 году на День международной солидарности трудящихся — Первое мая. С 2001 года отмечается как День весны и труда.

На защите трудовых прав строителей

Крепнущие традиции солидарности способствовали формированию в трудовых коллективах профессиональных союзов трудящихся. Профессиональные объединения строителей стали появляться в самом начале первой русской революции в 1905 году. В Петербурге возник Союз архитектурно-строительных рабочих. Вслед за ним союзы возникли в Москве, Варшаве, Лодзи, Одессе, Самаре, Саратове и многих других городах России.

Через два года сформировался общероссийский союз. 15 января 1907 года делегаты союзов строителей из пяти городов России — Петербурга, Москвы, Вильнюса, Лодзи и Харькова — провели в Москве первую всероссийскую конференцию строительных рабочих. Они представляли 10 тыс. рабочих — половину всех строителей, объединенных в профессиональные союзы. Так начинался наш Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов РФ. Собственно, российский, существующий сегодня Профсоюз строителей был образован 14 декабря 1990 года на съезде делегатов территориальных организаций РСФСР, входивших в состав Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов СССР.

История Профсоюза строителей, как и российских профсоюзов в целом, очень сложна. Но никогда наш профсоюз не утрачивал характера самостоятельной общественной организации. В самые тяжелые времена первичные профсоюзные организации оставались очагами производственной демократии, рабочей солидарности и взаимопомощи.

Важно подчеркнуть, что инициатива в создании профсоюзов принадлежала не какой-нибудь партии или организации, а самим трудящимся, которые объединились в союзы для защиты своих социально-экономических интересов. Первыми требованиями профсоюзов были: увеличение заработной платы, оплата сверхурочных в двойном размере, оплата времени болезни и некоторые другие.

Изменение и развитие социально-экономической среды, в которой действуют профсоюзы строителей, определяют новые тенденции в их деятельности. Распределение материальных благ, выделение материальной помощи из профсоюзной казны отходят в работе профсоюзов на задний план. Главенствующую роль начинают играть защитные функции профсоюза. Проблемы занятости, регулирования заработной платы, условий труда, дополнительных социальных гарантий — вот те вопросы, которые сегодня определяют основные направления работы профсоюзных организаций.

Сегодня Профсоюз строителей России выдвигает требования, направленные на повышение оплаты труда, обеспечение достойного уровня жизни, настаивает на принятии законодательных и нормативных актов, защищающих социальные права работников. Профсоюз отстаивает права и интересы работников в первую очередь там, где разрабатываются и принимаются правовые акты, затрагивающие их социально-трудовые интересы.

Профсоюз строит взаимоотношения с работодателями, их объединениями, органами государственной власти и местного самоуправления на основе социального партнерства и взаимодействия. В этих целях профсоюз ведет переговоры, заключает соглашения, коллективные договоры, осуществляет контроль за их выполнением.

В сфере труда профсоюз контролирует соблюдение работодателями и должностными лицами законодательства о труде, следит за состоянием охраны труда на производстве.

Профсоюз крепит единство и солидарность в международном масштабе. Он является членом Международной конфедерации профсоюзов стран СНГ (МКП «Строитель»), Интернационала строителей и деревообработчиков (BWI), поддерживает двусторонние связи с родственными профсоюзами многих государств мира.

Вместо послесловия

…А вот еще одна весточка из Instagram. В самый канун Первомая при содействии профсоюзной организации перед 132 работниками ООО «Иркутский кирпичный завод» администрация предприятия погасила задолженность по зарплате в сумме 4 млн 101 тыс. рублей. Профсоюзная выручка действует. Будет на что отметить День международной солидарности трудящихся!

Справочно:

1 Мая как национальный праздник отмечают в следующих странах: Австрия, Албания, Алжир, Аргентина, Армения, Аруба, Бангладеш, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Боливия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Гватемала, Германия, Греция, Гондурас, Гонконг, Доминиканская Республика, Египет, Замбия, Зимбабве, Индия, Иордания, Ирак, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Камерун, Кения, Киргизия, Китай, КНДР, Колумбия, КостаРика, Кот д’Ивуар, Куба, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Маврикий, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Молдавия, Мьянма, Непал, Нигерия, Норвегия, Пакистан, Панама, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Республика Гаити, Республика Кипр, Республика Корея, Россия, Румыния, Сальвадор, Северная Македония, Сербия, Сингапур, Сирия, Словакия, Словения, Таиланд, Турция, Украина, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Чили, Черногория, Чехия, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, ЮАР.

К публикации материал подготовил Иван ДЕНИСОВ

№16 30.04.2021

Автор: Борис СОШЕНКО, председатель Профсоюза строителей России

Труба зовет

Барнаул может потерять еще один объект культурного наследия

Текст: Сергей Зюзин (Барнаул)

После обрушения трубы барнаульской ТЭЦ-2 региональный следком возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 217 УК РФ ("Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба"). Авария привела к ограничению теплоснабжения и подачи горячей воды части потребителей. В городе даже ввели режим повышенной готовности.

Дымовая труба N2 была построена в 1959 году. По предварительным данным следствия, в 2002-м на ТЭЦ-2 проводилось обследование ее технического состояния. Специалисты указали руководству предприятия на ограниченную работоспособность трубы и, что самое важное, отметили: ее дальнейшая эксплуатация возможна только после ремонта. Однако его так и не провели, и 11 апреля 2021 года верхняя часть дымовой трубы рухнула. Есть видеозапись аварии - зрелище сколь величественное, столь же и страшное. К счастью, обрушение произошло в девятом часу вечера, и никто не пострадал.

После этого ЧП у многих барнаульцев возник вполне понятный интерес к состоянию других высотных труб. Вскоре в редакции "РГ" раздался звонок от одного из жителей краевого центра, историка по образованию, живущего в старой части города. Звонивший предположил, что схожая авария может случиться в недалеком будущем по улице Промышленной, 8. Там располагается здание бывшей водопроводо-электрической станции, являющейся образцом промышленной архитектуры начала ХХ века и объектом культурного наследия регионального значения.

Небольшой экскурс в историю. Накануне Первой мировой войны барнаульская Дума приняла решение о строительстве городской электростанции и водопровода. Летом 1914 года на берегу Оби, напротив улицы Льва Толстого, были пробурены пробные скважины. А 1 сентября 1915-го началось строительство здания электро- и водопроводной станции, которое прервалось в мае 1917 года - во время страшного пожара сгорели деревянные части здания, три буровых вышки и склад с привезенным из-за границы оборудованием.

Водопроводная станция была восстановлена и введена в эксплуатацию 1 сентября 1919 года, а электростанцию из-за постоянной нехватки материалов окончательно достроили лишь к 1923-му. В 1926 году она снабжала электроэнергией четверть барнаульцев. Ее мощность постоянно наращивали, до конца 1950-х годов она играла важную роль в жизни города. 2 ноября 1961 года решением горсовета здание станции было передано на баланс барнаульского винодельческого завода, принадлежавшего управлению винодельной промышленности Молдавского Совнархоза. Сюда в больших цистернах везли вино из Молдавии, где его разливали по бутылкам. В народе завод нарекли "Молдаванкой". Предприятие "Молдаввино" просуществовало до начала 1990-х. В 1994 году здание находилось на балансе базы "Алтайрыбтреста" и использовалось как котельная этого управления.

Сейчас историческое здание электростанции принадлежит одному из местных предпринимателей и как объект культурного наследия не используется. А могло бы, учитывая малое количество по-настоящему интересных памятников архитектуры в городе. По мнению экспертов, в здании, расположенном на территории Барнаульского речного порта, можно было бы открыть музейную экспозицию и проводить культурные мероприятия. Для этого его необходимо передать на баланс какому-либо учреждению культуры.

Пока же труба бывшей станции разрушается - недалеко от нее активно ведутся строительные работы, растут многоэтажки. И с каждой забитой сваей повреждений на трубе вековой давности становится больше. Достаточно посмотреть на снимки, которые есть в редакции "РГ". Трещины в кирпичной кладке видны невооруженным взглядом. Труба уже потихоньку обрушается, и неслучайно в 2014 году разобрали ее навершие - кирпичи стали падать.

Корреспондент "РГ" обратился с запросом в управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, предложив ответить на несколько вопросов, в том числе о судьбе исторического памятника.

Из ответа врио начальника управления Александра Урбаха следует, что собственником ОКН (объекта культурного наследия),и уже не первым, является ООО "Акватория". Уставной капитал этого малого предприятия - десять тысяч рублей, среднесписочная численность сотрудников в 2020-м составляла 28 человек, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Гендиректор "Акватории" является учредителем еще пятнадцать организаций.

В 2018 году специалисты Алтайохранкультуры зафиксировали повреждения конструкций данного объекта, в том числе трещину дымовой трубы. Собственнику объекта, сообщает Александр Урбах, Алтайохранкультурой "было выдано задание на проведение работ по его сохранению". В письме не говорится, было ли выполнено это задание. Трещины на трубе показывают, что, скорее всего, нет. Или не полностью.

По поводу же строительства многоквартирного дома по улице Промышленной, 6 в письме сказано, что оно получило положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы. "К мерам по обеспечению сохранности отнесено и систематическое наблюдение за состоянием конструкций ОКН в процессе строительства дома, осуществляемые собственником объекта и застройщиком", - заверил Александр Урбах.

Кстати

Через дорогу от бывшей электростанции расположено здание Государственного музея истории литературы, искусства и культуры Алтайского края. Маловероятно, что разрушающаяся труба упадет в сторону ГМИЛИКА, но в этом случае последствия могут быть тяжелыми. А главное, Барнаул рискует потерять очередной объект культурного наследия. "РГ" предлагает всем ответственным и заинтересованным лицам принять участие в обсуждении судьбы бывшей водопроводно-электрической станции.

Заседание Евразийского межправительственного совета в узком составе

Обсуждаются актуальные задачи углубления интеграции в рамках Евразийского экономического союза в том числе, вопросы функционирования внутреннего рынка, таможенно-тарифного регулирования, а также перспективы сотрудничества в области космических исследований.

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета:

Исполняющий обязанности премьер-министра Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;

Премьер-министр Республики Беларусь Роман Александрович Головченко;

Премьер-министр Республики Казахстан, Председатель Евразийского межправительственного совета Аскар Узакпаевич Мамин;

Премьер-министр Киргизской Республики Улукбек Асамидинович Марипов;

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Владимирович Мясникович;

Государства-наблюдатели при Евразийском экономическом союзе:

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов

Премьер-министр Республики Куба Мануэль Марреро Крус (выступление в формате видеозаписи)

Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Куба в Российской Федерации Хулио Гармендия Пенья

Исполняющий обязанности Премьер-министра Республики Молдова Аурелий Чокой (в режиме видеоконференции)

Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Молдова в Российской Федерации Владимир Иванович Головатюк.

Приглашённые:

Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода

Заместитель Председателя Кабинета министров Республики Туркменистан, председатель Высшей контрольной палаты Республики Туркменистан Сердар Гурбангулыевич Бердымухамедов

Выступление Михаила Мишустина:

Уважаемые коллеги, дорогие друзья, рад вас всех приветствовать в Казани на заседании Евразийского межправсовета.

Наша встреча подтверждает ещё раз растущий интерес к евразийской интеграции. В мероприятиях межправсовета примут участие государства-наблюдатели. Это Куба, Молдавия и Узбекистан, а также приглашённые в качестве гостей представители Таджикистана и Туркменистана.

Уважаемые коллеги! Для всех нас 12 апреля – очень важный день: мы отметили 60-летие полёта в космос Юрия Гагарина. Торжественные мероприятия прошли в странах – членах союза. И символично, что мы рассмотрим доклад о программе по созданию системы по производству и предоставлению космических и геоинформационных продуктов и услуг. Обменяемся также мнениями о перспективах развития сотрудничества в области космических исследований.

Повестка нашего заседания содержит ряд важных вопросов, которые определяют основные направления нашей работы в промышленности, в сельском хозяйстве и во многих других отраслях.

Убеждён, что решения, которые будут приняты на заседании, придадут новый импульс нашей интеграции в Евразийском экономическом союзе.

Ещё раз хочу вас всех сердечно приветствовать в Российской Федерации и передать слово председательствующему в Евразийском экономическом союзе Премьер-министру Республики Казахстан Аскару Узакпаевичу Мамину.

Россия. ЕАЭС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 апреля 2021 > № 3707268

«Конституционный переворот»: почему ситуация в Молдавии грозит России серьезными проблемами

Президент Молдавии подписала указ о досрочном роспуске парламента

Владимир Кулагин

Президент Молдавии Майя Санду распустила оппозиционный парламент и назначила новые выборы на 11 июля. Она сделала это сразу после спорного с юридической точки зрения решения конституционного суда о признании незаконным постановления парламента о чрезвычайном положении в стране из-за COVID-19. «Газета.Ru» узнала у экспертов, почему сегодняшние решения можно считать окончательной победой Запада в Молдавии.

«Я подписала указ о роспуске парламента. Досрочные парламентские выборы пройдут 11 июля», — заявила президент Молдавии Майя Санду спустя менее часа после решения конституционного суда об отмене режима ЧП в стране из-за якобы найденных нарушений при его введении. Суд подчеркнул, что принятое решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Режим ЧП был утвержден законодательным органом, где большинство сейчас контролирует оппозиция, 31 марта на два месяца. Он не позволял президенту распускать парламент в этот период.

Ранее, 15 апреля конституционный суд Молдавии также дал Санду право распустить парламент и назначить новые выборы из-за его неспособности сформировать правительство за три месяца. После этого большинство депутатов 23 апреля отказались признать решение суда, отозвав мандат у его председателя Домники Маноле, ссылаясь на нарушения при его назначении.

Но и это не сработало — и сегодня утром первым делом отставку Маноле суд назвал антиконституционной. Затем он вернул урезанные парламентом еще в декабре полномочия Санду (подчинение ей Службы информации и безопасности страны), а вечером та же самая Маноле поставила точку в разгроме парламента, отменив ЧП.

Произошедшие 28 апреля решения можно рассматривать в качестве конституционного переворота, уверен эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Конституционный суд сейчас просто используется как политическое оружие, он в принципе не мог рассматривать постановления парламента (только законы). Зато у него есть медийное и силовое прикрытие со стороны Запада. Например, румынский конституционный суд накануне выступил с солидарностью молдавскому. Но никто не обратил внимание даже на закрепленное обязательство президента Молдавии назначить премьер-министра (главная фигура в парламентской республике) от парламентского большинства. Санду же демонстративно отказывалась это делать (утверждать кандидатуру посла Молдавии в России Владимира Головатюка — прим. «Газеты.Ru»). О чем здесь вообще можно говорить?», — говорит о нарушении правил эксперт.

Брутер напоминает, что коллективный Запад ранее также не реагировал, что на Украине президент Владимир Зеленский своим указом выгнал в отставку председателя конституционного суда. В отличии от этого, западные государства сразу выразили свое возмущение на «жалкие попытки бывшего президента Молдавии Игоря Додона ограничить возможности КС».

То, что сегодняшние решения конституционного суда Молдавии — политические, за которыми, вероятнее всего, стояли американцы, не сомневается и член парламентской комиссии по внешней политике и международным связям парламента непризнанного Приднестровья Андрей Сафонов.

«Эти решения вписываются в общую схему Запада по превращению Молдавии в страну, где будут рулить крайне правые политики. Их ориентация — в первую очередь на Вашингтон и Бухарест. К слову, теперь могут быть отменены антиковидные ограничения, что может привести к всплеску заражений.

Сафонов не исключает сценарий продолжения борьбы уже улицах страны, где, в частности, сторонники объединения с Румынией могут собираться с целью оказания давления на органы власти.

«Уже сегодня сторонники Санду пикетировали суд.

Пошла борьба, где итоговая цель — создать санитарный коридор вокруг России.

Но при этом некоторые советники сейчас могут подсказать Санду, что идти на жесткую конфронтацию с Россией пока смысла нет. Важно, встанут ли депутаты действующего парламент насмерть отстаивать свои права. Но это маловероятно, так что исход борьбы будет зависеть от того, какие силы будут лучше мобилизованы перед выборами», — заключает Сафонов.

Западным силам теперь удастся окончательно перетащить Молдавию в свою сферу влияния, считает Брутер.

«В парламенте просто нет людей, которые могут оказать сопротивление. На грядущих выборах уверенную победу одержат сторонники Майи Санду, которая, конечно, абсолютно несамостоятельный политик.

При этом эксперт полагает, что «Партия социалистов» Игоря Додона, который позиционировал себя как союзника Москвы, пройдет в новый созыв парламента, но в значительно усеченном виде.

«Но Додон — 100% лузер. За человека, который подтвердил свою недееспособность, никто не хочет голосовать. В итоге правительство Молдавии, как и на Украине, сформируют на Западе, исходя из своих предпочтений», — делится прогнозом Брутер.

Эксперт идет дальше и предсказывает неизбежные скорые проблемы России, связанные с положением русского языка в Молдавии, статусом Приднестровья и Гагаузии. В частности, по его мнению, в новых условиях Молдавия может принять решение о выводе российского миротворческого контингента из Приднестровья.

Шифр свободы

В музее ВС РФ открыта экспозиция "Помнит мир спасенный"

Текст: Владимир Емельяненко

Документы и телеграммы эпохи Второй мировой войны, секретная переписка лидеров стран-союзниц в борьбе против фашизма, поздравления СССР от многих стран мира с Победой, - свыше 150 тысяч рассекреченных исторических свидетельств представлены на отрытой в Центральном музее Вооруженных сил России выставке "Помнит мир спасенный". Также основу экспозиции составили оригиналы и факсимиле официальных посланий, шифровок и телеграмм от глав государств антигитлеровской коалиции, их переводы на русский язык с пометками Сталина и маршалов Победы.

- Выставка дает возможность увидеть своими глазами уникальные документы - телеграммы лидеров государств, дипломатические послания со всех концов мира, письма граждан из освобожденных республик Советского Союза, - заявил на открытии экспозиции "Помнит мир спасенный" председатель Российского исторического общества (РИО), директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин. - Все эти документы проникнуты искренней признательностью перед победителем и осознанием действительно огромного масштаба совершенного подвига.

Сергей Нарышкин заметил, как документы передают время и показывают то, как весной 1945 года в ведущих столицах мира давали клятвы и заверения, что никогда не забудут подвиг тех, кто сокрушил фашизм и принес народам свободу, - советский народ. А Красную Армию и Советский Союз называли "героическим и могущественным союзником", создавшим, по словам генерала де Голля, "один из главных элементов борьбы против держав-угнетателей".

Все это можно увидеть и прочитать на выставке. Ее самые ценные экспонаты - недавно рассекреченные документы, которые хранились в тематических делах и архивах Политбюро ЦК КПСС. Теперь вниманию зрителей представлены письма и шифрограммы за подписью Франклина Рузвельта, Уинстона Черчилля, Шарля де Голля, Мао Цзэдуна и многих других политических и общественных деятелей ведущих стран мира. Среди писем благодарности особое место занимают письма с оккупированных и освобожденных Красной Армией территорий - Украины, Белоруссии, Латвии, Литвы, Эстонии, Молдавии.

Сергей Нарышкин заметил, что выставка открыта накануне 76-летия со дня исторической встречи на Эльбе союзных войск СССР, США и Великобритании.

- 25 апреля 1945 года произошла историческая встреча советских и англо-американских войск, которая стала символом боевого братство стран-союзниц. - напомнил Сергей Нарышкин. - Далее был воздвигнут красный флаг Победы над Рейхстагом - символ триумфа нашего народа, триумфа государства Советский Союз. Мужество, самопожертвование, героизм бойцов и командиров Красной армии вызывали искреннее восхищение лидеров стран "Большой тройки".

Выставка "Помнит мир спасенный" подготовлена Российским государственным архивом новейшей истории (РГАНИ) и РИО под эгидой Федерального архивного агентства.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Образование, наука > rg.ru, 26 апреля 2021 > № 3703750

Война в Крыму

Отсталость России времён Николая I — либеральный миф

Валерий Шамбаров

165 лет назад в Париже была поставлена точка в Крымской войне. Сразу по её окончании возникли тиражируемые до сих пор исторические мифы о том, что «реакционная крепостническая» Россия проиграла Крымскую войну «передовым» англичанам и французам. Ещё бы! Парусники против пароходов, гладкоствольные ружья против штуцеров Энфилда, бивших на 1250 ярдов, расстреливавших артиллерийскую прислугу, оставаясь за пределами дальности огня наших пушек. А отставание, якобы ставшее причиной поражения, наконец-то показало русскому правительству необходимость либеральных реформ...

Что ж, вот и давайте разберёмся с «отставанием». Первый пароход появился в США в 1807 г. В России немного позже, в 1815 г. С 1817 г. отечественные пароходы уже строились вовсю, курсировали по Волге. И первый в мире военный пароход "Скорый" был создан в 1818 г. у нас на Ижорских заводах, на 3 года раньше, чем у англичан. Но… первые пароходы были колёсными. Скорость и манёвренность была низкой. Колёса мешали устанавливать бортовую, самую мощную артиллерию и сами были слишком уязвимыми. Поэтому во всех флотах основной силой оставались парусные корабли, а пароходофрегаты играли вспомогательную роль.

Лишь в 1838 г. в Англии был создан винтовой пароход. И только в 1842 г. Британское адмиралтейство решило вопрос, какие же пароходы лучше, колёсные или винтовые. И уже позже выяснилось, что в винтовые корабли можно довольно просто переделывать существующие парусники. Деревянный корпус разрезали примерно пополам, делали вставку с паровой машиной. Такая модернизация военных кораблей развернулась в конце 1840-х – начале 1850-х гг, уже перед самой войной. Хотя на Западе считалось, что и парусники ещё вполне пригодны для боевых действий. Из 51 английских и французских линейных кораблей, участвовавших в войне, 32 оставались парусными, а 19 переоборудовали под паровые двигатели.

В российском военном флоте на начало войны имелось 44 парохода, из них 18 пароходофрегатов и 26 поменьше (до 10 орудий). Но винтовой, 44-пушечный «Полкан» был только один. Ещё один, "Архимед", в 1850 г. потерпел крушение. На стапелях заводов стояло ещё 3. Как видим, западные противники действительно опередили русских. Но всего на несколько лет, и не в плане технического прогресса, а чисто количественно. Впрочем, надо добавить немаловажный факт. Ни одного морского сражения с англичанами и французами не было! Потому что по количеству боевых кораблей и огневой мощи британский флот был самым сильным в мире. А флот Франции – на втором месте. Когда они объединились, добавив ещё и османский флот, выходить на битву с ними стало заведомым самоубийством. Ход морской войны определили не передовые технологии, а подавляющее численное превосходство противников!

Артиллерия у обеих сторон недалеко ушла от наполеоновских войн. Бронзовые и чугунные пушки, заряжались с дула, били ядрами (поражающая дальность около 1 км) или картечью (около 600 м). Новинкой были только «бомбические» орудия, они стреляли бомбами не навесным огнём, как мортиры, а настильным – до 2600 м. Бомбические пушки были крупнокалиберные и очень тяжёлые, на специальных лафетах, их обычно ставили в крепостях или на кораблях. Хотя в России ещё с 1757 г. существовали и лёгкие орудия, «единороги», способные стрелять как ядрами, так и разрывными гранатами. И ещё одно новшество внёс сам Николай I в 1835 г. На кораблях бомбические орудия начали ставить на поворотной платформе и дополнять их «единорогами».

Но насчёт стрелкового оружия мифотворчество откровенно зашкалило. Винтовок, заряжающихся патронами с казённой части, ещё не было ни в одной армии мира. Везде ружья были длинноствольными, заряжались с дула. А нарезные штуцеры вовсе не были новым изобретением. Их внедрил ещё Фридрих Великий в Семилетней войне, вооружил ими части егерей из лучших стрелков. На фронтах Восточной войны они имелись во всех армиях. В России – «люттихские» штуцеры образца 1843 г., доработанные в нашей стране, (прицельная дальность до 600 м, максимальная дальность полёта пули 853 м). Они предназначались для егерских частей, а в пехотных полках для «застрельщиков» — лучших стрелков, их полагалось по 26 на батальон. Остальная армия была вооружена гладкоствольными капсюльными ружьями образца 1845 г. (прицельная дальность 100 саженей – 213 м). Капсюль, заменивший кремневый замок, был новинкой, не зависел от превратностей погоды, меньше стало осечек.

У французов был принят на вооружение штуцер Тувенена 1842 г., примерно с такими же тактико-техническими характеристиками, как «люттихский». Им тоже были вооружены не все солдаты, а только егеря (5 батальонов) и дивизия зуавов, алжирских стрелков. Остальная французская армия отправилась на войну с ружьями образца… 1777 г. Кремневыми! Почему же штуцеры предназначались не для всех? Потому что у них был серьёзный недостаток – при повышении дальности огня терялась скорострельность. Их долго было заряжать, из-за нарезок пулю в ствол приходилось вгонять с большим усилием (у французов её вообще заколачивали, чтобы пуля сплющилась и вжалась в нарезы ствола, из-за этого она теряла и баллистические свойства, летела абы как). Вдобавок штуцеры были очень капризными. Нарезки забивал пороховой нагар. Стволы приходилось не только чистить, но и промывать. Иначе штуцеры было невозможно заряжать, могло и разорвать по нарезкам.

И вдруг – английские штуцеры Энфилда! Британская пресса раструбила, как они поражали русских с 1250 ярдов (1143 м) в сентябре 1854 г., после сражения при Альме. Историки до сих пор тиражируют эту байку, хотя… в это время винтовки Энфилда в войсках ещё не было! Её приняли на вооружение только в 1853 г., а в действующей армии она появилась лишь в феврале 1855 г. Изначально штуцерами вооружили только один Даремский полк. А в начале войны вся британская армия имела гладкоствольные кремневые ружья "Браун Бесс" образца… 1722 г. Были и штуцеры Бейкера образца 1800 г. (прицельная дальность 183 м).

К концу войны оснащённость Энфилдами росла. Но… даже военные историки почему-то не обращают внимания на откровенную несуразицу. Указанная дальность стрельбы доступна разве что для современной снайперской винтовки СВД! Да и то на такой дистанции предусматривается «беспокоящий огонь» или стрельба по групповым целям. Реальная же прицельная дальность Энфилда составляла 300 ярдов (274 м). Чуть больше, чем у русской гладкостволки и меньше, чем у «люттихского» штуцера. Максимальная дальность полёта пули достигала 660 м, а убойная сила сохранялась на дистанции 381 м. Именно такую дальность стрельбы заявил изготовитель. Но в документации каким-то образом, случайно или нарочно, футы заменились на ярды, и дальность увеличилась втрое! Отсюда и взялись пресловутые 1250 ярдов.

Все отрицательные качества штуцеров с заряжанием и чисткой сказались в Энфилдах в полной мере. Британские солдаты плевались от них (так же, как французы и русские от своих штуцеров), охотно меняли их на привычных «старушек Браун Бесс». Зато газетная шумиха с непомерной дальностью стрельбы обернулись очень успешной… рекламой. Одни лишь США закупили у англичан 900 тыс. таких винтовок. Хотя вскоре убедились в их очень низких боевых качествах. В битве при Шайо в 1861 г. армия южан решила воспользоваться хвалёными Энфилдами, расстрелять армию северян с полумили (800 м). Израсходовала все патроны, не нанеся противнику ни малейшего вреда. Потом пришлось драться штыками.

Нет, я не хочу сказать, что у западных противников вообще не было полезных новинок. У французов появился револьвер Лефоше. В США с 1836 г. использовались револьверы Кольта, но они ещё были «дульными», каждое гнездо барабана заряжалось так же, как однозарядный пистолет. А 6-зарядный револьвер Лефоше уже снаряжался картонными патронами. Но это было офицерское оружие ближнего боя, на ход войны оно никак не повлияло. И такой рекламы, как англичане штуцерам Энфилда, французы своему револьверу не сделали.

Но ведь и в России имелись военные новинки, которых у западных противников не было. Ещё в 1834 г. наша страна построила на Александровском литейном заводе подводную лодку Шильдера – первый в мире подводный ракетоносец. Провела успешные испытания с пусками ракет из подводного положения, поразившими цели. Было создано 3 опытных образца такой лодки. Правда, в 1841 г. работы в данном направлении были прекращены. Ещё не существовало подходящих двигателей. Паровую машину на подводную лодку не поставишь. Впрочем, уже был создан «электроход» Якоби, шлюпка с электрическим двигателем, но мощность у него была маловата. А в подводной лодке экипаж грёб вручную – она была оснащена «гребками» на кронштейнах, напоминающими утиные лапы. Скорость составляла около 600 м в час.

На обозримое будущее дорогостоящие разработки признали бесперспективными. Резолюция военного министра Чернышёва № 949 от 9 октября 1841 г. изложила указания царя перенацелить усилия и ресурсы на другие направления: «Высочайше повелено дальнейшие опыты над подводною лодкою прекратить и вместе с тем обратить особенное внимание на усовершенствование подводных мин и действие ракет». Во исполнение этих указаний была создана морская мина Якоби – якорная, плавающая на заданной глубине, с гальваническим замыкателем. Уже развернулось их серийное производство.

А ракетное направление вели Шильдер и ещё один талантливый инженер, полковник Константин Константинов. Он разработал ряд новейших для той эпохи приборов для измерения параметров ракет. Царь назначил его начальником капсюльного, а с 1850 г. – первого в России Санкт-Петербургского ракетного завода. Пороховые ракеты Конгрива (позаимствованные англичанами в Индии) были известны давно. Но их применение ограничивалось очень низкой точностью. Константинов усовершенствовал их, а вместо точности перенёс упор на другой фактор – кучность. Были созданы пусковые установки для одновременного запуска до 36 ракет Константинова калибром 106 мм. Это были первые в мире системы залпового огня, прообраз «катюш»! С дальностью стрельбы 2600 м. На фронтах Восточной войны Россия успешно применила как морские мины, так и ракетные установки. Вот и стоит задаться вопросом, так кто же от кого отставал в военно-технической области?

Но здесь правомерно поднять и другой вопрос. С какой стати утверждается, будто русские проиграли войну? Да, нашу страну провокациями втянули в конфликт. На неё обрушилась огромная коалиция. Англия, Франция, Османская империя, Сардинское королевство, бригады добровольцев из Германии и Швейцарии. Австрия и Пруссия в войну не вступили, но примыкали к врагам, оттягивали на себя наши войска. Планы строились грандиозные, Пальмерстон докладывал о них премьер-министру Расселу. Раздавить и расчленить Россию. Отторгнуть от неё Финляндию, Прибалтику, Крым, Кавказ, Грузию. Польшу предусматривалось восстановить в границах 1772 г., с включением Литвы, Белоруссии, Правобережной Украины, а на Кавказе создать отдельное государство Шамиля.

Между прочим, и само название: «Крымская война», внедрённое в нашей литературе, является крайне некорректным. Оно выпячивает только один театр боевых действий – тот, где западным державам удалось добиться некоторых успехов (далёких от их планов и ожиданий). На самом-то деле война приобрела почти мировой масштаб. Она велась на разных фронтах от Балтики до Тихого океана.

И что получилось в результате? Враги истекли кровью. Потеряли погибшими 170 тыс. солдат и офицеров (у русских 100 тыс.) Этой ценой заняли… нет, не Крым, даже не Севастополь. А только южную часть Севастополя со скороспелыми земляными укреплениями, построенными в спешке. Северная сторона устояла. Она была меньше по площади, но как раз там располагались долговременные укрепления, мощные форты и батареи с каменными казематами. В общем-то, говорить о взятии Севастополя в 1855 г. столь же нелепо, как говорить о взятии немцами Сталинграда в 1942 г. (там удержалось куда меньше). Захватили ещё пару неукрепленных городов – Евпаторию, Керчь. И завязли, ни на что больше не способные.

На Балтике бесчисленный англо-французский флот дважды приходил к Кронштадту и Санкт-Петербургу. Но утыкался в минные поля, их прикрывала артиллерия и ракетные установки (новая методика оборудования минно-артиллерийских позиций была прочно принята Россией, она применялась и в Первой мировой, и в Великой Отечественной войнах, сыграв решающую роль в морской обороне Петрограда и Ленинграда). Были подрывы вражеских кораблей.

А на случай, если противник всё же будет прорываться к столице, в рекордные сроки, за 4 месяца, были построены 32 канонерские лодки с крупнокалиберными бомбическими орудиями. Деревянные, но паровые, с винтовыми двигателями! Потом, до конца войны, было построено ещё 49 лёгких артиллерийских винтовых кораблей. Паровые двигатели для них изготовлялись в петербургских механических мастерских под руководством чиновника и инженера Николая Путилова – вскоре он станет основателем и хозяином Путиловских заводов. (Опять же, где тут «отставание»?)

Два похода неприятельских эскадр в Белое море кончились ничем. К Архангельску их не пустили. От Соловецкого монастыря, Колы, Кандалакши, деревни Лямца отбили. Враги только нахулиганили, захватывая рыболовецкие суда, грабя и сжигая безоружные прибрежные сёла. На Тихом океане многочисленная англо-французская эскадра попыталась овладеть Петропавловском-Камчатским, но потерпела поражение. Элитный Гибралтарский полк уничтожили почти полностью. Английская пресса писала: “Всех вод Тихого океана недостаточно, чтобы смыть позор британского флага”. После этого русское командование эвакуировало гарнизон и жителей Петропавловска. Был построен новый город Николаевск-на-Амуре. Атака вражеского флота и десанта на Александровский пост в бухте Де Кастри была отражена. А «попутно» Россия стала заселять Амур, присоединила Приамурье и Приморье.

Изначально неприятели планировали наступление из Болгарии на Бессарабию, Одессу и дальше. Но переправу через Дунай должен был обеспечить флот. А устье Дуная оказалось перекрыто минными постановками, артиллерия и ракетные установки уничтожили турецкую дунайскую флотилию. От планов пришлось отказаться. Набег вражеского флота на Одессу был отбит. Англо-французская эскадра несколько раз наведывалась в Азовское море. Попытки захватить Таганрог, Мариуполь, Бердянск, Петровскую, Ейск были отражены. Нигде зацепиться не позволили.

Уже после Севастополя англичане и французы направили свой флот с десантами на Николаев. Но… опять напоролись на минные поля. На огонь береговых батарей. Повернули обратно. Высадились на Тамани – наступать на Екатеринодар и соединиться с немирными горцами. Нет, и это не получилось. Англо-французский десант отбили у Голубицких хуторов. Отбросили войско горцев, двигавшееся навстречу западным «освободителям». А потом и самих «освободителей» заставили убраться с Тамани. Ну, а в Закавказье русские успешно наступали. Несколько раз громили турецкую армию, взяли Ардаган, Баязет, Карс, дошли до Эрзерума.

Так где же здесь «поражение»? К этому стоит добавить, что в Крыму с мощной неприятельской коалицией сражалось лишь около 10% русских войск! Причём далеко не лучших – серенькие армейские полки, а то и флотские экипажи. Но они перемололи и обескровили элитные, отборные части британцев и французов. А лучшие русские контингенты, в том числе корпус Лейб-гвардии, Гренадёрский корпус, стояли в Прибалтике, Польше, Бессарабии, ожидая вступления в войну Австрии — а может, и Пруссии. Они оставались полнокровными, свежими. За год были сформированы новые соединения, создано ополчение. Готовы были достойно встретить хоть одних австрийцев, хоть вместе с пруссаками.

Но… исключительно «вовремя» умер Николай I. Судя по всему, был отравлен. Потому что он никогда бы не признал поражения, которого не было. Сына Александра он обстоятельно готовил к царствованию. Однако наследника уже задолго, заблаговременно окружили либеральные советники. Убедили: война проиграна, надо мириться любой ценой... Правда, и цена оказалась гораздо ниже, чем изначальные проекты Пальмерстона. О расчленении России уже никто не заикался.

Наша страна вернула туркам занятые области с Карсом, Баязетом, Араганом, Кагязманом, Олты, позициями возле Эрзерума. За это западная коалиция вернула Севастополь (который так и не взяла – но в договоре значилось, будто взяла), Балаклаву, Евпаторию, Керчь. Чёрное море признавалось нейтральным, с запретом любым военным кораблям заходить туда. Россия лишалась права иметь флот и военные базы на берегах Чёрного моря, но и Турция лишалась тех же прав. Плавание по Дунаю объявлялось свободным, и как бы для этого русскую границу отодвинули от реки, дельту Дуная отдали туркам, а район Бессарабии, прилегающий к реке — Молдавии. Также Россия лишалась завоёванных ещё по Кючук-Кайнарджийскому договору 1774 г. протектората над Молдавией, Валахией и Сербией, исключительного права покровительства христианам в Османской империи

Но самым главным было именно то, что Россия признала себя побеждённой! Это рушило всю систему международных отношений, которая существовала со времени Наполеоновских войн! Наша страна свергалась с роли одного из лидеров международной политики! Уступала её англичанам и французам! А во внутренней политике штампы «поражения» и «отсталости» стали инструментом для манипулирования царём, общественным мнением, открыли путь к радикальным реформам.

Нет, не к освобождению крестьян и не к переводу армии на всеобщую воинскую повинность. Эти преобразования готовил ещё Николай I, только не сумел и не успел осуществить. Грянула натуральная «перестройка». Триаду «Православие – Самодержавие – Народность» сменили другие приоритеты «Устность – Гласность – Гражданственность». Была порушена цензура, сохранившись лишь формально. Выплеснулся мутный поток либеральной литературы с оголтелым критиканством, оплёвыванием прошлого, национальным самоуничижением. Земская реформа породила либеральные говорильни по всей стране, кузницы «прогрессивных» кадров, причём получившие под свой контроль сельские системы образования и здравоохранения. Суды присяжных замутили правосудие. Стали плодиться кружки революционеров, появились террористы.

Забурлил спекулятивный бизнес: банки, подряды, концессии, самые сомнительные и масштабные махинации. Развернулось внедрение в Россию иностранного капитала. Реформаторы продали американцам Аляску, сдали японцам Курилы. Повели атаки на Православную Церковь, на казачество. Уже с 1857 г. отменили таможенные тарифы, ограждавшие отечественную промышленность и бесившие англичан (эти тарифы и стали одной из настоящих причин войны). Россию затопил импорт. Промышленная революция, начавшаяся при Николае I, сменилась тяжёлым спадом и кризисом экономики. Даже оружие для армии стали закупать за границей.

Только Александр III сумел отчасти выправить положение, свернув реформы, разгромив революционеров, ужесточив государственный контроль во всех сферах. Снова добился рекордных успехов промышленности, сельского хозяйства. Но прообразы «катюш» так и остались забытыми — до советских времён.

Сила креатива

Выпускники отечественных вузов востребованы в мире

Текст: Иван Лобанов (ректор РЭУ им. Г.В. Плеханова)

Для 35 процентов студентов при выборе работодателя важна возможность международной карьеры. Делает ли наша система образования молодых россиян желанными сотрудниками?

Обладателям российского диплома о высшем образовании найти работу за рубежом несложно. Перспективы трудоустройства есть у выпускников 30-40 ведущих российских вузов, уровень подготовки в которых сопоставим или превосходит уровень зарубежных университетов. Наши специалисты особенно востребованы в странах со схожими экономиками и режимами торговли - государствах Евразийского экономического союза (ЕАЭС), куда, помимо России, также входят Армения, Беларусь, Казахстан и Киргизия.

Далее по востребованности выпускников с российским образованием стоят страны, с которыми ЕАЭС тесно сотрудничает: Вьетнам, Молдавия, КНР, Узбекистан, Монголия, Сербия, Индия. Десятки тысяч выпускников российских вузов трудоустроены в Таджикистане, Азербайджане, на Украине и в других странах бывшего СССР. В Европе, США и Юго-Восточной Азии выпускники российских вузов также находят работодателей, но не столь массово. В этих странах выше конкуренция на рынках труда, и одного диплома, даже престижного российского вуза, будет недостаточно. Выпускнику необходимо еще и в совершенстве владеть иностранными языками.

Кроме того, требуется предоставить отзывы с мест практики или предшествующей работы и существенное портфолио личных достижений.

В иностранных компаниях востребованы практически все специалисты в сфере IT - от программистов и системных аналитиков до постановщиков задач. Среди выпускников вузов социально-гуманитарного профиля ценятся маркетологи, финансовые аналитики, специалисты по торговле, продажам и логистике, в ряде стран - юристы. До пандемии COVID-19 за границей легко трудоустраивались специалисты в сфере туризма и общественного питания.

Желание принимать на работу россиян отчасти объясняется стремлением государственных структур, компаний и общественных организаций развивать экономические и научно-технические взаимоотношения с партнерами из России и из стран со схожими экономическими, правовыми и общественными системами. Естественная черта любого национального образования - хорошее понимание того, "как это работает" в каждой конкретной стране.

Юридических препятствий для выхода наших специалистов на иностранный рынок труда нет. Россия подписала Лиссабонскую конвенцию о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию, и декларацию "Зона европейского высшего образования", известную как Болонская декларация. Обе они призваны содействовать мобильности и занятости граждан стран-участниц.

Востребованность выпускников российских вузов - следствие конкурентоспособности отечественного образования. Традиционно сильная сторона нашего образования - фундаментальность и всеохватность. Западная высшая школа дает, как правило, более прикладные знания, но в эру цифровой экономики только специальных и общепрофессиональных компетенций выпускникам недостаточно. Возрастает роль коммуникации и кооперации, креативного мышления, способностей к саморазвитию в условиях неопределенности. Все это формируется именно в среде фундаментального образования, даже если сами обучающиеся этого и не осознают.

Российские выпускники приобретают и деловую находчивость, так как не всегда у них есть доступ к необходимым ресурсам, нормативной базе, общественным и профессиональным институтам. Во время практики студенты сталкиваются с такими ситуациями и учатся их решать, приобретая хватку, которая ценится работодателями по всему миру. Легко решить задачу, когда есть все необходимое. Но если выходишь на новый рынок, а там чего-то необходимого для бизнеса нет, то именно выпускники наших вузов часто предлагают креативные решения.

Наши ведущие университеты постоянно работают над повышением качества образования - приглашают лучших иностранных и отечественных ученых и практиков, индивидуализируют образовательные траектории, открывают совместные программы с зарубежными вузами и работодателями.

Еще одно преимущество кроется в переходе в онлайн и к интерактивным системам обучения. Мы в свое время не побоялись отойти от традиционных лекций "под диктовку" и ввести слайды, заранее составленные преподавателями. Качество обучения не пострадало из-за того, что теперь за лекцию можно пройти не 7-10 рукописных страниц, а 30-50 высокоинформативных иллюстраций.

Применение смешанных технологий - перспективное направление, в котором нам предстоит двигаться вместе с передовым высшим образованием всего мира.

Россия > Образование, наука > rg.ru, 22 апреля 2021 > № 3700630 Иван Лобанов

Эффект Шойгу

30 лет назад Сергей Шойгу возглавил Российский корпус спасателей - "чрезвычайное" ведомство, которое он сделал лучшим в мире

Текст: Юрий Гаврилов

Руководитель федерального уровня, государственный человек, министр обороны России. Вот уже 30 лет Сергей Шойгу работает в правительстве нашей страны. Он первым возглавил Российский корпус спасателей, важную и нужную людям и стране организацию, которая вскоре стала Государственным комитетом по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а затем профильным министерством - МЧС, лучшим в мире спасательным ведомством. Его формированием и развитием "с нуля" занимался Сергей Шойгу. В разговоре с корреспондентом "Российской газеты" Сергей Шойгу вспомнил, как все начиналось, и рассказал об отдельных важных событиях этих тридцати лет.

Сергей Кужугетович, работа в МЧС в 90-е годы - это нескончаемый поток человеческого горя перед глазами. В такое сложное время создать с нуля структуру, о которой в стране, в общем-то, и понятия прежде не было… Как вы тогда на это решились? Помните детали?

Сергей Шойгу: Помню, почему не помню. Я же до МЧС был заместителем председателя Госстроя. Силаев тогда возглавлял правительство страны. Мое назначение в Корпус спасателей было его инициативой. Он, к слову, сначала хотел, чтобы я возглавлял комитет по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Тогда членов правительства избирал Верховный Совет, за каждого голосовали. Вот такая своеобразная схема была. И нас, шестерых кандидатов, "прокатили". Это было осенью 1990 года, еще Советский Союз существовал. В Верховный Совет пришел Иван Степанович. Я уж не знаю почему, но он за меня поручился. Голосовали в отсутствие трети депутатов, получилось где-то 46 процентов. И я возвратился домой.

Дня через четыре мне в Красноярск позвонил Иван Степанович. Говорит: у меня тут два документа лежит. Один - представление на должность председателя Инновационного комитета. Я тогда мало представлял, что это такое. А второе - представление на заместителя председателя Госстроя. Говорю, что я вообще-то строитель. Силаев: я так и понял. Недели хватит собрать вещи? Ну, я все подписал. Пока, до встречи.

Это уже потом я подал ему рапорт, как на деревню дедушке. Мол, сил больше нет сидеть перед вами. Отпустите на строительство Богучанской станции. Иван Степанович позвал и говорит, есть к тебе такое предложение - возглавить Российский корпус спасателей. Он потом государственным комитетом стал, а еще позже - министерством по чрезвычайным ситуациям. Я, помню, спросил Силаева, а что это за Корпус такой? Отвечает: понятия не имею, но, кажется, это интересно.

Судя по всему, прогноз полностью оправдался.

Сергей Шойгу: Первая команда МЧС - 7 человек. Они спасателями были, ради этого бросали службу, работу. Точнее, просили там отпуск без содержания и приходили к нам на работу без какой-либо зарплаты. Так трудились несколько месяцев. А ведь какие ребята собрались из контрольно-спасательной службы у альпинистов! Часть из них, между прочим, работала в Спитаке на землетрясении.

Первая команда МЧС - 7 человек. Они спасателями были, ради этого бросали службу, работу. Точнее, просили отпуск без содержания и приходили к нам

Интересно было тогда. Первую спасательную операцию провели, вторую…

Потом землетрясение в Джаве. И все это на свои деньги происходило - ездили, реагировали. Я помню, что бы ни случилось, все время говорили: сейчас вызовем Шойгу.

Вообще я не предполагал, что буду формировать МЧС, стану спасателем. Думал, мы сейчас это создадим, и опять куда-нибудь поеду что-то строить Мысль-то такая была. Но потом, когда все дальше и дальше втягивались в эту жизнь, в эту работу, стало понятно, что это надо и должно делать. И как это все должно выглядеть. Мы у многих перенимали опыт. А когда пришло осознание, что в стране происходит огромное количество событий, которые надо прогнозировать, предупреждать, многое приходится восстанавливать, понял: для этого нужен Государственный комитет, особое министерство.

Мы там все время искали работу, ни от чего не отказывались. Все копилось-копилось, набиралось-набиралось, и получилась в общем довольно эффективная структура, со своим противоминным и кинологическим центрами, мобильно-спасательными отрядами, авиацией, пиротехниками для подрыва льда и опасных зданий.

Помимо катастроф и бед в вашей биографии были еще многочисленные "горячие точки", Северный Кавказ, беженцы. Как получилось, что занялись миротворческой деятельностью? Не было растерянности от такого поворота?

Сергей Шойгу: Это особая часть становления МЧС, которая, надо сказать, очень много занимала времени. Миротворческие операции - это Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, Таджикистан. Огромные потоки беженцев. Это Ош, Фергана, большая работа, которую там проводили комитеты и структуры по приему беженцев. Это поиск и создание трасс эвакуации людей из многих бывших советских республик.

Обратимся к сегодняшнему дню и вашей службе в должности министра обороны России. Наша армия десять лет назад и сейчас, как говорится, две большие разницы. Ее много раз реформировали. Вы тоже занимались этой очень тяжелой и ответственной работой. Как расставляли в ней приоритеты?

Сергей Шойгу: Считаю, что слово "реформа" не совсем точно характеризует процессы, происходящие в Вооруженных силах. Осуществлялось плановое развитие армии и флота. На сегодняшний день можно сказать, что основные преобразования в целом завершены. Вооруженные силы приведены к трехвидовой структуре, а их штатная численность доведена до установленных указом президента Российской Федерации параметров.

Считаю, что слово "реформа" не совсем точно характеризует процессы в Вооруженных силах. Осуществлялось плановое развитие армии и флота

Созданы самодостаточные группировки войск на стратегических направлениях, сформированы Силы специальных операций, военная полиция и подразделения беспилотной авиации. Появился новый вид Вооруженных сил - Воздушно-космические силы. Сформировано объединенное стратегическое командование Северного флота. Усилен состав войск в Крыму, что обеспечивает защиту полуострова и интересов России в Черном море. Создано оперативное командование в дальней оперативной зоне, которое осуществляет управление кораблями, выполняющими задачи в Средиземном море.

Вместе с тем хочу напомнить, какими были Вооруженные силы в 2012 году. Уровень современного вооружения и техники составлял 16 процентов, а исправности - 47. Кардинальное сокращение офицерского состава привело к появлению 61 тысячи так называемых распоряженцев. На них ежегодно тратилось 32 миллиарда рублей.

То есть люди по-настоящему уже не служили, а деньги от минобороны, как и раньше, получали?

Сергей Шойгу: Поясню, что это офицеры, которых не могли уволить из-за необеспеченности жильем. Они получали денежное довольствие и все основные виды обеспечения, но не выполняли служебные обязанности. При этом распоряженцы занимали 28 тысяч служебных квартир. Следовательно, такое же количество действующих офицеров снимали жилье по коммерческим ценам. В целом в жилье тогда нуждались около 120 тысяч человек. Численность контрактников не превышала 186 тысяч.

Погоня за экономией сильно подкосила системы военного и довузовского образования, базирования войск и их материально-технического обеспечения. Были ликвидированы медицинские и спортивные роты, ремонтные органы войскового звена, парализована работа нашего ведущего медицинского центра - Военно-медицинской академии имени Кирова. Дефицит летного состава превышал 2300 офицеров.

На ведомственном балансе было 1300 военных городков, предназначенных для передачи субъектам Российской Федерации. На их содержание ежегодно уходило около 5 миллиардов рублей. А более пяти тысяч военнослужащих вместо боевой подготовки занимались охраной объектов. Надо ли удивляться, что тогда только 21 процент наших граждан были уверены в том, что армия способна защитить страну. И лишь 28 процентов одобряли происходящее в Вооруженных силах.

Для исправления ситуации Верховный главнокомандующий в майских указах 2012 года поставил ряд приоритетных задач. Довести долю современного вооружения к концу 2020 года предстояло до 70 процентов. В течение пяти лет нужно было ежегодно увеличивать численность контрактников не менее чем на 50 тысяч человек. Необходимо было обеспечить военнослужащих жильем. Организовать работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи. Повысить престиж и привлекательность военной службы.

Определенные Верховным главнокомандующим задачи стали ориентиром в нашей деятельности на последующее десятилетие.

Иными словами, произошло полное обновление Российской армии…

Сергей Шойгу: Сегодня Вооруженные силы отвечают всем требованиям, предъявляемым к самым передовым армиям мира. Российская армия является современной, мобильной, компактной и боеспособной.

С 2012 года в Сухопутные войска поступило более 15,5 тысячи современных образцов вооружения и техники. Воздушно-космические силы и авиация флота получили более полутора тысяч летательных аппаратов. Военно-морской флот - свыше 190 кораблей, катеров и судов обеспечения.

Создан Национальный центр управления обороной Российской Федерации.

Наши военнослужащие сегодня ответственно и мужественно действуют в Сирии и Нагорном Карабахе. Их работа является главным фактором стабильности в этих регионах.

А как в армии с кадровой политикой и социальными программами?

Сергей Шойгу: Существенно изменен кадровый состав Вооруженных сил. Количество военнослужащих по призыву сокращено до 225 тысяч. Численность контрактников увеличена до 380 тысяч. Ими полностью укомплектованы сержантские и старшинские должности, боевые подразделения спецназа, морской пехоты. Серьезно улучшено материальное стимулирование контрактников.

Продолжаем поддерживать высокие темпы обеспечения военнослужащих жильем. За последние 8 лет 244 тысячи семей военнослужащих обеспечены постоянным жильем, а 226 тысяч - служебными квартирами.

Компенсация за поднаем жилья доведена до реальных рыночных размеров. С 2014 года военнослужащим выплачивается денежная субсидия, и можно выбрать или покупку квартиры, или строительство дома. На сегодняшний день субсидией воспользовались 37 тысяч 312 военнослужащих.

Только деньгами и квартирами нужных людей на службу не заманишь. Настоящего защитника страны нужно воспитать. Желательно - с молодых лет. Вы ведь этим тоже активно занимаетесь?

Сергей Шойгу: Не так давно еще звучали мнения о деградации военно-патриотического воспитания в стране. А сегодня уже есть "ЮНАРМИЯ", в рядах которой более 740 тысяч юношей и девушек, объединенных патриотизмом и любовью к Родине.

Во всех регионах страны создаются центры военно-патриотического воспитания "АВАНГАРД", и уже сегодня работают 23 таких центра. В них за неделю ребята в увлекательной и доступной игровой форме получают достаточные навыки начальной военной подготовки. Это первые в их жизни военные сборы.

Разработка российской вакцины от коронавируса - достижение не только отечественных вирусологов, но и военных специалистов. Как шла эта работа в вашем ведомстве?

Сергей Шойгу: С самого начала 48-й Центральный научно-исследовательский институт минобороны совместно с Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи начал активную работу по разработке вакцины против новой коронавирусной инфекции.

48-й ЦНИИ давно зарекомендовал себя, там много известных специалистов. Именно здесь совместно с Национальным исследовательским центром имени Н.Ф. Гамалеи была разработана вакцина от Эболы.

Помните, несколько лет назад в Африке была тяжелая ситуация с этой болезнью. Наши офицеры создали вакцину от Эболы. Сами привились, чтобы другие не опасались препарата. Поехали в Африку, провели там вакцинацию. И, собственно, на платформе препарата от Эболы была сделана вакцина от ковида. Специалисты уверенно говорят, что она очень эффективная.

В начале июня 2020-го в минобороны был завершен отбор добровольцев для ее клинических испытаний. В середине июня совместно с институтом Гамалеи к ним приступили на базе военного госпиталя им. Бурденко.

Не менее важная страница в борьбе с пандемией - строительство минобороны нескольких десятков инфекционных госпиталей по всей стране.

Сергей Шойгу: В прошлом году мы построили 31 госпиталь. В среднем на возведение каждого уходило 50 дней. Но это не Шойгу строил, это армия строила, министерство обороны. Мы использовали и применили весь свой опыт, все таланты строителей.

В прошлом году мы построили 31 госпиталь. В среднем на возведение каждого уходило 50 дней. Но это не Шойгу строил, это армия строила, минобороны

Мы к этому долго шли. Шли, потому что устали ждать - сначала принципиального одобрения, потом разрешения на проектирование, на строительство, на подключение коммуникаций и т.д. В результате, собственно, выстроили то, что было поддержано президентом, - Военно-строительный комплекс минобороны, который сейчас показывает себя невероятно эффективным.

Многие из тех, кто работал с вами, говорят, что для своей страны вы и ваши подчиненные выполняют любую поставленную задачу. Какими качествами должны обладать члены вашей команды?

Сергей Шойгу: Если ответить одним словом, то это должны быть созидатели. Те, кто хочет что-то оставить для Родины на граните истории. Нацарапать там гвоздем, ногтем, перфоратором или чем-то другим. Это должны быть люди азартные по большей части. Невероятно работоспособные, талантливые. Которым не процесс важен, а результат. Они все на него работают, и меня это очень радует. Потому что возлагать все заслуги на меня одного, любимого, - категорически неправильно.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 16 апреля 2021 > № 3696604 Сергей Шойгу

Вакцина опыта

Патриарх Кирилл сделал прививку от коронавируса и провел очное заседание Синода

Текст: Елена Яковлева

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл сделал прививку от коронавируса. Еще в марте он привился одной из российских вакцин, сообщил глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, а 13 апреля впервые после долгого перерыва провел очное заседание Священного Синода.

- Да, Святейший патриарх вакцинировался. Оба укола были сделаны еще в марте, до 20-го числа, - уточнил Владимир Легойда.

По его словам, после вакцинации патриарх Кирилл "чувствует себя очень хорошо". На вопрос журналиста РИА Новости, какой именно вакциной привился патриарх, церковный спикер ответил: "Одной из трех отечественных".

Оценивая на заседании Синода ситуацию в церкви, патриарх рассказал о выработанных в пандемию новых моделях пастырской работы с людьми и примерах жертвенного служения священников.

По его словам, меры, касающиеся посещения храмов, были приняты священноначалием Русской Православной Церкви своевременно. "Это предотвратило наметившуюся тенденцию обвинять, как нередко бывает, Церковь в том, что она является источником распространения инфекции", - отметил патриарх. Он особо подчеркнул, что "мы ни в коем случае не подвергаем сомнению целительную силу Святых Христовых Таин" и "причащаясь Тела и Крови Христовой, мы причащаемся великой святыне, которая не подвержена никакой инфекции, никакому злу, потому что это есть Святая, которая преподается святым".

Но при этом в Церкви, согласно санитарным предписаниям, регламентируется посещение богослужений, верующие соответствующим образом распределяются по площади храмов, носят маски и причащаются особым способом. Абсолютное большинство верующих, по словам патриарха, относится к принятым мерам с пониманием.

Патриарх с благодарностью отметил жертвенное служение священников в больницах, в том числе в инфекционных отделениях, пастырское окормление больных ковидом. Вспомнив о потерях духовенства, он подчеркнул, что хранит "в благодарной памяти подвиг наших священнослужителей, которые ... не убоялись инфекции, не убоялись страха смертного и до конца исполнили свой пастырский долг".

Сейчас в странах канонической ответственности Русской Православной Церкви эпидемическая обстановка существенно различается. "Если в России и Беларуси ситуация стабилизировалась, то в большинстве стран сохраняются существенные ограничения, направленные на противодействие распространению коронавирусной инфекции", - сообщают журналы сегодняшнего заседания Священного Синода.

В период пандемии Церковь активизировала служение милосердия. Синодальный отдел по церковной благотворительности и социальному служению организовал сбор средств на продукты. На собранные 26,3 миллиона рублей были закуплены и переданы нуждающимся более 23 тысяч продуктовых наборов в 72 епархиях на территории России, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии, Восточного Тимора и Филиппин. В 2020 году при поддержке Синодального отдела по благотворительности фонд продовольствия "Русь" совместно с 21 епархией передал нуждающимся свыше 990 тонн продуктов. Возросла нагрузка на церковные приюты и проекты для бездомных. Была организована пастырская поддержка пожилых в домах престарелых и интернатах.

Владимир Катцов: теплеть в России стало еще быстрее

Правительство в 2020 году начало разработку национального плана адаптации к изменениям климата, в 2021 году вице-премьер Виктория Абрамченко назвала сельское и жилищно-коммунальное хозяйство, а также транспорт теми отраслями, которые более других пострадают от изменения климата. Между тем, принятая стратегия адаптации к изменениям климата есть только в Москве. Насколько быстро меняется климат в России, каким регионам надо адаптироваться в первую очередь, когда процесс адаптации может быть завершен, и почему влияние человека на климат трудно заметить на уровне региона, объяснял корреспонденту РИА Новости директор Главной геофизической обсерватории имени Воейкова (ГГО) Росгидромета Владимир Катцов.

– Можете ли вы назвать регионы страны, для которых важнее всего адаптироваться к изменениям климата?

– Я полагаю, что адаптироваться к изменениям необходимо всем регионам России. В каждом есть то, что быстро и критично изменится. Чем измерить приоритетность? Возможно, скоростью развития событий и оценкой потенциального ущерба. Однако, подсчет возможных экономических ущербов – это работа, которую еще предстоит осуществить.

Что страшнее – пожар или наводнение? Территория страны огромная, климатические обстоятельства крайне разнообразны. В этом разнообразии, к слову, есть не только минусы, но и плюсы. Это разнообразие отчасти обеспечивает нам ресурс адаптации. Россия, в отличие от некоторых стран и особо уязвимых регионов, например, малых островных государств в Тихом океане, которые в результате климатических изменений могут просто исчезнуть с лица земли, располагает значительным адаптационным потенциалом. Россиянам не надо будет всем миром эмигрировать в другие страны.

– Но какие-то области будут, из которых придется переселяться?

– Не исключено, но речь не идет о значительных территориях, тем более в масштабах нашей самой большой в мире страны. Опять же, с одной стороны, регионы очень разнообразны, но с другой, есть и общие климатические проблемы, так что некоторые адаптационные меры могут быть применимы к обширным территориям.

Работу по оценке потребностей и адаптационного потенциала регионов еще предстоит проделать. Но мне хотелось бы уточнить, что Росгидромет отвечает за так называемое климатическое обслуживание – предоставление научной информации и аналитики в части происходящих и ожидаемых изменений климата и погодно-климатических воздействий на население, окружающую среду, отрасли экономики. Но разработка собственно отраслевых и региональных мер адаптации относится к компетенции министерств, ведомств – на федеральном уровне и в субъектах федерации. Кто-то может пока и не замечает изменений, а для кого-то необходимость принятия срочных мер уже очевидна. Движение к адаптации уже началось.

– Если россияне будут мигрировать внутри страны, то ждать ли нам климатических беженцев извне?

– Такое может произойти. Велика вероятность, что переселение будет идти с южных границ России, из стран СНГ, расположенных там. В Средней Азии проблемы с водными ресурсами являются ключевыми. И не только в Средней Азии, такие проблемы также характерны для юга Украины и Молдавии.

Однако, теоретически даже в такой ситуации нехватки водных ресурсов страны могут адаптироваться. Например, Израиль адаптировался к похожим проблемам.

– Насколько мы отстаем, если с чем-то можно сравнить, в этом движении? Получается, все еще предстоит вам посчитать?

– Во-первых, эта история (с адаптацией – ред.) – очень надолго. Надо признать, что потребность в адаптации будет всегда. Сначала произойдет некая первоначальная попытка что-то спланировать, оценив угрозы, риски, новые возможности, связанные с изменением климата. Потом, вероятно, будут предприняты меры для того, чтобы научиться управлять рисками, минимизировать возможный ущерб. Какая-то часть решений, не исключено, будет неэффективной и даже ошибочной, потому что с изменяющимся климатом мы оказываемся в новой ситуации, и всего сразу не предусмотришь. Поэтому процесс адаптации можно считать циклическим. Сначала планирование, затем реализация мер адаптации и попутно мониторинг эффективности этих мер, потом коррекция планов и дальше по кругу.

– А были уже примеры из стран, которые начали адаптироваться, а потом поняли, что сделали что-то не так?

– Да, мне недавно попала в руки свежая, довольно интересная научная статья о том, каким образом адаптационные действия могут причинить вред. Там речь шла о развивающихся странах.

История адаптации именно к изменениям климата еще пока коротка. Многие страны разработали национальные планы адаптации, другие еще работают над ними. И я бы не сказал, что в смысле планирования адаптации мы как-то там радикально отстаем. Да, мы не в числе мировых лидеров по этой части. Но, как известно, мы медленно запрягаем…

К слову, я не устаю в разных местах говорить про то, что адаптация – это некая существенная часть, наверное, львиная доля того, что мы понимаем под климатическим обслуживанием. История климатического обслуживания в разных странах – она разная, но в России она действительно долгая и вполне успешная. Мы в принципе можем говорить более чем о столетии климатического обслуживания в нашей стране. Я как некую точку отсчета отечественной истории климатического обслуживания использую год 50-летия Главной геофизической (в то время физической) обсерватория имени Воейкова, когда обсерваторией был издан первый Климатологический атлас Российской Империи, то есть 1899 год.

– Кажется, он теперь не актуален, его можно выбросить, все поменялось?

– Нет, конечно! Во-первых, это своего рода реликвия – превосходная огромная книга, которая получила золотую медаль на Парижской выставке в 1900 году. Один экземпляр – часть нашей музейной экспозиции. Кроме того, это основательный, фундаментальный труд, он важен и нужен, если не в прямом практическом применении, то, по крайней мере, как некая ретроспектива.

На протяжении 20 века в нашей стране прикладная климатология – наука, непосредственно взаимодействующая с отраслями народного хозяйства, – интенсивно развивались и всегда была на очень высоком уровне. Однако большую часть 20-го века эта наука исходила из неизменности климата. В последние десятилетия климат стал совершенно очевидно меняться, и перед нами встают новые задачи, в решении которых очень пригодится и наш столетний опыт.

– Получается, что у России нет проблем с адаптацией. Мы не отстаем, система климатического обслуживания давняя. Так?

– Давайте к проблемам. Они, разумеется, есть, и немалые. У нас огромная территория, которая при этом требует достаточно подробного представления о том, что на ней происходит с климатом и последствиями его изменений. У нас есть Государственная наблюдательная сеть, за которую отвечает Росгидромет и основу которой составляют 775 метеостанций, предназначенных для климатического мониторинга. На самом деле, метеостанций у нас намного больше, но вот эти климатические станции – это "элита", они неприкосновенны и дают высококачественную климатическую информацию в течение долгого времени. Наблюдения за климатом ведутся и с других платформ. На основании этой информации можно судить, как эволюционирует климат, как теплеет.

Недавно был опубликован очередной ежегодный доклад Росгидромета о состоянии климата на территории России в 2020 году. Согласно этому докладу, у нас обновились оценки скорости изменения климата с 1970-х годов по настоящее время, которые говорят о нарастании изменений. Глобально продолжает теплеть на 0,18 градусов Цельсия за десятилетие, и это большая скорость для глобальной температуры.

А вот на территории России тренд увеличился до 0,51 градуса за десятилетие (на 2019 год тренд составлял 0,48 градусов). В прошлом году чрезвычайно тепло было летом на северах. Помните летний рекорд в Верхоянске?

Нельзя утверждать, что этот тренд сохранится – собственные колебания климата никто не отменял, но существует высокая вероятность, что эти тренды будут держаться или даже нарастать. И мы знаем причины, которые за этим стоят.

– Вы имеете в виду антропогенные выбросы?

– Я имею в виду потепление, в значительной степени обусловленное антропогенным воздействием, которое еще и нарастает. Это тот самый парниковый эффект, усиление которого сейчас так хорошо видно и в глобальной температуре, и в изменении температуры на территории нашей страны.

Средняя температура на Земле достаточно устойчива, поэтому мы хватаемся за голову, когда видим, как быстро она растет. Казалось бы, что такое 0,18 градуса за 10 лет, хотя за сутки температура меняется гораздо сильнее. Но для средней глобальной температуры это очень много. На сегодняшний день из отпущенного политиками как бы "приемлемого" глобального потепления на два градуса против доиндустриальной эпохи, один градус планетой уже выбран.

При этом стоит отметить, что чем меньше рассматриваемая нами территория, тем большую роль в наблюдаемой эволюции климата играет собственная изменчивость, то есть колебания климата, не связанные с антропогенными выбросами.

– То есть маленькая страна не заметит изменение климата?

– Чем меньше территория, тем сложнее выделить, обнаружить существующими методами антропогенный сигнал. Климатическая система – это очень сложная нелинейная система со сложными взаимодействиями между ее компонентами и внутри этих компонентов.

Допустим, Земля ровно по кругу (а не по эллипсу, в первом приближении) двигалась бы вокруг Солнца, не было бы каких-то колебаний солнечной активности или извержений вулканов, не было бы никакого антропогенного воздействия. Все равно год на год был бы не похож, потому что климатической системе присуща собственная изменчивость.

В глобальных оценках для всей планеты антропогенный сигнал хорошо виден. А когда вы смотрите, например, на отдельно взятый континент, антропогенный сигнал уже начинает маскироваться "шумом" собственной изменчивости. Но и на всех континентах мы уже можем выделить влияние антропогенного фактора. Только в Антарктиде пока не видим его. Но там слишком короткий ряд наблюдений, не достаточный для такого анализа. Чем меньше территория и короче ряд наблюдений, тем сложнее задача обнаружения антропогенного сигнала. Но по мере нарастания антропогенного изменения глобального климата сигнал будет все отчетливее проступать и на небольших пространственных масштабах.

– Получается, что на уровне страны еще как-то видно антропогенное воздействие, а когда мы спустимся в регионы или в города, то там можно отрицать влияние выбросов?

– Глобальное складывается из регионального, а региональное из локального. А что касается отрицания, то есть, кажется, не столь уж малочисленное общество приверженцев идеи о том, что Земля плоская. И спорить с ними вряд ли имеет смысл.

– Но получается, что администрация города или глава какого-нибудь ведомства не может судить об изменении климата, не может его засечь. Они могут увидеть ураган или потоп, но не постепенное увеличение температуры. Получается, что только ученые могут объяснить и сказать, что будет происходить?

– "Засекать" изменение климата не входит в функции лиц, принимающих решения. В наблюдении, научном объяснении и прогнозировании, если это возможно, и состоит работа профессиональных ученых. Ученые рассказывают обо всем этом всем остальным, это их долг. А задача лиц, принимающих решения, учитывать эту информацию в управлении отраслями или регионами. Сегодня, я думаю, тема климата уже достигла некоего перелома в восприятии нашим обществом. К ней стали относиться со вниманием и серьезно.

Теперь о работе ученых. Я вам начал говорить про Государственную наблюдательную сеть, с помощью которой мы наблюдаем за климатом, это очень важный инструмент, мы смотрим за тем, что происходит, мы должны знать, что происходит, должны понимать, почему это происходит. На основании этого мы можем помогать выстраивать и, при необходимости, корректировать адаптационные стратегии. Но не только на основании наблюдений. Почему? Потому что нам еще нужны прогнозы, оценки будущих изменений климата, а для этого нужны очень мощные компьютеры. А с этим у России, к сожалению, не слава Богу. На сегодняшний день наша климатическая наука в смысле оснащенности суперкомпьютерными ресурсами не блещет. Вот это то, над чем надо работать государству. Я думаю, что эта проблема тоже должна быть осознана в ближайшее время. По крайней мере, как мы слышим, об этом уже говорят на довольно высоком уровне.

– А как можно объяснить "на пальцах" эту разницу? Насколько не хватает мощностей и для чего?

– Есть более или менее объективные показатели суперкомпьютерной оснащенности разных стран (разумеется, речь идет о применении суперкомпьютеров далеко не только в климатических исследованиях). Например, есть рейтинги самых высокопроизводительных суперкомпьютеров. Они далеко не исчерпывающи, но любопытны и в чем-то показательны. Вот есть такой довольно известный список – "Топ 500" называется, в который входят 500 наиболее высокопроизводительных компьютеров мира. Он регулярно обновляется. Там появляются все более мощные компьютеры. Китай и Америка – безусловные лидеры в этом списке. В Топ-500 сейчас только два российских компьютера. Один из них, сравнительно недавно появившийся, – сберовский "Кристофари" с производительностью около семи петафлопс, если не ошибаюсь. Второй – это "Ломоносов" МГУ, по-моему, сейчас он во второй сотне списка, это легко в интернете уточнить. Год назад еще в этом списке был суперкомпьютер Росгидромета. Это прекрасный инструмент, востребованность которого в нашей деятельности только растет, но более новые и мощные суперкомпьютеры нас из этого списка вытеснили.

А теперь, что касается желаемого. Во-первых, суперкомпьютеры нужны для того, чтобы проводить научные исследования. Заниматься тем, о чем мы с вами сейчас говорили. Есть, например, такой специальный раздел в климатической науке – "обнаружение и установление причины наблюдаемых изменений климата". Эти исследования требуют проведения численных экспериментов, в том числе так называемых ансамблевых расчетов, обеспечивающих необходимое статистическое описание эволюции климатической системы. Ведь нас интересует далеко не только средняя температура воздуха, нас интересует, например, изменение частоты и интенсивности экстремальных явлений. А сложность с экстремальными явлениями в том, что они по определению очень редкие. То есть с точки зрения статистики они плохо обеспечены. Однако то, что невозможно в реальном мире, позволяет восполнить модель, реализованная на компьютере. Мы можем проводить многократные ансамблевые расчеты с климатическими моделями, набирая статистику редких явлений, и добиваться хорошего описания так называемых "хвостов" вероятностных распределений климатических характеристик, в которых и "сидят" эти самые экстремальные явления.

У нас есть и другие незакрытые фундаментальные вопросы, связанные с чувствительностью глобальной климатической системы к внешним воздействиям, таким как рост концентрации парниковых газов в атмосфере. На сегодняшний день диапазон разброса модельных оценок чувствительности довольно большой.

Ну и, наконец, адаптация к ожидаемым изменениям климата. Здесь нас особенно интересуют количественные оценки и высокое пространственное разрешение моделей, чтобы мы могли эти оценки использовать в практических приложениях. Потому что, когда речь идет о мерах по адаптации, то это и о возможном ущербе, о расходах, об инвестициях.

Потому что хорошо говорить, что, да, мерзлота деградирует и будет деградировать и что морской лед в Арктике сокращается, и многолетний лед исчезает из Северного Ледовитого океана, или что температура растет и будет расти. После того, как мы констатировали это, нас очень интересует, а сколько, как именно и когда. И вот на эти вопросы нам позволяют отвечать физико-математические модели климатической системы. И тем больше можно сделать, чем больше компьютерный ресурс. Это дорогостоящая вещь, но это многократно окупается. Есть такая Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий на 2015-2030 годы. Она была принята в 2015 году. Там есть ряд принципов, но один, если его упрощенно сформулировать, звучит, примерно, так: "Инвестировать в снижение рисков более эффективно, чем оплачивать последствия катастроф".

– А как это себе представить? Вот Крым, вроде там будет суше, чем сейчас. Как в идеальном мире должен выглядеть прогноз по Крыму или предписание, что там будет?

– Климат – это статистика погоды, хотя бы лет за 20, лучше – 30. Прогноз климата не отвечает на вопрос, каким будет каждый отдельно взятый год, но насколько, например, последующее десятилетие будет отличаться от предыдущего, значимо ли это отличие статистически, какие именно климатические характеристики изменятся. Что именно будет в Крыму или в другом регионе, можно оценить с помощью моделей, о которых мы говорили. Ансамблевые расчеты дадут нам некое распределение вероятностей изменения температуры, осадков и так далее. Затем начинается то, что называется управлением рисками, – это деятельность, которая не является климатологической. Это уже специалисты в отраслях по тем вероятностям изменений климата, полученным из наших расчетов, могут решать, какие меры им принимать. Что касается Крыма, то он относится к тем регионам нашей страны, в которых сценарные глобальные прогнозы указывают на нарастание засушливых условий на протяжении 21-го века. Адаптация к этому потребует совместных усилий климатологов, специалистов в других областях и, конечно, лиц, принимающих решения. Адаптация начинается с диалога.

– Как должны выглядеть климатические службы в регионах?

– В ведомствах – в федеральных и у субъектов – я думаю, должны быть "точки доступа" по климатической тематике для того самого диалога с Росгидрометом.

Россия. Арктика. ЦФО > Экология > ria.ru, 13 апреля 2021 > № 3691291 Владимир Катцов

Мнимую добычу прикроет виртуальный реверс

Неужели поляки смогли нащупать свою «золотую газовую жилу» на Украине в период достаточно низких цен на это сырье?

Польская PGNiG приняла неожиданное решение искать и добывать газ на Украине. За последние годы никаких новых геологических открытий там сделано не было. Более того, еще в первом десятилетии XXI века западные компании, захотевшие добывать сланцевый газ на Украине, отказались от этой затеи по причине ее нерентабельности. Такая же участь постигла и перспективные залежи на шельфе Черного моря. Неужели поляки смогли нащупать свою «золотую газовую жилу» в период достаточно низких цен на это сырье? Или же их вдохновил пример сына президента США Хантера Байдена, который признался, что потратил деньги, полученные от работы в правлении украинской газодобывающей компании Burisma, на алкоголь и наркотики.

PGNiG и «Нафтогаз» подписали Меморандум о взаимопонимании относительно сотрудничества в области разведки углеводородных ресурсов и добычи газа на Украине. Вице-председатель правления PGNiG Роберт Перковский сообщил, что Украина, обладающая одними из крупнейших запасов газа в Европе, предлагает очень привлекательный потенциал роста для таких добывающих компаний, как PGNiG. Он подчеркнул, что польский концерн особенно заинтересован в развитии добычи газа в Западной Украине.

При этом в PGNiG вряд ли могли забыть, что в «тучном» 2013 году, когда стоимость газа в Европе была в разы выше, чем сейчас, на границе с Украиной Польша пробурила тестовую скважину, но до коммерческой добычи газа дело не дошло.

Разведка показала: запасы сланцевого газа имеются, но их разработка экономически нецелесообразна. В том же году Shell по итогами разведочного бурения пришла к выводу, что промышленных запасов сланцевого газа на востоке Украины нет. Chevron не нашел привлекательными сланцевые формации в Львовской и Ивано-Франковской областях.

Не лишним будет сделать некоторый экскурс в историю украинской газовой промышленности, которой уже более ста лет. Добыча газа в этой стране началась еще в 1920-е годы. В 1940 г. в Предкарпатье (территория в границах Ивано-Франковской, Львовской и Черновицкой областей Украины) было сосредоточено 87% добычи газа всего Советского Союза. Там были проложены газопроводы, наиболее протяженные из которых — Дашава–Киев–Москва, Рудки–Минск–Вильнюс–Рига. Однако в последующие годы производство газа стало резко снижаться. В 1951 году в Предкарпатье добывали 42,2%, в 1957 г. — 26,4%, в 1965 г. — около 10% газа СССР. В 1965 году добыча газового топлива на западе Украины составляла около 19 млрд кубометров. Современная добыча газа в Предкарпатье, ведущаяся на месторождениях Ивано-Франковской области, незначительна и составляет менее 20% всей газодобычи Украины.

В 1960-е годы газовая промышленность начала интенсивно развиваться в пределах Днепровско-Донецкой впадины. Основные месторождения газа сосредоточены здесь в Полтавской и Харьковской областях. Наиболее известное из них — Шебелинское, от которого были проложены газопроводы Шебелинка–Харьков, Шебелинка–Полтава–Киев, Шебелинка–Днепропетровск–Кривой Рог–Одесса–Кишинев, Шебелинка–Белгород–Курск–Брянск–Москва.

Но и в этом регионе добыча газа быстро пошла на спад. Как сообщала компания «Укргазодобыча», в 2020 году пять ее крупнейших месторождений близки к полному истощению. Шебелинское исчерпано на 89%, Западно-Крестищенское — на 90%. В Яблуновском нефтегазоконденсатном месторождении осталось не более 21% от изначальных залежей, Ефремовское и Мелеховское потеряли 82% своих запасов.

Впрочем, правительство Украины полно оптимизма. Не так давно премьер-министр республики Денис Шмыгаль сообщил, что страна сможет отказаться от экспорта газа уже в 2025 году. На такой шаг Киев может решиться благодаря добыче на шельфе Черного моря и на Юзовской площади (Донецкая и Харьковская области). Разработка Юзовской площади подразумевает добычу из плотных коллекторов (сланцевый газ) с помощью метода ГРП (гидравлический разрыв пласта).

В середине января украинские СМИ сообщили, что компания «Нафтогаз» начала разработку первого, Святогорского месторождения сланцевого газа, которое находится внутри недавно приобретенной компанией Юзовской площади. Считается, что там находится наибольшая концентрация сланцевого газа — запасы достигают 3,6 трлн кубометров. Председатель правления НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев заявил тогда, что добыча сланцевого газа и освоение Юзовки являются одними из ключевых проектов стратегии развития ресурсной базы «Нафтогаза». Однако информация о начале этой добычи почему-то не имела широкого резонанса.

Возможно, это связано с тем, что у Юзовской площади богатое «политическое прошлое», и власти Украины пока не хотят афишировать какие-либо работы по добыче сланцевого газа в этом регионе.

Напомним, что добывать сланцевый газ там пытались сначала Shell и Chevron. Предполагалось, что добытое сырье будет делиться между «Надра Украины» и компаниями Shell и «Надра Юзовская». Кроме того, украинский регулятор в сфере энергетики выдал компании «Пари», входящей в Burisma Holdings, лицензию на поставки природного газа объемом 20 миллионов кубометров в год.

В 2013 году компания Burisma начала подготовку к добыче сланцевого газа на территории Донбасса, что породило протесты населения. Ведь технологию добычи этого газа хотели импортировать из США, а она, мягко говоря, способна сильно повлиять на экологию региона. Святогорское месторождение расположено в лесном Изюмском районе Харьковской области, на границе Украины, ДНР и ЛНР. Часть его площади вытянута вдоль русла главной водной артерии Донбасса — реки Северский Донец. В отличие от Техаса и Северной Дакоты, это густонаселенная территория, на которой проживает 4,5 миллиона человек, а черноземные почвы находятся в активном сельхозобороте.

При президентстве Петра Порошенко в украинский газовый бизнес пришли американские интересы. Сам Джо Байден, который тогда был вице-президентом Соединенных Штатов, неоднократно встречался с президентом Украины, а его сын Хантер Байден практически сразу после майдана в 2014 году стал членом совета директоров Burisma Holdings, куда помимо него вошли экс-президент Польши Александр Квасьневский, бывший руководитель Антитеррористического центра ЦРУ (1999−2002 гг.) Джозеф Кофер Блэк и банкир Алан Аптер. Тогда Хантер Байден продвигал идею о том, чтобы довести добычу сланцевого газа в Донбассе до 150 млрд куб. м в год, количество буровых должно было достигнуть 80 тысяч скважин. Разумеется, кроме голого прожектерства в этих планах развития новой сланцевой провинции ничего не было. Добыча тогда так и не началась, зато вся эта «украинская газовая политика» оказала практическое влияние на президентские выборы в США и чуть было ни стоила президентского кресла Джо Байдену. Новый украинский лидер Владимир Зеленский передал компромат на Хантера Байдена в руки Дональду Трампу. Эти бумаги дали возможность республиканцам утверждать, что Хантер Байден и его отец были вовлечены в коррупционные схемы на Украине. Вот ведь действительно, кто бы мог подумать, что Burisma Holdings может так глубоко «забуриться» в избирательную повестку Соединенных Штатов.

Затем вся эта история получила и вовсе водевильное продолжение. 1 апреля 2021 года Хантер Байден представил свою книгу «Прекрасные вещи» (Beautiful Things). В ней он сообщил, что если бы ему представилась такая возможность, он не стал бы начинать работу в украинской компании, поскольку полученные от Burisma деньги только обострили его зависимость от алкоголя и наркотиков, которые разрушили его отношения с семьей и карьеру.

После всего вышесказанного даже сложно предположить, какой газ хочет разведать на Украине польская PGNiG. Впрочем, если вернутся к техническим параметрам сланцевой формации на востоке Украины, то, по словам президента фонда «Основание» Алексея Анпилогова, их главной особенность является большая глубина залегания газоносных пластов: «Украинский сланцевый газ — это глубокий или сверхглубокий газ, который залегает на глубине 5-6 км. В США он располагается на глубине максимум 2-3 км, а учитывая, что стоимость бурения с глубиной растет крайне нелинейно, американский Chevron в свое время решил не связываться с украинскими сланцевыми проектами», — рассказал эксперт. Он также отметил, что у американских компаний нет интереса к украинскому рынку, а экспортировать этот газ в Европу не имеет смысла, поскольку он бы не выдержал конкуренцию с российским сырьем.

Анпилогов предположил, что компания PGNiG менее амбициозная, чем Chevron, и ей было бы интересно перекинуть сланцевые объемы на коротком плече в Польшу, немного на этом заработать да еще и сократить газовое влияние России: «Скорее всего, поляки в первую очередь захотят позаботиться о себе и решить свои проблемы. Украинский рынок неплатежеспособен, поскольку сейчас большую часть потребления составляет бытовой газ, а не промышленность. Именно поэтому европейцы настояли на том, чтобы магистральные трубы ушли в отдельное предприятие и были бы не связаны с распределительной системой», — заметил эксперт. По его словам, при добыче сланцевого газа неизбежно возникнут экологические проблемы: «В США еще при Буше были приняты серьезные экологические послабления, так как ГРП требует применения огромного количества пресной воды, которую потом нужно утилизировать. А утилизация этой воды, смешанной с химическими фракциям, углеводородами и песком, требует огромного количества средств.

Месторождения сланцевого газа на востоке Украины — это густонаселенные территории, которые обладают одним из самых мощных резервов чернозема. В перспективе утилизация воды грозит либо огромными экономическими издержками, либо нарушением экологических норм», — пояснил эксперт.

Он предположил, что освоением шельфа PGNiG, скорее всего, заниматься не будет, так как это требует еще больших инвестиции, чем сланцевый газ: «Никто не будет вкладываться в рискованные проекты на спорных территориях. Тем более что большинство разведанных месторождений относится к той экономической зоне, которая перешла к России после присоединения к ней Крыма», — пояснил Анпилогов.

Аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков напомнил, что в Польше находили самые крупные запасы сланцевого газа из всех европейских стран, но даже там добыча оказалась нерентабельной. «В Польше бурил Chevron. Несколько скважин оказались сухими, а другие показали непромышленный приток газа. Все понимают, что на Украине будет примерно то же самое, так как геология похожа. При нынешних сверхнизких ценах на газ в ЕС добывать сланцевое сырье газ на Украине никто не будет. С экономической точки зрения на востоке и на западе страны это делать бессмысленно. Украина постоянно заявляет о том, что собирается то шельф разрабатывать, то сланцевые залежи, но реальных проектов нет. Что-то новое найти там сложно, Украина очень хорошо геологически изучена. Там добыча идет с начала прошлого века. Пик добычи газа пришелся на 70-е года двадцатого века, когда Украинская ССР добывала больше 70 млрд кубометров газа в год», — рассказал эксперт.

Он считает, что поляки скорее хотят продемонстрировать улучшение экономического взаимодействия с Украиной и заявление PGNiG о поиске газа на Украине в большей степени политическое:

«Возможно, это попытка выйти на украинский газовый рынок. Он очень выгодный, так как тарифы там высокие. Когда в ЕС газ дешевеет, на Украине тарифы не падают. С точки зрения рентабельности это хороший проект. Продавать газ на Украине выгодно, но добывать его на сланцевых месторождениях не выгодно», — заметил Юшков.

Он напомнил, что компания Burisma работала на традиционных месторождениях — это был крупнейший независимый производитель газа в стране: «Деятельность Burisma показательна, она демонстрирует тот факт, что добывать газ на традиционных месторождениях на Украине и там же его продавать очень выгодно. Ведь добыча идет не по самой высокой себестоимости, а продается газ всегда по экспортным европейским ценам. Напомним, что две трети потребляемого газа Украина добывает сама, а продает населению как будто это газ импортный. Плюс, скорее всего, дело пойдет к приватизации и реорганизации „Нафтогаза“. Возможно, поляки хотели бы купить часть этой компании. Кроме того, PGNiG заинтересована наладить схемы по продаже газа, который якобы заходит в СПГ терминал в Польше. Скорее всего, это будет очередной виртуальный реверс», — резюмировал эксперт.

Касаясь схем по продаже газа на Украине, стоит отметить, что, как подсчитал польский эксперт в области энергетики Анджей Щенсняк, украинские и европейские поставщики нажились на простых украинцах, повысив им цену на газ на 25-50% введением механизма «накручивания счетчика» после мнимого отказа от российского энергоносителя. В июле прошлого года депутат Верховной рады, глава партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко подвергла критике власти Украины за решение увеличить цены на газ на 7%, в то время как на европейском оптовом рынке цена на газ за время упала с $148 до $56 за 1 тыс. кубометров. Возмущение Тимошенко вызвало также то, что при нынешнем главе государства Владимире Зеленском на Украине не изменились «газовые схемы», использовавшиеся при бывшем президенте Петре Порошенко. И хотя не ей о газовых ценах размышлять, тем не менее, Тимошенко верно подметила, что «газовые схемы» на Украине прочнее любых президентов. Поэтому PGNiG, скорее всего, нашла свою «золотую газовую жилу», но она пролегает не в области добычи и разведки. «Газовые схемы» — вот что принесет гарантированный доход.

Екатерина Вадимова

«Турецкий поток» привел к сокращению транзита газа через Украину

О постепенном сокращении транзита газа со стороны «Газпрома» сообщил глава «Оператора ГТС Украины» Сергей Макогон, связав это с «Турецким потоком», на который были перекинуты поставки газа в Грецию и Болгарию. В связи с этим он призвал не дать ввести «Северный поток-2», поскольку уже в феврале транзит сократился на 25% по сравнению с январем.

«Постепенно «Газпром» сокращает транзит через Украину. После пуска «Турецкого потока» транзит в Турцию, Грецию и Болгарию полностью перешел из Украины на новые газопроводы. А с 1 апреля и поставки газа в Румынию полностью обеспечиваются со стороны Болгарии через «Турецкий поток», — написал Макогон в Facebook.

По словам главы компании, сейчас через Украину на южном направлении транзит выполняется только для Молдавии. Макогон ожидает, что при продолжении «Турецкого потока» через Болгарию и Сербию, «Газпром» переведет на газопровод также транзит в Венгрию. Это, считает Макогон, это приведет к снижению транзита через Украину еще на 10–12 млрд кубометров газа ежегодно.

«Очень важно не допустить завершения строительства „Северного потока-2“. Транзит газа — это не только значительный доход, но и важный элемент энергетической и милитарной безопасности Украины», — отметил Макогон.

Поставки газа в Европу через «Турецкий поток» — в Болгарию, Грецию и Северную Македонию — стартовали в начале 2020 года. С начала 2021 года, напоминает «Коммерсант», «Газпром» приступил к поставкам газа в Сербию по новой ветке «Турецкого потока» («Балканский поток»). В Сербии газ распределяется и подается сербским, а также боснийским потребителям.

Линия равновесия

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

31 марта должна была собраться трехсторонняя контактная группа по Минским соглашениям - встреча сорвалась. Украина заявила, что их представитель (Кравчук) не сядет за стол вместе с "террористкой", как они называют одну из членов делегации ДНР. Само по себе очередное заседание группы (или отказ от него) мало что значит, но это - лишь один в череде сигналов.

Главком украинской армии Хомчак, выступая в Раде, говорил об усилении российских войск на границе с Донбассом. По его словам, речь идет о передислокации 28 батальонов. Правда, он добавил: "Есть ли непосредственная угроза, что завтра утром мы проснемся - и там будет война? Сегодня Генштаб оценивает ситуацию так, что ее завтра не будет". Песков ответил: "Россия перемещает вооруженные силы в пределах своей территории по своему усмотрению. Это не должно никого беспокоить, это ни для кого не представляет никакой угрозы". Зеленский, со своей стороны, сказал, что Россия "играет мускулами на границе". Наконец, по итогам телефонных переговоров глав военных ведомств США и Украины, минобороны США заявил, что они не оставят Украину "в случае эскалации российской агрессии". В Кремле ответили, что усиление войск НАТО "вокруг Украины" только вызовет неизбежные ответные меры России.

Что же происходит "в районе Донбасса"?

Как известно, Зеленский был избран президентом в мае 2019-го. Одним из самых ходких его лозунгов было обещание наконец прекратить "войну в Донбассе".

Собственно, "войны" там нет с февраля 2015 года, когда было подписано соглашение Минск-2. Но и мира нет - локальные столкновения продолжались. По данным ООН, статистика потерь выглядит так. В апреле 2014-го - марте 2015-го число жертв сторон составило 21 480 человек, из них убитыми - 6083. Через полтора года (сентябрь 2016-го) - 31 805 жертв, погибших - 9574. Еще через год с лишним (ноябрь 2017-го) - 35 081 жертв, убитых - 10 303. Наконец, январь 2019 года - от 12 800 до 13 000 погибших. Кривая резко спала после 2015 года, но держится на уровне десятков погибших в месяц с обеих сторон. 16 октября 2018 года Порошенко заявил, что в ходе военных действий погибли 2 896 украинских военных. Тогда же главный военный прокурор Украины добавил, что небоевые потери (самоубийства, убийства, неосторожное обращение с оружием) стоили жизни еще 900 военным. В сумме это примерно соответствует данным официальной "книги памяти" (декабрь 2018-го) - около 4000 человек. "Другие" погибшие за годы конфликта - около 9 000 человек - это, очевидно, ополченцы, мирные жители Донбасса, российские волонтеры.

Такой была картина, когда выбрали Зеленского с его обещаниями мира.

27 июля было подписано "бессрочное перемирие" между Украиной и ДНР - ЛНР. Понятно, на следующий день стороны взаимно обвинили друг друга в его нарушении, но результат тем не менее был.

Так, согласно данным ВВС, с момента перемирия до 3 марта 2021 года погибли 19 украинских военных, из них 15 - в 2021-м. Проведя простое действие вычитания, получаем, что в августе - декабре 2020 года погибли 4 человека - меньше одного в месяц! Очевидно, примерно такие жертвы и у противоположной стороны. Вот это уже "замороженный конфликт", почти как на границе Абхазия - Грузия или Приднестровье - Молдова и т.д. Однако в 2021-м военная активность сторон опять начала нарастать, хотя она пока еще ниже, чем до подписания перемирия.

Понятно, что обе стороны только "обороняются" - как во всех конфликтах на этой Земле за последние 10 000 лет...

Причины обострения довольно прозрачны. Конечно, это только политика - продолжение ТВ-пиар-войн в физическом пространстве. Жертвы невелики (от ковида на Украине умерли 35 000 человек, данных по ДНР - ЛНР не имею, но и там речь идет о тысячах), зато их "пиар-мультипликатор" колоссален. Акустика такая, будто стреляют прямо в ТВ-студии или в здании Рады. Так что если искать "кому выгодно", то прежде всего разнообразным противникам Зеленского, которым надо показать, что он ничего не смог добиться. Но и он не внакладе: образ "вечного русского врага" - универсальная отмазка всех украинских "слуг народа", включая Зеленского, универсальный ответ на все вопросы населения. Главскрепу надо драить - чтоб слепила избирателя. Понятно, что и в ДНР нужно сплочение "от очень противного".

Кроме того, война - бизнес военных. Средняя зарплата в Украине (июнь 2020-го) - 11 500 гривен (кстати, из всех областей самая высокая в Донецкой, т.е. той ее части, что не входит в ДНР, - 12 400 гривен), около 32 000 руб. Солдат срочной службы получает 510 гривен (1400 руб.). Контрактник, не участвующий в военных действиях, - 14 000 гривен (38 000 руб.). А вот средние выплаты одному военному - уже 22 700 гривен (61 000 руб.). Похожие пропорции зарплат должны быть и по ту сторону "разделительной линии". Что же странного, что при этом стреляют и, в общем, не с таким уж огромным риском для каждого отдельного солдата и офицера?

Но вот в Большой Драке никто не заинтересован. Это - большие жертвы среди военных. Война не даст "долгой выгоды" политикам. Ведь в итоге новых столкновений, а потом новых переговоров по-настоящему ничего не изменится, разве что линия противостояния сдвинется в ту или другую сторону на несколько километров. "Победы" не будет ни у кого. Украинскую экономику война бы "опустила", Донбасс - разрушила, а для России обернулась новыми санкциями. Никому не выгодно.

Поэтому полит-пиар-конфликт таким и останется - и будет то "разогреваться" (как сейчас), то затухать.

Учим тому, что необходимо на войне

4 апреля исполняется 100 лет Главному управлению боевой подготовки Вооружённых Сил РФ.

Главному управлению боевой подготовки ВС РФ – 100 лет

Исторический опыт свидетельствует, что непременным условием обеспечения высокого уровня боевой выучки войск и сил является эффективное централизованное руководство процессом боевой подготовки.

Возникновение в России органов военного управления, непосредственно занимавшихся боевой подготовкой войск, связано

с военными реформами Петра I и относится к XVIII веку. Однако в дореволюционный период в Русской императорской армии управление боевой подготовкой (в терминах того времени – «воинским обучением») не было централизованным. Центральный аппарат военного министерства не охватывал всех вопросов боевой учёбы. Большие полномочия в подготовке войск делегировались командующим войсками военных округов, начальникам соединений и командирам воинских частей.

Возникновение массовой армии, изменение характера войны, совершенствование вооружения и военной техники привело к необходимости создания постоянных органов центрального военного управления, помогающих главному командованию готовить войска к боевому применению. После революции, в 1918 году, при Народном комиссариате по военным делам была учреждена Всероссийская коллегия по организации и формированию Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Наряду с другими подразделениями ей подчинялся отдел формирования и обучения, который занимался формированием частей, разработкой новых штатов, уставов, инструкций, положений, руководств, а также обучением военному делу вновь создаваемых частей и соединений Красной Армии.

В 1921 году органы боевой подготовки получили более определённую структуру.

В Штабе РККА было сформировано управление по обучению и подготовке войск, а через несколько месяцев и управление по подготовке и службе войск Штаба РККА, в обязанности которых входили вопросы руководства боевой подготовкой войск.

Приказом Революционного военного совета республики 712/128 от 4 апреля 1921 года было утверждено «Положение об Управлении по обучению и подготовке войск». Эту дату принято считать днём образования центрального органа управления боевой подготовкой Вооружённых Сил.

Новое управление возглавил Константин Иосифович Рыльский, бывший генерал-майор Генерального штаба Русской императорской армии.

Согласно положению основной функцией Управления являлось «обеспечение вневойсковой и боевой подготовки Красной Армии».

Необходимость перестройки системы управления боевой подготовкой в межвоенный период была вызвана главным образом перевооружением войск. Требовалось в короткие сроки освоить новые виды вооружения и военной техники. В 1929 году руководство боевой подготовкой было передано сформированному Управлению боевой подготовки Штаба РККА, которое в 1931 году в интересах улучшения руководства обучением войск было реорганизовано в Управление по боевой подготовке РККА и подчинено непосредственно наркому обороны.

С началом Великой Отечественной войны управление вошло в состав Главного управления формирования и комплектования войск Красной Армии, в составе которого в 1942 году были созданы управление боевой подготовки учебных и запасных частей и управление по подготовке младшего командного состава.

В ходе войны управления боевой подготовки были сформированы и в Главном управлении формирования и боевой подготовки командующего бронетанковыми и механизированными войсками, Главном управлении командующего артиллерией Красной Армии, Главном управлении связи, а в управлении командующего кавалерией — отдел.

За период Великой Отечественной войны только стрелковых дивизий было вновь сформировано и подготовлено 346, а также переформировано из других родов войск и из стрелковых бригад – 195.

Успешно действовали учебные соединения и части, в которых прошли подготовку около полумиллиона младших специалистов для бронетанковых и механизированных войск Красной Армии. Запасные и учебные полки подготовили 15 099 маршевых подразделений, в том числе 10 116 танковых рот и 4983 батареи самоходной артиллерии. Это позволило пополнить бронетанковые и механизированные войска фронтов и армий, а также резервы Ставки ВГК подготовленными экипажами.

На главк была возложена задача по организации и руководству всеобщим военным обучением граждан СССР без отрыва от производства. Как правило, по 110-часовой программе занимались граждане мужского пола в возрасте от 16 до 50 лет. За годы войны органы Всевобуча провели семь очередей вневойсковой подготовки и подготовили свыше 9,8 млн человек.

В 1946 году в целях дальнейшего совершенствования руководства боевой подготовкой в состав Главного командования Сухопутных войск были включены управление планирования боевой подготовки, управление боевой подготовки стрелковых войск и управление военно-учебных заведений, на базе которых в 1948 году было создано Главное управление боевой и физической подготовки Сухопутных войск. В 1956 году в ходе сокращения общей численности центрального аппарата Главное управление было переименовано в Главное управление боевой подготовки Сухопутных войск. С 1960 года органы боевой подготовки сформировались и у командующего артиллерией – управление; начальников ПВО Сухопутных войск, автотракторного управления и командующего ВДВ – отделы.

В 1964 году была учреждена должность заместителя министра обороны по боевой подготовке, в 1967 году — должность главнокомандующего Сухопутными войсками. Одновременно была введена должность заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками по боевой подготовке — начальника Главного управления боевой подготовки Сухопутных войск.

Исторический опыт свидетельствует, что непременным условием обеспечения высокого уровня боевой выучки войск и сил является эффективное централизованное руководство процессом боевой подготовки. Рост численности армий, изменение характера войн, научно-технический прогресс объективно привели к необходимости создания органов военного управления, помогающих командующим и командирам всех уровней готовить войска к боевому применению.

В своей деятельности органы боевой подготовки стремились реализовать наиболее эффективные формы и методы обучения для подготовки профессиональных военнослужащих.

Появление новых, более совершенных средств и способов вооружённой борьбы потребовало изменений в содержании, формах и методах боевой подготовки. При этом бережно сохранялись лучшие традиции русской и Советской армий. Суворовские наставления, изложенные в трудах «Полковое учреждение» и «Наука побеждать», во многом не потеряли своей актуальности и в наши дни, а тезис «Учить тому, что необходимо на войне» стал главным принципом подготовки Вооружённых Сил.

С приходом в 2012 году к руководству Министерством обороны РФ генерала армии Сергея Кужугетовича Шойгу вектор развития Вооружённых Сил сместился в сторону создания современных, эффективных и боеспособных войск и сил, готовых успешно решать возложенные на них задачи в любой обстановке и на любом театре военных действий. Тезис министра обороны гласил: «Армия должна учиться воевать».

В деятельности Главного управления боевой подготовки Вооружённых Сил РФ наступил период системного и многогранного развития боевой подготовки. Выстроена система руководства органами боевой подготовки, внедрена система взаимодействия, обмена информацией и её обработки. Определены основные направления по совершенствованию системы боевой подготовки до 2025 года.

Создана уставная, программная и методическая база боевой подготовки, соответствующая современным требованиям по подготовке войск (сил).

Впервые в 2013 году разработано, утверждено министром обороны РФ и введено в действие Наставление по боевой подготовке в Вооружённых Силах, которое стало определяющим документом по внедрению в Вооружённых Силах системы подготовки войск (сил), позволило обеспечить синхронизацию межвидовой подготовки. Разработаны и переработаны основные документы по организации профессионально-должностной подготовки офицеров, прапорщиков и мичманов в Вооружённых Силах, более 600 программ боевой подготовки подразделений, в том числе и для подразделений, укомплектованных военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Возобновлено издание информационных бюллетеней по боевой подготовке.

Проведена большая работа по изучению опыта ведения боевых действий в современных вооружённых конфликтах и внедрению его в подготовку войск. Координирующая деятельность управления обеспечила разработку и доведение до войск более 110 методических рекомендаций и пособий.

Созданы и реализованы:

– единая система сбора, обобщения информации о ходе мероприятий боевой подготовки в Вооружённых Силах;

– система контроля подготовки органов управления и войск (сил) в режиме реального времени.

С 2017 года реализована автоматизированная система планирования и мониторинга боевой подготовки в повседневной деятельности войск (сил). В Вооружённых Силах средствами видеонаблюдения оснащено 80 объектов боевой подготовки, а к 2025 году будет оснащено более 500. Дополнительно используются более 200 мобильных комплектов видеотрансляции на полигонах Вооружённых Сил.

Создана электронная библиотека в информационном массиве Вооружённых Сил, включающая более тысячи уставных, программных и методических документов.

В период с 2013 до 2020 года были созданы межвидовые полигоны и центры боевой подготовки, оснащённые современным оборудованием и тренажёрными средствами, арктический учебный центр. Уровень оснащённости полигонов Вооружённых Сил новым оборудованием превысил 90 процентов. Сформирована новая методическая база для подготовки войск. Успешно выполняется требование министра обороны об опережающих поставках технических средств обучения для нового поколения вооружения и военной техники и первоочередном оснащении современными образцами военной техники военно-учебных заведений и межвидовых учебных центров.

Поменялись сами подходы к системе обучения. Она стала строиться по принципу состязательности. Важной формой проверки профессионального мастерства подразделений, экипажей и расчётов стали конкурсы полевой, морской и воздушной выучки личного состава. По инициативе министра обороны РФ генерала армии Сергея Кужугетовича Шойгу в 2013 году были проведены Всеармейские соревнования танковых экипажей «Танковый биатлон» и конкурс воздушной выучки экипажей вертолётов. Главное управление боевой подготовки Вооружённых Сил стало одним из основных организаторов их проведения.

С 2015 года соревнования вышли на международный уровень, и в 2020 году Армейские международные игры стали крупнейшим международным мероприятием в мире. В 30 конкурсах АрМИ-2020 приняли участие 156 команд из 32 стран.

Военнослужащие Российской армии традиционно становятся победителями или призёрами во всех конкурсах АрМИ. Поэтапное проведение отборочных состязаний в воинских частях, соединениях, объединениях и военных округах позволяет вовлечь личный состав и их командиров в соревновательный процесс, нацелить на достижение максимальных результатов и, в конечном итоге, обеспечить высокий уровень профессиональной подготовки военных специалистов.

С 2016 года Главное управление боевой подготовки в соответствии с поручением министра обороны осуществляет руководство деятельностью ФГАУ «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооружённых Сил РФ «Патриот», активно участвует в патриотическом воспитании подрастающего поколения.

В последние годы разработаны и утверждены министром обороны РФ «Концепция развития учебно-тренировочных средств Вооружённых Сил РФ» и «Комплексный план развития учебно-материальной базы боевой подготовки Вооружённых Сил РФ».

В рамках всесторонней помощи, оказываемой нашим государством Сирийской Арабской Республике в борьбе с международным терроризмом, в 2016 году под руководством Главного управления боевой подготовки на территории Сирии был создан Центр подготовки воинских формирований. В особо напряжённый период ведения боевых действий в регионе центр сыграл неоценимую роль в подготовке военных резервов для сирийской армии. Во многом благодаря такой помощи были разгромлены основные силы террористов, после чего центр прекратил работу.

За последние годы в Главном управлении существенно изменился стиль руководства, налажена активная плодотворная работа с ветеранами. Поддерживается тесная связь с руководителями главка прошедших лет, которые передают свой богатый служебный и боевой опыт. Особо хочется отметить генерал-полковника Анатолия Андреевича Головнёва, участника вооружённых конфликтов в Приднестровье, Таджикистане и контртеррористической операции в Чеченской Республике, генерал-полковника Александра Ивановича Скородумова, ветерана боевых действий, командовавшего полком в Афганистане, и многих других.

Главное управление боевой подготовки непрерывно анализирует и обобщает опыт современных вооружённых конфликтов, контртеррористических и миротворческих операций, в том числе в Сирийской Арабской Республике и Нагорном Карабахе. Более 60 офицеров главка имеют боевой опыт. Всего в органах боевой подготовки Вооружённых Сил проходят службу свыше 200 участников боевых действий в Сирии. Большинство из них удостоены государственных и ведомственных наград.

Новый импульс работе по совершенствованию системы боевой подготовки дало восстановление в 2019 году должности заместителя министра обороны РФ, непосредственно отвечающего за боевую подготовку Вооружённых Сил. С назначением на эту должность генерал-лейтенанта Юнус-Бека Баматгиреевича Евкурова расширился перечень направлений боевой подготовки войск. Под его непосредственным руководством разрабатываются и внедряются в практику боевой подготовки новые приёмы и способы борьбы с беспилотными летательными аппаратами, «джихад-мобилями», получили развитие вопросы применения тактической медицины.

Важную роль в подготовке и проведении розыгрыша тактических действий войск (сил) в ходе стратегических учений и манёвров играет Главное управление боевой подготовки. В ходе стратегического командно-штабного учения «Центр-2019» впервые удалось реализовать применение «подразделений нового типа» (десантно-штурмовой бригады) совместно со сводным вертолётным полком в полном составе, а на учении «Кавказ-2020» – практически применить все образцы боевой техники, состоящие на вооружении в российских Вооружённых Силах, включая перспективные. При этом сложные физико-географические условия (сильная запылённость и высокие температуры) не помешали выполнить учебно-боевые задачи в полном объёме.

Хочется отметить, что масштаб проводимых стратегических учений из года в год растёт. Это обусловливается пространственным размахом, количеством привлекаемых соединений и воинских частей, личного состава, вооружения, военной и специальной техники, воинских контингентов иностранных государств.

В настоящее время Вооружённые Силы России — одни из лучших в мире. Боевая подготовка Вооружённых Сил находится в центре внимания руководства страны.

В Вооружённых Силах постоянно совершенствуются процессы обучения, повышается методическое мастерство руководителей, наращиваются усилия в совершенствовании учебно-материальной базы боевой подготовки, увеличивается интенсивность и масштабность проводимых мероприятий. Процесс подготовки войск и сил тесно увязан с планом переоснащения Вооружённых Сил на новые образцы вооружения, военной и специальной техники.

В этой связи одна из приоритетных задач личного состава Главного управления боевой подготовки Вооружённых Сил РФ – это закрепление и развитие позитивных тенденций в процессе управления боевой подготовкой с учётом накопленного многолетнего опыта.

Таким образом, можно с удовлетворением отметить, что созданная в российских Вооружённых Силах система боевой подготовки позволила армии и флоту России достичь уровня боевой готовности и боеспособности ведущих армий мира. А по некоторым параметрам даже превзойти их.

Главное управление боевой подготовки, как главный организатор и координатор процесса боевой подготовки в Вооружённых Силах, находится в постоянной готовности выполнить задачи, поставленные руководством государства и Министерства обороны, гибко реагировать на изменения форм и способов ведения военных действий с учётом современных и прогнозируемых вызовов и угроз национальным интересам Российской Федерации.

Иван Бувальцев

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 1 апреля 2021 года

В.А.Никонов: В последнее время все чаще звучит слово «война». Оно с легкостью вылетает из уст американских, натовских политиков, еще легче – из уст украинских военных. Вам когда-нибудь было более тревожно, чем сейчас?

С.В.Лавров: И да, и нет. С одной стороны, конфронтация достигла «дна». С другой стороны, в глубине души есть надежда, что все люди взрослые и понимают риски, которые сопряжены с нагнетанием дальнейшей напряженности. Но слово «война» в дипломатический, международный обиход ввели наши западные коллеги. «Гибридная война, развязанная Россией» – очень популярное сейчас описание того, что Запад воспринимает в качестве главного события международной жизни. Я все-таки считаю, что благоразумие возобладает.

В.А.Никонов: США в последнее время действительно «взвинтили» градус конфронтации как никогда. Президент США Дж.Байден объявил, что Президент Российской Федерации В.В.Путин – «убийца». Мы отозвали Посла России в США А.И.Антонова.

С.В.Лавров: Пригласили для консультаций.

В.А.Никонов: Возникает вопрос: как дальше развивать отношения? Как долго продлится «пауза»? Когда А.И.Антонов вернется в Вашингтон?

С.В.Лавров: То, что прозвучало в интервью Президента США Дж.Байдена каналу «Эй-би-си», – возмутительная, беспрецедентная риторика. Но за риторикой всегда нужно видеть реальные дела, а они начались задолго до этого интервью, еще при Администрации Б.Обамы. Они продолжились при Администрации Д.Трампа, несмотря на то, что 45-й Президент США публично высказывался за хорошие отношения с Россией, с которой он готов «ладить», но «ему не давали». Имею в виду последовательное разрушение всей инфраструктуры сдерживания в военно-политической и стратегической сфере.

Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) «почил в бозе» достаточно давно. Президент В.В.Путин не раз вспоминал, как в ответ на его слова о том, что Дж.Буш делает ошибку и незачем обострять отношения, тогдашний Президент США ответил, что это не направлено против России. Якобы мы можем делать любые шаги, которые считаем необходимыми, в ответ на выход США из Договора по ПРО. Якобы американцы также не будут это воспринимать как нацеленные против них действия. Но потом противоракетные системы стали сооружаться в Европе – третий позиционный район ПРО. Было однозначно объявлено, что это исключительно против Ирана. Наши попытки договориться о формате транспарентности, которые были поддержаны в ходе визита в Москву Госсекретаря США К.Райс и Министра обороны США Р.Гейтса, затем были отвергнуты. Сейчас мы имеем противоракетный район в Европе. Никто уже не говорит, что это против Ирана. Это однозначно анонсируется как глобальный проект, призванный сдерживать Россию и Китай. Те же самые процессы идут в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Никто не пытается делать вид, что это против Северной Кореи.

Это глобальная система, призванная подкрепить претензии США на абсолютное доминирование, в том числе в военно-стратегической, ядерной сфере.

Д.Саймс тоже может поделиться своими оценками того, что говорят и пишут в Соединенных Штатах. Сейчас однозначно взят курс на развертывание ракет средней и меньшей дальности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) был разрушен американцами под надуманными предлогами. Это был не наш выбор. Президент России В.В.Путин в своих специальных посланиях предложил даже в отсутствие ДРСМД на добровольной основе договориться о взаимном моратории с сопутствующими мерами верификации и в Калининградской области, где американцы подозревали нас в том, что «Искандеры» нарушали ограничения, установленные ушедшим в историю Договором, и на базах США в Польше и Румынии, где установки «МК-41» рекламируются компанией-разработчиком «Локхид Мартин» однозначно как имеющие двойное назначение.

Эта риторика – хочу подчеркнуть еще раз – возмутительна и неприемлема. Но Президент России В.В.Путин отреагировал на нее дипломатично и вежливо. К сожалению, ответа на предложение поговорить в прямом эфире и расставить все точки над разными буквами русского и английского алфавитов не последовало. Все это давно уже сопровождается материальным наращиванием инфраструктуры конфронтации, куда надо записать и безоглядное продвижение военных объектов НАТО на Восток, превращение ротационного присутствия в постоянное на наших границах, в Прибалтике, Норвегии, Польше. Так что все гораздо серьезнее, чем просто слова.

В.А.Никонов: Когда Посол России А.И.Антонов возвращается в Вашингтон?

С.В.Лавров: Это будет решать Президент России В.В.Путин. Посол А.И.Антонов сейчас проводит консультации в Министерстве иностранных дел России. Он встречался с комитетами по международным делам Государственной думы, Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. У него были беседы в Администрации Президента.

Нам важно проанализировать нынешнюю стадию наших отношений, которая создалась не за один день, не в момент того самого интервью, а формировалась в течение лет. Обостренное вбрасывание неприемлемой лексики в ходе интервью Президента США Дж.Байдена телеканалу «Эй-би-си» показало неотложность такого крупного анализа. Это не значит, что все эти годы мы просто наблюдали и не делали выводы. Но сейчас пришло время обобщений.

Д.Саймс: Когда я нахожусь в Москве после того, как провел год в Вашингтоне, бросается в глаза контраст между тем, как говорят руководители двух стран. Думаю, Вы согласитесь, что когда в Вашингтоне говорят об отношениях с Россией, там это достаточно простая и понятная схема: «Россия является противником». Иногда в Конгрессе говорят и более резко – «врагом». Но политические руководители из Администрации все-таки говорят «противником». Допускают сотрудничество с Россией в отдельных вопросах, которые важны для США. Но в целом подчеркивается, что в военном плане Россия – «противник номер один», а в политическом измерении – это не просто страна, с которой не соглашаются, а государство, «стремящееся распространять авторитарные режимы по всему миру», «выступающее против демократии», «подрывающее основы основ самих Соединенных Штатов».

Когда я слушаю Вас, Президента России В.В.Путина, создается впечатление, что в Москве картина более сложная и с большим количеством нюансов. С Вашей точки зрения, США сегодня являются противником России?

С.В.Лавров: Я бы не вдавался в анализ лексики – «противник», «враг», «конкурент», «соперник». Все эти слова используются в жонглировании в официальных и неофициальных заявлениях. На днях я читал, как Госсекретарь Э.Блинкен сказал, что при всех разногласиях с Россией и Китаем Соединенные Штаты не испытывают ничего против этих стран. А то, чем США занимаются, – это просто «демократия» и «отстаивание прав человека». Не знаю, насколько можно воспринимать всерьез такого рода описание американской политики по отношению к Москве и Пекину. Но если они занимаются продвижением демократии, практика должна доказывать обоснованность теории.

Дж.Буш-младший объявил демократию установленной в Ираке в мае 2003 г.. На борту авианосца он провозгласил завершение освобождения Ирака от тоталитарного режима и установление демократии в стране. Думаю, дальше можно не продолжать, если только сослаться на количество жертв войны, развязанной американцами. Это сотни тысяч людей. Можно также вспомнить, что итогом «правления» печально известного П.Бремера в Ираке стало создание «Исламского государства», куда мгновенно переметнулись потерявшие работу члены партии «Баас», сотрудники спецслужб С.Хусейна. Им просто нужно было кормить семьи. ИГИЛ возник далеко не по причинам идеологических разногласий. Это активно использовали радикалы, опираясь на ошибки США. Такова «демократия» в Ираке.

«Демократию» в Ливии устанавливали бомбами, ударами, убийством М.Каддафи под восторженные возгласы Х.Клинтон. Результат: Ливия – «черная дыра», на север идут потоки беженцев, от которых страдает Евросоюз и не знает, как с этим быть, а на юг через страну идут потоки незаконных поставок оружия, террористов, от которых страдает Сахаро-Сахельский регион.

Мне бы не хотелось каким-то образом описывать то, что американцы испытывают к Российской Федерации. Если за их заявлениями о том, что мы – «противник», «враг», «соперник» или «конкурент», – кроется желание обвинить нас в последствиях их безрассудной политики, то серьезный разговор едва ли может состояться.

Д.Саймс: Когда в Вашингтоне, в Администрации Дж.Байдена или в Конгрессе говорят, что Россия – это противник, и они это подчёркивают, я думаю, они не согласятся, что это просто риторика, как и не согласятся с тем, что это делается для внутреннего потребления. Администрация Дж.Байдена говорит о другом, что у США не было цельной линии в отношении России, и бывший Президент США Д.Трамп позволял России «делать всё, что Правительство Президента Российской Федерации В.В.Путина хотело». Сейчас пришёл новый «шериф», который готов говорить так, как он считает нужным, не обращая большого внимания на то, как это будет интерпретировано в Москве. И наоборот, если в Москве этим будут недовольны, так это хорошо, не ради того, чтобы вызвать недовольство, конечно, а потому что это показывает, что Россия наконец-то осознает, что так себя больше вести нельзя. Есть какие-то шансы, что эта новая линия Администрации Дж.Байдена приведёт к какой-то новой российской гибкости?

С.В.Лавров: Упомянутая Вами линия, продвигаемая в тех формах, которые мы сейчас наблюдаем, не имеет никакого шанса на успех. Это отнюдь не какая-то новелла: пришёл Дж.Байден, стал применять против России санкции, ужесточать риторику и вообще оказывать давление по всем фронтам. Это продолжается много лет. Санкции начались с Администрации Б.Обамы, но, если исторически брать, то ещё раньше. Как и многие другие ограничения они просто приобрели гипертрофированный, идеологизированный вид начиная с 2013 г., ещё до Украины.

Д.Саймс: Они Вам скажут, и Вы это знаете лучше меня, что эта линия проводилась недостаточно последовательно, без должной энергии, и что сейчас они вместе с союзниками по НАТО всерьёз займутся Россией, чтобы показать нам, что мы должны принципиально изменить свою линию поведения не только во внешней политике, но и во внутренней.

С.В.Лавров: Дмитрий, Вы опытный человек, знаете Соединённые Штаты лучше нас с В.А.Никоновым. Что ещё они могут сделать? Кто из аналитиков вызвался доказывать перспективность дальнейшего давления на Россию? И насколько хорошо они изучали историю? Вот вопрос к Вам.

Д.Саймс: Г-н Министр, как Вы, наверное, догадываетесь, я не большой сторонник линии Администрации Дж.Байдена.

С.В.Лавров: Я Вас как наблюдателя и независимого эксперта спрашиваю.

Д.Саймс: С моей точки зрения у Администрации Дж.Байдена есть ещё серьезный арсенал средств, которые могут быть применены в отношении России: и новые дополнительные санкции, и продвижение инфраструктуры НАТО в Европе, и более «гармоничное» давление на Россию вместе с союзниками, и продвижение американской политики ближе не к традиционной старой Европе, (я имею в виду ту же Великобританию, особенно Францию и Германию) а к Польше и, наконец, поставки летального оружия Украине. В Вашингтоне сейчас считается очень важным продемонстрировать России, что её нынешний курс на Украине, – это бесперспективно, и в общем-то, если Россия не изменит своё поведение – ей придется «платить большую цену».

С.В.Лавров: Диапазон моих оценок происходящего – от «упражнения в бессмысленности» до «опаснейшей игры со спичками». Вы знаете, сейчас модно жизненными образами описывать происходящее. Все мы в детстве играли во дворе. Из подъездов выбегали ребятишки разных возрастов, разных школ воспитания (тогда жили все вместе, скопом). И всегда во дворе были 2-3 главных хулигана, которые всех строили, наказывали, заставляли чистить ботинки, отнимали деньги, (какие-то копейки, которые мама давала на пирожки, на завтраки). Но проходило 2-3-4 года, и эти маленькие пацаны подрастали и становились способными отвечать. Нам даже подрастать не надо. Мы не ищем никакой конфронтации.

Президент Российской Федерации В.В.Путин многократно, в т.ч. после этого печального интервью Дж.Байдена телеканалу «Эй-Би-Си» говорил о нашей готовности работать с Соединёнными Штатами в интересах народов двух стран и в интересах международной безопасности. Если США хочется поставить под угрозу интересы глобальной стабильности и глобального (пока ещё мирного) сосуществования человечества, я не думаю, что у них будет много сторонников. Да, Евросоюз очень быстро встал в строй, присягнул на верность. Заявления, звучавшие в ходе виртуального саммита ЕС с Дж.Байденом, для меня беспрецедентны. Я такого «принесения присяги на верность» не припомню. Причём публично озвучивались речи, которые показывали абсолютное незнание истории создания ООН и многое другое. Я уверен, что серьёзные политики – они в США ещё сохранились – понимают не просто бесперспективность, а бессмысленность этой линии. Как я понимаю на днях 27 политических организаций в США опубликовали публичный призыв к Администрации Дж.Байдена о том, что необходимо изменить и риторику и суть подхода к выстраиванию отношений между США и Россией.

В.А.Никонов: Вряд ли на это можно рассчитывать. Считаю, что Ваша аналогия с дворовым хулиганом даже слегка мягкая. Соединённые Штаты ведут себя просто выходя уже за рамки приличия, не говоря о дворовых понятиях, которые всегда всё-таки существовали. Мы это хорошо видим, например, на Украине. Президент США Дж.Байден всё-таки является одним из творцов современной Украины, украинской политики, войны на Донбассе. Я так понимаю, что он очень близко к сердцу принимает эту ситуацию и будет её продолжать поддерживать в напряжённом, горячем состоянии. Насколько Вы оцениваете опасной ситуацию на Украине с учётом американских поставок вооружений, которые уже пошли, тех решений, которые во вторник приняла украинская Рада и заявлений украинских военных, которые уже реально говорят о войне? Где мы находимся на украинском фронте?

С.В.Лавров: Сейчас идёт много спекуляций на тему тех документов, которые Рада одобрила, а Президент Украины В.А.Зеленский подписал. Насколько это отражает реальную политику? И насколько это преследует цель решения проблем В.А.Зеленского внутри страны с падением рейтинга? Я не знаю, блеф это или конкретные планы. По информации, которая в т.ч. в СМИ публикуется, военные в большинстве своём понимают пагубность любых действий по развязыванию горячего конфликта. Я очень надеюсь, что их не будут «подзуживать» политики, которым в свою очередь будет «подзуживать» Запад во главе с США. В очередной раз подтверждается истина излагавшаяся не раз многими аналитиками и политологами, включая З.Бжезинского, что они рассматривают Украину в геополитическом разрезе: близкая России Украина делает Россию великой; Россия, от которой оторвана Украина, не представляет какого-то глобального значения. Оставляю это на совести тех, кто исповедует эти идеи, их справедливость и способность оценить современную Россию. Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал не так давно, но это высказывание актуально и сегодня, что те, кто будут пытаться развязать новую войну в Донбассе, – разрушат Украину.

В.А.Никонов: Чего точно добилась американская и западная дипломатия, – она «посадила» Россию и Китай в одну лодку. Мы действительно уже стали стратегическими партнёрами не на словах, а на деле. Вы только что вернулись из Китая, Вы бываете там чаще чем раз в год точно. Во время нынешней поездки, что нового Вы почувствовали в настроении китайского руководства, в отношении которого американцы сейчас хамят абсолютно беспрецедентно? Насколько прочны те связи, которые устанавливаются между Россией и Китаем? И где та планка, на которую мы можем выйти или уже вышли в наших отношениях?

С.В.Лавров: Китайцы, как и россияне – очень гордая нация. Наверное, они исторически более терпеливы. В национальном коде, в генетическом коде китайской нации присутствует нацеленность вперёд в историческую перспективу. У них никогда нет ограничений 4-5 летними электоральными циклами. Они смотрят вперёд: «большое путешествие начинается с маленького шага» и многие другие афоризмы китайских руководителей говорят о том, что им важна цель, которая не просто на горизонте, а за горизонтом. Это касается и воссоединения всех китайских земель – последовательно, без спешки, но целеустремлённо и настойчиво. Те, кто с Китаем, как и с Россией ведёт разговор «через губу», как у нас принято говорить, свысока, с оскорблениями, – они никудышные политики и стратеги. Если им это нужно для того, чтобы через пару лет на очередных парламентских выборах показать свою «крутизну», значит так тому и быть.

У.Черчилль сказал, что «демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Идет большой спор, кто более эффективен. Коронавирусная инфекция дала новый толчок дискуссиям: насколько демократии, прежде всего западные, показали себя способными противостоять этому абсолютному злу и насколько страны с централизованной, сильной, «авторитарной» властью оказались успешными. История рассудит. Здесь надо дождаться результатов. Мы хотим сотрудничать, никогда никого ни в чем не обвиняли, не организовывали против кого бы то ни было какие-то медийные кампании, хотя нас именно в этом обвиняют. Президент России В.В.Путин с первых дней, как только объявил о создании вакцины, предложил международное сотрудничество. Вы помните, как «выстраивалось» отношение к «Спутнику V». Сначала сказали, что это неправда, потом, что это пропаганда, сделано с единственной целью – продвигать российский политический интерес в мире. Слышим отголоски всего этого. 30 марта с.г. состоялись переговоры В.В.Путина с Канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Франции Э.Макроном. Почувствовали более реалистичный настрой на то, чтобы все-таки сотрудничать, а не пытаться заниматься «вакцинной дискриминацией» или «вакцинной пропагандой».

Возвращаясь к сути вопроса. По большому счету, никому нельзя хамить. А с такими великими цивилизациями, как Россия и Китай, разговор идет свысока, нам указывают, что делать. Если же мы хотим что-то сказать, то нас просят «отстать». Так было в Анкоридже, когда зашла речь о правах человека. Э.Блинкен сказал, что в США много нарушений, но подтекст был ясен – они сами разберутся и уже разбираются. А в Синьцзян-Уйгурском округе, в Гонконге, в Тибете и т.д. надо сделать по-другому. Это не просто отсутствие навыков дипломатии. Это гораздо глубже. В Китае я почувствовал, что эту терпеливую нацию, которая всегда отстаивает свои интересы, одновременно продвигая готовность к компромиссам, поставили в безвыходное положение. На днях официальный представитель МИД Китая делал комментарий, не припомню такого.

Насчет того, толкают ли нас в объятия Китая или его в наши. Все помнят постулат Г.Киссинджера, что США должны иметь отношения с Китаем, которые будут лучше, чем отношения Китая с Россией, и наоборот. Он видел этот исторический процесс и понимал, как он может эволюционировать. Многие сейчас пишут, что США стратегически делают огромную ошибку, предпринимая усилия одновременно против России и Китая, тем самым форсируя наше дальнейшее сближение. Москва и Пекин не дружит против кого бы то ни было. Во время моего визита в Китай, мы с Министром иностранных дел Ван И приняли Совместное заявление о некоторых проблемах глобального управления, где подчеркнули неприемлемость нарушения международного права, его подмены некими келейно вырабатываемыми правилами, вмешательства во внутренние дела и в принципе всего того, что противоречит Уставу ООН. Там нет никаких угроз. В документах, подписываемых лидерами России и Китая, всегда подчеркивается, что двустороннее стратегическое взаимодействие и многогранное партнерство существует не против кого бы то ни было, а исключительно в интересах наших народов и стран. Оно развивается на четкой, объективной основе совпадения интересов. Мы ищем баланс интересов, у нас много направлений, где он найден и реализуется с пользой для всех нас.

В.А.Никонов: Почувствовали ли Вы какое-то изменение китайской позиции? Понятно, что Пекин поставлен в очень сложное положение. Насколько далеко Китай готов зайти в конфронтации с США? Ясно, что сейчас они отвечают жестко. Против Пекина вводятся санкции, он отвечает жесткими контрсанкциями, причем не только против США, но и против их союзников, которые тоже вводят эти санкции. Европа подключилась к этой конфронтации. Готовы ли мы синхронизировать с Китаем, например, свою политику контрсанкций, как мы это делали с Белоруссией? У нас есть общая стратегия противодействия этому давлению, которое наращивается со стороны т.н. «альянса демократий»?

С.В.Лавров: Общая стратегия есть, только что о ней упомянул. Наряду с Заявлением, подписанным во время визита в Китай, в прошлом году было принято развернутое Заявление лидеров. Сейчас готовим очередной документ, который будет подписан Президентом России В.В.Путиным и Председателем КНР Си Цзиньпином, посвященный 20-летию Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Наш стратегический договор будет продлен.

Эти документы излагают линию нашего поведения. Конкретных «козней» в ответ на то, что делается в отношении нас, не планируем и не будем. Не думаю, что будем синхронизировать наши ответы на санкционные «выходки», предпринимаемые в отношении Китая и России.

Уровень нашего сотрудничества продолжает качественно укрепляться.

Вы упомянули военные союзы. Часто спекулируют насчет того, что Россия и Китай могут заключить военный союз. Во-первых, в одном из документов на высшем уровне подчеркнуто, что наши отношения не являют собой военный союз, эту цель мы не преследуем. Военный союз в его классическом понимании мы видим на примере НАТО, такого союза нам не надо. В НАТО, особенно после того, как Администрация Дж.Байдена сменила Д.Трампа, раздался «вздох облегчения». Все возрадовались – хорошо, что теперь есть хозяин, который нам объяснит, как дальше поступать. Э.Макрон еще пытается иногда «всуе» упоминать инициативу о стратегической автономии Евросоюза, но никто больше в Европе это не хочет даже обсуждать. Все, «приехал барин».

Такой союз – это союз эпохи «холодной войны». Я бы сейчас мыслил категориями современной эпохи, когда формируется многополярность. В этом смысле наши отношения с Китаем совсем другие, нежели отношения классического военного союза. Может быть, они даже более близкие в определенном смысле.

В.А.Никонов: «Альянс демократий» будет создаваться. Это очевидно. Хотя в России уже все меньше людей, которые верят, что там действительно речь идет о демократии. США своими выборами, отношением к свободе СМИ, возможностями для выражения оппозиционных взглядов не оставили больших сомнений, что с демократией там большие проблемы. Европа тоже дает примеры, заставляющие сомневаться, что они продвигают сильный демократический проект. И она все-таки заявляет о себе как об игроке, ориентирующемся на «барина».

30 марта с.г. был разговор между В.В.Путиным, Э.Макроном и А.Меркель. Кстати, без В.А.Зеленского. Это «нормандский формат» минус Украина, на что Киев болезненно отреагировал. Был обсужден широкий круг вопросов. При этом Вы уже не раз говорили, что наши отношения с ЕС находятся на точке «замерзания» или вообще отсутствуют. Значит ли это, что мы поддерживаем контакты и они возможны в отношениях с различными участниками Евросоюза, но контакта с ЕС у нас нет.

С.В.Лавров: Так и есть. Это тоже упоминалось в ходе переговоров 30 марта с.г., как и в разговоре В.В.Путина с Председателем Евросовета Ш.Мишелем. Мы удивляемся, что ЕС с обидой воспринимает эти оценки. Это просто констатация объективной данности.

Отношения Москвой с ЕС как организацией выстраивались не один год. На момент, когда произошел госпереворот на Украине, они включали в себя: саммиты дважды в год; ежегодную встречу полного состава российского Правительства с Еврокомиссией тоже полном составе; около 17 секторальных диалогов от энергетики до прав человека; четыре общих «пространства», выстраиваемых на основе решений саммитов Россия-Евросоюз, по каждому из них была своя «дорожная карта».

Шли переговоры над соглашением о переходе к безвизовому режиму. Очень показательно, что еще в 2013 г., задолго до украинского кризиса, Евросоюз их прервал. Как нам рассказали некоторые коллеги, когда дело дошло уже до принятия решения о подписании соглашения, агрессивное русофобское меньшинство выступило категорически против: нельзя допустить, чтобы Россия получила безвизовый режим с ЕС до того, как он будет предоставлен Грузии, Украине и Молдавии. Вот вся подоплека. То, что потом ЕС сделал, разрывая все имевшиеся каналы системного диалога, это так «прорвало». Они срывали на нас свою злость, т.к. «путчисты» их оскорбили – на утро разорвали документ, подписанный накануне В.Ф.Януковичем и оппозицией. А он был «завизирован», подтвержден Германией, Францией и Польшей. Первые действия новой власти – убирать русский язык из обихода, выгонять русских из Крыма. Когда русскоязычное и русское население Украины восстало против этого, попросило оставить их в покое, против них пошла т.н. «антитеррористическая операция».

ЕС, по сути дела, ввел против нас санкции и разорвал все каналы общения за то, что мы возвысили голос в защиту россиян и русских на Украине, в Донбассе и в Крыму. Мы пытаемся обсуждать с ними, когда они начинают предъявлять нам претензии. Наверное, они понимают. Надеюсь, они все-таки опытные политики. Но если они понимают и не хотят учесть это в своей практической политике, то значит они «заряжены» на русофобию либо ничего не могут поделать с русофобским агрессивными меньшинством в ЕС.

Д.Саймс: Мне кажется, когда мы говорим о ЕС, важно посмотреть на то, что представляет собой ЕС, и до какой степени он изменился по сравнению с тем, что было, и с тем, что предполагалось, когда его основывали. ЕС должен быть, в первую очередь, организацией экономического сотрудничества.

Первоначально «политическая компонента» даже не предполагалась. Тогда говорили о том, что ЕС будет способствовать европейской экономической интеграции. Даже ставился вопрос о том, как Россия могла бы играть какую-то ассоциированную роль в этом процессе. Потом сказали, что ЕС должен иметь еще и общие ценности. Сначала говорили о том, что общие ценности – цемент самого ЕС. Потом появилась идея, рождённая в Варшаве, что неплохо было бы, чтобы эти европейские ценности (поскольку они являются универсальными) распространялись и на другие регионы, а также чтобы Россия стала считаться с ними, если хотите – даже подчиняться. Когда смотрю на подход ЕС к Украине, конфликту в Донбассе с требованием вернуть Киеву Крым, то, мне кажется, что ЕС становится миссионерской организацией. Если вы имеете дело с крестоносцами, то пытаться поговорить с ними по-хорошему и апеллировать к их логике и совести, наверное, бесполезно. Вам не кажется, что то, где сегодня находится ЕС, открывает ограниченные возможности для партнёрства и большой потенциал для противостояния? Я слишком пессимистичен?

С.В.Лавров: Нет, я абсолютно с Вами согласен. Это миссионерство – манера читать лекции, ощущение собственно превосходства. Важно видеть эту тенденцию, не раз доводившую Европу до беды.

На самом деле это так. Он создавался как Сообщество угля и стали, потом Европейское экономическое сообщество и так далее. Если вы сейчас посмотрите на ЕС и на то, как у них обстоят дела с ценностями, то они уже набрасываются на своих членов – Польшу, Венгрию – только за то, что эти страны исповедуют несколько другие культурные и религиозные традиции. Вы сказали, что начала Польша. Не помню, кто начинал эту тему...

Д.Саймс: Я впервые услышал на конференции от польских делегатов.

С.В.Лавров: Сейчас Польша сама сталкивается с последствиями своих идей только уже не вовне ЕС, а внутри организации.

Когда России навязывают ценности, связанные, как они считают, с демократией и правами человека, мы отвечаем конкретно: универсальные ценности содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, под которыми все подписались. Ценности, которые сейчас изобретаются и в которые пытаются загнать нас и все другие страны, не являются универсальными, не носят характера договорённостей всего мирового сообщества. Даже в ЕС, посмотрите, какие были демонстрации! Во Франции пару лет назад проходили демонстрации в защиту традиционных семей, понятий «мать», «отец» и «дети». Это сидит глубоко. Играть с традиционными ценностями опасно.

Насчет того, что ЕС приглашал нас в ассоциированные члены. Мы никогда не соглашались на то, чтобы подписать документ об ассоциации. Сейчас это делается со странами Восточного партнерства – Армения, Украина, Молдавия. Но от отношений с ЕС, которые разрушал Брюссель, осталось только одно – базовый документ об условиях торговли и инвестиций. Он действительно был предметом переговоров между брюссельской комиссией и Российской Федерацией. Это документ, сохраняющий свою силу. Мы сотрудничаем с отдельными странами, но не с ЕС, потому что условия были зафиксированы, а их практическая реализация идет по двусторонним каналам. Единственное, чем ЕС сейчас отличается на этой ниве, это введением санкций, запретом своим членам выполнять это соглашение в той или иной части, поскольку они хотят «наказать Россию». Всё, других отношений не существует. Нам говорят, что мы сознательно разрываем отношения (хотя факты просто вопиющие), пытаемся перекинуть свои связи с Европой на двусторонние каналы, хотим «расколоть» Евросоюз. Мы никого не хотим раскалывать. Мы всегда говорим, что заинтересованы в сильном и самостоятельном Евросоюзе. Если ЕС выбирает несамостоятельную позицию на международной арене, о чем мы только что говорили, это их право. Мы ничего не можем с этим поделать. Всегда выступали за его самостоятельность и единство. Но в нынешней ситуации, когда Брюссель разорвал все отношения и когда к нам обращаются (мы никого к себе не зазываем) отдельные страны Европы с предложением пообщаться, приехать к ним или к нам, обсудить какие-то перспективные проекты в двусторонних связях, как мы можем этим партнерам отказывать? Нечестно (даже немного стыдно) пытаться позиционировать такие контакты как нашу линию на внесение раскола в ЕС. У них своих расколов хватает.

Д.Саймс: Философский вопрос в отношениях России с ЕС. Сейчас, когда ЕС ввел санкции против Китая, Китай ответил достаточно жестко. В ЕС, что называется, неприятно удивились и возмутились. А вот от России такого ответа не ожидают, потому что сложилось убеждение, что у России нет экономических рычагов противостоять давлению ЕС. Россия никаких серьёзных санкций против ЕС, как мне кажется, не принимала.

Интересная ситуация. Россия поставляет 33 процента газа, которым пользуются в Европе. Примерно такие же цифры в отношении нефти. Россия на протяжении всего этого времени, как мне кажется, достаточно эффективно доказывала, что не будет пользоваться энергией как рычагом политического давления в Европе. Понятно, что это было в интересах России, особенно когда речь заходит о завершении строительства «Северного потока – 2». Мне кажется, что многие в Европе забыли, что если Россия чего-то не делает, то это не значит, что она не может и не будет вынуждена сделать, если давление ЕС на Россию перейдет «красную черту». Скажите, теоретически, это возможно? Или Россия принципиально исключает подобного рода действия?

С.В.Лавров: Вы хотите сказать (если образно), что они либо не читали (что скорее всего), либо забыли былину об Илье Муромце, который спал на печке, и никто не обращал на это внимание? Это не угроза. Мы никогда (это принципиальная позиция независимо ни от чего) не будем использовать энергоносители, наши маршруты нефти и газа в Европе.

Д.Саймс: Даже сели вас отключат от СВИФТа и всего чего угодно?

С.В.Лавров: Мы не будем этого делать. Это принципиальная позиция Президента России В.В.Путина. Не будем «вставать» в ситуацию, когда нам придется «заморозить» граждан Евросоюза. Мы никогда не будем этого делать. Мы не киевский режим, перекрывший канал, который поставляет воду в Крым, и радующийся этому. Это позорная позиция на международной арене. Запад, достаточно часто делающий восклицания насчет того, что мы используем энергоносители как инструмент влияния, как оружие, вообще помалкивает о том, что делает Киев с поставками воды в Крым. Считаю, что предоставление базовых нужд, от которых зависит повседневная жизнь простых граждан, никогда не может быть предметом санкций.

Д.Саймс: Что Вы тогда имеете в виду, когда говорите про «феномен» Ильи Муромца?

С.В.Лавров: Можно же по-разному отреагировать. Всегда предупреждали, что будем готовы отвечать. На любые злостные действия в наш адрес, мы будем отвечать необязательно симметрично. Кстати, насчет того, как санкции влияют на гражданское население, посмотрите, что происходит в Сирии в результате «Акта Цезаря». Мои собеседники в Европе и, кстати, в регионе шепотом говорят, что они в ужасе от того, что этот «акт» перекрыл любые возможности хоть как-то вести экономические дела с Сирией. Цель провозглашена: задушить сирийский народ, чтобы он восстал и сверг Б.Асада.

Насчет нашего и китайского ответов на европейские санкции. Китай ведь тоже ответил не прекращением экономической активности. Он просто поставил под санкции физических лиц и организации, которые слишком активно выступали с антикитайских позиций. Мы поступаем примерно также.

В.А.Никонов: Как известно, Илья Муромец не перекрывал нефть и газ. Он действовал другими методами, часто симметричными. Думаю, у нас тоже достаточно серьезный набор инструментов.

Не преувеличиваем ли мы значение ЕС в современном мире? У него есть субъектность. Все-таки если мы говорим о европейских ценностях, я много лет общаюсь с европейцами на разных уровнях – на парламентском, экспертном.

Но у меня такое ощущение, что есть две основные ценности: первая – это евро, а вторая – это ЛГБТ и ещё 60 букв, которые расшифровывают это понятие, связанное с сексуальными ориентациями, их наличием, отсутствием или смешением.

Евросоюз переживает кризис – Брекзит. Великобритания ушла из Европейского союза. Экономический кризис очень тяжёлый. В Европе, наверное, тяжелее чем где бы то ни было. Наблюдается падение до 10 % экономики во многих странах. Кризис, связанный с вакцинами показал, что Европа не может противостоять вирусу и выработать единую политику, причём сталкивается с этим на всех уровнях. Не может выработать единую экономическую политику, договориться по миграционным правилам и т.д. Может действительно мы слишком много внимания уделяем Европе? Может быть мы можем действовать уже без оглядки на эту «падающую» структуру?

С.В.Лавров: Ну а где мы сейчас уделяем чрезмерное внимание Европе? У нас очень простая позиция, Президент Российской Федерации В.В.Путин её излагал неоднократно: мы ни на кого не обижаемся. «На обиженных воду возят», которой в Крыму не хватает. Мы всегда будем готовы отношения наши возрождать, чтобы они восстали практически из пепла, но для это мы должны понимать в чём заинтересован Евросоюз. Мы не будем стучаться в закрытую дверь. Они прекрасно знают о нашем предложении, так же как американцы знают о наших предложениях по стратегической стабильности, по кибербезопасности и многому другому. Мы всем сказали: «Дорогие друзья, дорогие коллеги, мы готовы вот на это. Понимаем, что у вас будут какие-то встречные идеи, но мы их пока не видим. Как только вы будете готовы, давайте садиться, обсуждать, искать баланс интересов». Нас же сейчас обвиняют в том, что мы как раз забросили политику на направлении ЕС, поэтому я не думаю, что мы слишком обхаживаем эту структуру и приподнимаем её значение. Она сама место своё в мире определяет. Мы уже об этом сегодня говорили.

А насчёт европейских ценностей. У нас идёт много дискуссий. Есть те, кому нужны не столько европейские ценности, сколько европейские ценники: съездить на шопинг, отдохнуть, какую-то собственность приобрести и вернуться домой. Ценности наши совместные, как я уже сказал, в нашей истории, во взаимовлиянии культур, литературы, живописи, музыки. Они огромны.

В.А.Никонов: А что в современной европейской культуре, живописи может действительно нас как-то…

С.В.Лавров: Я сказал исторические корни.

В.А.Никонов: Потому что современная Европа, по моему мнению, представляет из себя в культурном отношении такое достаточно пустое пространство.

С.В.Лавров: Есть какие-то весёлые песенки, можно иногда в машине послушать.

Д.Саймс: Когда мы говорим об отношениях с Соединёнными Штатами мне хочется задать Вам личный вопрос, потому что Вы долго жили и работали в США, когда были Постоянным представителем России при ООН, и, конечно, Вы много занимались Соединёнными Штатами уже как Министр иностранных дел Российской Федерации. Я жил в США почти 50 лет.

С.В.Лавров: Почему в прошедшем времени?

Д.Саймс: Сейчас нахожусь в Москве. Когда я смотрю сегодня на США, у меня ощущение, что там происходит культурная революция. Я думаю, что если сказать об этом многим людям в Администрации Дж.Байдена, демократам в Конгрессе, они никак не оскорбятся. Они скажут, что эта культурная революция давно назрела, что нужно наконец искоренять расизм, давать равные и не очень равные преобладающие возможности сексуальным меньшинствам, потому что они тоже подвергались дискриминации и развивать настоящую демократию, которая требует, чтобы все, кто хочет голосовать – могли голосовать. А на практике это означает, что миллионы людей будут иметь возможность голосовать, которые совершенно не обязательно являются гражданами США. Вот почему демократы так настаивают, чтобы в штате Джорджия не запрещали голосование по воскресеньям. В США, как Вы знаете, по воскресеньям никогда не голосовали. Воскресенье ещё называют днём общения с Богом. Так вот демократы так настаивали на голосовании в воскресенье для того, чтобы можно было подавать к афроамериканским церквям автобусы и на этих автобусах везти людей прямо на избирательные участки.

В.А.Никонов: А зачем возить? Можно по почте проголосовать.

Д.Саймс: Можно сделать и то, и другое.

С.В.Лавров: А можно прямо в церкви поставить урну избирательную.

Д.Саймс: Совершенно верно. Кажется ли Вам, что США становятся во многом другой страной, что это необязательно необратимый процесс, но процесс достаточно серьезный, и что этот процесс не чисто американское дело, потому что он сопровождается рождением новой революционной идеологии, требующей распространения американских ценностей в мире, и чтобы эти американские модели не встречали того сопротивления, которое они встречают со стороны России и Китая? Не есть ли здесь возможность экзистенционального конфликта?

С.В.Лавров: Об этом сейчас поговорим. Но сперва закончу мысль об европейской культуре. Вот, по-моему, ярчайший пример того, что она из себя сейчас представляет. Говоря о революциях, включая культурную, очень показателен конкурс «Евровидение». То, что они сейчас вытворяют с белорусами – это отвратительно. То есть это цензура чистейшей воды: эта песня, поскольку мы, непонятно какие, какие-то анонимные люди в этой песне усматриваем какие-то намёки мы вас не пускаем, давайте другую. Дают другую песню, и то же самое. Ну, что это за искусство, что это за культура, что это за демократия.

На счёт культурной революции в США. Да, я чувствую, что там происходят процессы, которые вполне заслуживают быть описанными таким образом. Наверное, все хотят избавиться от расизма, и у нас это никогда не вызывало сомнений. Мы были пионерами движения за равные права людей любого цвета кожи. Но как бы не перейти в другую крайность, что мы наблюдали во время событий с «БЛМ» и той агрессией, которая проявлялась в отношении белых людей, белых граждан США.

На днях был какой-то очередной международный день, посвящённый этой проблеме, и Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш, выступая на Генассамблее сказал, что минувший год был годом самых серьезных и многочисленных проявлений белого «превосходства». Я попросил, чтобы мне прислали полный текст его речи. Хочу понять, что конкретно он имел в виду. Если это улавливание тенденций, о которых Вы сказали, и желание быть в «тренде» – это печально. Это всё-таки Организация Объединённых Наций, а не продвижения американских концепций, каких-то американских веяний.

На счёт того, зачем это нужно. Да, они хотят это распространить по всему миру. У них для этого есть колоссальные возможности. Голливуд теперь тоже меняет свои правила, чтобы всё отражало многообразие современного общества, что тоже является формой цензуры, зажима искусства, навязывания каких-то искусственных ограничений, требований. Я видел, как чернокожие теперь играют в комедиях Шекспира. Только не знаю, когда будет белый Отелло. Понимаете, это абсурд. Политическая корректность, доведённая до этого абсурда, добром не кончится.

Второй «инструмент» – это социальные сети, Интернет-платформы, серверы, находящиеся в США. Соединённые Штаты категорически отказываются обсуждать демократизацию управления Интернетом и какие-то общие правила, которые будут регулировать социальные сети, чтобы не было как с Тик-Током и другими социальными сетями в ходе недавних акций в России, когда распространялась отвратительная информация: личные оскорбления, педофилия и многое другое. Мы уже договариваемся и с Тик-Током, и с другими социальными сетями о том, что нужны элементарные правила уважения, приличий, но американцы не хотят это делать в универсальном масштабе.

В Анкоридже помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан и Госсекретарь США Э.Блинкен китайцам читали свои «лекции» про права человека, нацменьшинства, демократию в Китае. Да, Э.Блинкен сказал, что у них тоже есть задачи в этой области, но они сами с ними разберутся. Но как только вы на переговорах с американцами, да и с европейцами, предлагаете поговорить о демократизации международных отношений, о верховенстве права в международном масштабе, – они уходят от этих разговоров. Они хотят установить вместо международного права свои «правила», которые ничего не имеют общего с верховенством права в глобальном, универсальном масштабе. Я уже говорил, как во Франции были серьёзные демонстрации в защиту традиционных семейных ценностей. Получается, для того, чтобы обеспечить права одной группы, надо ущемить права другой группы. То есть продвижение этих ценностей по всему миру это не самоцель – это инструмент обеспечения своего доминирования.

Д.Саймс: Р.Никсон в свое время сказал Н.С.Хрущеву, что не будет подлинной гармонии, подлинного партнерства между Советским Союзом и Америкой, пока Советский Союз не откажется от распространения своей идеологии. И надо сказать, что в брежневскую эпоху это было большой проблемой, потому что говорили о «разрядке», но одновременно о продолжении международной классовой борьбы. Мне кажется, что Л.И.Брежнев делал это без большого убеждения. И вот сейчас все перевернулось. Сейчас свою идеологию и ценности хочет распространять коллективный Запад. И, как мне кажется, с большим убеждением и настойчивостью, чем хотел делать Советский Союз при Л.И.Брежневе. Это не создает опасность столкновения?

С.В.Лавров: При Л.И.Брежневе Советский Союз не ощущал угроз своему существованию. Можно спорить, дальновидно это было или нет, но было так. А Запад сейчас ощущает угрозу своему доминированию. Это факт. И вот эти вот все «телодвижения», включая изобретение «правил, на которых должен основываться миропорядок» - не Устав ООН, а «правила», которые Запад придумывает – они отражают ровно эту тенденцию.

Согласен насчет того, что мы сейчас поменялись местами, вернее Советский Союз и современный Запад. Думаю, что никто на меня не обидится, это не большой секрет. Когда Р.Тиллерсон был Государственным секретарем США, мы с ним беседовали. Он вдумчивый опытный политик, дипломат. С ним было хорошо работать. Мы по большинству вещей не соглашались, но всегда хотели продолжать диалог, чтобы как-то сближать позиции, хотя бы по чуть-чуть. Когда он стал мне говорить, что они очень волнуются из-за того, что мы «вмешиваемся» в одни выборы, в другие выборы, я ему говорил, что они нам еще ничего не доказали ни разу, мы слышали только обвинения. Когда нас стали обвинять во вмешательстве в их выборы, мы многократно предлагали задействовать специальный канал, существующий у нас для обмена информацией об угрозе информационным сетям и структурам. Они отказывались. Еще при Б.Обаме с октября 2016 года до инаугурации Д.Трампа (январь 2017 года) многократно предлагали диалог. Они отказывались.

Я сказал Р.Тиллерсону, что они без всяких подозрений, в открытую, в своих законах (например «О поддержке демократии на Украине»), прямо записали, что Госдепартамент США должен тратить 20 млн долларов в год на поддержку российского гражданского общества и продвижение демократии. Тут даже доказывать нечего, просто объявили, что будете вмешиваться. Он сказал, что это разные вещи. На вопрос почему, он ответил, что мы «несем авторитаризм», а они – демократию». Всё!

Д.Саймс: И это говорится с искренним убеждением, правда?

С.В.Лавров: Да.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, естественно, эта политика приводит к очень серьезной поляризации. Поляризация международных отношений – опасная вещь. Мы помним начало 19 века, начало 20 века. Это всё заканчивалось войнами. Американцы, теряющие глобальное доминирование, будут создавать (уже заявляют об этом) «союз демократий». Имею в виду просто американские и проамериканские альянсы, заставляя всех других определяться. Эта поляризация будет нарастать. Что это будет означать для мира и союзов, в которые входит Россия? Имею в виду БРИКС (который, думаю, постараются расколоть), Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), Содружество независимых государств (СНГ). Насколько далеко это может зайти? Насколько это опасно?

С.В.Лавров: Это осознанная политика, продолжение того, о чем мы говорим – США «несут демократию, несут благо». Очень активно работают американцы и Европа (но американцы особенно активно) в Центральной Азии. Пытаются создавать свои форматы - «С5+1». У России тоже есть в Центральной Азии, в дополнении к ШОС, СНГ, ЕврАзЕС, ОДКБ, формат «5+1» - пять министров иностранных дел центрально-азиатских стран и ваш покорный слуга. Формат полезный. Объем экономических связей, выстраивающихся сейчас у США и ЕС с Центральной Азией, не сопоставим с нашим экономическим взаимопроникновением, но поставленная цель, однозначно – всячески ослаблять наши связи со своими союзниками и стратегическими партнерами.

Многочисленные инициативы вокруг афганского урегулирования, вокруг Индо-Тихоокеанского региона предполагают переориентацию Центральной Азии с нынешнего направления на Юг – помогать восстанавливать Афганистан и одновременно ослаблять свои связи с Российской Федерацией.

Про Индо-Тихоокеанский регион, Индо-Тихоокеанскую концепцию можно говорить долго. Это многослойная инициатива призванная сдерживать китайский проект «Один пояс, один путь», сдерживать китайское влияние в регионе в целом, создавать постоянные раздражители для КНР. Уже проскальзывает тема создания «азиатского НАТО». Хотя в презентации США Индо-Тихоокеанский регион называется «свободным и открытым», там едва ли будет равноправный процесс выработки позиций. То, что он не «открытый» – это очевидно. Туда не приглашают Китай. КНР объявляется объектом приложения усилий для сдерживания. Нас туда никто не зовет, что означает примерно то же самое в отношении России. Мне кажется, эти тенденции надолго. Мы с нашими соседями – ближайшими союзниками говорим об этом откровенно. Убежден, что они понимают все эти угрозы. Никто не ставит вопрос о том, что им кто-то должен запретить с кем-то общаться. Выбирать себе партнеров – это их суверенное право. Многовекторность стала полуругательным словом, но мы сами никогда не отказываемся от многовекторности. Мы открыты к сотрудничеству, дружбе со всеми, кто готов на это на условиях равноправия, взаимного уважения, поиска компромиссов и баланса интересов. То, что наши западные коллеги явно злоупотребляют этим подходом, особенно на постсоветском пространстве – это очевидный факт.

В.А.Никонов: Можно ли избежать в этих условиях реального военного развития событий? Не пора ли с учетом инверсии наших ролей в современном мире создавать альянс свободных стран – альянс, может быть, настоящих демократий, которые будут противостоять этому тотальному наступлению?

С.В.Лавров: Мы таким политическим инжинирингом не будем заниматься. Россия привержена Организации Объединенных Наций. Когда Франция и Германия выдвинули концепцию эффективного мультилатерализма, мы у них спросили, что это такое? Ответа не последовало, но потом были совместные статьи министров иностранных дел Франции и Германии, в которых говорилось, что пример эффективного мультилатерализма – это Евросоюз. И всем надо подстраиваться под эти европейские процессы. На вопрос, почему очевидная и универсальная многосторонняя площадка ООН для этого не подходит, ответа не последовало. Но он заключается в том, о чем мы не раз уже сегодня говорили – они выдумывают правила, на которых должен основываться миропорядок.

Д.Саймс: Г-н Министр, мы заняли очень много Вашего времени и очень Вам благодарны. Но не можем Вас отпустить, не задав Вам еще один личный вопрос. Каково быть Министром иностранных дел России в этом быстроменяющемся мире?

Вы работаете в нескольких, совершенно разных эпохах. Когда Вы были Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке, был период «романтического увлечения» России в Соединенных Штатах, хотя, может быть, совсем не на тех условиях, которые были выгодны для России. Потом, в начале нынешнего века, были поиски партнерства. Ну и потом у нас появилось то, что мы видим сейчас. Как Вам, тому, который во многом стал архитектором этой эпохи, свидетелем и одновременно участником этого процесса, работается в этой очень сложной роли?

С.В.Лавров: Если коротко – не скучно. Это если говорить об эпохах, через которые я прохожу в своей карьере. Все мы в этих эпохах существовали, видели все эти переходы. Вы меня ранее спросили, изменились ли США. Они изменились очень серьезно.

Д.Саймс: А Вы изменились?

С.В.Лавров: Наверное. Это не мне судить. Человек воспринимает окружающее как постоянно развивающийся процесс. Ты сам взрослеешь, умнеешь или глупеешь, но этого не замечаешь.

Д.Саймс: У Вас нет ощущения, что мы все во многом разочарованы, но во многом выросли в результате этого опыта, и, конечно, в первую очередь человек, занимающий такие посты, как Вы?

С.В.Лавров: Это, конечно, так. Как это может не влиять на формирование человека? Формирование личности происходит, я уверен, постоянно, до конца дней. Все эти революционные события очень сильно повлияли. Переломный момент (с моей точки зрения) в отношении того, как американцы живут, был 11 сентября 2001 г.. Я был в Нью-Йорке, на Манхэттене, ощущал этот запах, пытался дозвониться, потому что телефоны все выключились. С тех пор Нью-Йорк стал другим. Этот свободный, живущий круглые сутки своей жизнью, получающий от этого удовольствие город как-то насторожился, стал оглядываться через плечо – нет ли рядом кого-то, кто может принести беду.

Эта подозрительность затем глубоко стала проникать в американское общество. Наверное, причины тому были, причины серьезные. Честь и хвала спецслужбам США, потому что с тех пор, кроме Бостонского марафона, о чем мы их предупреждали, других терактов не было. Но эта подозрительность, какая-то замкнутость ощущается до сих пор. Наверное, есть люди, которые хотят это использовать для того, о чем Вы сказали. Если 11 миллионов американцев получат право голосовать, то добро пожаловать в однопартийную систему – Back to the USSR.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, спасибо Вам огромное за это интервью. В этих исторических стенах Особняка МИД России на Спиридоновке, где творилась история и большая дипломатия, в том числе дипломатия великих держав, хотелось бы нам всем пожелать, чтобы дипломатия вернулась. Если она вернется, как предлагает Президент России В.В.Путин Президенту США Дж.Байдену, в диалоге в прямом эфире, то «Большая игра» к Вашим услугам, к услугам двух президентов.

С.В.Лавров: Спасибо. Дж.Байден уже сказал, что дипломатия вернулась во внешнюю политику Америки. Ваши мечты сбываются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2021 > № 3695337 Сергей Лавров

Интервью Посла России в Албании М.Афанасьева в программе «EuropeIn» телеканала MCN TV, 26 марта 2021 года

- Европу в культурном плане трудно представить без России, даже несмотря на то что Россия не является частью Европейского сообщества. Господин Посол, видите ли Вы Россию частью европейской цивилизации?

Несомненно. Россия – неотъемлемая часть европейской цивилизации. И принадлежность российской культуры к европейской отнюдь не определяется формальными признаками – я здесь имею в виду географическое положение или членство России в различных евроструктурах, таких как ОБСЕ, Совет Европы и т.д. Русская нация формировалась под влиянием общих для всей Европы христианских ценностей, пришедших в нашу страну из Византийской империи, и на протяжении многих веков являлась форпостом европейской цивилизации на восточных рубежах континента.

С самого своего возникновения древнерусское государство играло важнейшую роль в Европе, проводя активную внешнюю политику, позволявшую ему быть желанным участником самых разных европейских союзов и коалиций.

На протяжении XVII-XIX веков происходило активное взаимопроникновение российской и западноевропейской культур, которые не только конкурировали, но и обогащали друг друга. Русское общество впитывало в себя передовые для того времени философские, научные, экономические и политические идеи и в свою очередь щедро поставляло «на экспорт» гениальные творения выдающихся представителей своей науки, литературы, живописи, театра и других сфер интеллектуальной деятельности, без которых немыслима сегодняшняя европейская цивилизация. Имена Пушкина и Достоевского, Чехова и Пастернака, Чайковского и Прокофьева, Менделеева и Павлова, Гагарина и Терешковой – это «фирменные знаки» России в Европе и мире.

Россия всегда играла одну из главных ролей во многих судьбоносных событиях на нашем континенте. Это и формирование расклада сил в Европе после наполеоновских войн в XIX веке, и Русская революция 1917 года, и победа над гитлеровским нацизмом в 1945 г. Наша страна внесла определяющий вклад в формирование современной системы международных отношений, ключевая роль в которой принадлежит ООН, а также системы европейской безопасности, вот уже несколько десятилетий успешно ограждающей Европу от угрозы новой войны.

- В Албании распространена любовь к русской культуре. Ценится ли албанская культура в России? Какие шаги предпринимаются для сближения наших двух стран?

По моим личным наблюдениям, Албания и всё, связанное с вашей страной, в последнее время стало чаще звучать в российском информационном пространстве. Это находит свое проявление, например, в телевизионных программах, документальных фильмах, газетных публикациях и во многом другом.

Российский читатель знаком и высоко ценит албанских писателей, таких, например, как Исмаиль Кадаре, оперных и эстрадных исполнителей, спортсменов и общественных деятелей.

Конечно, Албания в целом остается некой «терра инкогнита» для россиян. Ещё сохраняется огромный неосвоенный пласт, с которым можно было бы ознакомить людей, проживающих в России. Тем не менее, в двух университетах нашей страны ведется преподавание албанского языка, есть выдающиеся ученые-специалисты по балканскому региону и, в частности, по Албании. До пандемии с каждым годом все больше российских граждан посещало Албанию в туристических целях.

Важным фундаментом для укрепления двусторонних связей остаются традиции, заложенные во времена советско-албанской дружбы конца 1940-х - начала 1960-х гг. В Албании мне довелось познакомиться со многими людьми, хорошо знающими и любящими русский язык, литературу, театр и балет, осведомленные о наших научных достижениях. На мой взгляд, важно сохранить и передать эти ценности потомкам, что будет на благо как для албанцев, так и для россиян. В этом я абсолютно убежден.

К сожалению, пандемия коронавируса внесла свои коррективы. Проведение культурных мероприятий в привычном формате стало невозможным, часть из них была перенесена в онлайн-формат. Например, год назад был проведен международный симфонический онлайн-концерт «Музыка мира», посвященный 75-летию Победы. В нем участвовали и ваши соотечественники. Весной 2020 г. албанская певица Энджи Кумрия заняла третье место в международном музыкальном конкурсе «Дорога на Ялту». В планах также участие наших артистов в организуемых здесь фестивале духовых инструментов и фестивале гитары.

Выступления российских артистов в Албании, к слову, очень популярны. В первые дни моей работы здесь в качестве посла (ноябрь 2019) мне выпала часть открывать представление Санкт-петербургского балета на льду, который прошел на «ура» и вызвал неподдельный интерес у албанских зрителей.

Готов к выходу на экран и первый за 60 лет фильм совместного производства России и Албании – «Гирокастра», повествующий о трагической судьбе советских женщин и их мужей-албанцев, которые подверглись здесь репрессиям после разрыва советско-албанских отношений.

На Албанию распространяется программа российского правительства по предоставлению стипендий для бесплатного обучения в высших учебных заведениях России. В 2019 г., до начала пандемии, Россией были предоставлены 45 стипендий - абсолютный рекорд за всё время её работы. Как видите, потенциал развития российско-албанского гуманитарного сотрудничества весьма значителен.

- Поскольку Европе и России часто угрожают одни и те же враги, такие как эпидемия, терроризм или экономическое усиление Дальнего Востока, каково ваше видение сотрудничества с Европой, а также со странами Западных Балкан?

Конечно, наряду с национальными проблемами существуют и глобальные вызовы, главные из которых – ядерная безопасность, международный терроризм, региональные конфликты, экология, борьба с инфекционными заболеваниями, экономическая отсталость. Ни одна страна не может решить эти проблемы в одиночку.

В регионе Западных Балкан, к сожалению, присутствует практически весь спектр перечисленных мною вызовов, и тем настоятельнее видится необходимость широкого международного сотрудничества по их преодолению.

Россия, расположенная в непосредственной близости от Балканского полуострова, является естественным участником всех происходящих здесь процессов, которые не могут не затрагивать её интересы. Любые попытки исключить нас из этих процессов обречены на неудачу.

При этом целью России является не приобретение каких-либо политических, военных или экономических преимуществ, а налаживание конструктивного взаимовыгодного сотрудничества во всех областях как залога стабильности, безопасности и социально-экономического процветания региона. Примерами такого сотрудничества может, в частности, служить запуск газопровода «Балканский поток» в текущем году. Москва заинтересована в расширении инвестиционных проектов на Западных Балканах, а также заключении Соглашений о свободной торговле ЕАЭС со странами региона, наподобие того, что был заключен с Сербией в 2019 г. Перспективной идеей, на мой взгляд, может стать налаживание диалога по проблемам Западных Балкан между ЕАЭС и ЕС.

Особый интерес для обеих сторон представляют наука, образование, экология, культура. Поэтому в данном контексте модели партнёрства с государствами-членами Европейского Союза и странами Западных Балкан схожи. Перед нами стоят общие вызовы и их надо решать сообща. Мы всегда были и остаёмся открытыми к взаимовыгодному сотрудничеству.

Что касается отношений России со странами Азии, то мы не рассматриваем экономический подъем этого региона как какую-то угрозу нашей безопасности. Наоборот, мы приветствуем формирование новой глобальной экономической модели с мощными региональными лидерами как опорный элемент более стабильного и надежного мироустройства. Россия активно развивает экономические и политические связи с Китаем, Индией, Пакистаном, Индонезией, Малайзией, рассматривая взаимодействие с этими странами как мощный противовес попыткам возродить не оправдавшую себя однополярность.

- С момента начала пандемии коронавируса Россия, наряду с немногими другими странами, решила разработать собственную вакцину, впоследствии названную «Sputnik V». Что стояло за этим решением, а также каковы преимущества и недостатки этой вакцины?

В России еще в советские времена сложилась сильная школа вирусологии и эпидемиологии, наша страна традиционно вносит большой вклад в борьбу с инфекционными заболеваниями в разных частях света – из последних примеров можно привести разработки наших ученых для борьбы с вирусом Эбола в Африке.

Решение о скорейшей разработке вакцины было естественным – мы исторически привыкли полагаться в первую очередь на самих себя. К тому же, присутствует положительный эффект синергии – чем больше высококвалифицированных ученых в разных частях планеты приступят к разработке препарата, который позволит покончить с эпидемией, заставшей врасплох весь мир, – тем лучше для всех нас.

Преимуществам «Спутника-V» посвящен целый ряд статей в научных журналах, основой которых стали клинические испытания препарата в разных странах мира. Первое, на что стоит обратить внимание, – её высокая подтвержденная эффективность (свыше 91%), минимальное количество выявленных побочных эффектов, простые условия хранения (при температуре +2-8 гр.) и немаловажное рыночное преимущество - невысокая по сравнению с другими аналогами цена.

- Некоторые европейские страны, такие как Венгрия и Чехия, открыты для поставок вакцин «Пфайзер», «АстраЗенека» и «Sputnik V». Какую позицию занимают балканские страны?

Россия с самого начала стремилась к налаживанию широкомасштабного международного сотрудничества не только в создании вакцин как таковых, но и в плане обеспечения этими вакцинами населения планеты для того, чтобы как можно быстрее преодолеть пандемию. Мы исходим из того, что активное международное сотрудничество в борьбе с пандемией является всеобщим благом, необходимым условием для перезапуска мировой экономики и возвращения нашей жизни в нормальное русло. Именно поэтому Россия на днях подала заявку на присоединение в качестве донора к механизму COVAX, благодаря которому доступ к вакцинам на льготных условиях получат многие небогатые страны мира, включая государства Западных Балкан.

Борьба с пандемией, последствиями природных стихий, терроризмом – это все явления одного порядка, когда межгосударственное сотрудничество возвышается над сиюминутными политическими выгодами и предпочтениями. Перед вирусом мы все едины. Развитие событий показало, что политика национального эгоизма, которая проявилась кое-где в мире, ведет в тупик. В результате большинство государств мира осознали необходимость все-таки обратиться за помощью друг к другу для того, чтобы обеспечить потребности своих народов в вакцинах. В настоящее время с 15 производителями в 10 странах подписаны контракты на производство 1,4 млрд доз для вакцинации 700 миллионов человек, однако этого недостаточно.

Мы не были инициаторами войны вакцин, которая, к сожалению, возникла сразу же после объявления Россией о создании вакцины «Спутник-V», и мы не стремимся участвовать в ней. Важно, что отторжение российских антиковидных препаратов, которое было продемонстрировано на начальном этапе вакцинации, постепенно сменяется осознанием необходимости не только совместных действий, но и совместного производства российских вакцин, которые, безусловно, доказали свою эффективность.

Как вы знаете, «Спутник – V» зарегистрирован и уже применяется в Сербии, Черногории, Северной Македонии, Республике Сербской в составе БиГ, Молдавии. Ряд латиноамериканских и африканских государств также начал вакцинацию «Спутником-V». Несколько недель назад и правительство Албании приняло решение о допуске в страну иных, отличных от американских и европейских, антиковидных вакцин, на основании которого, как я понимаю, сюда и поступила в качестве дара ОАЭ партия из 10 тыс. единиц российской вакцины «Спутник-V».

Поскольку российская вакцина занимает сейчас второе место в мире по количеству одобривших её стран, для того, чтобы удовлетворить столь большой спрос, возникший за небольшой период времени, нужно задействовать большее количество производственных мощностей. Российская сторона с самого начала заявляла о готовности сотрудничать по поставкам и производству вакцины со всеми без исключения странами.

- Как Вы оцениваете шансы производства европейскими странами вакцины «Sputnik V»?

Что касается конкретных европейских государств, которые выразили готовность производить «Спутник-V», то мы здесь уже имеем Италию; достигнуты также соглашения с испанскими и французскими производителями, ожидающими одобрения вакцины со стороны европейского регулятора, в Германии вопрос рассматривается на политическом уровне; в Швеции несколько фармацевтических компаний выразили готовность вести переговоры с РФПИ, который уполномочен в моей стране заниматься производством вакцин. Тенденции однозначны – Европа все активнее руководствуется своими собственными интересами, и я думаю, что совместными усилиями мы достигнем тех целей, которые мы перед собой ставим. В настоящее время РФПИ ведет диалог с Европейским органом по медицинским препаратам (EMA) по официальной сертификации вакцины «Спутник-V».

- Как сейчас обстоят дела в отношениях России и Албании? Какова была причина определенных трений в отношениях между нашими странами. И повлияет ли положительно на наши двусторонние отношения тот факт, что Албания недавно получила 10 тыс. доз вакцины «Спутник-V»?

Буду откровенен – отношения наших стран переживают не самые лучшие времена, причем объективных предпосылок для этого нет – наши государства не имеют территориальных претензий друг к другу, между нами нет конфликтов, каких-либо неразрешимых противоречий. Те, кто ссылаются на косовскую проблему как на якобы причину низкого уровня наших связей, сильно лукавят. Албания вполне успешно развивает отношения с рядом государств, не признавших «независимость» Приштины. У наших стран большой потенциал развития двусторонних связей, особенно в сферах туризма, транспорта, энергетики, сельского хозяйства и торговли.

Причины спада наших отношений мне кажутся несколько искусственными. Видимо, это является одним из элементов политической борьбы, которая идет не только между политическими силами в самой Албании, но и в регионе в целом, за влияние в котором соперничают различные внешние игроки. Живые примеры, в том числе, соседних стран, показывают, что такое состояние нашего двустороннего сотрудничества не является нормальным.

Есть все предпосылки для того, чтобы отношения между Россией и Албанией развивались по восходящей. Наши государства могут взаимодействовать и слышать друг друга по целому ряду международных проблем, включая вопросы европейской безопасности, что и подтвердили прошлогодний визит премьер-министра Э.Рамы в Москву в качестве действующего Председателя ОБСЕ и его переговоры с нашим министром иностранных дел С.В.Лавровым. Стороны обсудили достаточно широкий круг вопросов, которые могли бы быть предметами сотрудничества между нашими странами. Были затронуты также некоторые вопросы двусторонних экономических, культурных и торговых связей. Признано, что важным импульсом к началу восстановления полноценных и полнобъемных отношений между Албанией и Россией было бы возобновление работы межправительственной комиссии по вопросам экономического, научно-технического и культурного сотрудничества, которая очень эффективно и активно работала до 2009 г. В настоящее время комиссия, к сожалению, существует только на бумаге, и ее заседания не проводятся. Но именно этот межправительственный орган уполномочен решать вопросы по углублению и развитию наших отношений. Мы надеемся, что после завершения парламентских выборов 25 апреля и формирования нового правительства Албании у властей страны появится возможность обратиться к теме межправительственной комиссии, и тогда мы сможем общими усилиями вернуться за стол переговоров и обсудить все насущные вопросы нашего сотрудничества.

Мы уверены в том, что Албания в лице России может приобрести надежного и обстоятельного партнера, основным принципом внешней политики которого было и остается невмешательство во внутренние дела других государств. Мы не диктуем никому, как жить, и не даем советы, если нас об этом не просят.

Что касается предложения российской вакцины, то оно существует по умолчанию – как я уже неоднократно говорил, Россия готова к сотрудничеству со всеми государствами без каких-либо исключений или условий, поскольку борьба с коронавирусом является общей задачей человечества. Мы приветствуем появление здесь российской вакцины. Нам доставляет удовлетворение сам факт того, что российская медицина помогает спасти здоровье и жизни сотен албанцев.

- Как обстоят дела в отношениях России с Западными Балканами, особенно в свете ожидаемого развития событий между Косово и Сербией и недавних событий в Болгарии?

Отношения России со странами Западных Балкан в целом позитивные. Я не могу назвать вам ни одного государства в регионе, с которым Россия не поддерживала бы нормальных отношений. Существует также группа стран и энтитетов, с которыми Россия поддерживает привилегированные отношения – это Сербия, Республика Сербская в составе БиГ. Отношения с БиГ в целом у нас тоже прекрасные. Очень плодотворно развивается экономическое и политическое сотрудничество у России с Северной Македонией, Хорватией, Словенией. Наметились пути улучшения подпорченных ранее отношений с Черногорией. На этом фоне нам бы хотелось, чтобы ситуация в регионе была более стабильной, предсказуемой и безопасной, и именно с этой точки зрения Россия приветствовала возобновление диалога между Косово и Сербией, который должен привести к окончательному урегулированию косовской проблемы.

Позиция России предельно проста – основой косовского урегулирования была и остается соответствующая резолюция Совета Безопасности ООН. И в рамках этой резолюции должны действовать все участники урегулирования. Россию устроит любое решение, которое будет достигнуто сторонами. Если оно будет означать независимость – значит, Россия признает независимость. Полагаем также, что решение, которое будет принято в результате диалога, должно будет утверждено новой резолюцией СБ ООН для того, чтобы придать ему глобальную легитимность и навсегда снять косовский вопрос с международной повестки. Каких-либо иных препятствий для урегулирования проблемы Косово мы не видим.

- Какова позиция России по отношению к расширению европейского сообщества? Каков подход России в 21 веке относительно создания подобных больших союзов?

Что касается создания международных объединений государств, налаживания на их основе регионального сотрудничества, то Россия, безусловно, поддерживает эти процессы. Мы выступаем за то, чтобы государства мира объединялись в целях развития своей экономики, укрепления благосостояния населения, совместной борьбы с глобальными вызовами, создания наиболее благоприятных условий для развития демократического общества, обеспечения прав человека и верховенства закона. То есть, каких-либо предубеждений в отношении такого рода организаций и объединений у нас нет.

Россия сама стремится по возможности быть участницей таких объединений. Я ранее упоминал ЕАЭС, которое начиналось как объединение бывших постсоветских государств. В настоящее время к нему присоединился ряд стран, которые никогда не входили в сферу влияния Советского Союза. Россия является полноправным членом в «Группе Двадцати», БРИКС, а также входит в объединения, в которых участвует и Албания (например, ОЧЭС). Мы с вами если не соседи по Адриатическому морю, то по Черному точно.

В принципе, у нас такое же отношение и к Европейскому Союзу. ЕС для нас не враждебная организация. Более того, ЕС до последнего времени был связан с Россией, в том числе по инициативе самой Москвы, многочисленными партнерскими отношениями. Существует Соглашение о партнерстве и сотрудничестве Евросоюза и России, в рамках которого обсуждается весь спектр отношений между нашими странами, включая вопросы европейской безопасности.

К сожалению, в последнее время этот диалог заглох, что вынудило на днях нашего министра, господина Лаврова, заявить о фактической заморозке отношений между Россией и ЕС. Мы рассчитываем на то, что здравый смысл в ЕС все-таки возобладает, и отношения вернутся на уровень партнерства. В этой связи, естественно, нам не нравится, что в сфере безопасности ЕС все более блокируется с НАТО, но реальность сегодня такова, и мы живет в этой реальности.

Что касается расширения Евросоюза, к вступлению в который готовится Албания, мы относимся к этому спокойно. Это право каждого государства искать себе партнеров, выбирать для себя магистральные пути развития. Мы уважаем это право и не собираемся никому в этом препятствовать. Единственно, и это относится к нормам универсальной морали – ничто не должно делаться в ущерб интересов других. Поэтому Россия всегда настаивает на том, чтобы ее интересы тоже учитывались в процессе таких расширений.

Естественно, Россия навряд ли поставит в обозримом будущем вопрос о вступлении в ЕС. Россия – это целая цивилизация и говорить о том, что мы можем сосуществовать как единое целое в рамках подобной организации, пока еще рано. Тем не менее, пути сближения открыты, и мы готовы по ним идти.

Что касается причин, по которым нынешние международные отношения деградируют буквально на глазах, то, думаю, в данном случае всем участникам международного общения необходимо взять паузу, подумать над тем, что происходит, потом снова собраться за столом переговоров и разработать такой модус вивенди, который позволил бы всему миру, сплотившись на противодействии таким международным угрозам, как терроризм, пандемия и т.д., выйти на позитивную повестку и, в конце концов, преодолеть этот глобальный раскол в интересах всего человечества.

***

Большое спасибо. Мне было очень приятно побеседовать в этой студии, представить российскую точку зрения зрителям вашего телеканала. Я рад, что албанскую аудиторию интересуют вопросы международной политики и моя страна, которую я здесь представляю, – Российская Федерация.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2021 > № 3695350 Михаил Афанасьев

Счастье - это когда тебя не пинают

В нашей вечно озабоченной стране этот праздник остался практически незамеченным

Александр Киденис

В минувшую субботу, 20 марта, мир отмечал Международный день счастья, учрежденный Генеральной Ассамблеей ООН в 2012 году. Тогда в резолюции, поддержанной всеми 193 членами ООН, говорилось: этот День устанавливается как «напоминание правительствам, чтобы при подсчете благосостояния нации они учитывали также такие факторы, как уровень счастья, поскольку только лишь экономические показатели не дают объективной картины». Так почему же в России День счастья не празднуют?

Наши телеканалы дружно вспоминали состоявшийся 30 годами ранее референдум, где народ голосовал за сохранение СССР. И соцопрос Левада-Центра зафиксировал грустный факт: 75% наших современников дружно заявили, что «советская эпоха была лучшим временем в истории страны». То есть счастье у нас уже было-было-было-было, но прошло. Впрочем, и вернуться на «путь, которым двигался Советский Союз», пожелало меньшинство — 28%.

В международных рейтингах «вставшие с колен» россияне выглядят не самым счастливым народом, занимая 60-е место из 149. В лидерах числятся Финляндия, Исландия, Дания, Швейцария и Нидерланды. Германия занимает седьмую строчку, а США, Великобритания и Франция — во втором десятке. Что еще обиднее, из бывших братьев по Стране Советов Россию уже обогнали не только Эстония, Литва, Латвия, но и Киргизия, Казахстан и Молдавия. Правда, год назад наша страна занимала лишь 74-ю строчку в этом рейтинге, что стало следствием крайне непопулярной пенсионной реформы.

А ведь по экономической мощи — объему ВВП, исчисленному по паритету покупательной способности, — Всемирный банк в 2020 году поставил Россию на шестое место в мире — после Китая, США, Индии, Японии и Германии. То есть во времена СССР мы были «богатой страной бедных людей» — и нынче остались такими же. По общемировому рейтингу уровня жизни Россия занимает 62-е место (из 72 стран). В лидерах здесь Дания, Швейцария, Финляндия, Австралия, Австрия. США — на 13-м месте.

Зато по рейтингу абсолютной убыли населения наша страна уверенно занимает первое место. И по индексу продолжительности жизни, рассчитываемому ООН, Россия на 109-м месте. Показатели эти говорят: россияне нынче не живут, а выживают. ООН была права: только экономические показатели не дают объективной картины.

Ну а нынешний год нелегко начался для россиян и экономически: личные доходы продолжают падать (на 3% в сравнении с 2019-м), а продовольственная инфляция за январь-февраль в 8 раз опередила европейскую. Ретейлеры на рынке моды предупредили о росте цен к лету на одежду и обувь, Независимый топливный союз обещает подорожание бензина аж до 14%. Чуть ли не единственной радостью на этом фоне выглядит обещание правительства продлить заморозку цен на сахар и растительное масло еще на два месяца. Хотя «Ведомости» сообщили: сахарные заводы «перестали в полной мере удовлетворять заявки торговли на поставку сахара по фиксированным ценам». Не шаг ли это к возвращению советского дефицита?

Глава ЦБ Эльвира Набиуллина, которую многие экономисты обвиняют в прошлогоднем обрушении курса рубля, пришла на пресс-конференцию в красном пиджаке с брошью в виде ястреба и заявила: причиной ускорения инфляции в России стало восстановление экономики и потребительского спроса, поскольку из-за закрытых границ россияне не смогли потратить 2 трлн рублей на зарубежный туризм и шопинг, тратили сэкономленные деньги на внутреннем рынке.

Главный банкир отчасти права: в последние пару-тройку месяцев в России действительно выросли продажи товаров премиального сегмента. Загляните в бутик Louis Vuitton — сумку дешевле 180 тысяч рублей не найдете. И ведь они не залеживаются.

Коммерческий директор онлайн-ретейлера Lamoda Александра Артюшкина отмечает рост продаж премиум-товаров, особенно одежды, аксессуаров и обуви. По ее словам, больше всего брендовые товары интересуют жителей Москвы (27% в продажах), на втором месте — Санкт-Петербург (9%). Старается не отставать и провинция, тут Lamoda ставит в пример жителя Саратова, который приобрел куртку за 154 тысячи...

Но эти цифры лишь подтверждают: россияне прочно поделились на 10-15 млн богатых и 120-130 млн бедных. Среди первых — арестованный за взятки губернатор Пермской области Иван Белозерцев, в доме которого при обыске нашли почти полмиллиарда наличными, а также, как у них водится, коллекции уникальных часов и драгоценности. Среди вторых — подавляющее большинство населения страны, более 20% которого не могут заменить изношенную одежду или приобрести хотя бы две пары обуви на сезон каждому члену семьи.

Беднеет и средний класс: по данным Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН), за последние семь лет в России вдвое сократились покупки легковых автомобилей низкого и среднего ценового сегмента. Но в Москве лишь за нынешний февраль было куплено 39 люксовых машин: Mercedes-Benz Maybach S-Class (16 штук), Rolls-Royce (12 штук), Bentley (8 штук), а также по одному экземпляру Aston Martin, Ferrari и Lamborghini.

Это неудивительно: в рейтинге стран по числу граждан — обладателей сверхкрупных капиталов Россия впереди. По данным отчета Global Wealth Report швейцарского банка Credit Suisse, число долларовых миллионеров в России увеличилось с 14 тысяч человек в 2010-м до 246 тысяч в 2019-м. На долю 10% наиболее богатых приходится более 80% всего личного благосостояния в России — больше, чем в США (76%) и Китае (60%). Зато в рейтинге стран по благотворительности World Giving Index у России лишь 117-е место...

И все же, как говорится, не в деньгах счастье и даже не в их количестве (как, вероятно, это уже понял экс-губернатор Пензы). И по данным опроса ВЦИОМа, подавляющее большинство россиян вкладывают в понятие «счастье» благополучие в семье, хорошую работу, лишь на третье место ставя хорошее материальное положение. Но как им быть, если 56% российских семей с детьми не могут себе позволить отдыхать вне дома — сходить в кино, на концерт или в платный спортклуб? К какой графе относить этот показатель — к «благополучию в семье» или к «материальному положению»?

Однако власть считает народную бедность нормой. Руководитель управления труда и занятости Орловской области Александр Сотников удивляется отказу жителей региона работать за 15 тысяч рублей в месяц. «Предлагаются не какие-то минимальные зарплаты, а 15-18 тысяч. Но все равно люди отказываются почему-то», — публично заявил на полном серьезе чиновник. И ведь не провалился сквозь землю!

В Германии шесть лет назад был принят закон о минимальной заработной плате, согласно которому она должна составлять не менее 8,50 евро брутто/ч (до вычета налога) — с регулярным повышением. Результат: с 1 января 2020 года минимальная брутто-зарплата (до вычета налогов) составляет уже не менее 9,35 евро в час. Откуда возьмет дополнительные деньги работодатель — это его дело: именно он должен позаботиться о росте производительности труда, в отсутствии которого обвиняют российскую экономику. А если работник хочет больше, пусть ищет другую работу или повышает квалификацию.

В России нет ничего подобного. Хуже того: в стране не выполняется даже Трудовой кодекс, согласно статье 134 которого государство обязано ежегодно индексировать зарплаты бюджетников на процент инфляции (в которой бюджетники неповинны), а предприниматели — вносить соответствующий пункт в коллективные договоры. В нынешнем году Липецкая область, например, объявила о повышении с 1 апреля окладов бюджетникам лишь на 3,6%, хотя официальная инфляция в России составила 4,91%. А в большинстве других регионов ни о какой индексации пока даже не заикались.

Еще одна — более серьезная — проблема: в последние годы власть пытается бороться с бедностью, повышая социальные пособия. В результате в 2020 году доля социальных выплат в доходах населения уже достигла 21% — такого не было даже в советские времена. Тем самым россиян приучают просить, а не зарабатывать. Хотя еще в 2012 году президент Владимир Путин ставил задачу создания в стране к 2020 году 25 млн высокотехнологичных и высокооплачиваемых рабочих мест. Ну и где они?

Увы, тенденция в стране иная: в нынешнем году из выпускников средних школ лишь 43% намерены поступать в вузы, тогда как год назад таких было 48%, а в 2010-м — 80%. А выпускники вузов в подавляющем большинстве мечтают устроиться на работу или в органы власти, или в иностранные компании.

P.S. Эмиграция россиян в Европу в предкоронавирусном 2019 году составила 76 тысяч человек, большинство — с высшим образованием, почти половина — с опытом предпринимательской деятельности. Еще около 40 тысяч уехали в США, Канаду, Китай, Южную Корею: Именно этих людей нынче катастрофически не хватает в нашей стране. Но не осуждайте их — они бегут за счастьем.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > trud.ru, 26 марта 2021 > № 3720360 Александр Киденис

РОССИЯ И ЕЁ БЛИЖНЕЕ ЗАРУБЕЖЬЕ: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.

В отличие от других государств в отношении России и её соседей используют понятие «ближнее зарубежье», которое охватывает страны бывшего СССР. Ближнее зарубежье – исключительно российская концепция, наследие, доставшееся Москве после распада Советского Союза. И хочет она того или нет, Россия не может не принимать своё имперское наследие.

Широко известно, что Россия имеет влияние на страны ближнего зарубежья, но на роль этого региона во внешней политике России обычно обращают мало внимания. На самом деле влияние ближнего зарубежья на российскую дипломатию очень существенно. Этот регион в определённой степени формирует структуру российской дипломатии, определяет её цели, влияет на дипломатическую мысль и является точкой противостояния России и США/Запада.

Ближнее зарубежье – это не только стратегический ресурс Москвы, но и – при неблагоприятных обстоятельствах – бремя для неё.

Оно может быть как стратегической отправной точкой для российской внешней политики, так и сдерживающим фактором для России на стратегическом уровне.

Ближнее зарубежье и российская дипломатия

Ближнее зарубежье – ключевой фактор в формировании структуры российской дипломатии. В её иерархии ближнее зарубежье находится в первом ряду, что отражает его формирующую роль. В последние годы оно остаётся центром внимания и приоритетным направлением деятельности российской дипломатии, о чём чётко свидетельствует ежегодный обзор деятельности МИД России. Вообще, каждая страна уделяет большое внимание своему приграничью и сопредельным странам и у многих государств есть свои концепции взаимодействия с соседями, но отношения России с ближним зарубежьем имеют явные отличия. Все страны придают значимость отношениям с сопредельными государствами, но для Москвы эти отношения имеют не только первостепенную важность, но и свои особенности.

Это особенный для России регион, и, хотя российские официальные лица часто говорят, что Москва не желает создания сфер влияния, любое появление других великих держав в этом регионе вызывает в России сложную реакцию.

Эти страны важны для Кремля не только с точки зрения политических, экономических интересов или сферы безопасности, но и с точки зрения историко-культурной и гуманитарной.

Москва также проводит в ближнем зарубежье политику, отличную от её подхода к отношениям с другими странами.

У российской дипломатии также есть долгосрочная задача восстановления и поддержания особых политических, военных, экономических и культурных связей с ближним зарубежьем. С 1990-х годов и до сегодняшнего дня это всегда было неизменной целью Москвы, определяющей как её отношения в двустороннем формате, так и региональную политику в целом. Различные форматы двусторонних и многосторонних взаимоотношений крутились вокруг этих целей. Россия неустанно продвигает региональную интеграцию в ближнем зарубежье, включая создание Содружества Независимых Государств, Таможенного союза, Евразийского экономического сообщества, позднее – Евразийского экономического союза, Союзного государства с Белоруссией и Организации Договора о коллективной безопасности. И хотя этот путь был трудным и извилистым, но Москва никогда не сдавалась. В некотором смысле это также следствие представления России о ближнем зарубежье как об особом регионе.

Ближнее зарубежье создало и создаёт для России немалое количество острых и сложных проблем. Можно сказать, что с момента обретения Россией независимости большинство самых серьёзных вызовов, с которыми она сталкивалась и продолжает сталкиваться, исходили из этого региона. Они включают в себя как проблемы, вытекающие из отношений России с ближним зарубежьем, так и проблемы, возникающие из взаимоотношений между странами ближнего зарубежья, а также внутренние проблемы каждой отдельной страны. Проблемы Приднестровья, отношений между странами Балтии и Россией, конфликта в Нагорном Карабахе, противостояния России и Грузии в Южной Осетии и Абхазии, проблема Крыма, кризис на Восточной Украине и другие подобные вопросы являются давними и трудноразрешимыми. Кроме того, время от времени происходят чрезвычайные ситуации, такие как перманентная нестабильность политической системы в Киргизии, серьёзный этнический конфликт внутри этой страны в 2010 году, беспорядки в узбекском городе Андижане в 2005 году и в казахстанском городе Жанаозене в 2011 году, военный конфликт в Южной Осетии с Грузией в 2008 году, «цветные революции» в Грузии и Украине, внутриполитические беспорядки в Белоруссии в 2020 году и так далее – все эти обострения представляют собой огромный и сложный источник трудностей и кризисов, что занимает огромное количество ресурсов и энергии российской дипломатии и в определённой степени связывает ей руки.

В эпоху после холодной войны в ближнем зарубежье появилось множество новых очагов конфликтов и противоречий между Россией и Западом. После принятия в состав НАТО стран Восточной Европы и Балтии расширение Североатлантического альянса на восток и интеграционные программы Европейского союза начали затрагивать рубежи России. И если расширение НАТО в Восточную Европу и Балтийское море Россия вынесла уже с трудом, то вхождение организации в ближнее зарубежье является совершенно неприемлемым. Дислокация военных баз США в Киргизии и Узбекистане вызывала полуоткрытые трения между Россией и США в течение тринадцати лет. В последние годы конфликты между Россией и Западом в ближнем зарубежье продолжаются. Наиболее серьёзными из них являются российско-грузинская война 2008 года, украинский кризис, разразившийся в 2014 году, последующий вопрос Крыма и вооружённый конфликт на востоке Украины. В ходе этих событий Россия и Запад пережили интенсификацию конфликтов, что привело к повторному сгущению атмосферы холодной войны. Запад наложил крупномасштабные санкции на Россию, и их отношения впали в глубокий кризис.

Тлеющие вызовы в ближнем зарубежье

Россия добилась значительных достижений в ближнем зарубежье, отношения Москвы с большинством постсоветских стран сохраняются и развиваются. Авторитет и влияние России в Центральной Азии растут. Это особенно отражается в улучшении отношений с Узбекистаном. ОДКБ сохраняет стабильность, ЕАЭС растёт и идёт к реализации поставленной на 2025 год цели создания общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Россия успешно выступила посредником в нагорно-карабахском конфликте между Азербайджаном и Арменией, помогла Белоруссии стабилизировать режим. Однако возможные будущие вызовы для России в ближнем зарубежье огромны, и они могут становиться всё более серьёзными.

Проблемы горячих точек в ближнем зарубежье не могут быть решены в краткосрочной перспективе. Особенно проблема Нагорного Карабаха, вопросы Абхазии и Южной Осетии, дипломатические конфликты вокруг Крыма и конфликт на востоке Украины. Эти конфликтные вопросы в ближнем зарубежье, вызванные ими разделение и конфронтация станут источниками больших региональных потрясений. Кроме того, некоторые страны ближнего зарубежья имеют серьёзные внутренние проблемы, испытывают политическую нестабильность, экономическую отсталость и острые социальные проблемы, которые способны привести к политической и социальной нестабильности.

Присутствие НАТО в ближнем зарубежье, скорее всего, будет расти и дальше, прежде всего в Балтийском, Чёрном морях и на Кавказе. Это превратит ближнее зарубежье в поле битвы новой холодной войны между Россией и Западом.

Положение Москвы с точки зрения безопасности ухудшится, усилится чувство незащищённости России, что может привести к новым противоречиям и конфликтам.

Если считать Россию точкой отсчёта процессов в этом регионе, то тенденции в ближнем зарубежье таковы, что рост центробежных сил опережает рост центростремительных сил.

Это означает, что сплочённость вокруг Москвы как центра относительно снижается, а привлекательность внешних центров силы, в частности Европы и США, относительно увеличивается.

Грузия и Украина уже выбрали Запад в соперничестве между Россией и Западом. В других соседних странах европейское и американское направление становится всё более заметным в их многогранной дипломатии. Молдавия стремится развиваться на запад, а Азербайджан всё больше привлекает Турция. Армения – традиционный союзник России, но её нынешний режим также демонстрирует признаки смещения в сторону Европы. И чем глубже интеграционные процессы ближнего зарубежья, тем сложнее будет окружающая их обстановка. С момента его появления в 1997 году российско-белорусское Союзное государство так и не достигло целей создания интегрированного союза. С ростом оппозиционных сил в Белоруссии перспективы Союза становится всё туманнее. В ближнем зарубежье, не считая Центральной Азии, у Евразийского экономического союза не так много возможностей для дальнейшего расширения, а развитие более высокой всеобъемлющей интеграции в стиле ЕС не стоит на повестке дня. В связи с этим существует потенциальный разрыв между подходами России и стран ближнего зарубежья. Региональные партнёры Москвы более осторожны в отношении передачи суверенитета и независимости и держатся на расстоянии от политической интеграции. Когда интеграция Евразийского экономического союза дойдёт до этого момента, разрыв в понимании интеграции между Россией и её ближайшими и зарубежными партнёрами станет очевидным.

Возможные варианты для России

Самым большим успехом Москвы в ближнем зарубежье стало бы превращение региона в её реальный стратегический ресурс, а самым большим провалом – превращение его в стратегическое бремя для России. В такой сложной обстановке внутри и за пределами региона российскому руководству, очевидно, будет чрезвычайно трудно справиться с этой задачей и достичь своей задачи-максимум. В ближнем зарубежье Кремлю сложно набрать очки, но легко их потерять. Поскольку Россия традиционно имела наибольшее влияние в этом регионе, можно сказать, что она является «консерватором» в ближнем зарубежье. Следовательно, любой успех российской дипломатии заключается только в восстановлении или поддержании первоначального влияния, а любая неудача означает потерю исходного влияния. России важно избегать превращения ближнего зарубежья в стратегически сдерживающий фактор, ограничивающий дипломатическую деятельность Москвы на международной арене, и не допускать, чтобы Запад использовал ближнее зарубежье как малозатратный способ для давления на Россию.

Чтобы добиться больших успехов в ближнем зарубежье, России нужно заниматься не только внешней политикой, но и собственным развитием.

Исторически влияние России в ближнем зарубежье было обусловлено не только её сильной военной мощью, но также её относительно высоким уровнем развития, привлекательностью её культуры и образа жизни. Это также может быть основой для сохранения и развития Россией своего влияния в ближнем зарубежье. Страны ближнего зарубежья в значительной степени схожи с Россией по политическому, экономическому, социальному укладу и структуре. Государственные преобразования и развитие России оказывают видимое влияние на ближнее зарубежье. После распада Советского Союза многие республики сознательно или бессознательно заимствовали у России образ и структуру государственного управления. Вопрос заключается в том, сможет ли Россия восстановить и сохранить это влияние в будущем. Ключ к этому кроется в том, сможет ли бывшая метрополия развивать своё общество в прогрессивном направлении, обеспечивать полноту жизненных сил в экономике и будут ли её социальная культура и образ жизни заставлять людей стремиться к России.

Экономические связи очень важны, но экономические связи не являются абсолютной гарантией стратегического партнёрства. Это в полной мере заметно на примерах Грузии и Украины. Хотя Россия является их крупнейшим торговым партнёром, это не помешало им повернуться к Западу и вступить в конфликт с Москвой. За это они даже были готовы заплатить экономическую цену. С другой стороны, даже если некоторые близкие зарубежные страны разорвут свои политические отношения с Кремлём, Россия по-прежнему останется их крупнейшим или основным торговым партнёром, как, например, произошло с Украиной. Можно видеть, что, хотя политические отношения и экономические отношения тесно взаимосвязаны, они не всегда синхронизированы и политические отношения часто имеют большее значение для межгосударственных отношений. Это означает, что касательно внешней политики нельзя предполагать, что экономические связи автоматически сблизят соседние страны с Россией. Поэтому надёжную гарантию может дать только координация экономических и политических взаимоотношений.

Отношения между жителями России и бывших союзных республик также являются незаменимым и важным фактором. Это основа общественного мнения для развития добрососедских отношений. Большое количество примеров показывает, что, когда возникают конфликты между Россией и Западом в ближнем зарубежье, верх обычно одерживает та сторона, которая пользуется симпатией и поддержкой местных народных масс. Внешнее воздействие также обычно опирается на внутренние обстоятельства. Даже для официальных межгосударственных отношений важной основой является общественное мнение. В особенности в эпоху Интернета общественное мнение может быстро и широко распространяться в различных формах, и его влияние на внешнюю политику и отношения с государством беспрецедентно. Таким образом, способность поддерживать дружбу народов и благосклонность людей в ближних зарубежных странах к России остаётся важным фактором того, сможет ли Россия сохранить своё влияние в будущем.

Следует отметить, что разностороннее развитие ближнего зарубежья – закономерный тренд, требующий объективного понимания. Страны ближнего зарубежья имеют разумные и рациональные потребности в диверсифицированном развитии, а политические, экономические, культурные, религиозные и географические условия также способствуют их развитию в различных направлениях, включая Европу, Малую Азию, АТР и Индийский океан. Мир и регионы меняются. В ближнем зарубежье подрастает молодое поколение элит, их «постсоветское» сознание ослабевает, а национальное и независимое сознание становится сильнее, культурно-цивилизационная самоидентичность крепнет, так что степень открытости ближнего зарубежья окружающему миру неизбежно растёт. Восстановить их ориентацию только на один центр yже невозможно.

Идеальный план для России – формирование из ближнего зарубежья и других сопредельных государств инклюзивного сообщества развития.

Предлагаемое Россией Большое евразийское партнёрство отражает эту идею. В этом смысле особенно важны российско-европейские отношения. Европа также является важным соседом или близким партнёром многих постсоветских стран. Она имеет естественную экономическую и политическую привлекательность и географические преимущества для соседних стран ближнего зарубежья. Для Москвы было бы предпочтительней, если бы Европа смогла интегрироваться в Большое евразийское партнёрство или в другое подобное трансъевразийское сотрудничество. Это будет формировать масштабную рамку, которая охватит Европу, Россию и страны Азии – в том числе, конечно, и ближнее зарубежье. Таким образом, сотрудничество более высокого уровня смогло бы в определённой степени облегчить или решить проблемы России в ближнем зарубежье. Но, к сожалению, нынешнее положение российско-европейских отношений не даёт большой надежды на такой вариант развития региона.

Касательно России и её роли в регионе понятно, что она и страны ближнего зарубежья нуждаются друг в друге. Однако Россия – великая держава с большой экономикой и возможностями, и у стран ближнего зарубежья заинтересованности в ней больше. И по историческими причинам, и по реальным условиям Россия незаменима для стран ближнего зарубежья и в политической, и в экономической, и в гуманитарной сфере, и в области безопасности. Страны ближнего зарубежья не могут не иметь дел с Россией и не могут не обращать особого внимания на Россию и тем более игнорировать её существование.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 марта 2021 > № 3708376 Чжао Хуашэн

Цветок "Новороссия"

История двигает континентами

Александр Проханов

Недавнее заявление американского президента Байдена о том, что Владимир Путин убийца, — это грозная веха российско-американской конфронтации. После бесконечных санкций, тонких и грубых оскорблений, разрыва стратегических договоров, натовских кораблей в Чёрном море и самолётов-разведчиков над Балтикой, Россию уже называли в числе главных врагов Америки, приравнивая её к лихорадке Эбола. Теперь "повесили" бесчисленные отравления, использование химического оружия, арест "мученика" Навального. Россию демонизировали год от года всё больше, и это заявление Байдена выглядит радикальнее, чем заявление Рейгана, утверждавшего, что Советский Союз — это империя зла. Утверждения, после которого на СССР обрушилась вся мощь западного мира с его экономикой, разведслужбами, информационным могуществом.

Как отреагируют Россия и президент Путин на это вопиющее оскорбление? Можно отшутиться, назвать Байдена стареющим олухом, можно вообще не заметить. Кремль не заметит, но Россия заметила, русское сознание оскорблено, русская мысль ищет ответа: что же дальше?

"Северный поток–2" — ахиллесова пята России, её слабое место. Страх потерять "Северный поток" удерживает Россию от жёстких мер по отношению к Западу. Россия остро нуждается в этом подводном газопроводе, который сделает транзит российских нефти и газа независимым от геополитических экспромтов, будь то Украина или Белоруссия.

Сможет ли Россия в этих условиях удержать себя от ответных резких решений? Если удержит, то Америка в полной мере ощутит слабость России и продолжит наступление. Этим наступлением, похоже, может стать новая вой­на на Украине. Всё чаще наши государственные телеканалы поговаривают о большой вой­не в Донбассе. Несколько лет подряд эти каналы оглушительно день и ночь пугали Россию украинским фашизмом, возможной украинской атакой на Донбасс и на Крым. А потом вдруг умолкли. Так внезапно умолкают цикады: секунду назад громыхающие в саду, а потом по взмаху невидимого капельмейстера мгновенно умолкающие. И вот молчание прервано, опять приближается угрожающий звон. Это звенят не российские телеведущие, а украинские танки: война с ополченцами Донбасса с последующим втягиванием в эту войну России — это почти неизбежный шаг американцев в ответ на русское молчание.

Каким победоносно мощным могло быть наступление ополченцев после дебальцевского котла, когда разгромленная украинская армия откатывалась на запад, и опустевший Мариуполь ждал своих освободителей! Их ждали в Харькове, Николаеве, Одессе, в Херсоне, Запорожье, их ждало Приднестровье. Казалось, карта Украины может стремительно измениться, и восхитительный проект "Новороссия" получит своё реальное воплощение. Это чудесный проект, с которым работали не только лучшие русские и украинские умы, не только философы, историки, мистики, военнослужащие, экономисты, но, казалось, работала сама история. Проект, который должен был последовать сразу за проектом, имя которому — Крым, этот проект был остановлен, затоптан, не поддержан Кремлём, признан несвоевременным и опасным. Теперь, если начнётся война, её придётся вести с обновлённой украинской армией, с её новейшим вооружением, новой структурой, с советниками, которые сумели отточить стратегию и тактику украинских военных. Украинская армия сосредоточивает свои контингенты на стыке Донецка и Луганска. Если начнётся война, смогут ли Луганск и Донецк воскресить великолепный проект "Новороссия"? Не слишком ли поздно? Не слишком ли велико разочарование тех, кто посвятил этому проекту жизнь, а теперь или лежат в могилах, взорванные неизвестными боевиками, или уныло прозябают в университетских аудиториях и библиотеках?

Политики двигают контингентами войск, километрами газопроводов, потоками денег. История двигает континентами. Что готовит нам история в ближайшие месяцы? Распустит ли свои лепестки волшебный цветок "Новороссия"?

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 марта 2021 > № 3678630 Александр Проханов

Банк советует делиться

Эксперты предлагают реформировать железнодорожную компанию Молдовы

Всемирный банк (ВБ) 16 марта представил комиссии по контролю за государственными финансами парламента Молдовы исследование о деятельности ГП «Железная дорога Молдовы» (ЖДМ). Документ включает в себя предложения по реформированию компании. Среди рекомендаций ВБ – допуск на сеть частных маневровых локомотивов, изменение тарифной политики и разделение ЖДМ на три компании по видам деятельности.

Как сообщил «Гудку» менеджер по коммуникациям представительства Всемирного банка в Молдове Борис Чобану, анализ деятельности ЖДМ проводился по запросу правительства страны на предоставление технических рекомендаций в железнодорожном секторе.

Согласно документу, основной проблемой ЖДМ является постоянное сокращение объёма грузоперевозок из-за снижения качества услуг.

«Объём перевозок в железнодорожном секторе постоянно снижался с 2007 года, в то время как объём автомобильных перевозок увеличивался, – говорится в анализе ВБ. – Объём грузоперевозок автомобильным транспортом в 2019-м был в два раза выше уровня 2007 года. В то время как объём на железной дороге в 2019-м составил лишь 32,5% от показателей 2007 года».

В исследовании отмечается, что одна из причин перехода клиентов с железнодорожного на автомобильный транспорт – изношенное состояние инфраструктуры и парка ЖДМ.

«Около 45% железнодорожных путей и сигнальных систем ЖДМ установлены более 30–40 лет назад. Это привело к тому, что средняя техническая скорость на железнодорожной сети Молдовы составляет 34,5 км/ч. Сегодня ЖДМ владеет 132 локомотивами (из которых только 44 находятся в рабочем состоянии), 4690 грузовыми вагонами (2971 в рабочем состоянии), 245 пассажирскими вагонами (129 в рабочем состоянии) и пятью дизельными комплексными агрегатами (DMU) (четыре в рабочем состоянии)», – отмечается в документе.

Основной причиной таких показателей, по мнению ВБ, является длительное пренебрежение инвестициями в железнодорожный сектор страны.

«В течение 2007–2016 годов правительство Молдовы потратило более 1 млрд евро из средств международных финансовых организаций и собственного бюджета на развитие автомобильной сети, в то время как на железнодорожную инфраструктуру – менее 150 млн евро».

ВБ отметил, что для долгосрочного развития железнодорожной отрасли необходимо провести разделение ЖДМ на три сектора по видам деятельности (инфраструктурный отдел, пассажирские перевозки и грузовые перевозки) либо распустить компанию с заменой на три независимые организации.

Как ранее сообщал «Гудок», в октябре 2019 года Министерство экономики и инфраструктуры Молдовы выступило с инициативой о разделении государственного предприятия «Железная дорога Молдовы» на три автономных акционерных общества: «Железнодорожная инфраструктура Молдовы», «Грузовой железнодорожный транспорт», «Железнодорожный пассажирский транспорт», акционером которых должно было выступить Агентство публичной собственности. По мнению ведомства, реструктуризация позволила бы компании избежать банкротства.

Планировалось, что ЖДМ, которая также будет преобразована в акционерное общество, возьмёт на себя корпоративное управление новыми структурами. Была разработана концепция, предусматривающая модернизацию инфраструктуры, обеспечение финансовой устойчивости ЖДМ и повышение её привлекательности для национальных и международных перевозчиков. Достичь этих целей рассчитывали благодаря разделению государственной компании по профилям деятельности. Три акционерных общества на рынке перевозок должны были действовать автономно. Однако реализация проекта так и не состоялась.

«Эти изменения позволили бы улучшить ситуацию в отрасли. Компании по грузовым и пассажирским железнодорожным перевозкам можно было бы со временем передать в частные руки для повышения конкурентоспособности и, следовательно, улучшения качества обслуживания. Акционерное общество, отвечающее за инфраструктуру, осталось бы государственным. Речь идёт о перспективах вложения частного капитала, что помогло бы решить многие финансовые вопросы», – ранее отметил первый заместитель генерального директора – главный инженер ЖДМ Мирон Гагауз.

Помимо проведения структурной реформы ВБ также рекомендует разработать программы по улучшению технического обслуживания путей, приобретению грузовых вагонов и 20 новых локомотивов, а также допуску частных маневровых тепловозов на железнодорожную инфраструктуру.

В исследовании также приведены рекомендации по изменению тарифной политики.

«Сборы за отдельные перевозки основаны на фиксированных ставках за тонно-километр с поправкой на инфляцию, – говорится в анализе ВБ. – Железнодорожные тарифы на некоторых маршрутах превышают тарифы на автомобильный транспорт. Хотя скидки могут быть предложены для поощрения определённых типов поставок, они обычно предназначены для решения краткосрочных проблем, а не для достижения долгосрочных целей».

Согласно исследованию для изменения ситуации необходимо предоставить ЖДМ больше свободы в тарифной политике.

«Уменьшение объёмов грузовых перевозок показывает, что на рынке существует достаточная конкуренция. Это также доказывает тот факт, что существующие высокие тарифы нецелесообразны. Тарифы на услуги грузовых перевозок должны устанавливаться железнодорожными компаниями исходя из их эксплуатационных расходов и с учётом тарифов конкурентов на рынке. В этом случае регулирующий орган железнодорожного транспорта будет играть роль в надзоре за поведением железнодорожных компаний на рынке, рассматривая жалобы на злоупотребление монопольным положением», – говорится в документе.

Для увеличения производственных показателей ЖДМ в исследовании также предлагается привлечение молодых специалистов путём создания благоприятных условий труда (например, повышение заработной платы сотрудникам).

«Большое количество работников ЖДМ достигнет пенсионного возраста в течение следующих 5–10 лет, в то время как молодые специалисты не заинтересованы в присоединении к железнодорожной отрасли. В настоящее время только 6,4% персонала моложе 30 лет», – говорится в анализе.

Анна Якушева

Донбасс: момент истины

круглый стол с участием Л.Ивашова, А.Бородая, А.Пургина, В.Коровина, С.Прудникова

Редакция Завтра Валерий Коровин Сергей Прудников Леонид Ивашов Александр Бородай Владимир Винников

Владимир ВИННИКОВ, заместитель главного редактора «Завтра».

Уважаемые участники «круглого стола»! Сегодня темой нашего обсуждения является та военно-политическая ситуация, которая сложилась внутри и вокруг народных республиках Донбасса, почти семь лет назад заявивших о выходе из состава Украины. Этот выход стал политическим ответом жителей Донбасса на государственный переворот в Киеве, осуществлённый 21-23 февраля 2014 года ультранационалистическими силами при полной поддержке со стороны США и их европейских союзников. Этот выход был подтверждён референдумами о самоопределении Донецкой и Луганской народных республик, прошедшими 11 мая 2014 года. Это всенародное решение вызвало бешенство у необандеровской власти в Киеве и среди её кураторов за рубежом. Этот выход получил поддержку — пусть, в отличие от Крыма, и неполную, частичную — со стороны России, до сих пор официально не признавшей за ДНР и ЛНР статус независимых государств, которые отстояли свой выбор в 2014-2015 гг. на поле боя с вооруженными силами Украины. Процесс выхода был «заморожен» из-за невыполнения украинской стороной Минских соглашений. И сегодня киевская власть, похоже, решила «железом и кровью» вернуть Донбасс в состав своей «незалежной державы». Насколько серьёзны такие намерения Зеленского и Ко, к каким последствиям они могут привести?

Леонид Григорьевич, вам первое слово!

Леонид ИВАШОВ, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем, постоянный член Изборского клуба.

Признаков того, что готовится масштабная вооружённая агрессия против народных республик Донбасса, уже достаточно, и с каждым днём становится всё больше. В течение 2020 года мы наблюдали, что в армии Украины (ВСУ) идёт активное довооружение, включая беспилотники, проводится активная подготовка личного состава с участием натовских инструкторов. Также было подписано знаковое соглашение о сотрудничестве между министерствами обороны Украины и Турции. Ранее, в первый год после избрания президентом Владимира Зеленского, подобной активности не наблюдалось.

Также участились провокации на линии разграничения сторон, усилились обстрелы, активизировалась диверсионно-террористическая деятельность, включая попытки убийства наиболее боеспособных командиров ополчения ДНР и ЛНР.

Кроме того, мы видим сосредоточение ударных группировок на флангах линии разграничения, особенно на юге, в районе Мариуполя. Туда перебрасывается дополнительно тяжёлая техника. Многие украинские военные и политики не скрывают, что хотят повторить в Донбассе успехи хорватского наступления в Сербской Краине 1995 года и недавней операции осенью 2020 года азербайджанской армии при поддержке Турции в Нагорном Карабахе.

Весной, скорее всего — в апреле, ожидается проведение совместных американо-украинских военных учений, а за ними — массированной атаки против независимых и непризнанных республик Донбасса. Цель понятна — разгромить ополчение этих республик и вернуть их в состав Украины.

Параллельно был запущен другой процесс. Это как бы «инициатива снизу». Речь идёт о том, что бывшие воины-афганцы, с одной и с другой стороны, обсуждали вариант мирного разрешения нынешнего конфликта, с возвращением Донецкой и Луганской народных республик в состав Украины. Поскольку Россия не признаёт их независимость и официально не даёт гарантий безопасности, никакой международно-правовой базы для российского вмешательства в данный конфликт, в случае его обострения нет, — тем более, что киевские власти в настоящий момент готовы официально выйти из Минских соглашений.

В результате сейчас для ДНР и ЛНР сложилась тупиковая ситуация, поскольку ни население, ни вооруженные силы, ни руководство не видят своего будущего, находятся в состоянии выживания. Здесь и постоянные обстрелы, здесь и безработица, здесь и тяжёлая санитарно-эпидемиологическая обстановка, и многое другое.

Почему украинская агрессия активно готовится именно сейчас? Мы помним, что Зеленский, которого привели к власти известные олигархические группировки, очень многое обещал. В том числе — что он вернёт Донбасс в состав Украины, и даже что-то там о Крыме заикался.

Сейчас рейтинг Зеленского на Украине катастрофически падает и, если чего-то сверхъестественного не произойдёт, его на второй президентский срок, скорее всего, не переизберут. Поэтому он сейчас всеми силами пытается зачистить политическое и информационное пространство от своих основных соперников, от их медиаресурсов. Мы видим закрытие ряда телеканалов, мы видим давление на Виктора Медведчука и Анатолия Шария. Всё направлено на то, чтобы ужесточить контроль над Украиной. Но этого мало — Зеленскому и тем олигархическим силам, которые за ним стоят, чтобы сохранить власть, нужно добиться победы в Донбассе. Или хотя бы начать там военные действия.

Запасной вариант, о котором я уже упомянул, это воины-афганцы, которые из сферы неформальных контактов переведены в сферу полуофициальных переговоров. Им предложили встречу в Стамбуле, где доминируют англичане. Официально эту встречу организует турецкая сторона, и там отрабатывается сценарий «мирного» возвращения Донбасса. В проекте обсуждаемого соглашения, противоречащего Минским соглашениям, есть опасный для ДНР и ЛНР пункт о том, что сначала Украинская сторона готова дать гарантии в том, что не будет проводить репрессии против участников боевых действий, и под эти гарантии киевские власти должны установить контроль на тех участках российско-украинской границы, которые сейчас являются границей между Россией и народными республиками Донбасса. Но понятно, что как только такое случится, все эти гарантии…

Владимир ВИННИКОВ.

Деловой партнёр Игоря Коломойского Борис Филатов говорил о русских и прорусских «сепарах» и «ватниках»: «Обещайте им что угодно — вешать будем потом!»

Леонид ИВАШОВ.

Да, в этом отношении ничего не изменилось. Но данный вариант пока рассматривается в Киеве как запасной — на случай, если с военной операцией что-то пойдёт не так.

Исходя из всего вышеизложенного, близкую, уже в этом году, войну в Донбассе я считаю практически неизбежной.

Насколько длительной и кровопролитной она будет? На мой взгляд, это зависит, прежде всего, от степени готовности России к подобному развитию событий. Мы ведь не знаем, какие планы на этот счёт есть в нашем Генштабе, и что имел в виду Путин, намекая, что Украина в случае агрессии против Донбасса может лишиться своей государственности? Означает ли это, что Россия может быть втянута и готова втянуться в подобный конфликт, со всеми его геополитическими осложнениями? Тем более, что ситуация в наших «верхах» чем-то похожа на ситуацию в «верхах» украинских, хотя и на несколько ином уровне.

Доходы наших соотечественников, как известно, снижаются, цены повышаются, как сказал президент, слишком быстро, в результате чего доверие населения к власти падает, а протестные настроения растут. Одним только «закручиванием гаек» изменить ситуацию нельзя, поэтому втягивание России в донбасский конфликт выгодно не только США, Великобритании, НАТО, ЕС и всему коллективному Западу. В какой-то мере это выгодно и некоторым сегментам российской «властной вертикали» — для отвлечения внимания нашего общества от реальных социально-экономических проблем. То есть со всех трёх сторон: и Украины, и Донбасса, и России, — есть силы, заинтересованные в войне, которая якобы «всё спишет». Не говоря уже о наших западных партнёрах, которые спят и видят, чтобы русские, славяне, православные убивали друг друга как можно больше и яростнее. Так что ситуация, на мой взгляд, сложилась чрезвычайно опасная.

Владимир ВИННИКОВ.

Спасибо, Леонид Григорьевич, за столь содержательное выступление! Передаю слово Александру Юрьевичу, который имел и имеет самое непосредственное отношение к обсуждаемой здесь теме.

Александр БОРОДАЙ, председатель Союза добровольцев Донбасса.

Ситуация в Донбассе, я бы сказал, стабильно-напряжённая, и такой она остаётся начиная с 2014 года. В чём это конкретно проявляется в настоящий момент? Это проявляется интенсификацией боевых действий по линии соприкосновения, а также тем, что со стороны так называемой Украины к этой линии подтягиваются разного рода части и подразделения, техника, боеприпасы, ГСМ и так далее. В общем, всё то, что нужно для наступления. Соответственно, вопрос: будет это наступление или нет, и если да, то когда его нужно ждать?

Очевидно, что наступления не будет в марте — потому что никто не полезет вперёд в распутицу. Поэтому самый вероятный срок начала наступления — середина апреля или, если март окажется дождливым, конец апреля — начало мая, то есть, когда станет посуше.

Но начнёт ли Украина масштабные боевые действия — большой вопрос. Потому что, с одной стороны, они ей крайне необходимы. Вернее, они крайне необходимы Зеленскому, который сейчас находится в ситуации полного политического тупика. По самым оптимистическим оценкам, рейтинг его поддержки не превышает 17-18%, из крайне популярного политика, каким он пришёл к власти и был в самом начале своего правления, он превратился, мягко выражаясь, в очень непопулярного правителя. «Слуги народа» Голобородько из него не получилось. В такой ситуации «маленькая победоносная война» всегда видится неким выходом. Даже не очень маленькая и не очень победоносная. Потому что Киев упёрся в тупик. Потому что «Минск-2» подошёл к своему логическому завершению. Сейчас во всём мире, и особенно в Европе, все понимают, что Минские соглашения не выполняются. Вообще. И не выполняются они так называемой Украиной.

Соответственно, официальному Киеву нужен «Минск-3». Даже с поражением и территориальными потерями. Главная задача «Минска-3» для Украины — сделать так, чтобы Россия на этот раз оказалась не арбитром конфликта, а одной из его сторон-участниц. Тогда возникнет новый международно-правовой и дипломатический статус, новые переговоры, под них можно требовать у Запада новые порции помощи, новые меры защиты от «российской агрессии» и так далее. Это некоторый выход для Зеленского плюс возможность снять с себя ответственность за бушующую ныне на Украине эпидемию COVID-19. Россия готова предоставить населению «незалежной» свою эффективную антикоронавирусную вакцину, что неоднократно подтверждено словами высокопоставленных правительственных чиновников и самого президента Путина. Нужен только запрос. Но Украина запроса не даёт, отказывается закупать российскую вакцину, поскольку наша страна для неё, видите ли, «враг»! Тогда по отношению к Зеленскому возникает вопрос: почему он фактически создаёт условия для смерти десятков или даже сотен тысяч своих сограждан? Война поможет разрешить и эту, весьма неприятную для украинского президента, проблему.

Поэтому, конечно, интенсификация боевых действий нынешней весной возможна. Возможна, но не обязательна.

Потому что для Украины есть существенные риски. Там понимают, что если они начнут масштабные боевые действия, может вмешаться Российская Федерация, во всех своих, что называется, «силах тяжких». И тогда территориальные потери могут оказаться столь колоссальными, а поражение — столь разрушительным, что они будут несовместимы с существованием Украины как государства. Хотя Украина и сегодня не является государством — это колония «коллективного Запада», прежде всего США.

У Зеленского, помимо всего прочего, есть ещё и определённые сложности во взаимоотношениях с новой американской администрацией. Потому что 46-й президент Соединённых Штатов Джо Байден имеет традиционные, я бы даже сказал — «семейные», связи вовсе не с Зеленским или с Коломойским, а с Порошенко. Так что лояльность Белого дома к действующему украинскому президенту относительна.

Не будем забывать и о том, что нынешняя Украина — государство-банкрот. В 2021 году ей предстоит выплатить 15,6 млрд долл. долгов и процентов по ним. Этих денег у Киева нет, зато есть надежда, что в случае обострения ситуации в Донбассе можно будет часть обязательств списать или реструктурировать. Поэтому Зеленский мечется и, в принципе, готов на очень рискованные шаги.

Владимир ВИННИКОВ.

Но разве Запад, колонией которого является сегодня Украина, заинтересован в настолько рискованных шагах? И может ли, по-Вашему, соответствовать действительности информация о том, что Великобритания уже гарантировала Зеленскому и его семье политическое убежище в случае провала операции против народных республик Донбасса?

Александр БОРОДАЙ.

Могу сказать, что Евросоюз ни в чём подобном вообще не заинтересован. Да и американцам, честно говоря, сейчас без Украины хватает своих собственных, внутренних забот. Они едва-едва проходят стадию смуты, но, конечно, от возможности использовать свою украинскую колонию против своего главного врага, то есть России, не откажутся. Россия очень удобна для Америки в качестве главного врага, в качестве «мирового зла», в качестве пугала, способного загнать союзников и сателлитов «к ноге» Дяди Сэма. И, конечно, военные действия в Донбассе станут поводом для полной блокады строительства газопровода «Северный поток-2», в чём Вашингтон крайне заинтересован для подчинения Евросоюза.

Насчёт политического убежища для Зеленского в Соединённом Королевстве я, разумеется, достоверной информации не имею, но очевидно, что какие-то схемы отхода у него должны быть, и роль главы украинского «правительства в изгнании» — не самая худшая из них.

Владимир ВИННИКОВ.

Спасибо, Александр Юрьевич! В ходе нашего «круглого стола» был запланирован и должен прозвучать голос с места событий. Андрей Евгеньевич, прошу вас!

Андрей ПУРГИН, общественно-политический деятель Донецкой народной республики.

Уважаемые коллеги! Друзья!

Ситуация здесь и сейчас достаточно напряжённая, но это смотря с чем сравнивать. Если с тем, что было в 2014-2015 гг., то можно сказать, что ничего страшного или даже серьёзного пока не происходит. Но если брать последние два с половиной года, то обострение налицо. Почти каждый день идут обстрелы, постоянно слышны приходящие и уходящие, местами бывают затишья на день-два, но это уже реальная война, пусть и ниже средней интенсивности.

Тем не менее, есть надежды на то, что разрешение этой ситуации произойдёт всё-таки не военным, а политическим путём. Об этом говорят все инициативы украинской стороны, заявляющей о своём желании как можно быстрее провести новую встречу в «нормандском формате». О том же говорят европейские партнёры официального Киева в Берлине и Париже. Есть и реакция на это со стороны Дмитрия Пескова и других официальных лиц в России.

Тем более, что из 150 млн долл., выделенных из американского бюджета, будем говорить прямо, для развязывания войны в Донбассе, по нашим данным, целевым образом использовано менее 25 млн долл., остальные, видимо, «освоены» путём распила политической и военной элитой Украины, которая вот этими обстрелами, переброской военной техники и прочими телодвижениями пытается сегодня убить сразу двух зайцев: отчитаться за финансирование перед США и вернуться за стол переговоров в «нормандском формате».

Но даже если «на войну» будут реально потрачены все 150 млн долл. или даже вдвое-втрое большая сумма, для ДНР это будет достаточно тяжёлое, но не критичное испытание.

Владимир ВИННИКОВ.

Можно ли сказать, что в народных республиках Донбасса готовы к любым вариантам развития событий?

Андрей ПУРГИН.

Понимаете, это же война. Как на войне можно быть готовым ко всему? Если начнутся, например, массовые обстрелы жилых кварталов Донецка и других городов ДНР, если у нас снова появится одномоментно до миллиона беженцев на границе с Россией — а так бывало в 2014-2015 годах, даже до полутора миллионов число доходило — как можно быть к такому готовым? Еда, вода, кров над головой, какое-то санитарное обустройство —у нас нет ресурсов, чтобы всё это обеспечить. А если пойдут ещё массовые жертвы среди мирного населения, как было в Сирии…

Тем более, на юге у нас, где голая степь, с господствующих высот на украинской стороне уже невооружённым глазом видна граница с Россией, всё это пространство насквозь простреливается… Поэтому не надо таких заявлений, что мы, мол, ко всему готовы.

Правда, для такого развития событий зарубежные спонсоры киевского режима должны потратить несколько миллиардов долларов, но откуда мы знаем их планы, нам об этом никто не докладывает…

Владимир ВИННИКОВ.

Благодарю вас, Андрей Евгеньевич! Далее, полагаю, Валерий Михайлович даст свою оценку происходящим событиям с позиций русского евразийства.

Валерий КОРОВИН, главный редактор Информационно-аналитического портала "Евразия", постоянный член Изборского клуба.

На мой взгляд, первое и главное, что должен сделать Кремль, чтобы предотвратить войну в Донбассе, — отказать Украине в геополитической легитимности. Это государство самим фактом своего существования являет вызов русской цивилизации, российской государственности и русскому народу как органической общности, сложившейся на основе высокодифференцированной культуры и русской, православной в своей основе, философии. Наличие самостийной Украины на теле большой России – это геополитический вызов для русской цивилизации, а значит, противостояние по определению.

Украина — это полный антипод и паразит русской цивилизации, существующий, как и ранее, так и сейчас, особенно, после майдана, во многом за счёт того, что этот проект поддерживает Россия.

Нынешняя Украина, при Зеленском, существует лишь потому, что эта поддержка оберегает её от экономического краха, от дезинтеграции, распада и потери остатков государственности как таковой. Именно поэтому там ещё сохраняются те элементы, за счёт которых государство существует в принципе, а не разлагается, превращаясь в территорию полураспада, а затем и полного распада, в дикое поле.

И если в иерархии представлений президента Путина интересы русского большинства, русской цивилизации, русского народа выше, чем какие-либо ещё, он обязан эту геополитическую легитимность у Украины изъять. Просто отказать в геополитической легитимности под предлогом очередного обострения в Донбассе. Заявить, что мы не обязаны признавать Украину как государство, её целостность, её геополитическую субъектность. Это то, с чего нужно начать. Всё остальное — уже вытекающие из этого следствия.

Нужно признать, что люди, которые живут на Украине, — это не какие-то абстрактные «граждане Украины» с синими паспортами, но что большинство из них есть русские люди. То есть, это часть единой культурно-цивилизационной общности, неотъемлемая часть одного народа. Путин, кстати, много раз говорил, что русские и украинцы — один народ, и это правильно, это действительно так, если понимать народ как общность, сложившуюся на основе общей цивилизационной матрицы.

Эта русская матрица и сформировала русский народ, вовлекая в себя различные этнические группы. Так, собственно, и складывался русский народ на протяжении 1000 лет — на основе восточнославянской, финно-угорской, тюркской составляющей с включением других этнических групп, этнических компонентов.

Украина – это искусственно политизированное, и на этом основании политически выделенное продолжение русской цивилизации, Русского мира, в понимании его как единой органической культурной общности. И живут там не какие-то формальные граждане другого государства (поэтому нам до них нет дела). Это часть единого русского народа. И мы так же ответственны за неё, как и за тех русских, которые живут на территории нынешней России. Раз это один народ, значит, нам небезразлично, что происходит с русскими за пределами нынешних усечённых границ РФ.

Нам есть дело до русских — и тогда это цивилизационный, геополитический, исторический подход, укрупнённый, масштабный, а не местечковый и формалистский, жалкий и мелочный, когда судьба русских людей ставится в зависимость от наличия или отсутствия у них паспортов РФ.

Если нынешняя Российская Федерация — это не этап геополитического отступления русской цивилизации, а отправная точка для её восстановления, то нам есть дело до русских, живущих не только на Украине, но и в Казахстане, в Молдавии, в Белоруссии, — везде, где живут русские. А это совершенно иной подход. И тогда нынешние формальные границы бывшего государства Украина для нас ничего не значат, они нас не останавливают, и являются для нас формальностью, которую мы хотим — признаём, а не хотим — не признаём, если речь идёт об интересах русского большинства.

Исходя из этой логики, и надо действовать. Мы — в ответе за русских, живущих в этом имитационном государстве, каким оно стало после отпадения от Большой России, за всех живущих в этом политическом паноптикуме, остывающем, созданном нами когда-то зачем-то, государстве. И интересы русских на Украине для нас превыше всего. Что будет с Украиной, с её политическими элитами, с её полуразложившейся, или, наоборот, полуотмобилизованной (это как посмотреть) армией — нас должно волновать в гораздо меньшей степени. А интересы русского большинства — в большей степени. Вот из чего, на мой взгляд, должна исходить оценка происходящего обострения в Донбассе, вот чем должны определяться действия российской стороны.

Владимир ВИННИКОВ.

Валерий Михайлович, искренне вам признателен! В завершение нашего «круглого стола» прозвучит ещё одно мнение очевидца событий. Прошу вас, Сергей Сергеевич!

Сергей ПРУДНИКОВ, журналист, обозреватель "Завтра".

В Донбассе я живу третий год, поэтому поделюсь своим взглядом на ситуацию с обострением, так сказать, тоже с места событий. Очень показательными, как мне кажется, являются настроения людей: как военных, так и гражданских, — в самих ДНР и ЛНР. Обмануть или напугать здесь кого-то после семи лет перманентного противостояния с Украиной сложно: если есть реальная угроза — люди её чувствуют.

К нынешнему обострению на фронте и угрозам из Киева в Донецке относятся спокойно, если не сказать безразлично. Ритм жизни прежний (читай — преимущественно мирный), разговоров о возможном возобновлении горячей фазы не услышишь. Почему? О войне в ДНР вообще практически не говорят — устали, да и нет никакого смысла в таких разговорах. Но главное — после подписания Минских соглашений Киев столько раз делал заявления одно громче другого, что никто на них больше не обращает ни малейшего внимания, даже если они подкреплены вполне конкретными фактами о стягивании к линии соприкосновения войск. Каждые полгода несколько последних лет ожидалось «масштабное наступление», в некоторых случаях указывались даже вполне конкретные направления и даты. Но всякий раз всё развивалось по одному и тому же сценарию: информационная вспышка — тишина.

Нынешнюю ситуацию, впрочем, не стоит и недооценивать. Да, на линии соприкосновения идёт противостояние. К сожалению, гибнут люди. Убит мирный житель. В Донецке слышны звуки разрывающихся на северной и западной окраинах снарядов. На фоне предыдущих шести спокойных месяцев это обострение выбивается из уже установившегося порядка вещей. Но на фоне последних семи лет — просто очередной эскалацией.

Последние полгода стали, действительно, первым периодом, когда в Донбассе удалось достичь относительного затишья. Напомню, 22 июля 2020 года на переговорах контактной группы в Минске были подписаны договорённости о режиме прекращения огня, вступившие в силу 27 июля. Срок их действия был обозначен так: «до полного и всеобъемлющего урегулирования конфликта». ВС противоборствующих сторон получили приказы о запрете на применение любых видов вооружения, включая стрелковое. Запрет на разведывательно-диверсионные действия. На использование любых летательных аппаратов. На размещение тяжёлого вооружения в населённых пунктах. И невозможность отмены этих мер любыми приказами, в том числе секретными. Примечательно, что годом ранее между народными республиками Донбасса и Украиной были достигнуты похожие договорённости, но оговорены они были только устно, а в 2020-м их не только оговорили, но и подписали, причём именно в той редакции, на которой настояли ЛНР и ДНР.

Режим тишины продержался до февраля 2021-го — и это, без всякого преувеличения, настоящее достижение. Главным результатом стало то, что за это время не был убит и ранен ни один мирный житель (потери среди военнослужащих, к сожалению, не прекращались). В то время, как с начала 2020-го до 27 июля в Донбассе погибло восемь мирных жителей, а ещё 47 получили ранения. Среди жертв — ученица 11-го класса посёлка Александровка, получившая в марте прошлого года ранение в руку и спину: она попала под обстрел украинской БМП. Три другие маленькие жительницы этого же посёлка — две сестры и их подружка, пострадавшие в мае от разрыва мины. 13-летний мальчик Дима из села Саханка, получивший во время обстрела осколочные ранения и открытые переломы руки и ноги.

Сейчас мы видим возвращение к тому, с чего начали. Но, повторюсь, никто в Донецке не преувеличивает нынешнюю опасность (бывало и похуже!). Тем более, учитывая, что стороны уже продемонстрировали возможность жить относительно мирно друг рядом с другом. А также то, что уровень обстрелов прифронтовых районов и сёл сегодня всё-таки ниже, чем был ещё год назад.

Сейчас, как видим, слово снова за дипломатами-участниками контактной группы. Что касается окончательного разрешения (в том числе, военного) этого конфликта, то очевидно, что говорить о нём пока преждевременно.

Владимир ВИННИКОВ.

Уважаемые коллеги! Благодарю вас за участие в нашем «круглом столе».

Как можно видеть, с разных точек зрения и сама ситуация в Донбассе, и перспективы её дальнейшего развития выглядят весьма неоднозначно и в каком-то смысле даже противоречиво. Некогда о кануне Первой мировой было сказано так: «Войны никто не хотел. Война была неизбежна». Применительно к теме нашей дискуссии, похоже, всё наоборот: войны в Донбассе хотят сегодня, по разным причинам, многие силы, но неизбежной она, как правильно отметил Александр Юрьевич Бородай, отнюдь не является.

Хотя бы потому, что все потенциальные участники такой войны прекрасно понимают, насколько быстрой и масштабной может оказаться её эскалация, к каким разрушительным и непоправимым последствиям для всего человечества это может привести. Хотя бы, например, если официальный Киев осуществит даже имитацию попытки «вернуть Крым» силой. Или при вмешательстве стран НАТО, не исключая той же Турции.

Каким-то образом «отсидеться», в случае эскалации данного конфликта, не удастся никому: ни за океанами, ни под землёй, ни в Новой Зеландии, ни где-либо ещё.

Надеюсь, наша нынешняя дискуссия внесёт свой, пусть малый, вклад в осознание этой непреложной истины и в предотвращение развития ситуации «по вектору катастрофы».

Украина. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 марта 2021 > № 3677265

Состоялось совещание по вопросам сотрудничества Российской академии наук с Приднестровским государственным Университетом им. Т.Г. Шевченко

12 марта 2021 года в формате видеоконференции состоялось совещание по вопросам сотрудничества Российской академии наук (РАН) с Приднестровским государственным Университетом им. Т.Г. Шевченко (ПГУ им. Т.Г. Шевченко).

В мероприятии со стороны РАН принял участие начальник Управления международного сотрудничества РАН С.В. Маленко. Приднестровскую сторону представлял ректор ПГУ им. Т.Г. Шевченко, профессор С.И. Берил.

На совещании обсуждались вопросы согласования и подписания нового Соглашения о сотрудничестве между РАН и ПГУ им. Т.Г. Шевченко, а также Плана мероприятий по сотрудничеству. Научное сотрудничество будет осуществляться путем проведения научных исследований, совместных экспертиз научно-исследовательских работ, публикаций и научно-технических разработок, поддержки деятельности научных (экспертных) советов и редколлегий научных журналов, создания условий для подготовки научных работ и статей для их дальнейшей публикации в научных журналах РАН и других профильных изданиях, организации совместных научных конференций, симпозиумов и других научных мероприятий, включая школы для молодых ученых, обмена научной и научно-технической информацией, реализации совместных программ международной академической мобильности научных и научно-педагогических работников, проведения лекционных и дискуссионных встреч образовательного характера с участием представителей профессорского корпуса РАН и ученых ПГУ им. Т.Г. Шевченко и участия представителей университета мероприятиях на площадках РАН, а также содействия по доступу к научным библиотекам, архивам и электронным ресурсам двух стран.

В рамках совещания были затронуты вопросы участия молодых ученых в Международном Форуме молодых ученых стран СНГ, Балтии и Грузии, который пройдет в этом году.

Приднестровский государственный Университет им. Т.Г. Шевченко имеет давний опыт плодотворного научного сотрудничества с Российской академией наук. В настоящее время ведутся совместные проекты по линии двенадцати учреждений РАН.

Управление международного сотрудничества РАН

Время разбрасывать камни

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Нынешний год - юбилейный. В том числе много круглых дат связано с событиями 1991 г. Одна из них - 17 марта - 30-летняя годовщина референдума "о сохранении СССР".

Во всех бывших республиках СССР (включая Беларусь) Главный государственный праздник - День Независимости. Независимости от СССР, т.е. де-факто отмечают именно выход из СССР, а череда этих дней - "праздник распада СССР". Почти во всех республиках, кроме стран Балтии и Грузии, Независимость ведется от 1991 г. (прибалтийские государства и Грузия отсчитывают с 1918 г.).

Совсем не то у нас. Распад СССР большинством населения России действительно воспринимается как "величайшая геополитическая Катастрофа". Точнее, "геопсихологическая", надлом привычной имперской, державной самоидентификации. Люди ощущают не "независимость" РФ от Российской Имперской Истории, а разрыв "дней связующей нити".

От праздника 12 июня, Дня России, понятно, никто не отказывается (лишь 5% "не считают праздником"), но согласно соцопросам процент назвавших 12 июня (принятие в 1990 Декларации о государственном суверенитете РСФСР) Днем Независимости России колебался. В 1991-м так ответили 50%, в 2003-м - 65% (максимум), а в 2016-м (более поздних данных не нашел) - 29%. Значит, это слово режет слух большинству.

Так что госграница РФ - одновременно и психологическая граница между Россией и всеми бывшими республиками СССР. Уже этот простой факт доказывает, что ни о каком "восстановлении" СССР ни в какой форме речи идти не может. Я уверен, что это отлично знает подавляющее большинство граждан РФ (какую бы ностальгию ни испытывали) и, конечно же, все российское руководство. Часто повторяемые (Прибалтика, Украина, Грузия) заявления, что Россия "хочет вернуть СССР", - обычный фейк, официальная пропагандистская "скрепа", нужная для внутриполитических игр в этих странах.

Советской (российской) Империи больше нет и не будет - как Британской, Французской, Испанской и т.д. "Умерла так умерла".

Но как конкретно происходил распад? Был ли шанс "развернуть Процесс"? Был ли таким шансом референдум 17 марта 1991?

Массовое восприятие этого события примерно такое. Был проведен официальный референдум, на котором огромное большинство жителей Союза проголосовали за его сохранение и развитие, но затем вопреки воле людей их обвели вокруг пальца и, не спросив, "предательски развалили СССР" ("Беловежский сговор").

На референдум 17 марта был вынесен вопрос: "Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?". Подобные вопросы часто называют "за все хорошее, но против всего плохого". И 76,3% проголосовали "за".

Но это лишь внешняя картинка. Начнем с того, что 6 из 15 республик СССР отказались участвовать в референдуме (Прибалтика, Грузия, Армения, Молдавия). Они уже приняли законы о выходе из СССР. Правда, и там нашлись 2 млн чел. (в основном в национальных автономях в составе республик, а также русские и военные), которые все же пришли и проголосовали "за". Причем в Юж. Осетии "за" СССР голосовали 99,99% - абсолютный рекорд, а в Абхазии - 98,6%. Вся последующая история Грузии уже была четко обозначена.

Что касается республик, участвовавших в голосовании, то меньше всего за Союз было на Украине - 70,2%, затем в РСФСР - 71,3% (кстати, в Москве и Ленинграде перевес сторонников сохранения СССР был минимальным, а Свердловская область вообще "вышла из СССР" - в Свердловске только 34,2% голосовали "за Союз"). Зато дисциплинированная Ср. Азия дружно голосовала "за", причем в Туркмении - 97,9%, примерно как сейчас там голосуют на выборах Президента.

Но важно другое: республики сделали свои "дополнения" к референдуму. В Казахстане изменили формулировку на "Союз ССР как союз равноправных суверенных государств". Украина добавила к основному вопросу еще один "согласны ли вы, что Украина должна быть в составе Союза суверенных государств на основе декларации о Государственном Суверенитете Украины?". А в России привесили вопрос об учреждении поста Президента РФ. Ясно было, что им станет Ельцин и его центробежная воля ускорит разрыв СССР.

Таким образом, три самые крупные республики СССР де-факто под видом "обновленной Федерации" голосовали за союз Суверенных Государств, каждое из которых подчинено СВОИМ законам и властям. Правда нет (пока что!) окаянства прямо сказать: "Прощай, Союз!". Но перевезти через Лету политическую Независимость, интересы элит и "национальный азарт" населения (не будем уточнять, кто тут "волк", "коза" и "капуста") в хилой лодке "Федерации" было очевидно невозможно.

Оруэлл бы сказал: "Сохранение - это разрыв". Референдум де-факто легитимировал имевшийся уровень самостоятельности России и Украины и дал новый толчок в том же направлении.

После референдума начался "Ново-огаревский процесс", была выработана формула "Союза Суверенных Республик". Этот "союз", означавший де-факто развод с СССР, должны были подписать 20 августа. Попытка ГКЧП спасти Федерацию и сорвать подписание, лишь добила СССР. После краха ГКЧП была выработана новая формула, уже Конфедерации. Ее планировали подписать 9 декабря, но "ГКЧП-2" в Беловежской пуще поставило тут точку.

Цугцванг: любые ходы по "укреплению" СССР лишь разваливали его. Время играло против Союза, остановить лифт в свободном падении было невозможно. 17 марта, 19 августа, 8 декабря он просто пролетал очередной этаж.

А вот ПОЧЕМУ СССР был обречен - это вопрос, о котором еще надеюсь поговорить.

Сейфы открываются

В Москве из банковских ячеек украли 460 миллионов рублей

Текст: Михаил Фалалеев

Необъяснимые пока кражи происходят в столичных банках из индивидуальных сейфов. Начались они в начале февраля. Денег и ювелирных изделий уже похитили на 460 миллионов рублей.

Буквально накануне СМИ со ссылкой на московскую полицию сообщили, что сразу в двух банках неизвестно кем и каким способом было похищено 2,5 миллиона рублей. По фактам краж возбуждены уголовные дела. В полиции сообщили, что 1 миллион был украден из банка на улице Пришвина, еще полтора - из банка на Волоколамском шоссе. Из банка на улице Пришвина деньги исчезли в период с 6 августа прошлого года по 11 марта 2021 г. А из депозитарного помещения банка на Волоколамском шоссе деньги похитили примерно 1 марта. Но, как позже выяснилось, похищенная сумма оказалась намного солиднее. И жертвами краж оказались не два, а четыре московских банковских офиса.

При этом собеседники корреспондента "РГ" в правоохранительных органах затрудняются точно, до копейки, указать размеры украденного. Впрочем, полицию здесь особо винить не стоит. По мнению экспертов, такие кражи стали возможны во многом по причине особенностей банковских правил, установленных законодательством.

Что известно на сегодняшний день? По всем эпизодам заявленные суммы ущерба значительно увеличены. Обокраденные банковские клиенты сообщают о многих миллионах потерь. Выяснилось, что все кражи произошли по одной схеме. Ни одна из банковских ячеек не была повреждена - их спокойно открыли ключом и взяли содержимое.

Следователи и сотрудники собственной безопасности банков сейчас выясняют, как такое могло произойти. Одна из версий - ворам помогали служащие этих банков, которые могли указать на наиболее интересные ячейки, сделать слепки ключей и обеспечить доступ в хранилища. Поэтому сейчас проверяют не только действующих работников этих банков, но и уволившихся. Для следователей особенно интересны люди с материальными проблемами. Есть вариант, что воры - кто-то из близких пострадавших клиентов, которые могли иметь доступ к сейфам.

Что любопытно, следователи считают, что ко всем ограблениям причастна одна и та же преступная группа, прибывшая с территории Украины. Это не обязательно граждане Украины, но границу они пересекали со стороны этого государства.

Полковник милиции в отставке Виталий Грачев, много лет занимавшийся такими преступлениями, рассказал корреспонденту "РГ" о нюансах расследований подобных уголовных дел. По его словам, многое упирается в Закон "О банках и банковской деятельности". Оказывается, банки не предоставляют услуги по хранению в индивидуальных ячейках денег и каких-либо других ценностей. Они просто сдают в аренду некие помещения, скажем, металлические сейфы определенных размеров - по ширине, высоте, толщине и т. д. А что внутри - он не знает и, соответственно, за содержимое не отвечает. Храни что хочешь. Главное, чтобы с самим сейфом все было в порядке.

Да, можно заключить с банком договор на хранение чего-то конкретного по описи - тех же денег. Этим часто пользуются продавцы и покупатели недвижимости и прочего имущества. До окончания срока сделки конкретная сумма лежит в ячейке. Это обусловлено в договоре и всегда свято соблюдается - что прописано в накладной, то всегда возвращается клиенту.

А вот если не прописано? Вот тут банк не несет никакой ответственности и суд, как правило, становится на сторону банка. Клиент об этом знает и сознательно идет на риск. Допустим, человеку надо что-то спрятать - в жизни всякое бывает. Прячут деньги, драгоценности, произведения искусства, ценные бумаги, архивные документы. Прячут на разные сроки - на время месячного отпуска или на долгие годы. Вот тут, кстати, и кроется подвох - клиент вернулся через несколько лет, а содержимого ячейки нет. И доказать ничего не сможет: ценность содержимого - это только его слова.

И это действительно так. В зале, где установлены ячейки, не должно быть видеокамер. Значит, никто не знает не только, кто туда вошел, но и что там происходит. Клиент в это помещение должен входить один, чтобы банковский служащий не видел, что он кладет в сейф.

Находиться в помещении клиент может не более 15 минут. Как правило, клиент находится там 5-6 минут. Знающий и умелый вор сможет за это время совершить многое.

В случае неприятных эксцессов банк старается уладить проблему с клиентом, что называется, "по-тихому", чтобы избежать ущерба для репутации. Другое дело, когда следствие доказывает, что в краже замешаны банковские служащие. Тогда суд становится на сторону потерпевшего.

Но полковник считает, преступников можно найти. Надо внимательно работать с документами, ведь все договора на аренду банковских ячеек заключаются с реальными физическими лицами. И если при заключении договора подсунули поддельные документы, скажем, паспорт, значит тот клерк, который общался с клиентом, - один из соучастников преступления. Ниточка тянется от него.

Бывает и так, что кражу инсценирует сам клиент банка. Например, на нем висит большой долг, который он не в силах вернуть. Он арендует банковскую ячейку, а затем заявляет, что она вскрыта и ограблена. И объясняет кредиторам - мол, хотел вернуть долг из отложенных в банке ценностей, но - сами видите, что произошло.

Кстати

"Российская газета" отправила запросы в ряд крупных банков. Все они либо отказались от комментариев, либо не ответили на вопросы "РГ". Из-за пандемии, снижения ставок (они уже несколько месяцев ниже уровня инфляции) срочные вклады физлиц в банках сократились за прошлый год на 7,3% (почти на 1,7 трлн рублей), в январе - еще на 0,4% (на 85 млрд рублей). Частично эти деньги ушли на фондовый рынок, часть осталась в "кубышках", в том числе осела в банковских ячейках.

Справка "РГ"

Точной статистики краж из банковских индивидуальных сейфов нет - банки берегут свою репутацию.

Известно, что в 2018 году задержали украинскую ОПГ, которая "работала" в Беларуси, Узбекистане, Молдавии, России, Латвии, Азербайджане, Македонии и на той же Украине. В 2015-2016 годах воры успели ограбить 55 держателей ячеек в 14 банках. Их добыча - 5 миллионов долларов, 549 тысяч евро, около 25 тысяч фунтов стерлингов, более восьми миллионов гривен, 147 тысяч рублей, 30,5 тысячи венгерских форинтов. Еще - золотые слитки, украшения, коллекционные монеты и марки.

Опять же в сентябре 2019 года в Омске были задержаны двое украинцев, которые успели изготовить 30 слепков ключей от банковских ячеек. Точно так же были организованы кражи из банковских ячеек в Тюмени, Екатеринбурге, Брянске и Казани.

Состоялось совещание по вопросам сотрудничества Российской академии наук и Академии наук Молдовы

12 марта 2021 г. в формате видеоконференции прошло совещание по вопросам сотрудничества Российской академии наук и Академии наук Молдовы.

Российскую академию наук (РАН) на совещании представлял начальник Управления международного сотрудничества РАН С.В. Маленко. От имени Академии наук Молдовы (АНМ) принимала участие генеральный научный секретарь АНМ, доктор Л. Кондратикова.

Участники встречи обсудили ход работы по подготовке Дорожной карты по реализации положений Соглашения о научно-техническом сотрудничестве между Российской академией наук и Академии наук Молдовы от 2 октября 2020 г.

Ученые двух стран намереваются реализовывать совместные проекты в таких областях как математические, физические и инженерные науки, нанотехнологии и информационные технологии, энергетика, машиностроение, механика и процессы управления, биология, химия, экология, медицина, сельское хозяйство, а также в области гуманитарных наук и искусства.

Кроме того, были обсуждены вопросы участия молодых ученых Молдовы в Международном Форуме молодых ученых стран СНГ, Балтии и Грузии, который пройдет в рамках мероприятий Года науки и технологий и празднования 300-летия Российской академии наук.

Управление международного сотрудничества РАН

Ты записался на прививку от коронавируса?

Россияне почему-то на вакцинацию не спешат

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

9 марта стало известно, что российская вакцина от коронавируса «Гам-КОВИД-Вак», известная за рубежом как Sputnik V, будет производиться в Италии. Произошло это после того, как в Сан-Марино, крошечном государстве-анклаве, окруженном Италией, но не входящем в Евросоюз, с 1 марта началась «массовая вакцинация» нашим «Спутником». Туда были поставлены 7,5 тысячи дозы препарата, и ожидается, что им будет привита большая часть населения, составляющего 33 тысячи человек.

Сан-Маринское телевидение демонстрирует душещипательные кадры, на которых пожилая женщина со слезами на глазах благодарит медиков, уколовших ее российской вакциной, и говорит, что ей все равно, где произведен препарат, лишь бы получить защиту от заразы и вернуться к нормальной жизни. Похоже, Россия оказалась последней соломинкой для брошенного на произвол судьбы европейского мини-государства.

Но вакцин не хватает даже ведущим членам ЕС. Во многих странах вакцинация для людей младше 80 лет пока вообще недоступна. Из-за дефицита приостанавливалась вакцинация во Франции. Италия наложила вето на поставки вакцины из Европы в Австралию. Брюссель оказался под огнем жесточайшей критики за «провал компании массовой вакцинации». Как рассказывают жители Германии и Италии, для некоторых категорий желающих очередь на вакцинацию растянулась до будущего года. И это при том, что процент привитого населения ЕС уже вдвое выше, чем в России, — примерно 8% против примерно 4%. В Европе привиться желают почти все, но не имеют возможности.

На фоне трудностей с обеспечением населения сертифицированными в Евросоюзе вакцинами местного и американского производства «Спутник V» закупили Венгрия, Сербия и Словакия. Причем словацкий премьер отказался возвращать российский препарат даже по требованию руководящих структур ЕС. Вакцина зарегистрирована в Северной Македонии и в Молдавии.

Помимо Европы российская «вакцина для всего человечества» (как сказано на официальном сайте «Спутника») триумфально завоевывает страны Латинской Америки, ожидаются ее поставки в Африку.

Можно предположить, что избыток «Спутника V», который с успехом реализуется за рубежом, образуется за счет невысокого спроса на него в самой России.

На Сахалине, правда, очередь на вакцинацию превысила 17 тысяч человек, но таких регионов немного. И тамошние трудности связаны, скорее всего, с логистикой и организацией, а не с дефицитом препарата.

В Москве, где, по заявлению вице-мэра Анастасии Раковой, привились уже свыше 700 тысяч человек, сейчас в районных поликлиниках можно записаться и привиться «день в день». Колют вакцину в торговых центрах и в театрах. А народ наш на укол по-прежнему не торопится. Как рассказывают сотрудники госучреждений, их коллеги не реагируют даже на предложения вакцинироваться прямо на рабочем месте.

В начале февраля, когда автор этих строк записывался на вакцинацию в одной из городских поликлиник, пришлось ждать очереди почти две недели. А уже 3 марта привиться можно было свободно. Никаких очередей, врачи и медсестры работают без перегруза. Заполняешь анкету, в которой указываешь свои хронические болезни из списка, три минуты на беседу с терапевтом — и марш в соседний кабинет на укол. Как говорит мой личный опыт 60+ и опыт близких и друзей, первая доза «Спутника» не вызывает практически никаких видимых побочных эффектов. После второго укола, который делается по протоколу через 21 день, нередко в первые же сутки поднимается температура, появляется слабость, боли в уколотой руке, возможны тошнота и аллергические реакции. Но уже максимум на третий день все нормализуется. А через 42 дня, как говорят разработчики препарата и медики, возникает стойкий иммунитет.

Так почему же многомиллионный город, да и остальная страна, не спешит на прививку? Честно говоря, я тоже не сразу решился. Подтолкнуло антисанитарное поведение горожан, тяжелые болезни близких и друзей, внезапные уходы из жизни... Следуя наставлениям авторитетов от медицины, перед прививкой я попытался выяснить, есть ли у меня антитела к новому коронавирусу. Тем более что такое тестирование, как уверяли чиновники разных уровней, доступно любому москвичу совершенно бесплатно. Но записаться не удалось. Я попросил подсказки на официальном сайте мэра Москвы, но в нужные сроки получить ее не удалось.

В приватной беседе медсестра районной поликлиники объяснила: тестов и врачей мало, а желающих много, приходите к семи часам и занимайте очередь — может, прорветесь. В частных лабораториях на тот момент тоже было слишком много клиентов, риск заразиться возрастал, да и количественный тест на антитела делают далеко не везде. Пришлось идти на определенный риск и прививаться, говоря языком медиков, не зная своего иммунного статуса. Официальный ответ департамента здравоохранения на мой вопрос, как протестироваться на антитела к коронавирусу, пришел уже после первого укола. Впрочем, это был не ответ, а отписка. Вместо того чтобы прямо написать о дефиците тестов на антитела и порекомендовать какие-то варианты, мне отписали, что им известно, что я уже привился, а после прививки тестирование не показано...

Как я знаю по разговорам с окружающими, многие не доверяют «быстро сделанной вакцине» и ждут возможности привиться вакциной «КовиВак» от Федерального научного центра имени М.П. Чумакова, которая поступит в оборот, как объявили власти, в конце марта. Резоны такие: сделана по классической технологии, «на убитом вирусе», не обладает побочными эффектами. Академия наук России, одним словом...

Среди других причин отказа от «Спутника» — чересчур массированная пропаганда его на государственных телеканалах и при этом отсутствие информации о прививках «Спутником» первых лиц страны. Некоторые отказываются от вакцинации, ссылаясь на наличие хронических заболеваний. Но официальный список противопоказаний к «Спутнику V» очень короткий: беременность, грудное вскармливание, тяжелые аллергические реакции, острые заболевания и период обострения хронических, возраст до 18 лет и гиперчувствительность к компонентам препарата. Все остальное — предположения, которые пока ни подтвердить, ни опровергнуть никто толком не может. Как наглядно демонстрирует число вакцинированных россиян, «Спутник V» вроде бы безопасен. Тогда почему, согласно опросу РБК, около половины россиян не собираются прививаться от нового коронавируса?

Вероятно, в этом проявляется качество российской пропаганды. Те, кто на телеэкранах агитируют за «Спутник», по-видимому, уже давно перестали быть авторитетами для народа. «Эксперты», общественные деятели, шоумены, готовые говорить с пеной у рта на любые темы — от коварной Украины до качества нижнего белья у деятелей шоу-бизнеса — не в состоянии убедить людей поступать разумно. Надрывные голоса настолько приелись и опротивели людям, что многие действуют «от противного»: раз эти «эксперты» призывают к чему-то, значит, есть какой-то подвох. А настоящих спецов в этот круг почему-то не пускают. Не потому ли, что они могут сказать правду? Эта логика и приводит к тотальному недоверию ко всему, что несется с экрана.

Было бы преувеличением говорить, что популярность «Спутника» — это и есть отношение народа к власти. Но чем, кроме как недоверием, объяснить отсутствие очередей на вакцинацию? Как оправдать избыток вакцины в России при ее дефиците практически повсюду, кроме разве что Израиля, где, как по команде, было закуплено необходимое количество доз и привито чуть ли не все население?

Россия > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 12 марта 2021 > № 3664118

Эх, ухнем!

жду, что Россия перестанет вслушиваться в хруст собственных позвонков и рванёт вперёд

Александр Проханов

Известна испанская казнь, которую широко применяли во времена инквизиции. На шею несчастного надеваются две колодки, скреплённые большим деревянным винтом, винт медленно поворачивается, прижимая колодку. Горло стискивается, приговорённый хрипит, кашляет кровью, у него ломается шейный позвонок, и он в муках умирает.

Сегодня Запад приговорил Россию к удушению на гарроте. На Россию неудержимым потоком, неостановимо, одна за другой наваливаются санкции: за Магнитского, за Крым, за Донбасс, за подавление массовых беспорядков, за арест Навального, за хакеров, за химическое оружие. Выталкиваются из мирового рынка российские компании, банки, замораживаются капиталы, прекращаются поставки в Россию машин, приборов, современных технологий. Россия огрызается, но ей становится хуже и хуже, несноснее. И мы чувствуем, как всё труднее дышать, как трепещет, дрожит в предчувствии беспощадного сжатия шейный позвонок. Эти санкции — как плевки в наше русское лицо, как удары хлыстом на арене цирка, где дрессируют непокорных лошадей, санкции оскорбительны. И кажутся недостаточными осторожные заявления МИДа, шумные, как хлопанье бескрылой птицы, речи Марии Захаровой.

Нет, мне и в голову не приходит мысль радоваться этим санкциям, как радуются им наши либералы, науськивая Запад на Россию, поднося американским сенаторам списки нежелательных бизнесменов, политиков, корпораций. Нет ничего омерзительней этих натравливаний на Россию в надежде увидеть Россию сломленной, принимающей условия Запада, капитулирующей в новой холодной войне.

Я не верю, что эти санкции сломают Россию, приведут к власти тех, кто тридцать лет назад уже сломал шейный позвонок великого советского государства и, придя к власти, пустил по ветру все великие достижения советского двадцатого века. Но я жду, что эти санкции заставят Россию начать долгожданное развитие. Заставят Россию строить новые заводы, открывать лаборатории, выпускать машины, в которых нам отказывает Запад. Создавать свои собственные высокие технологии, с помощью которых летают наши ракеты, самолёты, управляются металлургические компании и фармацевтические предприятия. Жду, что Россия перестанет вслушиваться в хруст собственных позвонков и рванёт вперёд. Вырвется из той чудовищной ловушки, куда её заманили либералы 90-х годов. Поймёт, что её встраивали в мировое хозяйство только потому, что в этом хозяйстве хозяйничала Америка. Встроенная после 1991 года в мировое хозяйство, Россия напоминает гигантского двужильного батрака, что пашет дни и ночи на своего заокеанского хозяина, похожа на изнурённого бурлака, который тащит по мелям и перекатам баржу западной цивилизации. Как прекрасна бурлацкая песня Шаляпина про дубинушку! Как сегодня отзывается в русском сердце её громогласное: "Эх, дубинушка, ухнем!"

Вырываясь из американских колодок и устремляясь в развитие, Российское государство опять сформулирует свою идеологию — идеологию развития, идеологию Русской Мечты о могучем праведном государстве, мечты, за которой устремлялись десятки поколений русских людей во все времена нашей истории.

Эту идеологию стремится сформулировать Изборский клуб, вычерпывая её из бушующего океана русской истории. Пусть никогда не повторится чудовищное ослепление народа, опьянённого сладкозвучными речами наших отечественных либералов, обещающих России молочные реки и кисельные берега, если Россия откажется от Крыма, бросит Донбасс и Приднестровье, разрежет свои баллистические ракеты, утопит свои подводные лодки и приведёт в Кремль тех, кто сидит сегодня в заморских кафе и барах, славит Горбачёва и Ельцина и готовит для сломленной и покорённой России своё правительство.

Американская мечта — этот град на холме, эта крепость с бойницами и башнями, возведённая на вершине горы, Американская Мечта не совместима с Русской Мечтой — с храмом на холме, храмом, который продлевает русскую земную историю в небеса, касается своими лучистыми крестами фаворской лазури, питает этой лазурью нашу земную жизнь.

Россия — ковчег спасения, она принимает на свой борт всех униженных и оскорблённых в той гибнущей цивилизации трансвеститов, гомосексуалистов, трансгуманистов, где остановлено духовное развитие человека, остановлено стремление человека ввысь, в небеса, к возвышенному, и вектор обращён вспять, вниз, к животным инстинктам, в развращённый материализм, в преисподнюю.

В гибридной войне противник, изучивший наши уязвимые места, наносит разящие удары в сокровенные русские коды, одним из которых является код Победы. Защищая этот код, Государственная Дума приняла закон о защите ветеранов, которых всё чаще подвергают оскорблениям, а вместе с ними оскорбляют великую Победу. Закон прекрасен, и он требует от нас понять: что является самым страшным оскорблением ветеранов? Отчего плачут и те из них, кто ещё живёт на земле, и те, кто рыдает в своих могилах? Ветераны сражались и гибли за Советский Союз. Конечно, они гибли за порог родного дома, за родную берёзу, за вечернюю звезду над кровлей отчего дома. Но они гибли за своё государство, это государство отправляло их в бой. Двадцать пять миллионов наших людей положили свои головы за сбережение Советского Союза. И сокрушение Советского Союза, поругание его является самым страшным оскорблением ветеранов. Проклятием, оскорблением для ветеранов являются Горбачёв и Ельцин, совершившие то, что не сумел сделать Адольф Гитлер со своим "планом ОСТ". Оскорблением ветеранов является существование в Екатеринбурге Ельцин-центра, откуда изливается ядовитый гной ельцинизма. Оскорблением ветеранов является чествование Михаила Горбачёва, который передал блоку НАТО социалистические Восточную Германию, Польшу, Болгарию, Румынию, Венгрию, Чехословакию, страшно усилив натовский блок, чьи танки сегодня катаются вдоль границ уменьшенной и ослабленной России.

Будем беречь как зеницу ока нашу священную Победу. Будем охранять честь и покой ветеранов: и тех, кто ещё среди нас, и тех, кто уже в земле. Воздадим должное тому, кто сберёг наше государство и нашу Родину в самые чёрные дни российской истории. Восславим Иосифа Сталина. Пусть в дни торжественных военных парадов 9 мая Мавзолей сбросит с себя матерчатую пелену и предстанет во всей своей грозной и восхитительной красоте, напоминая два священных парада: 1941 и 1945 годов. Сделаем это во славу ветеранов, прошедших мимо Мавзолея в жестоком Сорок первом году и кинувших к подножию Мавзолея фашистские штандарты в сияющем Сорок пятом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 11 марта 2021 > № 3677246 Александр Проханов

ТРИ ДНЯ В ВИЗАНТИИ

АСЛЕ ТОЙЕ

Член Норвежского нобелевского комитета.

ГОРА АФОН: УТЕ?С В ПОТОКЕ ВРЕМЕНИ (2019)

Это эссе основано на одной из глав книги Асле Тойе Gullbrikkespillet («Игра с золотой фишкой»), вышедшей в 2020 г. в издательстве Dreyers forlag (Осло). Право на публикацию любезно предоставлено автором.

Афон – узенькая полоска земли в Эгейском море к северу от города Салоники. Это отдельная страна на землях греческого государства.[1] Уже более тысячи лет Афон представляет собой теократию, землю, населе?нную монахами и разделе?нную между двадцатью монастырями, которые прячутся в дремучих лесах или лепятся к прибрежным скалам.

Если Ватикан – Божье посольство в земном мире, то Афон – человеческое представительство перед Господом. Этот уголок часто называют реликтом Византии, Средневековья, эпохи, когда Церковь считала земную жизнь юдолью печали на пути к истинной цели странствий – Царствию небесному. «Остановившееся время» – говорят об Афоне, не замечая, что монахи обзавелись смартфонами и солнечными панелями, что при монастырях работают сувенирные лавочки и что аббаты с Афона играют в греческой политике роль серых кардиналов. Впрочем, многое и впрямь остае?тся неизменным. [Церковный] день здесь, как и в Средние века, начинается на закате, а в монастырях живут по юлианскому календарю, на тринадцать дней отставая от общепринятого летоисчисления.

Мы с другими паломниками сидим под тентом на пароме, идущем к Афону. На палубе – греки и румыны, а еще? большая компания русских, одетых в камуфляжные брюки и дорогие футболки-поло. Ведут они себя так, словно весь паром принадлежит им. Кто бы мог предположить, что именно русские – шумные, плате?жеспособные и необремене?нные культурой – потеснят американских туристов? Компания, похоже, питается только пивом, приче?м измеряет его ящиками. Пропасть между захмелевшими и трезвыми паломниками увеличивается. Рассекая неестественно прозрачную воду, мы оставляем позади широкую противопожарную вырубку, по которой проходит граница между Афоном и Грецией.

Я не сектант и посещаю богослужения во всех церквях. Принятые в православии приглуше?нные молитвы, целование икон и крестные ходы значительно отличаются от ритуалов, практикуемых в протестантизме. Возможно, именно поэтому я почти ничего не знал про Афон, пока меня не пригласили сделать о не?м репортаж. Как выяснилось, протестантам тут с ле?гкостью выдают диамонитирион, разрешения, которые ежедневно получают десять неправославных посетителей. А вот католиков встречают с недоверием, потому что, как сказал местный монах, верить, что Папа – представитель Господа, – «непростительная ересь».

Ересь. Если в католицизме основное внимание уделяется греху, то православные вечно преследуют сторонников лжеучений. Тысячи людей стали жертвами споров о том, как расположить пальцы, славя триединство. Так же ревностно относятся они и к Священному писанию. Обретя согласие со своими единоверцами, православные склонны искать происки дьявола в других учениях. Кстати, как раз из Афона прибыли знатоки Библии для участия в церковных соборах, призванных устранить последствия Великого раскола 1054 г., когда церковь разделилась на Римско-католическую и Православную. Переговоры ведутся уже тысячу лет, однако по-прежнему безуспешно.

Паром три часа отважно лавирует вдоль обрывистых скал, время от времени причаливая, чтобы паломники и монахи сошли на каменные монастырские пристани. В Европе средневековые монастыри – зрелище не редкое, но обычно они разрушены или томятся в плену современной инфраструктуры. На Афоне монастыри соседствуют с природой или другими средневековыми монастырями и скромными сооружениями их не назове?шь: похожие на крепости, со стенами метровой толщины и высокими башнями, они так богато украшены, что напоминают дворцы из мультфильмов. Афонские монастыри появились и существовали в симбиозе с Константинополем. Император покровительствовал Афону, а в монастырях хранились сокровища византийских аристократов.

КОНСТАНТИНОПОЛЬ ПАЛ ВЧЕРА

Мы, жители Запада, нередко забываем, что после падения Рима Византийская империя существовала еще? тысячу лет. В труде «Стратегия Византийской империи» (2009) политолог Эдвард Люттвак демонстрирует, каким образом власть Церкви повлияла на формирование в Константинополе особой политической культуры. В отличие от римлян, византийские патриархи не выходили на поле брани – крови и железу они предпочитали трактаты и хитроумные дипломатические игры.

Падение Константинополя лишило православную церковь пристанища. Патриарх остался в Стамбуле, но сейчас больше походит на беженца от церкви, нежели на православный аналог папы. Его мучает страх, что после любой зарубежной поездки въезд в страну ему запретят. Православная община в городе существенно сократилась, церковная власть перешла Москве, а Афон с 1970-х гг. отказывается повиноваться Патриарху, подозревая его в готовности пойти на компромисс и поступиться христианской доктриной ради объединения католицизма и православия. Проблема в том, что религиозный авторитет остался за Афоном. Во время недавнего визита к Патриарху представители Афона напомнили ему о каноническом запрете на совместную молитву православных и еретиков. Иначе говоря, они угрожали отлучением собственному Патриарху.

Православному миру ХХ век прине?с немало боли. Сначала – свержение царя, их высочайшего покровителя, потом – гонения, которым христиан подвергли коммунисты, и, наконец, секуляризация и соперники-евангелисты. Однако затем Церковь и государство вновь обрели друг друга, совсем как в свое? время Византия и Афон, а когда государство и Церковь заодно, Церковь крепнет.

Сейчас Православная церковь – наиболее сильная из тре?х ветвей христианства.

Такой оборот во многом стал неожиданностью. Протестантизм претерпел модернизацию, создав образ Бога, которого Марк Лилла в книге “ e Stillborn God” (2007) назвал «светским», отстране?нным Богом, не вмешивающимся в жизнь верующих и позволяющим им самостоятельно делать этический выбор.

Католицизм тем временем воюет с инквизицией, которая в които веки ему неподвластна. Пытаясь опровергнуть обвинения в долго скрываемых сексуальных домогательствах, католическая церковь проиграла несколько дорогостоящих судебных разбирательств в США. Авторитет Папы подорван даже в таких традиционных оплотах Ватикана, как Польша и Ирландия. Это развязало ожесточе?нные споры о том, что Церкви следует менять позицию относительно таких вопросов, как гомосексуализм, контрацепция и целибат. За последнее столетие православная община в мире увеличилась более чем вдвое и составляет 260 млн человек. В России после падения Советского Союза начался расцвет православия, и сейчас число верующих превысило 100 млн, хотя лишь 6 процентов из них посещают церковь каждую неделю.

Православная церковь вновь стала востребованной. В книге «Внезапный упадок религии» (2020) Рональд Инглхарт и Пиппа Норрис говорят, что население 43 стран из 49, участвовавших в опросе, стало менее религиозным, если судить по ответам на вопрос: «Насколько Бог важен для вашей жизни?» Православные Болгария, Россия и Молдавия – в числе тех немногих, где с 2007 по 2019 гг. религиозность окрепла. В наши дни православные обладают жизненной силой, которой недостае?т западным ветвям христианства. Обойдясь без модернизации, Православная церковь восстановила авторитет хранителя давней религиозной традиции, древнего, мистического начала. В формировании такой трактовки Афон играет не последнюю роль. Его монастыри символизируют непрерывную связь Церкви с Иисусом Христом и двенадцатью апостолами.

Афон долго оставался анахронизмом, пережитком в мире, где глобализация, интернет и культура потребления добрались до самых отдале?нных уголков. Число монахов сократилось: если в 1890 г. их было около восьми тысяч, то сейчас – не более полутора тысяч человек. Некоторые строения обветшали. Однако затем все? изменилось. Сейчас пожертвования текут рекой, а монастыри реставрируются. Вера – это важно. Римская религия, на смену которой пришло христианство, существовала еще? сотни лет после того, как люди перестали верить в Вакха и Юпитера: они отправляли обряды просто по давней привычке. Религия приняла облик культурной практики, и то же самое происходит сейчас с западными ветвями христианства.

Создае?тся впечатление, будто средневековые черты православия находят особый отклик в современном мире, который, как многие полагают, Бог покинул. Привлекает неизменность. Похожая тенденция наблюдается и в исламе. Если в ХХ веке ислам выглядел анахронизмом и, казалось, вот-вот умре?т, а исламская община неумолимо старела, то сейчас религия вновь заняла важное место в жизни мусульман. В этом случае верующих также привлекают средневековые аспекты религии, и это же объясняет отсутствие реформ. В нашу изменчивую эпоху неизменное считается подлинным.

С ПАДДИ В ЛАГЕРЕ СВЯТЫХ

Зимой 1933 г. восемнадцатилетний британец Патрик (Падди) Ли Фермор отправился в пешее путешествие по Европе, из Голландии до Константинополя, посещая по пути церкви в разных странах. Фермора приводило в восторг то, как одна и та же вера обретает настолько разные культурные проявления. Намного позже, миновав пятидесятилетний рубеж, Ли Фермор рассказал о свое?м путешествии в книгах «Время даров» (1977) и «Между лесом и водой» (1986) – обе они представляют собой невероятно живые, увлекательные образцы путевых заметок.

Последней части путешествия посвящена книга «Разбитая дорога» (2014), опубликованная после смерти писателя. Всем, кого Ли Фермор встречает на пути, он говорит, что ему не терпится попасть в Константинополь, однако Стамбул вызывает разочарование. Ли Фермору мучительно видеть, как турки отрицают недавний геноцид армян, а Святую Софию превратили в мечеть. Тогда Падди меняет маршрут и делает конечным пунктом путешествия последний оплот Византии, гору Афон. Он садится на сухогруз и держит путь на запад, в греческий Уранополис, город неба. Отсюда паломники отправляются на Афон. Сейчас, как и прежде, женщины, собравшись на пирсе, тоскливо смотрят вслед уходящим паромам. С XI века женщин на Афон не пускают. Говорят, запрет этот объясняется тем, что Афон принадлежит Панагии, то есть Богоматери. По легенде, мать Христа отправилась навестить воскресшего Лазаря, но возле Афона ее? корабль потерпел крушение. Выбравшись на берег, она была настолько поражена красотой этих мест, что попросила Господа отдать этот клочок земли ей. И Господь услышал ее? просьбу. На самом же деле запрет объясняется тем, что некоторые монахи нарушали обет целомудрия, и в Константинополе решили запретить женщинам посещать Афон во избежание соблазна.

По воле обстоятельств мы с Падди двигались одним и тем же путе?м. И он, и я сошли на берег в Дафни, одной из двух афонских деревень. И тогда, и теперь деревня эта представляет собой горстку домов, с висящей в воздухе пылью и атмосферой уединения, свойственной мексиканским деревням в американских вестернах. Небритый греческий полицейский, проверяющий мою визу, тоже словно вышел из вестерна. Но кое-что изменилось. Если прежде на Афоне запрещался любой коле?сный транспорт, то теперь по проселочным дорогам между монастырями курсируют автобусы, так что мне не пришлось пять часов шагать в гору.

Я выхожу из автобуса в маленькой столице Афона – городке Карье. Его население составляет всего 163 человека, и он со своей базиликой и единственным магазином больше похож на деревню. Несколько сотен метров вниз по вымощенной камнем тропинке – и передо мной монастырь Кутлумуш, который Ли Фермор описал как бедный, чуть обветшалый и гостеприимный. В монастырях паломники могут бесплатно переночевать и перекусить. Мне выделяют келью с прорубленным в выбеленной стене оконцем, откуда виден лес. Прогуливаясь по внутреннему двору, посреди которого стоит низенькая красная церковь, я замечаю античные мраморные барельефы, вмурованные в одну из стен. «Как подобное возможно?» – интересуюсь я у иеромонаха Хризостома, одного из настоятелей монастыря.

Он рассказывает, что в монастырских угодьях был найден древний античный храм. Чтобы спасти барельефы от разрушения, их забрали в монастырь. «Но, но…» – бормочу я, собираясь возразить, что на барельефах изображены идолы, однако монах, догадавшись, говорит: «Мы не только православные, но еще? и греки. Нельзя отрекаться от собственной истории и культуры». Патрик Ли Фермор с уважением говорит о той роли, которую монахи играли в истории Запада. На протяжении столетий монастыри оставались последними воинами на страже европейской письменности. Влюбившись в греческую культуру, Ли Фермор впоследствии поселился в Греции.

ГОРОХ И КАЛЬМАРЫ

Помню, как недавно ужинал в дорогом ресторане в Осло. Сперва нам прочли небольшую лекцию о еде, приче?м преимущественно по-французски, разве что с норвежским акцентом. Докучливый официант то и дело интересовался, «все? ли нравится гостям». После ужина из восьми блюд чувство сытости так и не наступило. Нет уж, монастырская трапеза куда предпочтительнее. Поев, я воспользовался возможностью прогуляться вокруг монастыря в компании отца Хризостома, в отличие от других монахов – рукоположе?нного священника. Говорят, что в монастырской иерархии его роль крепнет, потому что он знает языки, мудр и богобоязнен. Хризостом был в числе тех, кто в 2015 г. добился причисления к лику святых отца Паисия, отшельника из Кутлумуша. Этот святой монах предсказал завоевание Россией Турции и последующее за ним возрождение Византии. Святая София снова станет христианским собором.

Мы непринужде?нно беседуем о Се?рене Кьеркегоре, труды которого священник изучал в университете, о том, каким образом обязанности здесь распределяются между пятнадцатью монахами в соответствии с их способностями. Кто-то работает на кухне, ктото – в огороде, а другие пишут иконы, продажа которых приносит монастырю доход. По мнению отца Хризостома, сейчас, после многих лет упадка, Кутлумуш опять набирает силу. Сюда прибывают новые послушники. Мы обсуждаем причины, которые приводят мужчин к монашеству. Хризостом рассказывает, что многие, подобно ему самому, испытывают душевную тоску по Богу. Тем не менее он признае?т, что некоторые пытаются укрыться – порой от закона, а порой от безответной любви. В своих путевых заметках Ли Фермор отмечает, что отдельные монахи были гомосексуалами.

Но, так как православие считает гомосексуальность грехом, этой темы я в беседе с монахом предпочитаю не затрагивать. И потому мы говорим о дьяволе, существования которого православие не отрицает. Для борьбы с этим врагом у монахов имеется особое оружие – аскеза. Победить дьявольские соблазны – духовная цель всей жизни. Лично я на своей шкуре испытал, что такое аскеза, когда проснулся в полчетве?ртого утра от громкого, гулкого звона. В смятении я вскочил, не в силах понять, откуда раздае?тся звук. Это монах ударял палкой в деревянную доску под названием «било». Вода из рукомойника текла ледяная, лампочки не горели. Я поспешил присоединиться к зыбким фигурам, бредущим к церкви, где уже зажгли свечи, когда за окном завыл волк. От этого воя волосы у меня на руках в буквальном смысле зашевелились. Отсутствие домашнего скота благоприятно сказалось на растительности, а кроме того, в местных лесах водится множество кабанов, медведей и волков. Оказавшись на богослужении, я словно перене?сся в прошлое, попал в раннехристианскую общину. Мало-помалу я, сидя в маленькой нише, погрузился в полудре?му, а спустя два часа осознал, что все? это время рядом со мной сидел монах. Потом мы с ним, по-прежнему ни словом не обмолвившись, позавтракали горохом с кальмаром.

Причина одиночества – не физическая изоляция и оторванность от других. Когда необходимо, одиночество приносит покой, от которого нас обычно отвлекает телефон.

Одиночество дае?т нам время и возможность не отмахиваться от наших удивительных мыслей, а побыть с ними наедине.

РУИНЫ НА СТРАЖЕ РУИН

Монахи живут в том же повторяющемся повседневном ритме, что и в Средневековье: молитва, отдых, работа – по восемь часов. Падди после утренней службы остался у себя в келье, я же решил прогуляться в Карье. Большая часть домов в деревне пустует, все? вокруг очень милое, но, очевидно, одного зимнего шторма будет достаточно, чтобы все? разрушилось. Чуть выше по склону я увидел две круглые церквушки с зеле?ными куполами-луковками, выглядывающими из-за деревьев. Я наше?л тропинку, проходящую между ними, но к двери мне пришлось продираться сквозь колючий лабиринт, обрывая о шипы одежду и потирая саднящие царапины. Вход в большую часовню обрушился, на его месте зияла огромная дыра. Внутрь входить слишком опасно, весь комплекс того и гляди рухнет.

Заглянув в оконный прое?м, я вижу, как солнечные лучи, подобно столбам, упираются в пол, покрытый слоем голубиного поме?та и пыли толщиной в четыре пальца. Я пытаюсь открыть дверь и слышу шелест невидимых крыльев. Эти две часовни – часть большого здания, тоже разрушенного. Над распахнутой дверью четыре?хэтажного строения видна дата: 1913 год. В Карье много руин, и виноват в этом ход истории. Афон видел не только падение Византии – за время его существования успело возникнуть и уйти в небытие несколько европейских государственных строев: феодализм, абсолютизм, диктатура, демократия и разные идеологии, приче?м падение каждой считалось концом света. Афон видел цивилизации поинтереснее нашей.

После падения Константинополя Афону пришлось искать нового покровителя. Разные православные церкви основали на Афоне монастыри, а разные правители предлагали ему свои щедрые дары. В XIV веке главным покровителем Афона стала Сербия, в XVIII – Болгария. Я обнаружил развалины Академии теологии, построенной русскими в довольно успешной попытке обрести влияние на полуострове. Афон во многом похож на уте?с в потоке времени. Отец Хризостом говорит о внешнем мире, как о че?м-то, лежащем за пределами Афона. Монахов не интересует, кто сейчас президент, кто победил в войне. Мир меняется, Афон остае?тся неизменным. Как тот ободряющий девиз чести, который французский пилигрим нане?с на свой флаг: Nous Maintiendrons («Мы выстоим»).

На Афоне нет тяже?лой техники, с помощью которой можно было бы снести большие здания, поэтому руины остаются безупречными. Защище?нные от вандалов, они постепенно исчезают в естественном течении времени. Благодаря своей истории Греция спокойно относится к руинам. Франсуа-Рене де Шатобриан, задавшись целью стать величайшим мыслителем, писателем и любовником своего времени, посетил Грецию в 1806 г. и обнаружил «руины на страже руин». Он писал: «Я бродил, отдыхая, на развалинах Рима и Греции, развалинах стран, полных великих и поучительных воспоминаний, где дворцы засыпаны прахом, а мавзолеи царей скрыты под терновником. Сила природы и слабость человека: маленькие былинки часто пробиваются сквозь самый крепкий мрамор этих гробниц, плиты которых никогда уже не приподнимут все эти мертвецы, такие могучие в жизни!».[2]

Когда Мехмед II Завоеватель в 1453 г. захватил Константинополь, он знал, что это величайшая победа в истории Османской империи. Знал он и то, что написал новую главу в долгом повествовании, включающем битву при Марафоне и крестовые походы. Он сказал: «Я отомстил за тебя, Азия». В тот вечер, когда Мехмед II въехал в город, его первостепенной задачей было обратить Святую Софию в мечеть. Что делать, если проиграл? Готовиться к героической напрасной последней битве? Переходить на сторону победителя? Рассчитывать на то, что твоя вера и культура выживут под гне?том чужеземцев? Афон вступил в переговоры с завоевателями и получил защиту и некоторую долю автономии, как при Византии. В обмен Афон согласился не выступать против Османской империи.

Стратегия Афона заключалась в том, чтобы сохранить неизменной веру, стать тем очагом, откуда священники и монахи всего мира смогут получить искру старого огня.

Благодаря этой стратегии можно было воспрепятствовать усечению, коррумпированности и искажению религии. Католики попытались решить ту же задачу путе?м институционализации иерархии, а у протестантов вообще никогда никакой стратегии не было.

Весь первый этаж старой семинарии представляет собой большую комнату с разбитыми окнами. Сохранился лишь старый ржавый сейф. Содержимое сейфа разбросано полукругом, это церковные бумаги. Такова судьба многих монастырей. Реформация положила конец монастырской культуре во многих частях Европы. Антиквар Джон Обри в 1660-х гг. посетил аббатство Малмсбери, в котором в тот момент торговали досками. Древние манускрипты «летали повсюду, как летние пташки», писал он, «здесь почил целый мир редких рукописей». Владелец использовал пачки иллюстрированных средневековых манускриптов для того, чтобы затыкать пивные бочки в подвале.

БИБЛИОТЕКА ИВЕРСКОГО МОНАСТЫРЯ

На следующий день я направился по стопам Ли Фермора вдоль побережья. Тропинка, вымощенная булыжником, от тысяч монашеских ступней стала гладкой. Путь составил два с половиной часа. Вдоль дорожки росли цветы, она, как зеле?ный туннель, пролегала под старыми дубами, а внизу, в долине, старинный каменный мост пересекал глубокое ущелье. К моему огорчению, пересохшее русло реки было заполнено пустыми пластиковыми бутылками, выброшенными паломниками. Подняв глаза, я впервые увидел гору Афон на краю сорокакилометрового полуострова. Треугольник с белоснежной вершиной обозначил место, где гигант Афон был погребе?н под горой, которую бросил в него бог Посейдон.

Судя по стенам цвета шифера, оливковым и вишне?вым садам и позвякиванию колокольчиков на шеях овец, я приближался к Иверону, одному из самых старинных и уважаемых монастырей. Он похож на крепость, а над толстыми стенами нависают испанские эркеры. Я воше?л внутрь во время полуденного отдыха и бродил в одиночестве по пустым залам, где в каждом алькове, казалось, скрывалась впечатляющая фреска или маленькая капелла. Ужин, который я разделил с монахами, состоял из че?рствого хлеба, чечевицы, воды и яблока. Ли Фермору повезло больше, он-то ужинал на кухне, где греческие торговцы угощали вином и народными песнями.

После ужина я наше?л кухню и встретил там монаха, который не?с свечу и тарелку с тремя бананами под шоколадным соусом. Он, конечно, угостил меня и, улыбаясь, благословил, когда увидел, как я обрадовался. С глухим гулом ворота захлопнулись, монастырь закрылся на ночь. Иверон находится в том месте, где некогда сошла на берег дева Мария, и построен так, чтобы отражать атаки. Пираты всегда были врагами монастырей. Современных пиратов, как и викингов, привлекают охраняемые безоружными монахами сокровища.

Сокровища эти вполне традиционные – золотая утварь, но в Ивероне хранится также и одно из главнейших книжных сокровищ Афона. Я заговариваю с библиотекарем, отцом Теологосом. Он рассказывает, как монастырь спас историю Грузии. Монгольское завоевание привело к тому, что страна утратила большую часть своих письменных памятников, и с тех пор грузинские уче?ные приезжают в Иверон для того, чтобы переводить древние рукописи, копии которых хранятся в монастыре. Мне разрешили полистать древние книги. Я никогда не забуду тот момент, когда главный библиотекарь вынес Новый Завет, датированный примерно 1000 г. н.э., и отыскал фрагмент, о котором спорят теологи. Он указал на греческий текст пальцем и сказал: «Святой Дух исходит от Отца, а не от Сына!».

Ли Фермор много времени прове?л в библиотеке Иверона. Для него великое прошлое Европы – не проблема, которую лучше забыть, он считал Европу фантастическим местом, загадкой. Разгадать ее? можно, только внимательно изучая и читая древние тексты, сохране?нные монахами, несмотря на все поворотные моменты истории. Однако не ждите скорого избавления, ведь Европа «примиряется со всеми противоречиями в парадоксе». Он выискивал те заросшие тропинки, которые связывают нас с прошлым. В традиционных культурах он видел источник силы Европы. Мы часто воспринимаем все?, что произошло, как невероятный груз, тянущий нас на дно. Но для Фермора мир был новым, потому что он сам видел его впервые.

Еще? до войны Фермор заметил признаки того, что современности не нужна история. Унаследованный авторитет, давшийся дорого опыт, вырубленный в камне, чтобы не забылся, наследие, благодаря которому разные группы людей отличаются друг от друга, и рассказы об исчезнувших временах проигрывают культуре, в которой радостные эмоции становятся смыслом жизни. Эти эмоции насаждаются путе?м удовлетворения импульсивных желаний. Именно в этом смысл глобализма культуры Net ix, не более того. Фермор отмечал, что из-за прогресса люди становятся чужими своей собственной культуре. Он описывал человека как часть истории, как ее? продукт. Прошлое наполняет жизнь, создае?т мимоле?тное ощущение узнавания, понимания.

ВЕЛИКИЙ РАСПАД

Ле?жа в постели, прислушиваясь к похрапыванию других паломников и пытаясь отвлечься от запаха пота, я думаю о том, куда мы движемся. Попытки глобализации мира вызвали серье?зное сопротивление. Глобализацию нельзя повернуть вспять, мы уже живе?м иначе. Те изменения в образе жизни, которые вы переживаете, наверняка значительнее, чем у любого другого человека в истории. Оказалось, что это «переодевание» не только создае?т сообразный индивидуализм, оно подрывает старые понятия общности, институтов, преданности. Когда-то Европа была известна своим «христоединством», так как христианство было общим знаменателем Европы, но в договорах ЕС нет места христианству.

Этот «великий распад» причиняет особую боль Европе, где на небольшом географическом участке бок о бок сосуществуют многие культуры. Европа страдает от низких темпов роста, низких показателей рождаемости, плохих университетов, миграции, сомнительных инноваций и излишней зарегулированности. Европа в состоянии регресса. Экономическое производство в еврозоне в 2017 г. было ниже, чем в 2009-м; за этот же период, по данным Всемирного банка, валовый национальный продукт в Китае вырос на 130 процентов, в Индии – на 96 процентов, а в США – на 34 процента. Часть мира, которая препятствует глобализации, окажется на обочине экономики. Низкие темпы роста создают напряжение между странами и группами. Это не только осложнит европейскую интеграцию, многие страны почувствуют себя неуютно в Европе. Некоторые регионы и отрасли справятся, но многие – нет. После пятисот лет мирового господства Европа утратила хватку.

Историки будущего станут спорить о том, что послужило причиной великого распада. Возможно, Европа утратила стремление к власти. Возможно, техническая революция изменила способ передачи информации и способы социализации. Или, может быть, экономическая трансформация взорвала экономическую модель XX века. Кто-то будет утверждать, что все? дело в культурной революции, которая началась с того, что университеты и средства массовой информации были подчинены идеологии личности, пропагандирующей враждебное отношение к тем группам, которые до тех пор выстраивали и поддерживали систему. Они проследят за тем, чтобы упадок был замаскирован длительной и громкой культурной войной.

Или мы сошли с ума, когда перестали верить в Бога?

Возможно, падение христианства стало следствием мировых изменений, а может быть, их катализатором? Одно можно сказать наверняка: подобного мы не видели очень давно.

Вера Хенриксен в книге «Мировое дерево» писала о переходе от язычества к христианству: «Во времена позднего Средневековья вера в мифы ослабла – их жизненные силы постепенно истощились». То же самое можно сказать и о христианстве сегодня. На кухне для паломников румын Мариан варит для меня греческий кофе, одновременно с уверенностью разъясняя, что православие – это последняя надежда христианства, все остальные церкви падут, а православие останется. «Потому что у нас есть Афон, а у вас – нет», – говорит Мариан.

Ослабление веры в легитимность Церкви влече?т за собой соответствующее ослабление других источников политической легитимности как национальной идеи. Некоторые представляют себе мир, где у каждого своя собственная истина и при этом каждый уважает истину других. На самом же деле легитимность – это источник власти, а власть не терпит вакуума. Поэтому распад, скорее всего, приведе?т к хаосу, разные истины будут бороться друг с другом на политическом поприще, а победители и побежде?нные будут нарушать все писанные и неписанные правила игры, ссылаясь на злонамеренность противника. Может быть, религия таким образом мстит нам? Вера полезна для общества, она выводит религиозные импульсы человека за пределы политики и позволяет им выплеснуться. Без религии политика будет отмечена квазирелигиозностью.

РОССИКОН

Ли Фермор отмечал свое? двадцатилетие в русском монастыре Святого Пантелеймона, известном как Россикон. Это моя последняя остановка. К обеду я опоздал, но молодой монах – высокий, со сверкающими, как у Распутина, глазами – смилостивился надо мной и позаботился о том, чтобы я поел, пока послушники убирали трапезную после монахов. Настоящий Распутин утверждал, будто бывал на Афоне. Но молодой монах говорит, что даже если тот когда-то и посещал монастырь, никаких подтверждений этому не сохранилось.

Спальня Россикона напоминает военную казарму. И не только из-за того, что русские паломники так любят камуфляж. Выстроившись в очередь к общему душу с полотенцем на плече, русские, кажется, вспоминают свои армейские привычки. Вечерняя служба стала самым прекрасным событием моего визита на Афон. Церковь была до отказа заполнена монахами, послушниками, паломниками, а мужской хор наве?л меня на мысли о последней службе в Святой Софии. Снаружи на небольшой площади работал белый фонтан. Я помню, как подумал, что такая площадь есть в каждом российском городе и в каждом российском городе это место оккупировано пьянчугами. Но не здесь. Россикон – это Россия, какой она хочет быть: чистая, культурная, красивая.

Афон для России очень важен. Перед Первой мировой войной царь отправил на Афон несколько тысяч монахов, видимо, надеясь получить влияние на теологический центр Церкви. В наши дни российское правительство потратило на реставрацию Россикона средства, эквивалентные 30 миллионам евро, и сам Путин регулярно бывает здесь. Западные журналисты утверждают, будто он делает это для того, чтобы заручиться поддержкой религиозной верхушки, но близкие к Путину источники подтверждают, что он по-настоящему верующий. Впрочем, и здесь не обошлось без политики. Российские националисты любят называть Москву Третьим Римом: Рим пал, Константинополь пал, а Москва стоит. Патриарх Кирилл разорвал отношения с Патриархом Константинопольским Варфоломеем. Когда часть украинской церкви в 2019 г. отмежевалась от Москвы, Варфоломей признал новую церковь, но Афон настолько сдержанно поддержал Варфоломея, что на практике это означало, что он встал на российскую сторону.

Все? это международная политика. Монахи Афона, этого последнего оплота Византии, верят в пророчество Святого Паисия о том, что Россия вновь завоюет Константинополь. И вмешиваясь в гражданскую войну в Сирии, Россия, в частности, ставила целью сохранение последних христианских общин и монастырей. Западные средства массовой информации утверждают, что волна исламизма 2000-х гг. практически полностью уничтожила христианство на Ближнем Востоке. Регулярные визиты Путина на Афон свидетельствуют о том, что Россия снова бере?т на себя роль высшего защитника православия. Но когда турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган в 2020 г. снова сделал Святую Софию мечетью, Путин промолчал. Россия и Турция дружат – по крайней мере, на данный момент.

На следующее утро я снова натыкаюсь на монаха со сверкающими глазами. С ним два послушника, мощные ребята с интеллигентными лицами. Кажется, что в Россиконе волонте?ры другого сорта, чем в остальных монастырях, где послушники, чаще всего, из тех, кому, видимо, трудно дае?тся нормальная жизнь. Эти трое приглашают меня осмотреть колокола. В монастыре два огромных бронзовых колокола, больших, как автобусная остановка. Мне также показывают фотографию, сделанную до Первой мировой войны – на ней сотни монахов тянут за толстую вере?вку, чтобы водрузить колокола на место. После этого мы вместе молимся в церкви.

И все? это – несмотря на то, что единственный общий язык, на котором мы говорим, – христианство. Очень европейская ситуация.

Процветание православия напоминает нам о том, что будущее не всегда принадлежит тем, кто получил на него патент. Наш европейский порядок просуществует еще? какое-то время и, может быть, даже преодолеет внутренние разногласия, хотя, скорее всего, нет. Обычно что-то продолжается до тех пор, пока не становится слишком поздно. Чтобы что-то изменилось, Европе нужно обратиться к своей богатой предыстории, где есть столько и вдохновляющих, и отпугивающих примеров. Руины – это то, что было и что, возможно, случится. То, каким образом люди продолжают стремиться к достоинству и просвещению при существующей форме правления, – один из глубинных и наиболее интимных процессов в жизни нации. Ответы могут оказаться более дерзкими, чем вы думаете. При взгляде на нашу историю становится ясно, что мы – наследники тех, кого не так-то просто напугать.

--

СНОСКИ

[1] В системе административных районов Греции имеет название «Автономное монашеское государство Святой Горы». Это самоуправляемое сообщество двадцати православных монастырей в непосредственной церковной юрисдикции Константинопольского патриарха (с 1312 года). – Прим. ред.

[2] Цит. на русском по Р. Шатобриан. Ренэ. Б. Констан. Адольф. «История молодого Человека XIX века» – Серия романов под редакцией М. Горького. М.: Журнально-газетное объединение, 1932. – Прим. ред.

Греция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708341 Асле Тойе

ПОСЛЕДНЯЯ ИМПЕРИЯ И ЕЁ СОСЕДИ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРИОРИТЕТ РОССИИ

Через тридцать лет после ликвидации СССР можно констатировать, что Россия относительно благополучно преодолела период, критический для любой империи после распада. На его протяжении этот наиболее мощный из осколков прежней общности не раз сталкивался с соблазном попытаться восстановить разрушенное здание. Целью подобных действий (вне зависимости от результата) было бы создание нового сообщества безопасности на пространстве бывшего единого государства. Но Россия уже имела такой опыт в течении нескольких столетий имперской внешней политики, итоги заставляют как минимум глубоко задуматься о целесообразности.

Россия избежала соблазна попробовать восстановить Советский Союз, потому что утрата этого государства не означала качественного изменения российских силовых возможностей. Страна уникальна тем, что она – единственная из европейских империй XIX века почти в неизменном виде сохранила основной потенциал (материальные ресурсы и силовые рычаги), в то время как все её «коллеги» давно покинули мир великих держав. Геополитическая катастрофа 1991 г. сократила физические размеры Российского государства, но не лишила его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Как заметил в 1995 году Доминик Ливен, избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности. Эта особенность является определяющей для российской внешней политики. Россия, как и прежде, в наименьшей степени нуждается в международном порядке и в полной мере готова нести ответственность за безопасность только тех территорий, которые находятся в её непосредственном управлении.

Колоссальные природные богатства и географические масштабы Сибири, население, численностью превосходящее любой из европейских народов, внушительная армия и обеспеченная ядерным оружием стратегическая автономия – совокупных силовых возможностей России достаточно для того, чтобы требовать уважения своих интересов и ценностей в рамках любого международного порядка. Эти же возможности позволяют стране обеспечивать собственное развитие и безопасность без опоры на институты международного управления, которые необходимы торговым великим державам – США и Китаю. Последние вынуждены создавать и предлагать другим правила игры ради собственного выживания и развития.

Сочетание имперского масштаба и силовой автономии приводит к политике колебаний и непоследовательности в отношении ближайшей периферии, возникающей по принципу «есть хочется, худеть хочется, всё хочется».

Искреннее стремление создавать вокруг своих границ и на мировой арене постоянные институты сотрудничества, противодействие попыткам других ведущих держав диктовать условия игры органично сочетаются со способностью обеспечить собственное выживание, не прибегая к контролю над другими государствами. Следовательно, не создавая для этого институциональных механизмов, известных нам в рамках либеральной теории под названием «международное управление». В российской внешнеполитической дискуссии присутствует запрос на формирование по своему периметру «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не играют важной роли в выживании и развитии Российского государства.

В каком-то смысле российская внешняя политика до сих пор руководствуется подходом Александра I, который на Венском конгрессе поражал участников тем, как абстрактные рассуждения о необходимости более морального устройства мира сочетались у него с жёсткими требованиями сохранения прямого территориального контроля над Польшей. Первое отражает претензию на то, чтобы мир прислушивался к российским этическим аргументам, второе – реальную способность нести ответственность только за то, что является частью России. Баланс сил, на котором был основан Венский порядок и внутреннее устройство современного Европейского союза, как таковой России не нужен. Хотя в периоды наивысшего могущества – после побед над Наполеоном и Гитлером – Россия обретала силовые возможности влиять на международный порядок непосредственно. Но сама она практически никогда не выступала в качестве революционной силы по отношению к международному порядку. Россия не может видеть в создании нового международного порядка источник своего могущества, – это то, что сейчас делает Китай, а сто лет назад – США. Единственное исключение – доктрина «мировой революции», но Сталин, по сути, отверг её уже в 1930-е гг., обратившись к концепции «осаждённой крепости», гораздо более естественной для отечественной внешнеполитической традиции. Когда же силы страны ограничены, она думает о порядке только в пределах собственных границ и концентрируется на том, что британский историк Доминик Ливен считает важнейшей задачей любой империи: на «управлении многоэтничностью».

2020 г. принёс несколько важных событий, заставляющих рассмотреть внешнюю политику России по отношению к ближайшему окружению, – завершение эпохи в развитии белорусского государства, разрешение военным путём конфликта вокруг Нагорного Карабаха, смена политической системы в Киргизии. Приближается значимая дата: в декабре 2021 г. исполнится тридцать лет с момента крупнейшей, как её определил президент России, «геополитической катастрофы» ХХ века – распада СССР. Однако при всей важности внутренних изменений и внешнеполитических зигзагов, которыми наполнена история новых независимых государств, для международной политики подлинное значение имеет эволюция только российского поведения, поскольку именно Россия – определяющий фактор развития этой части мира.

Важное и не очень

Россия действует в принципиально новом для себя окружении, и это позволяет иначе раскрыть её уникальный внешнеполитичес­кий потенциал. Гибкость международной среды первой половины XXI века способствует участию Москвы в эволюции мирового порядка, даже если она не ставит цели его сломать и заменить. Россия участвует в соглашениях, определяющих цены на природные энергоресурсы, влияет на развитие ситуации в сравнительно удалённых от её границ странах – Сирии, Венесуэле или Центральноафриканской республике. Открытое отрицание Россией правил и норм, которые Запад ради своей выгоды стремится формировать в глобальном масштабе, также отражается на международной политике в целом.

Полностью изменилась ситуация и вокруг России. Одна из причин того, что её влияние на международную безопасность вдоль собственных границ является решающим, – отсутствие прямого соприкосновения с другими мировыми державами. Перед Первой мировой войной Россия граничила на западе с Германской, Австро-Венгерской империями, на юге – с Османской и Британской, на востоке – с Китаем. Сейчас относительно прямое соприкосновение с другим многоэтническим образованием сохранилось только на Востоке, хотя и здесь присутствует суверенная Монголия. Европейский союз – международный порядок, созданный после холодной войны без российского участия и даже вопреки интересам Москвы. Но он не является единым государством, и степень контроля ЕС даже над присягнувшими ему на верность Украиной и Молдавией, ограничена, если посмотреть на поведение властей этих двух стран.

Вместо других имперских порядков Россию окружает сонм малых и средних стран, поведение которых незначительно и ситуативно определяется великими державами – США или Китаем, в ряде случаев – европейцами. Это заставляет Россию постоянно задумываться о мере своей ответственности за происходящее вокруг её границ. И такие размышления неизбежно сталкиваются с противоречием между способностью создать здесь международный порядок и отсутствием реальной необходимости в нём. Наблюдаемая нами эволюция российской политики относительно периферии в полной мере отражает данное противоречие и попытки его преодолеть. Поведение Москвы в отношении ключевых событий 2020 г. даёт богатый материал для анализа того, в какую сторону движется российская политика по периметру собственных границ.

После распада СССР российская политика оставалась достаточно стабильной. В её основе лежало предположение о том, что страны, возникшие на руинах общего государства, представляют собой целостность, сравнительно изолированную от внешнего мира, а бывшие союзные республики объединяет нечто большее, чем географическое пространство. Однако постепенно из базовой гипотезы произрастает более точечное отношение к конкретным проблемам соседей. И влияние фактора российской самодостаточности явно возрастает. Реакция Москвы определяется не тем, насколько ситуация представляет собой вызов порядку под управлением России, а насколько непосредственно она угрожает её национальной безопасности. Заинтересованность Москвы в союзниках для решения этих задач в принципе невелика по причине уникальных военных возможностей. Как ведущая ядерная держава Россия не может видеть в странах, настолько несопоставимых с ней по военной мощи, источник дополнительного усиления в случае конфликта с равными себе. А чтобы иметь дело с более слабыми, то есть со всеми странами мира, кроме членов «ядерной пятёрки», Россия и так располагает достаточным военным потенциалом.

События осени – зимы 2020 г. в Киргизии, крайне важные для внутреннего развития этой страны, имеют второстепенное значение в контексте анализа российской политики на пространстве бывшего СССР – они просто не содержат сколько-нибудь заметной международно-политической составляющей. В свою очередь, Армения и Белоруссия – не только формальные союзники Москвы в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и участники Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Они находились в центре событий, имеющих ярко выраженное международное измерение. На протяжении всего периода после распада СССР оба государства были военными союзниками России и никогда не доставляли ей серьёзных хлопот. Сейчас их внутренняя стабильность и международное положение под вопросом – меняется статус, возникший ещё в первой половине 1990-х гг. и, в общем, устраивавший Москву.

Поэтому любые изменения возможностей и статуса Армении и Белоруссии неизбежно оцениваются наблюдателями с точки зрения их влияния на позиции России. Да и в целом – на её способности обеспечить контроль над ближайшими к своим границам территориями.

Речь идёт о приверженности Москвы классическому имперскому поведению: играть решающую роль в делах соседей ради обеспечения собственной безопасности, которой может угрожать проникновение враждебных держав или просто неконтролируемый хаос.

И если в случае с Белоруссией российские власти достаточно недвусмысленно выразили поддержку легитимному правительству, то на Южном Кавказе подход оказался более нюансированным. Это заставило наблюдателей предположить, что Москва не готова втягиваться в серьёзный конфликт и вообще может уступить напору внешнего игрока.

В обоих случаях в качестве противников, вмешивающихся в дела российской периферии, выступают не мировые державы первого ряда, а второразрядные игроки – Польша и Турция. То, что обе страны далеко уступают России по совокупным возможностям, делает дискуссию ещё более эмоциональной. Международная политика на российской периферии словно возвращается к геополитическим реалиям XVII–XVIII веков, когда Украина была расколота, а ещё недостаточно окрепшая Россия противостояла Польше и Османской империи. Но уже в конце XVIII и первой половине XIX века обе державы были Россией ликвидирована в одном случае и низведена до внешнеполитического ничтожества – в другом. Способность этих двух соседей к хищническому поведению сейчас неизбежно оценивается как проявление российской слабости. Тем более что она контрастирует с уверенностью руководства России в значимой роли Москвы на глобальной арене и решающей – в своём евразийском окружении.

Отличие реакции России на события в Белоруссии и вокруг Нагорного Карабаха показывает в первую очередь ценность каждого из регионов для российской национальной безопасности. В первом случае Москва не может допустить возникновения на западном направлении очередного форпоста НАТО и готова пойти ради этого на решительные действия. Своими заявлениями и действиями президент Александр Лукашенко неоднократно давал поводы для сомнений в его лояльности России. Хотя Белоруссия под его руководством никогда не бросала настоящего вызова российским интересам, заигрывания с Западом («многовекторность») не могли остаться незамеченными.

Это, однако, не стало поводом оставить его наедине с давлением европейских соседей и собственной оппозиции. Причина в том, что у России нет сомнений относительно наиболее вероятной внешнеполитической ориентация оппонентов Лукашенко. Польша, выступившая вместе с Литвой основным спонсором оппозиции, – это страна НАТО и важный союзник США в регионе. Внешнеполитический активизм Варшавы не является её собственным автономным изобретением, а отражает многолетние усилия Запада по выдавливанию России с пространства бывшего СССР. Выступления белорусской оппозиции – продолжение расширения на Восток двух наиболее важных институтов Запада – НАТО и Европейского союза. Оба института сейчас – главные противники России, они вводят против неё экономические меры давления и проводят у российских границ военные учения. Вооружённый конфликт на территории Белоруссии будет означать для России и Европы практически неизбежное сползание к ситуации, эскалация которой может сделать реальностью всеобщую войну. Предотвращение такого развития событий имеет для Москвы принципиальное значение.

В случае конфликта между Арменией и Азербайджаном ситуация не столь очевидна. Даже если оставить за скобками, что оба враждующих народа являются для России дружественными, на её территории проживают большие диаспоры, а ряд решений руководства Армении за последние два года мог вызвать в Москве недоумение. Качественно иначе выглядит международный контекст. Военное наступление Азербайджана на дипломатическом уровне поддержала Турция. Эта держава хотя и остаётся членом НАТО, по своим размерам, амбициям и тревогам явно не вписывается в круг «нормальных» союзников Соединённых Штатов в Европе. Отношения Анкары с большинством европейских государств скорее неважные, а с главной после США ядерной силой Запада – Францией – откровенно плохие. Военный конфликт с Турцией не угрожает России серьёзной эскалацией – периодические столкновения между сторонами случались в Сирии и всегда приводили к дипломатическим договорённостям.

Во многом поэтому события вокруг Карабаха для России – не вопрос выживания, а предмет для дипломатического взаимодействия. Тем более что результатом может стать завершение работы Минской группы. Этот международный формат возник в 1992 г. в рамках ОБСЕ с участием США, Франции и ещё нескольких стран – все они, кроме России, Белоруссии и непосредственных участников противостояния, являются сейчас членами НАТО или Евросоюза. Вряд ли у Москвы есть причины действительно сожалеть о том, что канет в небытие один из дипломатических артефактов эпохи максимальной слабости России. Даже если это отвечает интересам Турции, которая к тому же является для Москвы удобным партнёром.

Таким образом, действия России в двух этих ситуациях напрямую зависели от того, как развитие событий повлияет на баланс сил в её отношениях с Западом. Сократившиеся совокупные возможности России определяют политику ранжирования внешних вызовов. Это предполагает взгляд на одни из них как на действительно принципиальные для выживания, а на другие – как на возможность дипломатической игры. Посредничество одной из ведущих европейских держав в урегулировании белорусского кризиса Россию совершенно не интересовало, поскольку за ним всё равно стояло бы неблагоприятное для неё изменение общего баланса. Взаимодействие с Турцией было приемлемым, так как не влекло за собой таких изменений, а наоборот – позволило закрыть один из каналов влияния США и Европы на пространства бывшего СССР. Снимая обязательства нести полную ответственность за дела периферии, Российское государство адаптируется к нарастающему вокруг хаосу, но сохраняет имперскую способность так или иначе эту периферию контролировать.

К тому же в современных условиях мы не можем с той же уверенностью, как и раньше утверждать, что имперское могущество обязательно должно подкрепляться прямым контролем над зависимыми государствами. Анархическая и конкурентная природа международной политики остаётся неизменной, но конкретные требования к принимаемым решениям могут меняться. Они всё более связаны с возрастающими техническими возможностями, которые отсутствовали в эпоху, когда дистанция от столицы до границы означала время, необходимое для военной мобилизации.

Ведущие европейские государства и Соединённые Штаты также стремятся сохранить имперский контроль над определёнными странами и целыми регионами. Однако – за редкими исключениями – делают это через манипулирование экономическими режимами. Глобальное влияние США, конечно, отличается – военное присутствие сохраняется в большинстве регионов мира, но оно далеко не всегда предполагает готовность выступать защитником своих подопечных. Дискуссии о том, какую степень военных рисков Вашингтон может на себя принять даже ради самых ближайших союзников, ведутся постоянно. Среди европейских стран только Франция сохраняет контингенты в нескольких бывших африканских колониях. Как мы видели на примере событий в Мали, эти силы могут успешно применяться для купирования тактических угроз на локальном уровне. И в том, и в другом случае обе державы полностью контролируют только своё окружение – США в Канаде и Мексике, Франция – в рамках европейской интеграции. На более удалённых участках способность оказывать влияние связана либо с передовыми техническими возможностями и военным перенапряжением (США), либо с ограниченностью целей и задач (Франция и Великобритания).

Нарастание подвижности международной среды заставляет великие державы проводить более осмотрительную и сдержанную политику в части собственных обязательств, и Россия – не исключение.

Вряд ли стоит ожидать, что в современных условиях она сохранит в первозданном виде черты имперского поведения, присущие весьма удалённым историческим эпохам. Россия, в отличие от Австрии, Великобритании, Турции или Франции, и так сохранила в своём составе главное приобретение периода активной территориальной экспансии – пространство от Урала до Тихого океана. Эти территории – единственное имперское достижение, приносившее Российскому государству прибыли, а не убытки, как это было с другими её владениями от Балтики до Памира. Все остальные могут рассчитывать на действительно заинтересованное российское участие, только если занимают критически важное для безопасности России географическое положение. В случае с пространством бывшего СССР – это Белоруссия и Казахстан.

Союзничество как необязательная роскошь

Отказ великих держав от своих обязательств за минимально необходимыми пределами – новый вызов для самой концепции мирового порядка. Гегемония одной державы в категориях науки о международных отношениях – способ преодолеть последствия анархичности международной системы. Сейчас актуальным становится вопрос, возможен ли вообще порядок в условиях, когда державы, теоретически способные претендовать на гегемонию, не нуждаются в порядке для обеспечения собственной безопасности и развития? Международные институты находятся в состоянии глубокого кризиса. И чем больше великие державы будут экономить силы в соответствии с чётко определёнными приоритетами, как сейчас это делает Россия, тем меньше надежды на то, что нарастающая анархия сменится какой-либо формой «концерта».

Нравится нам это или нет, у великой державы – участницы глобального ядерного клуба – не может быть союзников. Отношения стран «пятёрки» Совета Безопасности ООН со всеми остальными определяются их решающим военным превосходством. Оно создаёт основу для перманентного состояния «холодной войны», по выражению Джорджа Оруэлла, между ними и другими участниками мирового сообщества. Эта «война» может протекать разными способами, но даже если её практическим выражением становится весьма тесное сотрудничество, никто из участников не способен инкорпорировать интересы партнёра в систему своих национальных интересов.

Поэтому мы не должны удивляться, что для Соединённых Штатов неочевидна даже защита своих формальных союзников, если российские интересы безопасности вступят в противоречие с их суверенитетом, или что Россия не считает интересы своих союзников приоритетом собственной внешней политики. Особенно, когда речь идёт не о выживании союзника, а о потенциальном изменении силовых возможностей. В международных отношениях более сильные участники не могут вступать в борьбу за интересы менее сильных. Исключение – прямая зависимость выживания более сильного государства от того, насколько защищены интересы его младшего партнёра. Но эту задачу решает, как мы видим, только география, диктующая расположение стратегических объектов на территории сопредельного государства. Даже если более слабые страны не создают поводов усомниться в собственной лояльности, доказать свою действительную нужность им крайне сложно.

Особенно, когда речь идёт об отношениях с ядерной державой. С учётом того, что среди стран «пятёрки» даже наименее сильные Великобритания и Франция могут решить проблему выживания самостоятельно, сложно убедить ведущие ядерные державы в том, что интересы союзников имеют для них принципиальное значение. Именно в таком положении находится Россия, и не надо забывать об этом, оценивая текущие события на её ближайшей периферии.

В действительности история международной политики знает мало примеров отношений, которые мы могли бы определить как союзнические. Тем более когда речь идёт о разных по силам государствах. Идеальным примером союзнических отношений было взаимодействие Великобритании, СССР и США в годы Второй мировой войны. Сопоставимые силы участников и наличие у них общей цели – уничтожение Германии, проводившей агрессивную революционную политику, – обеспечивало устойчивость альянса на протяжении нескольких лет. Концом этой коалиции стало создание Соединёнными Штатами ядерного оружия, немедленно и необратимо изменившего баланс сил. К тому же общий враг был повержен. Коалиция держав, победивших в 1813 г. революционную Францию, также не просуществовала долго. В ходе Венского конгресса 1815 г. разногласия между Россией, Пруссией, Великобританией и Австрией стали настолько велики, что пришлось вернуть Францию в число великих держав в качестве общего балансира.

Союзнические отношения между США и Великобританией, а также другими партнёрами по НАТО основаны на абсолютном военном превосходстве Вашингтона и именно поэтому центральный вопрос Североатлантического альянса с момента его основания – готовность США принимать на себя риски, связанные с реализацией интересов остальных участников. Великобритания и Франция в 1956 г., Франция в ходе колониальных войн в Индокитае и Алжире, а также Великобритания в ходе конфликта с Аргентиной за Фолклендские острова в полной мере ощутили, что их главный союзник будет оказывать поддержку только там, где затронуты его непосредственные интересы.

Великие державы идут на создание формальных институтов союзничества, если это необходимо для обеспечения их собственных интересов. Например, возможностей развёртывания сил и средств в случае военного конфликта. Но по мере того, как развёртывание становится ненужным (возрастают технические возможности или снижаются угрозы), ценность союзников становится весьма относительной. Так вправе ли младшие партнёры в союзнических отношениях в принципе на что-то рассчитывать? Да, вправе, если международный контекст складывается в их пользу и конкретный регион нужен великой державе в связи с её собственными интересами. Например, перспективы российского военного присутствия в Закавказье по истечении пяти лет, необходимых для полноценной реализации гуманитарной миссии, будут зависеть исключительно от отношений между Россией и Азербайджаном. То, что во всём остальном российское участие в делах обеих стран региона имеет моральную, а не корыстную природу, прекрасно иллюстрируется упоминанием невозможности повторения геноцида армян в ходе встречи президента России с участниками Валдайского клуба в октябре 2020 года.

Было бы академическим упрощением считать, что форматы многостороннего сотрудничества, созданные Россией и несколькими странами на пространстве бывшего СССР, – продукт исключительно российской международно-политической слабости или могущественных внешних ограничителей. Хотя, безусловно, соотношение сил в рамках ЕАЭС или ОДКБ диктует именно такую логику. Однако ЕАЭС, например, был создан в современном виде (в 2015 г.) уже после того, как Москва восстановила необходимые возможности для возвращения к полноценной политике великой державы.

Аргументация представителей институционалистского подхода, ратующих за то, что институты в любом случае снижают транзакционные издержки и поэтому выгодны, здесь имеет убедительные основания. Россия в рамках ЕАЭС имеет те же права в механизме принятия решений, как и государства, силовые возможности которых не могут быть сравнимы с её собственными. Но она существенно экономит за счёт того, что целый ряд важных вопросов решается здесь совместно.

Столь же неправильно абсолютизировать российскую заинтересованность в сохранении присутствия и обязательств за пределами своих границ. Она не выше, чем у других великих держав и повсеместно имеет ярко выраженную тенденцию к сокращению. Мы не можем назвать ни одной третьей страны, союз с которой имел бы действительно жизненное значение для выживания России, Китая или США. Более того, мир всё больше зависит не от сложных институционализированных систем, а от рационального осознания государствами гибельности военных решений. Наличие или отсутствие формальных союзников также меняет в этой ситуации природу и значение.

Способность Америки или Европы мобилизовать союзников в момент принятия решений в международных институтах мало что значит в реальности. Если эти решения направлены против слабейших членов международного сообщества, то они и так находятся в уязвимом положении. А если против сильных – Китая или России, то последствия доставляют неудобства, но не являются критическими. То, что у Москвы и Пекина нет союзников в том смысле, как у США, ничего в соотношении сил в рамках международной политики не меняет.

Но если они создадут формальный союз между собой, международная система окажется на грани революционной ситуации, поскольку такой союз равных по силам будет нуждаться в определении общей конкретной цели и противника.

Когда речь идёт о великих державах, феномен союзнических отношений неравных по силам наталкивается на две сложности концептуального характера. Во-первых, эти отношения не нужны, а, во-вторых, они невозможны. Но если мы, говоря о союзничестве, подразумеваем другое, формально неравноправное состояние отношений, необходимо использовать другой термин. Как заметил ещё в начале октября 2020 г. весьма уважаемый коллега из Армении, иллюзией было то, что Россия должна бороться за армянские интересы, но правда в том, что это Армения должна бороться за интересы России. То есть стране на основе рациональной оценки своих возможностей следует вести себя так, чтобы её место в системе интересов великой державы было не только результатом субъективной самооценки, но хоть как-то стремилось к отражению объективной реальности.

Добродетель воздержания

Великие державы утрачивают интерес к принятию на себя избыточных обязательств. Последним исключением остаются ведущие европейские страны, но их ограниченные возможности сами диктуют необходимость избавляться от обязательств, если не на словах, то на деле. Этот процесс объективен и нет оснований думать, что он может быть обратим.

Последние несколько лет мы много рассуждали (с полным на то основанием), что в современных условиях малые и средние державы могут проводить более многовекторную политику. Большинство государств на территории бывшего СССР, но также и страны, например, Юго-Восточной Азии, вполне официально заявляют, что возможности, предлагаемые им великими державами, делают рациональным отказ от жёсткого выбора в пользу одной из них. Но точно в той же мере возрастает и внешнеполитическая гибкость самих великих держав – они всё меньше нуждаются в союзниках, всё меньше готовы инвестировать в создание международного порядка на глобальном или региональном уровне и всё меньше стремятся рисковать, там, где не затронуты их жизненные интересы. Материальная основа для такого поведения у них всё равно намного более солидная, чем у всех остальных.

Распад сообщества безопасности СССР в 1991 г. и последующее поведение его бывших субъектов, вполне, впрочем, естественное для новых независимых государств, позволили России гораздо лучше, чем Европе или США, подготовиться к миру, где обязанности государства перед создавшими его гражданами имеют первостепенное значение по сравнению с любыми этическими соображениями. В 2020 г. технологические возможности и гибкость в привлечении ситуативных союзников позволяют решать задачи национальной безопасности без опоры на институты. Но это не означает, что Россия начнёт менее внимательно относиться к тому, что происходит у соседей, скорее – внимание будет даже более сконцентрированным. Хочется, чтобы это стало для них стимулом тщательнее соотносить свои действия с интересами России в области безопасности и экономического развития.

Переход к новой политике на постсоветском пространстве не случился в одночасье. Драматические события на Украине в 2014–2015 гг. не стали началом восстановления СССР, хотя к тому моменту у России были для этого военные возможности. Концепция «русского мира», прозвучавшая тогда несколько раз со стороны Москвы, вызывала опасения в том, что у неё есть намерения масштабно переформатировать международную политику в своём окружении. Но возвращение Крыма, как и сочувствие к событиям на востоке Украины стали лишь мерами обеспечения собственной безопасности, а не создания нового безопасного пространства для всех. Если бы Россия думала в 2014 г. о будущем украинского народа, то в течение нескольких недель военным путём решила бы проблему февральского переворота в Киеве. Несмотря на то, что она и сейчас связана с Украиной значительными экономическими и человеческими отношениями, их структурная функция – уже не поддержание общего пространства развития, а реализация практических интересов. Даже если в будущем Москва окажется в ситуации необходимости действовать здесь более решительно, вряд ли её цели будут альтруистическими.

Примерно тогда же Россия осознала, что для неё не является проблемой внимание Китая к Центральной Азии. Те, кто в 2014 г. ожидал там конфликта и конкуренции Москвы и Пекина, исходили из того, что попытки сохранить изолированность региона от окружающего мира остаются главным инструментом российской политики. Хотя уже тогда, наверное, стоило задуматься о том, что доброжелательная реакция на инициативу «Пояс и путь» говорит об изменении алгоритмов российского поведения. Отношение Москвы к действиям Китая было отчасти продиктовано желанием создать здесь «очаг мира» на фоне разгоравшегося конфликта с Западом. Ради достижения этой цели Россия с лёгкостью приветствовала китайские амбиции в Центральной Азии. Сейчас сожаление может вызывать только то, что за семь лет Китай не смог преодолеть собственные ограничители и региональные особенности и создать там достаточно много рабочих мест.

В 2020 г. Турция сыграла значительную роль в изменении баланса сил в Закавказье. Разрешение конфликта вокруг Нагорного Карабаха – самого старого и наиболее масштабного из межнациональных конфликтов эпохи распада СССР – в пользу Азербайджана было невозможно вне контекста новой турецкой внешней политики и привело к значительному укреплению позиций Москвы и упрощению ситуации в целом. Новые международные условия гораздо более комфортны и выгодны для России, разместившей в Карабахе свой миротворческий контингент. Поэтому в современной международной политике нет деятеля, который бы настолько хорошо послужил эгоистическим российским интересам, как Эрдоган. Турция, всё ещё являющаяся членом НАТО, теперь тоже ближнее российское зарубежье, вовлечённое в орбиту силовой политики России.

Такая последовательность решений Москвы подводит к мысли, что для российской внешней политики страны-соседи представляют интерес не как таковые, а применительно к тому, как она оценивает угрозы и возможности более широкого глобального контекста. Соседи её по причине скромных силовых возможностей и зависимости от внешних центров влияния вряд ли могут участвовать в решении даже частных внешнеполитических задач России. Белоруссия остаётся в центре внимания, потому что её подчинение НАТО и ЕС будет угрожать российской безопасности, экономическим интересам и миру в Европе.

Южный Кавказ – зона широкого международного взаимодействия, число участников которого ограничено только их намерениями в отношении российских интересов. Приднестровье может иметь смысл лишь в связи с местом Румынии в стратегическом планировании НАТО, ничего личного. Центральная Азия – регион взаимодействия с Китаем ради того, чтобы там не было стран Запада и радикальных исламистов. Обе задачи, как и поставки рабочей силы из Киргизии, Узбекистана и Таджикистана в Россию, Пекин полностью разделяет. Достаточно неопределённой становится судьба евразийской экономической интеграции. Видимо её важнейшей функцией в ближайшие годы станет не повторение опыта ЕС – создание экономическими средствами регионального сообщества безопасности, а техническое содействие трансграничной торговле.

Конечно, уже упомянутые Белоруссия и Казахстан занимают особое место на карте российских приоритетов. Но только потому, что географически расположены вблизи основных «центров силы» суверенной территории России. Однако задачи обеспечения защиты от внезапного удара со стороны Запада и свободной коммуникации между европейской Россией и Дальним Востоком должны решаться вне зависимости от того, какие у Москвы отношения с политическими образованиями на этих пространствах. Особенно в условиях, когда даже самые решительные тактические действия в военно-политической области являются скорее способом достижения мира, а не приглашением к большой войне.

Значение имеет не природа политического режима или институциональный формат отношений с Россией, а его поведение, прогнозируемое путём простейшего контент-анализа. Об этом, кажется, прекрасно осведомлены участники внутриполитического процесса в Киргизии, где каждый переворот сопровождается подтверждением добрых намерений новой власти в отношении российских приоритетов. При этом в новых условиях мы вряд ли мы можем рассчитывать, что отказ России от попыток оказывать кому-то покровительство или развивать «особые отношения» – гарантия невмешательства в ситуациях, которые могут стать критическими для её интересов.

Данная статья расширяет и углубляет тезисы, изложенные в материалах, написанных для Валдайского клуба. С ними можно ознакомиться здесь: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3813/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708338 Тимофей Бордачев

Пусть всегда будет "Завтра"

к 30-летию газеты

Михаил Кильдяшов

Однажды в юности на письменном столе своего старшего товарища я увидел газету, на первой полосе которой был поразительный рисунок: под землю, будто вагонетки, уходили гробы с шахтерами, а над землёй, принявшей в себя эту страшную череду, рыдали овдовевшие жёны, осиротевшие дети, обреченные на одинокую старость матери. В ту пору, в начале 2000-х, на угольной шахте произошла очередная авария, и на несколько молодых и сильных жизней в России стало меньше. Но помимо тоски, боли и скорби в черно-белом рисунке художника был какой-то неизъяснимый свет, подобный тому, что исходит от картин Васнецова, Нестерова, Корина, от православных икон, где Богородица оплакивает Сына, положенного во гроб.

А рядом с рисунком – передовица, слова её огненные, меткие, в них мощь и долготерпение, а не ядовитый скепсис либеральных газет и постмодернистской прозы. Рисунок Геннадия Животова, передовица Александра Проханова, статьи номера были музыкой иных сфер, образами иных миров, говорили о сегодняшнем, но при этом угадывали, каким окажется будущее – и через десятилетие, и через год, и "Завтра".

Да, эту газету особенно любили поколения наших отцов и дедов, те, кто помнил её редактора Проханова на броне советских БТРов, восхищался его "Словом к народу", любил его родниковую книгу "Иду в путь мой". Но для нашего поколения, нынешних ровесников газеты, заставших Советский Союз, как сон, как видение из детства – "Завтра" стала особой точкой опоры. И тем, кто в свои восемнадцать лет взял её в руки, теперь хочется жить, трудиться, у тех сегодня есть Родина.

Наши школьные и студенческие годы пришлись на период жуткой растерянности: учителя не знали, как преподавать нам историю, как толковать нам русскую классику, родители не понимали, кого ставить в пример, каковы идеалы наступившей эпохи, нужны ли в ней ум, совесть, вера, идеалы. Кругом были зыбь и топь: ступаешь, казалось, на твёрдую почву, и вдруг проваливаешься в обман и лукавство, идёшь в знойный день к студёному колодцу, а вода в нём отравлена.

И тут спасительным кругом, глотком свежего воздуха - газета "Завтра". Кругом говорили о красных палачах и белых мучениках, сыпали соль на рану гражданской войны, а со страниц газеты - «нет ни красных, ни белых, есть русские люди». Кругом о кровавых генсеках и безвольных царях, а "Завтра" о непрерывной русской истории, об извечном русском возрождении. С разных сторон – «завалили трупами», «да лучше бы сдали блокадный Ленинград», «а посмотрите, как живут немецкие старики», а авторы газеты -«Святая Победа», «Красная хоругвь над Рейхстагом», «Христова жертва тридцати миллионов наших дедов», «Слава советского оружия», «Десять сталинских ударов», «Вселенская битва тьмы и света». Злые языки о «екатеринбургской республике», о том, как душно в перенаселённой России, а «Завтра» об империи между трех океанов, о симфонии народов, о евразийстве, об общем деле. Всюду скептики, плакильщики, отчаявшиеся и разуверившиеся, а газета о русском чуде, о русских провидцах, очарованных странниках и пассионариях.

Газета "Завтра" все годы была одновременно политической, военной, экономической, литературной газетой больше иных специализированных, «отраслевых» газет. Только собирающая линза Проханова была способна сфокусировать такие разные лучи: Лев Гумилёв, Эдуард Лимонов, Савва Ямщиков, Виктор Анпилов, Александр Зиновьев, Илья Глазунов, Егор Летов, Валентин Распутин, Игорь Шафаревич, Юрий Мамлеев, Жорес Алферов – все они выступили державными строителями, дали отпор разрушителям.

Газета стала не просто публицистическим изданием, на её страницах сложилась целая философия, как складывалась она в Серебряном веке на страницах "Весов" и "Нового пути", на страницах "Вех" и "Из глубины". Возникла новая философия государства Российского, патриотическая философия Русской мечты. У неё появился свой язык – и академический, и поэтический, и проповеднический, появились свои категории, системы, образы и коды. Русская мечта – это галактика из исторических личностей и литературных героев, ратных подвигов и научных озарений, это симфония русского времени и пространства.

Философия русской мечты через баррикады 1993 года, через войны в Приднестровье, в Чечне и на Донбассе ворвалась в наше завтра. Стала искать единомышленников, затеяла собирание русских земель. Преодолевая заслоны и кордоны, добралась до кремлевских кабинетов. Теперь она даёт там своих ростки, их могут в любой момент затоптать, но будущее во свете и славе неуничтожимо. Даже в пору самых суровых испытаний из морской пучины от затонувшей подводной лодки восходит к небесам сияющий крест. Ещё не канонизированный Евгений Родионов на страницах "Завтра" осиян нимбом. Крым ещё как предчувствие изливает на Россию благодать Херсонеса.

Газета "Завтра" - ковчег. Она берет на свой борт всё самое спасительное для России. В каждой эпохе она находит золотой слиток, находит алмаз среди угля, прозревает путеводную звезду в Рождественском небе. Фарватер газеты - русский путь побед и свершений.

Пусть всегда будет "Завтра"!

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 февраля 2021 > № 3677255

Румынию освободили от транзитных обязательств

«Газпром экспорт» и румынский газотранспортный оператор SNTGN Transgaz SA досрочно расторгли долгосрочный контракт на транзит газа, который действовал до 2023 года, сообщила румынская сторона, особо отметив, что соглашение о расторжении контракта «обеспечивает получение оставшихся сумм, подлежащих выплате по существующему контракту».

Румыния, поясняет «Интерфакс», была частью западного газотранспортного коридора, по которому российский газ шел на юг Европы через Украину, Молдавию, Румынию, Болгарию, на запад Турции, Грецию и другие страны региона. Однако с пуском «Турецкого потока» в начале января 2020 года транзит газа через Румынию прекратился. Исключение составила неделя в июне, когда на «Турецком потоке» «Газпром» проводил профилактику. Кстати, с запуском «Турецкого потока» и Румыния начала получать российский газ по новому маршруту — из Болгарии.

Transgaz отмечает, что «интенсивные переговоры» проводились с участием Энергетического директората Европейской комиссии (DG-ENER).

По словам представителей «Газпром экспорта», компании «продолжают сотрудничество в области бронирования и транспортировки газа на общих условиях».

Схватка

глава новой книги

Александр Проханов

В издательстве "Наше Завтра" готовится к выпуску новый роман Александра Проханова "День".

Книга повествует о небывалой, неповторимой газете, имя которой — "День". Эта газета появилась в самом начале 1991 года, и её называли органом ГКЧП, ибо в ней публиковались статьи и интервью практически всех последних советских вождей перед их печальным концом в 1991 году. Всё огненное время, "пикирующее", как его называют, 1991—1993 годов, когда формировалась новая российская оппозиция, газета "День" принимала прямое участие в становлении первой волны российских-постсоветских оппозиционеров, соединяя красных и белых, публикуя у себя коммунистов и православных, верующих и язычников, экзотических философов и художников, которые возникли на волне перестройки и наполнили интеллектуальное пространство России своими взглядами, похожими на фантастические видения. Газета "День" формировала Фронт национального спасения, который постепенно, преодолевая сопротивление Хасбулатова, завоевал большинство среди депутатов Верховного Совета и возглавил народное восстание после ельцинского переворота, устранявшего Конституцию и Верховный Совет.

Газета "День" была во всех столкновениях и баталиях, на неё обрушивались дубины милиции и ОМОНа. Она была дискуссионным клубом, местом тайных нелегальных собраний, вербовочным пунктом, отсылавшим добровольцев в воюющее Приднестровье, сама воевала в Приднестровье. А в дни ельцинского переворота была оплотом оппозиции, сражалась на баррикадах, погибала под пулемётами в Останкино, выдерживала танковые удары в горящем Доме Советов и была закрыта Ельциным без суда и следствия после страшного разгрома российского парламента. Роман наполнен героями тех лет, коллизиями тех огненных дней, является свидетельством фантастического периода российской истории, когда заканчивалась одна эра и начиналась другая, в которой "последние стали первыми": последние защитники советского строя вскоре стали первыми государственниками новой России.

Виктор Ильич Куравлёв, главный редактор оппозиционной газеты "День", двигался в толпе среди гула, песен, мегафонного рокота, колокольного звона. Перед ним два парня в спортивных куртках несли кумачовый транспарант с надписью "Трудовая Россия". Справа шла пожилая женщина в линялом берете. Держала на палке портретик Сталина, старалась поднять его так, чтобы он не затерялся среди красных флагов и транспарантов. Слева пружинно и нетерпеливо вышагивал парень в кепке с красным бантом на пиджаке. Ему было тесно в толпе, недостаточно песен и лозунгов. Хотелось дать волю играющим мускулам. Сзади две девушки несли букетики алых тюльпанов. Свежими голосами подхватывали советские песни, а когда из мегафона раздавались призывы, радостно вскидывали головы, вторили: «Советский Союз! Советский Союз!». Среди толпы, огромный, похожий на чудовищную ящерицу, катил ракетовоз. Его толстые колёса медленно вращались. Толпа облепила его. Ракетовоз осторожно двигался, стараясь не подмять идущих рядом людей. На спине ракетовоза стояла перекладина с колоколом. Звонарь, счастливый, неистовый, бил что есть мочи в колокол. Удары погружались в гущу песен, выкриков, мегафонного голошения, сбивали их в жаркое варево. Над кабиной ракетовоза возвышалась трибуна. На ней, расставив ноги, Виктор Анпилов прижимал к губам микрофон. Яростно, захлёбываясь, взмахивал кулаком. Его лицо от возбуждения дёргалось. Перекрикивая песни, удары колокола, он бросал в толпу лозунги. Они падали, как головни, поджигая толпу, и по ней катилось валом грозное и восторженное: «Советский Союз! Советский Союз!». От этого гула сотрясались фасады улицы Горького, волновалось синее майское небо, солнечная площадь с пылающей клумбой тюльпанов. Памятник Горькому, костлявый, с клюкой, морщил бронзовый лоб, слушал Анпилова, буревестника новой русской революции.

Куравлёв счастливо пьянел от гула, от сверкания стёкол в кабине ракетовоза, от обилия красного цвета, от мощного движения толпы.

«Хорошо! Мне хорошо! Люблю их всех! И Анпилова, и эту пожилую сталинистку, и молодца, мечтающего об автомате, и звонаря, бьющего в набат! Советский Союз! Советский Союз!»

Он шёл с народом в едином марше, в едином походе. Дышал единой силой, восхищённо повторял: «Советский Союз»! Как и все, верил, что народ отобьёт у захватчиков великое государство. Под натиском грозной народной лавины захватчики отступят, разбегутся, и вновь оживёт красное государство, которое было Куравлёву Родиной.

«Без него мне не жить! Не жить! И ему без меня! Оно взывает, и я иду! Мы идём! Идём спасать государство!»

Все эти годы он задыхался от дыма, в котором сгорало Отечество. Погибал среди вражеских ликующих кликов. Теперь эти клики глохли среди громогласного: «Советский Союз!»

В толпе мелькали сотрудники "Дня". В ближайшем номере появится описание народного шествия. Худой, длинноногий, похожий на журавля, вышагивал Анисин с красным бантом на чёрной рубахе. Маленький, сияющий Нефёдов с упоением подхватывал песни, то и дело заслоняемый красным флагом. Бондаренко ненасытно смотрел шальными глазами. Газета "День" шагала в народном шествии, вливала в него свою непреклонную веру, питалась его могучей волей. Куравлёв любил их братской любовью. Они были малым мобильным отрядом, незаменимым в бою.

Анпилов с крыши ракетовоза, оседлав железного дракона, царил над толпой. Управлял огромной лавиной, будил в ней ярость, восторг, веселье.

— «Трудовая Россия», сожми кулак! Пусть буржуи видят рабочую руку, привыкшую сжимать не только серп и молот, но и винтовку! Долой захватчиков! Отстоим нашу социалистическую Родину! Пашни — крестьянам! Заводы — рабочим! Гайдару — кол в зад! Банду Ельцина под суд! — он дёргал кулаком, срывал голос, тянулся вверх. Казалось, оттолкнётся и полетит. Толпа жадно глотала его слова, счастливо отзывалась: «Под суд! Под суд!» «Долой! Долой!»

Анпилов передал микрофон долговязому лысому рабочему. Раздувая жилы на горле, тот захрипел, забурлил.

— Слышь меня, кровосос! А булыжник в лоб не хочешь? Ты, Гайдар, чмо слюнявое! Жопа с ушами! Хочешь в рожу мой рабочий кулак? — он показывал толпе тёмный кулачище, и толпа ревела, хохотала, была готова разбирать булыжные мостовые, — Ни шагу назад! Это наш Сталинград! Ни шагу назад!

Толпа бушевала. «Сталинград! Сталинград!»

Микрофон перехватила бойкая старушка. Платочек, седые прядки, утиный нос, озорные глазки. Тяжёлые башмаки топотали по крыше ракетовоза.

Пропою я вам частушки.

У Шахрая из волос

Вылетают вошки, мушки.

Вот и чешется, как пес.

Эх, ма! Эх, ма!

Царь Борис наполовину

Человек и бегемот.

Зафигачил он в Наину,

Пьяный, банку из-под шпрот.

Эх, ма! Эх, ма!

Эту задницу с ушами

Мне не надо даром.

Подарите мне собаку,

Назову Гайдаром.

Эх, ма! Эх, ма!

Старушка приплясывала, зыркала синими глазками. Народ хохотал. Подпевал: «Эх, ма! Эх, ма!»

Шагавший рядом с Куравлёвым парень в кепке зло произнес:

— Мне бы автомат! Всё хахоньки, да хохоньки. Дайте народу автоматы! У тебя, часом, нет автомата? — спросил он зло у Куравлёва.

— Пока нет. Как тебя звать?

— Бирюков. Просто Бирюк. Достать автомат, вот и будет «Эх, ма!»

На ракетовозе появился взъерошенный человек в шутовском колпаке. Держал палку с надетым чучелом Ельцина.

Тот был в белой хламиде с длинными рукавами, напоминавшей смирительную рубаху. Голова с тяжелой челюстью, мочалка вместо волос. Человек в колпаке крутился, приседал и подскакивал. Чучело болтало руками, смешно трясло головой. Народ потешался, свистел. Раздавалось: «Под суд! Долой!». Человек достал бутылку, сунул в рот чучелу.

Чучело глотало, проливало на хламиду. Человек достал зажигалку и поджёг чучело. Оно жарко вспыхнуло. Хламида сгорела, обнажился проволочный каркас. Горела тряпичная голова, мочалка. Летела копоть. Народ улюлюкал, свистел. Чучело сгорело, лохмотья упали на спину ракетовоза. Человек в колпаке затаптывал пламя.

Куравлёва веселило пёстрое многолюдье. Оно напоминало уличный театр. Наивная бутафорская трибуна, домашнего изготовления транспаранты, нелепый и радостный колокол, невесть из какого гарнизона угнанный ракетовоз, старушка с частушками, хохочущие лица.

«Какой же народ весельчак! Но не дай Бог его оскорбить! Сегодня театр народный, завтра война народная, священная война!»

Шествие было грозным, но и праздничным. Людям было хорошо вместе. Они были непобедимы, обрели вождя, верили ему. Любили его мятый пиджак, яростный, орлиный клёкот. И Куравлёв любил, ликовал среди песен, гармошек, колокольного уханья.

«Эх, ма! Эх, ма!» — повторял, пританцовывая.

Он заметил Терехова, главу Союза офицеров. Бледное, с усиками, лицо, офицерская форма, золотые погоны. В нём дрожала страсть, которая жгла его. Он был поневоле в этой мирной толпе. Организация офицеров, как жёсткие прожилки, пронизывала рыхлую мякоть толпы.

Рядом с Тереховым вышагивал полковник Алкснис, «красный латыш», мешковатый, похожий на пуму. Издалека обменялся с Куравлёвым поклонами. Среди флагов и песен шли сыновья Куравлёва, Олег и Степан. Дома с вечера они рисовали плакат и крепили на палочки флажки. Куравлёву было радостно видеть рядом с собой сыновей. «Генерал Раевский и сыновья», — усмехнулся он.

Демонстрация медленно вплывала в площадь Маяковского. Бронзовый поэт, как глыба застывшей лавы, казалось, приветствует колонну стихами о «товарище маузере».

Куравлёв посмотрел на парня по имени Бирюк, мысленно вложил ему в руку оружие.

Садовая ныряла в туннель под площадь, осыпала колонну солнечным мельканьем машин. До «сталинского» дома, где жил Куравлёв, оставался квартал. Там, среди гранёных фонарей, окружённый бронзовой цепью, высился Пушкин. Куравлёв подумал, — жена Вера слышит гул демонстрации, стоит на краю тротуара, всматривается в чёрную, расцвеченную красным лавину, ищет в этой лавине мужа, детей, крестится, пугаясь колокола на восьмиколесной колокольне. Колокол бьёт всё надсадней, сзывая людей на пожар, и жена испуганно крестится.

«Милая, милая Вера, ну оставь, оставь свои страхи!»

Куравлёв протиснулся во главу колонны и увидел знаменосца. Женщина несла на плече древко, волновалось алое знамя. Знамя было столь велико, что ветер окутывал знаменосца алым шёлком, и женщина становилась невидимой. Казалось, знамя само плывёт впереди колонны. Ветер сдувал знамя в сторону, и становился виден знаменосец. Женщина шла плавно, как по волнам. Над ней раздувался алый парус. Знамя, наполненное ветром, взмоет, и женщина полетит, ухватившись за древко.

Она была стройная, высокая, с длинными ногами на высоких каблуках, в белой блузке и тёмной юбке. Лица не было видно, но Куравлёв видел сильную гибкую спину, золотистые, связанные в пучок волосы. Куравлёва восхитило это алое знамя в руках чудесного знаменосца. Вся огромная лавина людей, угрюмая махина ракетовоза послушно следовали за огненным знаменем, за чудесным знаменосцем. Знамя, как поводырь, вело, знало путь, направляло к заветной цели. Колонна преданно и послушно следовала за знаменем, верила знаменосцу. Пустое пространство отделяло колонну от знамени. Люди не приближались к нему, оставляли в прекрасном одиночестве.

Куравлёв верил знамени, верил знаменосцу, который проведёт всё тысячное толпище по улице Горького до Манежа, мимо гостиницы «Москва» на брусчатку Красной площади. В весеннем солнце, как букет цветов, засияет Василий Блаженный, заблестит гранит мавзолея, зажелтеет из-за кремлёвской стены дворец. Знамя воспарит, сметёт своей алой силой чужеродный полосатый флаг, взовьётся над Кремлём, и Советский Союз воскреснет.

Так думал Куравлёв, глядя на знаменосца. Алое полотнище плыло воскрешать Советский Союз.

В толпе незримо двигались те, кто вручил им знамя. «Все здесь, все с нами. Никто не забыт», Куравлёв представлял предшественников, вручивших знамя. Лихие конники Будённого с пулемётными тачанками. Строители Днепрогэса с мастерками и отбойными молотками. Гвардейцы-панфиловцы, обвязанные гранатами. Юрий Гагарин с лучезарной улыбкой. Прежде они представлялись скульптурами на фасадах сталинских зданий, но теперь, окроплённые алой росой, они ожили. Совершилось таинство воскрешения. Мёртвые восстали из могил, обнялись с живыми, идут за священным знаменем. Куравлёв, не приближаясь, целовал знамя, целовал знаменосца, целовал своего деда, сражённого под Сталинградом и теперь идущего рядом, краснея лейтенантскими ромбиками.

Впереди, где светлела площадь, и улица Горького начинала спускаться вниз, мимо магазина «Армения», к Кремлю — там возникло туманное, тёмное. Медленно надвигалось в тусклом железном свечении. Куравлёв различал сдвинутые щиты, каски, плотный строй солдат, перекрывших улицу. Веяло тупым упорством, угрюмой силой. Солдаты внутренних войск встречали народ. Газета "День" рассказывала, как Дивизию Дзержинского тренируют бороться с демонстрантами. Изображают толпу с красными флагами. В неё врезаются железные клинья солдат. Теперь толпа была настоящая, красные флаги настоящие, железные щиты и каски, готовые врезаться в демонстрантов, были настоящие.

Шествие замедлило ход, уплотнилось. Люди вглядывались в железный заслон, который медленно занимал площадь.

— Товарищи, не сдаемся! — захлёбывался Анпилов, — Москва — наш город! Улицы наши! Дома наши! Пушкин наш! Захватчики будут разбиты! Победа будет за нами!

Куравлёв чувствовал лбом давление щитов. Пространство, разделявшее две силы, сдвигалось. Столкновение было неизбежно. Он не желал столкновения, робел, но и торопил, хотел, чтобы скорее сошлись две силы. С грохотом столкнутся, ракетовоз тараном ударит в щиты, расщепит, расслоит сомкнутый строй.

«Ну, давай, давай, подходи!» — торопил Куравлёв.

Демонстранты перестраивались. Женщину-знаменосца увели вглубь толпы. Красное знамя колыхалось над дальними рядами. Вперёд вышли крепкие парни, сцепились локтями. Куравлёв оказался в первом ряду, между Алкснисом и Тереховым. Все трое крепко схватились локтями. Мимо проплыли каменные львы на воротах музея Революции. Появился гранитный цоколь дома, где жил Куравлёв.

Солдаты были близко. Они колотили дубинками в щиты, издавая грозный рокот, будивший первобытный страх. Ракетовоз выдвинулся из толпы, нацелил тупую голову. Анпилов врубил «Марш артиллеристов». «Горит в сердцах у нас любовь к земле родимой», и «Артиллеристы, Сталин дал приказ»! Колокол бил, дубины грохотали. Две рати, две первобытные силы сошлись.

Треснуло, грохнуло. Ракетовоз пробил строй солдат и завяз. Анпилов успел крикнуть: «Народ, держись!», и его стянули с трибуны. Куравлёв увидел близко клёпанный щит, летающую дубинку, полоску лица между щитом и каской. Повис на локтях Терехова и Алксниса и ногами, что есть силы, ударил в щит. Слышал, как грохнул металл, удар вернулся к нему, тупо шарахнул в грудь. «А ещё не хотите? А вот так! Вот так!»

Солдаты прорубались вглубь демонстрации. Летали дубины, реяли флаги, гремела музыка, ухал колокол. Рубились в рукопашной, насмерть. Нельзя было понять, где солдаты, а где демонстранты. Всё распалось на хрипящие, визжащие клубки. Куравлёв бил кулаками, ногами. Получал удары дубинок. Испытывал слепую ненависть, жаркую ярость. Был готов убить. Получил дубинкой в голову, удар рассёк ему бровь и ухо. Кровь заливала глаза, слепила. Он выбрался из гущи на тротуар. Отирал кровь рукавом, наблюдая схватку.

Старушка в платочке, что пела частушки, повисла на рослом солдате. Тот пытался её стряхнуть, как медведь таксу, но старушка вцепилась накрепко, что-то кричала, быть может, «Эх, ма»! Парень по имени Бирюк в боксёрской стойке норовил достать кулаком челюсть солдата, но тот увёртывался, заслонялся щитом, старался садануть парня дубинкой. Двое солдат яростно лупили упавшего отставника-офицера, охаживали дубинками по погонам, по кителю. Озверев, придавили его щитом, а один вспрыгнул на щит, оглушив офицера. Тот так и остался лежать среди бегущих людей.

Куравлёв увидел, как на женщину-знаменосца напали двое, вырывают древко, сдирают знамя. Женщина отбивалась, тянула к себе полотнище. Волосы её распались, рот чернел в крике, из-под бровей горели глаза, казавшиеся золотыми.

Уже не было музыки, колокольных ударов. Только выли сирены, гремели щиты, хрустели кости, раздавались вопли и ругань. Из соседних улиц ударили железные клинья, рассекли толпу, обратили вспять. Площадь опустела. На асфальте валялась обувь, разорванные транспаранты, несколько щитов. Катила милицейская машина с ядовитой мигалкой. Пушкин, склонив голову, печально смотрел на осквернённую площадь.

Куравлёв почувствовал слабость, сел на край тротуара. Кровь продолжала сочиться. Кто-то тронул его за плечо.

— Вам плохо? — к нему склонилась женщина-знаменосец. Волосы распались, лицо исцарапано, на груди фотоаппарат. И глаза золотые. Она выглядела бодро, почти весело, — Здорово досталось?

— А где знамя?

— А вот оно, — женщина распахнула блузку. Под блузкой полыхнул красный шёлк. Она обмоталась знаменем. Из-под шёлка выступала плотная грудь.

— Давайте, я вытру кровь, — она достала платок и осторожно отёрла ему лицо. Он уловил запах разгорячённого тела, видел у самых глаз перетянутую красным шёлком грудь.

— Я вас знаю. Вы Куравлёв, редактор «Дня».

— А вы кто?

— Я Зоя.

— Космодемьянская? — вяло пошутил Куравлёв.

— Нет, Кострова. Дайте я вас сфотографирую.

Она отошла на шаг. Подняла аппарат, присела и сделала несколько снимков. Куравлёв заметил, что она босая.

— Вижу, вы всё это снимали. Принесите снимки в газету.

— Принесу, — сказала она, — Мы делаем революцию. Я снимаю революцию, — и ушла, ступая босиком по асфальту.

….

Явились товарищи по борьбе, «спецназ», оснащённый орудиями боя — плакатиками, бенгальскими палочками. У Куравлёва и Нефёдова были машины. Все погрузились и отправились на улицу Воровского. Там, в чудесном ампирном дворце за чугунной решёткой, помещалось Министерство информации.

Вышли у дворца, развернули плакатики, повесили их себе на грудь. Выстроились у ворот. Смущались, посмеивались, ловили удивлённые взгляды прохожих.

— Как партизаны, с дощечками, — хмыкнул Нефёдов. У него на груди висел плакатик: «Что у трезвого на уме, у Полторанина на языке».

Бондаренко храбрился, выпячивал грудь с плакатом: «Не тронь "День" — ударит током». Анисин, худой, длиннорукий, держал над головой лист с корявым начертанием: «Нас остановит только пуля». Шурыгин прижимал к груди надпись: «Закроешь "День" — настанет ночь» У Куравлёва на шнурке висело: "День" — газета духовной оппозиции».

— Полторанин, должно быть, смотрит в окно и бухает, — сказал Шурыгин.

— Одного литра мало. Полтора в самый раз, — съязвил Султанов.

— "День" закрыть — не поле перейти, — произнёс Анисин.

— Отсиживается, боится выйти, — Нефёдов посмотрел на дворец и скорчил гримасу.

Они стояли, переминались. Прохожие читали надписи. Один недовольно качал головой. Другой в знак одобрения поднимал большой палец. Третий равнодушно проходил мимо. Куравлёв смотрел на окна дворца.

«Пусть видят, что "День" не сдаётся. Духовная оппозиция не имеет танков и орудий, но «дух дышит, где хочет». Найдёт врага в бронированном бункере».

Стали скапливаться почитатели "Дня". Бог весть откуда узнали о пикете. Несколько телекамер уже стояло на треногах. Журналисты достали блокноты, рассматривали надписи. Когда операторы припадали к камерам, народ кричал: «Позор! Позор!»

Появлялись активисты, не пропускавшие ни одного митинга. Лишь бы пошуметь, пообщаться, побранить Гайдара и Ельцина.

Пришла вездесущая старушка в платочке, похожая на крепкий пенёк. Частушки вырастали на ней, как опята.

Я свинину не люблю,

А люблю баранину.

Не ходите вы, девчата,

В гости к Полторанину.

Эх, ма!

Полторанина штаны

От натуги лопнули.

Он хотел прихлопнуть «День»,

Самого прихлопнули.

Эх, ма!

Старушка топотала изношенными башмаками. Она красовалась перед телекамерами, надеялась снова попасть в передачу.

Молодой язычник, похожий на Леля, в белой, навыпуск, рубахе, подпоясанной красным кушачком, затеял разговор с Анисиным. Язычник носил на лбу золотую ленту. Она закрывала лобное око. Он излагал Анисину своё языческое учение.

— Древние русичи поклонялись солнцу, ты знаешь. То есть, поклонялись Ра. Русский язык солнечный. «Разум», то есть «Ра у меня», то есть «Я — солнечный», понимаешь? «Разбег» — «Бег солнца», то есть русский космизм». Далее — «Радуга», то есть «Солнечная дуга». Давай, напишу статью «Русское солнце». Учение придёт на смену коммунистической идеологии.

— «Разбойник» — «Побивающий солнце», «Солнцеборец», — поддакивал Анисин, — «Разведчик» — «Ведающий солнце», то есть «Астроном». Ты меня убедил. Пиши статью.

Появилась женщина с бурятским лицом. Нарумяненные щёчки, узкие глазки, подведённые чёрные бровки. На ней было малиновое облачение, усыпанное бисером. В чёрные волосы вплетены цветные ленточки, колокольчики. Она была боса, поднималась на упругих мысках, поводила руками, кружила в танце. Колокольчики звенели, бисер мерцал, подкрашенные губы таинственно улыбались.

— Уле! Уле! — восклицала она, вычерпывая что-то из воздуха. Была похожа на ожившую статую из восточного святилища. Потанцевав перед Куравлёвым, бурятка остановилась.

— Я пришла к тебе от Белой Богини. Она любит тебя и берёт в мужья. Она велела взять тебя за руку и привести к ней. Пойдём к Белой Богине, — бурятка взяла Куравлёва за руку и потянула.

— Брысь, ведьма! — шуганул её Нефёдов, — Пошла бы ты к своей Белой Богине!

Бурятка, мелькая грязными пятками, исчезла.

Вместо неё возник неопрятный, с седыми бакенбардами и безумными глазами человек. Он размахивал перед носом Куравлёва крохотной рукодельной газеткой. Гневно выкликал:

— Читай! Читай, говорю! Вот как надо писать! Меня сам Ельцин читает! И ты давай читай!

— Не хочу, — уклонялся от газетки Куравлёв. Издатель рукописной газеты, по прозвищу Топтыгин, появлялся на всех протестных митингах, совал всем газетку, а когда не брали, сердился. Он и впрямь был похож на Топтыгина, шатуна, что бродит среди людей.

— Топтыгин, давай мне газету, — Нефёдов принял от издателя мятый листок, — Прочитаю и тебе скажу. Ты молодец.

— Почитай, почитай! Вот как надо писать! — и удалился, сердито тряся бакенбардами.

И языческий Лель, и бабуся с частушками, и бурятская ведунья, и сердитый издатель Топтыгин, — все были творцами. Высыпали на улицы, где возбуждённый народ искал правды, проповедовал эту правду на свой народный лад.

К Куравлёву подошёл журналист в клетчатом пиджаке, с диктофоном. На бело-розовом свежем лице красовался загнутый нос, смотрели любезные голубые глаза, краснел маленький сочный рот.

— Я Марк Файн, из "Нью-Йорк таймс". Позвольте вопрос, господин Куравлёв?

Правда ли, что ваша газета антисемитская? Я прочитал в сегодняшнем номере фразу: «На Малой Бронной упало дерево-антисемит». Неужели в России такой уровень антисемитизма, что даже деревья — антисемиты? — журналист улыбался, но в голубых глазах светилась холодная неприязнь. В диктофоне горел красный злой огонёк.

Куравлёв почувствовал опасность. Она была в сладком запахе табака, любезном поклоне, властном носе, презрительно сжатых губах. Американец источал превосходство победителя, наблюдавшего пляски побеждённых.

— Не могут ли в России повториться еврейские погромы?

— Эта фраза не более чем шутка. Я бы сказал, еврейская шутка. Разве мы похожи на погромщиков? Мы наивные простаки, пляшущие на забаву американскому гостю.

— А правда ли, что в России возможен реванш коммунистов? Будет восстановлен Советский Союз?

— Пока существует газета "День", такая возможность сохраняется.

— Спасибо, господин Куравлёв. Скоро выйдет моя статья, и вы проснётесь знаменитым! — журналист отошёл, улыбаясь пунцовыми губками. Куравлёв заметил, как улыбающийся рот сжался в хищный хоботок.

Среди репортёров, телекамер, фотографов Куравлёв увидел Артёма Боровика, издателя молодой, но уже прошумевшей газеты. Артём Боровик был сын известного советского американиста Генриха Боровика. Тот работал корреспондентом в Нью-Йорке, быть может, разведчиком. Писал обличительные статьи об американском империализме. Рассказывал о бедствиях безработных, о расовом неравенстве. Появлялся на телеэкране в обществе бомжей, и даже привёз в Москву негритянскую активистку Анжелу Дэвис с огромным стогом курчавых волос. Фотографировался с ней у Мавзолея. Он оказал протекцию своему одарённому сыну, опекал его первые шаги в журналистике. Отправил юнца в Афганистан, где тот проехал два раза на БТР-е, получив Орден Красной Звезды. Фотографировался в камуфляже с автоматом Калашникова. Вскоре после Афганистана, когда бурно цвела перестройка, поехал в Америку. На военной базе прошёл курс морского пехотинца. Написал восторженный очерк об американской армии. Сфотографировался со скорострельной винтовкой М-16. Тогда ещё шла афганская война. Из М-16 убивали советских солдат. Панегирик Боровика показался Куравлёву отвратительным.

Теперь Артём Боровик подошел к Куравлёву. Он был полный, щекастый, с пухленьким розовым ртом и большими умными глазами. В них пряталась осторожность играющего с огнём человека. Он поздоровался за руку с Куравлёвым.

— Я с вами, Виктор Ильич. Это безобразие — преследовать вашу газету. Пусть я не разделяю ваших убеждений, пусть моя газета утверждает другие ценности, но есть свобода слова, есть журналистская солидарность. Можете на меня рассчитывать, Виктор Ильич.

Куравлёв был благодарен. Он привык к нападкам демократической прессы. Был ожесточён, и в этом ожесточении черпал силы, позволяющие вести неравную схватку. Рукопожатие Боровика было тёплым, мягким. Его лицо, всегда казавшееся неприятным, теперь выглядело привлекательным.

— Спасибо, Артём. Я нуждаюсь в поддержке.

Боровик отошёл, ещё раз протянув Куравлёву мягкую руку.

К Куравлёву подскочил взвинченный человек. Хрипло смеялся, извивался, делал пальцами брызгающие движения, словно прыскал в Куравлёва едкой жидкостью.

— Дождался! Пришлёпнут тебя мухобойкой! По башке, по башке! — это был Щелкунов, захудалый писатель, автор нескольких детских книжиц о белочках, зайчиках, прочих зверушках. Прежде в Доме литераторов он подобострастно подходил к Куравлёву. Его серое лицо напоминало матерчатую куклу, в которую проникла рука и сжала пальцы. Он восхищался романами Куравлёва. В ответ Куравлёв снисходительно посмеивался:

— Какой зайчик? Правильно, трусишка. А стрекоза? Верно, попрыгунья. А сорока? Она белобока. А мышка? Она норушка.

Щелкунов хихикал, смиренно переносил шутки, называл Куравлёва своим учителем.

Теперь, подскочив, Щелкунов хохотал, яростный, ненавидящий.

— Как хорошо, как я рад! Твоя газета хлюпает кровью! Вы все палачи, вертухаи! Попили народной крови! Где та стенка, к которой вы нас ставили? Теперь сами вставайте! Вас не закрыть, вас стрелять надо! Чтобы вашего духа не осталось! Ни ваших книг, ни газет, ни детей! Под корень, под корень! Мы вас каждого вычислим! В норах крысиных! Намордник наденем, тот самый, в котором вы страну держали! Ненавижу!

Щелкунов скакал, извивался. В нём полыхал адский огонь. В бесноватом танце он хотел освободиться и не мог от всех пережитых унижений, обид, согбенного смирения, страхов. Его ненависть была жгучей, как факел огнемёта. Опаляла Куравлёва. Он чувствовал ожоги. Ему казалось, что с пальцев Щелкунова летят брызги кислоты, прожигают пиджак, рубаху, оставляют на коже пузыри.

— Иди вон, — произнёс Куравлёв шёпотом, с такой беспощадной жестокостью, что Щелкунов стих. Скрючился и по-собачьи, боком, затрусил прочь.

Всё ещё горели ожоги. Чужая ненависть была смертоносной. Его ответная ненависть опустошила, наполнила душу кислым дымом. Куравлёв не замечал, что его плакатик перевернулся на другую сторону.

Мерцали вспышки фотоаппаратов. Телеоператоры ходили кругами, водили рыльцами телекамер. Человек, стоящий поодаль, слегка отвернулся, достал из пиджака портативную рацию, что-то забулькал. Лубянка присматривала за пикетом.

Куравлёв вдруг почувствовал слабость, тщету своих маломощных усилий. Беспомощность газетных листков, крохотной горстки пикетчиков перед мощью, погубившей страну, её великую армию, разведку, миллионную компартию, множество оснащённых людей, призванных защищать государство. Что могут самодельные плакатики, танцующие старушки, ряженые язычники перед загадочной, неодолимой, нечеловеческой силой, завладевшей непобедимой страной?

Куравлёв уныло смотрел на гомонящий люд. Это были остатки народа, гонимые бурей, разметавшей народ.

Из бестолковой толпы, рассекая её, вынеслась женщина с букетом алых тюльпанов. Зоя Кострова, стремительная, яркая, с болтавшимся на груди фотоаппаратом, подбежала к пикетчикам. Стала раздавать им цветы. Каждому по тюльпану, а Куравлёву — оставшийся сочный букет. И опять, как недавно на демонстрации, сквозь холодный запах цветов, он уловил жар её тела. И глаза, серо-голубые, стали вдруг золотыми.

— Торопилась! Опоздала! Всегда так! — она отбежала, стала нацеливать аппарат. Снимала, перескакивала с места на место, напоминая лесную белку. Пикетчики приосанились. Достали бенгальские палочки, запалили. Стояли — в одной руке тюльпан, в другой — искристый огонь. Зоя снимала лица, цветы, серебряные искры.

— Едет! Едет! — раздалось.

Из чугунных дворцовых ворот скользнула чёрная машина. За стеклом возникло мутное, сырое лицо Полторанина. Куравлёв успел заглянуть в его угарные глаза. Показал плакатик с надписью: «Духовная оппозиция». Машина умчалась. Люди расходились. Пикетчики снимали плакатики, сыпали в урну обгорелые бенгальские палочки. Собирались в редакцию пить вино.

— Вы с нами? – спросил Куравлёв Зою, — Мы заслужили бокал вина.

— Не могу, тороплюсь. Выпейте за моё здоровье, — убежала, стуча каблуками. Куравлёв поднял с асфальта упавший тюльпан.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 февраля 2021 > № 3649020 Александр Проханов

Русификация и дерусификация

борьба за влияние на постсоветском пространстве

Анна Скок

Русский язык становится официальным в Нагорно-Карабахской республике. Проект изменений в закон «О языке» подписал глава Карабаха Араик Арутюнян. Подготовленные изменения в законе предусматривают признание официальными языками НКР литературного армянского и русского. Согласно документу, делопроизводство в республике будет вестись не только на армянском, но при необходимости и на русском языке. Предлагается поощрять выпуск печатных изданий, учебников и пособий, справочников, научно-методической и научно-популярной литературы на двух языках.

Почему власти Карабаха решили пойти на такой шаг?

Авторы законопроекта объясняют введение второго официального языка необходимостью формирования новой повестки с учётом исторической памяти, «культурных, военных, экономических отношений» между Нагорным Карабахом и Россией, а также того, что для многих жителей республики русский — второй язык. Согласно документу, длительное пребывание российских миротворцев, а также необходимость совместного решения многочисленных проблем и сотрудничества в различных сферах требуют переоценки роли русского языка. Поэтому повышение его статуса называется первоочередной задачей. То, что для многих жителей республики русский — второй язык, понятно. Во-первых, такая же ситуация во всех постсоветских республиках. Кроме того, когда Нагорный Карабах был частью Азербайджанской ССР, армянских школ там было совсем немного, и потому многие получали образование исключительно на русском языке. В итоге получилось мирное разделение сфер влияния: армянский язык с различными диалектами использовался в быту, а русский — в общественной сфере. Нестойкое положение НКР способствовало тому, что отношение к России в Карабахе уважительное и тёплое, как к сильному товарищу. Русский язык и культура никогда не становились частью политической повестки, как, например, в соседней Грузии.

Но тёплые чувства и распространённость русского языка, конечно, не единственная причина признания его официальным. Сейчас для НКР сохранить лояльность России — вопрос выживания. Если раньше безопасность Карабаха условно обеспечивалась самой карабахской армией и Арменией, то теперь это лежит на России. Приход миротворцев сильно изменил политическую ситуацию в регионе.

Положение карабахцев наводит на вполне очевидную мысль, что только угроза окончательной потери суверенитета может заставить бывшие советские республики тянуться к России. На фоне повсеместного вытравливания русского языка решение властей Нагорного Карабаха выглядит большим событием и серьёзным прецедентом на будущее. В настоящее время русский считается официальным языком государственных учреждений в Казахстане, Киргизии, Абхазии. Также русский признан одним из официальных языков в некоторых регионах Молдавии и Румынии. В Таджикистане русский язык имеет только некоторые официальные функции, используется в законотворчестве и в конституции прописан как «язык межнационального общения». Единственная страна, где до сегодняшнего дня русский остаётся государственным наравне с родным языком, — это Белоруссия.

Недавно мы писали о том, что на Украине вступил в силу новый пункт закона, обязывающий всю сферу услуг — от продавца в магазине до сантехника — обращаться к клиенту исключительно на украинском. В первые дни, когда поднялся шум по поводу новых правил, среди российской публики нашлись заукраинцы, обвинявшие всех беспокоящихся в алармизме. Мол, «на Украине никто не мешает вам разговаривать на русском». Но новости из самой незалежной говорят о другом.

Меньше чем за месяц действия закона было получено более 600 жалоб за использование в обиходе неверного языка. Как сообщил уполномоченный по защите государственного языка Тарас Кремень, больше всего обращений и жалоб приходят от жителей Киева и Киевской области. Практика доносительства — действительно истинно европейская ценность. Но доносы — это только начало. Далее всегда следуют травля и расправы.

На этом фоне закрытие русскоязычных каналов на Украине, о котором мы писали, уже не вызывает особых эмоций. Зато теперь новости подбросила Латвия, где в директивном порядке запретили 16 российских телеканалов: EN TV Baltic, NTV Mir Baltic, Karusel International, НТВ Сериал, НТВ Стиль, НТВ Право, Киномикс, Наше новое кино, Родное кино, Индийское кино, Кинокомедия, Киносерия, КВН ТВ, Кухня ТВ, Бокс ТВ, HD Life. Ранее там же отключили РТР.

Зачистка информационного поля в Восточной Европе продолжается. Инициаторы этой зачистки сидят, разумеется, не в Латвии и не на Украине.

Но и в тех государствах, где русский язык имеет официальный статус, порой складывается тревожная ситуация. Вытеснение не только языка, но и русской культуры — процесс известный уже как минимум третье десятилетие. Движение от всего русского идёт по направлению к двум центрам притяжения — ЕС и Турция.

В Молдавии, как только выбрали нового проевропейского президента, сразу начали с лишения русского языка особого статуса. А в автономной Гагаузии стало заметно влияние Турции — там Анкара открыла своё консульство и реализует множество экономических, социальных и культурных проектов. Один из крупнейших — строительство Индустриального колледжа, который будет назван в честь Реджепа Тайипа Эрдогана.

Тем временем в Казахстане, где ещё при Назарбаеве началась официальная латинизация алфавита, и давно сильны пантюркистские настроения, происходит новый виток дерусификации. А предновогодние выступления Евгения Фёдорова и Вячеслава Никонова о том, что территория Казахстана — это подарок России, пришлись очень кстати для местных националистов и исламистов. Отход от России идёт в ускоренном темпе.

О том, что происходит в Азербайджане, который постепенно переходит под вассалитет Анкары, и говорить нечего. Армия, спецслужбы, бизнес — полностью или частично под контролем турок. Страна рискует стать провинцией Турции, и азербайджанцев это, похоже, устраивает. А турки своих намерений и не скрывают. Анкара ведёт агрессивную внешнюю политику, идёт на обострение в сфере внешней политики на всех возможных направлениях интересов. Недавно Турция сделала то, на что наши власти никак решиться не могут — оштрафовала соцсети Facebook, Instagram, Twitter, Periscope, YouTube и TikTok на 10 млн. турецких лир (1,18 млн. долл.) каждую за то, что компании так и не назначили представителей в Турции. Такие шаги негативно сказываются на отношениях с Западом и, как следствие, на привлекательности турецкой лиры, но, меняя свою экономическую стабильность на будущие внешнеполитические дивиденды, Анкара рассчитывает окупить все потери своим новым статусом региональной сверхдержавы. В Татарстане, Башкирии, на Кавказе активно действуют разного рода фонды, НКО и иные организации, которые активно продвигают тюркскую культуру и язык. Это проникает и в школы, где с подачи расхлябанной политики федерального центра русских детей заставляют учить чуждые им язык и обычаи в ущерб родным. Турки действуют не таясь. Чего стоит случай в 2002 году, когда комиссия Госсовета Татарстана по науке, образованию, культуре и национальным вопросам рекомендовала учредить официальный «День памяти» в честь погибших во время штурма Казани войсками Ивана Грозного? Подобных случаев десятки, если не сотни.

В это же время Россотрудничество сформулировало концепцию политики РФ на постсоветском пространстве, согласно которой Россия должна обеспечивать суверенитет для государств-лимитрофов. Пока в РФ про русский мир говорят что-то невнятное и непонятное, Турция воплощает свои идеи в реальность.

«Со времён «Щита Евфрата» Турция объединяет свои основные территории и занятые земли в единую инфраструктурную сеть: дороги, единая турецкая связь, турецкая лира, турецкое топливо, турецкие подрядчики — и охраняющие всё это дело турецкие военнослужащие в количестве пары-тройки десятков тысяч человек. Стала бы хоть одна страна, не считающая эти земли уже своими и намеревавшаяся их вернуть, вкладывать столько ресурсов?» — пишет телеграм-канал "Рыбарь".

В своих выступления Эрдоган открыто называет занятые в ходе спецопераций на севере Сирии земли «отечеством». Сам факт произнесения всего этого вслух показывает, что руководство Турции сделало ставку на грамотный публичный пиар своей идеологии, обоснования своих действий и поступков. На каждый вопрос есть ответ, а не глубокомысленное молчание — кулуарные договорённости со вкусом обыгрываются в публичном поле.

Эрдоган в своём недавнем выступлении заявил: «Война в Карабахе и эпидемия показали нам важность единства и солидарности тюркского мира во всех областях: от обороны до дипломатии, от здравоохранения до сельского хозяйства, от туризма до энергетики. Наша главная ответственность в предстоящий период — укрепление этих связей».

«Турция развивает проект создания единого глобального центра притяжения и для европейских мусульман. У Турции есть растущее, трудоспособное и пассионарное население. Есть обстрелянная армия и есть мягкая сила, опирающаяся на многочисленную диаспору турок, проживающих за рубежом. И, наконец, есть идея о «вековом пробуждении тюрок», которая в обозримой перспективе должна привести к росту турецкого влияния в тюркском мире, состоящем как из стран — бывших республик Советского Союза, так и из регионов компактного проживания тюрок в государствах, где они не являются системообразующими народами», — указывает эксперт по Турции Иван Стародубцев.

Но глава МИД РФ Сергей Лавров на этот счёт спокоен и заявляет, что Турция просто развивает тюркскую культуру и образовательные проекты с тюркоязычными странами и республиками РФ. Нет причин для беспокойства.

«Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства», — говорит Лавров.

«Некоторые федеральные сановники одержимы последствиями Холодной войны и интернационализма, поэтому проводят политику исходя не из укрепления русской нации и русских интересов, а чтобы разрушить однополярный мир и насолить американцам, которые выиграли у их поколения Холодную войну. Они не видят угрозы от Германии, Франции и Турции, так как в американоцентричном мышлении это потенциальные союзники против гегемона. Им невдомёк, что иные полюсы могут быть так же недружественны России, как и США, и что насолить Западу — не самоцель, а строительство новой Речи Посполитой на Западе и Великого Турана на Востоке не противоречит многонациональности», — пишет телеграм-канал «Бульба престолов»: Через такое фарисейство сановники сдают русские земли не просто кому попало, а членам НАТО. Но это всегда можно объявить хитрым планом по подрыву НАТО изнутри, а если вместо этого подорвут Россию — всё равно никакой ответственности не будет, как и за все иные геополитические фиаско на постсоветском пространстве. Такая политика по допуску на свои земли всех, кроме США — готовый рецепт развала России. Но федеральные сановники этого не видят, для них «Россия» — в принципе очень абстрактное и размытое понятие, а вот борьба с западным империализмом — вполне реальна».

Россия. СНГ. Турция. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648631

Как Красная армия стала Советской?

Развеиваем стойкий миф про переименование 25 февраля 1946 года

"Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, сержанты, офицеры и генералы! Сегодня мы празднуем 28-ю годовщину существования Красной Армии" - так начинался опубликованный семьдесят пять лет назад, 23 февраля 1946 года, приказ наркома обороны Генералиссимуса Советского Союза И.В. Сталина. И заканчивался привычными здравицами:

"Да здравствует наша победоносная Красная Армия!

Да здравствует наш победоносный Военно-Морской Флот!"1

Вот, скажут многочисленные любители военной истории, а всего через два дня, 25 февраля, Красную Армию переименовали в Советскую.

Откуда это известно? Из любительских публикаций в интернете, из Википедии. Да и из формально научных изданий2.

А если серьезно?

Ни закона, ни указа, ни постановления высшего органа власти о переименовании - нет.

Указы - о Наркоматах

Есть только два указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 февраля 1946 года - "О преобразовании Народного Комиссариата обороны Союза ССР в Народный Комиссариат Вооруженных Сил Союза ССР" (уже 15 марта его переименовали в министерство) и "Об упразднении Народного Комиссариата Военно-Морского Флота Союза ССР"3.

Иными словами, 25 февраля вернулись к ситуации, когда и армией (т.е. сухопутными войсками и их военно-воздушными силами), и флотом (с его ВВС) руководило одно ведомство. А не два (как стало после создания 20 декабря 1937 года Наркомата Военно-Морского Флота)...

И только! Никто ничего не переименовывал.

Это подтверждают и материалы номера "Правды", в котором были опубликованы указы от 25 февраля.

"Перед Красной Армией сейчас стоят новые ответственные задачи, сформулированные товарищем Сталиным в его исторической речи 9 февраля [на предвыборном избирательном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы. - Авт.] и приказе от 23 февраля 1946 года", - значится, например, в передовице "Правды" от 27 февраля4.

Красная Армия - без всяких оговорок.

Более того, еще 10 июня 1946 года министр Вооруженных Сил СССР И.В. Сталин издает приказ "О порядке осуществления индивидуального строительства жилых домов и дач для генералов и старших офицеров Красной Армии"5...

И еще 16 декабря 1946 года в Военном издательстве Министерства Вооруженных Сил СССР подписывается в печать книга, в предисловии к которой указано, что она предназначена "для офицеров Красной Армии"6...

Недосмотр редакторов?

Ответа нет. Впрочем фактом является и то, что начиная с марта 1946-го название "Красная Армия", действительно, употребляется все реже и реже.

И 1946 год оно не переживет.

Реорганизация - о Вооруженных Силах

Однако Красная Армия вовсе не сразу становится Советской. Сначала - "Вооруженными Силами СССР" (или "Союза ССР".) Именно этот термин сменяет в марте - июне 1946 года "Красную Армию" в названиях учреждений военного ведомства и родов войск.

Главное разведывательное управление Генерального штаба Красной Армии переименовывают в марте в Главное разведывательное управление Вооруженных Сил, Главное артиллерийское управление Красной Армии, 11 апреля, - в Главное артиллерийское управление Вооруженных Сил, Генеральный штаб Красной Армии, 3 июня, - в Генеральный штаб Вооруженных Сил7 - и т.д. и т.п.

Военно-воздушные силы Красной Армии становятся Военно-воздушными силами Вооруженных Сил, Государственный Краснознаменный Научно-испытательный институт Военно-воздушных сил Красной Армии (ГК НИИ ВВС КА) - ГК НИИ ВВС Вооруженных Сил8 - и т.д. и т.п. Дольше других сохраняла название Высшая военная школа ПВО Красной Армии, но 30 июля и она стала Военной академией артиллерийской радиолокации9...

Введенные 1 июня и 24 июля 1946 года новые уставы были названы соответственно Дисциплинарным уставом и Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Союза ССР (а не "Красной Армии" или "РККА" - как их довоенные предшественники)...

В приказе министра Вооруженных Сил И.В. Сталина от 1 мая 1946 года уже нигде не фигурирует название "Красная Армия" - только "Вооруженные Силы"10...

В то же время с конца июля 1946-го - опять-таки постепенно, исподволь! - начинает внедряться и термин "Советская Армия".

Первое явление "Советской Армии"

Впервые термин, по-видимому, появился в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Союза ССР - введенном в действие приказом министра Вооруженных Сил СССР от 24 июля 1946 года. В разделе "Общие положения" устава значилось, что он определяет "общие и должностные обязанности военнослужащих Советской Армии"11.

Далее был приказ министра Вооруженных Сил к только что установленному Дню танкиста - от 8 сентября 1946 года. Соответствующий род войск именовался в нем "бронетанковыми и механизированными войсками Советской Армии"12.

В приказе министра Вооруженных Сил (за подписью замминистра генерала армии Н.А. Булганина) от 7 ноября 1946 года - заканчивавшемся словами "Да здравствуют советские Вооруженные Силы!" - по-новому (хоть и лишь в одном месте) были названы и все эти силы: "Постоянная боевая готовность Советской Армии и Военно-Морского Флота - залог безопасности нашей Родины и прочного мира во всем мире"13...

(В передовице "Правды" за 8 сентября как о Советской говорилось уже и о Красной Армии времен Великой Отечественной войны14! Этот пример был подхвачен очень быстро, уже, например, в статье, опубликованной в декабре 1946 года15, - когда иные и послевоенную-то армию величали все еще Красной...)

Ну, а в приказе министра Вооруженных Сил И.В. Сталина от 23 февраля 1947 года советские Вооруженные Силы уже прямо, с первых же строк, именовались Советской Армией:

"Товарищи солдаты и матросы, сержанты и старшины! Товарищи офицеры, генералы и адмиралы!

Сегодня наша страна празднует 29-ю годовщину существования Советской Армии".

На вышедших в том же месяце почтовых марках СССР №№ 1133 - 1138 был помещен текст "XXIX лет Советской Армии"16...

В концовке приказа опять прозвучала формулировка, просуществовавшая до самого распада СССР: "Да здравствуют Советская Армия и Военно-Морской Флот!"17

Эти формулировки были повторены и в помещенной на той же полосе "Правды" передовице18.

Издержки жесткого порядка

Таким образом, в феврале 1946-го Красная Армия Советской еще не стала. На протяжении марта - июля 1946-го она постепенно сменила свое название на "Вооруженные Силы СССР", и только с конца июля, наряду с этим последним, стало все чаще использоваться название "Советская Армия". Окончательно оно закрепилось лишь в начале 1947-го. Как и полный синоним названия "Вооруженные Силы СССР" - "Советская Армия и Военно-Морской Флот".

И все эти изменения произошли без каких-либо постановлений.

Явочным порядком, исподволь.

Ничего удивительного тут нет. Точно так же, явочным порядком, осенью 1939 года Рабоче-Крестьянскую Красную Армию (РККА) стали именовать просто Красной Армией19. Никаких указов на этот счет не было, но начиная с октября 1939-го вместо аббревиатуры "РККА" стали употреблять термин "Красная Армия" и аббревиатуру "КА". И после 26 июля 1940 года название "Рабоче-Крестьянская Красная Армия" осталось только в тексте военной присяги (просуществовавшем, кстати, аж до 10 июня 1947-го. Похоже, по недосмотру.)

(Этот факт, кстати, почему-то не укладывается в сознании как любителей военной истории, так и ряда профессиональных историков. С упорством, достойным лучшего применения, они и сейчас именуют Красную Армию 1940 - 1946 годов аббревиатурой "РККА"...)

Да, отнюдь не во всем - вопреки распространенному мнению - в сталинском СССР был четкий порядок20.

Причины же переименования Красной Армии в Советскую вполне очевидны.

"Теперь мы солдаты"

Переименование стало завершением начавшегося в 1934 году отказа руководства ВКП(б) от идеи установления "земшарной республики Советов" в пользу идеи укрепления отдельного государства.

"Красная" армия - это армия интернациональная. Защищающая интересы "пролетариев всех стран", интересы классовые - а не национальные. Вспомним один из приказов наркома по военным и морским делам К.Е. Ворошилова за 1932 год. Как квалифицировалось там бегство командира Красной Армии в Польшу? "Изменил делу рабочего класса".

А не "изменил Родине"...

А вот "Советская" армия - это армия государства СССР. Имеющего свои, особые, национальные интересы. Именно их - а не интересы "пролетариев всех стран"! - защищает Советская Армия.

В том же ряду - переименование 15 марта 1946 года народных комиссариатов (наркоматов) в министерства. И переименование в июле 1946-го красноармейцев и краснофлотцев в солдат и матросов (сравните, как начинается сталинский приказ от 23 февраля 1946 года и как - от 23 февраля 1947 года!).

Чтобы было - как во всех государствах.

Где слово "солдат" обозначает защитника Родины.

А то ведь еще и в 1942-м к этому слову относились с опаской. Вспомним, как реагирует на обращение к нему как к "солдату" герой повести Вячеслава Кондратьева "Сашка" "[...] Обращение такое его удивило немного - какой он солдат? Боец он Красной Армии!"21

Сравните это со стихами майора-фронтовика Евгения Долматовского - звучащими за кадром в кинофильме 1947 года "Рядовой Александр Матросов":

Друг и товарищ! Теперь мы солдаты.

В бой мы пойдем за Отчизну свою.

1. Правда. 1946. 23 февраля. N 46 (10128). С. 1.

2. Феськов В.И., Голиков В.И., Калашников К.А., Слугин С.А. Вооруженные Силы СССР после Второй мировой войны: от Красной армии к Советской. Ч.1: Сухопутные войска. Томск, 2013. С. 15.

3. Правда. 1946. 27 февраля. N 49 (10131). С. 1.

4. Вооруженные силы великой советской державы // Правда. 1946. 27 февраля. N 49 (10131). С. 1.

5. Приказы Народного комиссара обороны СССР и Министра Вооруженных Сил СССР. 1945 г. - 12 октября 1949 г. М., 2011. С. 83.

6. Бескровный Л.Г. Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947. С. [3].

7. Феськов В.И., Голиков В.И., Калашников К.А., Слугин С.А. Указ. соч. С. 15. Авторы ошибаются, считая, что к 1946 году названия центральных управлений Наркомата обороны вместо слов "Красной армии" содержали аббревиатуру "РККА" и что Главное артиллерийское управление (ГАУ) Красной армии в апреле 1946-го переименовали в ГАУ Советской армии.

8. См.: Проклов В. УТБ - "Ни Ту, ни Су..." // Легенды и мифы отечественной авиации. Сб. статей. Вып. 3. М., 2011. С. 248-249.

9. Приказы Народного комиссара обороны СССР и Министра Вооруженных Сил СССР. 1945 г. - 12 октября 1949 г. М., 2011. С. 105.

10. Правда. 1946. 1 мая. N 103 (10185). С. 1.

11. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Союза ССР. М., 1946. С. [5].

12. Правда. 1946. 8 сентября. N 214 (10296). С. 1.

13. Правда. 1946. 7 ноября. N 265 (10347). С. 4.

14. День советских танкистов // Правда. 1946. 8 сентября. N 214 (10296). С. 1.

15. Пуховский Н. К вопросу об изучении военной истории нашей Родины // Военная мысль. 1946. N 12. С. 66.

16. Каталог почтовых марок СССР. 1918 - 1969. М., 1970. С. 148.

17. Правда. 1947. 23 февраля. N 47 (10438). С. 1.

18. Праздник Советской армии // Правда. 1947. 23 февраля. N 47 (10438). С. 1.

19. Смирнов А.А. Крах 1941 - репрессии ни при чем! "Обезглавил" ли Сталин Красную армию? М., 2011. С. 28; Тархова Н. Музыка, танки и Советская армия. Как Красная армия поменяла имя // Родина. 2011. N 10. С. 135-139.

20. См.: Экштут С.А. Предвестие свободы, или 1000 дней после Победы. М., 2006. С. 162-164.

21. Кондратьев В.Л. Сашка // Повести о войне. Кишинев, 1983. С. 437.

То не тучи - грозовые облака...

Тему мифического переименования РККА мы решили завершить песней о Красной Армии, которую написали Даниил и Дмитрий Покрасс на слова Алексея Суркова. С Днем защитника Отечества, дорогие читатели!

ПРОВОДЫ

То не тучи - грозовые облака

По-над Тереком на кручах залегли.

Кличут трубы молодого казака.

Пыль седая встала облаком вдали.

Оседлаю я горячего коня,

Крепко сумы приторочу вперемёт.

Встань, казачка молодая, у плетня,

Проводи меня до солнышка в поход.

Скачут кони из-за Терека-реки,

Под копытами дороженька дрожит.

Едут с песней молодые казаки

В Красной Армии республике служить.

Газыри лежат рядами на груди,

Алым пламенем сверкают башлыки.

Красный маршал Ворошилов, погляди

На казачьи богатырские полки.

Оседлаю я горячего коня,

Крепко сумы приторочу вперемёт.

Встань, казачка молодая, у плетня,

Проводи меня до солнышка в поход.

Текст: Андрей Смирнов (кандидат исторических наук)

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК, Москва, 19 февраля 2021 года

Вопрос: Есть ощущение, что Запад очень раздражает появление российской вакцины «Спутник V». Поначалу они действительно вели себя очень агрессивно, не пускали ее. Когда я разговаривал с Министром промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуровым, он сказал, что это «война вакцин». Сейчас мнение изменилось. Действительно ли речь идет только о качестве вакцины или политика все-таки замешана в этом?

С.В.Лавров: Здесь, наверное, применима логика русской пословицы «И хочется, и колется». На Западе понимают, что «Спутник V», действительно, если не самая лучшая, то совершенно точно в ряду первых. Иначе не было бы такого потока обращений за этой вакциной, а он нарастает в геометрической прогрессии.

С другой стороны, они осознают, что сам факт распространения «Спутник V», да и других наших вакцин, которые вскоре уже выйдут на международный рынок, означает повышение авторитета и репутации России на международной арене. Этого им не хочется. Но осознание того, что первая реакция была совершенно возмутительная, с точки зрения фактов, с точки зрения медицинской науки, к ним пришло. После того, как в августе 2020 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин объявил о создании вакцины, наступления были совершенно не дипломатичные, просто выдавали раздражение, Вы абсолютно правы.

А сейчас многие страны (Чехия и ряд других) говорят, что хотят дождаться, когда вакцина «Спутник V» будет сертифицирована в Европейском агентстве по лекарственным средствам. В Венгрии считают, что они уже готовы этим заниматься, и поставки начинаются. Количество запросов из Европы постоянно растет. Буквально на днях была просьба Князя Монако Альбера II поставить вакцины для всего населения Княжества.

После того, как были опубликованы научные оценки независимых структур, на Западе вынуждены признавать, что вакцина хорошая. Но тем не менее попытки ее дискредитировать продолжаются.

Буквально вчера читал довольно двусмысленное заявление Президента Франции Э.Макрона, где он определил нас с китайцами в разряд тех, кто пытается получить какие-то преимущества на мировой арене за счет своих медицинских достижений. Позавчера было выступление главы Еврокомиссии У. фон дер Ляйен с очень негативным подтекстом в отношении поставок российской вакцины в другие страны.

Нам надо продолжать придерживаться очень правильной принципиальной позиции, которую изначально озвучил Президент Российской Федерации В.В.Путин, что мы сделали ее первыми и будем наращивать ее производство. Это не просто, у нас не хватит мощностей, поэтому мы договариваемся и с Индией, и с Южной Кореей, и с другими странами. Одновременно с этим он сказал, что мы открыты для самого широкого сотрудничества.

Еще один очень важный момент. Когда на днях в ООН рассматривали эту проблему, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш взывал к тому, чтобы страны, которые либо имеют эту вакцину, либо имеют деньги для ее приобретения, не забывали о бедных. А нас пытаются обвинять в том, что мы поставками за границу завоевываем себе геополитические очки. Здесь очевидное противоречие, и, конечно, Запад плохо подготовился к этой дискуссии.

Вопрос: Получается, это то же самое, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорит на Давосском форуме, что нельзя жить исключительно в пользу «золотого миллиарда», а нас фактически обвиняют в том, что ради этого «золотого миллиарда» поставляем вакцину. И все-таки отношение к вакцине такое, потому что она сделана в России?

С.В.Лавров: Я другого объяснения не нахожу, потому что никто даже не пытался провести какой-то медицинский или научный анализ. Просто сразу было сказано, что такого быть не может, потому что такого не может быть никогда: «Так быстро никто ничего не делает». Только в октябре 2020 г. западники заявили о том, что они смогут доложить, что у них там получается. А Президент Российской Федерации В.В.Путин уже в августе объявил, что российская вакцина готова.

К сожалению, очень часто наблюдаю, что реакция на все, что мы делаем, говорим или предлагаем, сразу настороженная. И это в лучшем случае. Как правило говорят, что «русские опять играют в свои геополитические игры».

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, который недавно сюда приезжал и с которым Вы встречались, заявил, что Россия сама отходит от Запада. В то же время пресс-секретарь Президента Российской Федерации Д.С.Песков заявил, что мы готовы сотрудничать с Европой. Вы сказали о том, что мы готовы к разрыву, но мы не разрываем отношения. Что на самом деле мешает нормальным отношениям Евросоюза и России?

С.В.Лавров: Предвзятость, по большому счету. Я работал с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, моим хорошим коллегой, когда он был Министром иностранных дел Испании. Сейчас многие, пытаясь придать скандальное измерение визиту Высокого представителя в Российскую Федерацию, забывают с чего все начиналось. Когда Ж.Боррель в мае 2019 г. произнес: «Наш старый враг, Россия, снова заявляет о себе и снова представляет угрозу». Мы тогда переспросили через его протокольную службу. Нам сказали, что это фигура речи и что его не так поняли. Но менталитет-то прорвался наружу.

Нас воспринимают как чужака. Когда я давал интервью В.Р.Соловьеву, на его вопрос, готовы ли мы к разрыву отношений с Евросоюзом ответил утвердительно, потому что отношений не осталось уже. Как однажды высказывался бывший Президент США Б.Обама (правда, про российскую экономику), отношения разорваны «в клочья».

Да, с 1997 г. вступило в силу Соглашение о партнерстве. Оно содержало целый ряд декларативных целей продвижения к общим пространствам: экономическим, гуманитарным. Долгие годы у нас существовал механизм саммитов, которые каждые 6 месяцев поочередно проводились в Российской Федерации и на территории ЕС. Проводились ежегодные встречи, по сути дела, полного состава российского Правительства с Европейской комиссией, на которых обсуждались задачи, стоящие перед участниками сотрудничества в контексте более чем 20 отраслевых диалогов. У нас выстраивались 4 общих пространства, дорожные карты по каждому из них, сугубо предметные, конкретные проекты. Все это было обрушено. Равно как и был обрушен Совет партнерства и сотрудничества, в рамках которого Министр иностранных дел Российской Федерации и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности проводили обзор всего комплекса отношений. Этого не было уже задолго до украинского кризиса.

У нас многие только и ждут, когда можно будет наброситься на политику российской власти на международной арене. Нас спрашивают, как мы можем говорить, что мы готовы к разрыву отношений с Евросоюзом, когда это наш крупнейший торгово-экономический партнер. Если брать ЕС как коллективного партнера, то по валовому объему торговли – это самый крупный наш партнер. Но вот, например, Россия в 2013 г. (если брать период до украинских событий) стала членами Всемирной торговой организации. С того момента, как мы стали членами ВТО, все наши торговые отношения строились на принципах этой организации, а не на неких принципах, которые Евросоюз нам предлагал. Евросоюз в целом как единый торговый блок тоже участвовал в деятельность ВТО. Торговали мы со странами-членами по принципам ВТО. Если Евросоюз такой драгоценный партнер в сфере торговли и экономики, вот вам статистика: в 2013 г. первым партнером Евросоюза были США (около 480 млрд долларов), за ними Китай (428 млрд долларов) и Россия (417 млрд долларов). То есть это цифры абсолютно одного порядка. Что происходит сейчас? В 2019 г. объем торговли с США – 750 млрд долларов, с Китаем 650 млрд долларов, с Россией около 280 млрд долларов, а в 2020 г., если считать с Англией, – 218 млрд долларов, а без Великобритании – 191 млрд долларов.

Причина? Санкции, которые ввел наш «драгоценный» самый крупный экономический партнер по причинам, которые никогда, нигде и ни на какие факты не опирались. По крайней мере, нам таких фактов предъявлено не было. Крым нам понятен, Донбасс нам понятен – это просто Евросоюз, расписавшись в своей неспособности, а, может быть, и нежелании, предотвратить антиконституционный государственный переворот с откровенным русофобским характером, решил поставить все с ног на голову. Брюссель переложил «с больной головы на здоровую» и ввел санкции не против путчистов, которые, по большому счету, наплевали на гарантии Евросоюза, подписавшегося под соответствующими соглашениями, а против России, полностью игнорируя, как я уже сказал, что действия той власти, которую они поддержали, были откровенно и буйно антироссийскими.

Вопрос: Если не было бы событий на Украине, наши отношения с Западом пришли бы в такую точку, в которой они находятся сейчас?

С.В.Лавров: Мне трудно об этом говорить. Потом были же еще события, связанные с обвинениями в «отравлении в Солсбери». Фактов предъявлено не было. Встретиться с нашим гражданином не позволили. Никаких доказательств не привели. Примерно то же, что сейчас происходит с «отравлением» А.Навального.

Вопрос: Такое ощущение, что на Западе ищут повод для того, чтобы эти отношения ухудшить.

С.В.Лавров: Ищут, но поводов достаточно: всегда можно что-то определить как предлог, чтобы перевести отношения в нужное тебе русло. Здесь не то, что они хотят ухудшать отношения. Я не думаю, что это их главная цель. Они хотят самоутвердиться. Они сейчас начинают действовать так же, как США, в т.ч. проявляют менталитет исключительной когорты государств. Я цитировал Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса. Когда его спросили, зачем они продолжают обсуждать санкции против России, какую цель они достигли санкциями, он ответил, что не считает, что санкции обязательно нужно принимать ради какой-то цели. Сам факт, что они не оставляют безнаказанным какое-то действие Российской Федерации, что-то подтверждает.

Утаивание фактов, которые могли бы как-то подтвердить обвинения в наш адрес, началось задолго до украинского кризиса. Можно вспомнить 2007 г. – отравление А.Литвиненко в госпитале. Было какое-то коронерское расследование. Затем этот процесс объявили «публичным», что по логике Дж.Оруэлла, на самом деле в Великобритании означает «секретный процесс», в рамках которого никакие дознавательные результаты спецслужб предъявлять нельзя. Знаете, это системные проблемы.

Я перечислил то, что у нас в отношениях с Евросоюзом действительно было. Сейчас не осталось ничего, даже спорадических контактов по каким-то международным проблемам. По иранской ядерной программе мы участвуем не в отношениях с Евросоюзом, а в работе коллективной группы стран, которые сейчас пытаются эту программу каким-то образом вернуть в нормальное русло. По Ближнему Востоку у нас «квартет» посредников в составе России, США, ЕС и ООН. То есть это не отношения с Евросоюзом, а многостороннее сотрудничество.

Кстати, говоря о том, кто какие шаги предпринимает для того, чтобы отношения хоть чуть-чуть остановить от дальнейшего падения. Когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель собирался в Москву, мы думали ровно об этом. Он предложил вместе заниматься здравоохранением, вакцинами. Это мы с Вами уже обсудили. Едва ли Евросоюзу как брюссельской структуре позволят самостоятельно выходить на российские учреждения, заниматься взаимодействием в сфере вакцин. Мы скорее будем взаимодействовать напрямую с производителями «АстраЗенеки», как это уже происходит.

Накануне визита Ж.Борреля мы предложили его экспертам сделать совместное заявление Министра иностранных дел Российской Федерации и Высокого представителя ЕС по Ближнему Востоку, где у нас позиции практически идентичные, с призывом к возобновлению деятельности «квартета», призывом к прямым палестино-израильским переговорам, к уважению имеющихся резолюций ООН и т.д.

Дали им абсолютно проходной с первого раза текст – полторы страницы. За несколько дней до его приезда нам сообщили, что «не получается». Выдам сейчас секрет, потому что это вопиющий пример. За столом переговоров я спросил Ж.Борреля: «Как у нас с этим заявлением, почему не получилось?» Он стал вертеть головой в разные стороны и было понятно, это он подтвердил, что ему никто об этом даже не сказал. Вот такие люди занимаются тем, что некоторые наши либералы называют «отношениями с ЕС».

Вопрос: Заканчивая эту тему. Я человек, родившийся в СССР. Для меня понятно, когда было противостояние СССР и Запада, была разная идеология, экономика и т.д. Потом, как мне казалось, у нас все стало одинаково – там за демократию, мы за демократию, там рыночная экономика и здесь рыночная экономика. Тогда в чем же противоречия? Почему до сих пор мы не можем найти общий язык, который, как мне казалось, находили в 1990-е? И почему тогда находили?

С.В.Лавров: Тогда находили, потому что никто с территории Российской Федерации не спорил относительно ответа на вопрос о том, кто «в доме хозяин». Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом многократно говорил. Решили, что все – конец истории. Ф.Фукуяма объявил, что отныне и впредь либеральная мысль будет управлять миром. Сейчас опять попытка эту либеральную мысль выдвинуть на передний план в борьбе за влияние на международной арене. Но, когда стало понятно, что Россия совсем не согласна с тем, что будет жить «в доме, где хозяин сам себя назначил», тогда и начались все эти сложности.

Поначалу, став Президентом, В.В.Путин и его команда пытались делать это через дипломатичные сигналы, которые принято считывать грамотным и умным людям. Но никто ничего не считывал. А потом пришлось сказать, тоже вежливо, но откровенно в «Мюнхенской речи». Когда такой сигнал никто не воспринял (вернее, восприняли Россию опять как «хулигана» на международной арене, собирались опять «учить» Россию вежливым манерам), тогда это все началось. По крайней мере, идейно подготовка Запада к нынешним действиям началась именно тогда.

Вопрос: Про санкции. Сегодня в агентстве «Блумберг» появилась новость о том, что готовятся новые санкции в отношении России по поводу «Северного потока – 2», но, якобы, они будут не сильными, «мягкими». С другой стороны, говорится о том, что, вроде, американцы хотят помешать строительству «Северного потока – 2», но при этом не поругаться с Германией. В каком положении мы оказались?

С.В.Лавров: Мы оказались в положении страны, на сто процентов выполняющей свои договорные обязательства, взятые нашими компаниями-участниками проекта совместно с компаниями, присоединившимися из стран ЕС. Нынешняя ситуация в решающей степени была создана в результате очередного решения того, что мы называем Евросоюзом, – решения, убедительнейшим образом показывающего, что это за образование. Когда несколько лет назад поляки и иже с ними попытались затормозить проект «Северный поток – 2», было запрошено специальное, официальное мнение юридической службы Европейской комиссии. Эта служба предъявила документ, в котором черным по белому было написано, что инвестиционный проект был начат задолго до того, как были внесены изменения в газовую директиву ЕС – в «третий энергетический пакет». Все, точка. Вопрос закрыт для любого уважающего закон человека. Нет. Еврокомиссия взяла это заключение и стала проводить свои внутренние квазиправовые процедуры, по итогам которых было сказано, что проект действительно был начат задолго до того, но он подпадает под этот «третий энергетический пакет» и под газовую директиву. Вот какого качества у нас партнер по этим якобы «отношениям».

Говоря о том, как же мы можем на них «нападать» и выражать готовность прекратить с ними отношения, если они главный экономический партнер - вот он какой экономический партнер. А бьется за этот проект сейчас одна Германия.

На самом деле, администрация Дж.Байдена ничего не будет отменять из того, что сделал Д.Трамп, за исключением выхода из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), куда демократы сейчас вернутся.

Закончилось совещание министров обороны НАТО. Нет никаких «откатов» от требования платить 2% ВВП на нужды обороны, т.е. на покупку американского оружия. Нет отхода и от требования к Европе по «Северному потоку–2» – прекратить участвовать в каких-то делах, подрывающих европейскую безопасность. Ну оттуда же виднее, правда? Это к тому, кто в доме хозяин. Европа тоже хочет быть хозяином в доме, но ей указывают на ее место. Ситуация с «Северным потоком – 2» абсолютно однозначна.

Сейчас в открытую пишут, что идет торг и обсуждают возможность договоренностей между Вашингтоном и Берлином, согласно которым «Северный поток–2», ладно, Бог с вами, пускай достраивается, пускай функционирует, но если вдруг параллельно будет сокращаться транзит газа через Украину, то «Северный поток – 2» будет перекрыт. Я не могу решать за Германию, но то, что это унизительное предложение, для меня очевидно. Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече с лидерами думских фракций, это очередное подтверждение того, что за счет России хотят финансово поддержать свой геополитический проект под названием «Украина».

Вопрос: А мы должны платить за этот геополитический проект? Почему они считают, что мы должны за него платить?

С.В.Лавров: Потому что им самим не хочется за это раскошеливаться ради этой цели. Им украинский режим нужен только для одного – чтобы постоянно раздражать Россию и выискивать новые поводы для русофобской политики. Они хотят всячески ослабить все, что расположено вокруг нас: Белоруссия, Центральная Азия, теперь и Закавказье, когда после успешной миссии Президента Российской Федерации В.В.Путина по посредничеству между Арменией и Азербайджаном они вдруг все всполошились – как же так, без них? Сейчас пытаются проникать и наращивать свою активность в этом регионе. Это все не имеет никакого отношения к идеологии времен «холодной войны», противостояния двух систем, о чем Вы говорили несколько минут назад. Это все имеет отношение к тому, что наши западные партнеры не хотят, не готовы и не умеют разговаривать на основах равноправия. Будь это Россия, Китай, кто бы то ни был еще. Надо создать структуру, где они обязательно будут главными. Поэтому им и Организация Объединенных Наций не нравится все больше и больше, потому что они не могут ее контролировать на 100%.

Вопрос: С Вашей точки зрения, ЕС сейчас действительно выглядит как монолит или внутри там происходят процессы и появляются страны, которые все-таки говорят, что хотят с Россией дружить? Потому что, если касаться санкций, то их основными идеологами, как ни странно, выступают страны Прибалтики, не играющие в ЕС большой роли, но почему-то их все слушают.

С.В.Лавров: Насчет «монолита» не очень уместно спрашивать через пару месяцев после «брекзита». Монолит уже не тот, которым он когда-то был. Относительно монолита в переносном смысле – нет. Очень многие страны поддерживают с Россией отношения. Визит Ж.Борреля был первым на таком уровне года за три. За эти же три года пара десятков министров стран-членов Евросоюза побывали в России. У нас прекрасно идет диалог. Не особо тратим время на эти проблемы противостояния, нравоучений. Да, у них у всех есть «домашнее задание» – странички полторы-две, где они должны зачитать то, что этот брюссельский «обком» там согласовывал.

Вопрос: То есть у них есть методичка, с которой они приезжают?

С.В.Лавров: Обязательно. Там ни шагу влево. Это А.Навальный, например, или Скрипали, как это было раньше, права человека. Сейчас ученый Ю.Дмитриев из Карелии. Категорически не приемлют факты, доказывающие его участие в преступлениях, педофилии. Они зачитали, я привожу контрдоводы, объясняю, что мы видим в той или иной ситуации, и почему мы не можем получить доказательств по тому же А.Навальному, по тем же Скрипалям. В ответ они просто еще раз зачитывают ту же самую страницу. За пределами этой дисциплины «блоковой солидарности» идет нормальный разговор. Да, ЕС определяет им, на каких основах они участвуют во Всемирной торговой организации (ВТО). А мы торгуем в ВТО с этими странами на тех основах на которых вступила Россия. Но никакого отношения к этой торговле и инвестиционному сотрудничеству, кроме как попытки удушить торгово-экономические отношения через санкции, ЕС не имеет.

Вы сказали про Прибалтику. Да, они «командуют парадом» очень сильно. Не раз уже говорил в общении с Вашими коллегами. Когда в 2004 г. их лихорадочно затаскивали в ЕС, у России с Брюсселем тогда были очень откровенные диалоги (главой Еврокомиссии являлся Р.Проди). В 2005 г. была поставлена цель перехода к безвизовому режиму.

Вопрос: Про который никто сейчас не вспоминает.

С.В.Лавров: Вспоминаем это, отвечая тем, кто спрашивает, как мы смеем говорить, что готовы разорвать отношения с ЕС. Вы Прибалтику упомянули. Долго вели переговоры о модернизации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, которое Евросоюз прекратил в 2014 г. Оно было призвано пойти чуть-чуть дальше за рамки норм ВТО и договориться о дополнительных торговых преференциях. Когда-то была цель – зона свободной торговли, но это уже давно забыто. Однако были намерения модернизировать соглашение, чтобы еще больше либерализовать торговлю в дополнение к нормам ВТО. В 2014 г. это было прекращено – еще один пример разрыва отношений.

Соглашение по безвизовому режиму тоже было готово еще в 2013 г. Мы выполнили все условия ЕС: договорились, что безвизовый режим будет только для пользующихся биометрическими паспортами, что те, кто нарушит правила въезда в ЕС или пребывания там в течении какого-то безвизового периода, будут подлежать реадмиссии (подписали соответствующее соглашение). Было сделано все, о чем они просили и что нас устраивало. А потом, когда пришло время его подписывать и затем ратифицировать, ЕС сказал: «Давайте подождем». Причину выяснили очень скоро, они особо не скрывали. Было решено в этом брюссельском коллективе, что политически некорректно давать безвизовый режим России до того, как его получит Грузия, Украина и Молдавия.

Вопрос: То есть Россию поставили в зависимость от других стран?

С.В.Лавров: Конечно. По инициативе Прибалтики. Это тоже к разговору о том, что это за отношения. Это отношения людей, решивших, что они – Европа, а это совсем не так. Россия воспринимает Европу во всем ее многообразии. Если брюссельскому «обкому» это не нравится, то насильно мил не будешь.

Вопрос: Европа до Урала, как минимум.

С.В.Лавров: До Урала. В 2009 г., тогда Ж.М.Баррозу был главой Еврокомиссии, мы проводили саммит Россия-ЕС в Хабаровске. Европейские коллеги прилетели вечером. Вышли погулять по набережной. Мы им показывали город. Ж.М.Баррозу тогда сказал: «Поразительно, мы летели из Брюсселя 13 часов, и все равно Европа». Это и есть главный смысл того, что обусловило лозунг «Европа от Атлантики до Тихого океана».

Вопрос: Спрошу еще про одну страну – Белоруссию. 22 февраля 2021 г. будет встреча двух президентов. А.Г.Лукашенко прилетит в Россию. Недавно Министр иностранных дел Белоруссии В.В.Макей дал интервью медиахолдингу РБК, где сказал о многовекторности внешней политики Белоруссии. По Вашему мнению, удалось договориться с Минском об интеграции? Чего ждать от таких переговоров?

С.В.Лавров: Многовекторность не должна использоваться как неприличное слово. Многовекторности хотят любые нормальные государства. У России тоже принцип многовекторности присутствует в основах внешней политики с 2002 г. Но в нашем понимании многовекторность возможна исключительно на основах равноправия, уважения и поиска баланса интересов и взаимной выгоды. Только так.

Сначала нам угрожают санкциями, а потом те же люди говорят, что мы «доигрались» и против нас вводят односторонние ограничения, и они же заявляют, что мы «нехорошие», потому что «смотрим на Восток». Все переворачивается с ног на голову.

Россия – евразийская держава. У нас теснейшие контакты с Европой. Они культивировались столетиями, когда никто даже и не помышлял о Евросоюзе, а европейцы воевали и состязались друг с другом. И, между прочим, мы очень часто их мирили и помогали достичь справедливого результата в войнах.

Вопрос: Даже спасали монархии?

С.В.Лавров: Да, и об этом знают. Как и Республику в США, в известной степени.

Но эта часть нашего соседства разрывает практически все отношения, оставляет только спорадические контакты по неким международным кризисам, которые интересны Евросоюзу, чтобы он не пропал с международной арены. Во многом они движимы желанием быть заметными по Сирии и другим направлениям. Если нас здесь не «жалуют», мы просто продолжаем работать с другими нашими соседями, у которых подобного рода капризов не наблюдается.

Объективно торговля с Евросоюзом у нас сократилась практически в два раза с 2013 г. За тот же период с Китаем она увеличилась в два раза.

Вопрос: Вернусь к Минску. Чего ждать от переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко 22 февраля с.г.?

С.В.Лавров: Есть желающие видеть в подтверждении Минском многовекторности своей внешней политики его «ненадежность» как партнера и союзника. Я так не считаю.

В Совете Европы, где Белоруссия пока еще не является страной-членом, мы выступаем за то, чтобы он установил отношения с Минском. Поддерживали присоединение Минска к некоторым конвенциям Совета Европы. Всегда были за то, чтобы у Белоруссии были нормальные отношения с западными соседями. Сейчас даже не знаю, чем СЕ будет заниматься. Русофобия захлестнула большинство представленных там стран Евросоюза, а самые «буйные» диктуют повестку дня.

Читал высказывания Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко (не все интервью, но его цитировали) о том, что никаких препятствий для углубления интеграции он не видит. Как они согласуют с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, так и будут двигаться.

До переговоров осталось два дня. Думаю, забегать вперед нет смысла. Все будет известно очень скоро.

Вопрос: Недавно Президент США Дж.Байден выступал и сказал фразу о том, что Соединенные Штаты больше не будут «идти на поводу» у русских (якобы Д.Трамп шел у нас на поводу). Как сейчас могут строиться наши отношения? Есть ли, о чем говорить с Вашингтоном? Готов ли он с нами говорить?

С.В.Лавров: В этих комментариях о том, кто у кого шел, идет или будет идти «на поводу», просматривается очень глубокий раскол американского общества. Дошло до личной неприязни, причем агрессивной, вопреки американской политической культуре. Они и раньше во время президентских кампаний, выборов в Конгресс особо не стеснялись в выражениях, но такого я не припомню.

Наши либеральные СМИ, практикующие жесткий прозападный курс, в поисках предметов критики в России нарушают грани приличия, переходят на личности, очень грубо и не по-журналистски себя ведут, как записные пропагандисты, в чем сами горазды обвинять других.

То, что быстро и вовремя удалось продлить Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), это очень позитивный шаг. Не надо его переоценивать, но и недооценивать его не нужно. Вроде бы в своих предвыборных речах Дж.Байден сказал, что готов продлить Договор, но все-таки это предвыборные речи. Потом можно было по-разному препарировать это обещание, но он, как мы и предлагали, без каких-либо условий на пять лет продлил этот важный документ. Если бы этого не произошло, не осталось бы ни единого международно-правового инструмента не только между Россией и США, а вообще во всей палитре многосторонних отношений, который содержал бы какие-либо ограничений в сфере разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения ядерного оружия.

Очень важно, что практически за несколько дней до даты 5 февраля 2021 г., с которой Договор продлен на пять лет, Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден в своем первом телефонном разговоре после президентских выборов в США подтвердили намерение продолжать продвигать переговоры по стратегической стабильности в новых условиях. С 2010 г. ситуация существенно изменилась: у американцев и у нас появились новые вооружения, некоторые из которых подпадают под СНВ-3. Мы заявили об этом еще в прошлом году, сказали, что их надо учитывать. А некоторые вооружения не подпадают под действие Договора – по своим физическим характеристикам они действуют совсем на других принципах.

Вопрос: Вы говорите про гиперзвуковое оружие?

С.В.Лавров: Да, такое же есть и у американцев. Гиперзвук частично подпадает под ДСНВ, если это баллистические ракеты.

Что-то уже покрывается ДСНВ, сейчас надо «встроить» эти виды вооружений в Договор на очередные пять лет и посмотреть, как это будет верифицироваться. А что-то не подпадает.

У американцев есть новая система – та самая концепция глобального молниеносного удара (кстати, неядерного). Предложили положить на стол переговоров все без исключения темы, которые так или иначе влияют на стратегическую стабильность и законные интересы договаривающихся сторон.

Вопрос: Они согласились на это? Готовы?

С.В.Лавров: Еще в октябре мы передали Администрации Д.Трампа проект совместных «пониманий» – набросок, первое приближение к тому, как можно сесть за стол и начать договариваться о повестке дня. Ответа от них не было. Специальный посланник Президента США по контролю над вооружениями М.Биллингсли занимался не этим, а в основном делал громкие заявления о том, что «США – всей душой, а русские не хотят».

Когда я разговаривал с Госсекретарем США Э.Блинкеном, напомнил, что по этому вопросу и целому ряду других тем, включая кибербезопасность, озабоченности вмешательством во внутренние дела друг друга, у нас есть предложения, переданные прошлой Администрации. Мы бы хотели их возобновить, чтобы новая Администрация Дж.Байдена высказала нам свое мнение. У нас есть понимание, что сейчас им нужно немного освоиться в Белом доме и Госдепартаменте. Надеюсь, что это не займет слишком много времени.

Остаются вопросы по разоруженческому блоку. Например, состав его участников. Позиция американцев по Китаю, которую утвердил Д.Трамп, не изменилась, как и по целому ряду других вопросов.

Если вести речь о многосторонних переговорах, во-первых, это не должно отменять российско-американские договоренности, поскольку мы имеем в разы больше вооружений, чем другие ядерные страны. Во-вторых, если делать этот процесс многосторонним, должна быть добровольная договоренность всех тех, кого хотели бы видеть (прежде всего, это «пятерка» ядерных держав). Уговаривать Китай мы никогда не будем. Уважаем позицию Пекина, который хочет или нас догнать или предлагает нам сначала сократиться до его уровня, а потом уже разговаривать. Но при всех обстоятельствах, если это многосторонний процесс, то без Великобритании и Франции вообще никуда. Администрация Д.Трампа настаивала на участии Китая, а про своих союзников говорили, что они «нормальные», «наши», – буквально такими словами. Все это смешно.

За пределами разоруженческого процесса, который сам по себе сложный и длительный, у нас не так много сфер, где есть перспективы, видение того, что мы можем конструктивно сотрудничать.

Вопрос: Потому что совершенно разное видение или они не хотят общаться?

С.В.Лавров: Менталитет «хозяина в доме», а через него и определение врагов (Китай пока еще не назвали врагом, а нас уже пару раз называли), никуда не исчез. Тем более, у демократов есть дополнительные основания для того, чтобы наращивать такую политику: якобы в отличие от Д.Трампа они не будут «собакой, которой виляет русский хвост».

Вопрос: Нет ощущения, что демократы пришли с целью реванша по отношению к России: то, что Д.Трамп не сделал за четыре года, сейчас нам устроят?

С.В.Лавров: Еще на стадии предвыборной гонки они примерно так и говорили. Дж.Байден и его люди не просто заявляли, что это мягкотелость, постоянные заигрывания, а то и вообще – работа на российскую разведку. Д.Трамп говорил, что он «самый жесткий по отношению к России». Он сказал, что ему нравится В.В.Путин, но ввел больше санкций, чем все его предшественники вместе взятые.

«Ковбойские разборки», кто круче, тоже там присутствуют. Но это нормальное проявление американской политики, особенно сейчас. Она обострилась до предела в своих противоречиях между либералами, которые думали, что это уже неостановимая тенденция. Вдруг пришел Д.Трамп, не сильно жаловавший либеральные принципы и подходы, старался больше думать о коренных интересах тех, кто основал Америку, приехал туда (она всегда была страной эмигрантов) и принял ее законы. Вот, о чем идет спор: сохраняется ли лояльность государству, которое тебя приняло, или ты хочешь размывать его принципы?

Вопрос: Встраиваешься ли?

С.В.Лавров: Да. И сам хочешь быть хозяином в этом государстве. Опять все сводится к этому.

Вопрос: Перенесемся в Карабах. К счастью, война закончилась, подписали мирное соглашение. Много говорили о роли России и Азербайджана. Хочу спросить еще и про Турцию. Я был в Азербайджане во время войны и много слышал о том, что все азербайджанцы за «Великий Туран» (это государство от Турции до нашей Средней Азии). Москва не боится такого усиления Турции?

С.В.Лавров: Это мнение части общества. Не берусь определять в процентном соотношении, кто так реагирует. Не думаю, что все из тех, кто Вам это говорил, знают, что такое «Великий Туран».

Тема тюркоязычных отношений достаточно глубоко проникла в ткань сотрудничества между Турцией и соответствующими странами, включая Азербайджан и ряд государств Центральной Азии.

Есть Совет сотрудничества тюркоязычных государств, в котором мы участвуем как наблюдатели. Несколько наших республик заинтересованы в контактах. Там они продвигают конкретные проекты.

Есть ТЮРКСОЙ – Международная организация тюркской культуры. Существует и такая структура, как Парламентская ассамблея тюркоязычных государств. Все они функционируют уже достаточно давно. У них есть свои планы, проводятся мероприятия. В основном это происходит через культурные, языковые, образовательные традиции.

Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства.

Что касается Турции, у нее есть интересы. Это ее соплеменники, говорящие на одном языке. Мы тоже хотим, чтобы «русский мир» имел возможности общаться. Создали разветвленную сеть организаций соотечественников, проживающих за рубежом, открываем центры «Русский мир» при университетах в разных странах с сугубо языковыми, образовательными, научными целями.

В Кракове недавно закрыли Центр русского языка и культуры, созданный Фондом «Русский мир». Для Польши это очевидный шаг, как и для Прибалтики, где борются со всем русским. На Украине тоже стали этим заниматься: отключение СМИ, языковой запрет. Нам это хорошо известно. Мы не отстанем от ОБСЕ, Совета Европы, соответствующих ооновских структур. Нельзя делать вид, что это издержки «роста» и «взросления» украинской нации, которая, как говорят, «несчастная». Сами украинцы заявляют, что они «от Александра Македонского». Тогда отвечайте за вводимые порядки. «Отлынивание» того же ЕС, Германии, Франции как стран-участниц «нормандского формата» от выполнения своих функций в «воспитании» Украины в плане выполнения Киевом Минских договоренностей уже стало хроническим. Это не делает чести ни Германии, ни Франции.

Вопрос: Прозвучало заявление, что Украина признана недружественным России государством. Как это повлияет на наши отношения?

С.В.Лавров: Это просто характеристика государства. Что в нем дружественного? Закрываются русские школы, в магазинах покупателям и продавцам запрещают говорить на родном языке, нацисты сжигают российские флаги.

Вопрос: Это напоминает происходящее в Прибалтике 20-30 лет назад.

С.В.Лавров: Когда Прибалтику принимали в ЕС, мы спросили у брюссельских бюрократов, «еврограндов», уверены ли они в своих действиях. До сих пор есть проблемы, не вписывающиеся в критерии членства, в том числе соблюдение прав национальных русскоязычных меньшинств в Латвии и в Эстонии. Нам ответили, что Прибалтика испытывает фобии по отношению к России (война, т.н. оккупация и т.д.), ЕС возьмет ее «под свое крыло», и она успокоится, национальные меньшинства будут счастливы и довольны. Произошло все с точностью до наоборот. Русские не получили никаких прав, безгражданство сохраняется.

Вопрос: Вернемся к Турции: усиление Анкары, ее активная роль в войне в Нагорном Карабахе, визит Президента Р.Т.Эрдогана в Северный Кипр (чего давно не делал глава турецкого государства). Как Москва это воспринимает?

С.В.Лавров: Если брать Турецкую Республику и т.н. Северный Кипр, то воспринимаем как отношения Анкары со своими «соплеменниками». Пока не слышал, чтобы Турция отказалась от обязательств в ООН, взятых сторонами конфликта. Это поиск обоюдоприемлемого решения, создание двухзональной, двухобщинной федерации. Идет разговор о том, насколько она будет сильной или слабой. Но нет никаких разногласий, что это должно быть единое государство. Хотя не так давно были идеи, что ничего не получится и придется создавать два государства. Понимаем, что Анкара заинтересована в том, чтобы турки на Кипре жили в условиях равноправия и обеспечения их прав. Мы за то, чтобы эти же мотивы, которыми Турция объясняет свои действия в Восточном Средиземноморье, в том числе по углеводороду, лежали в основе ее диалога с Грецией и Кипром.

17 февраля с.г. разговаривал с Министром иностранных дел Греции Н.Дендиасом. Он сказал, что 25 января с.г. был «зондажный» контакт с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Всех проблем они не решили. Но хорошо, что диалог установлен. Договорились его продолжать. 18 февраля с.г. я говорил с М.Чавушоглу. Продолжили обмен мнениями в развитие телефонных разговоров Президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана по Сирии, Ливии, Нагорному Карабаху и двусторонним отношениям. Строится атомная электростанция, ее новые блоки, «Турецкий поток», в целом энергетика – у нас много общего.

В октябре 2019 г. был первый в истории саммит Россия-Африка в Сочи. Участвовало рекордное число глав государств и правительств. При его подготовке мы рассматривали, как осуществляется развитие отношений со странами Африки, как обстоят дела, в том числе, с расширением нашего присутствия на этом, как говорят политологи, самом перспективном в долгосрочном плане континенте. Смотрели, как там «осваиваются» другие страны. С 2002 г. количество посольств Турции в Африке выросло с 12 до 42. Товарооборот Турции с этим регионом примерно 20 млрд долл. в год, у нас – около 15 млрд долл. Я к тому, как Турция видит возможности.

Вопрос: Может быть, Турция разочаровалась в ЕС, т.к. ее никто не принял?

С.В.Лавров: Думаю, это тоже играет роль. В контактах с ЕС Анкара продолжает настаивать, что ее обещали принять. Турция «расправляет плечи», «набирает вес», несмотря на существующие внутренние экономические проблемы. Страна во многом живет, накапливая государственный долг, но эта модель пользуется большой популярностью в мире.

Вопрос: 2020 г. – год пандемии. В такие годы страны должны объединяться и помогать друг другу. По Вашему мнению, это удалось? Или разногласия не позволили сплотить мир даже вокруг инфекции COVID-19?

С.В.Лавров: Пришли к тому, с чего начали беседу. Никаких идеологий не осталось. Но идеалогизированное, политизированное восприятие российской вакцины было не очень хорошим сигналом. Объявление о вакцине «Спутник V» было сделано в августе 2020 г., через много месяцев после саммита «Группы двадцати» (март 2020 г.), где В.В.Путин активно выступал за сотрудничество в производстве вакцины. Еще тогда мы были готовы создавать совместные научные бригады. Западные страны, их компании, не желая помогать конкурентам, не откликнулись на это предложение. Это про объединение в сугубо медицинской сфере.

Есть еще гуманитарная сфера. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет выступили с призывом на время пандемии приостановить все односторонние санкции в сферах, напрямую затрагивающих продовольствие, поставку медикаментов, медицинского оборудования, чтобы облегчить участь населения стран, оказавшихся под односторонними санкциями (независимо от их причин). Никакой реакции от авторов этих санкций (прежде всего США и ЕС) не последовало. Также не последовало ответа на предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина на саммите «двадцатки» о создании «зеленых коридоров» на период пандемии, которые будут в максимально облегченном режиме – без налогов, пошлин, тарифов, задержек, особых таможенных досмотров – обеспечивать продвижение товаров.

«Лодка» все-таки одна и не такая большая. Сейчас уже есть прогнозы, что это надолго, будет сезонной инфекцией, причем совсем не такой, как грипп или другие заболевания, будет требовать постоянного применения мер предосторожности, средств индивидуальной защиты. Осознание этого должно как-то сподвигнуть страны к более откровенному сотрудничеству, особенно те, которые до недавнего времени сомневались.

Из наблюдаемых плюсов – возвращение США во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). Некоторые «горячие головы» в Вашингтоне считают, что по возвращении они все «подомнут» под себя. Китайцев в Секретариате ВОЗ меньше 50 человек, нас – 25, американцев – за 200, НАТО – 2000 с лишним. Прошлая Администрация США говорила, что Китай манипулирует ВОЗ. Это некорректно. Либо речь идет о полной беспомощности 2000 натовцев, которые в Секретариате ВОЗ должны представлять собой большинство.

Есть и позитивные результаты. Недавно эта проблема рассматривалась на Генеральной Ассамблее и в Совете Безопасности ООН. Сейчас главное – сконцентрироваться на равноправном сотрудничестве в рамках ВОЗ. Помимо того, что внутри Организации есть попытки «дворцовых переворотов», установления своих порядков, не обязательно опирающихся на консенсус, есть идея вынести главные решения по мировой политике в области здравоохранения за пределы универсальных структур. Об этой тенденции мы уже много раз говорили: подменить международное право «миропорядком, основанном на правилах». Как выясняется на практике, он предполагает выработку всех решений не в кругу, который имеет универсальное представительство, т.к. там надо спорить, искать балансы и компромиссы, а в кругу тех, кто с тобой согласен. Потом предъявлять это как «истину в последней инстанции» и требовать от всех, чтобы эту договоренность соблюдали.

Это лежит в корне франко-германской инициативы о новом мультилатерализме, некоторых партнерств, создаваемых на Западе в ограниченном составе. Например, французы создали Международное партнерство против безнаказанности использования химического оружия. Под это неуниверсальное, неооновское партнерство ЕС создает т.н. «горизонтальный» режим санкций, которые будут накладываться на тех, на кого покажет пальцем Партнерство, созданное Францией. Такой же режим санкций создается по кибербезопасности. Вместо обсуждения в открытом кругу, французы продвигают партнерство по защите свободы в киберпространстве. Налицо «правила, на которых будет основан порядок».

Есть попытки вынести такую же структуру за рамки ВОЗ. Все-таки здоровье людей – сфера, в которой не надо «играть» в геополитику. Если только за этим не стоит конспирологическая цель сократить население Земли. Многие сейчас начинают выстраивать такие теории и концепции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2021 > № 3666328 Сергей Лавров

Неистовый Бондаренко

ты, дорогой Володя, — столпник русской литературы

Александр Проханов

Владимиру Григорьевичу Бондаренко — 75. Боже мой, милый друг Володя! Где они, твои шальные, весёлые, жадно взирающие на мир глаза? Такие глаза бывают у новорожденного ребёнка, которому важно и интересно всё: и звук, и цвет, и аромат, и любая тень, и любой луч. Таким ты предстал передо мной много-много лет назад, почти юнец, прибывший в Москву из сосновой и синеозёрной Карелии.

Сейчас твои глаза помудрели, в них появилась печаль, разочарование, но на самом их дне всё те же сверкающие искры твоей молитвенной любви, которую ты несёшь через всю свою жизнь и которая, как крылья, несёт тебя в русском небе. Это любовь к русской словесности, к русскому божественному слову, к России, загадки которой отгадывали и отгадывают самые мудрые, самые просветлённые люди нашей земли. Для тебя эта отгадка лежит в сокровенном русском слове. Ты обожаешь русскую литературу. Ты — её жених, ты с ней повенчан. Сколько прекрасных статей, книг написал ты о великом явлении — нашей деревенской литературе. Ты воспел каждого из златоустов: и Распутина, и Белова, и Астафьева, и Носова, и Личутина, и изумительного Рубцова, и Кузнецова, и Тряпкина. Ты, как драгоценный камушек, сверкаешь в этом могучем русском потоке. И все, о ком я говорю, все тебя любили, иногда журили, часто — учили своим художеством, своим великим стоянием.

Ты, дорогой Володя, — столпник русской литературы. Всю жизнь ты простоял на этом столпе. Вокруг тебя бушевали недруги, враги, отъявленные русофобы; они приносили к порогу твоего дома, к основанию этого столпа, мешки с гнилыми костями. Ты был для них «красно-коричневым», был «фашистом», был «изгоем», «нерукопожатным». Но в тебе никогда не было ненависти, ты никогда не хотел мстить. Ты знаешь нечто такое, чего не знают многие из нас, в том числе и я. Твоя неистовость, твоя ярость совместимы с удивительной кротостью, чистотой и добродушием. «Добро должно быть с кулаками», — повторял ты куняевские хрестоматийные строки. Но кулаки должны быть добрые — это твой взгляд, толстовский взгляд, взгляд православных подвижников на мировое зло.

Незабываемы наши литературные посиделки, которые ты устраивал у себя в подмосковном посёлке «Правда», где обитал тогда — молодой, входящий в литературу критик. Как славно собирались мы у тебя — самонадеянные, мечтающие о славе, выпустившие свои первые книги. Это там, на «Правде», образовался литературный кружок, который потом стал называться «Клубом сорокалетних». Ты — его создатель и вдохновитель. Ты, самый молодой из нас, был нашим старостой. Какой это был интересный, важный период не только русской литературы, но и русской исторической мысли.

Русская литература тогда была трёхкрылой. У неё было три крыла, и каждое, казалось, летело отдельно, а все вместе — это и была птица русской литературы. Одно крыло – исконное, глубинное, то, которое искало правду, вынашивало русскую идею и в наши годы именовалось «деревенской литературой». Другое крыло, именуемое «городской литературой», было детищем западников, его пестовали шестидесятники, оно и состояло из литераторов-шестидесятников. И третье крыло — так называемая «секретарская литература». Оно состояло из вельможных, приближённых к Союзу писателей художников, отстаивающих традиционные советские ценности.

Среди этих трёх течений мы хотели создать свой особый литературный мир, отличный от первого, второго и третьего. Тогда в Доме литераторов, в его шумном «пёстром» зале, где гремели чарки, шумели поэты, которые мерились величием, мы собрались за отдельным столиком и решили написать своеобразный манифест, сформировать своеобразное литературное общество, которое было бы не городским, не деревенским, не секретарским. И ты стремился создать новую литературную идеологию, созвучную настроениям этого кружка.

Но оказалось, что само наше общество эфемерно. Когда страшная пила прошлась по нашей Родине — Советскому Союзу, она разрезала не только пространства, не только судьбы, но и литературные направления. Наш литературный кружок распался: одни примкнули к западникам, другие — к славянофилам, и ты был не в силах удержать две эти разлетающиеся галактики. Конечно, ты был там, где слово «русский» произносилось торжественно и молитвенно, а не там, где это слово подвергалось поруганию и насмешкам. Ты был с нами, с теми, кто потом создавал и питал своими духовными силами газету "День". Ты привёл в наш "День" Эдуарда Лимонова. Тот только что вернулся из эмиграции, был осторожен, осматривался, прислушивался. Ты был его поводырём, ты публиковал его изумительные рассказы в "Дне", а потом привёл на нашу шумную вечеринку. И, боже мой, какие только выкрутасы он не увидел в нашей буйной русской среде едва вернувшихся из воюющего Приднестровья!

Это ты после пожара 1993 года, после разгрома Парламента и закрытия газеты "День" привёл в возрождённую из праха газету — "Завтра" — советских диссидентов Максимова и Синявского, и они публиковали свои статьи, свои гневные упрёки в адрес демократов, спаливших в костре Дома Советов свою иллюзорную демократию. Они, эти диссиденты, печатались в нашей «красно-коричневой» газете.

Ты — утончённый знаток русской литературы, поэтому тебя приглашают в Китай, и ты в лучших китайских университетах читаешь лекции о русской словесности. Это ты, побывав в Америке, познакомил меня с удивительным человеком — Григорием Климовым, автором злых, едких, полных сарказма и ненависти книг. Ты ввёл Климова в оборот тех бурных литературных событий.

Ты чувствовал русскую литературу как целое, как огромную галактику и стремился связать две её разорвавшиеся в 1991 году половины. Ты бывал в салоне Александра Солженицына и стремился примирить его с той частью русской культуры, которая была отвергнута демократами и преподносилась как «скопище антисемитов» и «бездарных ксенофобов». А твои замечательные статьи об Иосифе Бродском, имя которого ты пытался вырвать из цепких лапок либеральных критиков! Ты — стоик и подвижник.

Помню, когда ты ложился в клинику, и тебе делали коронарографию, я просил тебя привезти из клиники репортаж. И, лёжа на операционном столе, в минуты, когда в твоих артериях гулял медицинский зонд, вбрызгивая тебе в кровь эмульсию, ты думал о литературе, и твой репортаж с операционного стола был не просто медицинским, он был литературным.

Чем стала бы газета "День", чем стала бы газета "Завтра" без тебя? Какие восхитительные вечера готовил ты, приглашая на них лучших светочей наших грозных лет! И я любовался тобой, когда ты выходил на трибуну, освещённый огнями. Зал приветствовал тебя, и ты наивно и счастливо улыбался, получая это признание. Сколько интересных идей, интересных материалов приносил ты в нашу газету! Как грозно кричал на всех нас, топал на меня ногами, обвиняя в недостатке любви к русской словесности!

В самые страшные годы — в 1991 и в 1993 — ты был на посту. Когда бушевал жуткий пожар в центре Москвы, когда танки стреляли по русскому парламенту, когда ставили крест на том, что тогда называли демократией и свободой, мы, спасаясь от гонений, бежали с тобой в леса, в избушку к Личутину. Мы уходили от погони, меняли машину на машину, электричку на электричку, автобус на автобус и потом, в эту горькую дождливую осень, мы сидели у Личутина, пили водку, плакали, пели, глядя, как арестовывают и ведут на расправу наших друзей. А через несколько дней, когда в мрачной Москве ещё господствовало военное положение и сновали по улицам БТРы, мы были уже дома и приняли решение продолжать выпуск нашей газеты. Мы отпечатали нашу газету в Восточной Сибири, в Красноярске, и потом везли её через эти огромные пространства. Ночью доставили в Москву и, боясь преследования, таскали пачки газет на себе, перенося из вагона в машину. И наутро народ узнал о чудовищных фактах разгрома Дома Советов.

Нас так мало осталось от той поры. И всё меньше и меньше. Быть может, скоро настанет день, когда некому будет сказать: «А помнишь?»

Ты помнишь, Володя, какой прекрасной и восхитительной была наша жизнь? Каких женщин мы любили! Какие букеты дарили нам наши обожатели! Какое чудное вино вкушали мы, сидя за нашим братским столом!

Трогаю множество твоих книг, стоящих на книжной полке. И каждая из них — тёплая и душистая, как русская печка. Я греюсь подле них в ледяные, холодные часы моей жизни. Ты для литературы то же, что журнал "Наш современник". Ты — хранитель великих русских литературных заповедей, весталка, сберегающая священный огонь, ибо ты сам — человек огня. Ты — огненный и светящийся.

Обнимаю тебя, мой друг, целую. Поднимаю за тебя заздравную чашу.

Среди острова Буяна,

Среди горестей и мук,

Среди чёрного бурьяна

Расцветает синий луг.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 16 февраля 2021 > № 3640936

Тот еще фрукт

Для развития промышленного садоводства в СЗФО нужны возможности для хранения и переработки продукции

Текст: Ульяна Вылегжанина (СЗФО)

Аграрии Северо-Западного федерального округа расширяют производство плодов и ягод. Этому способствуют как государственная поддержка, федеральная и региональная, так и спрос на отечественную продукцию, существенно возросший в последние годы благодаря эмбарго. Однако возникла проблема: темпы закладки плодохранилищ не поспевают за темпами роста урожая. Как ее решают в регионах СЗФО, какая еще поддержка требуется промышленным садоводам, выясняла корреспондент "Российской газеты".

Десять лет назад, по данным российской Ассоциации производителей плодов, ягод и посадочного материала, отечественные аграрии собирали ежегодно около полумиллиона тонн яблок. Из них только 40 процентов составляли хорошие товарные плоды, остальное - техническая продукция, пригодная для соков или пюре. В прошлом году объем производства достиг 1,2 миллиона тонн, а доля товарных яблок увеличилась до 70 процентов.

- Страна могла бы произвести еще больше яблок в минувшем сезоне. Но помешали, с одной стороны, весенние заморозки в регионах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. С другой стороны - нехватка рабочих рук, - отмечает президент Ассоциации производителей плодов, ягод и посадочного материала, доктор сельскохозяйственных наук Игорь Муханин. - Из-за эпидемиологических ограничений в страну не смогли въехать сезонные работники из Молдавии и Узбекистана, которые традиционно занимались сбором урожая. Не всем хозяйствам удалось найти замену иностранцам, ведь речь идет о тысячах рабочих рук, востребованных один месяц в году. Впрочем, даже те яблоки, что удалось собрать, нам негде хранить. Действующие холодильные мощности покрывают потребности садоводов на 30-40 процентов. В результате хорошие товарные плоды отправляются на переработку за бесценок.

В 2015 году федеральный Минсельхоз начал возмещать аграриям до 20 процентов затрат на строительство плодохранилищ. Мера поддержки действует до сих пор. Однако, по словам Игоря Муханина, этих компенсаций, которые выплачиваются уже после реализации проекта, недостаточно. Холодильник, вмещающий тысячу тонн плодов, стоит 50-60 миллионов рублей. Средним и малым предприятиям подобные кредиты практически недоступны. Тем же "малышам", которым все-таки удается договориться с банками, в будущем крайне трудно обслуживать свои займы.

- Давайте компенсировать не 20 процентов затрат на строительство холодильников, а 60-70, - продолжает эксперт. - При этом важно предоставлять меру поддержки до, а не по итогам реализации проекта. В странах Восточной Европы - Польше, Словакии, Чехии и ряде других - плодохранилища и вовсе строятся на сто процентов за бюджетный счет. Кроме того, мы просим запретить импорт яблок осенью и в декабре. В эти месяцы свежие плоды еще могут храниться вне холодильников, и у аграриев будет больше шансов распродать свою продукцию по рыночной, а не по бросовой цене.

В Калининградской области, которая является лидером Северо-Запада по темпам развития промышленного садоводства, вопрос дефицита холодильных мощностей стоит не так остро, как в регионах Юга России или Центрального федерального округа. Дело в том, что в эксклаве несколько лет существовали региональные субсидии на закладку плодохранилищ. Как и федеральные, они позволяли аграриям компенсировать до 20 процентов затрат.

- Благодаря совокупности мер поддержки мы смогли в 2019 году ввести в эксплуатацию хранилище на 500 тонн, - рассказывает фермер Роман Болсун из Полесского района. - Сейчас наше хозяйство насчитывает около сорока гектаров яблоневых насаждений и около десяти гектаров ягодников, в перспективе планируем заложить еще пять гектаров яблоневых садов. В прошлом году собрали более 200 тонн яблок и несколько десятков тонн ягод. Оставшиеся холодильные мощности никогда не простаивают, их берут в аренду коллеги.

Кроме того, калининградские аграрии могут получить региональные субсидии (наряду с федеральными) на закладку многолетних насаждений и уход за действующими плантациями. Мера поддержки появилась в эксклаве в 2013 году - тогда здесь работал единственный промышленный сад площадью 20 гектаров. Сейчас площадь многолетних насаждений превышает в регионе 1,3 тысячи гектаров. Общий сбор плодово-ягодной продукции в аграрных хозяйствах по итогам прошлого года вырос в полтора раза и составил 2,7 тысячи тонн.

- Интенсивное садоводство является одним из приоритетных направлений сельскохозяйственного производства в Калининградской области, - комментирует ситуацию глава регионального минсельхоза Наталья Шевцова. - В 2020-м общая площадь многолетних плодовых, орехоплодных и ягодных насаждений была увеличена на 14 процентов. Завершилась закладка первого промышленного плодово-ягодного питомника, с созданием которого в регионе сформированы основы обеспечения калининградских садоводов саженцами собственного производства.

В Ленинградской области, которая также намерена возрождать промышленное садоводство, площадь многолетних насаждений в 2020-м составила 226 гектаров. Часть ягодных культур уже начала плодоносить, промышленный урожай яблок ожидается в 2023 году. Еще 360 гектаров в рамках двух крупных инвестиционных проектов планируется заложить к 2025 году.

Региональные субсидии для промышленных садоводов в Ленобласти существуют, однако объемы поддержки пока невелики. В прошлом году в бюджете региона на закладку и уход за многолетними насаждениями предусмотрели 14,6 миллиона рублей. В Калининградской области, для сравнения, этот показатель достигает ста миллионов рублей.

При этом промышленные садоводы эксклава пользуются не только профильными субсидиями, но и грантами в рамках программы развития сельскохозяйственной кооперации. К примеру, садоводы из Полесского района планируют создать совместное перерабатывающее производство и заложить крупную ягодную плантацию. Сейчас они готовят заявку на грант, надеясь возместить часть затрат на покупку техники и оборудования.

- Члены кооператива уже имеют более 120 гектаров черной смородины, - продолжает Роман Болсун. - Это относительно новая для Калининградской области культура, но в других российских регионах ягода пользуется большим спросом. Сбор будет автоматизирован - мы планируем приобрести специальные комбайны, способные убирать до 10-15 тонн ягод в день. Кроме того, рассчитываем купить оборудование для шоковой заморозки продукции. Это особенно актуально в связи с расширением производства ягод. Оперативно вывезти свежую продукцию в другие российские регионы мы не можем из-за таможенных ограничений. Калининградская область является свободной таможенной зоной, поэтому мы должны подтверждать, что наши ягоды и фрукты (а также ящики и контейнеры, в которых они лежат), являются товарами Евразийского экономического союза. В этом году отправили партию яблок в Санкт-Петербург, Новосибирск и Барнаул - документы готовили полтора месяца.

Ягоды столько ждать не могут, их необходимо замораживать. Разумеется, такая замороженная продукция будет пользоваться спросом и на территории нашего региона, особенно когда завершится ягодный сезон.

Прямая речь

Замир Балкизов, генеральный директор ООО "Сад-Гигант":

- Ингушский "Сад-Гигант" проектировался и закладывался с 2014 года как цельный комплекс, который всесторонне охватывает деятельность современного садового хозяйства. В этом он отличается от всех других садов, которые построены в нашей стране. Это единственное сельскохозяйственное предприятие, у которого на площади около 1000 гектаров имеется весь производственный цикл.

Естественно, когда закладывали сад, предусматривали заложить яблони наиболее продаваемых сортов, пользующихся большим спросом у населения. Рассматривались все прогнозы, которые высказывали европейские производители фруктов, изучалась динамика роста продаж всех сортов в мире и в Европе особенно. Был также изучен опыт других предприятий, реализующих яблоки в нашей стране. В итоге набрали сорта, которые наиболее привлекательны и подходят нашему региону с южным климатом, последовательно созревают, чтобы эффективнее можно было использовать рабочую силу в уборке созревшего урожая. Кроме яблонь, мы высадили абрикосы, черешни, сливы, персики, нектарины, груши и виноград.

Предприятие располагает самыми крупными в РФ холодильными установками для хранения фруктов. Мы строили их как оптово-распределительный центр на площади в 4,8 гектара для единовременного хранения емкостью в 61 тысячу тонн сельхозпродукции с использованием самых современных технологий.

Сегодня мы имеем холодильник с регулируемой атмосферой. Фрукты здесь хранятся в условиях низкого содержания кислорода в атмосфере. Кислород абсорбируется до 1 процента, но увеличивается до 2 процентов углекислый газ, затем создаем температуру +1 градус и 90 процентов влажности. В этой среде мы храним плоды. Но самое главное для хранения - это, конечно, своевременная, крайне быстрая доставка после съема яблок в холодильник.

(Комментарий подготовлен газетой "Ингушетия", Магас)

Казбек МАРЗОЕВ, первый заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания:

- В последние годы садоводство в Северной Осетии развивается высокими темпами. В прошлом году в республике был получен рекордный урожай фруктов и ягод в 50 тысяч тонн во всех категориях хозяйств. Значительная часть его направлена в крупные торговые сети страны. Хозяйствам удалось мобилизовать местное население на сбор фруктов и ягод и проблем с рабочей силой по большому счету не наблюдалось.

Ранее перед садоводами стояла серьезная проблема хранения собранного урожая, что также мешало организации всесезонной торговли плодово-ягодной продукцией. Теперь этот вопрос решается. В СПК "Де-Густо" построено современное фруктохранилище на 8 тысяч тонн, в ООО "Владка" - на 5 тысяч тонн и такое же по объему хранилище появилось на предприятии "Сады Алании".

Полным ходом идет строительство фруктохранилища и в самом крупном садоводческом хозяйстве республики - ООО "Казачий хутор". Оно рассчитано на 50 тысяч тонн. Его планируется ввести в строй уже в этом году.

Таким образом, удалось преодолеть основные трудности, стоящие перед садоводами республики.

(Комментарий подготовлен газетой "Северная Осетия", Владикавказ)