Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Что же такое сталинизм?

гармоничное продолжение доктрин Маркса, Энгельса, Ленина

Лаврентий Гурджиев

Немного предыстории

О личности И.В.Сталина и его эпохе известно всё до мелочей. В многочисленных публикациях скрупулёзно или поверхностно изложены его заслуги, объективно или тенденциозно (порой сладострастно) описаны его ошибки. Однако нет ни одной развёрнутой монографии, подводящей черту под непреложным фактом появления в ХХ веке не просто исторической фигуры по имени Сталин, а сугубо научного, мировоззренческого феномена под названием СТАЛИНИЗМ.

Термин «сталинизм» с середины 1950-х употреблялся обычно в негативном смысле. До сих пор почти нет отечественных и очень мало иностранных авторов, которые рассматривает его в качестве целостной теории и практики, возникших в самое интересное, бурное, судьбоносное для страны и планеты время. Высокой оценки заслуживают труды Ю.И.Емельянова, Ю.Н.Жукова, В.В.Трушкова, А.Н.Голенкова, Т.М.Хабаровой, И.В.Пыхалова, А.Б.Мартиросяна, десятков других самоотверженных и вдумчивых создателей сталинианы как огромного и ценного объёма материалов, крайне важных для борьбы за социализм и коммунистические идеалы. Они воздают должное достижениям сталинской эпохи и личным достоинствам вождя. Но ещё не пришли к окончательному пониманию того, что речь идёт о неотъемлемом научном этапе развития коммунистического учения.

Когда жил и творил Карл Маркс, немногие, кроме Фридриха Энгельса, сознавали, что новая философия освободительной борьбы, открытые и введённые в её теорию и практику политико-экономические законы должны называться МАРКСИЗМОМ. Лишь после смерти Маркса сей научный термин прочно укоренился, как среди последователей, так и в стане оппонентов.

Когда жил и творил В.И.Ленин, терминологического понятия ЛЕНИНИЗМ практически не существовало. Меньшевики и троцкисты откровенно насмехались над этим термином. Ленин тоже возражал против него, начисто лишённый столь милого сердцу буржуа честолюбия и тщеславия. Но после кончины вождя термин вошёл в плоть и кровь человеческой культуры, и не только политической.

Это вполне справедливо. Ведь ленинизм, логично и последовательно вырастая из марксизма, символизировал бросок к овладению углублёнными знаниями об общественной эволюции. Условно говоря, если Маркс определил, ЧТО следует делать для сокрушения рабского строя, то Ленин определил, ГДЕ и КОГДА это можно и нужно делать. Марксизм и ленинизм суть две количественные и качественные ипостаси одного и того же великого учения, которое можно представить в виде 1-го и 2-го этажей здания коммунистического будущего.

Оно возникло не на пустом месте. Внушительной исторической базой ему послужило предыдущее многовековое философское и практическое сопротивление личностей и масс системе эксплуатации человека человеком.

Итак, понятия марксизм и ленинизм утвердились вопреки желанию создателей обоих этажей грандиозного строения. Грандиозного ещё и потому, что вовсе не двухэтажного. На сегодняшний день мы имеем целых три этажа, являющихся плодом блистательного социального зодчества. Третьим является СТАЛИНИЗМ – гармоничное продолжение доктрин Маркса, Энгельса, Ленина. Та, что определила, КАК строить и защищать новую жизнь.

Здесь налицо некоторая условность. Ибо ответы на вопросы «что», «где», «когда», «как» в тактически неодинаковом, но в стратегически едином виде содержатся в научном наследии каждого из этой плеяды.

Сталину присвоено звание практика. Но он был также теоретиком, проявившим выдающиеся способности в осмыслении и творческом развитии идей предшественников. Он не разрушал воздвигнутое, как это делают ревизионисты и оппортунисты, размножившиеся в комдвижении с хрущёвских времён, но осуществлял на основе марксизма-ленинизма теоретические прорывы. Немедленно проверяя их на практике.

Поэтому костяк современной коммунистической терминологии формируется следующим образом:

Марксизм – это только марксизм. Говоря о ленинизме, мы имеем в виду марксизм-ленинизм. Сталинизм есть соответственно марксизм-ленинизм-сталинизм. Смысловое разделение этих понятий недопустимо, хотя речевая экономия позволяет употреблять их обособленно. Сталинизм в данном случае выступает в качестве наиболее полного эквивалента научного коммунизма, его острия.

Хороший философский стиль подразумевает под коммунизмом сплав теоретических и практических трудов, из которых состоит дело Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина как диалектическое единство эволюционно-революционного знания и действия.

Сталин сам решительно пресекал попытки заговорить о сталинизме. Одна из веских причин: термин был провокационно превращён в ярлык авантюризма. И кем – прожжёнными авантюристами троцкистами. Они цеплялись за малейший повод, чтобы демагогически обвинить вождя в отходе от заветов классиков, зачастую вынуждая Сталина занимать позицию обороняющегося. Сталин справлялся со своей миссией, переходя в идеологические контратаки. В конечном счёте, поддержанный абсолютным большинством народа и членов партии, он одержал победу над троянским конём международного сионизма, ещё до революции внедрённым в коммунистическое и рабочее движение. Однако подобный фон хозяйственной, организационной, идеологической борьбы тормозил кристаллизацию и укоренение сталинизма в научном сознании.

Вообще-то после смерти вождя непривычный термин стал появляться изредка в выступлениях советских, чаще – зарубежных деятелей, в научной литературе. Это продолжалось всего пару лет, до XX съезда КПСС, где перед делегатами выступил Хрущёв с тайно подготовленным докладом о «культе личности», а фактически с грубым, бездоказательным враньём. Так был дан старт государственному антисталинизму в СССР. Так мировая реакция обрела неожиданного идеологического союзника, сделавшего ей бесценный и долгосрочный пропагандистский подарок.

Невзирая на беспрецедентную травлю, сталинизм, подготовленный всем ходом марксистско-ленинской предыстории, выжил, хотя утратил большее из своего практического содержимого. Тем не менее, в различных социальных слоях, в научной среде он медленно, но неуклонно наращивал признание, а значит опосредовано – теоретическую силу. (Упомянутый выше В.В.Трушков в нынешнем году даже выпустил книгу с многозначительным названием «Сталин как теоретик».)

Теоретические разработки И.В.Сталина делятся на четыре составные части: I – работы и высказывания по теме с обобщающим названием «Национальные проблемы», II – по теме «Проблемы философии», III – по теме «Экономические проблемы», IV – по теме «Военные проблемы». Наверное, допустима иная научная классификация сталинизма. Перед обществоведами открыто широчайшее поле деятельности в данном направлении. Дело за «малым» – за использованием собственного научного багажа, не говоря о багаже, предоставленном в наше распоряжение лично товарищем Сталиным, для объективного отношения к такому предмету насущного научного исследования, как сталинизм.

Национальные проблемы

Заметные труды по теме были написаны Сталиным ещё до Октября 1917-го. Это, прежде всего, «Марксизм и национальный вопрос». Позднее появился «Национальный вопрос и ленинизм». В них дана обстоятельная картина национальной и интернациональной проблематики, доказано наилучшее научное определение нации.

Дореволюционная формулировка звучала так: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырёх основных признаков, а именно: на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». Впоследствии она претерпела незначительные уточнения, сделанные самим Сталиным.

Не оспаривая научное доказательство, но адаптируя его к потребностям и реалиям, если можно так выразиться, постсталинского сталинизма, выделяем 5 характерных черт или признаков нации. Ею является устойчивая общность людей, возникшая на базе следующих объединительных начал: 1) – истории, 2) – языка, 3) – территории, 4) – экономики, 5) – особого психического склада, проявляющегося в специфических особенностях национальной культуры.

До сих пор никто не предложил более стройного, выверенного определения нации, всесторонне отвечающего нормам научности. Сталин поставил точку в длительном споре двух теорий нации, двух национальных программ, боровшихся между собой в России. Одна меньшевистская и бундовская, вторая – большевистская, русская.

Приняв у Ленина эстафету руководства страной, Сталин аккуратно и расчётливо, чтобы не сказать – любовно, установил место русских в мультинациональной державной конструкции, водрузив их на исторически заслуженный пьедестал. То была роль старшего брата, столпа наших экономических и духовно-культурных свершений, роль, ненавистная для недругов всей советской семьи народов. Именно сталинизм прочно закрепил за русским народом главенство в процессе возвышения не только России, Советского Союза, но в значительной мере – всего Востока. А после объявления нам «холодной войны» возложил на русских миссию авангарда в противостоянии свободолюбивого человечества англосаксонскому шовинизму, агрессивному Западу в целом.

Анализируя основы сталинизма, неизбежно сталкиваешься с необходимостью пересмотреть значение сталинского принципа автономизации при создании СССР в 1922 г., чтобы не повторить оплошностей при возрождении неосоветской супердержавы. Глубина теоретического обоснования указанного принципа, его соответствие строгому балансу равноправия и интересов трудящихся не могут больше подвергаться сомнению.

Ещё в 1913 году будущий вождь отмечал, что самым верным решением национальных проблем в нашей стране станет «областная автономия». Правда, имелись опасения, что нацменьшинства всё равно могут быть ущемлены нацбольшинством. Но выход был. Простой, надёжный, большевистский.

«Дайте стране полный демократизм, – уверенно заявил Сталин, – и опасения потеряют всякую почву».

После революции Сталин предлагал строить социалистическое государство с несколько ограниченным конституционным полем для национальных меньшинств. Важно, что это были бы не физические, но юридические ограничения, воплощённые в диалектическом единстве гибкости и жёсткости государственного каркаса. Не политическая дискриминация, не сужение практической свободы, а некое философское табу – разница тонкая, однако уловимая. Отказ от полуунитарной модели изрядно помог перестроечной банде впоследствии расчленять Советский Союз.

В ту пору победила точка зрения Ленина – придать республикам союзный статус со значительно расширенными правами, включая право выхода из СССР. Доводы Ленина выглядели убедительно. Мы должны были во что бы то ни стало переломить общекапиталистическую тенденцию национального угнетения, господства одной нации над другими. Российские коммунисты хотели показать всему миру – и показали – пример истинной дружбы народов, братского сотрудничества и мирного сожительства большой нации с малыми, «не обижая» последние менее почётным рангом автономий.

Однако административно-территориальное деление СССР не по Сталину оказалось излишне громоздким. В него всё равно пришлось вводить автономную единицу, как честную дань экономическим и этнографическим требованиям. Страна с уникальной географией имела огромные перекосы в развитии её отдельных частей и групп населения.

Наркомнац Сталин, будучи дисциплинированным солдатом революции, уступил и подчинился Предсовнаркома Ленину. Но теперь мы знаем, что разбирался он в национальной политике не хуже, что державник-философ, как и полагается, сочетался в нём с державником-практиком, что его предостережения были провидческими, что высшая целесообразность и справедливость были за ним. Мудро и бережно охраняя авторитет Ленина, Сталин, насколько это было возможно, усилил центростремительную тенденцию в госстроительстве.

Увы, не все политические силы оказались столь же благородны, как большевики. Националистический крен при определённых условиях мог привести и привёл к сепаратизму, разрушению государственности, начиная с республиканских масштабов и кончая общесоюзным.

Оговоримся: уничтожение СССР в 1991-м обусловил не ленинский подход к национально-государственным проблемам, а ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ. Однако, прояви в своё время большевизм чуточку меньше романтизма и благородства, чуточку больше сталинского прагматизма – и это уничтожение было бы существенно затруднено. Был бы бит юридическо-пропагандистский козырь наглых, ненасытных, обуржуазившихся номенклатур, рвавшихся к власти. И дорвавшихся. В том числе – из-за забвения, как руководителями, так и простыми людьми основ сталинизма при решении национальных вопросов.

Отечественная история убеждает: нации нашей страны достигли максимального процветания и величия при Сталине, на основе теоретических разработок которого и под чьим водительством объединились в полиэтнический народ, обретавший новый, невиданный в истории СОВЕТСКИЙ облик и качество. Это были наилучший облик и наилучшее качество из всех возможных.

В сталинских работах колоссальное значение придаётся пролетарскому интернационализму.

На нём зиждилась вся наша внутренняя и внешняя политика. Сталинизм учит, что отдельной, изолированной борьбы против капитализма не должно быть у немцев или бразильцев, китайцев или турок, индонезийцев или южноафриканцев. А в конкретных условиях постсоветского существования – у русских или таджиков, молдаван или казахов, грузин или латышей… Ибо победить хоть мировой, хоть региональный капитализм в одиночку, игнорируя задачи освобождения интернационального, опираясь лишь на верные, однако недостаточные идеалы национального самоутверждения, не-воз-мож-но.

Сталинизм великолепно сочетал защиту национальных интересов с задачами интернациональной антиимпериалистической борьбы.

Проблемы философии

На заре большевизма, будучи совсем молодым подпольщиком, Сталин глубоко вник в марксистское понимание труднейшего вопроса о двоякости сознания у буржуазии и пролетариата, о том, кто и как вносит в ряды рабочего класса социалистическое сознание. Это было отражено в его статье «Ответ социал-демократу», напечатанной в 1905 г. в газете «Брдзола» («Борьба»), издававшейся кавказскими большевиками. Его взгляды на этот счёт одобрил и пропагандировал сам Ленин.

После прихода большевиков к власти Сталин развил важные мысли о диалектическом и историческом материализме. Это можно назвать высококлассной популяризацией, приёмами которой вождь владел мастерски. Непростая философия в доходчивом, привязанном к практике, хорошо усваиваемом виде нашла своё отражение в «Вопросах ленинизма», «Истории ВКП(б). Краткий курс», в других книгах. В теориях Маркса и Ленина разбирались до этого лишь руководящие кадры, да и то не все. Отныне коммунистическое учение становилось достоянием масс, входило в систему, как образования, так и самообразования.

Идейный и организационный разгром в 20-30-х годах троцкистской и бухаринской оппозиций есть исключительная заслуга Сталина и ярчайшее проявление философии сталинизма в борьбе с любыми антисоциалистическими уклонами.

Заслуживает внимания знаменитое выступление вождя в июле 1928 года на пленуме ЦК ВКП(б). Там был впервые обнародован теоретический постулат высокого философского уровня и политического предвидения: по мере движения страны к социализму остатки капиталистических элементов на определённых стадиях увеличивают сопротивление, классовая борьба обостряется, ввиду чего советская власть обязана не ослаблять, а усиливать преследование этих элементов.

Последние особенно опасны на этапе их агонии, что зримо проявилось в тридцатых годах прошлого столетия.

Сталинизм придавал огромное значение государству в деле ликвидации пагубных противоречий, коими насыщено буржуазное общество, тем более, что реликты некоторых из них при социализме сохраняются. Он вопреки извращениям хрущёвского периода утверждал, что на этапе социалистического строительства только сильное государство способно обеспечить и защитить это строительство.

Вождь полагал, что государство и при коммунизме не отомрёт автоматически. Разумеется, генезис высокосознательного общества приведёт к постепенному исчезновению устаревших форм социальной жизни. Однако по сталинизму даже после реализации принципа «от каждого по способности – каждому по потребностям», переход к эпохе полной безгосударственности будет достаточно продолжителен.

Эти умозаключения тесно связаны с подготовкой Третьей Программы партии. Она не была завершена при жизни вождя, хотя проект важнейшего идеологического документа был составлен в 1947 г. В Программе была свято хранима преемственность основополагающего принципа антикапиталистического государства – ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА.

Разительный контраст с прожектёрством и околонаучным многословием (точнее – словоблудием) Третьей Программы, принятой на XXII съезде КПСС в 1961 г. и заменившей диктатуру пролетариата вздорным «общенародным государством»!

Отныне в соответствии с фундаментальными канонами общественного развития в наступление переходила диктатура буржуазии, воцарившаяся в конце концов на обломках СССР. Откуда брались доморощенные капиталисты? Их порождал антисталинизм, особенно в экономике.

К проблемам философии примыкают оригинальные исследования Сталина в сфере лингвистики: «Относительно марксизма в языкознании», «К некоторым вопросам языкознания». Это вызывает недоумение у несведущих. Дело в том, однако, что на примере языка Сталин рассматривал сложнейшие и неоднозначные явления общественной жизни. А прикладной характер его трудов помогал выработке правильных политических решений.

Здесь получила дальнейшее развитие марксистская теория о базисе и надстройке. Базис, писал Сталин, это экономический строй, а надстройка – это политика, право, культура, общественные институты. И далее указывал: ошибочно отождествлять и смешивать язык с культурой, которая бывает, как буржуазной, так и социалистической, язык же в качестве универсального средства общения может обслуживать оба типа культуры.

Сталиным было разоблачено скрытое коварство носителей вульгарных взглядов на классовость. Они настаивали на том, что язык относится к надстроечному понятию. Мол, чем раньше общество расслаивалось по классовому признаку с появлением в нём частной собственности и основанной на материальном богатстве социальной иерархии, чем распространённее были товарно-денежные отношения, тем якобы более развитым, богатым, перспективным был его язык.

Возникала путаница и полная чушь, что в нечистых целях использовалось расистами-колонизаторами, сионистами-космополитами и прочими господами. Из этой, мягко выражаясь, лукавой посылки, выходило, что английский превосходит хинди, что язык испанцев должен жить, а язык индейцев кечуа должен исчезнуть, что иврит совершеннее русского, что у китайского, малайского и вяских там африканских языков нет никаких шансов уцелеть и т.д., и т.п.

Сталин инициировал обширную и плодотворную дискуссию и, подведя её итоги, покончил с антинаучным явлением.

Детищем всей философско-политической мысли большевизма в его концентрированном виде является Основной Закон 1936 года, за которым навечно закрепилось неофициальное название – СТАЛИНСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ. Достаточно прочитать её текст, чтобы понять: среди штабеля конституций всего мира нет ни одного столь безукоризненного документа.

В советской политической системе были недочёты, первопроходцы социалистического строительства допускали ошибки. Но мы должны отводить упрёки тем, что Сталин взял точный курс на неразрывную связь советских законов с исполнительской дисциплиной коллективов учреждений и предприятий. Отсюда вытекает, что редкие промахи сталинизма не являлись серьёзными, были исправимы, не могли нанести непоправимый урон трудовому народу.

Зато в странах, где юридических нарушений, предположим, было меньше, сама законодательная база, весь образ жизни развивались в тупиковом, изначально порочном направлении. Это не какие-то легко устранимые изъяны и пробелы в законотворчестве, это – законопреступление, присущее всякому капиталистическому государству.

Примечательны те намечавшиеся в русле сталинизма меры, которые предусматривали альтернативные выборы. Отлично задуманная реформа позволила бы мягко отстранить от управления государством остатки обюрократившихся партаппаратчиков. Они, несмотря на разгром оппозиционных платформ в партии, по-прежнему обладали влиянием, исподволь саботируя указания сталинского руководства.

Вождь собирался ставить вопрос и о пересмотре места партии в обществе, чтобы освободить её от чисто экономических и некоторых других функций. Партия, по его мысли, должна была сосредоточиться на идеологической работе, на подборе, воспитании и расстановке кадров. Этого не произошло до войны. Накануне XIX партсъезда Сталин вернулся к назревшей реорганизации.

Почему она застопорилась ещё в 1930-х?

Скрытый враг сознавал, какую угрозу для него представляют новые конституционные права и обязанности граждан. Ряды сторонников вождя пополнялись миллионами последователей, с государственного корабля сбрасывался управленческий балласт. Как этому балласту следовало спасать себя? Всеми силами срывать нарастающую демократизацию и гуманизацию советского строя! В числе прочего – укреплением местнической власти за счёт неоправданного расширения репрессий, активизацией борьбы против здоровых сил общества и персонально против Сталина, привлечением к антисоветской борьбе недобитых контрреволюционеров.

Сорвать принятие исторической Конституции враг не сумел. Однако ему удалось помешать осуществлению планов по альтернативным выборам, по ряду иных вопросов партсовработы. Усиление общей атаки на единственный в мире очаг социализма, инспирированное из-за рубежа и поддержанное антигосударственными, антипартийными элементами изнутри, неизбежно способствовало драматизации классовой борьбы, ограничению ряда свобод.

Тут не избежать рассуждений о вине Сталина в «незаконных, массовых репрессиях».

Обнародованные за последние годы архивистами соответствующие цифровые показатели камня на камне не оставляют от плаксивого бреда антисталинцев. Между тем, репрессии суть универсальный признак классовой борьбы, т.е. всеобщей политики, проводимой любым без исключения государством. Нетипичным явлением они могут стать только в бесклассовом обществе, то бишь при коммунизме.

В странах капитала за сопоставимый, единовременный со сталинизмом период жертвами внутригосударственных репрессий стали сотни миллионов людей. Кто-то возразит, что в «демократических» франциях-англиях и даже в фашистских испаниях-португалиях счёт преследуемым по политическим мотивам шёл-де всего на тысячи человек. А как насчёт миллионов жителей колоний? Ни лондонскими «демократами», ни лиссабонскими фашистами они за сограждан не принимались. Людей без всякого суда и следствия убивали, бросали в тюрьмы, изгоняли с земель, расстреливали целыми племенами, с лица земли стирались населённые пункты. Но это не берётся в расчёт буржуазными пропагандистами, вскормленными на двойных стандартах и патологической клевете.

Репрессии в сталинском СССР – это в действительности закономерная, предсказуемая классовая борьба в суровых условиях перманентных вредительств, угроз, санкций, блокад. Случалось, страдали невиновные; это было результатом судебно-следственных ошибок. Случалось, количество невиновных вдруг резко возрастало; это было результатом происков неразоблачённого противника. Несомненно одно: в целом те репрессии были благом для страны и восставшего против капитализма человечества.

Экономические проблемы

Суть третьей составной части сталинизма заключается в том, что вождь обосновал и доказал сначала теоретически, а затем практически возможность построения социализма собственными силами в одной стране, находящейся в капиталистическом окружении.

Стереотип, внедрённый в массовое сознание, отдаёт здесь приоритет Ленину. Что ж, Ленин разрабатывал планы социалистического переустройства общества после того, как пролетариат завоюет власть. Однако рассматривал их преимущественно сквозь призму победы мировой революции. Это мнение было ключевым среди большевиков.

В 1917-м они после февральского антимонархического переворота, как и все ранее запрещённые политорганизации, вышли из подполья. Но летом того же года были опять загнаны туда наступавшей реакцией. На состоявшемся в столь нелёгкой ситуации VI съезде РСДРП(б) Сталин первым в партии предположил, что Россия сможет осуществить социалистические преобразования в одиночестве, без опоры на зарубежные революции, кои могут и не состояться. Позже он продолжил научные изыскания в этом направлении.

У Сталина хватило ума и порядочности, чтобы не выпячивать свою инициативу в вышеназванном теоретическом обосновании. Он искренне любил Ленина, преклонялся перед его жизненным подвигом, бескорыстно поддерживал его и во времена заочного знакомства, и на совместной работе в высших партийных и государственных органах. Научной систематизацией и терминологическим оформлением ленинизма тоже руководил не кто иной, как Сталин. Ставя ленинизм выше всех философско-политических наук, он, не раздумывая, отдавал Ленину собственное приоритетное право на те или иные теоретические открытия, толкования, предвосхищения.

Бестактны ли мы, возвращая Сталину пальму первенства в данном вопросе?

Нет. Мы всего лишь объективны. А учитывая деструктивную, антисталинскую деятельность псевдоленинцев типа Хрущёва или Горбачёва, мы наряду с корректировкой неверного стереотипа наносим удар по невеждам и ренегатам, по недобросовестным преподавателям учебных заведений и неполноценным учебникам. Образ Ленина от этого не меркнет, а выигрывает: каким же прозорливым был Ильич, что заметил, вырастил, выдвинул такого ученика, такого преемника!

Преуспевание советского государства, а в расширенном смысле – преуспевание всего прогрессивного человечества, заинтересованного в победе социализма и коммунизма, требовало стратегии, которую Сталин постулировал ещё в 1925-м:

«Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую схему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось… как самостоятельная экономическая единица…».

В 1931 г. он обратился к народу: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ и КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ есть как практический, так и теоретический вклад сталинизма в коммунистическое учение.

Вождём были определены шесть условий развития промышленности для победы социализма, которые и сегодня актуальны:

1. Вовлечение в ряды рабочего класса больших масс крестьянства и механизация труда.

2. Стабилизация рабочих кадров, преодоление уравниловки в оплате труда, улучшение бытовых условий.

3. Повышение индивидуальной ответственности каждого работника и научная организация труда.

4. Создание собственной производственно-технической интеллигенции.

5. Всемерное использование старой инженерно-технической школы.

6. Внедрение и укрепление хозрасчёта, повышение значения внутрипромышленного накопления.

Сталину удавалось, играя на межкапиталистическом соперничестве, привлекать к сотрудничеству крупные компании и квалифицированных специалистов. Однако в целом Запад игнорировал нужды СССР. Самые соблазнительные инвестиции и кредиты он хотел обусловить вмешательством в наши дела. Это было неприемлемо для сталинизированной страны. Зато сейчас это происходит в капитализированных постсоветских республиках. Что же касается взлёта нашей родины к высотам промышленного и аграрного развития, то он, несмотря на внешнеторговую активность, свершился в основном без иностранных капиталовложений.

Намеченная ещё в 1920-х годах экономическая стратегия помимо прочего базировалась на том, что капиталистическая и социалистическая экономики не могут быть друзьями, но лишь партнёрами (иногда) и врагами (всегда).

Вот повод подумать, зачем нам при ресурсном самообеспечении, технической и технологической самодостаточности понадобилось в послесталинское время влезать в международное несоциалистическое жульническое разделение труда?

Почему, чем больше сбросивший «иго культа личности» СССР втягивался в кооперирование с капиталистическим производством, тем хуже складывалось положение в нашей экономике?

Как получилось, что имеющие обширные торгово-экономические связи с миром китайские коммунисты сохранили суверенитет, ведут свою страну вперёд, а постсоветские капиталисты кабально зависимы от Запада?

Ответы даёт сталинизм.

Синтезом сталинских разработок в области экономических проблем явилась формула основного экономического закона социализма – код к решению любой народнохозяйственной задачи. С её помощью вождь вплотную приблизился к теоретическим исследованиям о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране.

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА, с которой мы пришли к XIX съезду партии в 1952 году, опиралась на три программных положения о предварительных условиях перехода к коммунизму. Они были выработаны Сталиным в сотрудничестве с лучшими умами страны.

Первое: обеспечить непрерывный рост общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства и накопить необходимое количество материальных благ. Это означало упор на тяжёлую промышленность и передовые технологии.

Второе: поднять колхозно-кооперативную собственность до уровня общенародной, а товарное обращение постепенно заменить системой прямого продуктообмена. Это означало, что в бесклассовом обществе деньги и товары не нужны, т.к. схема удовлетворения потребностей человека должна выглядеть как получение предметов и услуг любого качества, количества и ассортимента, минуя магазинную торговлю.

Третье: неуклонно повышать культуру общества, создать условия для всестороннего развития умственных и физических способностей, для чего предусмотреть при сохранении размера материального вознаграждения сокращение рабочего дня сначала до 6, затем до 5 часов, другие меры. Это означало, что увеличение свободного времени у советских людей, отдаваемое духовному и физическому самосовершенствованию, есть одно из главных богатств нашего общества, один из идеалов марксизма-ленинизма-сталинизма.

Ведущее произведение Сталина по теме – это «Экономические проблемы социализма в СССР». Основной экономический закон социализма звучит лаконично и безупречно: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Точна формулировка вождя и в отношении основного закона капитализма: обеспечение максимальной прибыли путём эксплуатации большинства населения данной страны, закабаления и ограбления народов других стран, а также путём войн и милитаризации экономики, используемых для получения сверхприбылей.

Экономическая характеристика сталинизма – это плановость, централизация управления с её превосходной, отлаженной административно-командной системой, сворачивание шаг за шагом товарно-денежных отношений, снижение оптовых и розничных цен за счёт снижения себестоимости продукции и – о, ужас для капиталистов – отказ от того, чтобы считать прибыль главным мерилом эффективности производства.

Послесталинское безграмотное внедрение в социалистическую экономику рыночных механизмов, нарушающих эти научно обоснованные критерии, неизбежно вело к реваншу тех сил, за которыми история закрепила справедливую оценку – ВРАГИ НАРОДА.

И это при том, что экономическая и политическая составляющие сталинизма гарантировали беспримерный триумф. Даже с учётом последствий тяжелейшей войны мы могли, опираясь на рекордные темпы экономического роста, уже в конце 50-х – начале 60-х годов вводить заветную систему коммунистического труда и распределения.

Военные проблемы

Главным экзаменом для родины социализма была Великая Отечественная война, она же – главная компонента Второй мировой войны. В эту схватку между двумя капиталистическими лагерями Советский Союз был втянут насильственно. В итоге война вылилась в генеральную пробу сил между капитализмом и антикапитализмом. Военный экзамен выдержали только мы. По большому счёту его провалили все остальные, кто вместе с СССР числятся среди победителей.

Вклад И.В.Сталина в развитие военной науки обозначился задолго до Великой Отечественной. В 1923 г. в большой работе «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов» он определил сущность этих понятий с политической и военной точек зрения. Его талант, подкреплённый опытом руководящего участия в революции и гражданской войне, раскрылся в самых сложных разделах военного искусства.

«План стратегии, – писал он, – это план организации решающего удара в том направлении, в котором удар скорее всего может дать максимум результатов».

Сталиным было установлено, что важнейшей и наиболее трудной проблемой любой военной кампании является правильное решение вопроса о воздействии политики на военную стратегию, а также обратное влияние хода кампании на принятие политических решений. Им была выявлена, как узкая, так и широкая зависимость оргструктур вооружённых сил от форм и способов боевых действий. По сталинизму способы ведения войны и её формы не всегда одинаковы, меняются не только из-за ситуации на театре военных действий, а «прежде всего в зависимости от развития производства».

Впоследствии вождь обогатил военную мысль положениями об универсальных, постоянно действующих факторах, решающих судьбу войны, о непосредственной связи её хода и исхода со степенью и характером экономического и политического развития государства, с доминирующей в нём идеологией. Ему принадлежит новое слово в вопросах, посвящённых активной обороне, оперативному маневрированию, законам наступления и контрнаступления, взаимодействию родов войск.

По-современному ставя и решая ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЕ задачи, Сталин не забывал о выработке разнообразных ВОЕННО-ТАКТИЧЕСКИХ приёмов. Например, захода в тыл противника, одновременного и разновременного прорыва его фронта на нескольких участках, прорыва флангов вражеских войск.

Ни одна из полутора сотен стратегических операций Великой Отечественной войны не была спланирована и проведена без прямого руководства или участия И.В.Сталина. Подавляющее большинство операций были успешными.

Вождь вырабатывал либо принимал участие в выработке методов окружения группировок противника с последующим их рассечением и уничтожением по частям. А также – методов артиллерийского наступления, когда артиллерия, сконцентрированная до уровня корпусных соединений, выполняет не вспомогательную, а самостоятельную роль военного тарана. Ещё одно его военное открытие – методы достижения превосходства в воздухе, а следом – превосходства на суше за счёт собранных в кулак истребителей.

Тогда над многими довлела так называемая «доктрина Дуэ», названная по имени итальянского военного теоретика. Согласно взглядам сего авторитета решающая роль в разгроме противника принадлежала массовому применению бомбардировочной авиации. Не преуменьшая её значения, Сталин гениально предугадал нераскрытые возможности авиации истребительной. Сосредоточить истребители в качестве не дополнительной, а ударной силы, поручить ей выполнение стратегической задачи на ответственном участке фронта – этот приём блестяще оправдал себя.

Ещё до войны Сталин прозорливо определял перспективные направления в создании современного оружия. Благодаря его поддержке конструкторы, чьи предложения кое-кем из руководителей недооценивались, а врагами типа Тухачевского сознательно отметались, сумели дать нашим вооружённым силам первоклассные образцы военной техники. Некоторые виды её признаны лучшими в мире. Некоторые нельзя было с чем-то сравнивать, т.к. аналогов не имелось. Некоторые полвека и более состояли на вооружении в СССР и в других странах, настолько оказались непревзойдёнными. Некоторые применяются в иностранных вооружённых силах до сих пор. После войны дальновидность вождя в сфере оборонной техники не ослабла, а возросла. Поэтому мы получили в своё распоряжение то, что по сей день служит отрезвляющим потенциального агрессора фактором: собственное ракетно-ядерное оружие.

Многие выдающиеся образцы сталинского военно-оперативного искусства, его тактические и стратегические построения, как плод личных исследований и размышлений и как обобщение опыта руководимого им большого коллектива военачальников, не потеряли актуальности. Они должны войти в историю не безлико, а законно осенённые именем вождя.

Выводы

Выше было приведено более чем сжатое изложение основ сталинизма. Суммируя всё сказанное, переходим к столь же краткой резолютивной части.

Маркс не запатентовал марксизм, хотя совершил в умах колоссальный тектонический сдвиг. Ленин даже не заикался о ленинизме, хотя подготовил и осуществил Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Для Сталина был неприемлем малейший намёк на сталинизм, хотя он уже был увенчан такими лаврами, как индустриализация, коллективизация, разгром мирового фашизма, образование соцлагеря и т.д.

Парадоксальность ситуации в том, что вожди были правы. Как были одновременно правы их потомки, делавшие после ухода вождей из жизни вышеприведённые именные понятия устоявшейся, адекватной научной нормой. Нарушая волю классиков чисто формально, мы отдаём дань их высокоморальной требовательности к себе и к другим: исходить в первую очередь из общественных, а не эгоистических интересов и амбиций. Марксизм-ленинизм-сталинизм – полное жизненных соков учение – оппортунистами было деформировано. Могучая энергетика усечённого марксизма-ленинизма не находила полноценного выхода, иссякала, теряла плодотворность.

Сталинское наследие является исполинским заделом теории и практики пролетарской и общенародной борьбы с национальным и международным капиталом, условием верного развития коммунистического учения по всем направлениям. Особенно по таким, как НАЦИЯ, ФИЛОСОФИЯ, ЭКОНОМИКА, ВОЕННОЕ ДЕЛО.

Марксистско-ленинско-сталинское триединство никогда не потерпит краха. Крах терпели лишь его искусственно разъятые части. Вновь органично слитые, они не должны превратиться в нечто холодно-догматичное. Напротив, стать наковальней в горячей кузнице истории, где молотом коммунизма выковываются новейшие идеологические концепции. Для чего? Чтобы продолжить освоение социальных законов, успешнее громить товарно-денежный, частнособственный мир и завершить наконец хронологию капитализма, затянувшуюся в сильной степени по вине организаторов и участников десталинизации.

И.В.Сталин называл ленинизм марксизмом эпохи империализма, теорией и практикой пролетарской революции. Правомерно определить сталинизм как марксизм-ленинизм эпохи заката империалистического, колониального, военно-блокового капитализма, ищущего спасения в неоколониалистской, постиндустриальной, транснациональной модели. Можно сказать проще: сталинизм – это то, что вобрало в себя марксизм и ленинизм, и вывело их на следующий, апогейный теоретический и практический виток истории.

Серийный свидетель

Как беглый российский банкир в Лондоне обвиняемым стал

Текст: Екатерина Некрасова

Известный в российских деловых кругах банкир Герман Горбунцов стал фигурантом дела о крупном мошенничестве. Признаки преступления были вскрыты в ходе расследования убийства московского бизнесмена Александра Минеева. Последние годы Горбунцов живет в Лондоне и оттуда дает показания российским судам и следователям. Он много раз был свидетелем. Обвиняемым признан в первый, но, возможно, не последний раз.

Известный в российских деловых кругах банкир Герман Горбунцов стал фигурантом дела о крупном мошенничестве. Признаки преступления были вскрыты в ходе расследования убийства московского бизнесмена Александра Минеева. Последние годы Горбунцов живет в Лондоне и оттуда дает показания российским судам и следователям. Он много раз был свидетелем. Обвиняемым признан в первый, но, возможно, не последний раз.

"В ноябре 2006 года Горбунцов приобрел у владельцев "Конверс групп" Владимира и Александра Антоновых "Конверсбанк-Москва", - пишет Олег Лурье. - В 2008 году Горбунцов и его безопасник Чувилин предъявили Атноновым претензию, что в купленном Горбунцовым банке при покупке осталась незакрытой "дыра" в более чем 50 миллионов долларов... Следствие рассматривало в качестве подозреваемого в организации убийства и Горбунцова... ведь он был единственным из всех возможных фигурантов фактическим выгодоприобретателем - банк и все активы остались ему".

Однако и в этом случае он "ограничился" ролью свидетеля. Явку с повинной Горбунцов писал из Лондона, куда перебрался на жительство. В качестве одной из причин переезда СМИ называли возможную связь Горбунцова с осужденным на 19 лет финансистом Алексеем Френкелем - заказчиком убийства зампредседателя Центробанка России Андрея Козлова. Хотя причастность Германа к этому преступлению никто не доказал.

Некоторые связывают переезд в Лондон с так называемым молдавским следом. Упомянутый выше Дмитрий Целяков поделился с журналистами своим мнением о Горбунцове. По данным СМИ, через банки Германа могли проходить миллиарды, часть из которых позже нашли в квартире полковника МВД Дмитрия Захарченко.

Да-да, Горбунцов засветился и в этом громком деле, где тоже выступил в роли свидетеля. Согласно озвученной в прессе версии, деньги проходили через молдавские банки со счетов небольших российских банков. По такой же схеме, как считают правоохранители, с помощью фиктивных сделок уходили за рубеж деньги, похищенные финансистом Уильямом Браудером, который прячется от российского правосудия в Лондоне.

"Транзиты через Молдавию раньше не делались, это открыл Герман Валерьевич Горбунцов", - заявил в одном из интервью Дмитрий Целяков.

По информации СМИ, в 2008 году Горбунцов приобрел молдавский банк Universalbank и вместе с ним - молдавское гражданство. Он перебрался жить в Кишинев и, вроде бы, был вхож в самые высшие круги. Из Кишинева Герман и перебрался в Англию. Должно быть, в Молдавии у него не просто что-то не сложилось, а возник серьезный конфликт.

Иначе трудно объяснить тот факт, что в 2012 году некий Виталий Прока, которого пресса именует то румынским, то молдавским киллером, в Лондоне подкараулил Горбунцова на улице и выстрелил в него. Экс-банкир получил шесть огнестрельных ранений, но ему повезло, он сумел выжить.

Убийцу задержали, сейчас он отбывает срок в Румынии, где его приговорили почти к 22 годам тюрьмы за попытку заказного убийства местного криминального авторитета. В 2017 году Прока дал сенсационное интервью и заявил, что заказчиком покушения на Горбунцова был на тот момент лидер правящей Демократической партии Молдавии олигарх Влад Плахотнюк.

В прессе Плахотнюка называли "серым" правителем Молдавии, обвиняли его в создании совместно с группой финансистов так называемого молдавского "ландромата" и считали куратором процесса отмывания миллиардов долларов через местные банки. Вспоминая слова Целякова, возникает вопрос о том, не мог ли Горбунцов участвовать в этой схеме?

А если еще предположить, что он в какой-то момент серьезно поссорился с Плахотнюком, по сути покровителем механизма перекачивания миллиардов за рубеж, то слова Проки уже не покажутся пустой фантазией. К тому же Плахотнюк, как пишут СМИ, сейчас и сам находится в бегах.

Историей с молдавским "ландроматом" интересовалось и российское следствие в рамках расследования уголовного дела против Захарченко, в квартире у которого была найдена валюта на 9 млрд рублей. Горбунцов в своем, как тонко подметили журналисты, стиле выступил в этом процессе свидетелем. Показания он давал из Лондона.

Именно господин Горбунцов дал показания о том, что со счета в его банке полковнику Захарченко ежемесячно выплачивалось по 150 тысяч долларов за покровительство со стороны полковника. При этом происхождение миллиардов, найденных в квартире полковника, в суде не рассматривалось. Не пролил на это свет и Горбунцов...

Полковник получил 12 с половиной лет лишения свободы и штраф в 117 миллионов рублей, а также был лишен госнаград и спецзвания "полковник". То есть понес наказание, как это уже бывало с теми, кого обличал Горбунцов. Сам же Герман снова выступил лишь в качестве свидетеля. Однако, как и в случае с другими делами, показания "серийного свидетеля" Горбунцова фактически не попали в обвинительное заключение. Захарченко, как писали СМИ, в итоге был осужден за получение в виде взятки скидочной карты элитного ресторана La Maree от его владельца Меди Дусса, а также за вмешательство в ход расследования дела о хищении средств вкладчиков Нота-Банка.

По мнению Олега Лурье, обвинение Горбунцова в захвате собственности Минеева может стать первым шагом к наказанию экс-банкира. Если, конечно, ему не удастся в очередной раз изменить статус обвиняемого на статус свидетеля.

Трехлетний контракт на поставки российского газа в Молдавию будет на следующей неделе

Соглашение о продлении контракта на поставки российского газа в Молдавию подпишут до конца следующей недели газораспределительное предприятие «Молдовагаз» и «Газпром», сообщил на пресс-конференции в Кишиневе председатель правления «Молдовагаз» Вадим Чебан. «На этой или на следующий неделе мы подпишем контракт с „Газпромом“. Он будет действовать в течение следующих трех лет», — сказал Чебан.

Молдавия, отмечает ТАСС, приобретает газ у «Газпрома» по контракту, который истекает в 2019 году. Ранее вице-премьер РФ Дмитрий Козак говорил, что стоимость газа для Молдавии снизится до $173 за тысячу кубометров. В первом квартале 2019 года республика импортировала газ по цене $235 за тысячу кубометров.

На этой неделе также стало известно, что Европейский банк реконструкции и развития поддержит проект строительства газопровода, соединяющего румынский город Яссы и молдовский Кишинев. Он даст возможность закупать газ (правда, российский) у Украины или ЕС.

ЕБРР одобряет прокладку газопровода между Румынией и Молдавией

Европейский банк реконструкции и развития поддержит проект строительства газопровода, соединяющего румынский город Яссы и Кишинев, сообщил премьер-министр Молдавии Ион Кику на совместном брифинге с исполнительным директором ЕБРР в странах Восточной Европы и Кавказа Маттео Патроне.

В конце мая 2015 года главы правительств Молдавии и Румынии подписали меморандум о взаимопонимании в вопросах реализации проектов объединения газовых и энергетических сетей двух стран. Документ предусматривает продление газопровода Яссы — Унгены до Кишинева. Официальная церемония начала строительства была проведена в феврале, сами работы стартовали в мае 2019 года, напоминают РИА «Новости».

«На заседании совета директоров ЕБРР был утвержден проект, который касается проекта строительства газопровода Яссы — Унгены — Кишинев, у нас есть поддержка со стороны банка по этому проекту, который будет реализован с целью обеспечить дополнительный уровень энергетической безопасности страны», — заявил Кику.

В свою очередь, Патроне отметил, что это пример того, когда «друзья познаются в беде». «Это доказательство ответственности ЕБРР по отношению к Молдавии. Это то, что ЕБРР может дать Молдавии и жителям этой страны», — сказал Патроне.

Ранее Кику и Патроне подписали финансовое соглашение, которое позволит республике в чрезвычайной ситуации занять у ЕБРР до $50 млн на закупку природного газа у Украины или ЕС.

Сейчас Молдавия приобретает «голубое топливо» у «Газпрома» по договору, который был подписан еще в 2008 году, цены на газ формируются в зависимости от цен нефти на мировых рынках. Ежегодно этот контракт продлевается, отмечает ANGI.ru.

Обе лучше!

в Петербурге установили памятник писателю Даниилу Гранину

Владимир Бушин

За все девяносто с лишним лет он высказывается

и говорит вслух то, о чём все девяносто лет молчал

Ф.Достоевский. Великий инквизитор.

Итак, свершилось: 27 ноября в Ленинграде президент Путин открыл памятник писателю Даниилу Гранину, Герою социалистического труда, почетному гражданину Петербурга. «Судьба Гранина, судьба нашего выдающегося соотечественника и современника, - сказал президент,- была неразрывно связана с Ленинградом, с Петербургом. И сам он, его личность, впитали лучшие черты его родного города. Потому что этот город, безусловно, стал для него родным». Путин, сообщает пресса, назвал Гранина подлинным русским интеллигентом, выдающимся мыслителем, честным, совестливым и порядочным человеком, которому в своих произведениях удалось отразить события почти всего XX века.

«Он заслужил признание и любовь, уважение миллионов людей. При этом никогда не останавливался в своём творческом и духовном поиске. Как и многие герои его книг, он стремился к познанию, к истине», — подчеркнул президент.

Российский лидер напомнил, - читаем дальше,- что Гранин ушёл на Великую Отечественную войну добровольцем. Защищал Ленинград в самые тяжёлые дни блокады. После войны посвятил себя творчеству, напоминая людям о милосердии и человеколюбии. Завершив свою речь, Путин вместе с дочерью Гранина возложил к памятнику писателя букет алых роз.

«Лигазета» сообщает: «Инициатива сооружения монумента принадлежит Российскому военно-патриотическому обществу». Это и заставляет меня вернуться ещё раз к новому монументу, ибо тут накануне знаменательно юбилея великой Победы советского народа над немецким фашизмом важно сказать нужное слово именно о военной истории, об истории Великой Отечественной войны.

Что ж, очень прекрасно. Мы услышали: истинный русский интеллигент, мыслитель, совестливый человеколюб, стремился к истине, с ним была любовь миллионов…

Что ещё можно добавит? Только вот насчёт подлинного русского интеллигента… Не совсем подлинный. Он писал в анкетах, что украинец. И насчет добровольца…. Согласно Указу Президиума Верховного Совета от 22 июня 1941 года, Гранин по возрасту подлежал мобилизации в первые дни войны. Не совсем правильно утверждение и тех, кто уверяет, что писатель начал войну рядовым, а закончил капитаном. Нет, до войны он работал секретарем комитета комсомола знаменитого Кировского (Путиловского) завода, т.е. был крупным комсомольским работником, и в армии он сразу получил звание капитана. В этом звании ещё в октябре 1944 года он и демобилизовался.

Да, ныне в такой знаменательный час нельзя не вспомнить некоторые странные суждения мыслителя-фронтовика о войнах вообще и о Великой Отечественной в том числе.

Однажды, например, ещё не будучи памятником, мыслитель заявили: «Правда о войне всегда меняется». Это как понимать? Допустим, за два века что изменились в правде о войне 1812 года? Конечно, что-то могло быть уточнено, дополнено, но ведь не об этом же речь. Я знаю только две попытки изменить давно известную правду об этой войне и внедрить новую. Первую совершил известный «меч Божий» Солженицын. В своём несправедливо забытом «Архипелаге» он уверял: «Из-за полесских лесов и ильменских болот Наполеон не нашёл Москвы» (Париж, 1973. YMCA-PRESS.Т.1,с.387). Так что, выходит, никакого Бородинского сражения, никакого пожара Москвы, никакой Березины и гибели великой армии двунадесяти языков не было и быть не могло. Уперся Наполеон в болота и повернул обратно, в любимы Париж. Ну, это кардинально… Выходит, и Пушкин фантазировал:

Напрасно ждал Наполеон,

Последней славой упоенный,

Москвы коленопреклоненной.

Нет, не пошла Москва моя

К нему с повинной головою.

Не праздник, не приемный дар,

Она готовила пожар

Нетерпеливому герою…

И Лермонтов неизвестно зачем тормошил какого-то старца:

Скажи-ка, дядя, ведь недаром

Москва, спалённая пожаром,

Всё это выдумки, твердит нам тот, кто сочинил полубессмертный «Архипелаг». Действительно, сей неожиданный пассаж о болотах даёт основание задуматься, кто же автор: взрослый человек с высшим образованием не мог не знать то, что знает у нас любой школьник, а вот какой-нибудь писака из ЦРУ вполне мог не знать то, что знает мой внук Ваня.

Второй факт новой правды об этой войне соорудили сам Гранин, утверждая, что армия Наполеона была армией жутко совестливых, стыдливых, честных людей. И в знаменитом романе «Война и мир» именно такими они и показаны. «Французы для Толстого,- уверял ещё не бронзовый Даниил Александрович - были не только оккупантами, но и людьми, которые страдали, мучились. Толстой относился к французам как к несчастным людям, втянутым в кровопролитие». Со страниц «Завтра» я тогда попросил будущий памятник назвать в романе образ хоть одного французского оккупанта, который страдал бы и мучился, грабя и убивая русских людей, а Толстой жалел его. Выдающийся русский интеллигент не ответил, не назвал пусть бы одного завалящего французика из Бордо. Да и не мог – нет таких в великом романе. И я высказал предположение: довелось ли Гранину за долгую жизнь прочитать великий роман Толстого?

В другой раз мыслитель поведал: «Каждая война рано или поздно становится грязной». Каждая!.. Ну, во-первых, бывали войны, которые не рано или поздно, а с самого начала, даже с замысла были грязными. Таковы нашествие Наполеона и Гитлера на нашу родину, нападение Японии на Китай в 1931 году, трёхлетняя агрессия США против Кореи, начатая в 1950 году, с 1959 года длившаяся 15 лет война против Вьетнама и другие кровавые бесчинства США против стран аж на другой стороне земного шара от них, в которых им абсолютно нечего было делать, - против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии...

А когда же стала грязной Великая Отечественная война, спасшая мир от рабства - не с того ли момента, как Гранин за полгода до её окончания демобилизовался? Или всё-таки успел поучаствовать в Грязной войне? Очень странно, однако кумир миллионов не понимал, что все освободительные войны, отпор и изгнание любого захватчика - это благороднейшее дело. Такими и были наши войны против Наполеона и Гитлера, как и позорное изгнание японцев из Китая и американцев из Кореи и Вьетнама.

И вот после всего этого мы услышали от искателя истины ещё и такое: «У нас история войны обросла враньём». Это кто же постарался? Кто эти лжецы? Шолохов в романе «Они сражались за родину», в рассказе «Судьба человека» и в статье «Наука ненависти»? Алексей Толстой в «Рассказах Ивана Сударева и в «Русском характере»? Тихонов в поэме «Киров с нами»? Фадеев в «Молодой гвардии»? Леонов в пьесах «Нашествие» и «Взятие Великошумска»? Эренбург в пламенной и почти ежедневной в пору войны публицистике? Твардовский в «Василии Тёркине»? Светлов хотя бы в стихотворении «Итальянец»? Антокольский в поэме «Сын»? Соболев в «Морской душе»? Корнейчук в пьесе «Фронт»? Симонов в повести «Дни и ночи», в двухтомнике военных дневников и в таких стихах, как эти:

Опять мы отходим, товарищ.

Опять проиграли мы бой.

Кровавое солнце позора

Заходит у нас за спиной…

Или Некрасов «В окопах Сталинграда»? Бондарев в повестях «Горячий снег» и «Батальоны просят огня»? Сергей Смирнов в «Брестской крепости»? Константин Воробьев в «Убиты под Москвой» и «Это мы, Господи!», Гудзенко, Павел Шубин или Юрий Белаш в стихах? Вершигора в «Людях с чистой совестью»? Полевой в «Повести о настоящем человеке»? Или Ковпак в воспоминаниях «От Путивля до Карпат»? Или Медведев в «Сильные духом»? Или врали Шостакович в Седьмой симфонии, Калатозов в фильме «Летят журавли», Чухрай в «Балладе о солдате»? Или неправду показали художники Корин и Дейнеко, Пластов и Кривоногов? Ну, назвал бы хоть одно имечко, книгу, картину, фильм! Надо же и кумиру миллионов отвечать за свои слова. Некоторые из перечисленных имён и произведений были упомянуты в написанной вместе с А.Адамовичем «Блокадной книге» с почтением и уважением, как честные, правдивые свидетельства о войне. Так это же в Советское время. А теперь это стало для него враньём!

Охотники извратить и оболгать историю Великой Отечественной, действительно есть и всегда были, но в Советское время им не давали хода, а теперь за такую клевету дают ордена, премии, даже ставят памятники. Помнится, в «Литературной газете» была примечательная статья о «круглом столе» в Ленинграде, посвящённом окончанию Второй мировой войны. В нём приняли участие историки, писатели, деятели культуры, в том числе и Гранин. Уровень «стола» был высокий: ведущим беседы был тогдашний председатель Госдумы Сергей Нарышкнн.

Думаю, что на Западе не решились бы лгать о войне, если бы не российские клеветники-первопроходцы, прежде всего Хрущев, а потом Волкогонов, Радзинский, Сванидзе, Млечин, Б.Соколов, Солонин и другие. После них на Западе рассудили просто: уж если русские (а кто там русский?) сами такое вытворяют со своей победой, то почему же нам не воспользоваться, не побежать вслед? И побежали, и потрусили, и поползли – молча мимо наших побед и с увеличительным стеклом, направленным на наши неудачи.

Прав президент Ассоциации музыкальных театров страны Юрий Александров, сказавший на том «круглом столе»: «Формально Вторая мировая война закончилась, а фактически нет. Если раньше убивали тело, то теперь - душу». И писатель Евгений Водолазкин где-то у кого-то усмотрел «враньё и фальшь» о войне, но что именно и кого он имел в виду, понять из текста статьи нельзя – в ней нет имен и фактов. Но вспоминается такой факт из праведной жизни самого Водолазкина. 8 мая 2009 года он писал в «Новой газете», что во время блокады Ленинграда А.А.Жданову, главному руководителю обороны города, спецрейсами доставляли самолётами ананасы. Он без них, дескать, жить не мог! Но почему же многими рейсами? Ведь можно было одним рейсом на всю блокаду обеспечить. И сказана эта чушь с такой уверенностью, словно те ананасы росли на персональном огороде самого Водолазкина, он сам и самолёт вел. Ведь тут не просто глупое враньё. После этого надо не приглашать за «круглый стол», а посадить под кухонный и там пять лет кормить солеными ананасами.

Сильно удивило и выступление директора Института русской литературы Академии Наук Всеволода Багно. Он уверял, что «не в столь давние времена чиновники с партбилетами диктовали, скажем, Ольге Берггольц, что на войну надо смотреть, отдавая предпочтение победным мотивам». От таких «мотивов» у Багно с души воротит, он, видите ли, считает, что надо «отдавать предпочтение» «мотивам» неудач, поражений. Да известно ли ему, кто и где подписал акт о безоговорочной капитуляции? В обстоятельном повествовании о войне, конечно, должен быть «мотив» наших неудач и просчётов, но в полный голос надо говорить прежде всего о нашей великой победе. А Ольге Берггольц никто ничего не диктовал. Вот строки, которыми она встретила войну:

Мы предчувствовали полыханье

Этого трагического дня.

Он пришёл. Вот жизнь моя, дыханье –

Родина! Возьми их у меня…

Это могли продиктовать ей только русские небеса.

А кто мог продиктовать это:

125 блокадных грамм

С огнем и кровью пополам…

Попробуйте диктовать такому поэту, такой женщине. Я-то знал её… Ольга Федоровна была голосом блокадного Ленинграда.. Она умерла сорок пять лет тому назад, и уж вот кто действительно достоин памятника.

Так почему же Гранин, сокрушаясь о чьём-то вранье про войну, никого не назвал хотя бы во время этого «круглого стола», почему не защитил хотя бы Ольгу Берггольц как почётный гражданин Ленинграда – ленинградку. Почему? Да потому что не смел, трусил, и потому, что враньё Водолазкина вполне соответствовало по духу его собственному вранью.

За этим «круглом столом» писатель рассказал, что недавно встретился с бывшим канцлером ФРГ Гельмутом Шмидтом, его ровесником, в годы войны солдатом вермахта, участвовавшем в блокаде Ленинграда. Он считает его человеком мудрым и симпатизирующим нашей стране. И спросил мудреца: «Почему вы проиграли войну, хотя могли выиграть? Почему победили мы?» Он до сих пор был уверен, что они могли. Я думаю, что такой вопрос бывшего советского офицера и советского писателя бывшему солдату вермахта очень удивил многих читателей газеты. Вы подумайте, ему страшно хотелось допытаться, почему же фашисты не разгромили Красную Армию, в которой он служил, и не поработили его родину. И что же ответил бывший солдат вермахта? Он сказал: «Вы победили потому, что в войну вступила Америка». И что Гранин? Промолчал. Не посмел сказать: а где она была, могучая Америка, в 41-м, когда мы, отступая, обливались кровью; в 42-м, когда мы погнали немцев; в 43-м, когда мы гнали и гнали их, уже не надеясь на Америку; где она была до лета 44-го года, когда мы уже освободили почти всю нашу землю и готовились вступить в Неметчину? Где? Где? Где?... Не решился кумир спросить и о том хотя бы, кто Берлин-то взял?

Я молчанию этого интеллигента не удивился потому, что мне памятны его совсем не интеллигентные суждения о войне и о литературе о войнах.

Президент Путин сказал, что Гранин защищал Ленинград, что он почётный гражданин Петербурга. Да, это высокое звание он получил, когда губернатором была Валентина Матвиенко, может быть, даже читавшая его книги. Но странные вещи говорил иногда защитник Ленинграда и его почётный гражданин именно о любимом городе в пору войны.

Видимо, как один из самых доблестных участников войны и как самый большой знаток её истории, Гранин однажды был приглашен в Германию, и вот что он сказал там в бундестаге: «Когда на Ладожском озере лёд окреп, по нему проложили «Дорогу жизни» и началась эвакуация». Началась?.. Да неужели Жданов, командующие Ленинградским фронтом Ворошилов, потом генералы Жуков, Говоров и другие руководящие товарищи не догадывались, что ведь можно эвакуировать и по воде? Существовала же Ладожская военная флотилия, в августе 1941 года в ней насчитывалось 66 кораблей и катеров, даже имелась одна подводная лодка. Да ещё, надо полагать, были на озере и гражданские суда. А авиация? И помянутые товарищи не соображали, что всё это можно использовать, ждали ледовой дороги? Ведь она, как известно, была открыта лишь 22 ноября 41 года. Вот только тогда и началась эвакуация? Господи, даже в таком деле - враньё!.. Эвакуация началась за два с лишним месяца до блокады – 29 июня 1941 года, на пятый день после того, как был создан Совет по эвакуации при правительстве (А.Волынец. А.Жданов. ЖЗЛ. 2013. Стр. 333).

И дальше: «Пока не растаял лёд на Ладожском озере, удалось эвакуировать 376 тысяч человек». И всё? И только? Откуда эта цифра? А куда флотилия делась? Чем занималась? Почетный гражданин Санкта обязан был знать, что эвакуация проводилась и зимой, и летом, и по воде, и по льду, и по воздуху. Всего было эвакуировано около 1 миллиона 700 тысяч человек, в том числе немало самолётами (ВОВ. Энциклопедия.М.1985. С. 401). Именно самолётом, между прочим, вывезли Анну Ахматову.

Гранин старательно вешал недоброкачественную лапшу на большие уши немецким парламентариям и тогда, когда рассказывали им и об одной операции Ленинградского и Волховского фронтов: «Синявинская операция длилась до конца октября. Ничего не получилось с прорывом блокады. Наши войска потеряли 130 тысяч человек». Как потеряли? Ведь потери бывают разные: убитыми, ранеными, умершими от болезней. Он не желал уточнять и сказал так, словно 130 тысяч - это бесспорные потери убитыми. Но во-первых, Синявинских операций было две: 1941 и 1942 года. Он говорил о первой, которая началась 10 сентября сразу после того, как немцы 8 сентября захватили Шлиссельбург и замкнули блокаду Ленинграда с суши. Это была первая поспешная попытка её прорыва, она не удалась. Но в ней участвовали только 54 отдельная армия, которой командовал маршал Кулик, и Невская оперативная группа, они прорывались навстречу друг другу. И войск с обеих сторон было у нас в целом 71 270 солдат и офицеров. А у этого фронтовика-мыслителя одних только убитых почти в два раза больше. Но на самом деле безвозвратные потери в этой тяжелой операции составили 22211 человек (Г.Ф.Кривошеев и др. Книга потерь. М. 2009. С.178). Он эту цифру преувеличил почти в шесть раз. Размах солженицынский. Словом, дорогой гость из России рассказывал немцам о вещах, о которых не имел никакого представления.

Впрочем, конечно, любой человек может ошибаться, но Гранин всё время, долгие годы круто ошибался только в одну сторону – против Красной Армии, против своего народа. Это даёт основание говорить, что мы имеем дело не только с ошибками и плохим знанием предмета, а с обдуманным, сознательным искажением правды. Министр культуры В.Мединский не постеснялся назвать подобные измышления мыслителя «циничным враньём». Депутат Ленинградской Думы Ю.Вишневский потребовал от министра извинений, но он не принёс их и имел на это полное моральное право. Это несколько скрашивает участие Мединского в установлении мемориальной доски Маннергейму в Ленинграде. Сейчас он присутствовал при открытии памятника циничному вралю. Не трудно догадаться, как он себя при этом чувствовал, что думал.

В бундестаге Гранин заявил ещё, что «противник мог войти (!) в город», т.е. захватить его. Так почему же не «вошёл»? Оказывается, только потому, что понимал: «город и солдаты будут стоять насмерть». А разве в других городах немцев с цветами встречали? Так ведь и в Одессе два с половиной месяца, и в Севастополе больше восьми месяцев стояли на смерть, но немцы всё-таки, в конце концов, «вошли»; и в Сталинград хотели во что бы то ни стало «войти», и «вошли», но, увы, не смогли выйти. Немцы под Ленинградом не знали, что ли, всё это? За кого же писатель держал их?

«Восемнадцатая армия фон Лееба, - просвещал немцев Гранин,- отбивала все попытки прорвать оборону». Как это? В обороне был город и Ленинградский фронт. А генерал-фельдмаршал Вильгельм фон Лееб блокировал Ленинград и не армией командовал, как можно подумать, а группой армий «Север», в которую помимо 18-й входили ещё 16 армия и 4-я танковая группа, всего это 29 дивизий, из коих 6 танковых да ещё 1-й воздушный флот – 760 самолётов. И всё-таки эти огромные силы прорвать оборону Ленинград не смогли. В январе 42 года Лееб был смещён.

Гранин обличал: «Наша пропаганда нравственных запретов не имела». Да, ваша гранинско-солженицынская пропаганда, маэстро, сказал я ему тогда, действительно не имеет никаких запретов.

И вот ещё пример этого. Дико читать, что немцы, зная о высокой смертности в Ленинграде, радовались и тому ещё, что «не надо будет никого кормить». Им –кормить!..Так мог сказать только человек, имеющий совершенно нелепое представление о том, что это за война была. Это мы, освобождая от фашистов немецкие города, кормили немцев из своих походных кухонь, прежде всего - детей и стариков. У нас в роте было два повара – Годин и Роберман (имена забыл). И я видел, я помню, как в Кенигсберге, в районе Ротенштайн, где мы стояли, они кормили несчастных немецких пацанов… А кого, когда, где накормили фашисты? Они грабили и убивали. И только. Известно заявление Геринга в первые дни войны, что, да, в этом году погибнет от голода 30 миллионов русских. Весьма примечательно, что в 1991 году именно эту цифру назвал и наш доморощенный Геринг по имени Чубайс: погибающие сами виноваты – они не вписались в его реформы.

Если вернуться к тому, что Мыслитель говорил не об отдельных операциях, а о войне в целом, то опять вспоминаются его пророчества: «По всем данным, войну с Германией мы должны были проиграть!»…«Все преимущества были на стороне немцев, мы потеряли полстраны…»… «Я помню чувство отчаяния, с которым мы жили, те тяжёлые вопросы самим себе – почему так произошло, ведь с Гитлером мы недавно братались?» Хватит? Во-первых, никакого братания с Гитлером, с немцами не было, были деловые отношения: мы – вам, вы – нам. Неужели взрослый человек, секретарь комитета комсомола большого ленинградского завода не понимал этого, не понимал, что тут были всего лишь вынужденные политические манипуляции?

«Одолевало чувство несправедливости, разочарования – почему мы такие беззащитные, плохо вооружённые, с плохим командованием?..» Какой скулёж! Какое враньё! От кого он ждал справедливости – от Гитлера, что ли? В ком разочаровался – в Геббельсе?

Насчет качества оружия и военной техники в начальную пору войны были затруднения. Но вскоре мы получили такое оружие, что немцы, как ни старались, так до конца войны и не смогли перенять его. Например, такие знаменитые дары нашей науки и техники, как многоствольный ракетный миномет «Катюша», танк Т-34, самолёт Ил-2. Со временем мы превзошли врага и по количеству первоклассного оружия.

А командование… С большим опозданием, только в марте 1945 года, но два вышеупомянутых немецких персонажа просто восхищались нашим генералитетом, ставя его гораздо выше собственного.

А если не на генеральском уровне, то я могу назвать хорошо памятных мне офицеров своей части и тех, кому мы подчинялись: полковник Горбаренко, майор Амбрузов, капитаны Шуст и Ванеев, старшие лейтенанты Ищенко, Требух и Пименов, лейтенант Павлов, недавно умерший в Алуште, мы с ним и перезванивались и виделись не раз в Крыму; лейтенанты Михайлин, Дунюшкин, Эткитнд, Гудков, Губайдуллин, Аладушкин… И я совершенно согласен с Геббельсом и Гитлером, готов дополнить их: все названные мной - знающие своё дело умелые офицеры, ни об одном не могу сказать ни единого дурного слова.

А вот ещё одно кардинальное открытие: оказывается, на войне бывает страшно, а мы будто бы это скрывали. От кого? Он же бесстрашно рисуете правду о войне: «настоящий страх, страх жутчайший настиг меня… Я мчался, словно по пятам за мной гнались. Ни разу не оглянулся, смотрел только на впереди бегущих, обгоняя одного за другим…» То есть возглавил бегство. «Я что-то орал, кому-то грозил…» Ну, это уже паника. За такое паникерство могли и пристрелить, как описано, например, в стихотворении Юрия Белаша:

- Стой, зараза! – сержант закричал,

Угрожающе клацнув затвором…

- Стой! Кому говорю!..Без разбора,

Трус охваченный страхом, скакал…

Хлопнул выстрел – бежавший упал.

Немцы были уже в ста шагах…

Об этом же есть прекрасное стихотворение у Юли Друниной:

Когда, забыв присягу, повернули

В бою два автоматчика назад,

Догнали их две маленькие пули –

Всегда стрелял без промаха комбат.

Упали парни, ткнувшись в землю грудью,

А он, шатаясь, побежал вперёд.

Его за этих двух лишь тот осудит,

Кто никогда не шёл на пулемёт.

Потом в землянке полкового штаба,

Бумаги молча взяв у старшины,

Писал комбат двум бедным русским бабам,

Что… смертью храбрых пали их сыны.

И сотни раз читала письма людям

В глухой деревне плачущая мать.

За эту ложь комбата кто осудит?

Никто его не смеет осуждать!

Сурово, жестоко… А что было делать!

Критик А.Турков был в восторге от панического бегства, описанного Граниным: вот, мол, она, правда жизни-то. Конечно, были люди, которые, когда можно было не бежать, всё-таки бежали; были и обстоятельства, когда нельзя было не бежать. Но ведь, с одной стороны, были люди, и их много, которые и в самые страшные часы не бежали… С другой, попозже и немцы до самого рейхстага бежали, ползли, карабкались, землю грызли… Вот описать бы. Но это никогда не интересовал Гранина. Нет, он хотел размусолить картину нашего, вернее, своего героя бегства: «Последнее, что я видел (на бегу), это как Подрезов стоял во весь рост в окопе, стрелял и матерился. Выжить он не мог. Да он и не хотел выжить, это я знаю точно, ему обрыдла такая война, бегство…». Вот ведь картина! Будто вся война именно такой и была - сплошное бегство. А Подрезов, сознательно идущий на смерть…Допустим, что так. Однако, что же было бы, если и другие не хотели жить и сражаться в ту отчаянную пору?

Но вопреки всей нашей изначальной безнадежности, объявленной с большим опозданием Граниным, но, допустим, ещё в 41 году и военным министром США Генри Стимсоном, дававшим нам на сопротивление два месяца, Советский Союз однако же победил. Как это случилось? Ведь однажды писатель уверял даже вот в чем: «Я видел, что ленинградцы шли на фронт с косами». Да где было в 1941 году взять косы в Ленинграде хотя бы на один батальон? Или срочно наковали на Кировском заводе? Неизвестно. Ведь вот до чего доходили те Герои, которым Путин ставит памятники. Этому памятнику и дать бы в бронзовые руки бронзовую косу.

За тем «круглым столом» Гранин так объяснил нашу победу: «И когда мы(!) поняли, что проигрываем войну…». Это когда же именно – в 42-м? в 43-м ? «… тогда к нам пришло остервенение..» Примечательно, что именно так говорит о войне другой Мыслитель - Михаил Жванецкий: Он не так давно сказал с телеэкране, что до 43 года мы и не воевали, но когда наконец стало известно, что немцы истребляют ещё и евреев, вот тогда и пошли в бой… «Мы за ценой не постоим…»

А в 41 году, уверяют эти мыслители, желание дать отпор, бить врага было нам неведомо. А что же делали, как вели себя защитники Брестской крепости, Одессы, Севастополя… Как погибли Зоя Космодемьянская, Виктор Талалихин, Николай Гастелло?

На фронте за ценой стояли. Да ещё как! Вот хотя бы что говорилось в телеграмме командующего Западным фронтом генерала армии Жукова командующему 20 армией генерал-лейтенанту Власову во время нашего контрнаступления под Москвой в декабре 1941 года: «…Не разрушив огневые точки врага, вы бросили на ПТО танки и пехоту. Вы не жалеете людей, не жалеете танки. Приказываю разрушить артиллерией укрепления противника. Запрещаю легкомысленные броски танков и пехоты на укрепленные полосы противника» (Правда,16 декабря 2011). И ведь таких документов немало!

А Гранин не только ни разу не упомянул добрым словом Сталина или Жукова, Рокоссовского или Василевского, но ещё и решительно отрицал роль армии: не она, а народ победил! Оторвать армию от народа и даже противопоставить их по силам только уж очень большому мыслителю.

Нельзя умолчать и о том, что разного рода «фронтовые эпизоды», о которых Гранин рассказывал, весьма сомнительного свойства. И не только потому, что у них, как правило, отсутствуют приметы и времени и места, а просто вот, мол, что случилось однажды где-то когда-то. Так, уверял, например, что где-то когда-то он с сослуживцами лежали днем в кювете, а мимо по дороге шли немецкие войска, и на группу советских солдат и офицеров в армейской форме и с оружием, немцы не обращали никакого внимания. Ну, как этому поверить?

В другой раз мы читали, что два велосипедиста – впереди и сзади - вели человек пятьсот наших пленных. Какие велосипедисты? Это на стадионах, на треках, а в армии, на войне имелись когда-то, в начале ХХ века, в годы Первой мировой войны самокатчики, даже самокатные части были, но во Второй мировой ни в одной армии, в том числе и у немцев, самокатчиков не водилось. Зачем велосипеды, коли давно есть мотоциклы.

И вся ситуация с покорно бредущими пленными, у которых на лице Гранину виделась «печать поражения», неправдоподобна, они же запросто могли прикончить этих двух «велосипедистов», у которых руки заняты рулем, а автомат за плечами, и разбежаться, как это нередко случалось. А ещё где-то когда-то Гранин с друзьями «несколько дней шли из окружения» и наткнулись в лесу на группу спящих немцев. И что? Не решаясь нарушить сладкий сон оккупантов - у них «мёртвый час» - тихонько прошли мимо даже оружие их не забрали… Какая трогательная война…

Какую чушь еще можно придумать? Представьте, Мыслитель придумал: «У нас скрывали поражения», - сказал он Гельмуту Шмидту. Да как возможно скрыть, если вермахт допёр до Москвы, а потом до Волги? В наших сводках не писали, конечно, так, например: «Под Минском войска Западного фронта потерпели поражение и оставили город»… «Под Смоленском советские войска были на голову разбиты и бежали» и т.д. Судя по всему, Гранин именно такие сводки ждал и считал бы их честными. Иной раз в сводках, естественно, случались ошибки, порой что-то умалчивалось из военных соображений, но о захвате немцами Минска и Кишинева, Вильнюса и Сталино, Киева и Севастополя – всех 727-ми захваченных ими городов, в сводках, разумеется, не скрывалось. И все нормальные люди понимали, что это значит.

И ведь это ещё не вся его персональная правдуха о войне. Он уверял, что нашим солдатам в окопы и землянки присылали для утехи молодых женщин. Вот и нам, бормотал старец, прислали как-то одну на двоих…Это кто же прислал – командующий армией, фронтом, нарком обороны? Много довелось мне читать мерзкой клеветы о Красной Армии, о войне, но такое встретил впервые.

Не обошёл неутомимый труженик правды и проблему наших пленных. Уверял, что они «претерпели голод, нечеловеческие условия» только потому, что не были защищены Женевской конвенцией». Такое заявление опять свидетельствовало бы о полном непонимании, что такое была та война, но в «Блокадной книге» приведены многочисленные документы, свидетельствующие о планах фашистского руководства как можно больше просто истребить наш народ. Приведу лишь одну цитату оттуда: «7 сентября 1941 года в секретной директиве Верховного командования говорилось: «Фюрер решил, что капитуляция Ленинграда и Москвы не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предложена противником». И Тогда Гранин тут же пояснял: «Москва и Ленинград обрекались на полное уничтожении вместе с жителями. С этого должно было начаться то, что Гитлер имел в виду: «Разгромить русских как народ». То есть истребить, уничтожить как биологическое, географическое и историческое понятие» (с.22). И плевали они на все конвенции.

Значит, почётный гражданин, знал, что если немцы не посчитались с двумя межгосударственными договорами с нашей страной, исключавшими возможность любого противостояния, то никакой роли на пути их истребительных планов не могла сыграть никакая Женевская конвенция. Да, знал, а теперь уверял, что все дело в этой конвенции. Ведь немцы, мол, такие законники. То есть он опять не заблуждался, а опять лгал сознательно,

обдуманно, целенаправленно. Но пусть объяснил бы, почему из плена в Советском Союзе, не подписавшего конвенцию, вернулись на родину 85% немцев, а наших пленных вернулось из Германии, подписавшей конвенцию – меньше половины (Цит.соч.376).

А вот что он говорил о другой стороне этого вопроса: «Одно из тяжких и постыдных последствий войны – отношение к пленным. Плен у нас карался как преступление…Бывших пленных подвергали репрессиям. Они пребывали отверженными, бесправными». Как всегда – ни фактов, ни имен. «Бесправные»! Назвал бы хоть одного, лишенного пусть бы даже водительских прав. А я могу назвать много людей, в том числе писателей, которым плен не помешал и жить в столице, и учиться или работать там, где хотели, и печататься, и получать премии, ордена, и в партию вступить.

В Литературном, как тогда говорила, идеологическом институте сразу после войны со мной учились и работали изведавшие плен Н.Войткевич, Б.Бедный, Ю.Пиляр, преподаватели русской литературы А.Н.Власенко, Н.Трифонов… Коля Войткевич был до того «отверженным», что все пять лет оставался старостой нашего курса. А Бориса Бедного покарали публикациями многих рассказов и повестей, а также постановкой фильма «Девчата» по его повести, который показывают по телевидению до сих пор. И Юра Пиляр не избежал репрессий в виде издания нескольких повестей и романов. И все они были членами Союза писателей.

Назову имена горазд более известные – писатели Степан Злобин и Ярослав Смеляков. Оба занимали важные должности в Московском отделении Союза писателей, первый – председатель секции прозы, второй – поэзии; оба получили высокие литературные премии – Сталинскую и Государственную, у обоих выходило много книг, в том числе собрания сочинений в 4-х и 3-х томах. А всего в справочнике «Отчизны верные сыны» (М.2000) значится более двадцати писателей, которые были в плену.

А факты притеснения, конечно, были, ибо перестраховщиков и долдонов не сеют, не жнут, они сами родятся. Поэтому ЦК и СНК приняли постановление, чтобы утихомирить их. В нём говорилось: «Осудить практику огульного политического недоверия к бывшим советским военнослужащим, находившимся в плену или в окружении противника» (Правда, 19 мая 2005). Но Гранину было лень искать факты, копаться, его и без этого власть осыпала наградами да премиями.

С крайним изумлением прочитал я у него и это: «Только спустя двадцать лет после войны в 1965 году отметили солдат медалью в честь Победы». А к тому времени, дескать, немало фронтовиков уже и умерли. Уж и не знаю, что это - опять старческий сбой памяти или злонамеренное враньё. И как снова не вспомнить Достоевского: «Старику девяносто лет, и он давно мог сойти с ума», тем более, что ему было уже за девяносто, но почему-то, как уже сказано, все сбои в одном направлении – против Советской власти.

На самом деле в 1965 году фронтовики получили не медаль «За победу над Германией», а орден «Отечественной войны». Это была памятная награда - в знак двадцатилетия Победы. А медаль «За Победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» была учреждена Указом Верховного Совета СССР сразу после окончания войны – 9 мая 1945 года. Её получили около 15 миллионов человек. Очень многие - ещё до мобилизации и вернулись домой уже с этой Я, например, - 9 января 1946 года в райвоенкомате Сталинского района Москвы. Если ему почему-то вручили медаль только через двадцать лет, то это факт его биографии, а не 15-ти миллионов фронтовиков.

Но однажды по воинскому вопросу Гранин сказал правду: «В 1946 году сняли выплату пенсий (?) за ордена. Деньги шли маленькие: в месяц за Красную Звезду – 15 рублей…Ликвиднули, ничего не объясняя». Это - святая правда из грешных уст! Но, во-первых, 15 рублей - это сейчас «маленькие деньги», на одну поездку в метро надо в три раза больше, а тогда это были вполне приличные деньжата, особенно, если ежемесячные. Во-вторых, из орденов больше всего награждений было как раз Красной Звездой - 2.860 тысяч, почти три миллиона. Сколько же получается всем награжденным ею в год? 15х12х3.000.000 = около 500 миллионов рублей. А всего за время войны за боевые отличия было около 13 миллионов награждений. В тылу же одной лишь медалью «За доблестный труд» награждено свыше 16 миллионов человек. А ведь было немело награждений и до войны. И платили не только за ордена, но и за медали. Медалью «За отвагу» было награждено около 5 миллионов человек, медалью «За боевые заслуги» ещё больше. Я получил обе эти медали, и мне платили за них 10 и 5 рублей. Нетрудно сообразить, какие тут набирались в целом по стране гигантские суммы, каким бременем они ложились на государственный бюджет. А страна-то в каком состоянии после войны находилась? Кто, кроме нас самих, на что, кроме наших средств, можно было восстановить разрушенное хозяйство, поднять города, возродить деревни и села? Вот почему выплаты были отменены, действительно «ничего не объясняя». Никакие объяснения фронтовикам и труженикам тыла просто не требовались. Народ и без объяснений понимал, каковы дела. А он голосил: «Отдайте мои 15 рэ!»

Вместе с Виталием Дымарским, главным редактором разухабистого журнала «Дилетант», они благоговейно вспомнили книгу Виктора Астафьева «Убиты и прокляты»: ах, как досадно, что она «не всколыхнула общественность». Но этот ротный телефонист, попавший на фронт почему-то лишь в 43-м году, был невеждой в военном отношении и всегда лгал о войне, но в советской время - с тремя плюсами, а в антисоветское – с пятью минусами. Я писал об этом ещё при жизни Астафьева.

Да как вообще можно верить человеку, который откровенно рассказывал, что вот ещё до войны работал он где-то в вагонном депо и получал 250 рублей в месяц, а потом попал в редакцию и стал получать 600 рублей. Цифры странные, он явно путал, но не в них дело. Он бесстыдно признавался: теперь, при 600 рублях «что от меня ни требовали, я всё писал. Пропади всё пропадом! Я любую информацию напишу – мне за неё пять рублей дадут» (Известия.12 августа 1988).

А в другой раз этот вояка уверял, что на фронте «все часто думают: скорее бы меня убили» (Там же). Можно ли с солдатами, думающими так, победить врага? Можно было с такой армией гнать немцев от Сталинграда до Берлина и взять его? Вспомните хотя бы, что у Толстого думал и чувствовал Николай Ростов в минуту смертельной опасности: - Меня, которого все так любят, могут сейчас убить? Это невозможно! Немыслимо! И т.п.

Так Астафьев откровенничал с критиком Валентином Курбатовым. И тот ни разу не удивился, не переспросил, не сказал писателю: «Виктор Петрович, полно вам наговаривать-то и на себя, и на всех фронтовиков!» Нет, критик молча выслушал этот вздор и бесстыдство, всё записал и – на полосу столичных «Известий».

А критик Большакова А.Ю. нахваливает Астафьева «за смелость в изображении войны с самой неприглядной стороны». Разумеется, в любой войне, даже в Отечественной, могли быть весьма неприглядные факты и обстоятельства. Зачем далеко ходить? Сам Астафьев со смаком рассказал в «Правде», как однажды «в Польше из карабина врага убил… Котелок у него на спине под ранцем был. Цель заметная. Под него, под котелок я и всадил точнехонько пулю». Чувствуете? - точнёхонько… То есть немец-то, может, уже совсем не молодой, отступал, бежал, и молодой телефонист от нечего делать убил его не в бою, а в спину. И хвастается! Уж куда неприглядней.

Большакова восхищается бесстрашием Астафьева при описании штрафных лагерей, «подлого казарменного быта».. Но ведь Астафьев вслед за критиком Сарновым так же бесстрашно врал и о быте прекрасных писательских Домов творчества, где ему однажды чем-то не потрафили. Как ему и в этом-то верить!

Критик А. Большакова просто млеет от героизма, с которым Астафьев «вскрывает пороки тоталитарной системы». Да какое же мужество, мадам, какой героизм, если новая власть сама только этим и занималась и хотела, чтобы в книгах, в кино именно таким и было размалёвано Советское время - с самой неприглядной стороны, сплошным «штрафным лагерем» с подлым бытом, с изощренным унижением человека. Это не мужество, а лживость и холопство, измена и угодничество, чем ныне пробавляетесь и вы, мадам. И за это именно власть и церковь дают премии, ордена, издания. А Гранина ещё и церковь наградила своим орденом Даниила Московского.

А ведь в Советское время Астафьев был достаточно скромным и разумным человеком, не претендовал на эпохальные открытия вроде всеобщей жажды смерти на фронте, признавал, что, как рядовому бойцу, ему на фронте со своей «кочки зрения» «не так уж много было видно» да ещё и, ссылался на свою «недоученность», провинциальность, признавал, что «правда о войне складывается из огромного потока книг, посвящённых этой теме», и перечислял те и них, которые «могли бы служить «фундаментом» для будущего великого произведения о войне» (Правда.25 ноября 1985). Но, как только власть переменилась, как только стал он получать свои «600 рублей в месяц», тотчас все, что говорил раньше, выплюнул и вскоре явилось долгожданное «великое произведение» – «Убиты и прокляты». Верно сказал о нём Юрий Бондарев: «примкнувший к пятой колонне» (Правда.14 марта 2014). А ведь и Гранин там, в этой колонне в одном ряду с Астафьевым, Сванидзе, Млечиным..

И снова: «У нас до сих пор нет истории Великой Отечественной». И вот он один знает правду и откроет её нам. И никто не остановит человека, который просто плохо собой владел. На самом деле помимо художественных произведений у нас великое множество документальных книг и о войне в целом, и об отдельных сражениях, и о действиях разных родов войск, и о полководцах.. Тут и книга Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза», и воспоминания самых высокопоставленных военачальников – Жукова, Василевского, Рокоссовского, Конева, Баграмяна, адмирала Кузнецова, Штеменко, Голованова, тут и воспоминания многих командующих армиями, командармов корпусов, дивизий, полков, партизанских отрядов, наконец, знаменитых героев войны, как Александр Покрышкин, и её рядовых участников. Есть и 5-ти, и 6-томная «История Великой Отечественной войны», и 12-томная «История Второй мировой войны», есть несколько энциклопедий. Я уж не говорю о «Книгах памяти», о «Книге потерь», о многотомном издании «Русский архив»-«Великая Отечественная», где собраны и приказы наркома обороны, и документы Ставки, включая записи переговоров по прямому проводу, и приказы Верховного Главнокомандующего, и документы командования фронтов, флотов, армий. Конечно, некоторые книги не без недостатков. Так если тебе дорога истина, читай, сопоставляй, ищи. Гранин этих книг не читал, они ему неинтересны. Ему было важно навязать свой взгляд, свою точку зрения, как мы уже видели, часто невежественную и лживую.

Р.S.

Лет тридцать-сорок после войны Гранин не писал о ней. Видимо, считал, что опыта инструктора политотдела, навыка комсомольской работы и даже двойного танкового образования, как и срока пребывания на фронте, маловато, чтобы писать. Конечно, опыт инструктора и слушателя военных училищ не сравнить, допустим, с трёхлетним опытом командира батареи Юрия Бондарева. К тому же, тогда были ещё живы многие фронтовики, в том числе – писатели, и одна за одной появлялись их прекрасные книги. И Гранин молчал о своей о войне.

Но настали иные времена. Фронтовиков, которые могли бы сказать: «Полно врать-то!» осталось мало, и они уже так состарились, что многим было не до этого. И тут Гранин развернулся… Благо судьба дала долголетие. Он принялся писать о войне статьи, книги, давал интервью, принимал участие в создании военных фильмов, его приглашали в юбилейные дни на телевидение, в газеты, стал охотно рассуждать о войнах вообще и о художественных произведениях, в той или иной мере посвящённых войнам. И каково всё это, мы видим…

А что касается эпитафии, то читательница, назвавшаяся Мариной, предлагает на памятнике написать золотыми буквами: «ЛЖЕЦУ ОТ КЛЕВЕТНИКОВ» Подойдет? Или лучше «КЛЕВЕТНИКУ ОТ ЛЖЕЦОВ»? Какая эпитафия лучше? Обе лучше!

Россия и Греция запустили по итогам заседания Совета министров иностранных дел государств-членов Организации Черноморского экономического сотрудничества (СМИД ОЧЭС) проект по созданию центра информации и передовых практик в области развития для Черноморского региона, говорится в сообщении МИД РФ.

В Афинах 13 декабря состоялось 41-е заседание СМИД ОЧЭС. В нем приняли участие руководители и представители внешнеполитических ведомств Азербайджана, Албании, Армении, Болгарии, Греции, Грузии, Молдавии, России, Румынии, Сербии, Турции и Украины, наблюдатели и партнеры ЧЭС по секторальному диалогу. Российскую делегацию возглавил замглавы МИД Александр Панкин. Он заявил, что Москва считает неплохими итоги заседания.

"Россией и Грецией запущен международный проект по созданию центра информации и передовых практик в области Целей устойчивого развития для Черноморского региона, финансируемый из средств российского добровольного взноса в ЧЭС", - сообщили в российском внешнеполитическом ведомстве.

Отмечается, что на заседании были рассмотрены вопросы взаимодействия, включая финансы, транспорт, малые и средние предприятия, культуру, туризм, информационные и коммуникационные технологии, продвижение инициатив по упрощению процедур торговли, перспективы институционализации отношений ЧЭС с ЕАЭС, развитие сотрудничества между ЧЭС и ЕС.

Председательство Греции в ОЧЭС завершается 31 декабря этого года. Председательство в ЧЭС на период с 1 января по 30 июня перешло к Румынии.

Дети мигрантов

Текст: Валерий Выжутович (политический обозреватель)

Мой бывший студент рассказал историю. В подъезде дома, где он снимает квартиру, сменилась консьержка. Последние полгода эту нехитрую должность справляла тихая женщина средних лет, приехавшая с мужем (он работает дворником) из Таджикистана.

Она была приветлива, всех жильцов знала в лицо, всегда была готова услужить - выскочить на минутку для кого-то за хлебом, вынести мусор из чьей-то квартиры. Заодно прибирала в подъезде, навела там небывалую прежде чистоту, украсила вестибюль цветами в горшках. Платили ей… ну сколько платят гастарбайтерам из Центральной Азии? Ясное дело, на содержание такой консьержки жильцы скидывались, не слишком вгоняя себя в расход. Но однажды несколько особо активных представителей домовой общественности заметили непорядок. Нет, не на лестничных площадках - те сияли чистотой; непорядок был обнаружен в национальности работницы. "Почему не из наших, коренных? Безработные москвичи не могут никуда устроиться, а эти, понаехавшие, занимают рабочие места!" Через несколько дней "справедливость" была восстановлена. Вытребовав зарплату втрое выше, чем у предшественницы, в застекленном закутке заступила на вахту хамоватая тетка. Надо ли говорить, во что вскоре превратился подъезд, или вы уже поняли? Но жалоб на непорядок больше не слышно. Между санитарным состоянием подъезда и человеком, отвечающим за это состояние, установилась былая гармония.

Между тем Россия испытывает демографические проблемы. Выполнение поставленной президентом задачи - добиться устойчивого естественного роста населения - крайне затруднено. По данным Росстата, в 2018 году естественная убыль населения составила 224 тысячи 566 человек, за первый квартал 2019-го - еще 106 тысяч 700, и миграционный приток ее не компенсировал. Этот приток в 2018 году оказался минимальным за всю постсоветскую историю. По оценкам экспертов Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, число приехавших в Россию людей в 2018 году сократилось на 4 процента по сравнению с 2017-м, а выехавших из страны увеличилось на 16,9 процента.

Миграционный отток особенно чувствительно влияет на демографическую ситуацию на фоне роста естественной убыли населения. И если в 2017 году мигранты компенсировали эту убыль практически полностью, то в 2018-м - лишь на 57,2 процента. Почти все страны, служившие для РФ демографическими резервуарами, ушли с российского рынка рабочей силы. Сохранили на нем свои позиции только Азербайджан, Армения и Туркменистан. Наименьший приток людей дали недавние лидеры миграционного донорства - Украина и Узбекистан. По данным "Мониторинга социально-экономического положения и самочувствия населения", опубликованного Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, ресурс рабочей силы из стран Евразийского экономического союза был исчерпан еще в 2016 году. Все меньше едут в Россию из Молдавии и с Украины. Число приехавших из Таджикистана и Узбекистана тоже сократилось и упало ниже докризисного уровня.

По мнению экспертов Высшей школы экономики и РАНХиГС, все меньше оснований рассчитывать на былых миграционных доноров в лице стран, расположенных к западу от России. Для украинцев или молдован центрами притяжения стали Польша, Чехия, Германия. А Казахстан и Азербайджан с их растущими экономиками сами стали притягательными для мигрантов и в этом смысле уже конкурируют с Россией. Демографы Валерий Юмагузин и Мария Винник из ВШЭ в статье "Сколько мигрантов нужно для обеспечения естественного прироста в России до 2024 г.?" отмечают, что для сохранения нынешней численности населения нужен ежегодный приток мигрантов в 300-305 тысяч человек. А для естественного прироста требуется, чтобы в страну ежегодно прибывали миллионы мигрантов - будущих родителей. При коэффициенте рождаемости у них 2,35 необходимо, по подсчетам демографов, прибытие 6 миллионов мигрантов, а при коэффициенте 1,78 - 8,9 миллиона.

Основная причина миграционного оттока - обрушение рынка дешевой рабочей силы. По данным ФМС, число мигрантов, вставших на учет, сократилось на треть, а количество выданных разрешений уменьшилось почти наполовину. Претерпела заметные изменения и сумма денежных переводов из России в страны СНГ - она сократилась на 35,1 процента. До 2014 года средняя зарплата трудового мигранта составляла 25-30 тысяч рублей. Половину этой суммы он обращал в доллары и отправлял на родину. Теперь же денежный перевод в лучшем случае - 200 долларов и поэтому смысла не имеет.

Притоку мигрантов мешают и многочисленные запреты, в основе которых старый, стойкий миф, что "понаехавшие" вытесняют с рынка труда "коренных" и местных. Недавно власти Якутии ввели у себя в регионе запрет на работу мигрантов в 33 сферах деятельности. "Европейский опыт свидетельствует о том, что безработица среди мигрантов выше безработицы среди местного населения, - говорит доктор экономических наук, проректор РЭШ Максим Буев. - Проблемы с мигрантами, разумеется, есть. Но это не вытеснение местных с рынка труда. Мигранты, как правило, приезжают в экономически растущие регионы. Это не только предложение, но и спрос на труд. Дополнительные возможности для занятости появляются для всех. Введение барьеров надо мотивировать как-то иначе. Они не решение всех проблем".

Часто приходится слышать: России нужны высококвалифицированные мигранты. Всем такие мигранты нужны. Потому и "утекают мозги" в Америку, причем даже из Европы. Но массовая миграция никогда не состоит сплошь из квалифицированных людей.

Россия > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 13 декабря 2019 > № 3231705 Валерий Выжутович

Министерства энергетики Украины и Молдавии подписали меморандум о взаимопонимании в сфере безопасности поставок газа, сообщила в пятницу пресс-служба украинского министерства энергетики и защиты окружающей среды.

По данным ведомства, подписание меморандума между министерствами состоялось во время заседания совета министров Энергетического Сообщества, которое в пятницу прошло в Кишиневе.

"Меморандум закрепил намерение двух министерств по созданию диалога и взаимопомощи между государствами при поставках газа, устранении и предупреждении серьезных нарушений в энергетических сетях, а также эффективном предотвращении и смягчении перебоев в поставках природного газа, в частности потребителям обоих государств, расположенным в пограничной зоне", - приводит слова замминистра Константина Чижика пресс-служба министерства.

Премьер-министр Молдавии Ион Кику в пятницу заявил, что власти Украины заверили Молдавию в готовности предоставить республике после 1 января газ даже в случае отсутствия договоренности о транзите между Украиной и Россией. Глава молдавского кабмина отметил, что обсудил этот вопрос с премьером Украины Алексеем Гончаруком. По словам Кику, Молдавия надеется, что сможет получать газ традиционным путем, однако продолжает искать и альтернативные варианты обеспечения граждан топливом в зимний период.

Действующий контракт России и Украины на транзит газа истекает в конце этого года. Российская сторона на последних трехсторонних консультациях с участием Еврокомиссии в октябре представила позицию о необходимости пакетного решения транзитного вопроса - вместе с судебными спорами и поставками газа на Украину. Сейчас Россия и Украина проводят переговоры в двустороннем формате. Дата следующей встречи с участием ЕК пока не назначена.

Сейчас Молдавия приобретает голубое топливо у "Газпрома" по договору, который был подписан еще в 2008 году, цены на газ формируются в зависимости от цен нефти на мировых рынках. Действие контракта заканчивается 31 декабря этого года. В ноябре вице-премьер РФ Дмитрий Козак по итогам российско-молдавских переговоров заявил, что Россия и Молдавия договорились о продлении контракта на поставку газа, цена российского "голубого топлива" для республики с начала 2020 года снизится до 173 долларов за тысячу кубов. Глава "Молдовагаза" Вадим Чебан рассчитывал, что контракт с "Газпромом" на поставку газа в Молдавию будет подписан до конца года.

Заседание Российского организационного комитета «Победа»

Под председательством Владимира Путина в Кремле прошло заседание Российского организационного комитета «Победа» по вопросам подготовки к проведению Года памяти и славы, сохранения памяти и предотвращения фальсификации истории о Великой Отечественной войне.

Обсуждались также меры поддержки ветеранов, деятельность поисковых отрядов и реализация проекта «Без срока давности», а также военно-мемориальная работа, в частности ход строительства Ржевского мемориала советскому солдату.

В состав РОК «Победа» входят руководители Администрации Президента, Правительства, Совета Федерации, Государственной Думы, федеральных органов исполнительной власти, полномочные представители Президента в федеральных округах, представители ряда общественных организаций.

* * *

Стенографический отчёт о заседании РОК «Победа»

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Наступающий год 75-летия Великой Победы во Второй мировой войне, в Великой Отечественной войне, в России пройдёт как Год памяти и славы. И нам нужно вместе сделать всё необходимое, чтобы наполнить его живым содержанием, искренним, выразительным и запоминающимся, в принципе исключить формальный, равнодушный подход к организации мероприятий, где бы они ни проходили: имею в виду и крупные города, и небольшие населённые пункты, в сельской местности. Везде, везде есть свои герои Великой Отечественной войны – фронтовики и труженики тыла. Именно им нужно уделить самое высокое, пристальное сердечное внимание и заботу. Руководители регионов и уж тем более главы муниципалитетов обязаны знать нужды каждого ветерана, реагировать на их просьбы максимально чутко и в приоритетном порядке.

Особое внимание – работе, связанной с сохранением памяти о Великой Отечественной войне и о её героях. Говорю об обновлении музейных экспозиций и проведении специальных выставок, акций, научно-практических конференций, в том числе о системном введении в научный оборот архивных документов, о том, чтобы они были доступны для граждан, в том числе с помощью современных цифровых технологий и информационных платформ.

Органы власти на местах должны держать на постоянном контроле вопросы благоустройства воинских мемориалов. Неукоснительное соблюдение установленных законодательством норм обследования и постановки на учёт вновь выявляемых братских захоронений тоже должно быть одним из приоритетов.

Не менее важно активно поддерживать соответствующие общественные инициативы, содействовать поисковикам, волонтёрам, краеведам, просто энтузиастам, людям, которые увлекаются этим и отдают этому делу свою душу, время, годы своей жизни – всем, кто не лозунгами, а делом занимается патриотическим воспитанием молодёжи, помогает подросткам, детям впитать ценности любви к Отечеству, понять, что значит Родина для человека и гражданина и почему нужно её беречь. Речь действительно о просветительской миссии, в основе которой всегда были и остаются личный пример, искренние поступки и значимые, достойные, понятные всем результаты.

Это необходимо учесть при разработке и новой программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации». Текущая госпрограмма завершается в 2020 году, и я прошу Министерство просвещения совместно с Минобрнауки, Минкультуры, другими заинтересованными ведомствами и профильными общественными организациями не затягивать работу по подготовке нового документа.

Продуманная, созвучная восприятию современной молодёжи и, главное, честная патриотическая повестка должна укреплять в новых поколениях проверенные самой жизнью базовые ценности, которые отражают наши традиции, национальную идентичность, весь исторический путь России с её испытаниями и триумфами.

И здесь, конечно, особая роль принадлежит Великой Отечественной войне. Она оставила глубочайший след в судьбах народов Советского Союза и в судьбах народов Российской Федерации, неотделима от истории каждой российской семьи. Именно это лежит в основе того, что мы делали и будем делать, а именно защищать правду историческую, защищать имена наших героев.

Попытки искажения этой исторической правды не прекращаются. К ним подключились не только наследники пособников нацистов. Теперь дело дошло до некоторых вполне респектабельных международных институтов и европейских структур.

Вы знаете наверняка, что недавняя резолюция Европейского парламента поставила фактически на одну доску и нацистских агрессоров, и Советский Союз. Чуть ли не обвиняют СССР наряду с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны. Как будто забыли, кто напал на Польшу первого сентября 1939 года и на Советский Союз 22 июня в 1941-м.

А тех, кто пытается спорить с такой ни на чём реально не основанной, беспардонной ложью, заранее обвиняют в «информационной войне против демократической Европы», это цитата.

Наш ответ на ложь – это правда. Мы продолжим рассказывать о событиях, фактах Великой Отечественной войны, раскрывать и публиковать архивные материалы во всей их полноте. А то складывается впечатление, что некоторые наши оппоненты то ли читать, то ли писать не умеют, глаз у них нет, как будто не знают ничего.

А мы будем рассказывать об этом, в том числе и о победах и поражениях Красной армии, о трагической судьбе наших пленных, о мужестве подпольщиков и позоре коллаборационистов, о трагедии Холокоста и преступлениях против мирных жителей, о бесчинствах националистов – приспешников Гитлера.

Убеждён: в истории нет и не может быть «невыгодных», «неудобных» страниц. Она нужна в совокупности, как единое целое, и для нас, и для будущих поколений, что особенно важно, причём без всяких прикрас и изъянов.

Память и гордость должны объединять нас, делать сильнее, помогать молодым людям в полной мере осознать свою сопричастность Родине, великим делам своих предков, ответственность за будущее России. Именно это и должно стать главным духовным смыслом Года памяти и славы. А главным делом, повторю, – реальная, конкретная поддержка, забота о ветеранах.

Давайте обсудим всё это. Слово Татьяне Алексеевне Голиковой. Пожалуйста.

Т.Голикова: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Создание достойных условий жизни для тех, кто пережил войну и подарил нам победу, – это наша общая задача и нравственный долг.

Сегодня, по состоянию на 1 ноября 2019 года, на территории России проживает 60 842 участника и инвалида Великой Отечественной войны, приравненных к ним лиц и членов их семей – почти 1 миллион 89 тысяч человек.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В целях реализации Вашего указа, а также основных решений российского оргкомитета «Победа» Правительством утверждён комплекс мер по улучшению социально-экономического положения ветеранов войны на 2019–2020 годы.

Существенное внимание в этом плане уделено вопросам жилищного, медицинского, материального обеспечения ветеранов, а также предоставления социальных услуг, в том числе при участии общественных организаций. Кратко остановлюсь на этих аспектах.

С даты подписания указа в 2008 году жильём обеспечено более 308 тысяч ветеранов. На эти цели из федерального бюджета было выделено почти 330 миллиардов рублей. В 2019 году свои жилищные условия улучшили 2273 ветерана войны и члены их семей. Из них инвалидов и участников войны 293 человека.

Очередь пока сохраняется в небольших количествах, но здесь, Владимир Владимирович, важно акцентировать внимание на причинах этой небольшой очереди. Речь идёт о том, что ветераны переезжают в Россию из других государств, получают российское гражданство и, соответственно, встают на очередь. Кроме того, у части ветеранов расширилась семья, и тем самым уменьшился учётный норматив жилой площади. Соответственно, возникает нужда в постановке на очередь и предоставлении жилого помещения.

Но при этом я хочу отметить, что мы и регионы страны знаем каждого находящегося в очереди ветерана пофамильно и постоянно мониторируем эту ситуацию. В этой связи хотела бы ещё раз обратить внимание регионов, где есть ещё небольшая очередь, работать максимально оперативно, индивидуально, не откладывая на другие периоды обеспечение жильём, особенно обратив внимание на тех ветеранов, которые сегодня проживают в сельской местности, на качество и условия их жизни.

И в этой связи ещё одна тема, которая связана с жильём, это его капитальный ремонт. В протоколе заседания оргкомитета «Победа» в декабре 2018 года есть соответствующее поручение высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации. Должна сказать, что регионы активно работают в этом направлении, используют различные формы проведения ремонта: единовременная выплата, компенсация расходов за ремонт. С 2014 по 2018 год капитальный и текущий ремонт помещений проведён 217 тысячам инвалидов и ветеранов войны, за первое полугодие ещё 5 тысячам. Эти мероприятия мы продолжаем и будем делать на постоянной основе.

Теперь о медицинском обслуживании, которое с учётом возраста наших ветеранов имеет особое значение. Перед нами стоит задача обеспечить проведение ежегодной диспансеризации всем ветеранам. По оперативным данным, на 1 ноября текущего года из общего числа лиц, подлежащих ежегодной диспансеризации, охвачено 94 процента инвалидов и участников Великой Отечественной войны, 67,5 процента граждан, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда», и 83 процента бывших несовершеннолетних узников концлагерей и гетто.

Учитывая преклонный возраст и состояние здоровья ветеранов, для проведения диспансеризации медицинские работники выезжают к ним домой. Из общего числа прошедших диспансеризацию инвалидов и участников войны 72 процента прошли на дому.

В этой связи ещё раз хочу обратить внимание наших коллег из регионов на необходимость обеспечить максимально комфортные условия для прохождения диспансеризации и медицинских осмотров для ветеранов.

Особое внимание мы уделяем соблюдению прав ветеранов на медицинское и лекарственное обеспечение. За истекший период 2019 года медицинская помощь оказана более 17,5 тысячи инвалидов войны, из них 14 тысячам на дому.

Высокотехнологичную помощь в 2019 году получили 358 инвалидов и участников войны. Очевидно, что с учётом возраста наиболее востребованные профили – это сердечно–сосудистая хирургия, офтальмология, травматология и ортопедия.

На 1 ноября текущего года ветеранам и инвалидам выписано 978 тысяч льготных рецептов на общую сумму почти миллиард рублей.

В рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» продолжает развиваться гериатрическая служба России. В семи регионах созданы гериатрические центры, ещё в 33 регионах – гериатрические подразделения. Важно, что 75 процентов из них открыты на базе госпиталей ветеранов войн. Также в рамках проекта «Демография» мы создаём систему долговременного ухода и этими мероприятиями в первую очередь стараемся охватить инвалидов и участников войны, а также членов их семей.

Социальными услугами в 2018 году было охвачено почти 212 тысяч инвалидов – участников и ветеранов войны.

Немаловажную роль для наших ветеранов имеет их материальное обеспечение. Цифры, которые я сейчас назову, включают пенсионное обеспечение и ежемесячную денежную выплату. По сравнению с предыдущим годом материальное обеспечение увеличилось в среднем на пять процентов и достигает от более 30 тысяч рублей у вдов военнослужащих до почти 44 тысяч рублей у участников Великой Отечественной войны, имеющих инвалидность. В 2020 году эти цифры изменятся и составят, соответственно, от 32,3 тысячи рублей у вдов военнослужащих до 46,6 тысячи рублей у участников войны, имеющих инвалидность.

Также по Вашему указу, Владимир Владимирович, в мае–июне 2019 года осуществлена выплата по 10 тысяч рублей гражданам Латвии, Литвы и Эстонии, которые являются инвалидами и участниками Великой Отечественной войны. Её получили 66,5 тысячи человек.

Конечно, большое значение для наших ветеранов имеет возможность вспомнить историю, проехать по местам боевой славы, встретиться с однополчанами, посетить парад. В соответствии с решением оргкомитета «Победа» руководители регионов и Минтранс ведут работу с российскими перевозчиками о предоставлении бесплатного проезда участникам и инвалидам войны, а также сопровождающим их лицам в период празднования 75–летия Победы. В частности, Федеральной пассажирской компанией уже принято решение с 1 января 2020 года о бессрочном бесплатном проезде участников и инвалидов войны и сопровождающих их лиц. На 15 ноября оформлено 1406 проездных документов на бесплатный проезд. Кроме этого ряд авиа- и судоходных компаний включились в эту акцию.

Забота о ветеранах не ограничивается только материальными аспектами, им важны человеческое тепло и забота. В 77 регионах добровольцы оказывают адресную и социальную помощь. Всероссийским общественным движением «Волонтёры Победы» в рамках направления «Связь поколений» в 2019 году оказана помощь более двум тысячам ветеранов в социально–бытовых вопросах, более восьми тысячам – в сопровождении в мероприятиях Победы.

В 2020 году около двух тысяч волонтёров, обучающихся на медицинских специальностях, будут сопровождать участников акции «Бессмертный полк» и мероприятий, приуроченных к 75–летию празднования Победы. С целью сохранения памяти о Второй мировой войне в рамках проекта «Слово победителя» волонтёры Победы уже собрали и разместили более трёх тысяч воспоминаний ветеранов, из них в этом году – более тысячи.

Как Вы уже сказали, 2020 год объявлен Годом памяти и славы. В рамках исполнения Вашего указа утверждён план основных мероприятий на 2020 год по проведению Года памяти и славы и празднования 75–летия годовщины Победы, в рамках которого, в частности, Минобрнауки совместно с другими ведомствами запланирована акция «Поезд Победы», которая пройдёт совместно с Министерством образования Республики Беларусь, молодёжными и волонтёрскими организациями и объединениями двух стран.

Поезд пройдёт маршрут более 22 тысяч километров через города–герои Брест, Москву, Севастополь, Владивосток, Мурманск, Калиниград, Санкт–Петербург. Реализация этого масштабного просветительского проекта с использованием современных мультимедийных технологий станет важным инструментом в противодействии попыткам фальсификации истории, будет содействовать патриотическому воспитанию молодёжи и сбережению памяти о беспримерном подвиге солдат и офицеров Красной Армии.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Шойгу Сергей Кужугетович, пожалуйста.

С.Шойгу: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Министерство обороны проводит многоплановую работу по сохранению исторических традиций, увековечению памяти погибших героев и борьбе с фальсификацией истории.

В нашей стране имеется 31 078 воинских захоронений, где предано земле более 4 400 000 человек. Ещё более 12 тысяч воинских захоронений находится за пределами Российской Федерации в 56 государствах, в них захоронено более 4 120 000 человек погибших воинов, из которых известны имена только 837 000. За последнее время проведена паспортизация 1792 воинских захоронений, обеспечены реставрационные работы на 1652 мемориальных объектах, увековечено на мемориальных плитах более 19 тысяч погибших защитников Отечества.

В феврале 2020 года движение «Юнармия» при поддержке Министерства обороны начнёт масштабную патриотическую акцию «Верни герою имя!», направленную на установление имён погибших защитников Отечества. Также юнармейцы будут участвовать в уходе за захоронениями и обелисками.

Важно отметить, что в последнее время участились противоправные действия по отношению к захоронениям советских воинов за рубежом. Акты надругательства и вандализма над памятниками постоянно совершаются на Украине. Такие факты имеют место в Германии, Польше, Чехии, Венгрии, Австрии, Эстонии, Латвии и других странах.

В связи с этим Министерство обороны подготовило законопроект, который вводит ответственность за уничтожение и осквернение мемориалов Великой Отечественной войны. Меры ответственности касаются участников противоправных актов, а также политиков и чиновников, в том числе иностранных, которые своими действиями или бездействием этому способствуют. Принятие такого закона будет способствовать более эффективной борьбе с вандалами и их покровителями.

В этом году в ходе поисковых мероприятий найдены и захоронены на воинских мемориалах с воинскими почестями останки более 18 тысяч погибших воинов. Установлено свыше 1200 имён бойцов и командиров, прочитано 292 медальона.

С участием Министерства обороны проведено 16 поисковых экспедиций. Военнослужащие Вооружённых Сил, кадеты, суворовцы, юнармейцы приняли участие в международных военно–исторических экспедициях: поисковых мероприятиях в Аджимушкайских каменоломнях, на склонах Эльбруса, а также в совместной работе с белорусскими поисковиками в Витебской области. Проведены экспедиции в акваториях Баренцева, Балтийского, Чёрного морей и Тихого океана.

Силами специального поискового батальона Западного военного округа в текущем году найдены останки 664 бойцов и командиров Красной Армии. В районе деревни Жестяная Горка Новгородской области совместно со Следственным комитетом и Поисковым движением подняты останки 519 человек, замученных и убитых фашистами в период оккупации.

В интересах сохранения объектов военно–технической истории и фортификации мы создали штатный экспедиционный центр Министерства обороны, который совместно с Русским географическим обществом проводит поисковые экспедиции с привлечением молодёжи. Найденная центром вооружений военная техника реставрируется и экспонируется в парке «Патриот», отдельные образцы передаются в региональные музеи.

Кроме того, нами ведётся активная архивная работа. В соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, мы изучаем архивные материалы о преступлениях против человечности в годы Великой Отечественной войны. Создана специальная комиссия. В настоящее время отобрано более 50 ранее не опубликованных документов, свидетельствующих о зверствах фашисткой Германии на оккупированных территориях.

Продолжаем поиск неизвестных героев Великой Отечественной войны. С начала года установлено 17 380 бойцов и командиров, которые отличились в боях, но не получили государственные награды. В настоящее время на основе архивных документов готовится к изданию сборник «Великая Отечественная война в цифрах», в котором будут систематизированы статистические данные о Великой Отечественной войне для эффективного противодействия фальсификации истории. Кроме того, в 2020 году будет издано более 50 военно–исторических трудов, исторических сборников, учебных пособий и военно–биографических словарей.

Важнейшим событием следующего года станет открытие главного храма Вооружённых Сил в парке «Патриот». Это храм Воскресения Христова в память о Победе в Великой Отечественной войне и других ратных подвигах нашего народа. Храм воистину народный, строится на средства граждан, которые неравнодушные и которые хотят участвовать в этом большом событии. Здесь будут выставлены знамена и другие артефакты периода Великой Отечественной войны. Главный храм Вооружённых Сил станет ещё одним символом нерушимости национальных традиций, верности памяти предков и их свершениям во благо Отечества.

Кроме того, на территории храмового комплекса создаётся филиал Центрального музея Вооружённых Сил «Дорога памяти». С помощью мультимедийных систем здесь будет размещено более 33 миллионов имён участников Великой Отечественной войны и сохранившиеся фотографии. В настоящее время обработана информация о 15 миллионах человек, в том числе с фотографиями – миллион. Получены обобщённые материалы из Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Эстонии. На сайте «Дорога памяти» размещена информация о 344 тысячах человек и их фотографии, а также 5156 фронтовых писем.

По периметру мультимедийного музея «Дорога памяти» на мемориальных плитах будут размещены латунные гильзы с землёй с мест захоронения советских воинов. С этой целью 22 июня 2019 года, в День памяти и скорби, по инициативе Министерства обороны во всех субъектах Российской Федерации проведена Всероссийская военно–патриотическая акция «Горсть памяти» по сбору земли с 15 тысяч воинских захоронений и забору воды из 11 морских воинских захоронений.

Во взаимодействии с Министерством иностранных дел организована работа по передаче земли с более чем 10 тысяч братских захоронений советских воинов, погибших и умерших от ран в госпиталях 46 иностранных государств. На сегодняшний день церемонии сбора частиц земли проведены в более чем 80 местах массовых захоронений в 20 странах.

В том числе 27 ноября министр обороны Сербии Александр Вулин принял участие в торжественной церемонии сбора земли на мемориальном комплексе освободителям Белграда и передаче её для отправки в Россию.

Готовность передать землю подтвердили 32 государства. Акцию «Дорога памяти» положительно восприняли во многих иностранных государствах, к сожалению, есть и исключения. Тем не менее к открытию главного храма Вооружённых Сил частичка земли с большинства могил советских воинов будет размещена на территории историко–мемориального комплекса.

Активно занимаются сохранением памяти о войне и её героях наши военные музеи. Флагман военно–музейной работы – Центральный музей Вооружённых Сил – через две недели отметит свой вековой юбилей. К 75–летию Победы сотрудниками музея подготовлен экспозиционный комплекс, посвящённый Маршалам Советского Союза, командующим фронтами на заключительном этапе Великой Отечественной войны.

Проведено обновление «Зала Победы» и реставрация макета и военно–исторического материала в миниатюре «Парад Победы». Центральные армейские музеи, музеи военных округов и флотов реализуют новые выставочные проекты «Великая Победа», «Лица Великой Победы», а также представят многочисленные экспозиции. Войсковые музеи и комнаты боевой славы с участием юнармейцев, поисковиков и волонтёров подготовят выставки и экспонаты о героях своих частей.

С учётом позитивной оценки общественностью патриотических акций Министерства обороны «Эшелоны Победы» в 2020 году мы формируем пять агитпоездов в военных округах и на Северном флоте. Таким образом, будут охвачены все регионы России.

Кроме того, предполагается проезд агитпоезда Западного военного округа по территории Белоруссии. Во время этого мероприятия будут проведены патриотические акции в городе–герое Минске и крепости–герое Бресте.

Министерство обороны успешно взаимодействует со средствами массовой информации, в том числе по публикации архивных документов Великой Отечественной войны, из которых более миллиона было рассекречено за последние годы. Накопленный опыт планируем использовать в создании документального сериала о Великой Отечественной войне, направленного на борьбу с фальсификацией истории, формирование патриотического сознания российской молодёжи и повышение влияния на западную аудиторию.

В ознаменование 75–й годовщины освобождения советских и европейских городов от немецко–фашистских захватчиков в текущем году в Парке Победы на Поклонной горе произведено 11 праздничных салютов и ещё шесть спланировано до 9 Мая 2020 года.

В завершение доклада хотел бы сказать, что в Министерстве обороны полным ходом идёт подготовка к 75–й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, проведению Года памяти и славы. Мы сделаем всё, чтобы празднование этой знаменательной даты навсегда осталось в памяти наших соотечественников и международного сообщества.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Панкин Александр Анатольевич, пожалуйста.

А.Панкин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Уже констатировали, что сегодня за рубежом усиливаются попытки не только фальсификации истории Второй мировой, Великой Отечественной войны, но и пересмотр её общепризнанных итогов, включая вердикты Нюрнбергского трибунала. И в ряде государств упорно стремятся оправдать преступления нацистов и коллаборационистов. И действительно набирает обороты позорная кампания против памятников и захоронений солдат–освободителей.

В этой связи мы рассматриваем 75–летие Победы, празднование его как очень важную возможность вновь напомнить международному сообществу об уроках прошлого, защитить историческую правду, а также переподтвердить незыблемость положений Устава ООН – несущего элемента системы международного права и сегодняшних международных отношений.

Эти вопросы – приоритет Министерства иностранных дел, и мы энергично используем каналы взаимодействия с соотечественниками за рубежом. Они, их семьи, дети, внуки являются и нашей аудиторией, и опорой и помощниками в нашем общем деле. Там, где шаги по переписыванию истории идут вразрез с международными договорённостями, как, например, в случае сноса памятников в Польше или странах Балтии, мы в инициативном, наступательном ключе не только поднимаем эту проблему в двусторонних официальных форматах или в рамках ОБСЕ, но и задействуем общественный ресурс соотечественников.

Как было отмечено, одновременно совместно с Министерством обороны России ведём системную работу по уходу за воинскими захоронениями за рубежом. Во многих странах данные мемориалы остаются центром притяжения для соотечественников, стремящихся сохранить духовную связь с исторической Родиной, воспитать подрастающее поколение в духе любви к России.

Усилия предпринимаются и по линии международного гуманитарного сотрудничества. В прошлом, в этом году МИДом России совместно с Росархивом подготовлены пять документальных экспозиций о причинах и ходе Второй мировой войны, материалы которых были представлены в российских посольствах за рубежом для широкой аудитории, включая наших соотечественников. Тема эта: «Накануне и после Мюнхена» – к 80–летию Мюнхенского сговора, «1943. В штабах Победы», 75 лет Тегеранской конференции, «1939 год. Начало Второй мировой войны», а также федеральная выставка, посвящённая 75–летию освобождения Центральной и Восточной Европы от нацизма. В Болгарии и Румынии эта выставка уже проведена. Она вызвала большой интерес у широкой общественности.

Во многих странах при поддержке дипломатических представительств организуются научные конференции по тематике войны. При содействии Россотрудничества на базе российских научных и культурных центров устраиваются показы лучших отечественных фильмов по военной тематике. Так, крупным событием стала демонстрация художественной ленты «Собибор» в десятках государств мира.

По линии МИД ведётся энергичная издательская работа. Российские послы на регулярной основе публикуют статьи, выступают с интервью в местных средствах массовой информации и, конечно, встречаются «живьём» с нашими соотечественниками и их организациями.

В целях противодействия фальсификации истории активно используем потенциал цифровой дипломатии, социальных сетей. За последнее время создано более 100 мультимедийных материалов по тематике Великой Отечественной войны, повествующих в том числе о ходе основных сражений, освобождении Красной Армией советских и европейских городов, в частности Киева, Братиславы, Одессы, Минска, Вильнюса, Львова, Кишинёва, Софии, Таллина, Белграда, Риги. Эти же материалы есть про освобождение узников концлагерей, я не буду их перечислять. Материалы по истории Мюнхенского соглашения 1938 года, советско–германского пакта о ненападении, о вступлении СССР в войну против милитаристской Японии, о деятельности антисоветского подполья в странах Балтии. Аудитория достигла уже восьми миллионов человек. Конечно, на достигнутом мы останавливаться не собираемся, будем двигаться вперёд.

Кроме того, за рубежом, в частности в странах СНГ, БРИКС, ШОС, а также Сербии, Израиле и ряде других государств, планируется реализация масштабных памятных мероприятий и крупных проектов. В этих целях мы плотно взаимодействуем с профильными неправительственными организациями, в том числе с Российским военно–историческим обществом. И с удовлетворением констатируем встречную готовность наших партнёров, прежде всего по Содружеству Независимых Государств. Хочу напомнить, что на заседании Совета глав государств СНГ 28 сентября прошлого года было принято протокольное решение, в котором стороны согласились с предложением Российской Федерации об учреждении и изготовлении единой юбилейной медали «75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» для награждения ветеранов в государствах – участниках СНГ. Ожидается, что будет вручено более 250 тысяч медалей.

Память о Победе продолжает сплачивать многонациональный и многоконфессиональный русский мир. В этой связи не может не радовать, что важную роль в общих усилиях играют объединения наших соотечественников. Среди ярких примеров отметил бы осуществляемую при содействии посольства России в Израиле инициативу соотечественников Израиля по установке в Иерусалиме памятника жертвам блокады Ленинграда «Свеча памяти». Торжественное открытие запланировано на начало следующего года.

В странах СНГ реализован информационно–просветительский проект в средствах массовой информации и в соцсетях «Наши герои», в Сербии начата реализация проекта «Дороги Победы». В целом ряде государств функционируют русскоязычные научно–просветительские общества, которые способствуют продвижению объективной информации о совместных страницах прошлого.

Тема противодействия искажению истории остаётся в фокусе пристального внимания страновых, региональных, международных, всемирных конференций соотечественников. Отрадно, что соотечественные организации, включая их ветеранское крыло, уже приступили к всесторонней подготовке к юбилейным мероприятиям.

Полностью теме 75–летия Победы будет посвящена запланированная в марте 2020 года в Берлине международная конференция под названием «Молодёжь диаспоры: помним прошлое, смотрим в будущее». В празднованиях 9 Мая в Москве примут участие ветераны войны, проживающие в государствах СНГ и ряде других стран. Мы оказываем в этом помощь.

Ну и, конечно, в заключение хотел бы сказать, что беспрецедентный размах приобрели шествия «Бессмертного полка». Только в нынешнем году они прошли в 123 странах, а количество участников возросло до полутора миллионов человек.

В Белграде в сентябре этого года прошла международная конференция «Память победителей» для координаторов этой инициативы стран ближнего и дальнего зарубежья. Со своей стороны мы продолжим оказывать содействие организаторам акции, рассматриваем её как важнейший символ единства русского мира.

Всего в 2019 году за рубежом прошло около 700 мероприятий, посвящённых празднованию Великой Победы.

Благодарю вас.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Владиленович, пожалуйста.

С.Кириенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

С целью сохранения памяти о героическом подвиге советского народа над нацизмом в советские годы было учреждено почётное звание «Город–герой» – высшая степень отличия, которая присваивалась городам, население которых проявило массовый героизм и мужество в защите Родины в Великой Отечественной войне. Всего в СССР этого звания были удостоены 12 городов и одна крепость.

Для продолжения традиций по сохранению памяти 9 мая 2006 года было учреждено почётное звание Российской Федерации «Город воинской славы», которое присваивалось городам Российской Федерации, на территории которых или в непосредственной близости от которых в ходе ожесточённых сражений защитники Отечества проявили мужество, стойкость и массовый героизм. На сегодняшний день такое звание получили 45 городов Российской Федерации.

Далее, Владимир Владимирович, Вами было принято решение о том, чтобы не расширять этот список, для того чтобы не девальвировать его. Но очень много обращений поступает, они в основном связаны с тем, что есть значимая часть городов, которые не участвовали непосредственно в боевых действиях, но которые обеспечивали Победу подвигом тружеников тыла, с точки зрения обеспечения фронта всем необходимом и с точки зрения всего, что связано с созданием условий для Победы.

Поэтому предложение, которое предварительно было подготовлено и согласовано в связи с предстоящим празднованием 75–летия Победы и проведением Года памяти и славы, в целях увековечивания памяти о героизме и самоотверженности тружеников тыла, значительном вкладе городов и предприятий военно–промышленного комплекса в Победу над нацизмом предлагается принять на федеральном уровне почётное звание «Город трудовой доблести».

Такое звание может быть присвоено городам Российской Федерации, внёсшим значительный вклад в обеспечение военных действий для достижения Победы в Великой Отечественной войне и обеспечении трудового подвига в тылу. Исходим из того, что присвоение городам указанного звания внесёт значительный вклад в сохранение исторического наследия нашего Отечества.

Уважаемый Владимир Владимирович, в случае Вашего одобрения, законопроект полностью готов, может быть оперативно внесён в Государственную Думу.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Пожалуйста, Елена Петровна.

Е.Малышева: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Проект «Без срока давности», который я представляю, был одобрен ровно год назад на организационном комитете «Победа». Как и «Бессмертный полк», проект «Без срока давности» затрагивает личную историю сотен тысяч наших граждан и особенно тех, кто потерял своих родных на оккупированной территории, а во время войны там погиб каждый шестой мирный житель.

Поэтому цель проекта – сохранить память и знания о безвинных жертвах, показать истинное лицо нацистской армии и их пособников и, конечно же, привлечь к ответственности тех, кто смог её избежать в своё время. Очевидцев тех событий становится всё меньше и меньше, их и после войны было совсем немного. И, как Вы сказали, Владимир Владимирович, особую ценность приобретают именно архивные документы.

В рамках проекта уже в течение года ведётся масштабная работа по их рассекречиванию. Она проводится специальными комиссиями, Росархивом, архивными службами Министерства внутренних дел, ФСБ и, как Сергей Кужугетович сказал, конечно же, Министерством обороны.

Рассекреченные документы позволяют узнать о новых фактах злодеяний, как, например, бойкая торговля в Литве детьми, которые были вывезены из Смоленской области. Интересные документы представлены Следственным комитетом, которые содержат поимённые списки жертв мирного населения. На сегодняшний день всего рассекречено 623 документа, и к маю 2020 года Росархив планирует открытие соответствующего интернет–портала.

Именно архивные документы сделали возможным выявление новых локаций поисковых работ для поисковых отрядов и 90–го батальона Министерства обороны. Они выявлены на сегодняшний день в 23 регионах России, и уже в некоторых из них проведены работы. В совокупности с архивными документами они стали основанием для установления новых фактов преступлений лиц, которые когда–то избежали ответственности.

Опять же, как сказал Сергей Кужугетович, стартовой площадкой проекта «Без срока давности» стала Жестяная Горка, это Новгородская область, где обнаружено массовое захоронение мирных жителей. По предварительным данным, это 2600 человек. К настоящему времени здесь проведены все необходимые мероприятия. Прошла эксгумация 542 скелетированных останков, и, к сожалению, среди них обнаружено 52 ребёнка. Все эти документы переданы в Следственный комитет, и в отношении 19 уроженцев Латвии, которые когда–то служили в тайлькоманде айнзацгруппы 1с полиции безопасности и СД и принимали участие в этих зверствах сегодня возбуждено уголовное дело. Генпрокуратура и Следственный комитет дали правовую оценку, и следственное дело классифицировано как геноцид.

Возбуждено и ещё одно дело по статье «Геноцид» в отношении нацистов, которые смогли избежать ответственности, – в октябре 1942 года зверски убили в Краснодарском крае 214 детей Ейского детского дома.

На сегодняшний день нельзя не сказать и ещё об одном уголовном деле, уже по статье 354.1 «Реабилитация нацизма», которое возбуждено в отношении ветерана Латышского легиона СС Висвалдиса Лациса. Правда, он себя считает политиком да ещё, наверное, и писателем, потому что в 2017 году он издал книгу, которая называется «Латышский легион в свете истины». И там он совершенно откровенно оправдывает все злодеяния, которые были совершены эсэсовцами на территории Себежского района Псковской области.

Хочу подчеркнуть, что правовая оценка всем этим преступлениям была дана ещё на Нюрнбергском процессе, на котором усилиями именно советских юристов все эти преступления были квалифицированы как военные преступления.

Помимо Новгородской области в 2019 году поисковые и разведывательные работы велись ещё в пяти регионах. В двух из них – Брянская и Псковская область – были обнаружены места массовых захоронений, весной 2020 года мы начнём там работу, а также ещё в таких регионах, как Тверская, Калужская, Ростовская, Смоленская области, Республика Крым, Кабардино-Балкария. В остальных регионах, которые относятся к боевым регионам России, будут вестись разведывательные работы, и в них примут участие не менее 50 поисковых отрядов.

Ещё одним направлением проекта «Без срока давности» стала подготовка документальных публикаций. Удивительно, что, несмотря на их наличие, а первые публикации появились в 43–м году, сразу же по результатам работы чрезвычайной государственной комиссии по расследованию злодеяний системного издания до сих пор нет. Как нет и реестра, перечня уничтоженных населённых пунктов, уничтоженных предприятий, памятников культуры и истории, не говоря уже о Книге памяти мирного населения.

Уверены, что значительным шагом в решении этого вопроса станет серия сборников архивных документов, которые мы сейчас готовим. Каждый сборник будет посвящён отдельному региону, и в него войдут документы региональных архивов. Методическое сопровождение этого проекта обеспечивает Росархив, и он же готовит том так называемый федеральный, в который войдут документы уже федеральных архивов. В план работы Минобра на следующий год уже включены научные изыскания в этой области.

Хочу отметить, что идея проекта «Без срока давности» привлекла внимание огромного количества людей. И о поддержке проекта заявили на сегодняшний день и общественные, и государственные организации, профессиональное сообщество. Так, сопровождение всех следственных мероприятий осуществляют, например, историки Института российской истории и фонда «Историческая память». Заявило о своей поддержке и Российское историческое общество, на базе которого будет создана комиссия по изучению преступлений нацистов и их пособников на оккупированной территории России.

Помимо печатной работы в рамках проекта, конечно, создаём и визуальных ряд. И творческой площадкой в этом направлении деятельности стал «Ленфильм». Здесь запланированы съёмки полнометражных и документальных фильмов, и уже есть определённые результаты. Совместно с информагентством Министерства обороны сняты видеоролики «Помни», которые демонстрируются в Музее на Поклонной горе.

И, конечно же, молодёжная составляющая проекта. Здесь мы очень тесно работаем с Росмолодёжью. В этом году сформирован пул из активистов и молодёжных студенческих команд, которые продемонстрировали и выступили с просветительским проектом «Без срока давности» на 12 форумных площадках.

Запущен проект, который называется «Архивный десант», – студенческая инициатива, когда студенты на волонтёрских основаниях в региональных архивах выявляют иноязычные документы и их переводят. Мне очень приятно отметить, что в этой работе задействованы и студенты Российского государственного гуманитарного университета.

Минобрнауки в этом году провело конкурс итоговых выпускных работ среди студентов–историков. Университетское сообщество, вообще, очень активно включилось в этот проект, и на базе Псковского университета и Новгородского университета состоялись очень интересные и крупные научно–практические конференции, на которых, кроме того, были организованы и выставки архивных документов, в том числе рассекреченных из региональных архивов.

Одним из самых активных участников проекта стало Министерство просвещения.

В 2020 году запланирован большой конкурс – конкурс школьных сочинений «Без срока давности». Работая над ним, ребята, конечно, будут использовать материал семейной истории, историю своего города, своего села. И надеемся, что те ребята, которые победят в этом конкурсе, уже к маю 2020 года смогут участвовать в общих федеральных интересных мероприятиях, которые запланированы в рамках Года памяти и славы.

Системный характер Министерства проявляется в том, что осознаётся необходимость включения материалов проекта «Без срока давности» в образовательные программы общего и среднего образования. А вопрос о создании единого модуля для будущих учителей уже стоял и решён во время совещания в Московском педагогическом государственном университете.

Вот коротко, Владимир Владимирович, участники заседания, то, что нам удалось сделать в течение этого года. Мы за это время приобрели партнёров, друзей. Очень важно, что их число постоянно растёт. Востребованность инициативы и идеи самого проекта – это, конечно же, яркое свидетельство того, что граждане России хотят помнить и знать правду о войне. И нам, и нашим детям, внукам очень важно знать и родную, и всемирную, мировую историю во всей её полноте. И как Вы отметили, Владимир Владимирович, что только какая–то полуправда создаёт лазейки и служит тем поводом фальсификации и манипуляции сознания, которые мы не должны допустить.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Коллеги, кто хотел бы что–то добавить?

У меня есть просьба к Татьяне Алексеевне. Мы к юбилейным датам, вообще к праздникам помогали и поддерживали наших ветеранов. Поэтому я Вас прошу проработать и внести предложения по дополнительным выплатам для ветеранов Великой Отечественной войны и другим категориям граждан, которых мы традиционно таким образом отмечали в преддверии праздников или, повторяю, юбилейных дат.

Уважаемые коллеги!

Вопрос нам понятен. Ещё раз не буду возвращаться к тому, насколько это важно для страны в целом. И не только для нашей страны, для всех народов Советского Союза, для всех, кто пострадал во время Второй мировой войны. Мы должны сделать всё для того, чтобы были созданы условия, которые не позволили бы ничего подобного повторить в будущем. А для этого, конечно – вот сейчас все высказывались на этот счёт – прежде всего нужно продвигать правду о тех трагических событиях, о которых мы сегодня говорим.

Нужно подготовиться достойно, нужно отметить наших ветеранов. Нужно сделать это таким мероприятием, которое бы осталось в памяти молодых людей, чтобы они и дальше понесли эту память о трагических, но в то же время героических событиях Второй мировой и Великой Отечественной войны. Нам есть чем гордиться, нам есть что сохранять и нам есть куда и с чем идти дальше на основе этой памяти и того, что нам досталось в наследство от наших предков.

Давайте сосредоточим внимание на всех задачах, о которых мы сегодня говорили, и проведём этот праздник на самом высоком уровне, достойном тех, кто эту Победу добыл в сложных, тяжёлых испытаниях Второй мировой войны и Великой Отечественной.

Всем вам спасибо.

Там, где сбываются мечты

Молодежная оперная программа Большого театра отметила свое 10-летие

Текст: Ирина Муравьева

Свой первый круглый юбилей выпускники и участники Молодежной программы Большого театра отметили масштабно: на Исторической сцене, раритетной программой, услышать которую в исполнении российских певцов чрезвычайно интересно. Это была настоящая феерия мировой оперы и российской вокальной школы: арии и дуэты из знаменитых оперных шедевров и партитур, практически не звучащих в России, - Доницетти, Делиба, Тома, Гуно, Делиба, Массне, Бизе, Вагнера, Пуччини, Рихарда Штрауса, Чилеа и, конечно, Верди, Римского-Корсакова, Чайковского. Молодые певцы, дебютировавшие в последнее десятилетие на сцене Большого театра в рамках программы, оказались активно востребованными на крупнейших оперных сценах мира. На юбилейный концерт своей альма-матер они прилетели из 46 театров разных стран. На сцене с ними выступил оркестр Большого театра под руководством энергичного маэстро Александра Сладковского.

Когда в финале участники юбилейного концерта выстроились вместе со своим руководителем Дмитрием Вдовиным и педагогами Молодежной программы у рампы Исторической сцены, ощущение у всех было одно: это триумф. Причем не только у певцов и их педагогов, но и тех, кто десять лет назад решился развернуть в Большом театре, находящемся тогда на реконструкции, программу для молодых артистов, ориентированную на потребности современного оперного театра. В тот период Большой театр испытывал острый дефицит в ярких новых именах, по сути переживая тяжелый разрыв поколений: звезды советской эпохи уже покинули театр, а певцы новой формации активно осваивали зарубежные оперные территории. Большой театр не мог больше презентовать в национальном масштабе эталонный исполнительский стандарт.

В этом контексте идея создания программы для молодых певцов в театре, инициированная Михаилом Фихтенгольцем и Дмитрием Вдовиным и поддержанная тогдашним Гендиректором Анатолием Иксановым, а затем и Владимиром Уриным, оказалась решающей для восстановления творческого баланса оперной труппы Большого театра. Уже с первого сезона своего существования МОП стала выводить на сцену своих певцов: Венера Гимадиева, Ульяна Алексюк, Оксана Волкова, Александра Кадурина, Борис Рудак, Павел Колгатин и др. Далее последовали десятки дебютов учеников и их побед на международных конкурсах, в числе которых и золотая медаль XVI Конкурса Чайковского у Марии Бараковой (меццо-сопрано), нынешней участницы МОП. Устроена эта программа была сразу так, что певцы в ежедневном режиме занимаются вокальным, актерским мастерством, четырьмя языками, на которых написан основной корпус оперной литературы (итальянский, немецкий, французский, английский), работают над оперными партиями, вокальными стилями, культурным контекстом произведений, в том числе - в формате мастер-классов, вести которые приглашают выдающихся певцов, дирижеров, режиссеров современности.

Неудивительно, что молодые артисты, прошедшие через МОП Большого театра, оказались реально готовыми к тем универсальным задачам, которые ставит перед сегодняшними певцами оперная сцена. Из более чем полусотни артистов, выпущенных за десять лет существования программы, 14 из них перешли в труппу Большого театра. Сегодня четверо продолжают оставаться в труппе и практически все выпускники поют на крупнейших оперных сценах мира - от Владивостока и Екатеринбурга до лондонского Ковент-Гардена и Метрополитен-оперы в Нью-Йорке.

Факт, но Молодежную программу Большого театра считают уникальной подобные ей кампании в мире, с которыми МОП сегодня сотрудничает, делает совместные проекты и обменные стажировки: Академия Ла Скала в Милане, Академия Maggio Musicale во Флоренции, Россиниевская академия в Пезаро, Молодежная программа Римской оперы, Молодежная оперная программа Линдеманн при Метрополитен-опере, Молодежная программа Доминго-Кафритца Вашингтонской Национальной оперы, Академия Парижской оперы и др. Но для главы МОП Дмитрия Вдовина не менее важно, что программа Большого театра поддерживает молодых певцов из Беларуси, Украины, Армении, Молдавии, Грузии, Азербайджана, сохраняя важные человеческие и культурные связи государств, составлявших когда-то одно целое. И если в искусстве он воспитывает в своих учениках чувство меры и баланса - как главных составляющих гармоничного результата, то в жизни ценит их дружеские, а не конкурентные отношения. Именно поэтому три с половиной десятка выпускников и артистов МОП и гости из Академии Ла Скала (Катерина Пива) и Молодежной программы Вашингтонской оперы (Александрия Шайнер) , собравшиеся на Исторической сцене Большого театра в финале концерта вместе, спели с таким радостным, как от встречи давних друзей, настроением заключительную сцену из оперетты Шостаковича "Москва, Черемушки", завершившуюся веселым гимном: "И все мечты сбываются у всех, кто здесь живет".

Справка "РГ"

За 10 лет МОП выпустила 55 певцов и 14 пианистов-концертмейстеров.

В спектаклях Большого театра состоялось 270 дебютов участников МОП, было исполнено 100 концертных программ.

Гастрольные маршруты МОП прошли по 40 городам мира, в спектаклях Большого театра - в 11 странах.

Участники МОП завоевали 35 премий на Международных конкурсах.

Молдавия продлит контракт с "Газпромом" до конца декабря, сделано это будет после переговоров с Украиной по вопросам реверсной поставки газа в случае невозможности транзита "голубого" топлива по привычному маршруту, сообщает пресс-служба министерства экономики.

Министр экономики Анатолий Усатый провел в понедельник заседание с руководителем "Молдовагаз" Вадимом Чебаном, чтобы обсудить вопрос поставок газа в республику после 1 января 2020 года.

"Глава "Молдовагаз" проинформировал, что соглашение о продлении действующего контракта о поставках газа будет подписано до конца декабря после обсуждения условий по оплате услуг по реверсной поставке природного газа через территорию Украины на участке Орловка-Каушаны", - говорится в сообщении, опубликованном на сайте пресс-службы министерства.

Речь идет об альтернативе закупки природного газа на границе с Румынией (Искача) и Украиной (Орловка) для реверса по магистральным сетям трансбалканского коридора. Глава "Молдовагаз" распорядился, чтобы все эти документы были согласованы до 12 декабря.

Украина прекратила закупку газа у РФ в ноябре 2015 года и после этого не использовала российское топливо при подготовке к отопительному сезону, закачивая в хранилища газ, закупленный по реверсу в Европе. Действующий контракт на транзит российского газа через Украину истекает в конце 2019 года. В вопросах поставок российского газа Молдавия зависит от Киева и его готовности договориться с РФ о транзите топлива.

Сейчас Молдавия приобретает "голубое топливо" у "Газпрома" по договору, который был подписан еще в 2008 году, цены на газ формируются в зависимости от цен нефти на мировых рынках. Действие контракта заканчивается 31 декабря этого года. Как сообщал 11 ноября президент Молдавии Игорь Додон, "Молдовагаз" и "Газпром" достигли соглашения о продлении контрактов на поставку и транзит российского газа на три года.

Молдавия отправит 9 декабря в Косово очередной контингент миротворцев для участия в операции по поддержанию мира, сообщает пресс-служба правительства республики.

Молдавские военнослужащие участвуют в миротворческой операции в Косово (KFOR), которая проходит под эгидой НАТО c марта 2014 года. В этот регион отправляется двенадцатый состав молдавских миротворцев, который сформирован, согласно сообщению правительства, из 33 солдат и семи инженеров-саперов.

"Эти солдаты - наша гордость, мы уважаем их и восхищаемся их мужеством. Мы доверяем вашей самоотверженности и мужественности. Мы уверены, что вы будете действовать таким образом, чтобы имя Молдавии ассоциировалось с такими понятиями, как достоинство и безопасность", - сказал в понедельник премьер Ион Кику на торжественной церемонии, обращаясь к миротворцам.

Премьер-министр отметил, что, благодаря миротворцам, Молдавия вносит свой вклад в региональную и международную безопасность, демонстрируя, что в стране есть профессиональные офицеры, подготовка которых была проверена в боевых действиях. В правительстве уточнили, что миротворцы будут дислоцироваться на многонациональной базе Camp Vilaggio Italia и пробудут там шесть месяцев.

Решение об отправке военнослужащих Национальной армии для участия в миссии KFOR было одобрено парламентом Молдавии 1 ноября 2013 года. Согласно конституции, Молдавия обладает нейтральным статусом, однако с 1994 года страна сотрудничает с НАТО в рамках программы "Партнерство во имя мира". В стране действует информационный центр альянса. По данным социологических опросов, большинство граждан Молдавии выступают против вступления республики в НАТО.

РЖД с воскресенья вводят новый график движения на 2019-2020 годы, в котором увеличат количество поездов дальнего следования, в том числе двухэтажных, ускорят 334 состава и добавят электричек.

РЖД ежегодно вводят новый график движения поездов во второе воскресенье декабря. "Восьмого декабря 2019 года в 00.00 по московскому времени на всей сети российских железных дорог вводится в действие новый график движения и план формирования поездов на 2019/2020 годы. График будет действовать в течение года", — говорится в сообщении компании.

Общие размеры движения пассажирских поездов дальнего следования составят 583 пары в 433 сообщениях (в графике движения на 2018/2019 годы – 567 пар в 415 различных сообщениях). Количество поездов категорий "скорый" и "скоростной" увеличится с 358 до 377 и составит 64,7% от общего числа пассажирских поездов.

Всего для обеспечения пассажирских перевозок сформированы 1244 состава поездов против 1177 в прежнем графике. Из них 189 составов поездов "Ласточка" (было 160), 16 составов поездов "Сапсан", семь составов поездов Talgo ("Тальго") и четыре состава поездов Allergo ("Аллегро").

Составов побольше, в пути - побыстрее

Генеральный директор РЖД Олег Белозеров отмечал, что новый график предусматривает рост объемов движения во всех видах перевозок. Так, особенностью этого графика является увеличение числа дневных пассажирских поездов, в том числе составами "Ласточка" на семи маршрутах.

На наиболее востребованных у пассажиров маршрутах назначены 46 новых поездов (Ростов – Краснодар – Туапсе, Омск – Владивосток, Москва – Муром – Нижний Новгород, Москва – Санкт-Петербург – Сортавала – Петрозаводск и др.).

Будет расширена география курсирования двухэтажного подвижного состава: до 17 пар поездов на 13 маршрутах (было 11 пар на девяти маршрутах). Так, например, с 8 декабря новый двухэтажный поезд будет обеспечивать перевозку пассажиров на маршруте Москва – Пенза, с 25 декабря – на маршруте Москва – Брянск.

Особое внимание компания уделит скоростному движению: в новом графике ускорено 334 пассажирских поезда дальнего следования. "Треть всех поездов (334 поезда) будут ускорены: из них 47 поездов – от 30 до 60 минут, а 44 поезда – свыше часа (например, поезд № 5/6 Астрахань – Москва сократил время в пути на 3 часа 33 минуты, № 13/14 Новокузнецк – Санкт-Петербург – на 1 час 23 минуты, № 133/134 Томск – Анапа – на 3 час 12 минут и др.)", - говорится в сообщении РЖД.

Электрички

Общие размеры пригородного движения в графике 2019/2020 года увеличились на 188 пар поездов и составили 3926 пар. Прежний график предусматривал 3738 пар.

В новом расписании, которое начинает действовать с 8 декабря, 434 пары будут сформированы составами "Ласточка" (в 2018/2019 годах – 312 пар). В том числе, 259 пар на Московской железной дороге, 111 пар – на Октябрьской железной дороге, 17,5 пары – на Свердловской железной дороге, 21,5 пары на Калининградской железной дороге и 25 пар на Северо-Кавказской железной дороге).

Международные перевозки

Международные пассажирские перевозки будут осуществляться в прямом и транзитном сообщениях в 11 стран Европы и Азии (Германию, Францию, Польшу, Австрию, Чехию, Китай, Монголию и другие) по 15 маршрутам, а также в 11 стран СНГ и Балтии (Белоруссия, Украина, Молдавия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Латвия, Литва, Эстония).

В графике на 2019/2020 годах назначены следующие новые международные поезда: Андижан – Уфа, Новороссийск – Баку, Гомель – Новозыбков.

Железнодорожными администрациями государств СНГ и дальнего зарубежья назначены 65 пассажирских поездов, в том числе четыре поезда будут находиться на совместном обслуживании с железнодорожными администрациями стран СНГ и дальнего зарубежья.

Провалы в памяти? Коммунисты сами развалили СССР, а теперь жалуются

Статья под названием «Сообразили на троих»: как подписывали Беловежское соглашение по ликвидации СССР» вышла 4 декабря в «Новых Известиях». Автор – Юрий Воронин, бывший член Верховного Совета РСФСР, с ноября 1991 года по март 1993-го – заместитель председателя Верховного Совета. Публикация не осталась незамеченной.

Сергей Баймухаметов, историк, публицист

Иными словами, человек из верхов тогдашней власти, непосредственный свидетель и участник событий. Как говорится, материал из первых рук. Для меня он примечателен не только по фактам, но прежде всего по выводам, трактовкам.

«Российские неодемократы бездарно делали все, чтобы развалить великую державу… Но главный фактор, который обеспечил победу неодемократам, ратовавшим за развал СССР, был тот, что за всеми действиями Б. Ельцина и его окружения, за спиной М.Горбачева, Ал.Н. Яковлева, Э. Шеварднадзе по развалу СССР стояли мощные силы, находившиеся за рубежом… Запад действовал в России руками «агентов влияния».

С одной стороны, выводы поразительные. С другой – общепринятые. Спроси на улице любого: «Кто развалил СССР?», и 80, а то и 90 процентов ответят: «Горбачев! Демократы! Ельцин, Кравчук и Шушкевич!». Более того, 23% верят в «заговор враждебных СССР зарубежных сил». (По данным соцопроса 2016 года.) То есть - повторят слова Юрия Воронина.

И вместе с тем все это – абсолютная, невероятная чушь. Непонятная аберрация общественного сознания. Глухота и слепота.

Вынесем за скобки рассуждения том, что рано или поздно все империи распадаются, тем более, такая уникальная империя, как СССР, основанная на коммунистической доктрине, которая потерпела идеологический и экономический крах. Следовательно... Но не будем гадать, что могло быть. Сосредоточимся на конкретных событиях и фактах. На том, что было.

По итогам референдума 17 марта 1991 года 76,43% граждан высказались за сохранение «обновленного СССР».

В апреле началось обсуждение нового Союзного договора. На 20 августа назначено было его подписание.

Но 19 августа грянул путч. ГКЧП сверг законную власть и объявил в стране чрезвычайное положение. При этом заявив, что цель - «сохранить СССР».

Путч продолжался три дня.

Но за эти три дня заговорщики уничтожили власть Горбачева – президента СССР. Когда он вернулся из Фороса, власть в Москве фактически принадлежала Ельцину и только Ельцину.

За эти три дня ГКЧП превратил реформирование СССР в распад. Москва из организационного, идейно-политического центра в одночасье стала угрозой миру и порядку в союзных республиках. Общее понимание ситуации, общее мнение и настроение выразил в те дни президент Киргизии Аскар Акаев: «Какой может быть суверенитет, когда по команде заговорщиков из Москвы в гарнизоне под Бишкеком разогревают танковые моторы!»

Уже 24 августа 1991 года (два дня как путч подавлен, но документ был внесен и обсуждался во время путча и в связи с путчем) украинский парламент принял Акт о независимости Украины. Вчитаемся в его первые строки: «Исходя из смертельной опасности (! – С.Б.), которая нависла над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года…»

На следующий день, 25 августа 1991 года, такой же Акт приняла Белоруссия, потом Молдавия, Киргизия, Узбекистан, Армения, Туркмения…

Кто были члены ГКЧП? Твердокаменные, махровые коммунисты. Кто организовал путч? ЦК КПСС. Отсюда разлетались по ЦК союзных республик директивы о подчинении ГКЧП, проект заявления КПСС, в которомвыражалась поддержка ГКЧП и оправдывались его действия. В том числе секретная записка ГКЧП: «В связи с введением чрезвычайного положения примите меры по участию коммунистов (! – С.Б.) в содействии Государственному комитету по чрезвычайному положению в СССР».

После поражения ГКЧП переговоры о новом Союзном договоре продолжились. На 9 декабря 1991 года президент СССР Михаил Горбачев назначил в Кремле встречу с главами Белоруссии, Казахстана, России и Украины.

Но 8 декабря 1991 года, на тайной встрече в Беловежской пуще председатель Верховного Совета Белорусской ССР Станислав Шушкевич, президент РСФСР Борис Ельцин и президент Украинской ССР Леонид Кравчук подписали Соглашение, в котором объявлялось: «Союз ССР как субъект международного политического права и геополитическая реальность прекратил свое существование».

Однако и тем не менее, ни в коем случае нельзявоспринимать Беловежское соглашение как историческую неумолимость. Как повеление свыше. Соглашение можно было просто-напросто отменить или признать незаконным. Об Украине и Беларуси пусть рассуждают украинцы и белорусы. Мы – о России.

12 декабря проекты постановлений о ратификации Беловежских соглашений, о денонсации договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 года были вынесены на заседание Верховного Совета РСФСР.

Кто мешал депутатам Верховного Совета сохранить СССР, восстать, отвергнуть Беловежское соглашение и даже привлечь к ответственности Ельцина и его команду?

Никто не мешал. Законодательная власть была в их руках.

Безоговорочными сторонниками Ельцина, готовыми поддержать его в любом случае, считались фракции «Демократическая Россия» и «Радикальные демократы». Вместе – 27 депутатов.А в голосовании участвовало 173 депутата.

За постановление о денонсации договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 года, то есть за ликвидацию Советского Союза, проголосовал 161 депутат из 173-х.

«Против» – 3 (В.Исаков, С.Бабурин, П.Лысов), «воздержались» – 9.

Итак, приговор СССР подписал 161 депутат. За исключением 12 человек – весь Верховный Совет.

Кто эти люди? В абсолютном большинстве – коммунисты.

86,4% всех делегатов Съезда народных депутатов РСФР- членыКПСС. Примерно таким же был и состав Верховного Совета, избранного этим Съездом. Да, к тому времени коммунисты разделились на многочисленные группы и фракции. Но когда надо было выступить против демократов – объединялисьмгновенно. Так, при выборах в Верховный Совет они встали стеной и «зарубили» кандидатуры Андрея Сахарова, Гавриила Попова, Юрия Афанасьева – самых видных деятелей демократического движения.

Заместитель председателя Верховного Совета депутат Юрий Воронин, в своей статье обвинивший демократов в развале СССР, состоял во фракции «Коммунисты России». 12 декабря 1991 года в голосовании участвовало 15 членов этой группы. 13 из них проголосовали за ликвидацию СССР. Воздержались двое – С. Решульский и В. Санаев.

Если исходить из утверждения Юрия Воронина, то 161 депутат Верховного Совета из 173 присутствующих – «агенты влияния» Запада. Включая и членов его фракции «Коммунисты России».

Вот уже 30 лет коммунисты везде и всюду утверждают, что они были и есть за Советский Союз, что СССР разрушили демократы, «западные агенты влияния». И народ живет с этой лапшой на ушах. Нельзя сказать, что об истинных виновниках распада СССР не говорят и не пишут. И говорят, и пишут. Но… хоть кол на голове теши.

Полы холодные, врачи голодные

Алекс Зверев

Чем недовольны российские медики и пациенты

В двух десятках российских городов прошли акции протеста медиков под лозунгом «Мы хотим жить и лечить». Председатель межрегионального профсоюза «Альянс врачей» Анастасия Васильева сама не ожидала такой массовости: «Это говорит о том, что проблема острее, чем мы изначально думали». Меж тем буквально накануне глава Минздрава Вероника Скворцова на Х Всероссийском конгрессе пациентов заявила, что российская модель системы здравоохранения — «одна из эталонных по сравнению с другими странами». Кто же прав?

«Проблема в том, что власть не знает реального состояния здоровья населения, — говорит доктор экономических наук, член комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер. — В статистике фиксируется факт обращения к врачу, то есть система здравоохранения работает только на часть больных людей. А сколько таких в стране на самом деле, неизвестно. Онкологию, например, у нас выявляют чаще на третьей-четвертой стадии, когда лечение либо безнадежно, либо требует колоссальных денег. По сердечнососудистым заболеваниям российский феномен — сверхсмертность мужчин среднего возраста (от 40 до 50 лет). По официальной статистике, треть мужчин не доживают до 60. Ибо большая часть населения не попадает в сферу интереса медицины до момента, пока не случится катастрофа».

А ведь по количеству докторов мы мало кому уступаем — 43 врача на 10 тысяч жителей. Больше только в Монако, Катаре, Испании, Греции, Австрии, Сан-Марино и на Кубе. В Германии их 38,9, в Израиле — 33,4, в США — 24,5. Хотя именно там предпочитает лечиться наша чиновная и бизнес-элита. Но статистика не учитывает, что почти половина российских докторов перешли в частный сектор. Две трети их потенциальных пациентов живут «от получки до получки» и не могут заработать на качественную платную медицину. А государственная зачастую никак не лечит даже за взятки.

Глава Минздрава утверждает: в медицине большое количество недочетов, но «они являются локальными и возникают из-за недоработки на местах конкретных врачей или чиновников». А в доказательство преимуществ отечественной медицины Вероника Скворцова назвала два фактора: бесплатную скорую помощь и бесплатный вызов на дом участкового терапевта. То есть министр гордится достижениями советской медицины, которые пока не успели отменить.

Но почему же, по официальной статистике, четверть (!) наших медиков, окончивших соответствующие вузы, работают не по специальности, сбежали из «элитной профессии»? К примеру, в прошлом месяце в ростовском Новочеркасске из стационара инфекционной больницы поувольнялись все врачи — надоело безденежье при постоянных переработках. На посту остались только медсестры. А ведь по президентским указам врачи должны получать вдвое больше средней зарплаты в своих регионах, медсестры — не ниже средней. В нефтеносных краях доктору предписано быть богаче среднего нефтяника, в угольных — среднего шахтера. И везде жить как минимум не хуже среднего чиновника. Но реальность-то совсем иная!

В бедственном положении почти повсеместно и материальная база здравоохранения, особенно в провинции. По данным самого Минздрава, 8 тысяч (!) больниц и поликлиник находятся в аварийном состоянии, требуют сноса, реконструкции или капитального ремонта. Даже Москва на будущий год планирует капремонт полсотни зданий городских поликлиник, а на три ближайших года — еще 135. Но столица как-нибудь справится, а что делать с остальными городами и весями? На ремонты и новые стройки нужна уйма денег, но Минфин Минздраву не подчинен, а власти привыкли экономить на медицине.

По данным Росстата, на здравоохранение тратится государственных средств (ОМС плюс бюджет) 3,7% ВВП. В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) этот показатель — 6-7%. Надо также учесть, что ВВП на душу населения там как минимум вдвое выше нашего. То есть недофинансированность российского здравоохранения в сравнении с развитыми странами составляет четыре раза. Ну и кому, как не министру, требовать от высшей власти нормальных инвестиций в важнейшую отрасль страны? А мы вместо этого гордимся «эталонной системой» здравоохранения?

Летом прошлого года министр Вероника Скворцова встречалась с президентом Владимиром Путиным — и там снова прозвучал гимн во славу достижений и великих планов на будущее. В минувшем августе рапорты об успехах должны были быть на совещании у президента по вопросам модернизации первичного звена здравоохранения. Желающие могут прочесть на сайте Кремля, что «инфраструктура первичной помощи расширилась почти на 2 тысячи подразделений», «первичная медико-санитарная помощь ежегодно касается каждого россиянина», «с 2020 года будет обеспечено полное финансирование фельдшерско-акушерских и фельдшерских пунктов на основе необходимого уровня заработной платы»...

Министр также доложила, что в стране «создана геоинформационная система как механизм, который позволяет автоматизированно определять доступность медицинской помощи с учетом транспортной доступности и определением времени доставки пациента. Что «все мероприятия национальных проектов «Здравоохранение» и «Демография» идут в соответствии с нашим планом» и министерство «ставит перед собой задачу принятия дополнительных мер по устранению дефицита медицинских кадров»...

В этой мажорной арии вскользь прозвучали две-три минорные ноты об имеющихся недостатках, но очень-очень moderato и piano-piano. Зато появились уже скорректированные предложения по зарплатам — «чтобы минимальный уровень составлял от среднерегионального 170% для врачей первичного звена, участковых, врачей общей практики и узких специалистов», а «для медицинских сестер первичного звена — минимальный уровень не ниже 70%». Это вместо обозначенных в президентском указе, соответственно, 200% и 100%. Такие вот коррективы по ходу дальнейшего повышения благосостояния медработников...

На днях сразу два ведомства — Минздрав и Минтруд — нашли решение проблемы дефицита врачебных кадров: переманить их из-за рубежа. Минздрав уже готовит перечень требуемых специальностей: онкологи, психиатры, ортопеды, окулисты, неврологи и некоторые другие. А Минтруд обещает обеспечить выдачу им паспортов РФ в упрощенном порядке.

Естественно, переманивать кадры из Израиля, Канады или Германии вряд ли получится — там врачам и медперсоналу платят совсем другие деньги. А вот из Таджикистана — да, там зарплата врача высшей категории в стационаре — 810 сомони (примерно 90 долларов), а в центрах здоровья или первой помощи — 105 долларов. Поедут из Молдавии, где у семейных врачей зарплата — до 11 тысяч леев (40 тысяч рублей), а в республиканских и муниципальных больницах — поменьше. И в некоторых других постсоветских странах «медицинская» очередь за паспортами сформируется быстро.

Но у нас уже есть опыт: еще два года назад до половины шоферов автобусов и такси составляли мигранты — и аварийность на дорогах зашкаливала. Теперь на работу в общественный транспорт допускаются лишь обладатели российских водительских документов.

Правда, от медиков такого требовать не собираются. То есть шоферить гастарбайтеру у нас нельзя, а лечить — пожалуйста!

Премьер Молдавии Ион Кику в интервью РИА Новости заявил, что Кишинев и Москва разрабатывают альтернативные пути поставок газа в республику в случае невозможности транзита через Украину.

Украина прекратила закупку газа у РФ в ноябре 2015 года и после этого закачивала в хранилища газ, закупленный по реверсу в Европе. Действующий контракт на транзит российского газа через Украину истекает в конце 2019 года. В вопросах поставок российского газа Молдавия зависит от Киева и его готовности договориться с РФ о транзите топлива.

"У нас есть договоренность с "Газпромом" о продлении существующего контракта на поставку газа в Молдавию, но из-за других проблем, независящих от республики, возможны какие-то перебои с поставками. Мы при участии российских коллег разрабатываем альтернативные сценарии получения газа в случае кризисного сценария", - сказал Кику.

Премьер выразил надежду, что после 1 января 2020 года республика сможет и дальше получать газ по привычному маршруту, но отметил, что стоит быть готовым к любому варианту.

Ранее президент Молдавии Игорь Додон говорил, что есть два варианта поставок газа в Молдавию. Первый предусматривает его закупку на границе Украины и РФ, дальше газ будет идти в Молдавию через газораспределительные станции на севере республики. Во втором случае речь идет о получение газа с юга через Болгарию и Румынию.

Сейчас Молдавия приобретает "голубое топливо" у "Газпрома" по договору, который был подписан еще в 2008 году, цены на газ формируются в зависимости от цен нефти на мировых рынках. Действие контракта заканчивается 31 декабря этого года.

В столице пройдет вечеринка проекта «РЭП ЗАВОД»

В Москве 7 декабря состоится рэп вечеринка первого международного интерактивного хип-хоп проекта «РЭП ЗАВОД». Каждый начинающий артист, пройдя предварительную регистрацию, покажет свои творческие способности в стиле рэп и других подстилях на большой сцене.

На вечеринке запланировано выступление резидентов и хедлайнеров проекта «РЭП ЗАВОД», а также отбор потенциальных участников в проект – талантливых исполнителей в своем жанре, которые стоят в начале своего творческого пути.

В качестве хедлайнеров вечеринки РЭП ЗАВОД «PARTY» и по совместительству жюри кастинга в этот вечер выступят: Максим Иньков (Pra(Killa'Gramm), группа DIGITAL SQUAD, победитель 3-го сезона проекта «РЭП ЗАВОД» ЦГН ака B.I.G. RASTA и другие. Ведущий мероприятия – SLAVON.

Специальные гости и эксперты проекта выберут конкурсантов, которые смогут принять участие в проекте «РЭП ЗАВОД» и побороться за главный приз – звание победителя РЭП ЗАВОД и другие призы.

РЭП ЗАВОД – международный интерактивный хип-хоп проект, в котором каждый желающий начинающий артист может показать свои творческие способности в стиле рэп и других подстилях. Проект направлен на выявление талантливых исполнителей в своем жанре, а также способствует развитию профессии артиста.

Конкурс дает возможность для самореализации и раскрытия таланта, осуществляет не предвзятую оценку и имеет задачу помочь максимальному количеству талантливых людей стать услышанными и замеченными.

География участников: Абхазия, Ангола, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Молдавия, Россия, Туркменистан, Украина и Узбекистан.

В период 2016 – 2019 года выпущено более 770 серий проекта и проведено три финала сезона

Будущее России: нация или цивилизация?

Распад СССР и «русский вопрос»

Игорь Зевелев – доктор политических наук, профессор Европейского центра изучения безопасности имени Джорджа Маршалла.

Резюме Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран?

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2009 год.

Распад Советского Союза не решил для русских «национальный вопрос» – напротив, он его создал. Впервые на протяжении многовековой истории миллионы людей, считающих себя русскими, оказались разделены политическими границами и живут на территориях нескольких соседних государств. Начиная с 1992 года российская политика в отношении соотечественников за рубежом формировалась в значительной степени как осторожный, умеренный ответ на этот вызов. Россия не поддержала ирредентистские настроения в Крыму, Северном Казахстане и других местах компактного проживания русских. Первая попытка защиты своих граждан и соотечественников за рубежом с помощью военной силы была предпринята в августе 2008-го в Южной Осетии и Абхазии, где только около двух процентов населения – этнические русские. Означает ли это, что этнический фактор никак не сказывается на представлениях и политике России в отношении постсоветского пространства? Может ли ситуация измениться в будущем?

Факт проживания около четверти русских за пределами Российской Федерации (а из них более половины – в сопредельных государствах) способен оказать сильнейшее воздействие на развитие российской государственной идентичности и системы международных отношений в Евразии в ХХI столетии. Однако до сих пор это только предположение, или, скорее всего, лишь один из возможных сценариев.

К настоящему времени в России сложилось главным образом два подхода к «русскому вопросу». Во-первых, это радикальный националистический дискурс о «разделенном народе», который пока не оказывает существенного влияния на конкретную политику. Во-вторых, умеренные концепции «диаспор» и «русского мира», а также вялая политика государства по отношению к соотечественникам. Если попытаться поставить эти подходы в широкий исторический контекст формирования российской идентичности за последние двести лет, то, несколько упростив ситуацию, можно утверждать, что они отражают традиционное для страны сосуществование двух начал – этнонационального и наднационального.

После распада Советского Союза объективные факторы, казалось, создали благоприятные условия для укрепления этнического сознания русских и их ведущей роли в формировании новой национальной идентичности России. Составляя около 80 % населения (против 43 % в Российской империи конца ХIХ века и 50 % в Советском Союзе), русские впервые за последние два столетия оказались безусловно доминирующей этнической группой в своей стране. В интеллектуальном отношении русский этнонационализм получил мощный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, который стал первым крупным мыслителем, бросившим вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Глубочайший экономический кризис 1990-х, а также трудности, с которыми столкнулись русские в соседних национализирующихся государствах, создали предпосылки для политической мобилизации вокруг этого вопроса. Последнее десятилетие, отмеченное мощным притоком мигрантов в большие российские города, изобилует фактами роста ксенофобии и активизации экстремистских группировок.

Однако русский этнонационализм пока не стал серьезной силой на внутреннем пространстве России и не оказывает сколько-нибудь значительного влияния на отношения с соседними государствами. Наднациональные аспекты российской идентичности в различных формах (имперских, советских, цивилизационных, универсалистских) продолжают играть существенную роль. Изменится ли ситуация в обозримом будущем и какими международными последствиями это чревато?

НЕОФОРМИВШЕЕСЯ НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ

По опыту других стран можно судить, что за строительство нации на обломках империи обычно берутся приверженцы этнического национализма. Кемалистская Турция начала свой эксперимент по строительству национального государства с геноцида и изгнания армянских, греческих и курдских меньшинств. Австрийцы приветствовали аншлюс после того, как прожили 20 лет в небольшом постимперском государстве. После распада Югославии Сербия и Хорватия стали проявлять агрессивный национализм и попытались перекроить постъюгославскую политическую карту. Все бывшие советские республики взлелеяли этнополитические мифы, в которых государство провозглашалось родиной «коренного» населения. Во всех этих случаях теоретической базой соответствующей политики послужила традиция исторического романтизма, в соответствии с которой человечество четко разделяется по национальной принадлежности, а культурно (или этнически) обусловленные нации обладают священными правами.

Под влиянием целого ряда исторических обстоятельств Россия, поднявшаяся из-под обломков СССР, представляла собой не вполне оформившуюся нацию с удивительно низким уровнем самосознания и без какого бы то ни было массового национального движения. В этом заключалось ее фундаментальное отличие от других бывших республик СССР, в частности государств Балтии, Армении и Грузии.

На протяжении многих веков в сознании русских так и не сложилось сколько-нибудь отчетливых и исторически обоснованных критериев, позволяющих отличить «нас» от «них». Непонятная ситуация с определением границ русского народа играла роль важнейшего фактора, который формировал историческое развитие Евразии в течение, как минимум, трех столетий и облегчал задачу строительства гигантской империи.

Российская империя и ее преемник Советский Союз были, как Габсбургская и Османская империи, территориально целостными образованиями: центр и периферию не отделяли друг от друга никакие естественные границы. В случаях России и Советского Союза функцию центра фактически выполняла столица (сначала Санкт-Петербург, а потом Москва), а не какая-то четко определенная срединная территория. В формировании российского национального самосознания важную роль играл именно географический фактор, основой для которого служила комбинация тесно переплетенных между собой этнических и имперских компонентов. При этом образование Российской империи предваряло формирование национальной идентичности русских, процесс самоутверждения которой мы наблюдаем сегодня. В течение нескольких веков российская элита была в большей степени заинтересована в расширении границ империи, нежели в укреплении национального самосознания.

Отсутствие четких границ между империей и ее русским ядром позволило некоторым аналитикам заключить, что в России не существовало доминирующей этнической группы: все группы, в том числе и русские, являлись подданными имперского центра. Этот тезис, который на первый взгляд служит для русских самооправданием, играет чрезвычайно важную роль в их постсоветском сознании.

В сегодняшней России нет ни одной политической силы, которая рассматривала бы империю в качестве инструмента продвижения интересов русских за счет других народов. Это резко контрастирует с идеологией и официальной историографией новых независимых государств. И, что еще более важно, свидетельствует об укоренившейся в постсоветском российском сознании вере в то, что империя была для русских обузой (Александр Солженицын), или служила интересам всех народов (Геннадий Зюганов), или являла собой всеобщее зло из-за своей коммунистической природы в советский период (либералы).

Еще одним обстоятельством, которое до самого последнего времени сдерживало массовый русский национализм, является общность культурных, языковых и исторических корней России, Белоруссии и Украины и, как следствие, нечеткость границ между восточными славянами. Столетиями это заставляло русскую элиту «смягчать» свой национализм подобно тому, как наличие в Соединенном Королевстве «внутренней империи», включающей в себя Северную Ирландию, Уэльс и Шотландию, подавляло английский национализм.

Важную роль в ослаблении русского национального сознания сыграли такое понятие, как «советский народ», а также стоящие за ним реалии. Дети от смешанных браков, люди, пустившие корни вдали от своих «исторических родин», русские из крупных городских центров – все они оказались наиболее восприимчивы к этой концепции. Русские принимали ее более охотно, чем другие этнические группы, потому что во всем Советском Союзе понятие «советский человек» косвенно подразумевало русскоязычность, а также признание «цивилизирующей» миссии русской культуры и ее экстратерриториального характера.

Теоретически многое объединяет концепцию «советского народа» в СССР и идею «плавильного котла» в США. (Американские понятия «многокультурности» и «многообразия» тоже имели своего советского идеологического кузена – концепцию «расцвета наций при социализме».)

Некоторые националисты сетовали на то, что имперская роль лишила русских их этнической самобытности. Писатели-славянофилы выражали беспокойство в связи с тем, что «советский патриотизм» разрушал русское национальное самосознание, а жители российских городов все чаще стали называть себя «советскими людьми». В наше время модно сбрасывать со счетов реалии, которые обусловили возникновение понятия «советский народ», а между тем эта концепция адекватно отражала некоторые тенденции (смешение наций и образование новой общности), хотя и игнорировала ряд других явлений (национальное пробуждение, прежде всего у нерусских народов).

Строительство национального государства обусловлено наличием государственных институтов. В ХХ веке нации чаще создавались государствами, а не наоборот. Для русских родным был весь Советский Союз, что составляло резкий контраст с другими этническими группами, которые предпочитали называть родиной только свою республику. В РСФСР отсутствовали многие признаки, присущие другим республикам. Имперский центр совпадал с этническим русским центром. У РСФСР не было ни своей отдельной столицы, ни Коммунистической партии (до 1990 г.), ни отдельного членства в ООН (в отличие от Белоруссии и Украины). Неразвитость русского национального самосознания и неопределенность границ русского народа в значительной мере были обусловлены институциональной слабостью РСФСР.

На протяжении всего периода советской истории – от Ленина до Горбачёва – существовал общий политический знаменатель, который серьезно ослаблял процесс формирования русского этнического самосознания, все более и более стирая его отличие от сознания наднационального. Речь идет о борьбе, пусть и не всегда последовательной, всех советских режимов против русского национализма. Систематическое ограничение русского национализма было той ценой, которую советское руководство было готово заплатить за сохранение многонационального государства.

Неоформившееся русское национальное самосознание является одним из ключевых факторов, объясняющих, почему распад Советского Союза произошел так мирно. Особенно если сравнивать его с кровопролитной дезинтеграцией другой коммунистической федерации – Югославии, в которой сербы имели более четкое представление о своей национальной идентичности. Возможно, Россия без явственно очерченных исторических и культурных границ была единственным мирным решением «русского вопроса» после краха СССР. Как это ни парадоксально, непоследовательные и запутанные отношения Москвы с республиками, входящими в состав Российской Федерации, и умеренная, а порой и абсолютно неэффективная политика в отношении русских, проживающих в ближнем зарубежье, благоприятно отразились на обеспечении безопасности в Евразии в переходный период после распада СССР. Выработка ясного подхода к строительству национального государства, которая неизбежно повлекла бы за собой пересмотр политических границ России, могла обернуться катастрофой. Остается добавить, что российская политическая элита зачастую проводила невнятную, но, как оказалось, спасительную политику в течение последних восемнадцати лет не в силу своей мудрости, а по причине крайней слабости и неспособности четко сформулировать национальные интересы.

ИДЕЯ СТРОИТЕЛЬСТВА НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ИСТОРИИ РУССКОЙ МЫСЛИ

Подъем национализма в широких массах обычно следует за ростом националистических настроений у представителей элиты. Полтора столетия центральное место в интеллектуальных баталиях о будущем России занимал вопрос об отношениях с Европой.

Современные дебаты на тему русской идентичности уходят корнями в споры между славянофилами и западниками XIX века. Сейчас, как и тогда, в центре внимания – соотношение российской и западной цивилизаций. В дискуссии между славянофилами и западниками не играли существенной роли такие темы, как многонациональный состав Российской империи, отношения между русским и другими народами, а также границы русского народа, ставшие впоследствии традиционными для представителей российской интеллигенции.

Характерно, что специфические проблемы национальных меньшинств в России впервые рассматривались с относительно последовательных теоретических позиций не завсегдатаями интеллектуальных салонов Санкт-Петербурга и Москвы, а членами киевского Кирилло-Мефодиевского братства. Тон в этих дискуссиях, начавшихся в 1846 году, задавали украинский поэт и общественный деятель Тарас Шевченко и русский исследователь истории Украины Николай Костомаров, которые при этом не представляли себе раздельного существования славянских народов. Более того, Шевченко и Костомаров развивали идею создания панславянской федерации либеральных государств, в состав которой должны были войти Богемия, Болгария, Польша, Россия, Сербия и Украина. В то время еще никто не выделял сегодняшнюю Белоруссию в качестве хотя бы потенциально самостоятельной страны.

В 1869-м Николай Данилевский попытался объединить славянофильство, панславизм и политику империализма в своей работе «Россия и Европа». По мнению ученого, общая славянская культура могла послужить основой для обеспечения ведущей роли русских в рамках будущей федерации славянских народов со столицей в Константинополе. В данной концепции отчетливо проявилась наднациональная, цивилизационная тенденция в развитии российской идентичности.

В XIX столетии в интеллектуальной среде произошло еще одно яркое событие, которое наложило заметный отпечаток на последующие дискуссии, – прозвучала мысль об «универсальном» характере русской идентичности. Сформулированная славянофилами, эта идея получила дальнейшее развитие в трудах Фёдора Достоевского, который в 1880 году в своем знаменитом очерке о Пушкине писал: «Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?» В своих рассуждениях Достоевский (вслед за славянофилами и западниками) ставил Россию в европейский и всемирный контекст: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите».

Можно сказать, что писатель с удивительной страстью выразил некоторые знаменательные черты русского национального самосознания того времени: его открытость, наднациональный характер и мессианство. Фёдор Достоевский восхищался способностью Пушкина понять всю европейскую культуру и вместить ее в русскую душу. Универсализм Достоевского чем-то сродни философии «избранного народа», в той или иной форме присутствующей у евреев и американцев. Как правило, это легко сочетается с патернализмом по отношению к другим народам.

Политика России в XIX веке определялась не идеями Данилевского или Достоевского, а доктриной «официального национализма», сформулированной графом Сергеем Уваровым. Столпами империи были провозглашены «православие, самодержавие, народность». Третий принцип – народность – представлялся самым туманным. При этом главный вопрос так и оставался нерешенным: была ли Российская империя государством русских и для русских, или она являлась наднациональным образованием, требовавшим от всех лишь одинаковой верности монархии?

Славянофилов и западников, Данилевского, Достоевского, Уварова и других интересовало место России по отношению к Европе, славянскому единству и вселенной, при этом они полностью игнорировали проблемы, одолевавшие другие народы империи. Они считали, что «малороссы» (украинцы), «белороссы» (белорусы) и «великороссы» (этнические русские) образуют единый русский народ, причем все остальные (инородцы) фактически исключались из теоретических изысканий. Очевидно, что отсутствие должного внимания к событиям в западной части империи, прежде всего в Польше, где шел процесс усиления национального самосознания, было интеллектуальной ошибкой.

Когда во второй половине XIX столетия формирование наций стало набирать силу, всё более зримые очертания приобрела политика русификации, особенно активно проводившаяся при Александре III. Произошел очевидный сдвиг от лишенного этнических предпочтений менталитета дворянства, озабоченного проблемами верноподданничества, в сторону этнически более окрашенных попыток в одних случаях превратить нерусских в русских, а в других – обеспечить верховенство русских над иными «пробуждающимися» народами. Этот сдвиг создал предпосылки к тому, что русские постепенно выделились в качестве отдельного народа. Тем не менее к 1917-му, когда от преданности русских престолу уже практически ничего не оставалось, они еще не являлись сплоченной нацией в современном понимании этого слова.

Пётр Струве писал: «Крушение монархии… показало крайнюю слабость национального самосознания в самой сердцевине Российского государства – среди масс русского народа». Удивительно, но, как и славянофилы семьюдесятью годами ранее, Струве не рассматривал в качестве одной из наиважнейших проблему состава российского народа и места этнических русских в государстве. Точно так же лидер Конституционно-демократической партии России Павел Милюков писал об общей российской государственной «нации», недооценивая национальное пробуждение нерусских народов империи.

Важный вклад в дискуссию о русской идентичности внесли в 1920-х годах евразийцы – группа молодых представителей интеллигенции в эмиграции (Пётр Савицкий, Николай Трубецкой и др.). В поиске истоков российской нации они не ограничивались исследованием славянских корней. Утверждая, что существенную роль в ее формировании сыграли тюркские и угро-финские элементы, евразийцы первыми включили неславянские народы в теоретические исследования идентичности русских. Согласно их теории, Россия возникла на основе общего географического пространства и самосознания; она не являлась ни европейской, ни азиатской – она была евро-азиатской. Хотя представители евразийской школы имели серьезные разногласия с другими теоретиками, они продолжили традицию наднационального, неэтнического подхода к определению «русскости».

Большевики стали той партией, которая больше других обращала внимание на «национальный вопрос». Главными особенностями их взглядов были объявление Российской империи «тюрьмой народов», осуждение «великорусского шовинизма» и провозглашение права всех народов на самоопределение. Большевики, вопреки заявленным принципам, постепенно воссоздали централизованное государство в границах, которые практически совпали с границами Российской империи. Ценой, которую пришлось за это заплатить, стало подавление русского этнического национализма и создание для других народов бывшей империи национально-территориальных единиц, наделенных различной степенью автономии.

Большевики были готовы пойти на значительные уступки нерусским народам, выделив для них этнические территории и дав им право на самоопределение, чтобы заручиться поддержкой в борьбе с царской империей. Они были уверены, что русские, будучи более «передовой» нацией, не нуждались в подобных заигрываниях, поскольку их вполне должны были устроить социальные идеалы большевиков.

Когда задача осуществления мировой революции отложилась на неопределенное время, уступки национальностям, населявшим Советский Союз, приобрели долгосрочный, а не временный характер. Функцию главного противовеса этнонациональной федеративной системе выполняла централизующая роль партии. Когда с приходом к власти Михаила Горбачёва влияние КПСС стало ослабевать, государство начало клониться к закату.

СТРОИТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА КАК ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА БЕЗОПАСНОСТИ

Многие на Западе исходят из того, что Россия перестанет быть источником угрозы для всего мира и для себя самой, лишь превратившись в «нормальное» европейское национальное государство и оставив свои имперские амбиции. При этом размытые границы русского народа вызывают ощущение беспокойства и тревоги как феномен, способный привести к попыткам реставрации империи. Национальное государство, напротив, воспринимается как проверенная, знакомая и мирная альтернатива. Такой подход не учитывает множество серьезнейших угроз международной безопасности, которые могут возникнуть в результате механистической попытки поставить Россию в один ряд с ее соседями.

В процессе строительства нации возникают следующие ключевые вопросы: кто является ее членом и соответственно какими должны быть ее границы? Наиболее деструктивными чертами любого строительства национального государства были поглощение этнических и религиозных меньшинств и разрушение крупных политических субъектов (как правило, многоэтничных государств). Слишком часто чувство национальной общности и солидарности основывалось на враждебности по отношению к другим. Границы любого западноевропейского государства и соответствующих наций формировались в результате многочисленных войн, внутренних вспышек насилия либо комбинации того и другого.

Для России стремление построить национальное государство на обломках империи неизбежно означало бы вызов ее федеративной структуре, включающей ряд этнотерриториальных единиц, и поставило бы под вопрос ее внешние границы, которые основываются на искусственном административном разделении, проведенном в свое время большевиками. Не приходится сомневаться, что такая попытка могла бы легко подорвать всю систему региональной и глобальной безопасности.

Сбросив свое имперское покрывало после распада Советского Союза, этническая идентичность русских стала более заметной. Хотя этнонационализм в России не является сам по себе хорошо организованной политической силой, не следует исключать его резкое усиление, особенно если цель строительства национального государства станет частью политики. В советских и постсоветских научных и политических кругах, а также в общественном сознании термин «нация» имел и имеет не гражданскую, а ярко выраженную этническую коннотацию. Как это уже неоднократно случалось в истории Европы, рельефно обозначившаяся общая культура может начать рассматриваться в качестве повода для установления естественной политической границы, что послужит толчком к мощным призывам объединить всех русских под одной политической крышей.

Переопределение России в этнических терминах по аналогии с политикой, проводимой многими другими государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, грозит самыми опасными последствиями за всю ее историю – главным образом из-за пересмотра постсоветских границ. А это неизбежно при реализации подобного проекта. Сутью этнически окрашенной националистической программы может стать восстановление географического соответствия между государством и нацией и создание нового политического образования на территории проживания русского и части других восточных славянских народов. Это означает воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. Характерно, что последний назывался Александром Солженицыным не иначе как «Южной Сибирью и Южным Уралом (или Зауральем)».

Нельзя сказать, что подобные идеи продвигались исключительно политическими маргиналами. В период между 1998 и 2001 годом предпринималось несколько попыток придать данной концепции форму законодательных инициатив. В комитетах Государственной думы обсуждались законопроекты «О национально-культурном развитии русского народа», «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве», «О русском народе». Однако им так и не суждено было обрести силу закона. Реалии государственного строительства ставили перед страной совершенно иные задачи, и общий прагматизм российской элиты каждый раз одерживал верх над идеологическими установками отдельных групп политиков.

После установления весьма жесткого контроля над законодательной властью в 2003-м произошла маргинализация дискурса о русском народе и его праве на воссоединение. Тем не менее КПРФ включила тезис о разделенном русском народе в свою программу и недавно подтвердила приверженность этой идее на своем XIII съезде. Требование признания русских разделенным народом по-прежнему содержится в программе ЛДПР. Некоторые единороссы, прежде всего депутат Государственной думы Константин Затулин, постоянно говорят о том, что русский народ – «крупнейшая в мире разделенная нация». Многочисленные интернет-сайты и националистическая блогосфера активно популяризуют эти идеи.

Альтернативой этнической нации является нация гражданская. Милюков и Струве писали о формировании общероссийской нации еще до революции. Сегодня Валерий Тишков исходит из того, что современная российская гражданская нация уже состоялась. В условиях доминирования этноцентристских подходов подобный подход чрезвычайно полезен. В то же время российская гражданская нация – это скорее проект, вектор возможного развития, одна из тенденций. Внутри страны есть большие группы людей, которые называют себя россиянами, но их нация не российская, а осетинская, татарская, якутская... Конституция страны закрепляет такое положение. Кроме того, достаточно многочисленные соотечественники за рубежом считают себя частью русской нации. Развитие гражданской идентичности также делегитимирует сегодняшние границы России, поскольку ставит под сомнение необходимость разрушения Советского Союза: почему нельзя было построить демократическое государство на гражданских началах в его старых границах?

Для построения настоящей гражданской идентичности необходимо иметь легитимные и желательно исторически обоснованные границы, а также стабильные и эффективные государственные институты. В границах современной Российской Федерации общероссийская нация молода, нестабильна и слаба. Регулярные выборы, политические партии, общие социально-экономические проблемы и политика могли бы постепенно превратиться в оболочку новой политической нации. Однако практическое отсутствие демократических институтов и множество неразрешенных вопросов, возникающих между этнотерриториальными субъектами Федерации и центром, пока ставят серьезные преграды на этом пути. Северный Кавказ представляет собой крайний пример тех трудностей, с которыми может сталкиваться построение общей гражданской идентичности в России. Это очевидная угроза безопасности не только для самой России, но и для всего мира.

Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия (или любое другое современное государство) с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран? Есть ли альтернатива строительству нации-государства в сегодняшней России?

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Сосуществование в российской идентичности двух начал – этнического и наднационального, скорее всего, сохранится в обозримом будущем. Вопрос лишь в том, какие формы будут принимать эти начала, в чем выразятся последствия их соотношения для международной безопасности.

Наднациональной проект в любой его форме, будь то империя, Советский Союз, славянско-православная цивилизация или «всечеловек» Достоевского, – это всегда продукт элиты. Идея нации, как этнической, так и гражданской, более демократична. Если произойдет демократизация российского общества, соотношение между двумя началами может измениться в пользу национального (национально-этнического?). Это было бы вполне в русле общемировых тенденций. Идея «разделенной нации» в данном случае может оказаться в центре внешней политики с катастрофическими последствиями для стабильности в регионе.

Интеллектуальный вызов, который Солженицын бросил наднациональной традиции в ее имперской и советской формах, до последнего времени оставался без ответа. Однако с 2008-го российская власть впервые после распада СССР заговорила в терминах большого наднационального проекта. Мировоззренческие основы внешней политики все чаще стали формулироваться в категориях цивилизационной принадлежности. Продолжая традицию ХIХ – начала ХХ века, Россия пришла к этому не через осмысление «разделенности» русских и их взаимодействия с соседними народами, а в результате обострившихся отношений с Западом. Неудача, постигшая попытки стать самостоятельной частью «Большого Запада», и осознание того обстоятельства, что за этим может стоять нечто большее, чем сиюминутный расклад на международной арене, вновь заставили Россию задуматься о своем месте в мире. Кроме того, претензии на статус великой державы вынудили наконец российское руководство попытаться сформулировать цели внешней политики в терминах, выходящих за рамки национальных интересов.

Идеологически цивилизационная концепция оказалась вполне близка российской власти. В ХIХ столетии об особой русской цивилизации обычно говорили консерваторы, прежде всего Николай Данилевский и Константин Леонтьев. В современную эпоху в этих категориях мыслил недавно ушедший из жизни американский консерватор Самьюэл Хантингтон. О том, что Россия не страна, а цивилизация, давно говорит Александр Дугин. Данная идея не очень совместима с либеральными концепциями глобализации и универсальности демократических ценностей.

К настоящему моменту российские власти сформулировали два возможных подхода к цивилизационной принадлежности России. Один был впервые озвучен президентом Дмитрием Медведевым в Берлине в июне 2008 года: «В результате окончания “холодной войны” возникли условия для налаживания подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации». Министр иностранных дел Сергей Лавров, повторяя тезис о трех ветвях, одновременно говорит о том, что принятие западных ценностей – это лишь один из подходов. Россия же, по его словам, намерена продвигать другой подход, который «заключается в том, что конкуренция становится подлинно глобальной, приобретая цивилизационное измерение, то есть предметом конкуренции становятся в том числе ценностные ориентиры и модели развития». Летом 2009-го Лавров, выступая в латвийской русскоязычной газете, уже использовал понятие «большая российская цивилизация».

Создается впечатление, что в российском руководстве на самом деле не видят большого противоречия между двумя подходами. Они для него не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Один может быть обращен к Западу, другой – к соседним государствам и соотечественникам. Концепция России, как отдельной большой цивилизации, с одной стороны, позволяет легко парировать критику недемократичности государственного устройства современной России. С другой – дает возможность вполне современно, в духе ХХI века, интерпретировать «русский вопрос»: российская цивилизация – это наше государство вместе с Русским миром, который включает в себя всех, кто тяготеет к полю русской культуры. В данном контексте тезис о разделенном народе звучит архаично. Выбор между двумя подходами к цивилизационной принадлежности России будет в конечном итоге определяться прагматическими соображениями, в центре которых, как всегда, будут стоять взаимоотношения с Западом, а не с непосредственными соседями.

С 2009 года свой вклад в понимание России как центра особой цивилизации вносит Русская православная церковь (РПЦ). Патриарх Московский и всея Руси Кирилл начал выступать не в качестве «главы церкви Российской Федерации и русского народа», а в роли наднационального духовного лидера стран «Святой Руси», включающей в себя, помимо России, Белоруссию, Молдавию, Украину и – шире – всех православных христиан. В чем-то продолжая православно-консервативную традицию Константина Леонтьева, патриарх взял курс на сохранение восточнославянской цивилизации при уважении современных политических границ и существующих культурных различий. Последнее обстоятельство – новый акцент в политике церкви. В ходе визита на Украину в августе 2009-го патриарх Кирилл нередко обращался к пастве на украинском языке и называл Киев «южной столицей Русского Православия», а не только «матерью городов русских». Спустя 18 лет после распада Советского Союза, РПЦ оказалась едва ли не единственным институтом, все еще объединяющим Россию и значительную часть Украины.

Для патриарха Кирилла православие не сводится к «русской вере». Это – серьезное изменение по сравнению с предшествующим периодом, когда, судя по всему, церковные иерархи благосклонно относились к концепции «разделенного народа», которая, конечно, выглядит гораздо более провинциально, чем идея духовного лидерства в целой цивилизации. Символичным стало распоряжение патриарха Кирилла поставить в его тронном зале флаги всех государств, на которые распространяется юрисдикция Московского патриархата. В 2009 году Русская православная церковь заявила о себе как о важнейшем участнике обсуждения вопроса о российской идентичности и отношениях России с соседними государствами и со всем миром. Православие выступило в роли одного из наиболее активных институтов сохранения наднационального начала в российском самосознании и поддержания единства цивилизационного пространства в Евразии.

Однако закрепление положения, при котором широкая и разнообразная российская наднациональная традиция сведется к деятельности церкви, может обернуться серьезными геополитическими издержками. Значительная часть русских и других восточных славян (неверующие или лишь формально православные) не готовы определять свою идентичность исключительно религиозными факторами. Встает вопрос о соседних странах с преимущественно, хотя часто и условно, мусульманским населением и в то же время явно принадлежащих к российскому цивилизационному ареалу (прежде всего Казахстан и Киргизия).

Для того чтобы Россия была способна «воздействовать на окружающий мир с помощью своей цивилизационной, гуманитарно-культурной, внешнеполитической и иной привлекательности», к чему призывает Сергей Лавров, необходимо было бы задействовать универсалистскую гуманитарную традицию российского интеллектуального наследия. Не предлагая миру общечеловеческие ценностей, нельзя надеяться на то, что Россия может научиться использовать «мягкую силу» в международных отношениях.

Однако исторический опыт свидетельствует о том, что и в случае проецирования своего образа, обогащенного универсалистским началом, на международную арену Россия рискует столкнуться с нежелательной реакцией. Действительно, на протяжении трех последних столетий русская «высокая» культура формировалась в рамках империи и ее ключевой характеристикой была «вселенскость».

С одной стороны, это помогло ей получить всемирное признание. Далекая от «провинциальности» или «узости», она легко впитывала в себя достижения других, в первую очередь европейских, культур и подарила человечеству множество шедевров. С другой стороны, попытки культурного и прочего включения всех и вся в безграничную, «вселенскую» Россию постоянно вступали в противоречие с устремлениями соседних народов, которые в большинстве своем не желали становиться материалом «вселенского» проекта, потому что видели в этом фактическую русификацию и угрозу своему существованию. Исторически и культурно обусловленные мессианские традиции явно не соответствуют той новой геополитической, экономической и демографической ситуации, в какой находится сегодня Россия.

В любом случае поиски новой российской идентичности должны вестись, с одной стороны, с учетом исторических и культурных традиций, а с другой стороны, с ясным пониманием особенностей новой эпохи и международного контекста.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259997 Игорь Зевелев

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Российские реалисты, которые были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. У России не было внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2017 год.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259996 Борис Межуев

Россия: не сердиться, а сосредоточиться

С.В. Кортунов – д. полит. н., профессор, заведующий кафедрой мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета – Высшей школы экономики.

Резюме Страна должна недвусмысленно и безусловно определить себя в качестве наследницы исторической, то есть тысячелетней, России. Придется взять на себя и все ее грехи, включая, как это ни неприятно, грехи СССР. Но игра стоит свеч: тогда Россия остается субъектом мировой истории, всем понятным и узнаваемым.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2005 год.

Если попытаться одним словом охарактеризовать состояние дел в российской внешней политике, то наиболее подходящим будет слово «кризис». Это явление носит всеобъемлющий и всесторонний, системный и структурный характер, к тому же оно сопровождается синхронизированным и нарастающим давлением на Россию со стороны основных международных субъектов. Разговоры же о «прагматизме» курса президента Владимира Путина призваны лишь скрыть тот очевидный факт, что отечественная внешняя политика формируется стихийно, носит преимущественно ситуативный характер и строится как система ответов, а не превентивных шагов. Стоит ли удивляться, что в международных делах Москва терпит поражение за поражением?

При этом профессионализм российского дипломатического корпуса сомнений не вызывает. В чем же причины сложившегося положения?

ПРИЧИНЫ КРИЗИСА

Во-первых, кризис носит концептуальный характер: жизнеспособная и реалистичная концепция внешней политики просто отсутствует. Документ, утвержденный президентом Путиным в 2000 году, содержал немало правильных выводов и положений, но в целом он, конечно, устарел. Самое же главное заключается в том, что ни концепция, ни последующие заявления президента РФ (включая его ежегодные послания Федеральному собранию) не ответили на вопрос о национальной идентичности России. К сожалению, не только окружающий мир, но и само российское общество всё еще не могут понять, кто мы такие – совершенно новое, никому не ведомое государство, возникшее на карте только в 1991-м, продолжатели СССР, добровольно «урезавшие» свою территорию и поменявшие плановую экономику на «экономику дикого рынка», или же правопреемники тысячелетней России?

Как справедливо отмечает известный американский политолог Томас Грэхэм, «успех лежит в новой самоидентификации страны в современном мире, к чему большинство россиян и политической элиты страны еще не готовы». Отсутствие самоопределения – главная причина того, что Россия до сих пор не сделала стратегический выбор, кого она хочет видеть своим союзником и «против кого дружить».

Во-вторых, кризис является институциональным: отсутствует эффективный механизм подготовки, принятия и реализации внешнеполитических решений. К сожалению, в период президентства Владимира Путина положение дел в этой сфере не улучшилось, а скорее наоборот. Принцип коллегиальности и прозрачности при принятии внешнеполитических решений соблюдается значительно реже, чем в годы правления Бориса Ельцина. Подобная ситуация порождает массу вопросов, связанных с мотивацией тех или иных шагов, а вся ответственность за международную деятельность персонифицирована и возложена на одного человека – президента РФ. В ряде случаев, особенно в работе со странами СНГ (Белоруссия, Украина, Грузия), МИД, Совет безопасности РФ и даже Управление внешней политики Администрации президента были оттеснены от формирования политики, а глава государства оказался заложником своего ближайшего и не всегда компетентного окружения. Вообще, усугубилась возникшая еще при Ельцине тенденция к резкому падению государственной дисциплины в сфере внешней политики. Не выполняются даже прямые указания президента России.

Как известно, в советское время существовал координационный механизм выработки внешнеполитических позиций – Межведомственная комиссия при ЦК КПСС (так называемая «пятерка»), которая готовила проекты решений по основным вопросам национальной безопасности с участием МИДа, Минобороны, КГБ и Комиссии Совмина СССР по военно-промышленным вопросам. Во многом благодаря этому механизму Советский Союз добился значительных успехов в сфере ограничения ядерных вооружений и других видов оружия массового уничтожения, а также обычных вооружений в Европе. Этот же механизм позволил нейтрализовать активных противников разоружения, а также настроить политических и военных руководителей страны на достижение взаимовыгодного компромисса с партнерами.

В постсоветской России ничего даже близкого по эффективности создано не было. Предпринятые в последние годы попытки создать соответствующий механизм, будь то в рамках Совета безопасности РФ или вне его, блокировались ведомствами. Деятельность межведомственных комиссий приводит лишь к распылению усилий, параллелизму в работе и в конечном счете к росту безответственности и снижению эффективности государственной политики. Межведомственные комиссии Совбеза, которым по статусу предписано заниматься согласованием позиций по вопросам безопасности, лишены возможности взять на себя процесс подготовки и принятия решений, координации деятельности министерств и ведомств. МИД же функциями координатора по вопросам внешней политики, как оказалось, наделен лишь декларативно. Не решают проблем и поистине титанические усилия помощника президента РФ по международным делам. В итоге сложилась ситуация, когда такого рода координацией на государственном уровне сейчас, по существу, не занимается никто.

Внешняя политика России не опирается на систему стратегического планирования, которая должна обеспечивать просчет краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных вариантов внешнеполитических решений, соразмерность целей и средств, адекватный анализ современной международной обстановки, для которого не годятся привычные лекала, унаследованные от советских времен.

Зародышем такой системы, вероятно, можно считать лишь ряд неправительственных организаций, таких, к примеру, как Совет по внешней и оборонной политике, общественный комитет «Россия в объединенной Европе», Экспертный совет Комитета Совета Федерации по международным делам. Однако к выводам аналитических докладов и записок этих организаций Кремль не слишком склонен прислушиваться.

Отсутствие системы стратегического планирования (созданная недавно в Совете безопасности РФ Группа стратегического планирования не в счет), опирающейся на солидную аналитику, собственно говоря, и привело к кризису внешней политики России. По сути, ни одна из стратегических целей, сформулированных политическим руководством нашей страны за последние 15 лет, не была достигнута.

Существенной, хотя и не главной причиной кризиса внешней политики России является заметное падение ее международного имиджа (хотя в первые годы правления администрации Путина он имел тенденцию к возрастанию). Как ни прискорбно, но именно в последние годы наша страна перестала быть привлекательным партнером даже для своих соседей. Именно за минувшие год-два на нас прямо-таки обрушился шквал критических (и во многом справедливых) замечаний со стороны. Практика показала, что полуфеодальные отношения в ряде сфер нашей внутренней политики совершенно несовместимы с постиндустриальной архитектурой развитого мира, в который мы, если судить по ежегодным посланиям президента РФ Федеральному собранию и другим его официальным заявлениям, хотим интегрироваться.

Наконец, важной причиной кризиса российской внешней политики являются ее слабое кадровое обеспечение, деградация дипломатической службы, связанная во многом с тем, что профессия дипломата в России (в отличие от всех других стран мира и, кстати говоря, бывшего СССР), прежде всего из-за низкого материального обеспечения, не является престижной. Талантливых молодых кадров, которые были бы достойной сменой, увы, немногим еще оставшимся в строю ветеранам дипломатической службы, прошедшим блестящую школу советского МИДа, практически почти нет. А это означает лишь одно: Россия обречена на то, чтобы и впредь проигрывать своим партнерам и оппонентам на международной арене.

ЕСТЬ ЧТО ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ

В современном мире недопустимы ситуативные или чисто субъективные внешнеполитические решения, продуманные в лучшем случае на полшага вперед и опирающиеся лишь на конъюнктурные соображения. Именно об этом необходимо сегодня задуматься России, причем не только политическому руководству, но и всему политическому классу.

Первое. Для преодоления концептуального кризиса внешней политики Россия должна прежде всего разобраться со своей национальной идентичностью. Оставив нелепые потуги 1990-х годов предстать «белой и пушистой», некой «новой» Россией, которая якобы строит свою государственность заново, страна должна недвусмысленно и безусловно определить себя в качестве наследницы исторической, то есть тысячелетней, России. Понятно, что придется взять на себя и все ее грехи, включая, как это ни неприятно, грехи СССР. Но игра стоит свеч: тогда Россия остается субъектом мировой истории, всем понятным и узнаваемым. До тех пор пока этого не сделано, наши зарубежные партнеры, включая США, вряд ли смогут правильно выстроить свою политику в отношении России и будут по-прежнему занимать выжидательную позицию.

Иными словами, мы должны определиться и объявить всему миру, кто мы есть. От этого зависят, например, российско-американские отношения. Если мы существуем лишь 15 лет, то на роль бЧльшую, чем клиент Соединенных Штатов, мы претендовать не можем. Если мы «мини-СССР», то обречены на «мини-конфронтацию» с США, на поражение в «мини-холодной войне» и в конечном счете на «мини-распад». Если же мы – тысячелетняя Россия, то партнерство и даже стратегический союз с Америкой (уже не говоря о Европе) для нас – это естественное состояние.

Настало время объявить и о своем национальном проекте, который на данный момент в достаточной мере не артикулирован. Но, насколько можно судить по разрозненным заявлениям первых лиц государства, в общих чертах он сводится к двум ключевым идеям:

национальная модернизация в условиях перехода к постиндустриальному обществу со всеми его атрибутами, включая обеспечение должного качества жизни и предоставление политических свобод всем гражданам;

осмотрительная, но достаточно быстрая интеграция России в мировое экономическое пространство на правах равного партнера наиболее развитых стран при сохранении национального суверенитета.

Эти две задачи неотделимы друг от друга: ни одну из них не решить без другой. Первая задача напрямую связана с переходом России к инновационному типу развития (в противовес мобилизационному, который сегодня уже невозможен), а в экономическом плане – с переходом к «экономике знаний», которая определяет сегодня развитие постиндустриального мира. Вторая связана с обеспечением конкурентоспособности суверенной России, ее экономики, отдельных отраслей, компаний, предпринимателей и даже просто граждан в условиях глобализации, о чем говорил Владимир Путин в своем Послании (2003 г.) Федеральному собранию РФ.

Разумный и хорошо продуманный переход к инновационной модели развития при известных обстоятельствах может обеспечить России место среди интеллектуальных лидеров человечества, одной из основных научных лабораторий мира.

Если за основу национального проекта принимается движение по пути инновационного развития и построения постиндустриального общества, то становятся очевидными и внешнеполитические приоритеты.

В вопросах внешней политики следует ориентироваться прежде всего на те государства, которые уже освоили инновационный тип развития и построили постиндустриальное общество, а также на страны, находящиеся в едином с Россией культурном и ценностном поле. В первую очередь это страны Западной Европы и Соединенные Штаты, представляющие общую для нас христианскую цивилизацию. Важно настаивать на европейской идентичности России. Россия – неотъемлемая часть Большой Европы, и потому европейский вектор движения – наиглавнейший.

При этом не стоит, конечно, рассчитывать на то, что современная Европа примет нас в «материнское лоно» с распростертыми объятиями. Старый Свет далеко не разобрался в самом себе и тем более не определился со своим отношением к России (не в последнюю очередь потому, что не самоопределились мы). Нам еще предстоит доказать европейцам: Большая Европа (не нынешний Европейский союз, а действительно всеобъемлющее сообщество европейских наций, способное динамично развиваться и конкурировать за мировое влияние с Соединенными Штатами и стремительно растущей Азией) невозможна без России ни в экономическом, ни в политическом, ни в культурном, ни в военном отношении.

Как бы то ни было, главным вектором движения России может быть только один – Большая Европа без разделительных линий, в которой Украина, например, не стояла бы перед выбором: ориентироваться на Восток или на Запад? Аргумент о том, что наша страна «слишком велика для Европы», по меньшей мере несерьезен в XXI веке. Даже не замеченный в симпатиях к России Збигнев Бжезинский не сомневается в ее европейском будущем. «Безопасность и демократические свободы России зависят от продолжающей подниматься Европы. Конечно, то, о чем я говорю, произойдет не завтра и не в следующем году. Скорее всего, в течение ближайшего десятилетия», – говорил он в интервью газете «КоммерсантЪ» в декабре 2004 года.

При этом в геополитическом плане Россия является евразийской, а следовательно, и глобальной державой, что делает неизбежными ее тесное взаимодействие с основными игроками мировой политики, прежде всего с Китаем и Индией (эти страны стремительно превращаются в важную часть мировой инновационной экономики), с Ираном, с арабскими странами, с Турцией и пр., а также, конечно, стратегический союз с США по вопросам глобальной безопасности.

Но такие установки нынешней внешнеполитической стратегии, как «многовекторность», «многополярность», «особый (отличный от европейского) путь», следует переосмыслить. «Многополярный мир», на котором настаивают многие отечественные политики и дипломаты, при ближайшем рассмотрении оказывается крайне опасным для России. В своем нынешнем состоянии она просто не дотягивает до статуса одного из «полюсов» в этой конструкции. С учетом необратимого демографического упадка территорию России в буквальном смысле слова разорвут на куски более динамично развивающиеся «полюса». Что же касается концепта «особый путь», то он уже не раз был испробован Россией и каждый раз приводил к национальной катастрофе. Можно, конечно, испытать судьбу еще раз. Но это, по всей вероятности, будет последняя попытка…

Если принять европейский вектор развития в качестве приоритета, то намного легче выстроить отношения и на просторах бывшего СССР. Продвигая Россию в Европу, не следует препятствовать движению соседей в этом же направлении. Однако Москва не должна оплачивать такое движение, оставаясь донором распавшейся империи. Россия не будет принуждать соседей к вступлению в союзы с ее участием. Но и прекратит практику невообразимых уступок ради сохранения видимости влияния на сопредельные государства, дотирования их развития за счет своего налогоплательщика. По большому счету России следовало бы незамедлительно выйти из СНГ и прекратить игру в «дружбу народов», в которой выигрывают лишь новые независимые государства.

При таком подходе постсоветское пространство перестает быть ареной соперничества России и Запада. Европейские государства СНГ (Украина, Молдавия и Белоруссия) становятся полем партнерства преимущественно между Россией и ЕС; государства Центральной Азии и Казахстан – между Россией и США (не в столь отдаленной перспективе – с участием КНР); страны Южного Кавказа – между Россией, ЕС и США (в перспективе – с участием Ирана). Такой подход, помимо всего прочего, развязывает нам руки для работы с пророссийской оппозицией в этих странах.

Второе. Требуется принять специальный закон о механизме разработки, принятия и реализации внешнеполитических решений, который обеспечил бы координацию деятельности ведомств под руководством президента страны в целях проведения единой линии Российской Федерации. Такого рода механизм должен следовать принципу коллегиальности, включать в себя всех субъектов внешней политики и опираться на глубокую аналитику и экспертизу правительственных и неправительственных научно-исследовательских центров, которые надо создавать и щедро финансировать.

В соответствии с Конституцией РФ принципиальные внешнеполитические решения принимает президент страны. Однако требуется их предварительное согласование между должностными лицами, имеющими непосредственное отношение к внешней политике. Это председатель Правительства, секретарь Совета безопасности, руководители МИДа, Минобороны, Федеральной службы безопасности (ФСБ) и Службы внешней разведки (СВР). На данном этапе государственного строительства России в этом процессе, вероятно, должны принимать участие также представители законодательной власти – председатели Совета Федерации и Государственной думы: это необходимо для обеспечения единой позиции высших представителей двух ветвей власти по важнейшим внешнеполитическим вопросам, то есть элементарной государственной дисциплины. Перечисленные лица и должны образовать новый орган по внешней политике и международной деятельности при президенте РФ. Речь, подчеркнем, идет именно о новом органе, поскольку все имеющиеся, в том числе и Совет безопасности, оказались непригодными для выполнения этой функции. Такой орган был бы аналогом Совета национальной безопасности США. В этом контексте потребовалось бы, разумеется, и введение должности, аналогичной должности помощника президента США по национальной безопасности, с назначением на нее лица из числа авторитетных отечественных дипломатов (с небольшим, но хорошо оснащенным аппаратом).

Соответствующий законопроект «О координации деятельности государственных органов власти в сфере управления внешней политикой РФ», разработанный Экспертным советом Комитета Совета Федерации по международным делам, проходит сейчас процедуру межведомственного согласования.

Третье. Соразмерность целей и средств – важнейший принцип внешней политики. Тщательно продуманная и взвешенная ресурсная политика призвана обеспечить не только внешнеполитическую эффективность. От наличия или отсутствия такой политики зависит конкурентоспособность России как государства, ее национальной экономики, отдельных отраслей, отечественных частных компаний, инновационных систем и пр. в глобальном мире. Это, в свою очередь, является одной из главных предпосылок национальной безопасности.

Четвертое. Что касается имиджа России за рубежом, то, конечно, надо работать над его совершенствованием. Но при этом следует помнить: любые пиаровские усилия и финансовые средства уйдут в песок, если не будет улучшаться внутренняя ситуация. Чтобы иметь достойный имидж за рубежом, надо реально быть привлекательной страной, а не казаться ею. Поэтому деятельность по исправлению имиджа должна развертываться не за рубежом, а внутри страны.

Пятое. Надо принять серьезные меры, с тем чтобы вновь сделать престижной дипломатическую службу. Наш дипломат независимо от того, находится ли он на службе в Москве или за рубежом, вправе иметь возможность вести достойный образ жизни. Ему необходима уверенность в том, что государство позаботится о его обеспеченной и безбедной старости. Короче говоря, дипломат не должен чувствовать себя человеком второго сорта, стоящим на социальной лестнице ниже, чем мелкий деятель теневой экономики или чиновник средней руки из коррумпированных отраслей.

КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

Текущий кризис внешней политики России не стоит драматизировать. Вообще, кризис системы сам по себе способен оказать благотворное воздействие, если за ним следуют шаги по ее радикальному обновлению и модернизации. А нынешний период в истории России далеко не худший для этого. Отсутствие широкомасштабных внешних угроз, возможно, впервые позволяет сосредоточиться на внутренних проблемах. С другой стороны, вероятно, никогда в истории России ее ресурсы для осуществления того или иного курса не были столь ограниченными (парадоксально, но богатство, посыпавшееся на страну благодаря беспрецедентной сырьевой конъюнктуре, нисколько не решает эту проблему – ведь сами по себе средства бесполезны в отсутствие механизма, принципов и приоритетов их разумного использования).

Трезвое соизмерение целей и средств, собственно говоря, и делает приоритетным европейский вектор развития России, в особенности учитывая ее необратимую демографическую деградацию. Исходя из того, что безусловным приоритетом является решение внутренних проблем устойчивого и демократического развития, а также учитывая ограниченность ресурсов, Россия не может позволить вовлечь себя в чужие войны и авантюры. Внешняя политика не должна быть ни агрессивной, ни даже слишком амбициозной.

Примеры послевоенного развития Японии и Германии показывают, что статус (де-факто) великих держав возможно удерживать при значительном ограничении внешнеполитических претензий. Отечественная история в этом отношении также весьма поучительна.

После окончания Смуты и заключения Деулинского перемирия с Польшей в 1618 году Россия была не просто слаба, а дотла разорена и обескровлена. До конца XVII столетия, то есть примерно в течение 80 лет, Россия старалась не ввязываться в затяжные военные противостояния с основными и наиболее сильными противниками. Однако за это же время она, практически не воюя, присоединила Левобережную Украину и Киев, а также Сибирь вплоть до Тихого океана и Китая. Это произошло благодаря умелой внешней политике и инициативе. Именно тогда, уклоняясь от серьезных конфликтов, не проводя агрессивной политики, страна увеличила свою территорию больше, чем за какой-либо другой период своей истории. За восемь десятилетий военно-политического «прозябания» некогда разоренная Россия накопила такой потенциал, в том числе и экономический, что потом непрерывно воевала 21 год и нанесла сокрушительное поражение Швеции, в ту пору одной из мощнейших держав Европы.

После смерти Петра I (1725) вплоть до Семилетней войны (1756–1763) почти разоренное за период экспансии государство вновь минимизировало свои внешнеполитические амбиции, особенно на самом опасном направлении – в Европе. Казалось, что она вообще не вела самостоятельной внешней политики, а действовала лишь как чей-то союзник. Однако и этот период мира и как будто даже некоторого унижения России обернулся накоплением сил для последовавших вскоре внешнеполитических побед и триумфов Екатерины II, когда была воссоединена почти вся Западная Русь, нанесено сокрушительное поражение Турции и «российская государственная территория почти достигла, – по словам историка Василия Ключевского, – своих естественных границ как на Юге, так и на Западе». Из 50 губерний, на которые была разделена Россия, 11 были приобретены в царствование Екатерины II. Если в начале ее правления российское население составляло не более 20 млн человек, то к его концу – не менее 34 млн (т. е. увеличилось на три четверти). При этом сумма государственных доходов возросла более чем в четыре (!) раза. Россия прочно встроилась в мировую (тогда это была европейская) политику в качестве одной из самых влиятельных держав. Светлейший князь Александр Безбородко поучал молодых дипломатов России: «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

После поражения в Крымской войне в 1856 году (как и после окончания Смуты, а также после смерти Петра Великого) Россия вновь ограничила свои внешнеполитические претензии и геополитические аппетиты. Двадцать лет она, по словам канцлера Александра Горчакова, «не сердилась, а сосредоточивалась», то есть занималась по преимуществу внутренними делами, накапливая силы. В это время у Российской империи не было союзников. Но уже в момент подписания унизительного для России мирного договора в Париже (1856) русский дипломат князь Николай Орлов сказал: «Да, господа, мы потерпели поражение. И мы уходим с Балкан. Но вы не беспокойтесь, мы вернемся». Прошло всего 15 лет, и Россия вернулась на Балканы и на Черное море. И никто, даже «единственная сверхдержава» Великобритания, проводившая антирусскую политику, ничего не смогла сделать.

Таким образом, периоды относительной внешнеполитической пассивности далеко не всегда зло. И сегодня об этом стоит задуматься некоторым российским «державникам», которые – кто искренне, а кто и в личных популистских целях – разыгрывает карту «великодержавности», не утруждая себя подсчетом имеющихся у страны ресурсов. Следование их рекомендациям может привести страну к национальной катастрофе, что уже не раз происходило в отечественной истории, в том числе дважды в ХХ веке. Напротив, сосредоточенность на внутренних делах, накопление сил, актуализация ресурсов, динамичное экономическое развитие страны в ближайшие годы (а может быть, если позволит международная обстановка, и десятилетия) – все это является залогом ее грядущих, в том числе и внешнеполитических, триумфов. Немаловажное значение для достижения этих триумфов в будущем (хочется надеяться, недалеком) имеет хорошо продуманный, осторожный, но все же «капитальный ремонт» отечественного внешнеполитического механизма.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259985 Сергей Кортунов

Предстоятель

Церковь не место для извлечения прибыли

Смирнов Владимир

Предстоятель Русской православной старообрядческой церкви митрополит Московский и всея Руси Корнилий ведёт иноческий образ жизни. Всем существом своим он верит в Бога. Может быть, поэтому возле него чувствуешь себя как у лампады, которая даёт свет и тепло.

– Ваше высокопреосвященство, хочу нашу беседу начать с того, что меня больше всего поразило. На выставке в Христорождественском соборе на видном месте представлена крупным планом фотография, на которой вы запечатлены вместе с известной отшельницей Агафьей Лыковой. На этом снимке даже что-то вас роднит. Расскажите, пожалуйста, историю фотографии.

– Агафья Лыкова для нас, для старообрядцев, фигура очень знаковая. Вот мы читаем иногда жития святых, и это на сегодняшний день такой образ. Агафья Карповна живёт в окружении дикой природы, в таких условиях, в которых только Бог может её спасти. Кошки вместе с ней живут, собака есть и козы. Она простая, добрая, всё делает с улыбкой, работает с утра до вечера, всё время молится. Говорит: «Как тятенька мне показал, так и молюсь по тому правилу целый день».

– Она старообрядка?

– Да, она старообрядка, хотя любой верующий человек достоин уважения, даже вне зависимости от того, какой веры он придерживается. Она исповедуется, причащается. Родители Агафьи ещё до войны ушли в леса из-за гонений на веру. Сейчас у нас Агафью окормляют два священника, один из Оренбурга, а другой из Усть-Каменогорска, но дело это очень трудное. Дороги туда нет, добраться можно только по воде, на лодке, либо по воздуху, на вертолёте. Это лесной массив Абаканского хребта, на реке Еринат.

Сейчас Агафье Лыковой 74 года, ей, конечно, помогают, но вы сами понимаете, что при таком солидном возрасте на лесной заимке трудно жить одной.

– В любом возрасте, наверно, трудно жить в лесу...

– Помню, спрашиваю у неё: «Агафья, как тебе, не страшно тут одной?» Она мне отвечает: «Ой, как страшно!» – а сама светла лицом, с улыбкой продолжает: «Случай был недавно. Вечером иду, тропинка маленькая, вдоль реки, медведь навстречу надвигается, громадный, я тихонько говорю: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня грешную», – медведь уже был шагов за двадцать от меня, но развернулся вдруг и убежал, будто его не было».

Так вот Господь её хранит. И много было таких случаев, когда она молитвой спасалась от болезней и от зверя дикого.

– На фотографии у вас в руках лопата. Что вы посадили на лесной заимке?

– Это эпизод был небольшой. Агафья Карповна копала грядку под морковь, лопату оставила, они с отцом Владимиром ушли в дом, а я для зарядки, что ли, эту грядку вскопал, пока длилась исповедь. Она потом пришла, посмотрела, поблагодарила меня.

– Удивительно, конечно, на какие жертвы идут люди, чтобы веру свою сохранить. Можно ли представить вашу Церковь в цифрах?

– Вопрос вроде и простой, как бы арифметический, и в то же время сложный для понимания в духовном смысле. Если по-простому говорить, то есть официальная статистика. У нас десять епископов, десять, соответственно, епархий, около трёхсот приходов, больше всего, разумеется, в России, но в Молдавии, на Украине, в Белоруссии и в Казахстане тоже есть старообрядцы.

У нас 150 священников и дьяконов, два монастыря, один женский, там сейчас 15 монахинь, это рядом с Угличем в Ярославской области, и один мужской монастырь, в Саратовской области, мы только начинаем его восстанавливать. Но я хочу сказать, что Церковь – это не арифметический вопрос. Церковь – это совокупность живых и тех, кто ушёл из жизни. Церковь начинается с апостольских времён, через Византию она пришла в Россию, тогда была Русь, и первым старообрядцем, по нашему пониманию, был князь Владимир. Потом целая плеяда мучеников и святых, Сергий Радонежский, например... К чему я подвожу? Старообрядчество – это основа православия, мы не протестанты, у которых нет корней, нет исторического основания, мы незримой нитью связаны с апостольскими временами.

– Как вы относитесь к святым, которые канонизированы РПЦ?

– Они были канонизированы другой церковью, произошло это после раскола, поэтому икон этих святых в наших храмах нет, мы им не молимся, но и не хулим.

– Надо всё-таки сказать, что храмы РПЦ куда как более демократичны. В них можно видеть женщин в брюках, экскурсоводы водят группы и рассказывают что-то громким шёпотом во время службы. У старообрядцев с этим строго, дальше порога не пустят никого. Вам не вредит такая практика, ведь каждый, кто приходит в храм, – потенциальный покупатель, он приносит вам доход?

– Церковь – это не торговые ряды и не коммерческий проект для извлечения прибыли. Для чего приходят люди в храм? В душу каждого мы заглянуть не можем, но во внешнем облике того, кто пришёл в храм, должно быть благоговение. Церковь – это не вокзал, куда можно прийти в любом виде.

У нас тоже есть экскурсоводы, которые встречают группы туристов и водят по храму, заранее договариваются о времени, показывают наши достопримечательности духовные, рассказывают об истории, но не во время службы это делается. А если человек пришёл во время службы, он не должен обращать на себя внимания и ходить по храму, надо постоять в сторонке, дождаться конца службы, потом можно подойти к священнику, поговорить с ним и задать вопросы.

– Вы являетесь членом Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте России.

– В этом совете представлены все религиозные конфессии, которые существуют в России. Совет хоть и называется президентским, но его возглавляет руководитель администрации президента Антон Вайно. Примерно один раз в полгода нас приглашают в Кремль, президент не участвует в этих встречах.

– Но встречи, как я знаю, у вас были?

– У нас было несколько небольших встреч во время приёмов в Кремле, и три раза мы встречались наедине, при личной беседе. Однажды президент приезжал сюда, и встреча проходила в митрополии. За всю историю впервые глава государства посетил духовный центр старообрядчества. Это было в 2017 году. У нас готовилась выставка «Сила духа и верность традиции», и президент эту выставку открыл. Я думаю, что это очень важное событие.

– Как долго он у вас пробыл?

– По времени он пробыл часа три. Потом у нас была с ним беседа один на один. Мы обсуждали вопросы переселения старообрядцев из-за рубежа, из разных стран, но в основном из Латинской Америки. Обсуждали празднование юбилея нашего святого, протопопа Аввакума. Он родился в 1620 году. Я обратился с просьбой, чтобы 2020 год был объявлен Годом протопопа Аввакума, и президент в резолюции написал: «Согласен. Одобряю». Это очень важно, и сейчас мы будем обсуждать мероприятия, приуроченные к этой дате.

Протопоп Аввакум – это не только наш святой. Это, можно сказать, зачинатель русской литературы, так специалисты утверждают. К нему в своих произведениях обращались Достоевский, и Толстой, и Горький, они читали и восхищались его словом, живостью языка и, конечно, верой крепкой.

– Известный советский писатель Юрий Нагибин закончил свой рассказ «Огненный протопоп» словами о том, что с того пламени, на котором сожгли протопопа Аввакума, «возжёгся костёр великой русской прозы».

– У вас есть «Житие протопопа Аввакума»? – живо поинтересовался у меня митрополит Корнилий.

– Нет, к сожалению, нету.

– Я вам подарю.

– Буду очень вам признателен.

– Это книга доктора филологических наук Натальи Владимировны Понырко. «Житие протопопа Аввакума» она переложила с древнеславянского на современный русский язык. Выпущена книга издательством «Пушкинский Дом». Тут под одной обложкой собраны жития протопопа Аввакума, инока Епифания, боярыни Морозовой.

Митрополит Корнилий книгу подписал, скрепил печатью митрополии, и она реликвией стала для меня. Беседу мы заканчивали поздно вечером, келейника владыка отпустил и сам, не чинясь, провожал меня до выхода.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 4 декабря 2019 > № 3256387 Митрополит Корнилий

Сегодня, 3 декабря 2019 года, исполнилось бы 85 лет прославленному советскому космонавту, дважды Герою СССР Виктору Горбатко, который совершил три орбитальных полёта общей продолжительностью более тридцати суток.

Виктор Васильевич Горбатко родился 3 декабря 1934 года в небольшом кубанском посёлке Венцы. Во время войны мальчик жил на оккупированной фашистами территории и однажды наблюдал очень жестокую картину, когда немецкий лётчик целенаправленно уничтожил табун мирно пасущихся лошадей. С тех пор юный Витя решил стать лётчиком, чтобы защищать мирное небо своей страны. Тем более что было на кого равняться — его старший брат Борис служил военным лётчиком и сражался с врагом под Сталинградом, где был сбит фашистами.

После окончания школы Виктор Горбатко пошёл служить в армию, где сумел получить направление в авиацию. Оно помогло поступить в Павлоградскую школу первоначального обучения лётчиков. Затем будущий космонавт отправился в Батайск для дальнейшего обучения в военном авиационном училище. Став профессиональным лётчиком, в 1956 году он поехал в Молдавию для прохождения службы. Молодой человек управлял реактивным истребителем МиГ-17. Вместе с ним в полку служил другой будущий космонавт — Евгений Хрунов. В 1960 году он получил класс инструктора парашютно-десантной подготовки ВВС. Всего выполнил более 120 прыжков с парашютом.

7 марта 1960 года Виктор Горбатко был зачислен в первый отряд Центра подготовки космонавтов ВВС СССР в составе группы первых 12 лётчиков, среди которых были Юрий Гагарин, Герман Титов, Валерий Быковский, Владимир Комаров, Алексей Леонов, Андриян Николаев и др. С 5 апреля 1961 года был назначен на должность космонавта.

Свою первую космическую миссию Виктор Горбатко выполнил в октябре 1969 года на пилотируемом корабле «Союз-7». Вместе с ним в состав экипажа вошли Анатолий Филипченко и Владислав Волков. Программа предусматривала выполнение стыковки с кораблем «Союз-8» с последующей отработкой перехода из одного корабля в другой. Однако из-за поломки системы дальнего сближения осуществить её не удалось.

Как вспоминал Виктор Васильевич, они должны были с помощью раскручивания связки создать искусственную гравитацию, делали попытки приблизиться визуально, но результата не было. Когда удалось развернуться, увидели, что мимо на большой скорости пронесся «Союз-8» (экипаж — Владимир Шаталов и Алексей Елисеев) и поняли, что решение об отказе от дальнейшего сближения было правильным. Полет закончился 17 октября 1960 года.

Как говорил Виктор Горбатко, лётчик-космонавт должен быть верен своей цели и при удачах, и при неудачах. И после возвращения на Землю он начал готовиться к новым экспедициям на орбитальную станцию «Салют». 9 июня 1970 года участвовал в первой в истории шахматной партии, сыгранной с космонавтами в полёте «представителями Земли». Вместе с Николаем Каманиным играл против находившихся на борту корабля «Союз-9» Андрияном Николаевым и Виталием Севастьяновым. Матч закончился ничьей.

Второй орбитальный полёт был выполнен Виктором Васильевичем уже в качестве командира корабля «Союз-24» (позывной — «Терек»). В экипаж, стартовавший 7 февраля 1977 года, также входил бортинженер Юрий Глазков. После стыковки космонавты приняли вторую вахту на станции «Салют-5». Соединение космических аппаратов происходило сложно, во время финальной стадии процесса он был переведён в ручной режим. За 300 метров до станции показания приборов стали расходиться с визуальными наблюдениями. Пришлось отключить приборы и стыковаться с визуальным контролем. В итоге всё завершилось благополучно.

Перед экипажем стояла задача частично обновить атмосферу станции, так как было подозрение, что происходило выделение токсичных компонентов из внутренней обшивки. Космонавты выпустили часть воздуха в космическое пространство и восполнили его дефицит сжатым газом из баллонов. Также были закончены работы, начатые предыдущей экспедицией. Всего Виктор Горбатко и Юрий Глазков пробыли на орбите более 17 дней 17 часов.

Третий раз Виктор Васильевич отправился в космический полёт в качестве командира корабля «Союз-37» вместе с вьетнамским коллегой Фам Туаном. Это была 6-я международная космическая миссия в рамках программы «Интеркосмос» и 7-я экспедиция на станцию «Салют-6». Возвращение домой состоялось на корабле «Союз-36» после 7 дней 20 часов пребывания в космосе.

После окончания космической карьеры Виктор Горбатко занялся активной общественной деятельностью. Он был избран руководителем Центрального правления Общества советско-монгольской дружбы. В 1989 году получил статус народного депутата СССР. Благодаря давнему увлечению собиранием марок на протяжении многих лет руководил Союзом филателистов России.

Виктор Горбатко ушёл из жизни 17 мая 2017 года, но жизнь и работа космонавта продолжает вдохновлять новое поколение исследователей Вселенной, а память о нём увековечена во многих городах России, в том числе на его малой родине. Так, 1 декабря 2018 года в г. Новокубанск Краснодарского края открыли новый парк. Ему присвоили имя земляка, лётчика-космонавта СССР Виктора Васильевича Горбатко. При входе в парк установили бюст космонавта.

У «Нафтогаза» возникли проблемы с отъемом газпромовских активов

Некоторые европейские страны пока не готовы рассматривать дела о принудительном взыскании с «Газпрома» $3 млрд в пользу «Нафтогаза Украины» по решению Стокгольмского арбитража, пожаловался в эфире «Радио НВ» исполнительный директор украинской компании Юрий Витренко.

По его словам, которые приводит "Интерфакс", «в Германии мы не можем, приступить к принудительному взысканию, и в Польше у нас проблемы, в Молдавии у нас проблемы». При этом в ряде стран взыскивать деньги легче, а в некоторых сложнее, отметил Витренко.

Как сообщил Витренко 29 ноября, Россия и Украина обсуждают возможность выплаты «Газпромом» долга, возникшего после решения Стокгольмского арбитража, в виде поставок газа. «Речь идет о газе на три миллиарда долларов. Это очень много газа. Это годы импорта Украины», — подчеркнул директор «Нафтогаза».

Общая сумма претензий Украины к «Газпрому» достигает $22 млрд. Из них почти $12 млрд приходится на новый иск в Стокгольме, еще $7 млрд — на штраф Антимонопольного комитета Украины.

Идут ва-банк

Венгрия и Молдавия хотят войти в Евразийский банк развития

Текст: Евгений Гайва

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) подошел к реализации крупных совместных проектов, финансировать которые будут при участии Евразийского банка развития (ЕАБР). Его капитал увеличится при помощи новых участников - Венгрии и Молдавии.

Венгрия рассчитывает войти в капитал ЕАБР уже в следующем году. "По итогам обсуждений с руководством банка мы можем заявить, что Венгрия готова приступить к переговорам по поводу того, чтобы стать полноправным членом Евразийского банка развития", - заявил журналистам вице-премьер, министр финансов Венгрии Михай Варга на XIV конференции "Международная экономическая интеграция".

Переговоры пройдут со странами - участницами банка. Сейчас их шесть - это Россия, Казахстан, Армения, Беларусь, Киргизия и Таджикистан. Все они, кроме Таджикистана, являются также участниками ЕАЭС.

О желании Молдавии войти в состав акционеров банка заявила советник президента страны Елена Горелова. В сентябре этого года такую идею уже высказывал президент страны Игорь Додон.

Совместные инвестиции являются главным инструментом интеграции государств, ЕАБР может выполнять эту функцию, отметил Сергей Глазьев, министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии. Только лишь три крупных проекта - трансъевразийский пояс экономического развития, высокоскоростные магистрали и строительство трубопроводов - требуют сотни триллионов рублей, заметил он.

Если возможности привлечения иностранных инвестиций ограничены, нужно создавать свои внутренние источники кредита. "Можно подумать о евразийских инвестиционных инструментах, которые мог бы генерировать ЕАБР, опираясь на финансовую поддержку государств-участников", - сказал Глазьев.

К 2030 году в ЕАЭС только за счет интеграции, по прогнозам, валовый продукт в среднем вырастет на 13%. "Наша интеграция более эффективна и более привлекательна, чем европейская", - сказал Глазьев. В отличие от вызывающей разочарование либеральной глобализации, евразийская интеграция основана на сохранении своеобразия отдельных стран и стремлении получить максимальный эффект от сотрудничества.

Кабмин решил сократить квоты для иностранцев, приезжающих в Россию по визе

Каких работников это коснется? И как отразится на российском рынке труда сокращение квот почти на четверть?

Если проследить за динамикой объема допустимых квот, то потребность России в иностранных работниках, приезжающих в страну по визе, снижается год от года. Квота 2018 года — 178 тысяч человек, 2019 года — 144 тысячи. Как заявила вице-премьер Татьяна Голикова, в будущем году квота составит всего 105 тысяч человек. Причем почти треть из них российский бизнес планирует привлечь для горных и ремонтно-строительных работ.

Сразу оговорюсь, что речь не идет о работниках из стран СНГ — Таджикистана, Узбекистана, Молдавии и Украины, которые в Россию приезжают без виз. Соответственно, и квот для них нет, и решение, вероятно, политическое, считает профессор Государственного университета управления, доктор политических наук Владимир Волох.

«Как правило, это иностранцы из государств дальнего зарубежья — ФРГ, Франция, Великобритания, Испания, Италия, те же Соединенные Штаты Америки и так далее. Было 130-140 тысяч человек, сейчас будет 105 тысяч — это небольшое количество. Я полагаю, что, скорее всего, здесь просматриваются какие-то политические подходы, связанные с тем, что преимущественное право на вакансию имеют российские граждане. Поэтому правительство старается в определенной степени сокращать количество привлекаемых иностранных работников».

Разумеется, 100 тысяч рабочих мест — символическая квота в масштабах страны. И если такое решение и можно связать с протекционизмом в сфере труда, то почему подобные меры не ограничивают число иностранцев, работающих у нас на патентной основе? А таких насчитывается примерно полтора миллиона человек. Иностранцы, приезжающие в Россию по визе, не обязательно имеют высокую квалификацию, например, граждане Китая.

Кроме того, такими работниками могут быть люди редких и не самых востребованных профессий, например, повара сербской или уругвайской кухни. А уж если и говорить об экспатах-управленцах, не исключено, что их поток в страну снизился. Поэтому размеры квоты могут лишь отражать ситуацию на рынке, говорит заместитель директора Высшей школы современных социальных наук МГУ Александр Гребенюк.

«На самом деле сегодня, конечно, количество иностранцев, которые сюда приезжают и за курсовой разницей, и по другим причинам, намного меньше, чем, например, в нулевые годы. Это факт. Нужно понимать, что министерство оценивает количество тех заявок, которые идут, и, может быть, это сокращение было связано, в том числе, с тем, что и количество заявок уменьшилось. Для развития каких-то конкретных отраслей это может быть критически важный показатель. Грубо говоря, если у нас где-то там работали пять тысяч иностранцев, но это действительно специалисты, которые нужны, то, конечно, для отрасли это может вызвать какие-то трудности. Но мне кажется, это не повлияет на рынок труда негативным образом».

Не стоит забывать, что получение рабочей визы для иностранца в принципе процесс непростой. Так, работодателю для легального найма потребуется как минимум 100 дней. А поскольку разрешение на работу дается максимум на один год, то приступать к оформлению новой рабочей визы приходится уже через шесть месяцев после заявки на предыдущую. Если никто на работу экспата не приглашал, то годичная рабочая виза обойдется ему почти в 150 тысяч рублей. Легко можно и раздумать.

Алексей Доронин

Полюбили «люкс»

В Кишинёве задержаны члены банды из соседнего государства. Злоумышленники похищали автомобили премиум-класса.

Полицейские ликвидировали преступную группировку, представители которой занимались кражами дорогих иномарок на территории Кишинёва и страны.

Подозреваемыми оказались трое граждан Украины в возрасте от 20 до 40 лет. Ранее они привлекались к уголовной ответственности за подобные преступления.

- Все роли в криминальном трио были чётко распределены, - отметили в пресс-службе полиции Кишинёва. - Каждый из членов группы знал, в какой момент и где необходимо украсть автомобиль.

Деятельность банды документировалась в течение трёх месяцев. Злоумышленники использовали разные противоправные схемы с фальсификацией документов о происхождении и вин-кодов машин, которые находились на территории Молдовы, Украины и государств Европейского Союза. Таким образом, мужчины угнали шесть люксовых автомобилей, которые были перевезены и проданы в других странах. В итоге четыре транспортных средства стражами правопорядка найдены уже в разобранном виде, ещё два - обнаружены на Украине.

Подозреваемые признали вину. По местному законодательству им грозит до 15 лет лишения свободы.

Катерина РАСКОЛОВА

(Щит и меч № 45, 2019 г.)

Лариса Вербицкая: Живите здесь и сейчас!

Александр Славуцкий

С нею свой каждый новый день начинало целое поколение

С нею целое поколение начинало свой каждый новый день — Лариса Вербицкая более 25 лет проработала телеведущей в программе Первого канала «Доброе утро». Удивительно гармоничное сочетание женственности и силы, хрупкой красоты и железной воли, высокого профессионализма и легкого авантюризма, без которого жизнь становится пресной (иначе чем объяснить ее участие в таких экстремальных проектах, как «Последний герой» и «Ледниковый период»?). И это все она — Лариса!

— Пять лет назад вы ушли из программы «Доброе утро». Что составляет вашу жизнь сегодня?

— Я по-прежнему являюсь лицом Первого канала, участвую в его проектах, а также преподаю, веду тренинги по второй моей профессии, которая, впрочем, тоже продиктована 32-летним опытом прямого телеэфира, — это создание имиджа. Я ведь вице-президент Лиги профессиональных имиджмейкеров. Между прочим, могу научить таким хитрым приемам общения, которыми пользуются агенты секретных служб.

— Например?

— Пожалуйста: правило первых 30 секунд. Если вы только что познакомились с человеком, то будьте добры успеть в эти полминуты сделать ему комплимент: похвалить голос, галстук, собаку — да что угодно. Это расположит к вам незнакомого человека. Или другой прием: намеренно допустите ошибку, чтобы собеседник вас поправил. Это стирает границы, особенно если у людей разное статусное положение.

— Хорошо, попробую прямо сейчас. Вы, говорят, всерьез увлеклись живописью и даже чудесно расписали свой дом...

— Для начала неплохо. А еще я увлеклась фотографией. Вообще меня увлекает все красивое и новое. Страстно люблю путешествовать. Важно понимать, что счастье — это не какой-то существенный отрезок жизни, а чаще всего мгновение. Чем оно короче, тем ярче. Я это давно поняла. Особенно когда в проекте «Последний герой» оказалась на необитаемом острове без еды, воды, огня, да еще в сезон дождей. На четвертый день выменяла висевший на шее жетон на луковицу, и мы ее разделили и съели. Ничего вкуснее в жизни не ела! И это тоже было счастье. Надо научиться находить в жизни радостные мгновения. Поверьте, их немало у каждого из нас.

— Вы ведь в детстве мечтали стать врачом?

— Да, было такое. Мама работала старшей операционной сестрой, и когда папа, получая второе высшее образование, уезжал на сессии, а маму вызывали на операции (ее очень ценили ведущие хирурги), то она брала меня с собой, и я заглядывала через окно в операционную... Это не могло не запасть в душу. Но в какой-то момент я осознала, что медицина — это не только сострадание, но и умение принимать очень жесткие решения. И побоялась, что у меня не хватит на это сил.

— Вы родились в Крыму, выросли в Кишиневе. Можете поделиться рецептом, как покорить Москву?

— А я и не собиралась ее покорять. Приехала сюда жить, работать, любить, радоваться. Конечно, поначалу тяготили огромные расстояния, жалела время, которое теряешь в метро, трамвае, на бесчисленных пересадках. Но и это давно прошло. А если вы о профессии... Помимо способностей человек должен быть по-хорошему амбициозным, стараться все время расти. К тому же жизнь оказалась ко мне щедра, подарив встречи с фантастическими личностями, давшими много полезного.

— В том числе и с вашим мужем Александром, телеоператором и режиссером?

— С ним мы познакомились в Цирке на Цветном бульваре. Я пришла туда с сыном, а Саша снимал там картину. И так получилось, что через манеж и множество зрительных рядов он обратил внимание на нашу парочку... С тех пор я с особым пиететом отношусь к цирковым артистам.

— Тогда откройте еще секрет: как за 25 лет в прямом эфире не зачерстветь, не потерять желания и интереса разговаривать с аудиторией по ту сторону телекамеры?

— Само название «Доброе утро» предопределяло настроение программы, и, когда включалась камера, я забывала обо всех личных проблемах, будто улетала на эти три часа из своей повседневности. Кстати, этому способствует и ответный эмоциональный поток от тех, кто тебя видит и слушает. Так что никаких секретов, кроме одного: быть на одной волне с теми, с кем говоришь.

— И что, всегда обходилось без сбоев?

— Ну нет, прямого эфира без них не бывает. Чего только не случалось! Бывало, не запускался сюжет — приходилось импровизировать. Иногда вдруг выяснялось, что уже анонсированный гость не приедет и надо срочно искать замену. И тебе за несколько секунд до выхода в эфир сообщают, что предстоит 7 минут общаться с человеком, о котором ты ровным счетом ничего не знаешь. Сидишь и думаешь: ну и что, неужели ты не можешь поговорить с незнакомым человеком? Это умение — тоже часть профессии. А еще однажды во время интервью — с американским актером Робом Шнайдером — я села на шпагат...

— А это зачем?

— В какой-то момент у нас началось соперничество. Он заявил, что может все, и я решила поймать его на хвастовстве: предложила продемонстрировать растяжку. Он отказался, и тогда мне пришлось демонстрировать ее самой. Впрочем, это было еще не самое трудное. Мне приходилось вести концерты на английском языке и на сербском, а тут вдруг надо на Фестивале народов мира в Алжире представлять российские культурные программы на арабском. Дали мне транскрипцию арабского текста, да еще с учетом местного диалекта, и в моем распоряжении, как у студента перед экзаменом, оказалась только одна ночь. Но я выучила все наизусть. И после концерта на приеме наш посол поинтересовался, где я учила арабский, да еще в алжирском варианте. Это был лучший комплимент в моей творческой жизни!

— По поводу комплиментов... Вы потрясающе выглядите. Можете сказать, благодаря чему?

— Главное — беречь в себе любовь и доброту. Когда тебя любят и ты любишь, интерес к жизни не ослабевает, а отсюда проистекает и все остальное. Но, чтобы сохранять внутреннюю гармонию, нужно уметь в какие-то моменты сказать нет — и себе, и другим.

— Неужели у вас не бывает плохого настроения?

— Стараюсь его не замечать. Помогают йога, медитация, внутренний диалог. Неприятных людей в моем окружении нет — жизнь научила быть избирательной. Профессия порой требует общения и с теми, кто тебе не очень мил, — тогда напоминаю себе, что в каждом есть что-то хорошее, стараюсь разглядеть это в человеке.

— А как всегда хорошо выглядеть?

— Всегда? Ну это мало кому удается. А вообще средства известны: дома — пилинги, очищение, увлажняющие и питательные маски. Если я посещаю косметические клиники, то для легких аппаратных методик — микротоков, которые улучшают кровообращение, питают кожу, снимают отеки. Зимой нужно быть очень аккуратной — у нас экстремальные перепады температур, и это агрессивно воздействует на кожу. Используйте защитные кремы, принимайте витаминные комплексы.

— А как относитесь к пластической хирургии?

— Я не сторонник радикальных вторжений. Считаю, гораздо эффективнее планомерный, тщательный уход за кожей и телом. Многие в молодости пренебрегают этим, думая, что все само собой образуется. Но чем раньше человек начинает за собой следить, тем лучше, тем продолжительнее эффект. И еще: лицо, которого касался хирург, сразу видно... Стандартная, словно из гламурных каталогов форма губ, носа, скул. Мне же нравятся ухоженные лица, но такие, которые сохранили индивидуальность.

— Одна из тем, горячо обсуждаемых поклонниками, — ваша потрясающая фигура. Знаю, что вы полностью отказались от сладкого, соленого, жирного, мучного, острого и копченого. Оно того стоит?

— Ну раз вы меня хвалите, значит, стоит. Да, я привыкла обходиться без излишеств. Мы в семье налегаем на овощи и фрукты, мой ежедневный рацион — это 1200 килокалорий. Обожаю скандинавскую ходьбу, меня даже выбрали лицом этого вида спорта в России. А еще люблю плавать, занимаюсь йогой. Но во всем нужна система, ничто не дается с бухты-барахты. Не стоит метаться из крайности в крайность, 90-60-90 — вовсе не параметр, обязательный для всех. Хотя уделять внимание талии и бедрам нужно обязательно, это главный признак женственности. Но не стремитесь подражать подиумным моделям: подиум — это нечто гиперболизированное и утрированное.

— В канун вашего юбилея хочу спросить, какой из дней рождения вам особенно запомнился?

— Необыкновенный праздник мне устроила моя дочь Инна. Днем у меня была репетиция спектакля. Обычно к нам на площадку приезжает курьер, который привозит для труппы обед. И вот открывается дверь, и входит: громадный динозавр с пакетами в руках. И читает рэп с поздравлениями. И мы все — взрослые люди, артисты, которых сложно чем-то удивить, — фотографируемся и танцуем. Так Инна вернула меня на день в детство.

— Какие планы строите на ближайшие пять лет?

— Планы? О чем вы говорите?! Только когда живешь настоящим, все вдруг становится на свои места. Так что мой девиз — жить здесь и сейчас!

P.S. Завтра у нашей героини день рождения. Примите, Лариса Викторовна, и поздравления «Труда» и его читателей!

В Касторье прошел 4-й Fur Shopping Festival

Коммерческие покупатели из 24 стран (кроме Греции) присутствовали на 4-м fur shopping festival в этом году, который проходил в городе Кастория с 12 по 14 ноября с участием 70 экспонентов, среди которых были крупнейшие греческие меховые компании.

Основное количество посетителей было из России (58,48%). На втором месте оказались гости из Украины (12,46%), а так же наш фестиваль посетили гости из Румынии, Сербии, Турции и Армении. Фестиваль был рад принять визитеров из Албании, Канады, Чехии, Дании, Эстонии, Германии, Грузии, Ирана, Израиля, Италии, Казахстана, Молдавии, Северной Македонии, Польши, Словении, Испании и США.

Покупателям была представлена уникальная возможность совершать покупки и размещать свои заказы в преддверии предстоящего зимнего сезона, выбирая из широкого ассортимента самую качественную продукцию, среди которых были готовые изделия, аксессуары, шкурки, а так же специальное оборудование, выставленные на стильных стендах экспонентов.

В этом году фееричным событием стало четыре показа мод, которые прошли в декорированном павильоне Международного выставочного центра, где были продемонстрированы лучшие творения греческих Скорняков. На показах мод, среди других влиятельных людей, присутствовала авторитетная фигура Моды Стелла Мелиган, которая поделилась своими впечатлениями. Стелла Мелиган была изумлена, представленными на fashion show меховыми изделиями, а так же безупречной организацией Fur Shopping Festival.

4-й Fur Shopping Festival был организован Ассоциацией меховщиком города Кастории, TIF-HELEXPO и Западным регионом Македонии. SAGA Furs была главным спонсором этого мероприятия, которое так же было поддержано муниципалитетами Кастории и Аргоса Орестико.

В Касторье прошел 4-й Fur Shopping Festival

Коммерческие покупатели из 24 стран (кроме Греции) присутствовали на 4-м fur shopping festival в этом году, который проходил в городе Кастория с 12 по 14 ноября с участием 70 экспонентов, среди которых были крупнейшие греческие меховые компании.

Основное количество посетителей было из России (58,48%). На втором месте оказались гости из Украины (12,46%), а так же наш фестиваль посетили гости из Румынии, Сербии, Турции и Армении. Фестиваль был рад принять визитеров из Албании, Канады, Чехии, Дании, Эстонии, Германии, Грузии, Ирана, Израиля, Италии, Казахстана, Молдавии, Северной Македонии, Польши, Словении, Испании и США.

Покупателям была представлена уникальная возможность совершать покупки и размещать свои заказы в преддверии предстоящего зимнего сезона, выбирая из широкого ассортимента самую качественную продукцию, среди которых были готовые изделия, аксессуары, шкурки, а так же специальное оборудование, выставленные на стильных стендах экспонентов.

В этом году фееричным событием стало четыре показа мод, которые прошли в декорированном павильоне Международного выставочного центра, где были продемонстрированы лучшие творения греческих Скорняков. На показах мод, среди других влиятельных людей, присутствовала авторитетная фигура Моды Стелла Мелиган, которая поделилась своими впечатлениями. Стелла Мелиган была изумлена, представленными на fashion show меховыми изделиями, а так же безупречной организацией Fur Shopping Festival.

4-й Fur Shopping Festival был организован Ассоциацией меховщиком города Кастории, TIF-HELEXPO и Западным регионом Македонии. SAGA Furs была главным спонсором этого мероприятия, которое так же было поддержано муниципалитетами Кастории и Аргоса Орестико.

Додону пообещали бесперебойные поставки газа

Москва и Кишинев договорились о бесперебойных поставках природного газа в Молдавию и в Приднестровье с нового года в необходимых объемах, сообщил молдавский президент Игорь Додон в Facebook, комментируя переговоры главы Газпрома Алексея Миллера с главой S.A. «Молдовагаз» Вадимом Чебаном. Эта договоренность, отметил Додон, потребовалась в связи с тем, что в этом году истекает срок действующего контракта «Молдовагаза» с «Газпромом», а также «принимая во внимание возможные сложности, связанные с транзитом природного газа по территории Украины, которые могут возникнуть после 1 января 2020 года».

По словам президента, «Молдовагаз» и «Газпром» изучают возможность включения в контракт дополнительных точек для приема-доставки газа для потребителей в Республику Молдова». Речь идет об АЗС на приграничных территориях.

Кроме того, Москва и Кишинев рассматривают возможность доставки российского газа по обратному маршруту: по маршруту Болгария — Румыния — Украина — Молдавия из «Турецкого потока» через систему трансбалканских газопроводов с их передачей в «Молдовагаз» на границе Румыния — Украина, уточняет REGNUM.

По словам Додона, прошедшие переговоры были очень важны: на них удалось договориться о снижении для Кишинева цены на газ с $235 до $173, то есть дешевле на $62 за тысячу кубометров.

Ранее, напомним, вице-премьер России Дмитрий Козак озвучил иную версию снижения цены. Предусмотренная соглашением формула «становится очень выгодной» для Молдавии, сказал он: «Нам не пришлось предоставлять слишком большой скидки, потому что сама действующая формула цены позволяет получить значительную скидку».

В результате крушения «серого» танкера содержание нефтепродуктов в Одесском заливе превысило норму в 157 раз

В результате аварии 20 ноября танкера Delfi под молдавским флагом грузоподъемностью 1565 тонн близ Одессы содержание нефтепродуктов в Одесском заливе превысило норму в 157 раз, сообщил и. о. главы Государственной экологической инспекции Украины Егор Фирсов в Facebook. По его словам, из-за шторма невозможно принять какие-то эффективные меры, вдоль берега растянули лишь сорбирующие бонны. Когда волны утихнут, боны установят вокруг аварийного буксира, чтобы нефтяные пятна не распространялись в море.

Мощнейшие штормы, заметим, атаковали побережье Европы и Дальнего Востока, парализовав всякую деятельность в портах.

Что касается танкера «Делфи», ситуация осложняется тем, что у судна нет каких-либо документов. Изначально оно находилось в нейтральных водах, заявок на вход в порты не передавало. Позже на берегу получили сигнал, что танкер терпит бедствие без топлива, с неработающим двигателем. Его отбуксировали к свободному причалу в порту «Очаков». Ночью 22 ноября судну удалось закрепиться якорем, но ранним утром дрейф возобновился. Танкер лег на борт, волны бьют его о волнорез, из пробоины вытекает мазут.

Экипаж танкера — трое граждан Украины. Капитан, старший механик и матрос трое суток находились на борту без еды, воды и электричества. По словам капитана Одесского порта Кирилла Сухого, какие-то люди, выдававшие себя за представителей судовладельца, «настоятельно советовали» экипажу не предпринимать никаких действий, потому что это дорого. Моряки надеялись на помощь судовладельца, но он на связь не выходит. Капитан танкера отказался предоставлять какие-либо сведения о собственнике.

По данным местной газеты «Думская», «по ночам к судну подходили другие танкеры, которые перекачивали в емкости нефтепродукты, а затем переправляли их малыми партиями на берег — на катерах, баркасах и других плавсредствах». Причем бункеровщик стоял там, где его не могла достать морская охрана Госпогранслужбы.

Журналисты издания провели расследование и пришли к выводу, что танкер Delfi, сменивший четыре флага, «в последние годы курсировал между Украиной и Грузией, и его деятельность была связана с «довольно бурной и не совсем законной жизнью». И под нынешним, молдавским флагом Delfi ходило незаконно. В Морском агентстве Молдавии заявили, что танкер «Делфи» был лишен права ходить под флагом республики больше года назад.

Для спасения команды танкера «Делфи» привлекли водолазов-спасателей. Весь экипаж госпитализировали. В наихудшем состоянии оказался сам капитан. Представители Госэкоинспекции Украины занимаются расчетом вреда, нанесенного природной среде.

ХXIII Международный профессиональный конкурс вин и спиртных напитков определил победителей этого года — Гран-при достался российским винам, произведенным в Крыму и на Кубани.

Состязание виноделов проходило под эгидой Международной организации винограда и вина (OIV), регулирующей производство напитка по всему миру, и при поддержке Российской академии наук. В жюри конкурса — российские специалисты и эксперты из ведущих винодельческих стран.

В этом году конкурс проводился во Всероссийском научно-исследовательском институте пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности. Участники из 17 стран — России, Абхазии, Азербайджана, Армении, Аргентины, Белоруссии, Германии, Грузии, Израиля, Испании, Италии, Казахстана, Молдавии, Новой Зеландии, Узбекистана, Франции и Чили — представили 340 образцов вин и крепких напитков. Их качество оценивали 19 дегустаторов, восемь из которых — зарубежные специалисты.

Гран-при в номинации "Вина виноградные и плодовые" получило сухое красное вино географического наименования "Ребо Дивноморское" 2015 года производства АО "Дивноморье" (Краснодарский край).

В номинации "Спиртные напитки" победителями стали дагестанские коньяки 25- и 30-летней выдержки — "Порто-Петровск" Дербентского коньячного комбината и "Император Всероссийский" Кизлярского коньячного завода, а также грузинский коньяк "Сараджишвили", произведенный ООО "Исси спиритс".

"Мы молодая компания, второй раз участвуем в этом конкурсе. Для нас это важно, почетно, мы хотим развиваться, хотим видеть, что важно потребителям, на что обращают внимание профессионалы", — сказала РИА Новости представитель ООО "Исси спиритс" Ольга Чужинова. По ее словам, компания видит своей задачей не только расширение производства, но и развитие культуры потребления алкоголя в России. "Важно переключать внимание населения с низкокачественных алкогольных продуктов в сторону интересных и серьезных вин, тем более что Россия обладает огромным потенциалом в развитии собственного виноделия", — сказала Чужинова.

Наталья Бондаренко, представляющая Кизлярский завод, сообщила, что такое мероприятие является важным событием для отрасли. "Это очень полезно для российского рынка: люди знакомятся здесь для дальнейшего развития и сотрудничества. Для потребителей это тоже очень важно: люди видят, понимают, что мы работаем на международном уровне. Это очень большой шаг, большое мероприятие для отрасли", — сказала эксперт.

Всего по итогам конкурса было присуждено 102 медали: Гран-при и золотую медаль получили пять участников, золотая медаль была присуждена 91 торговой марке, серебряная — шести. В списке получивших золотую медаль в номинации "Вина виноградные и плодовые" — 40 наименований, в их числе — продукция Краснодарского края, Ростовской области, Ставрополья.

В частности эксперты отметили сухое белое "Шардоне Дивноморское" 2016 года ("Дивноморье"), сухое красное вино "100 оттенков красного. Саперави" 2016 года ("АПФ Фанагория"), сухое белое "Шардоне" 2017 года ("Поместье Голубицкое"), столовые полусладкое белое "Мускатное Прасковейское" 2018 года (АО "Прасковейское") и полусладкое красное "Гран Густо Саперави" (Минераловодский завод виноградных вин). Заслуженное место занял сухой красный "Красностоп Золотовский" 2018 года (Миллеровский винзавод). В числе крымских вин жюри выделило полусухое красное вино Secret 2018 года (ООО "Черноморье").

Юнармия добралась до США

Молодежное движение расширяет географию

Текст: Александр Степанов

Военно-патриотическое движение "Юнармия" с каждым годом становится все масштабнее и уже перешагнуло границы России. Юнармейский отряд появился даже в США.

Как рассказал на пресс-конференции начальник главного штаба движения "Юнармия" герой России Роман Романенко, благодаря совместным усилиям за полтора года численность юнармейцев увеличилась больше чем в полтора раза. Сейчас в рядах этого движения насчитывается более 590 тысяч мальчишек и девчонок.

Романенко отметил, что границы движения уже вышли за пределы России и юнармейские отряды появились в Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Армении, Южной Осетии, Приднестровье и даже в столице Соединенных Штатов Америки - Вашингтоне.

Вместе с тем он отметил, что "Юнармия" не гонится за массовостью, а делает ставку на качество. "Наши наставники работают искренне, от души, и дети это чувствуют", - подчеркнул Романенко.

По его словам, "Юнармия" расширяет свое взаимодействие с ДОСААФ. Региональными штабами и центрами заключены десятки соглашений по подготовке юнармейцев к армии.

В свою очередь председатель ДОСААФ Александр Колмаков подчеркнул, что юнармейское движение серьезно перестроило все процессы военно-патриотического воспитания молодежи. "Минобороны РФ, глава военного ведомства Сергей Шойгу смогли эту идеологию не только выпестовать, но и сделать главным локомотивом патриотического движения страны", - подчеркнул он. Колмаков рассказал, что ДОСААФ предоставляет свою базу для этого движения, активно участвует во всех мероприятиях с "Юнармией".

"Нами второй год подряд реализуется проект "Юнармейский десант-2019". В авиационных организациях ДОСААФ за два года прошли обучение по программе подготовки парашютистов более 10 тысяч юношей и девушек совершено 7 800 прыжков с парашютом", - подчеркнул он.

Говоря о подготовке допризывной молодежи к армии глава ДОСААФ отметил, что в 2019 году организация подготовит около 29 тысяч специалистов для Вооруженных сил. В следующем году эта цифра будет чуть ниже.

Поддерживает развитие юнармейского движения и Национальная ассоциация объединений офицеров запаса Вооруженных сил (МЕГАПИР). Председатель совета ассоциации Александр Каньшин заявил, что "Юнармия" является уникальной организацией. Он отметил, что это сейчас самое четкое, структурированное, имеющее свою базу движение, и именно поэтому туда охотно идут ребята.

"Юнармия" сейчас активно развивается, а ДОСААФ является одним из главных локомотивов этого движения", - подчеркнул Каньшин.

Глава МЕГАПИР также поделился последними новостями по строительству Главного храма Вооруженных сил в парке "Патриот". По его словам, на его возведение собрано почти 3 млрд рублей, а освящение храма состоится за несколько дней до Дня Победы в 2020 году. "Видимо, будет освящен, 6 или 7 мая, сейчас этот вопрос решается", - отметил Каньшин.

Дешевеет газ для Молдавии

Москва и Кишинев договорились о продлении контракта на поставку газа на действующих условиях. При этом с января 2020 года цена на газ для Молдавии понизится до $173 за тысячу кубометров за счет предусмотренной контрактом формулы, сообщил журналистам вице-премьер России Дмитрий Козак. По словам вице-премьера, предусмотренная соглашением формула «становится очень выгодной» для Молдавии. «Нам не пришлось предоставлять слишком большой скидки, потому что сама действующая формула цены позволяет получить значительную скидку», — цитирует Козака ТГ-канал «Экономика».

В начале 2019 года стоимость одной тысячи кубометров газа составляла $235, в сентябре молдавский лидер Игорь Додон сообщил о скидке на газ с октября этого года.

Тем временем власти Молдовы готовятся к прекращению украинского газового транзита. По словам Додона, прорабатываются альтернативные маршруты, в том числе реверс через Румынию газа с «Турецкого потока». Трехлетний контракт «Газпромом» планируется подписать в ближайшие дни.

Брифинг Дмитрия Козака по завершении российско-молдавских переговоров

Из стенограммы:

Вопрос: Дмитрий Николаевич, как решается проблема большого долга Молдовы перед Россией за газ? Обсуждался ли сегодня этот вопрос?

Д.Козак: Обсуждался. Он, естественно, не может нас не волновать. Договорились, что продлим контракт на действующих условиях. Он выгоден Республике Молдова с точки зрения цены газа на следующий год. Та формула, которая есть, становится очень выгодной Молдове.

Мы обсуждали вопрос (и будем прорабатывать совместно с «Газпромом») включения в этот тариф, который существенно будет снижен, может быть, некоторой надбавки, которая позволит постепенно возвращать эти долги.

Вопрос: В этом году, в октябре, президент Додон говорил о скидке – Молдавии была предоставлена небольшая скидка. И о том, что со следующего года скидка будет ещё больше, с апреля – порядка 70 долларов. Это работает?

Д.Козак: Это работает. Эта договорённость в силе. Нам не пришлось предоставлять слишком большой скидки, потому что сама действующая формула цены позволяет получить значительную скидку. Не буду скрывать, с нового года цена газа для Молдовы будет 173 доллара за тысячу кубов. В силу того контракта, который действует сегодня.

Вопрос: Что касается утилизации боеприпасов (в этом году тоже звучала эта тема), которые хранятся на территории Приднестровья. Додон об этом говорил, и российское Минобороны предложило, чтобы процесс был запущен. Двигается что-то?

Д.Козак: Я очень надеюсь, что с формированием нового Правительства, которое сегодня демонстрирует очень конструктивную позицию, нам удастся продвинуть эту тему. Пока она осталась на уровне идеи, успела обрасти различными дополнительными предложениями со стороны предыдущего Правительства, со стороны наших европейских партнёров, американских партнёров и так далее. Новому Правительству всего четыре дня, они готовы заниматься этим вопросом совместно с нами, будем контактировать. О деталях рано говорить, потому что это пока только идеи.

Вопрос: Перед визитом молдавского премьера с молдавской стороны прошла информация, что они хотят попросить у России 300 млн долларов на инфраструктурные проекты, в частности на дороги. Этот вопрос обсуждался сегодня?

Д.Козак: Да, этот вопрос обсуждался. Но за четыре дня новое Правительство просто не может проработать такой вопрос, как соглашение о предоставлении межгосударственного кредита. Договорились, что они в деталях представят предложения, на каких условиях они хотят получить этот кредит, какие гарантии возврата. Мы должны быть уверены в том, что эти деньги пойдут на пользу экономике Республики Молдова, которая будет расти, и это позволит исправно выполнять обязательства по возврату кредита.

Вопрос: А что касается Приднестровского урегулирования?

Д.Козак: Мы в рамках этих переговоров договорились о том, что надо дать Правительству устояться, нужна политическая устойчивость. Когда такая устойчивость и уверенность в будущем у этого Правительства будут, вполне возможно, что мы вернёмся к обсуждению очень сложной, деликатной, застаревшей проблемы урегулирования приднестровского конфликта.

Вопрос: Когда в Кишинёве была создана коалиция социалистов с ACUM, появился консенсус между Россией, Евросоюзом и США. С развалом этой коалиции и формированием нового Правительства консенсус закончился?

Д.Козак: Я не думаю, у нас и тогда не было никакого сотрудничества и взаимодействия по поводу формирования нового Правительства в Республике Молдова. Это было ситуативное положение, когда необходимо было срочно принимать решение для преодоления глубокого политического кризиса в Республике Молдова. Мы предложили вариант урегулирования, когда создавалась коалиция для декриминализации республики, для создания условий для новых выборов. Мы понимали, что такая коалиция не может быть устойчивой. Я даже удивлен, что она почти полгода продержалась и мы совместно работали. Но когда люди стоят на различных внешнеполитических принципах, неизбежно в любой момент может произойти этот разлад. Слава богу, что он произошёл таким образом и разрешился без досрочных очередных выборов, которые молдавскому избирателю уже изрядно надоели. Появилось Правительство, которое будет не рассуждать о внешнеполитических приоритетах, а работать над экономическим и политическим развитием – они намерены продолжать реформы, которые были ранее задуманы и являются, по их мнению, необходимыми для молдавского народа. Ничего страшного не произошло, мы за ниточки никого не дёргали – ни мы, ни, надеюсь, наши европейские и американские партнёры. Это суверенный выбор Республики Молдова.

Вопрос: Дмитрий Николаевич, вопрос по вчерашней встрече Совета Министров Союзного государства. Не удалось вчера согласовать 11 «дорожных карт». Остаются разногласия по поводу компенсации за налоговый манёвр. Что предлагает Минск и какие варианты урегулирования этого вопроса остаются и обсуждаются сейчас?

Д.Козак: Компенсация за налоговый манёвр – так в принципе вопрос не должен стоять. Мы говорим об интеграции и об унификации налогового законодательства. С унификацией налогового законодательства вопрос компенсаций отпадёт, если нашими совместными усилиями будет унифицировано налоговое законодательство в части налогообложения добычи полезных ископаемых, включая нефть (в Белоруссии её нет, но это будет общее правило). Как раз тот самый обратный акциз, демпфер предусмотрен Налоговым кодексом. Если мы это унифицируем, то белорусские предприятия получат такой же демпфер. Но об этом надо договориться. Мы вчера не то чтобы не согласовали 11 «дорожных карт» – эти 11 «дорожных» карт значительную часть обсуждения прошли, остались некоторые детали. Договорились ещё неделю поработать. Но этот вопрос автоматически решается, если мы намерены реально углубить интеграционный процесс.

По Молдавии хотел отметить, что у нас сегодня состоялись очень конструктивные переговоры.

Чувствуется прагматичный, конструктивный настрой нового Правительства, которое является не партийным Правительством, а технократическим, и которое демонстрирует искреннее желание возобновить сотрудничество. С 2012 года в межправительственных контактах была пауза, сегодня они возобновились. У нас есть значительная доля оптимизма относительно того, что нам удастся наладить взаимовыгодные, добрососедские, традиционные отношения с Республикой Молдова и в экономической, и в гуманитарной сфере, история которых измеряется столетиями.

Мы хотим ещё раз пожелать новому Правительству успехов в практической реализации намерений, которые они сегодня продемонстрировали. Будем всячески оказывать им поддержку.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 20 ноября 2019 > № 3208959 Дмитрий Козак

Российско-молдавские переговоры

Дмитрий Медведев провёл переговоры с Премьер-министром Республики Молдова Ионом Кику.

Беседа Дмитрия Медведева с Премьер-министром Республики Молдова Ионом Кику

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сердечно Вас приветствую!

Рад возможности поздравить Вас с назначением на должность Премьер-министра Молдовы, желаю Вам успехов. Это непростая работа – работа в Правительстве. Вы это и сами знаете, поскольку в Правительстве работали, но всё равно Премьер-министр – это Премьер-министр.

С другой стороны, это первый визит Премьер-министра вашей страны в Россию за семь лет. Надеюсь, что он придаст дополнительный импульс нашим отношениям в экономической сфере, в инвестиционном сотрудничестве и по самым разным гуманитарным вопросам. Мы сможем сейчас поговорить обо всех этих вопросах. Важно, что этот визит состоялся буквально сразу после Вашего назначения. Это возможность сверить часы и посмотреть на наши планы на будущее, имея в виду безусловную заинтересованность Российской Федерации в развитии отношений с Республикой Молдова. Надеюсь на обоюдную заинтересованность вашей страны в развитии и укреплении этих отношений.

За последние годы было очень многое упущено, скажем честно, и я не думаю, что это пошло на пользу вашей стране, что это принесло какие-то дополнительные возможности. Наоборот, скорее что-то за эти годы мы растратили. Но надеюсь, что сейчас мы сможем упущенные возможности наверстать.

Ещё раз искренне желаю Вам успехов в исполнении обязанностей Премьер-министра страны.

И.Кику: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В первую очередь огромное спасибо за приглашение, за возможность осуществить этот визит в Москву.

Я принял Ваше приглашение с удовольствием, и не только из-за того, что за эти семь лет не было такого визита, не было полноценного диалога между правительствами двух стран. Не только из-за того, что накопилось действительно очень много вопросов, которые нужно обсуждать. И не только потому, что была договорённость о визите Премьер-министра Республики Молдова в Москву, но он не состоялся. Прежде всего мы посещаем Москву буквально на четвёртый день деятельности этого Правительства исходя из близости наших народов, из традиционных дружественных двусторонних отношений, из того, что у нас общие ценности, общая история, православная религия, общее видение деятельности и развития наших государств на благо граждан, общее видение по поводу инвестиций и социальной политики и так далее.

Я приехал для того, чтобы возобновить диалог между нашими правительствами по многосторонним аспектам нашего сотрудничества. Накопилось очень много проблем. Но я считаю, что в условиях делового, честного диалога можно разрешить существующие проблемы, можно придать импульс в торговле, экономическом сотрудничестве и, конечно, в гуманитарном, культурном сотрудничестве между странами.

Спасибо Вам за приглашение.

Россия и Молдавия договорились о продлении контракта на поставку газа, цена российского "голубого топлива" для республики с начала 2020 года снизится до 173 долларов за тысячу кубов, заявил журналистам вице-премьер РФ Дмитрий Козак по итогам российско-молдавских переговоров.

"Мы договорились, что продлим контракт на действующих условиях. Он выгодный в следующем году Республике Молдова с точки зрения цены газа на следующий год. Формула, которая есть, становится очень выгодной Молдове", - сказал Козак.

Ранее руководство республики сообщало достижении договоренности о скидке в цене на газ от "Газпрома" с октября 2019 года. "Это работает. Такая договоренность в силе", - подтвердил Козак.

"Нам не пришлось предоставлять слишком большой скидки, потому что сама действующая формула цены позволяет получить значительную скидку. Не буду скрывать, с нового года цена за тысячу кубов газа для Молдовы будет 173 доллара за тысячу кубов. Это в силу того контракта, который есть на сегодня", - добавил российский вице-премьер.

По его словам, на переговорах обсуждался и вопрос о долге республики за газ. "Мы обсуждали вопрос с местным "Газпромом", включение в этот тариф, который существенно будет снижен, может быть, некоторые надбавки, которые позволяют постепенно возвращать и возвращать эти долги", - рассказал Козак.

Выходит так

Конституционный суд запретил работодателям выплачивать выходное пособие ниже среднего заработка

Текст: Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

Конституционный суд РФ защитил права работников, уволенных по не зависящим от них причинам, на выплату выходного пособия в размере не ниже среднемесячного заработка. Постановление суда публикует "РГ".

Проверить нормы положения об особенностях порядка исчисления зарплаты на соответствие Конституции РФ судей высшей юридической инстанции попросила жительница Коми Валентина Кормуш. В ремонтно-механической службе предприятия "Интауголь" она проработала почти 34 года. В 1985 году приехала "на Севера" из Молдавии, хотела заработать на кооперативную квартиру. Задуманное воплотить в жизнь успела, кооператив был построен и даже выплачен лет за пять. Но тут случилась перестройка всей государственной системы, Молдавия стала не­зависимым государством, а в Коми у Валентины уже было неплохое жилье и подрастали две дочки. Так и осталась.

История многолетней добросовестной работы инженера-механика - всю жизнь на одном предприятии - внезапно завершилась год назад. Летом 2018 года было принято решение о ликвидации АО "Инта­уголь", уволить предстояло около 1,3 тысячи человек, а шахту закрыть. Валентина попала под сокращение, последним днем ее работы стало 28 декабря. Отсюда и возникла проблема.

В соответствии с постано­влением правительства РФ № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" выходное пособие Валентине Сергеевне рассчитали, исходя из среднего дневного заработка, умноженного на количество рабочих дней в месяце, следующем за месяцем увольнения. Однако январь - время новогодних каникул, поэтому сумма получилась меньше на четверть - вместо 46,7 тысячи рублей чуть больше 33.

- Я все делала по-человечески. Сначала обратилась в расчетную часть, и там объяснили, что мне просто не повезло, - рассказала Валентина Кормуш корреспонденту "РГ". - Меня это возмутило: расчет должны делать по моим прошлым заслугам, ведь в январе-то я уже не работаю! В суде также сослались на 922-е постановление и пояснили, что выходное пособие - это не зарплата, а подарок государства, поэтому что дали, тому и радуйтесь.

Оценить, насколько правильно суды общей юрисдикции понимают природу выплаты, получаемой работником после увольнения по инициативе работодателя, Валентина Кормуш попросила судей КС РФ. В свой жалобе она указала, что считает такой подход противоречащим конституционному принципу равенства перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ). Так как он ставит размер выходного пособия работника в зависимость от даты его увольнения и количества рабочих дней в месяце, следующем за ней - то есть от обстоятельств, на которые увольняемый повлиять не может.

- Действующая норма лишает граждан, оставшихся без работы по вине работодателя, прав на получение отдельными лицами полноценного выходного пособия из-за наличия праздничных дней в периоде получения этого пособия, - указала Валентина Кормуш в жалобе.

Министерство юстиции РФ, изучив обстоятельства дела, пришло к выводу о неоднозначности оспоренной нормы. С одной стороны, статья 178 ТК РФ прямо говорит о том, что выходное пособие выплачивается в размере среднего заработка. С другой стороны, предусмотренные Кодексом гарантии сохранения среднемесячного заработка не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работать (на эту тему есть разъяснение Верхового суда РФ).

Однако в соответствии с положениями статьи 112 ТК РФ "наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим должностной оклад", напомнил полномочный представитель правительства в КС РФ Михаил Барщевский.

Решение КС по данному вопросу основано на ранее высказанных правовых позициях суда, поэтому вынесено без проведения публичных слушаний. Прежде всего судьи напомнили, что "социальный характер Российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда". Саму оспоренную норму КС признал не противоречащей Конституции РФ, но запретил работодателям выплачивать выходное пособие меньше среднемесячного заработка, исчисленного в соответствии с правилами. И с мнением, что выходное пособие - "подарок", тоже не согласился.

- Всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, на равных условиях должна обеспечиваться государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, - указал КС. - При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

Решением КС по делу Валентины Кормуш смогут воспользоваться около ста человек, уволенных примерно в одно время с ней, в декабре. Бывшие коллеги уже звонили, поздравляли с победой, говорили, что Валентина молодец - все отступились, а она нет. В начале этой недели Кормуш уже подала заявление о пересмотре решения суда общей юрисдикции, обосновав его "вновь открывшимися обстоятельствами, а именно решением КС РФ". В своем первом обращении она просила выплатить разницу между начисленным пособием и средним заработком, возместить моральный ущерб в размере одной тысячи рублей, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Всего выйдет, подсчитала женщина, около 13 - 14 тысяч рублей. "Мама, зачем ты это делаешь, деньги же невеликие, спросила меня дочка, - завершает она рассказ. - А я ответила: чтобы вы потом с таким не сталкивались, чтобы вам платили по совести".

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 ноября 2019 > № 3201665 Мария Голубкова

Солнечный окунь расселяется по Северскому Донцу

Специалисты Азово-Черноморского филиала ВНИРО (АзНИИРХ) зафиксировали распространение солнечного окуня в российской части реки Северский Донец в Ростовской области. Пока этот инвазивный вид еще редко встречается в реке.

Исследования численности рыбной молоди в Северском Донце проводились в октябре. Одной из целей экспедиции было выяснение ареала солнечного окуня – в АзНИИРХ стали поступать сведения о наличии этой рыбы в российской части реки.

Специалисты обследовали 5 участков Северского Донца в районах впадения притоков Большая Каменка, Глубокая, Калитвинец, Калитва и Быстрая, а также участок реки Калитва в городе Белая Калитва и у хутора Крутинский, рассказали Fishnews в пресс-службе филиала.

Наибольший интерес ученых вызвали экземпляры солнечного окуня. Это небольшая (обычно не больше ладони) североамериканская рыба, широко расселившаяся в водоемах Европы.

По информации АзНИИРХ, солнечный окунь впервые был завезен в Западную Европу как аквариумная рыба в конце XIX в. В Азово-Черноморском бассейне он появился в начале ХХ в., первоначально в Румынии. С тех пор солнечный окунь постепенно заселил бассейны Дуная, Днестра, Южного Буга и Днепра, став довольно обычной рыбой в Румынии, Молдавии и Украине.

«В последние четыре года солнечный окунь отмечается в российской части реки Северский Донец в районе городов Донецк Ростовской области и Каменск. Наше исследование выявило его распространение в реке вплоть до города Белая Калитва», – рассказал руководитель экспедиции Дмитрий Вехов.

Он добавил, что пока солнечный окунь - очень редкий вид в Северском Донце: в ходе экспедиции поймали только 29 экземпляров. Солнечный окунь встречается на несколько порядков реже, чем обычные для реки виды - уклейка, густера, плотва, горчак, на порядок реже, чем окунь, голавль, красноперка, различные бычки, пескари, но чаще, чем щука и судак.

Fishnews

В шаге от предательства

России предстоит пройти по очень тонкой грани

Алексей Анпилогов

«Конец ноября»: именно так звучит сегодня неясный сигнал о возможности новой встречи по Донбассу в нормандском формате. Определённости никакой нет: и Россия, и Украина наполняют информационную повестку целым рядом политических заявлений, каждое из которых вроде бы не значит ровно ничего, но общий фон которых создаёт впечатление достаточно напряжённых дипломатических манёвров.

Центральный стержень этой сложной игры — это, конечно же Донбасс и его будущая судьба, которая видится России и Украине уж слишком по-разному. Крайняя российская позиция в этом вопросе, которая никогда не озвучивалась официально — это заморозка конфликта по образу и подобию Приднестровья или Абхазии и Южной Осетии, с официальным вводом российских миротворцев на территорию Донбасса. Формально же Россия продолжает настаивать на «минском варианте», в рамках которого Украина согласится принять Донбасс назад в свой состав, но уже на условиях мятежных территорий ДНР и ЛНР.

А вот со стороны Украины позиция выглядит уже гораздо более определённее. Выборы, формирование местных органов власти, суверенитет Украины над Донбассом, передача границы. Границу — можно вперёд. Можно и расстрелы, сегрегацию, поражение в правах и этнические чистки в стиле «чемодан, вокзал, Россия», но мы об этом скажем вполголоса. В общем, знаменитое «вешать будем потом», которое, тем не менее, сквозь зубы звучит в каждом заявлении украинских политиков и дипломатов.

Впрочем, к таким манёврам за почти что шесть лет открытого конфликта мы уже привыкли. А вот к изменениям «на земле» — пока ещё нет. С одной стороны, все с надеждой воспринимают процесс разведения войск на Донбассе, но, с другой стороны, достаточно напряжённо реагируют на возврат Украине задержанных в Керченском проливе военных кораблей. Слишком уж свежи в памяти воспоминания о том, как возвращённые Украине «крымские» танки буквально через считанные месяцы оказались на войне в Донбассе.

Ровно такие же опасения присутствуют и сегодня — ведь никакой доброй воли со стороны Украины в вопросе Донбасса нет и в помине. За красивыми словами гражданского мира и вечной дружбы с жителями Донбасса звучит злым шёпотом: «недочеловеки, ватники, мрази, дайте только до вас добраться, и вешать, вешать, вешать… потом». В этом и есть основная опасность, которую нельзя недооценивать.

Как поступить России в такой ситуации? Да, достижение мира на Украине невозможно без прекращения огня, без отвода войск и без начала хоть какого-то диалога сторон и сопутствующего этому диалогу мирного процесса. Но и нормальные переговоры можно вести исключительно на равных, когда Украина признает за ДНР и ЛНР право на политическую позицию, а не будет рассматривать различные международные форматы лишь как вариант «продавить» или «получить хитростью» свою давнюю мечту — силовое усмирение Донбасса и насильственную интеграцию региона в состав «единой» через массу уголовных, военных преступлений и тотальное нарушение прав человека.

Именно здесь, как видится, России предстоит пройти по очень тонкой грани. Необходимо будет постараться добиться устойчивого мира и окончания гражданского конфликта на Украине — но и не допустить того, чего тайно хочет Киев. Иначе историческое предательство Донбасса затмит собой любые прошлые победы. Тогда возврат Крыма будет казаться не поворотным моментом в русской истории, а лишь прелюдией к позору, мраку и национальному унижению. Ведь, как ни крути, а все эти сюжеты — и крымский, и донбасский, незримо связаны через Украину, которая сама является одним из центральных сюжетов российской истории. Просто потому что миллионы русских людей, людей русской культуры, языка и самосознания до сих пор живут на киевской части Украины — и их судьба тоже оказывается заложником будущего Донбасса. Потому что если будет принесена в пустую жертву и впоследствии растоптана историческая судьба республик Донбасса, то все русские люди на Украине тоже станут объектом исторического предательства. А поскольку русская солидарность — отнюдь не пустой звук, то такое предательство максимально остро будет ощущаться в «большой» России. После чего о хрупком общественном согласии последнего десятилетия можно будет просто забыть — масса накопившихся социальных, экономических и политических проблем просто прорвётся через плотину, которую незримо держали Крым и Донбасс, воспринимавшиеся в массовом бессознательном как возврат России к своей исторической роли.

Говорят, ни в коем случае нельзя продавать «право первородства за чечевичную похлёбку», предавая своё естество. Именно это варево сегодня раз за разом предлагают России, предлагая отказаться от всего того, что она сделала за последние пять лет. Максима понятна — вернитесь на пять лет назад, а ещё лучше — во времена, похожие на правление «танцора Бориса» — и мы всё простим. Однако на исторической дороге нет двустороннего движения — это или путь в будущее, или провал в безвременье, мрак и распад.

Предательством нельзя купить себе билет на «поезд в будущее». И, хочется верить, Россия не держит такую негодную и отравленную валюту в своём кошельке...

Царствие Небесное, где ты?

Сергей Кургинян о театре, новом человеке и движении "Суть времени"

Александр Проханов Сергей Кургинян

Александр ПРОХАНОВ.

Сергей Ервандович, я смотрю твои спектакли. Первый, который я увидел, — это "Изнь", потом, с довольно большим перерывом, — "Крот". И совсем недавно, несколько дней назад, посмотрел твоего "Пастыря". У меня такое ощущение, что в этих спектаклях ты прибегаешь к небывалому для наших времён и для нашей эстетики приёму, когда ты включаешь энергии: в актёрах, в себе самом, в зрительном зале, — и с помощью этих энергий прорываешься сквозь коросту времени, сквозь мёртвые, холодные материи, сквозь засохшую пемзу квазиистории. Ты стремишься добраться, проникнуть к чему-то подлинному, глубокому — туда, где эта лава ещё текучая и пылающая. Ты хочешь туда погрузить свою руку, ты там, в этой лаве, нащупываешь таинственный кабель, находящийся под чудовищным — какие-то миллиарды вольт! — электрическим напряжением, и хватаешь этот кабель. Я хочу тебя спросить: вот если моё ощущение — верное, и тебе, в конце концов, удаётся ухватить этот обнажённый кабель, то как ты чувствуешь ответ? Ты чувствуешь удар?

Сергей КУРГИНЯН.

Да.

Александр ПРОХАНОВ.

Потому что ты, по сути, занимаешься смертельным делом без изоляции. Ведь те, кто с помощью "кошек" лазает на столбы электрические, они рискуют гораздо меньше, чем ты.

Сергей КУРГИНЯН.

Ну, ты задел здесь самый стержень моей жизни. В театр я влюбился где-нибудь в 1967 году, в 1966-м даже, и всегда воспринимал его как таинство. То есть как прикосновение к этим энергиям. И ориентиром для меня была даже не классическая античная трагедия, а Элевсинские мистерии — вот эти длинные толпы людей, идущих, чтобы лицезреть что-то таинственное.

Безусловно, театр древнее других видов искусства, потому что он коренится в шаманских обрядах, в других ритуальных действах. И я всё время понимал, что заниматься-то надо только этим. Вот как начал я театром заниматься, так я этим и занялся. Я учился… В советское время и за границу-то не надо было ездить для этого: где-нибудь в Полесье были женщины, которые танцевали специальные обрядовые танцы, прося дождя, в Якутии можно было встретиться с шаманами… Я помню, как мне сказал один человек в рваном халате, сидящий на берегу горной реки: "Подбери любой булыжник, вот какой хочешь, гальку с реки — и принеси мне". Я принёс. Он вот так поставил руку — и галька распалась пополам.

То есть я всё время понимал, что есть какие-то огромные энергии, которые питают человеческую жизнь. И что если до этих энергий не докопаться, то любой изначально накалённый проект начнёт со временем обрастать коростами, и эти коросты его задушат.

А я, одновременно со своими паратеатральными поисками, конечно, хотел заниматься Красным проектом и почему-то верил, что буду обновителем коммунистической идеологии. У меня это совпало внутренне. И я просто всю жизнь искал, как человек подключается к энергиям, что происходит, когда он подключается, что такое символы, чем они отличаются от обычных художественных средств. Я читал по этому поводу всё, что мог, взаимодействовал, с кем мог, проводил постоянные эксперименты. Психологическая литература всегда лежала у меня на столе рядом с литературой философской и собственно художественной.

В мировом театре были те, кто вёл поиски в этом направлении. Был такой Ежи Гротовский, польский режиссёр, Питер Брук какое-то время с этим заигрывал, были Эудженио Барба и другие. И мы с ними через "железный занавес" как-то перестукивались, почти незримо.

Театр, который я создавал, претендовал на новую мистериальность. В сущности, основное, чем я хотел в своей жизни заниматься — резервными человеческими возможностями, сближением левого и правого полушарий.

Мои занятия политикой начались тогда, когда я понял, что у меня отняли страну. Я с этим смириться не могу. Я буду сражаться за то, чтобы забрать обратно отнятое. И я не хочу в эти новые клеточки вписываться. Но если бы было по-другому, я бы занимался резервными возможностями человека, правым и левым полушариями мозга, мистерией, таинством, символами, параллельными процессами в мышлении, глубинными эмоциями, пиковыми состояниями — вот тем, что делала трансперсональная психология. Я хотел бы этому посвятить жизнь.

Всё это меня всегда безумно волновало и спутывалось с какими-то странностями моей собственной жизни. Я никогда не забуду, как закрывали мой спектакль "Батум" по пьесе Булгакова о молодом Сталине, который я поставил в 1992 году в доронинском МХАТе: сжигали билеты, сдирали афиши… Лицо Дорониной меня тогда глубоко впечатлило — это надо было видеть. Она была чем-то испугана настолько, что находилась в погранично-обезумевшем состоянии. Что там могло случиться?

И вот я заново вернулся к теме Сталина, но только на сей раз сам написал пьесу под названием "Пастырь". От старого спектакля я оставил две булгаковские мысли: что была какая-то цыганка, которая убедила юного Сталина уйти из семинарии, и что Сталин поднимал тост за людей, которые хотят вернуть украденное солнце. Мне показалось, что Булгаков тут что-то угадал.

Что происходит, когда ты ставишь пьесу? Ты не можешь других людей интегрировать в пограничные состояния, если сам в них не интегрирован. Значит, ты туда ныряешь…

Александр ПРОХАНОВ.

Ты докапываешься до этого кабеля не для того, чтобы испытать удар…

Сергей КУРГИНЯН.

Нет.

Александр ПРОХАНОВ.

И твои состояния — они не самоцель?

Сергей КУРГИНЯН.

Нет.

Александр ПРОХАНОВ.

Это инструментарий.

Сергей КУРГИНЯН.

Конечно.

Александр ПРОХАНОВ.

И вот этот кабель — он ведь, по существу, световод, по которому двигаются исторические энергии. Каждый из волшебников, колдунов, магов — стремится управлять историей, стремится изменить ход событий, стремится изменить ход времён. А что такое воскрешение?

Сергей КУРГИНЯН.

Это инициация.

Александр ПРОХАНОВ.

Это, по существу, остановка исторического потока, обращение его вспять…

Сергей КУРГИНЯН.

Суть — в инициации. То есть в том, что человек умирает и воскресает в виде новой личности. Он должен пройти через эту смерть, умереть. Не умерев, не воскреснешь. Он должен это воскрешение пережить при жизни.

Александр ПРОХАНОВ.

Но ведь воскрешения бывают очень разными. Ты говоришь о воскрешении через преображение, а бывает воскрешение, после которого наступает вторая смерть… А есть воскрешение раз и навсегда, когда попадаешь в Царствие Небесное, и оно обеспечивает тебе абсолютное бессмертие. Но ведь мечта земного человека в том, чтобы, не дожидаясь своего перехода в Царствие Небесное, обеспечить себе бессмертие здесь, при жизни. Меня всегда волнует пример Ильи-Пророка и Еноха, которые попали в Царствие Небесное во плоти. Значит, можно попасть в райские сады, не изведав тления, не изведав эту страшную, чудовищную смерть, распад. Я думаю, что и тогда, и теперь существуют тайные учения, которые говорят о возможности перехода в Царствие Небесное не через смерть. И в этом смысле весь Красный проект — это и есть, по существу, проект Еноха и Ильи-Пророка?

Сергей КУРГИНЯН.

Да, конечно.

Александр ПРОХАНОВ.

Как-то, на одном своём дне рождения, ты сказал, что твоя мечта — о возвращении и воскресении Советского Союза. Всю твою жизнь, сколько я тебя вижу и знаю, для тебя главной темой является Советский проект, Советский Союз. И ты его воскрешаешь. Но ведь Советский Союз, Советский проект, говоря метафорически, это есть дерзновенное желание большевиков опустить Царствие Небесное на землю. И большевики обладали какими-то инструментариями для этого: какими-то "крючьями", "баграми"… А может быть, просто серпом и молотом, которые держат в своих руках мухинские Рабочий и Колхозница… И они тянули это Царствие Небесное изо всех сил к земле. Это была чудовищная работа, непосильная, потому что жилы трещали у всего человечества, и грохотали пушки, и лязгали этапы по Колымскому тракту, и были вдохновенные поэмы, и были самоубийства красных пророков.

И в какой-то момент — может быть, на одну секунду — Царствие Небесное коснулось красной земли. Это было 9 мая 1945 года. Это состоялось. А потом Царствие стало удаляться. Кстати, оно и удалялось также в лязге, в грохоте, в пожарах и в стенаниях. Но, может быть, весь Красный проект, который ты хочешь воскресить, был задуман людьми (или самим Господом) для того, чтобы состоялось это мгновенное прикосновение Царствия Небесного к земле, — он был задуман ради 9 мая 1945 года. И весь смысл советского времени был в этой Победе, то есть в прекращении этого нашествия демонов, в закупоривании щели в преисподнюю. Советский проект в лице миллионов людей бросился на эту щель. По существу, весь советский народ был Александром Матросовым, который закрыл своей грудью грохочущую, страшную амбразуру — щель в преисподнюю. Может быть, тем самым Советский Союз исчерпал себя, исчерпал свою миссию историческую? Он сделал это огромное дело, выполнил свою миссию — и зачем его воскрешать? Сейчас другая задача у человечества, новое время, новые беды, новая преисподняя. Вот что ты хочешь воскресить?

Сергей КУРГИНЯН.

Новая беда — всё равно беда, новая преисподняя — всё равно преисподняя, демоны остаются демонами. Я знаю человек пять серьёзных людей, в том числе, из ГДР (какое-то время я взаимодействовал с представителями Штази, министерства госбезопасности ГДР, — они неожиданно приехали ко мне и начали разговаривать), которые верили, что в Сталинграде Гитлера интересовало снятие некоей печати. Что взятие Сталинграда означало, что там будет снята печать. Что эсэсовские специальные батальоны рвались к определённой точке, чтобы там что-то снять и открыть. Я не знаю, так ли это…

Александр ПРОХАНОВ.

А они тебе назвали эту точку?

Сергей КУРГИНЯН.

Да. Мамаев Курган. И мне кажется, что тогда эту щель запечатали, а сейчас печать снимается полностью.

Теперь, если говорить о советском проекте и воскрешении, то вопрос же всегда состоял в том, из чего будет воскрешён человек? Что это за материя? Алхимия, которую так все проклинают, она же очень недолго занималась золотом — она занималась бессмертием. Алхимики искали высшую материю, в которой нет тлена.

Учёные, которых я знал, тоже твердили, что второй закон термодинамики — это некое проклятие, которое насылает смерть в материальную сферу. А вот если там что-то изъять, то и материя может стать нетленной, бессмертной.

Человечество постоянно мечтает о бессмертии. Много обсуждался прометеизм Фёдорова — вот всё-таки интересовались большевики им или нет? То, что им интересовались Достоевский, Толстой и другие — понятно, а что с большевиками? Что там происходит с Циолковским? Он точно берёт идеи Фёдорова, или он каким-либо способом их уже искажает?

До какой степени в недрах большевизма существовала мечта о преображении человека: полном, окончательном, вот этом высшем раскрепощении всех творческих возможностей, завоевании бессмертия? Где пределы реальной большевистской мечты? Кроме благосостояния, освобождения от голода, передачи народу каких-то возможностей, — был ли там этот высший пласт?

Александр ПРОХАНОВ.

Большевики достигли цели. 9 мая 1945 года состоялось преображение, возникло новое человечество. Исчезли русские, евреи, калмыки — и возник потрясающий, абсолютно новый народ. Народ, до сих пор бессмертный, народ-великан. Это деяние, эта попытка увенчалась успехом. И этот успех является залогом того, что движение будет продолжено, оно будет продолжено с момента, на котором оборвалась вот эта большевистская задача.

Сергей КУРГИНЯН.

Я даже не знаю, как это родилось… Я, например, совершенно не понимаю, почему для меня мысль о крахе коммунизма невыносима. У меня в семье этого не было. Почему я себя ощущаю ответственным за воскрешение коммунистической идеологии, — мне совершенно непонятно. Почему надо государство отстаивать — понятно. У меня предки ему служили, у меня отец воевал на трёх войнах. А почему меня так с коммунизмом занесло?..

Было несколько моментов, которые имели для меня сущностное значение.

Первое. Я ещё застал время, когда хоронили людей, которые своими корнями были глубоко в революции. Помню, что когда впервые попал на такие похороны, у меня возникло ощущение, что происходит религиозное таинство. Люди пели: "Вы жертвами пали в борьбе роковой

Любви беззаветной к народу…" — и я видел, что они поют это как религиозный гимн, с явной верой, что человек, которого провожают в последний путь, воскреснет. Эти похороны разительно отличались от других виденных мною похорон, где говорили: "покушай вот это", "а как у тебя дела?", "болит ли у тебя нога?". Я тогда подумал: "Вот оно, настоящее!"

Второе. Ленин ещё никем не был, а уже пелась песня:

"Смело, товарищи, в ногу!

Духом окрепнем в борьбе,

В царство свободы дорогу

Грудью проложим себе".

"А что такое это царство свободы?" — спрашивал я себя. Это же доленинский период марксизма.

У Маркса есть "из царства необходимости в царство свободы". Но ведь он называет "царством необходимости" не капитализм. Речь идёт не о переходе из капитализма в социализм. Маркс говорит о переходе из царства необходимости, природной зависимости человека, в какое-то царство свободы. Сумасшедшая совершенно идея!

А что он имел в виду под отчуждением от родовой сущности? Никакой разницы между отчуждением от родовой сущности и отчуждением от Бога, с методологической точки зрения, нет. Маркс говорит, что духовная смерть — это отчуждение от родовой сущности. А что скажет любой христианский человек? Отчуждение от Бога, потеря связи с Богом — это духовная смерть.

Дальше — что такое родовая сущность? Маркс берёт её у Фейербаха. Но если разбираться, что он имел в виду под родовой сущностью, то это, во-первых, абсолютная социальная гармония. Во-вторых, творчество как всеобъемлющий способ бытия каждого человека. В-третьих, постоянное существование человека на пределе и за пределами своих возможностей. В-четвёртых, некое преодоление замкнутости человека, его разомкнутость в духовном смысле. Есть такая дурацкая песня: "Я возьму этот большой мир". Так вот, это взятие всем собой чего-то большего, чем ты сам, размыкание бренной оболочки при жизни.

И это всё есть родовая сущность.

Нетривиальность представления о сложности устройства тонкого мира, его несводимости к чему-то совсем-совсем простому, его многообразие — оно меня как-то всегда привлекало. Но одновременно с этим мне всегда хотелось остаться где-то на территории большой науки. И вдруг я задумался: а почему Вольфганг Паули, лауреат Нобелевской премии, открыватель элементарных частиц, — почему он несколько лет работал с Карлом Юнгом, считал своим трудом синхроничность, телепатию, всё остальное? Почему Поль Дирак фактически вёл себя так же? Почему Нильс Бор или Дэвид Бом, который рассуждает о целостности науки, — почему они и столько других учёных рвались в эту нишу? Они же рвались не в классическую нишу, а куда-то рядом. Вот это всё оказало на меня очень серьёзное влияние.

Я считаю, что всё-таки, если есть ещё время (надо жить так, как будто оно есть), надо понятие "дух" вывести из нынешнего слегка аморфного состояния и придать ему окончательность. Потому что дух — это высшая человеческая способность. Что это за способность? Это не разум. Это не эмоция. Это не воля. Это не интеллект. А что это? Это высшая человеческая способность из ничего сделать что-то. Вот этим божьим усилием — раз! И мне кажется, что всё это сегодня без коммунистической идеологии невозможно.

Ещё одна безумно важная идея Маркса — это люмпены. Он тогда их только угадал. А сейчас, как мне кажется, в мире победил не капитал и не пролетарий, а мещанин, люмпен. Идёт всеобщее деклассирование. Люмпен стал огромен, он вобрал в себя озверелое мещанство. Горький именно об этом говорил, что озверелый мещанин — это ницшеанец, с его тягой к "природному закону".

И вот у меня такое ощущение, что крах СССР, помимо огромного несчастья для моего народа и всего, что я люблю, — он запустил какую-то гигантскую воронку, и всё медленно-медленно в эту чудовищную воронку затягивается.

Мне не нравится идея гностиков о том, что люди изначально поделены на пневматиков, психиков и хиликов — в этом нет единства рода человеческого, оно здесь отрицается. Но на моих глазах происходит что-то типа расщепления этого рода человеческого. Возникают люди, которые стагнируют, есть люди, которые всё-таки пытаются восходить, и есть люди, которые нисходят. Человек нисходящий — это антропологическая катастрофа.

Я уверен, что советское наследие является фактором будущего. Но нельзя просто принять это наследие, не ответив на вопрос: почему советский проект, опиравшийся на марксизм, рухнул? Нужно увидеть, где там сила, а где слабость.

Откуда Маркс взял идею, что если пролетарий лишён собственности, если пролетарий нищ, то это значит, что он — не стяжатель? Герцен говорил, что пролетарий мечтает стать мещанином. А о чём ему мечтать? У него, пролетария, дочь пойдёт на панель или будет убиваться у станка. А он мечтает, чтобы был домик с геранью на окнах… Советский Союз дал пролетарию возможность вести дочь не в публичный дом, а в высшее учебное заведение. Но всё равно омещанивание пролетариата произошло. Получается, все надежды Маркса на то, что пролетарий не будет стяжателем, поскольку он изначально лишён собственности, оказались несостоятельными. Пролетарий омещанился.

Александр ПРОХАНОВ.

Омещанивание произошло сразу после 1945 года.

Сергей КУРГИНЯН.

Почему после 1945 года человек не мог восходить дальше?

Александр ПРОХАНОВ.

Потому что цель была достигнута. Социуму больше нечем было заниматься. Мечта о бессмертии ослабевала, она покидала наследников Сталина, покидала народ. К моменту, когда эта мечта исчезла, упал Советский Союз. Достичь нового откровения, нового богочеловечества возможно только с новыми технологиями, с новыми подходами к соотнесению земного и небесного, материального и духовного.

Я, насколько мне это удаётся, слежу за твоими деяниями по построению новой организации, нового общественного движения "Суть времени". Мне кажется, ты создаёшь партию нового типа. Это не ленинская партия, это другая партия. Бессмысленно сейчас говорить о повторении Октябрьской революции, об экспроприации, о поджоге барских усадеб. Приход Царствия будет достигнут новыми технологиями — по-видимому, технологиями тайного воздействия. В твоих спектаклях участвуют активисты "Сути времени", которых ты наделяешь текстами, ролями, жестами, превращаешь их, по существу, в своих магических ассистентов. И ты, таким образом, своими спектаклями уже воздействуешь на исторический процесс. По существу, этими воздействиями ты приближаешь Царствие Небесное.

Сергей КУРГИНЯН.

Величие Октябрьской революции заключается в том, что после позорного краха монархии удалось спасти державу и потом придать ей огромное величие. Но никаких прямых ремейков быть не может. Нужны совершенно другие пути. Ленин говорил: "Мы пойдём другим путём". Так вот, и мы пойдём другим путём.

Теперь о том, что ты говоришь по поводу участия активистов "Сути времени" в моих спектаклях. Владимир Меньшов, посмотревший один из таких спектаклей, сказал: "Ну, я же вижу школу! А вы мне говорите, что они это сделали за год! За год это сделать невозможно!"

О чем это говорит? О том, что ребята действительно делают что-то странное. И это странное называется "новый человек". Мне надоело слышать про то, что коммунизм будет, но только надо сначала взять власть, потом расстрелять пять миллионов. А потом — может будет, может нет. Я хочу делать его сейчас! Кто мне мешает? Мне никто не мешает. Мне мешает человеческая косность, мне мешает человеческая поломанность, мне мешает человеческое несовершенство. Но я хочу это делать прямо сейчас.

Александр ПРОХАНОВ.

Так, может, не нужно думать о человечестве или народе — достаточно думать о небольшой группе просветлённых людей?

Сергей КУРГИНЯН.

Что-то из того, что ребята делают, может быть, происходит потому, что по ним прокатился каток девяностых. Я, пока не столкнулся с этим близко, не представлял, насколько сильно он прокатился по человеческим судьбам. Очень страшно он катился! Но дело не в этом. Дело заключается для меня в том, что тот путь, по которому уже однажды прошла страна, и которым нас пугают, не может быть повторён. Не могут быть повторены ГУЛАГи. Зачем? Чтобы двуручными пилами лес валить, когда есть уже совершенно другая техника, которая этот лес мгновенно свалит?

С моей точки зрения, рано или поздно возобладает простая истина: надо национализировать всё крупное экспортное, что есть, и на это построить большой госсектор. Декоммерциализировать образование, культуру, медицину и построить огромный госсектор. Всё мелкое — вообще освободить от налогов. А где-то рядом строить коммуны, строить нового человека.

Мне говорят о транзите власти. Транзит власти хорош при семидесяти процентах поддержки, а не при двадцати. Какой транзит? О чём речь идёт? А как это всё может заклубиться мгновенно и обрушиться, я знаю. Поэтому вся моя политическая жизнь нацелена на то, чтобы не дать государству развалиться. Оно — плохое, но ведь если оно упадёт — будет ещё хуже. Пусть оно живёт, а внутри него должны развиваться новые сущностные силы.

Где новая патриотическая интеллигенция? Вот я и хочу её делать. Ну, пусть это будет небольшой отряд. И ничем бы я не занимался, кроме этих ребят, если бы не постоянный страх за страну. Я не знаю, что будет в итоге из этой тысячи людей, которые согласилась всерьёз работать. Не болтать, не аплодировать мне, а работать. Ну, что будет, то будет. По крайней мере, я твёрдо знаю: всё, что смогу, — я сделаю.

Александр ПРОХАНОВ.

А в этой титанической работе, которая связана с некоей твоей миссией, ты чувствуешь себя одиноким?

Сергей КУРГИНЯН.

Да, я чувствую себя одиноким. И главное, что по природе своей я — человек компанейский. Это брехня, что я всё хочу "потянуть на себя". Я хочу, чтобы было двадцать театров, с которыми можно вместе проводить фестивали. Но я понимаю, что фестивали делать не с кем. Мне стыдно смотреть на то, что вокруг происходит. Мне это неинтересно. Я от этого тоскую. Да, у меня есть свой театр, мне дали безумно много. Но у меня отняли советского зрителя, какой-нибудь миллион людей, которые чего-то хотели, которым было что-то нужно, и которые чувствовали себя социально значимыми.

Да, я хотел бы, чтобы патриотическая интеллигенция сплотилась и по любому поводу мгновенно говорила: "Руки прочь от наших товарищей!" — так, как это говорят с другой стороны. Я хотел бы, чтобы всё время рождалось больше и больше ярких новых публицистов, творческих людей, которые стояли бы на этих позициях. Но я этого не вижу. Всё, что я могу делать, — это растить тех, кто пришёл в движение "Суть времени".

Александр ПРОХАНОВ.

У тебя сейчас интонация такого отчаяния. Но ведь это — подвижничество. Твоё одиночество — тоже крест.

Сергей КУРГИНЯН.

Так одиноки, как мы были в 1990-м году, мы уже не будем никогда. Что такое 1990-й год? Это в 2010 году я выступаю на телепередачах, и девяносто процентов за меня. А когда я то же самое говорил в 1990-м году, сколько было процентов? Пять. И что?

Александр ПРОХАНОВ.

В эти годы мы по-настоящему реализовались.

Сергей КУРГИНЯН.

Да. Не было бы газеты "Завтра" или "День" — не было бы никакого патриотического возрождения. А что, я неправ? Оно бы состоялось на базе "Советской России"? Оно состоялось потому, что маленькая группа людей билась через эту безнадёгу, не видя ничего впереди, кроме неё.

Александр ПРОХАНОВ.

Так и ты то же самое делал.

Сергей КУРГИНЯН.

Конечно!

Александр ПРОХАНОВ.

А ведь как мы в период вызревания ГКЧП работали с тобой! Мы с тобой дважды вдвоём сделали очень крупное государственное дело.

Сергей КУРГИНЯН.

Программу Явлинского отменили мы вдвоём.

Александр ПРОХАНОВ.

Первый раз — это когда с нами работал Бакланов с моей стороны, и Прокофьев — с твоей.

Сергей КУРГИНЯН.

Да. Они никогда бы не соединились, если бы не мы.

Александр ПРОХАНОВ.

Это была целая процедура встреч, разговоров.

Сергей КУРГИНЯН.

Шенин, Бакланов, Прокофьев — все…

Александр ПРОХАНОВ.

А второй раз это была Поклонная гора. Это ж — тоже чудо. Это нужно осмыслить. Чудовищный, лютый мороз, когда пар вылетал уже в виде сосулек изо рта…

Сергей КУРГИНЯН.

У меня была температура 40, апропо.

Александр ПРОХАНОВ.

И вокруг была температура 40. И, по существу, небольшая горстка, которая вышла в этот окаменевший от мороза воздух, произнесла несколько речений. По-видимому, речения эти оказались магические, потому что там всё рассосалось.

Сергей КУРГИНЯН.

Мне передали тогда из Америки, что Обаме сообщили: "Это какие-то сектанты вышли". Он сказал: "Если сектанты, то всё. Сектанты — это очень серьёзно. Ладно, уберите наших. Сектантов не надо. Не надо, чтобы сектанты были". В его мозгу сектанты — это миллионы людей. Это мормоны. Сейчас все пойдут. Это кошмар просто!

Ни один консерватор не выводил большинство на улицу во второй половине двадцатого века. Что, де Голлю некого было вывести в момент "парижской весны", когда его мочили? Он мог вывести своих сторонников, но он не осмелился. И Трамп не осмелится. В первый раз это произошло на Поклонной горе. Оно вышло, это рассерженное большинство, которое никогда на улице себя не показывало, ему ещё было что-то нужно. Конечно, в этом было политическое чудо, о котором ты сказал.

А сколько у меня было шансов выжить в Донецке? Три из ста. Я это понимал, мне было даже от этого весело. Но в итоге в Донбассе возникли два корпуса. И они нормальные. Не ахти (в Приднестровье было лучше), но нормальные. А не было ничего.

Поэтому, когда чего-то хочешь по-настоящему, — происходят подключения к этим энергиям. И я не верю, что ребята сыграли бы "Пастыря" так, как они сыграли, если бы они не подключились. Они, конечно, подключились.

Этот ток идёт особенно, если есть собор. У нас дико атомизированное общество. У русской молодёжи колоссальная потребность в соборе, в общности. Когда они начинают понимать, что могут быть вместе, они абсолютно меняются.

В любом случае, наша эпоха абсолютной безнадёги кончилась. Для меня она маркируется и телепередачами "Суд времени" (а затем — "Исторический процесс"), и созданием движения "Суть времени", и Поклонной горой. Рядом со мной в период безнадёги сидело десять человек. А сейчас сидит… ну, пусть сто. Ну, а кто сказал, что завтра их не будет десять тысяч? Наш путь — это прорывание через безнадёгу.

Александр ПРОХАНОВ.

А не придётся ли нам в третий раз совершить метафизический поступок?

Сергей КУРГИНЯН.

Придётся. Придётся, Саша. Конечно, придётся. Но повторить прямо Поклонную гору уже не удастся…

Александр ПРОХАНОВ.

Ну, зачем? Там будут другие связи и, видимо, другие поступки…

Сергей КУРГИНЯН.

И другой враг.

Александр ПРОХАНОВ.

И другой враг, который ещё не обнаружил себя. То, что сейчас обнаружило себя, — это не враг.

Сергей КУРГИНЯН.

Ничего, ничего, враг найдётся, он нас не предаст. Это в спецназе так говорили: "Враг нас предал". Враг нас не предаст. Тьма придёт.

Александр ПРОХАНОВ.

Я думаю, что сгущающаяся тьма, этот мрак, о котором ты говоришь, это наступающее ощущение безнадёжности, может быть, это всё — предтеча огромного света. Надо смотреть на эти тучи и искать, где в них будет прорубь, пролёт…

Сергей КУРГИНЯН.

Для меня, как человека духовно-светского (не классически религиозного), все признаки земного апокалипсиса, ада земного — налицо. Я считаю, что враг человечества уже вторгся. Он построил "моёвник" — мир, где доминирует "моё", где люди обособились, где человек деградировал, где клубится безумие в самых уродливых, непонятных формах. Я могу назвать главные принципы "моёвника": декультурация (отключение людей от своей культуры), социальная атомизация, какое-то бездуховное отчаяние. Ну, и какая-то физическая усталость.

Александр ПРОХАНОВ.

Всё ближе Новый Иерусалим, понимаешь? Надо наблюдать это всё без трагедии.

Сергей КУРГИНЯН.

Надо знать одно: ты не смирился? Не смирился. Ты войну продолжаешь? Всё! Делай это наиболее разумно и сильно с теми, кто готов это делать вместе с тобой. Главное — ввязаться в бой, а там посмотрим. Они придут. Они ненавидят, они хотят тут всё разрушить до конца, поэтому драка будет.

Александр ПРОХАНОВ.

Тебе 70, дорогой мой друг, и ты встречаешь свой юбилей не в шезлонге на Лазурном берегу, ты встречаешь своё 70-летие в строю! Вокруг тебя по-прежнему свистят мечи, летят камни из пищали, и ты, я думаю, прекрасно понимаешь, что это твоя миссия, что тебя избрала эта судьба. Не ты её избрал, не ты её делаешь, а она смотрит на тебя, правит тобой, в этом смысле ты являешься избранником. И ты в свои 70 лет чувствуешь себя мужественно, светло, понимаешь, что многие вокруг тебя спасутся.

Сергей КУРГИНЯН.

Знаешь, поскольку я был здоровый, толстый мальчик, то никогда особенно спортом не занимался. У моего друга ближайшего порок сердца, так он чемпионом стал. А я был всегда выше других ростом, толстоватый, довольно крепкий парень. Ну, мой тренер Харлампиев чему-то меня учил, я, со средними успехами, как-то боролся. А теперь я восстанавливаю навыки рукопашного боя, поднимаю показатели… Хотя совершенно не понимаю, зачем это делаю. Я вот встаю утром и зачем-то начинаю всё это делать. Зачем мне это нужно? Мне никогда в жизни это не было нужно. Я тренируюсь, а мне говорят: "В вашем возрасте уже не могут увеличиваться объёмы мышц". Я отвечаю: "Наверное, не могут, но вот, посмотрите!" Мне как будто нашёптывает что-то: "Пригодится, пригодится".

Александр ПРОХАНОВ.

Ты сейчас говоришь это всё, чтобы я последовал твоему примеру?

Сергей КУРГИНЯН.

Да, конечно! И я точно знаю, что ты и так следуешь тем же путём.

***

Сергею Кургиняну - 70!

Дорогой Сергей Ервандович!

Вы — несравненный мыслитель, глубокий метафизик, талантливый режиссёр. Весь свой разум, всю свою волю, свой творческий и интеллектуальный порыв вы направляете на то, чтобы разгадать тайну красного государства, постичь исторические смыслы, найти волшебные коды, которыми можно воскресить великий Советский Союз. Вы следуете традициям величайших русских космистов, создавших теорию воскрешения из мёртвых, будь то люди, идеи или павшие империи.

Мы поздравляем вас с вашим грозным и замечательным юбилеем. Выражаем вам свою признательность за многолетнее сотрудничество, учимся у вас, веря в успех ваших духовных свершений.

Редакция газеты "Завтра"

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 ноября 2019 > № 3198658 Александр Проханов, Сергей Кургинян

Новое правительство Молдавии во главе с премьером Ионом Кику в четверг принесло присягу, передает корреспондент РИА Новости.

Парламент Молдавии 12 ноября отправил в отставку правительство Майи Санду. В среду президент Игорь Додон объявил, что выдвигает кандидатом в премьеры экс-министра финансов и своего советника Кику, который должен будет создать "миноритарное правительство технократов". Сам Кику, представляя правительственную программу, сообщил, что кабмин будет работать только до президентских выборов, которые запланированы на вторую половину осени 2020 года. На заседании в четверг парламент одобрил назначение нового правительства во главе с премьером Кику, "за" проголосовали 62 депутата.

Члены нового кабинета министров принесли присягу в здании администрации президента, на церемонии присутствовали глава государства, а также спикер парламента Зинаида Гречаный.

"Хочу поздравить правительство с вотумом доверия, которое ему было оказано, я бы хотел, чтобы с момента получения вами мандата, началась работа на благо граждан", - заявил Додон.

Президент Молдавии озвучил восемь приоритетов в работе правительства. По его словам, в первую очередь необходимо обратить внимание на социальную политику и защитить граждан от последствий роста тарифов на коммунальные услуги. Столь же важным глава государства считает борьбу с выросшим уровнем преступности и борьба с коррупцией в системе юстиции, для чего необходимо провести глубокую реформу. Президент попросил кабмин озаботиться повышением качества медицинских и образовательных услуг, а также заняться инфраструктурой и строительством дорог. Додон обратил внимание на то, что необходимо привлекать инвестиции в страну, а также проводить взвешенную внешнюю политику.

"Сегодня Молдавия получила новое правительство технократов, которое готово решить главные проблемы, у нас есть необходимый для этого потенциал. Я благодарю президента за доверие, озвученные им проблемы, совпадают с теми, что мы включили в рабочую повестку", - заявил Кику.

Вице-премьером и министром финансов стал глава Налоговой службы Молдавии Сергей Пушкуца. Вице-премьером по вопросам реинтеграции республики утвержден руководитель Бюро по реинтеграции при правительстве Молдавии Александра Фленкя, министром экономики и инфраструктуры — бывший государственный секретарь этого же министерства Анатолий Усатый.

Новым министром внутренних дел стал Павел Войку, который в отправленном в отставку кабмине Майи Санду руководил минобороны. Министерство юстиции возглавит адвокат, советник спикера парламента Фадей Нагачевский, а во главе МИД оказался бывший посол Молдавии в США, Германии и Китае, советник президента в области обороны и национальной безопасности Аурелиу Чокой.

Новым министром обороны стал бывший руководитель этого ведомства генерал Виктор Гайчук. Во главе министерства сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды утвержден советник президента в агропромышленной области и в области публичного управления Ион Пержу. Кресло министра образования занял еще один советник Додона — на этот раз в области образования, культуры и исследований — Корнелиу Попович. За министерство здравоохранения, труда и социальной защиты будет отвечать советник президента в области социального развития Виорика Думбрэвяну.

Сам Кику с декабря 2018 по июня 2019 годов был министром финансов в правительстве Павла Филипа. С июня этого года он стал советником Додона.

В Молдавии в начале июня вновь обострилась политическая ситуация. Пророссийская Партия социалистов Молдавии и проевропейский блок ACUM 8 июня сформировали парламентское большинство, и страна после трех месяцев ожидания получила новое правительство. Однако вице-председатель правящей тогда Демпартии Павел Филип хотел назначить досрочные выборы на 6 сентября. Через несколько дней Демпартия объявила, что правительство Филипа добровольно уходит в отставку. КС Молдавии официально признал новое правительство 15 июня.

Без "большой игры"

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

В Молдавии новый акт бесконечного карнавала - правительство "право-левого уклона" распущено. Партнеры заняли каждый свою принципиальную позицию, в итоге случилось то, чего давно ждали, - странный альянс сил, ориентированных на сближение с Россией и на интеграцию в Евросоюз, распался.

Не вдаваясь в генезис конкретного кризиса, обратим внимание на одно базовое обстоятельство. Источник нестабильности в Республике Молдова - бесконечные споры о внешней ориентации. Это имело (либо имеет) место в разных государствах на пространстве бывшего СССР - на Украине, в Грузии, Армении. Практика не раз показывала, что это - тупиковый путь. С одной стороны, такая дискуссия вольно или невольно провоцирует внешних игроков на участие во внутренней политике соответствующих государств. С другой - попросту отвлекает от обсуждения собственного развития, подменяя реальные вызовы якобы существующим "геополитическим выбором".

В Центральной Азии вопрос так никогда не стоял хотя бы в силу иного географического положения. Страны западной части СНГ, действительно, находятся на стыке интеграционных проектов, из которых теоретически могут выбирать. На юго-востоке прежней советской территории речь шла скорее о неформальной конкуренции, наиболее активные участники "освоения" новых пространств после 1991 года (США и ЕС) в своих возможностях ограничены. На протяжении долгого времени все в основном упиралось в трубопроводы - куда и на каких условиях пойдут ресурсы. Что же касается развития самих государств, то в Центральной Азии можно было наблюдать разнообразные социально-политические модели с разной степенью плюрализма (от нулевого до полного) и неодинаковым отношением к открытости (примерно в том же диапазоне).

Кто из них чего добился за почти 30 лет независимости - отдельная тема. Важно, что сейчас наступает новая эпоха, когда вся Евразия начинает структурироваться по-иному. Об этом подробно говорили на Десятой Азиатской конференции клуба "Валдай", которая только что прошла в Самарканде. Место проведения знаковое, потому что именно Узбекистан переживает время стремительных перемен.

С 2016 года, когда президентом стал Шавкат Мирзиёев, внешнеполитический курс и внутриполитические установки заметно изменились. При его предшественнике Исламе Каримове подход был консервативным - сохранение имеющегося потенциала и закрытость во избежание негативных влияний извне. Сейчас ставка делается на налаживание партнерств и включение в международную кооперацию. Последнее совпадает с региональными тенденциями. Здесь все более активно ведет себя Китай, который увязывает разные формы своей деятельности в инициативу "Один пояс, один путь". Это проект не интеграционный, но объемный и всеохватный, а главное - нацеленный на длительную перспективу. Развивается Евразийский экономический союз - начинание совсем другого рода, предполагающее долгосрочное институциональное взаимодействие. ЕврАзЭC - проект более обязывающий (интеграция), но и более равноправный (принцип консенсуса, участники - не просто получатели каких-то материальных благ, но и те, от кого зависит принятие стратегических решений). В дополнение к этому - постоянный фактор в виде очагов нестабильности по соседству: Афганистан, напряженность вокруг Ирана, перемещение боевиков разгромленного в Месопотамии ИГИЛ (запрещен в РФ) по всем возможным направлениям.

На конференции звучала мысль: Центральной Азии нужна не "большая игра", а большой рывок. При всей лозунговости она точно отражает ситуацию. Термин "большая игра", геополитическое противостояние Российской и Британской империи, возник более ста лет назад именно здесь. Сейчас, однако, противостояния такого рода в большинстве случаев заканчиваются даже не нулевой (кто-то выигрывает, кто-то проигрывает), а отрицательной (проигрывают все) суммой. Между тем без качественного шага в социально-экономическом развитии регион - целиком - не имеет больших перспектив. А такой шаг можно сделать, точно установив баланс между открытостью к региональным проектам и разумным протекционизмом.

Это касается, естественно, не только Центральной Азии, но и всего мира. Период "глобализации без границ" завершен. Мир по-прежнему взаимосвязан, но больше не универсален, попытки унификации воспринимаются в штыки. Не только потому, что общий уровень демократизации международной системы возрос и никто не приемлет диктата. Но прежде всего потому, что результаты продвижения "единственно верных" моделей удручают.

Когда-то Хиллари Клинтон, уходя с поста госсекретаря США, откровенно призналась, что видит задачей своей страны противодействие евразийской интеграции, поскольку она есть завуалированная попытка России восстановить Советский Союз. Вполне возможно, госпожа Клинтон, как и многие на Западе, действительно так считает - линейные шаблоны свойственны американскому политическому мышлению.

Но наблюдение за происходящим в Центральной Азии приводит к совсем другому выводу. Это крайне многообразный регион, где идут порой противоположно направленные процессы, однако постепенно берет верх понимание: взаимодействие следует укреплять, иначе в проигрыше все. К восстановлению СССР это не имеет ни малейшего отношения, но, если политикам на Западе проще воспринимать это в таких категориях, - их право.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 ноября 2019 > № 3194170 Федор Лукьянов

Когда в товарищах доверья нет

Правительство Молдавии ушло в отставку из-за споров о генпрокуроре

Текст: Константин Волков

Правительство Молдавии во главе с премьером Майей Санду ушло в отставку после пяти месяцев и четырех дней работы. Причиной стал вотум недоверия, за который проголосовали 63 депутата от Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ) и Демократической партии Молдовы (ДПМ). "У нас политический кризис. Если не принять срочные меры, в стране может возникнуть и экономический кризис", - заявил президент Молдавии Игорь Додон.

Одним из главных упреков в адрес Санду, представляющей правоцентристский проевропейский блок АКУМ, стал тот факт, что "за пять месяцев ничего не было сделано". Сама Санду отвечает на это, что "народ и не ждал, что за пять месяцев получится решить такое огромное количество проблем". Однако главной причиной вынесения вотума недоверия правительству стал вопрос о назначении генпрокурора, очень болезненный для Молдавии, потому что за право его назначать давно борются президент и правительство. В данном случае спор вышел из-за того, кто будет формировать Верховный совет прокуроров, который должен представить президенту Игорю Додону кандидатуру на должность генпрокурора. Согласно одобренному в двух чтениях законопроекту кандидатов в совет должна предлагать специальная конкурсная комиссия с участием министра юстиции. Однако Санду на прошлой неделе представила поправки в документ, согласно которым кандидатов представляют правительство и премьер.

Согласно статье 106 Конституции Молдавии, если в ответ на внесенные премьером правки в течение трех дней не последует вотума недоверия со стороны парламента, то правки считаются принятыми. Очевидно, Санду на это и рассчитывала. Однако социалисты во главе с президентом Додоном, по всей видимости, были не в курсе планов Санду и очень удивились ее инициативе. Сначала они предложили отозвать поправки в законопроект о выборах генпрокурора, а когда премьер отказалась, заявив, что всем известна ее честность и что на ее выбор можно положиться, то решили инициировать вотум недоверия. К нему присоединились находящиеся в оппозиции демократы во главе с бывшим премьером Павлом Филипом.

Таким образом, попытка Санду быстро и безапелляционно разрешить проблему с назначением генпрокурора привела к новому политическому кризису. Теперь политики обвиняют друг друга и ищут виноватых в том, почему Молдавия до сих пор не начала реформы. Но политическое обострение, похоже, снова отодвинет их на неопределенный срок.

Как пояснил "РГ" молдавский депутат от ПСРМ, политолог Богдан Цырдя, "этот уход в отставку правительства означает, скорее всего, распад правящей коалиции, даже если ПСРМ предложит переговоры по формированию новой власти блоку АКУМ. Сейчас президент Молдавии Игорь Додон начнет консультации с парламентскими фракциями. И либо будет назначено новое правительство, либо пройдут досрочные парламентские выборы".

Сам же президент Додон сказал, что поддержит "хорошую кандидатуру, выдвинутую парламентским большинством, выдвинутую блоком AКУМ и ПСРМ". Также он отметил, что "если амбиции некоторых политиков будут выше, я предложу премьер-министра вне политики". "Я позабочусь, чтобы будущее правительство было эффективным правительством технократов, которое провело бы реальную реформу юстиции и которое будет вести уравновешенную внешнюю политику", - подчеркнул Додон.

Президент Молдавии Игорь Додон на брифинге в среду выдвинул кандидатом на пост премьера экс-министра финансов и своего советника Иона Кику, передает корреспондент РИА Новости.

Парламент Молдавии 12 ноября отправил в отставку правительство Майи Санду. В среду президент Молдавии Игорь Додон провел консультации с парламентскими фракциями по вопросу создания нового кабинета министров и пришел к выводу, что депутаты не хотят формировать парламентское большинство. После этого партия социалистов Молдавии сообщила, что приступает к формированию нового миноритарного правительства технократов и ждет от других партий предложений по возможному составу кабмина.

"В качестве президента я решил выдвинуть кандидатом в премьеры профессионала и технократа, который может справиться с тяжелыми вызовами, которые сейчас стоят перед Молдавией, надеюсь, что его поддержат большинство депутатов парламента. Ион Кику выдвигается кандидатом в премьеры", - заявил Додон.

По словам президента, если парламент отклонит кандидатуру Кику, то депутаты, которые проголосуют против, должны будут взять на себя ответственность за то, что страну ждут досрочные выборы. Согласно законодательству Молдавии, Кику в течение 15 дней должен представить парламенту состав кабинета министров и правительственную программу.

Кику с декабря 2018 по июнь 2019 годов был министром финансов в правительстве Павла Филипа. С июня он стал советником Додона.

После отставки прежнего правительства парламент должен утвердить новый кабинет министров в течение трех месяцев, этот срок истекает 12 февраля. Страну ждут досрочные парламентские выборы, если новый кабмин не будет утвержден до истечения срока.

Парламент Молдавии на заседании во вторник отправил в отставку правительство Майи Санду. Поводом послужило принятое ранее решение премьера взять на себя ответственность за изменение процедуры назначения генерального прокурора. Соцпартия Молдавии сочла это решение незаконным и нарушающим соглашение о сотрудничестве между социалистами и блоком ACUM, поэтому 8 ноября выдвинула правительству вотум недоверия.

В Молдавии в начале июня вновь обострилась политическая ситуация. Пророссийская Партия социалистов Молдавии и проевропейский блок ACUM 8 июня сформировали парламентское большинство, и страна после трех месяцев ожидания получила новое правительство. Однако вице-председатель правящей тогда Демпартии Павел Филип хотел назначить досрочные выборы на 6 сентября. Через несколько дней Демпартия объявила, что правительство Филипа добровольно уходит в отставку. КС Молдавии официально признал новое правительство 15 июня.

Крупнейшая в парламенте Молдавии фракция Соцпартии приступает к формированию нового правительства с участием президента и других фракций, сообщила в среду пресс-служба политсилы.

После консультаций с президентом в среду глава Соцпартии Зинаида Гречаный сообщила, что социалисты готовы к новому сотрудничеству с блоком ACUM при условии создания нового правительства. Блок ACUM, в свою очередь, настаивает на том, что отправленная в отставку Майя Санду должна вновь стать премьером, кабмин также нужно переизбрать в неизменном составе. Демпартия отказалась от сотрудничества с кем-либо в парламенте, но готова рассмотреть возможность поддержки нового премьера.

"Мы, партия социалистов, заявляем, что мы поддержим инициативу президента Республики Молдова Игоря Додона по созданию правительства меньшинства, состоящего из профессионалов, технократов, аполитичных людей, для обеспечения развития Республики Молдова. Мы объявляем, что с сегодняшнего дня фракция ПСРМ переходит в режим формирования нового правительства с участием президента РМ и других парламентских фракций", - говорится в заявлении, опубликованном на сайте Соцпартии.

Социалисты отметили, что ждут диалога со всеми депутатами и парламентскими фракциями, чтобы определить оптимальную формулу для формирования правительства технократов. "В то же время мы объявляем, что не будем создавать еще одну коалицию или альянс с другими фракциями в парламенте. Следующее правительство будет техническим, а не политическим. Однако, хотя это будет аполитичное правительство, оно будет иметь все полномочия для реализации экономических и социальных проектов ПСРМ", - отмечается в заявлении.

Согласно законодательству Молдавии, после отставки правительства парламент должен утвердить новый кабинет министров в течение трех месяцев, этот срок истекает 12 февраля. Страну ждут досрочные парламентские выборы, если новый кабмин не будет утвержден до истечения срока.

Парламент Молдавии на заседании во вторник отправил в отставку правительство Майи Санду. Поводом послужило принятое ранее решение премьера взять на себя ответственность за изменение процедуры назначения генерального прокурора. Соцпартия Молдавии сочла это решение незаконным и нарушающим соглашение о сотрудничестве между социалистами и блоком ACUM, поэтому 8 ноября выдвинула правительству вотум недоверия.

В Молдавии в начале июня вновь обострилась политическая ситуация. Пророссийская Партия социалистов Молдавии и проевропейский блок ACUM 8 июня сформировали парламентское большинство, и страна после трех месяцев ожидания получила новое правительство. Однако вице-председатель правящей тогда Демпартии Павел Филип хотел назначить досрочные выборы на 6 сентября. Через несколько дней Демпартия объявила, что правительство Филипа добровольно уходит в отставку. КС Молдавии официально признал новое правительство 15 июня.

Демократ и наркобарон

В суд ушло еще одно дело международной банды Владимира Плахотнюка

Текст: Иван Егоров

Направлено в суд уголовное дело членов международного наркосиндиката, которым руководил бывший лидер Демократической партии Молдавии Владимир Плахотнюк.

Как сообщил корреспонденту "Российской газеты" официальный представитель надзорного ведомства Александр Куренной, в Генеральной прокуратуре утверждено обвинительное заключение по уголовному делу о контрабанде наркотиков в отношении Григория Биченова, Мхитара Киракосяна и Руслана Романа.

По версии следствия, с июня 2012 года по август 2017 года Биченов, Киракосян и Роман поставляли в Россию крупные партии контрабанды - гашиш и каннабис. Кроме того, они занимались их последующим сбытом. В частности, после 30 мая 2017 года Биченов, Киракосян и Роман дважды незаконно доставили с территории Украины в Московскую область гашиш и каннабис. Общий объем ввезенного наркотика составил почти 7 кг.

Сообщники распределили контрабанду между собой для дальнейшего сбыта, однако 24 августа 2017 года были задержаны сотрудниками полиции. По данным следствия, действовала троица в составе преступного сообщества, которое возглавляли Владимир Плахотнюк и Олег Прутяну. Еще 18 участников наркобанды уже осуждены российскими судами за совершение аналогичных преступлений. Всего у них было изъято более 1 тонны наркотиков.

Как отметили в Генпрокуратуре, уголовное дело направлено в Брянский областной суд для рассмотрения по существу.

Расследование в отношении других соучастников продолжается. Владимир Плахотнюк и его подельники объявлены в международный розыск.

Парламент Молдавии на заседании во вторник голосами 52 депутатов вынес вотум недоверия правительству Майи Санду, сообщила спикер парламента Зинаида Гречаный.

Партия социалистов Молдавии ранее инициировала рассмотрение в парламенте вопроса о вотуме недоверия правительству Санду, для отставки кабмина нужен минимум 51 голос из 101 возможного.

"63 голосами вотум недоверия правительству утвержден", — сказала Гречаный.

Инициативу социалистов поддержали депутаты Демпартии. Фракция партии "Шор" и обе фракции блока ACUM от участия в голосовании отказались.

Это четвертый раз в истории Молдавии, когда правительство уходит в отставку из-за вотума недоверия парламента.

Ранее парламент Молдавии принял постановление, согласно которому кандидатов должна была выбирать спецкомиссия при Минюсте, однако министр юстиции Олеся Стамате аннулировала итоги конкурса, поскольку у нее возникли сомнения в объективности членов отборочной комиссии и неподкупности кандидатов. Премьер Санду взяла на себя обязательство перед парламентом лично выбрать кандидатов на пост генпрокурора. Партия социалистов обвинила премьера в нарушении соглашения о сотрудничестве и попытке спровоцировать отставку правительства.

Додон не раз заявлял, что готов поддержать перестановки в правительстве, если они будут необходимы для повышения эффективности работы кабмина. Он отмечал, что недоволен работой некоторых министров.

В Молдавии в начале июня вновь обострилась политическая ситуация. Пророссийская Партия социалистов Молдавии и проевропейский блок ACUM 8 июня сформировали парламентское большинство, и страна после трех месяцев ожидания получила новое правительство. Однако вице-председатель правящей тогда Демпартии Павел Филип хотел назначить досрочные выборы на 6 сентября. Через несколько дней Демпартия объявила, что правительство Филипа добровольно уходит в отставку. КС Молдавии официально признал новое правительство 15 июня.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы выпускников Дипломатической школы и студентов вузов, Ереван, 11 ноября 2019 года

Уважаемые коллеги,

Признателен руководству Дипломатической школы за приглашение. Вновь оказавшись в дружественной Армении, имею возможность пообщаться с молодыми людьми, которые избрали международные отношения в качестве своей профессии, это всегда интересно. В целом, каждый раз пребывание в Ереване и в других частях Армении лишний раз позволяет убедиться, насколько глубоки и многогранны связи между нашими странами и народами. Связи, скрепленные общей историей, культурным, духовным наследием и просто человеческой дружбой. Я так понимаю, что сегодня здесь присутствуют преподаватели и студенты ведущих армянских вузов, что делает нашу встречу еще более значимой и интересной. Сегодня наши отношения, которые прошли испытание временем, носят характер стратегического партнерства, союзничества, продолжают поступательно продвигаться во всех областях. Необходимый импульс этой работе дают регулярные контакты на высшем уровне. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян только в этом году встречались 4 раза, и их контакты продолжатся. То же самое касается и контактов на уровне глав правительств.

В торгово-экономической области достигнут солидный результат. Налицо все предпосылки того, что в этом году товарооборот впервые превысит отметку в 2 млрд долларов. Реализуются крупные совместные проекты в промышленности, энергетике, транспортной сфере, сельском хозяйстве, финансово-кредитной области, хорошие перспективы видятся в области высоких технологий.

Очень динамичны межрегиональные связи: в них участвуют 70 субъектов Российской Федерации и практически все административно-территориальные образования Республики Армения. Расширяются гуманитарные обмены, в том числе образовательные, научные, в сфере информации, спорта, культуры и искусства. Признательны армянским друзьям за то внимание, которое они уделяют сохранению и развитию позиций русского языка в своей стране. В мае 2020 г. мы готовимся отмечать 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Мы вновь и вновь с нашими армянскими друзьями подчеркиваем необходимость свято беречь память о тех героях, заботиться о ветеранах. Вчера мы вместе с моим коллегой, Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном, открыли в Национальной картинной галерее выставку, посвященную 75-летию Великой Победы. Согласовали дополнительно многочисленные мероприятия как в наших странах, так и в двустороннем формате и по линии международных организаций.

Неотъемлемой частью взаимодействия между Россией и Арменией является внешнеполитический диалог. Сегодня его значение возрастает. Вы видите, что мир переживает действительно тектонические сдвиги, все привычные шаблоны, с которыми столетиями подходили к оценке международных отношений, меняются буквально на глазах. Мир движется в сторону многополярности, которая объективно формируется на нашей планете. Появляются новые мировые центры экономического роста, финансовой мощи и, соответственно, политического влияния – как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и в других частях планеты – на Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке, в Африке. Развиваются многочисленные, порой конкурирующие и переплетающиеся, интеграционные процессы. В общем, международные отношения становятся более сложными и многомерными, такими, что ни одно государство или даже небольшая группа стран уже не в состоянии в одиночку обеспечить устойчивость глобального развития, эффективно справляться с многочисленными угрозами, а их число растет: от терроризма до рисков распространения оружия массового уничтожения. Поэтому вполне логично, что ключевые вопросы, касающиеся всего человечества, выносятся на рассмотрение не «семерки» ведущих западных государств, как это было еще 20 лет назад, а «Группы двадцати» – инклюзивного, авторитетного, отвечающего реалиям XXI века механизма глобального управления. Наряду с членами «семерки», в него входят все члены БРИКС и их единомышленники, которые отстаивают несколько иные подходы к решению международных проблем, предполагающие поиск баланса интересов, а не определение неких путей в узком кругу, а затем представление этих узких договоренностей в качестве истины в последней инстанции. Такое больше работать не будет. Еще раз подчеркну, создание и функционирование «Группы двадцати» имеет важное и символическое, и серьезное практическое значение.

Убеждены, в общих интересах обеспечить поступательный, мирный переход к новому мироустройству. Сделать так, чтобы оно было справедливым и демократичным, опиралось не на силу, а на выверенный баланс интересов всех без исключения членов международного сообщества. Если раньше говорили о «концерте великих держав», сейчас надо создать своего рода «глобальный концерт», в рамках которого учитывались бы интересы всех стран без исключения.

Россия ответственно подходит к своим функциям одного из гарантов формирующейся полицентричной архитектуры. Мы продвигаем созидательную, объединительную внешнеполитическую повестку дня, ориентированную на недопущение конфронтации на международной арене, на укрепление глобальной и региональной безопасности.

В числе наших безусловных приоритетов – дальнейшее наращивание двустороннего и многостороннего сотрудничества в Евразии. В этой связи мы высоко ценим достигнутый уровень координации с нашими армянскими друзьями в таких объединениях, как ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Эти структуры прочно утвердились в качестве важнейших стабилизирующих факторов на постсоветском пространстве. Особо хотел бы выделить наши планы по укреплению ОДКБ, которые надежно обеспечивают военно-политические интересы всех союзников, входящих в эту структуру. ЕАЭС был создан позже СНГ и ОДКБ, но он развивается весьма поступательно и эффективно. За относительно короткий период удалось выйти на формирование общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Для того, чтобы пройти такой путь, ЕС понадобилось в несколько раз больше времени.

Поэтому думаю, что армянские коллеги, которые в этом году председательствовали в ЕАЭС, в полной мере ощущают преимущества членства в Союзе. По крайней мере, по данным статистики, за три года объем взаимной торговли Еревана с другими участниками вырос почти на 40%. Перед Арменией открылись новые возможности для развития экономики, в том числе за счет приобретения сырья и ресурсов без экспортных пошлин и тарифов, взаимного признания документов.

При этом ЕАЭС не является «закрытым» клубом. Развивающаяся в полном соответствии с принципами ВТО Организация открыта для взаимодействия с другими странами и интеграционными структурами. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией (с последними двумя – в год председательства Армении). Подписано предварительное соглашение с Ираном, ведутся переговоры с десятками других стран, включая страны Ближнего Востока, Азии, Африки, Латинской Америки. Важным шагом стало подписание в 2018 г. Меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и АСЕАН.

Начата масштабная работа по сопряжению Евразийской интеграции с китайской инициативой «Один пояс, один путь». Уже подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Эти отношения продолжают оформляться в виде новых документов, над которыми идет работа.

В целом мы стимулируем усилия, ориентированные на гармонизацию различных интеграционных начинаний с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Такие усилия закладывают фундамент для создания в Евразии своего рода инновационного контура, свободного от барьеров, опирающегося на принципы международного права и нормы Всемирной торговой организации, на уважение различных моделей развития и права народов определять, каким путем им двигаться вперед. Такая философия лежит в основе инициативы «Большое Евразийское партнерство», выдвинутой Президентом России В.В.Путиным на саммите Россия-АСЕАН. Эта инициатива выстроена в русле известной идеи о создании общего экономического пространства от Лиссабона до Джакарты – мирного пространства, которое опиралось бы на равную и неделимую безопасность всех участников.

Разумеется, наш диалог с Ереваном не ограничивается только постсоветским пространством. Мы поддерживаем самые тесные контакты, координируем наши действия в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, ЧЭС. Пользуясь случаем, хотел бы особо отметить наше недавно начавшееся сотрудничество по Сирии, прежде всего в сфере оказания гуманитарного содействия ее населению. Наши военные медики и саперы плодотворно взаимодействуют «на земле». Это отмечают сами сирийцы, включая армянскую общину Сирии. Россия многое сделала для созыва Конституционного комитета по определению путей политического урегулирования сирийского кризиса. В его работе участвует и представительница от сирийских армян. Важной общей заботой остается и оказание содействия всем христианам Ближнего Востока, ставшим жертвами близоруких геополитических экспериментов и массово покидавшим страны, где жили веками их предки.

Дорогие друзья,

Мы все заинтересованы в дружественном внешнем окружении – «поясе добрососедства». И нашим общим интересам отвечает стабильный, безопасный, процветающий Южный Кавказ. К сожалению, положение в регионе остается непростым. До сих пор не улажены проблемы в отношениях между Грузией, Абхазией и Южной Осетией. Вместе с тем, благодаря запущенным в Женеве при активном российском участии международным дискуссиям по региональной безопасности удалось обеспечить более 11 лет мирного сосуществования без какого-либо серьезного силового всплеска при сохранении относительной стабильности на границах. Очевидно, что общему оздоровлению ситуации способствовало бы принятие практически уже согласованного заявления участников Женевских дискуссий о неприменении силы. Это позволило бы перейти к содержательному обсуждению окончательного мирного политического урегулирования в отношениях между Тбилиси, Сухумом и Цхинвалом.

Что касается Нагорного Карабаха. Мы искренне заинтересованы в том, чтобы здесь воцарился мир, перестали гибнуть люди, открылись границы, возобновились экономические связи. Параллельно с предпринимаемыми усилиями по снижению военных рисков и содействию возможному взаимодействию в гуманитарной сфере Россия ведет последовательную работу по согласованию политических принципов урегулирования. Мы осуществляем свою посредническую миссию, не пытаясь навязывать Армении и Азербайджану какие-то готовые рецепты. Стороны должны договориться сами, без давления извне, без искусственных крайних сроков, без какого-либо арбитража. Это наша твердая позиция. Готовы поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны. А в случае достижения договоренности – вместе с сопредседателями Минской группы ОБСЕ выступить гарантом урегулирования.

Исходим из того, что в целом большинство проблем современности вполне поддаются решению, если «сдать в архив» порочные методы диктата и давления, начать опираться на универсальные ценности диалога, взаимного уважения и сотрудничества. В качестве примера приведу развитие ситуации на каспийском направлении, где удалось не только выйти на подписание долгожданной Конвенции о правовом статусе Каспия, но и создать целую систему правовых, экономических и политических механизмов, позволяющих обеспечить эффективный баланс интересов всех прикаспийских государств и подтверждающих их ответственность за все, что происходит на Каспии.

Российская дипломатия продолжит работать над восстановлением культуры диалога и компромиссов, над демилитаризацией внешнеполитического мышления. Будет добиваться переподтверждения незыблемости таких фундаментальных норм международного права, как уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы или угрозы силой, право народов самим определять свою судьбу. Думаю, здесь мы с армянскими друзьями будем и впредь твердыми единомышленниками.

Уважаемые друзья,

Сегодня Армения решает масштабные задачи по обеспечению устойчивого социально-экономического развития. Армянскому народу – одному из древнейших, с богатейшими традициями и обычаями, обладающему высокой культурой – это по силам. Россия всегда готова, при необходимости, быть рядом, подставлять плечо, помогать.

Наши выдающиеся литераторы – Анна Ахматова, Валерий Брюсов, Осип Мандельштам и многие другие – с любовью писали об Армении, заслуженно называя ее «книгой, по которой учились первые люди» и «авангардом Европы в Азии». Уверен, если почитать классиков, можно найти много других сравнений, которыми вы по праву должны гордиться.

Вопрос: После революции в Армении в 2018 году многие эксперты говорили, что Армения поменяет вектор своей внешней политики. Эта обеспокоенность, в частности, проявлялась у российских экспертов. Сейчас, спустя полтора года можно ли утверждать, что обеспокоенность исчезла, и что у России появилась уверенность, что Армения является для нее надежным союзником? Рассеялись ли у России сомнения относительно того, что революция в Армении имела какой-то цвет или определенный фактор?

С.В.Лавров: Не буду внедряться в терминологию: революция или что-то иное. Я изложил оценку наших отношений в своем вступительном слове. Они развиваются по восходящей, в них обеспечивается преемственность во всем, что касается имеющихся двусторонних договоренностей, во всем, что касается обязательств в рамках СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Мне кажется, на этом можно поставить точку.

Вопрос: В последнее время некоторые третьи страны пытаются выставить в невыгодном свете вклад армянского народа в борьбу с фашизмом. К сожалению, в Армении появляются опасения, что даже в России не ценят вклад армян в Великую Победу. Хотел бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

С.В.Лавров: Я говорил на эту тему в своем выступлении на открытии выставки, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной Войне. Подчеркнул, насколько высоко мы ценим вклад армянского народа в борьбу с фашизмом и насколько ценим сотрудничество с Ереваном, в том числе в рамках ОДКБ, направленное на то, чтобы настаивать в ООН и других организациях на недопустимости каких-либо действий по героизации нацистских преступников. Мы здесь сотрудничаем, мы здесь едины.

Вопрос: После распада СССР имеют место различные позиции в отношении русского народа и оставленного им наследия. В какой мере Москва ценит заботу о русском культурном наследии в Армении и в целом дружбу с русским народом?

С.В.Лавров: Конечно, ценим. Я тоже об этом сказал. Мы видим как власти Армении последовательно поддерживают русский язык. Надеемся, что эта линия будет продолжена без каких-либо откатов. Поскольку, во-первых, армяне хорошо знают и ценят русскую культуру. Во-вторых, в чисто практическом плане знание русского языка создает дополнительные возможности для применения своих способностей на всем постсоветском пространстве. Это тоже немаловажный фактор. И, конечно, язык как средство межнационального общения тоже подчеркивает цивилизованность той или иной нации.

Вопрос: Каждый раз, когда российско-турецкие отношения «теплеют», мы, армяне, думаем, что это может быть угрозой для нас. К каким последствиям может привести сближение России и Турции для региона в целом и для Армении в частности?

С.В.Лавров: Буквально полчаса назад я отвечал на тот же самый вопрос на пресс-конференции в МИД Армении. Мы живем в окружении соседей, которые определены географией, историей, всем предыдущим развитием событий. Мы заинтересованы в том, чтобы со всеми нашими соседями - будь то на пространстве СНГ, на севере, на юге, в Каспийском регионе, Черноморском регионе, - мы имели добрые хорошие отношения. Именно это лежит в основе нашего сотрудничества с Турецкой Республикой – взаимовыгодного, поскольку у нас бурно растет торговля, реализуются очень крупные проекты, включая «Турецкий поток», строительство атомной электростанции и многое другое. Конечно, мы сотрудничаем с турками и на Черном море. В последние несколько лет очень активно с участием Ирана работаем над преодолением сирийского кризиса таким образом, чтобы восстановить и сохранить территориальную целостность и суверенитет САР, чтобы не было повторения тех авантюр, устроенных натовцами в Ираке и Ливии, где до сих пор пытаются восстановить государственность. Но дело движется с трудом и туго, особенно в том, что касается ливийского урегулирования. Поэтому мы заинтересованы в добрых отношениях со всеми нашими соседями, равно как и между всеми нашими соседями. Это касается отношений между Арменией и Турцией. Сегодня в Министерстве иностранных дел Армении мы вспоминали, как в 2009 году была предпринята попытка нормализовать эти отношения, восстановить дипломатические связи. Были подписаны так называемые Цюрихские протоколы, которые согласовывались между Ереваном и Анкарой при поддержке России, ЕС, США. К сожалению, эти протоколы не вступили в силу, хотя мы тогда уже предвидели, что будут сложности. Тем не менее, раз такой инициативный подход был проявлен в то время, думаю, есть все основания не переставать стараться искать пути нормализации отношений между Турцией и Арменией. Учитывая, что мы имеем стратегические союзнические отношения с Ереваном и доброе взаимодействие с Турцией, мы готовы, если обе стороны будут в этом заинтересованы, оказывать возможное содействие этому процессу.

Вопрос: Армения не участвовала в мероприятиях в Варшаве, которые были посвящены 80-летию начала Второй мировой войны. Но даже после этого было такое впечатление, что в России продолжают с сомнением относиться к внешнеполитическим шагам Республики Армения. Хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу.

С.В.Лавров: Приведите мне конкретный пример, о какой внешнеполитической позиции Армении Россия негативно отозвалась, потому что я уже устал отвечать на этот вопрос.

Вопрос: Например, развитие отношений с Евросоюзом.

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы мы высказывали недовольство отношениями Армении с Европейским союзом. Давайте будем конкретные вещи обсуждать. Если у Вас вопрос в стиле «хайли лайкли», то это в Великобритании любят так обозначать свое отношение к конкретным событиям, вину за которые они просто валят на Россию – с поводом, без поводов, но, как правило, без поводов.

У нас нет никаких вопросов к развитию отношений между Арменией и другими внешними партнерами, конечно, при понимании, что последние будут уважать те обязательства, которые существуют в СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. У наших европейских коллег есть такая повадка: в любом регионе, где они начинают взаимодействовать, устанавливать свои порядки, принимать свои доктрины, декларации, игнорируя то, что делалось в этом регионе до того, как им заинтересовался Европейский союз. У них есть арктическая стратегия, черноморская стратегия, балтийская стратегия. Есть «Восточное партнерство», куда входят Армения и другие закавказские республики вместе с Украиной, Белоруссией и Молдавией. Теперь есть еще центральноазиатская стратегия.

На Черном море, например, мы с Арменией вместе участвуем в Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Евросоюз является наблюдателем в этой Организации. Но наше стремление привести методы, которыми Евросоюз работает на Черном море, в русло решений самой Организации, пока не встречают большого понимания. Наши армянские друзья об этом знают. Мы это обсуждаем многие годы, обмениваемся опытом взаимоотношений и с ЕС, и с НАТО. Когда Армения вела переговоры по соглашению о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС, были попытки наших друзей из Евросоюза проигнорировать обязательства, которые у Армении давно существуют в СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Но Армения закрепила в этом соглашении свою приверженность тем обязательствам, о которых я упомянул, и подчеркнула, что они в полной мере сохраняют свое значение, свой вес. Так что, у нас здесь наоборот очень тесный, дружеский, по-настоящему союзнический диалог.

Вопрос: Складывается впечатление, что Сирия стала новой ареной противостояния традиционных игроков на Ближнем Востоке. Какова Ваша оценка данной ситуации?

С.В.Лавров: Сирию пытались подтолкнуть на печальный путь Ирака и Ливии, которые были разрушены - в 2003 году США, а в 2011 году – уже более широкой компанией натовцев. Видите, какие проблемы остаются в Ливии: там нет государства. Через Ливию во все остальные страны Африканского континента, прежде всего в Сахаро-Сахельский регион, идет огромное количество контрабандного оружия. Подняли голову, множатся и между собой координируются многочисленные террористические группировки, ответвления и «Исламского государства», и «Аль-Каиды»: так называемые «Боко Харам», «Аш-Шабаб», «Аль-Каида в странах исламского Магриба» и многие другие. В другом направлении из Африки и Ближнего Востока на север, в Европу, через Ливию движется захлестнувшая Старый континент волна нелегальных мигрантов. Это результат ливийской авантюры. А результатом иракской авантюры стало как раз создание «Исламского государства», потому что его создали те, кого американцы повыпускали из тюрем в Ираке. Подобный эксперимент хотели поставить в Сирии. Но благодаря в том числе и нашей помощи, помощи Ирана в ответ на обращение законных сирийских властей мы остановили эту террористическую заразу. Терроризм искоренен практически на всей территории Сирии. Остался очаг в зоне Идлиба, который по договоренностям между Россией и Турцией должен быть уничтожен, но для этого Турция должна выполнить свои обязательства и отмежевать оппозиционеров патриотического толка от террористов «Джабхат ан-Нусры», которые теперь там мимикрируют, меняют название, но суть от этого не меняется. Второй очаг остался на восточном берегу реки Евфрат, прежде всего, в связи с тем, что там сохраняется абсолютно незаконное присутствие США. Мы вместе с Турцией и Ираном работаем над тем, чтобы устранить террористическую угрозу. Это требует не только военных действий, но и иных средств, в том числе связанных с международным правосудием, с преследованием террористов по всем требованиям закона. Одновременно мы поддерживаем контакты с другими участниками событий, которые происходят в Сирии, имея в виду, в том числе, и США. Разговор с американцами откровенный, налажены регулярные контакты по линии военных. Мы подчеркиваем необходимость для них выполнить свои обещания – уйти из Сирии подобру-поздорову. В частности, из незаконно оккупированной на юге этой страны зоны вокруг места под названием Ат-Танф, ставшей прибежищем экстремистов и радикалов, на территории которого в ужасных условиях существовал лагерь беженцев «Рукбан». Его только сейчас начинают расселять, а до этого радикалы, сотрудничавшие с американцами, запрещали людям выходить из этого ужаса. Поэтому сейчас Сирия является страной, где сталкиваются интересы и практические действия многих игроков, но это уже не развал страны. В подавляющем большинстве эти усилия нацелены на сохранение Сирии, на уважение ее суверенитета и территориальной целостности. Важнейший компонент этих усилий – политический процесс, начавшийся в Женеве. Создан Конституционный комитет, прежде всего благодаря посредничеству между правительством и оппозицией, которое оказали Россия, Иран и Турция. По сравнению с тем, что происходило в Сирии в 2015 г., когда к осени террористы уже стояли на подступах к Дамаску, сегодня ситуация там радикально изменилась. Будем закреплять эти позитивные сдвиги.

Вопрос: Недавно Президент Франции Э.Макрон высказался в том духе, что необходимо обновить Европейский союз, в частности, возобновить диалог между Брюсселем и Москвой. Какова Ваша оценка возможных грядущих изменений и трансформаций в этой связи?

С.В.Лавров: Это актуальный вопрос. Мы никогда не инициировали какое-либо ухудшение, осложнение, даже минимальный откат в отношениях между нашей страной и Евросоюзом. Нынешняя ненормальная ситуация сложилась после того, как ЕС активно поддержал инспирированный из-за океана – об этом уже знают все – государственный переворот на Украине, который состоялся буквально на следующее утро после того, как Франция, Германия и Польша засвидетельствовали соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда радикалы – еще раз подчеркну, не без подсказки извне – разорвали этот документ и заявили о том, что они создали не правительство национального согласия, а «правительство победителей»; когда первым инстинктивным актом незаконных новых властей стала прямая атака на русский язык (хотели отменить соответствующий закон); когда на второй или третий день лидеры вооруженного переворота стали публично требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что, как они объясняли, русские никогда не будут думать и говорить по-украински, чтить героев Украины – Бандеру, Шухевича и прочих гитлеровских прихвостней – вот тогда Евросоюз почему-то решил, что надо умыть руки и проглотить обиду в связи с тем, что подписи Германии, Франции и Польши оказались пустым звуком для тех, кто этот переворот инспирировал. Вместо того, чтобы заставить оппозицию уважать то, что поддержали ведущие европейские державы, они пошли на поводу у тех, кто незаконно захватил власть, кто последовательно поощряет и закрывает глаза на продолжающийся рост неонацизма на Украине. Хотя такие тенденции присутствуют и в Европе, но на Украине неонацисты просто правят бал. По телевидению и в СМИ вы можете наблюдать, как они в грош не ставят любые миролюбивые инициативы новой украинской власти.

В Брюсселе решили взять за точку отсчета современных взаимоотношений признание Россией волеизъявления жителей Крыма, которых там уже хотели уничтожать, когда в Крым направлялись боевые отряды неонацистов, желавших захватить здание Верховного совета; то, что Россия вступилась за права жителей Донбасса, которые отказались принимать государственный переворот. Там до сих пор проходит «антитеррористическая операция», которую объявил еще режим П.А.Порошенко. Кто-то из вас, кто интересуется историей, может припомнить хотя бы один эпизод, начиная с 2014 г., когда с территории Донбасса кто-то стал бы нападать на остальную Украину? Ничего такого не было! Они сказали: «Ребята, вы совершили преступление, нарушили Конституцию, мы не хотим быть к этому причастны, оставьте нас в покое – мы хотим понять, что будет дальше и как нам с вами общаться». Вот за это их объявили террористами. На них пошла атака. Мы много раз просили наблюдателей ОБСЕ, которые трудятся в непростых условиях – там есть и россияне, и армяне, - в своих отчетах не просто перечислять количество жертв среди мирного населения, количество преднамеренных атак на гражданские объекты, а показывать, кто это делает и на какой стороне жертв больше, а на какой – меньше. Один раз нам это удалось – в сентябре 2017 г., хотя тогдашний киевский режим пытался заблокировать публикацию такого доклада. Из него следует, что гражданские жители и объекты на той стороне, которая находится под контролем самопровозглашенных республик, страдают в пять раз чаще. Для любого военного специалиста это однозначно указывает на то, что инициируют атаки по мирному населению и гражданским объектам – детским садам, школам, деревням и селам – именно украинские силовики, рядом с которыми работают неонацистские батальоны.

Когда за то, что мы не смирились с этим, а, откликнулись на просьбу жителей Крыма и вступились принципиально за жителей Донбасса, которых тоже хотели просто подавить и уничтожить, Евросоюз обиделся и объявил санкции. До сих пор, когда мы начинаем разговор, я их все время возвращаю не к марту 2014 г., а к февралю – когда подписи ФРГ, Франции и Польши никто из оппозиции в грош не поставил. Им это неудобно. Они предлагают «не поминать старое», двигаться вперед. Многие нам шепчут, что хотят улучшить с нами отношения, но просят, чтобы мы первыми что-то сделали – начали бы движение, а они бы на него откликнулись. Но ведь мы не объявляли санкции, не разрывали все механизмы сотрудничества с Евросоюзом. У нас было более 20 секторальных диалогов – все заморожены. Саммиты прекращены, встречи на уровне мининдел и Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности практически не проводятся.

Конечно, ситуация ненормальная. Наконец-то после таких «нашептываний» нам, что, дескать, они хотят, но им не дают, не разрешают – прозвучал ответственный, громкий голос Президента Франции Э.Макрона. Он назвал вещи своими именами. Причем делал он это отнюдь не для того, чтобы понравиться россиянам или российскому руководству – у нас хорошие отношения. Но главный мотив его инициативы по нормализации отношений с Россией он сам и объяснил: без этого Европа будет гораздо менее конкурентной в сегодняшнем очень непростом мире.

Между В.В.Путиным и Э.Макроном состоялась очень подробная, доверительная беседа в Брегансоне в конце августа с.г. Глубоко, откровенно и честно были рассмотрены отдельные принципиальные вопросы. После этого Э.Макрон выступил на встрече с французскими послами за рубежом, где он сформулировал эту линию. Недавно в интервью изданию «Экономист» он много говорил о России.

Он сказал следующее. У России три варианта развития: либо она будет сама по себе стремиться сохранить свой державный статус - но это, по его мнению, не получится. Второй путь России – делать упор на евразийское сотрудничество, но в этой ситуации Россия окажется под давлением или чрезмерным влиянием Китая. Поэтому единственный реалистичный для России – третий путь – взаимодействия с Европейским союзом.

Мы – «за». Но только мы не будем сотрудничать с Евросоюзом за счет прекращения взаимодействия с нашими партнерами в Евразии, включая КНР. Я считаю, что это очень позитивное выступление. Завтра в Париже состоится II Парижский форум мира. Там будет участвовать Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, и Ваш покорный слуга тоже там будет. Мы обязательно поговорим и на эти темы.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205384 Сергей Лавров

"Молдовагаз" и "Газпром" достигли соглашения о продлении контрактов на поставку и транзит российского газа на три года, сообщил президент Молдавии Игорь Додон.

"АО "Молдовагаз" и ПАО "Газпром" достигли соглашения и готовы подписать в ближайшее время приложения к действующему контракту на поставку и контракту на транспортировку природного газа. В настоящее время эксперты двух сторон согласовывают приложения по пролонгации действующего контракта на срок три года", - написал Додон на своей странице в Facebook после встречи с главой "Молдовагаз" Вадимом Чебаном.

По словам президента, до подписания контракта с "Газпромом" на транзит молдавская сторона должна заключить еще три важных документа: контракт на поставку природного газа, контракт на транспортировку природного газа по территории Украины (его предстоит подписать с украинским оператором ГТС), а также контракт о межсетевом соединении для пунктов Алексеевка, Гребенники, Каушаны c украинским оператором.

Додон отметил, что текст контракта с "Газпромом" предусматривает условия поставок природного газа для потребителей Молдавии тремя альтернативными путями: на границе Российской Федерации с Украиной (ГИС Суджа, ГИС Валуйки), на границе Румынии с Украиной (ГИС Исакча, ГИС Орловка), и в других точках входа в газовую систему Украины через трансбалканский коридор на западной границе со странами ЕС.

"Завтра, 12 ноября, представители АО "Молдовагаз" вместе с представителями министерства экономики и инфраструктуры Республики Молдова отправятся на ГИС Исакча, ГИС Орловка и Негру-Водэ, чтобы встретиться с румынскими и украинскими партнерами", - добавил Додон.

Чебан отметил, что "Молдовагаз" по итогам недавних действий совместно с операторами газотранспортных систем Болгарии, Румынии, Украины и Молдавии готов принимать около 12,4 миллиона кубометров природного газа в день. Румынская и украинская стороны уже официально подтвердили факт завершения всех работ, необходимых для поставок газа.

Сейчас Молдавия приобретает "голубое топливо" у "Газпрома" по договору, который был подписан еще в 2008 году, цены на газ формируются в зависимости от цен нефти на мировых рынках. Действие контракта заканчивается 31 декабря этого года. Со-председатель молдавско-российской межправкомиссии Василий Шова в интервью РИА Новости говорил, что в вопросах поставок российского газа Молдавия зависит от Киева и его готовности договориться с РФ о транзите топлива.