Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Кишинев: крутой поворот?

Чего ждать от нового молдавского лидера

Текст: Константин Волков

Центральная избирательная комиссия Молдавии объявила о победе на выборах Майи Санду, лидера Партии действия и солидарности, бывшего премьера страны. В ходе второго тура она набрала 57,75 процента голосов, тогда как ее соперник, действующий президент Молдавии Игорь Додон - 42,25 процента. Инаугурация нового президента может состояться 23 декабря. При этом Додон уже заявил в телеобращении о "беспрецедентных нарушениях в ходе голосования" и собирается опротестовать результаты выборов всеми законными способами, то есть через ЦИК, суд и Конституционный суд. При этом он призвал граждан сохранять спокойствие и не выходить на улицы.

Майя Санду, экономист и управленец по образованию, закончившая Академию экономического образования в Кишиневе и Гарвардский институт госуправления, не скрывает, что является сторонницей европейской интеграции. В ходе предвыборной кампании она неоднократно высказывалась в пользу интеграции Молдавии с Румынией и последующее вступление в Евросоюз. При этом Санду говорит и о развитии связей с Россией, в том числе о необходимости открытия российского рынка для молдавских компаний, об урегулировании Приднестровского конфликта, включая вывод российских миротворцев. "Мы построим прагматичный диалог со всеми странами, включая Украину, Румынию, европейские страны, Россию и США", - утверждает она.

Знающие Санду люди называют ее интровертом, который испытывает определенные сложности при живом, особенно неформальном общении с людьми. Одним из предвыборных лозунгов нового президента была борьба с коррупцией. Сама Санду не замужем, живет в Кишиневе в квартире площадью 74 квадратных метра, ездит на автомобиле Toyota RAV 4 2007 года выпуска. Ранее в интервью она заявила, что в случае победы на выборах не планирует съезжать из своей квартиры, чтобы не тратить государственные деньги.

Как рассказал "РГ" депутат молдавского парламента фракции ПСРМ Гайк Вартанян, "во внешней политике Санду, очевидно, будет придерживаться западного вектора и идти в одной связке с политиками и руководителями региона евроатлантических взглядов. Пока у нее не будет парламентского большинства и подконтрольного правительства, все это будет носить декларативный характер. Несмотря на ее предвыборные заявления о готовности наладить отношения с Россией, стоит напомнить, что фактически в прошлом году ее визит в Москву в качестве премьера был для ее команды не в приоритете.

Первые визиты она совершила на Запад, а также к соседям Молдовы".

Вартанян полагает, что, "скорее всего, траекторией поездок Санду в качестве президента станут Бухарест, Брюссель, Киев, Берлин и Вашингтон. Очевидно, что ее явное дружеское отношение к Украине и Румынии (гражданкой которой она является и которая на всех уровнях поддержала ее на выборах) перенесется также и на ее участие в тех или иных антироссийских акциях, которые могут быть рассмотрены на разных международных уровнях. Что касается внутренней политики, ее главная задача сейчас укрепить свои позиции, получив более весомую поддержку парламента и правительства, учитывая, что Молдова является парламентской республикой. Поэтому вполне возможно, что на первом этапе явных антироссийских выпадов с ее стороны не будет, в том числе из-за угрозы досрочных выборов".

Администрация президента Румынии сообщила днем 15 ноября, что президент Румынии Клаус Йоханнис позвонил Санду и поздравил ее с победой. При этом многие считают, что если Санду станет слишком активно проводить политику интеграции с Румынией, это может привести к проблемам внутри Молдавии. Так, глава международного комитета Совфеда Константин Косачев отметил в публикации на Facebook, что за Санду голосовали в основном евроориентированная молодежь в городах и диаспоры за рубежом, в основном в странах Евросоюза. Между тем, напоминает Косачев, "Молдавия - аграрная страна, а село голосовало за Додона. Многие внутри страны ориентированы на сотрудничество с Россией, в том числе по сугубо экономическим причинам: ехать в европейскую "Тулу" со своим "самоваром" - фруктами и вином, - мягко говоря, неперспективно". Поэтому, считает Косачев, "если новая власть будет напирать на победу города и диаспор над селом, а Европы над Россией, сопротивление может оказаться достаточно жестким, причем не только, например, в Гагаузии, где за действующего президента - более 90 процентов голосов".

Комментарий

Дмитрий Офицеров-Бельский, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, эксперт клуба "Валдай":

- Возможный сдвиг Молдавии в сторону ЕС не должен удивлять - Евросоюз уже давно главный торговый партнер Кишинева. При этом торговля России с Молдавией была последние годы не очень устойчивой из-за периодически вводимых запретов на ввоз тех или иных видов молдавской продукции. Победа Санду не означает, что все молдавское общество ориентировано на евроинтеграцию. Скорее, нынешнее голосование было протестным - люди устали от тех политиков, что сейчас во власти. Санду все же значительно меньше была во власти, нежели действующий президент Игорь Додон, и, вероятно, поэтому с ней связывают определенные ожидания. Другое дело, что появление Санду в президентском кресле может побудить колеблющихся депутатов парламента перейти в лагерь прозападной ориентации.

Не стоит ждать, что правление Санду приведет к быстрой унии с Румынией - это скорее политический лозунг. На практике осуществить такое очень сложно и не факт, что это надо Бухаресту. Для того чтобы объединиться, сначала надо решить вопрос о статусе Приднестровья. Румыния, в свою очередь, должна обосновать необходимость унии с Молдавией в Брюсселе, что крайне непросто. Представляется, что румынские элиты скорее заинтересованы в том, чтобы Молдавия осталась за пределами Евросоюза. Это облегчит бизнес, ведь Молдавия не подчиняется ограничениям, действующим в ЕС. В республике дешевле рабочая сила, меньше налог на выбросы, ниже стоимость электричества.

Справка "РГ"

Румыния - член НАТО с 2004 года и Евросоюза с 2009 года. Численность населения в Румынии снижается по причине значительной эмиграции (румынская диаспора за рубежом в 2016 году была пятой по величине в мире). Внешний долг Румынии - 122 миллиарда долларов.

Додон или Санду?

Текст: Юрий Когалов

В Молдавии завершился второй тур президентских выборов. На момент подписания номера данные экзитполов были еще неизвестны.

За кресло главы государства боролись президент Игорь Додон и экс-премьер, лидер проевропейской партии "Действие и солидарность" Майя Санду. Согласно опросу, проведенному Ассоциацией социологов и демографов, Додона поддерживали 41,4 процента избирателей, Санду - 40,5 процента. Порядка 12 процентов респондентов не определились с позицией. Именно от этих колеблющихся и зависел исход голосования. Явка на выборах была гораздо выше, чем две недели назад - к 15.00 она превысила 37 процентов. Впрочем, выборы будут признаны состоявшими вне независимости от того, сколько человек примут участие в голосовании, поскольку минимального порога явки во втором туре не предусмотрено. В последней попытке привлечь избирателей оба претендента на избирательных участках заявили, что выступают за изменения в стране. На участках каждому голосовавшему выдавали защитную маску.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и иностранным СМИ по актуальным вопросам международной повестки дня, Москва, 12 ноября 2020 года

С.В.Лавров: Добрый день, дорогие коллеги.

Мы давно не общались по понятным причинам, но на пандемии свет клином не сошелся. Много событий происходит в самых разных регионах мира, в том числе вблизи российских границ и в других частях земного шара, где у нас есть свои законные интересы. Поэтому я с удовольствием откликнулся на предложение пообщаться сегодня в таком формате. Я к вашим услугам. М.В.Захарова будет руководить этим процессом.

Вопрос: О нагорно-карабахском урегулировании (НКУ) и роли Турции в регионе. Во-первых, как в наблюдательном центре на территории Азербайджана будут работать турецкие наблюдатели и определены ли уже границы их мобильности? Во-вторых, сегодня утром главы МИД и Минобороны Турции сделали заявление, что турки будут играть такую же роль в мониторинге, как и представители российской стороны. Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу уже говорит о том, чтобы поставить перед парламентом вопрос об отправке турецких военных. Имеет ли Анкара на это право, и как можно рассматривать такие шаги Турции, учитывая, что в тексте совместного заявления по Нагорному Карабаху лидеров Армении, Азербайджана и России слово Турция не упоминается вообще?

С.В.Лавров: Границы мобильности турецких наблюдателей ограничиваются теми географическими координатами, которые будут определены для размещения создаваемого российско-турецкого мониторингового центра на части территории Азербайджана, которая не приближена к Нагорному Карабаху и будет дополнительно согласована для учреждения совместного мониторингового центра. Вчера об этом был подписан меморандум на уровне министров обороны России и Турции. Центр будет работать исключительно в дистанционном режиме, используя технические средства объективного контроля включая беспилотники и прочие технологии, позволяющие следить за ситуацией «на земле» в Нагорном Карабахе, прежде всего на линии соприкосновения, и определять, какая из сторон соблюдает, а какая может нарушать условия прекращения огня и боевых действий. Так что границы мобильности турецких наблюдателей будут ограничены этими помещениями, которые будут выделены на азербайджанской территории, не на территории бывшего конфликта.

Я читал заявления Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, Министра обороны Турции Х.Акара насчет того, что они будут работать на тех же основаниях, что и россияне. Речь идет исключительно о том самом центре, который будет размещен на территории Азербайджана стационарно, без каких-либо выездных миссий. Действительно, в этом центре российские и турецкие наблюдатели, специалисты будут работать на одинаковых началах. Никаких миротворческих подразделений Турецкой Республики в Нагорный Карабах направляться не будет. Об этом четко сказано в упомянутом Вами заявлении лидеров.

Сейчас много желающих (у нас, кстати, тоже) искаженно представить достигнутые договоренности. Я с изумлением читаю некоторые такие оценки из разряда «пикейных жилетов». В других странах мира также немало спекуляций, но руководствоваться нужно тем, что записано на бумаге и является результатом напряженных переговоров, которые проводились за последнюю неделю до объявления о прекращении огня.

Вопрос: Со вчерашнего дня в Армении раздаются призывы к денонсации соглашения, достигнутого между Азербайджаном и Арменией при посредничестве Президента России В.В.Путина, что можно расценивать как провокацию, грозящую восстановлением боевых действий. При этом некоторые спикеры пытаются преподнести присутствие российских миротворцев в качестве некоего щита. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Насколько они, по Вашему мнению, опасны, и к каким последствиям могут привести?

С.В.Лавров: Нынешняя стадия конфликта началась после того, как в течение достаточно продолжительного периода времени накапливались предельно эмоциональные, агрессивные, конфронтационные заявления. Мы бы предпочли, чтобы весь конфликт был давным-давно урегулирован на принципах, разработанных сопредседателями Минской группы ОБСЕ. О них в последнее время не раз говорил Президент Азербайджана И.Г.Алиев, подчеркивая свою готовность выполнять на основе этих принципов то, что было предложено сопредседателями. Если бы мы пошли по этому пути, то результат, наверно, был бы практически таким же в том, что касается освобождения пяти, а затем двух районов. Но, во-первых, это было бы сделано бескровно, а во-вторых, это было бы сделано в увязке с окончательным политическим урегулированием.

Эти мирные предложения и политико-дипломатические шаги, которые предлагались и на каком-то этапе всеми без исключения разделялись, были подвергнуты сомнению за последний непродолжительный период. Было сказано, что, если пойти по пути возвращения пяти и двух районов, это не будет обеспечивать надежную безопасность. С обеих сторон начали накапливаться достаточно эмоциональные, жесткие, агрессивные высказывания. Атмосфера накалялась. Были инциденты на границе Армении и Азербайджана. Их удалось достаточно быстро приглушить, но это желание скорейшей развязки «висело в воздухе».

Были предприняты усилия сопредседателями Минской группы ОБСЕ, выступавшими с соответствующими призывами, потом принимались заявления на уровне министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которые впоследствии были подтверждены в новых документах, инициированных уже французами, а затем и американцами как нашими коллегами по сопредседательству. Ничего из этого не сыграло и не сработало на реальное прекращение кровопролития, поскольку во всех этих случаях не был создан механизм контроля за прекращением огня, к которому призывали сопредседатели.

Принципиально новое качество всем этим договоренностям было придано, когда на уровне президентов России и Азербайджана и Премьер-министра Армении за последнюю неделю шли интенсивные переговоры. Президент В.В.Путин общался с каждым из своих коллег по несколько раз в сутки. Главное внимание было сконцентрировано на том, чтобы согласовать миротворческую операцию. В итоге она была согласована. Ее состав определен Российской Федерацией по просьбе сторон – Баку и Еревана. Миссия уже развертывается в Нагорном Карабахе на линии соприкосновения, одновременно обеспечивая Лачинский коридор для связи между Нагорным Карабахом и Республикой Армения.

Мы видим протесты, поднявшиеся сейчас в Ереване. Видим насколько оппозиция пытается спекулировать на этой ситуации. Там, безусловно, есть искренние люди, которым, наверное, обидно, что все так завершается на данном этапе. Но иллюзий о том, что семь районов вокруг Нагорного Карабаха должны навеки оставаться в том положении, в котором они были полтора-два месяца назад, быть не должно.

Считаю, что ответственные власти были обязаны разъяснять населению, что придется на каком-то этапе это урегулирование реализовать в соответствии с принципами, предложенными сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Эти принципы многие годы лежат «на столе». Они открывали идеальный путь к урегулированию конфликта без какого-либо кровопролития и ущерба для безопасности кого бы то ни было в этом регионе, прежде всего карабахских армян и других этнических групп, проживавших в Карабахе, и стран региона – Армении и Азербайджана.

Разблокирование всех коммуникаций – транспортных, экономических – должно сыграть огромную позитивную роль для возрождения этого региона, в том числе для подъема экономики Армении, которая больше других страдала из-за прекращения торговых и транспортных связей по линии Азербайджана и Турецкой Республики. Сейчас в соответствии со вступившей в силу договоренностью все эти связи восстанавливаются. Экономика должна свободно вздохнуть, должна появиться транспортная связанность с партнерами Армении. Уверен, что, если мы будем выполнять все то, о чем договорились, выиграют все. Пока я не вижу признаков того, что кто-то пытается сорвать договоренности.

Мы общаемся с нашими армянскими коллегами. Вчера Президент В.В.Путин общался с Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Сегодня утром я разговаривал с Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном. Убежден, что армянское правительство понимает всю меру своей ответственности и подписалось под этими договоренностями исходя из высших интересов своего народа. Убежден, что целостность этого соглашения будет сохранена, и оно будет выполняться. По крайней мере я вижу многочисленные политические силы в Армении, которые понимают происходящее и делают из него правильные выводы.

Вопрос: Относительно четвертого и девятого пунктов заявления о прекращении огня. Согласно четвертому пункту срок пребывания миротворческого контингента Российской Федерации пять лет с автоматическим продлением на очередные пятилетние периоды.

Присутствие российских миротворцев временная или бессрочная гарантия безопасности народа НКР?

С.В.Лавров: Вы процитировали пункты, в которых содержится ответ на Ваш вопрос. Срок определен в пять лет. Он может продлеваться на очередные пять лет, если за шесть месяцев до его истечения ни одна из сторон не предложит прекратить применение данного положения. Там так написано.

Считаю, что это вполне разумная формулировка. Она создает достаточный горизонт для того, чтобы ситуация не только успокоилась, но и перешла в какое-то созидательное русло, а созидать придется в Карабахе немало. Отмечу лишь необходимость рассмотрения всех «статусных» вопросов, прежде всего с точки зрения обеспечения прав этноконфессиональных групп, которые там проживали и проживают сейчас. Все беженцы, перемещенные лица имеют право вернуться в Нагорный Карабах, восстановить свои культурные, цивилизационные, религиозные корни.

Предстоит рассмотреть ситуацию с многочисленными культовыми сооружениями – храмами, мечетями, многие из которых сейчас находятся в плачевном состоянии. Это касается и религиозных объектов в других частях региона. Армянская сторона неоднократно ставила вопрос о судьбе христианских храмов в Нахичевани. Уверен, что сейчас, когда мы выходим на мирное урегулирование после прекращения военных действий, этим вопросам культурного наследия армян, азербайджанцев и других групп, проживающих на территории этих стран, нужно уделить особое внимание. Это будет одним из важнейших шагов, который позволит восстанавливать межнациональный мир и согласие. В целом, многое предстоит сделать для того, чтобы культурное наследие армян и азербайджанцев, очень плотно и глубоко исторически связанных с Нагорным Карабахом, тоже стало объединяющим моментом в тех шагах, которые предстоит предпринять.

Надеюсь, что этот пятилетний период пребывания российского миротворческого контингента, с которого мы начали, позволит заложить, как минимум, очень прочную основу для дальнейшего движения вперед на данном направлении. Я бы не стал забегать вперед относительно того, что будет по истечении пяти лет. У нас есть полное убеждение в том, что стороны заинтересованы в пребывании российских миротворцев. Мы сделали оговорку о возможности прекращения их мандата, но давайте не будем сейчас строить какие-то «прожекты», делать какие-то прогнозы. Давайте поддержим российских миротворцев в выполнении их очень сложного и важного мандата для того, чтобы в Карабахе воцарилась мирная жизнь, причем на всей территории этого образования.

Вопрос: Какой смысл сейчас вести переговоры о продлении Договора о СНВ с, видимо, уже уходящей администрацией Д.Трампа (которая давала нам максимум один год, и то с предусловиями), если, наверное, уже будущий президент Дж.Байден дает пять лет без предусловий?

С.В.Лавров: Вопрос «какой смысл нам сейчас что-то делать» предполагает, что мы в этом заинтересованы. Мы свой интерес проявили и обозначили, заявив, что на столе находятся предложения, которые нам нужны не в большей степени, чем американцам.

Сейчас я читаю достаточно суетливые комментарии из Вашингтона, и, прежде всего из недр уходящей администрации, или, скажем, администрации Д.Трампа. Там еще насчет ухода окончательно не определились. Она в любом случае уходит – если даже республиканцы получат Белый дом, то это будет новая администрация. Из недр администрации Д.Трампа мы слышим достаточно суетливые комментарии: дескать, у России осталось немного времени, чтобы решить с кем она хочет подписать договор – с Д.Трампом или она хочет все это подарить Дж.Байдену, или она все-таки хочет сделать приятное Д.Трампу, чтобы он украл у Дж.Байдена внешнеполитический триумф.

Это всё опять разговоры из серии «пикейных жилетов», которые ведутся с точки зрения менталитета «кто будет побеждать, кто будет проигрывать». Мы не в этом заинтересованы. Мы заинтересованы в том, чтобы выигрывали все. В нынешней ситуации, если говорить про Договор о СНВ, все могут выиграть исключительно в случае его продления без каких-либо предварительных условий. Это мы предложили еще больше года назад, и вокруг этого американцы почему-то стали искать признаки нашей «слабости», особой заинтересованности в обязательном продлении этого договора любой ценой, начали выдвигать неприемлемые требования. В последнее время они заговорили о том, что готовы продлить договор, но якобы нужно не просто заморозить через политические обязательства все ядерные заряды, а надо их еще пересчитать и посмотреть какой категории эти заряды, немедленно устроить контроль за объектами, на которых эти заряды производятся.

Мы уже были в такой ситуации, когда американские инспекторы сидели у проходных наших заводов военно-промышленного комплекса. Это было в 90-е годы ХХ века. Возврата к этой системе никогда больше не будет. Потом нам стали так же говорить: «Мы готовы продлить, но помимо того, что вы нам предъявите все свои боезаряды и посадите наших инспекторов у проходных тех заводов, где эти боезаряды производятся, вам надо еще уничтожить парочку из своих новых военных вооружений, как «Посейдон», «Буревестник». По остальным можно разговаривать, а эти просто уничтожайте». Я не знаю, чего здесь больше, заинтересованности в реальном диалоге о стратегической стабильности, чтобы обеспечивать безопасность своей страны, своих союзников и человечества в целом, или все-таки больше «пиара», попыток набить себе цену, показать «крутизну», как сейчас принято говорить.

В условиях ажиотажной ситуации, сложившейся сейчас в США в рамках продолжающегося подсчета голосов, судебных исков и прочих пертурбаций, ни от людей Д.Трампа, ни о от команды Дж.Байдена не приходится ждать каких-либо внятных предложений, которые были бы реалистичны и не были бы пронизаны сиюминутной внутриамериканской конъюнктурой. Поэтому, подождем пока всё успокоится.

Президент В.В.Путин уже сказал, что нам этот договор нужен не больше, чем американцам. Мы бы хотели его продлить. Всё, что можно для этого сделать, мы положили на стол. Ответ за американцами. Если ответ отрицательный, проживем без этого договора. Всё, для того, чтобы обеспечить нашу безопасность, у нас есть. Это было вновь еще более убедительно подтверждено в ходе недавней серии совещаний, проведенных Президентом России в Сочи с военными и представителями военно-промышленного комплекса.

Вопрос: Госсекретарь США М.Помпео тоже провел встречи по Карабаху. Безрезультатно. Сможет ли Вашингтон сыграть конструктивную роль в данном процессе урегулирования конфликта и ожидаете ли Вы изменений во внешней политике в этом отношении в Администрации Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Госсекретарь США М.Помпео провел встречу безрезультатно. Я бы не стал говорить, что встреча была безрезультатна. С момента начала боевых действий сопредседателями были предприняты усилия, в том числе на высшем уровне. Было выпущено заявление Президентов России, США и Франции с призывом к сторонам прекратить боевые действия и перейти к политическому урегулированию на основе тех наработок, которые сопредседатели продвигали за последние годы. Это заявление не сработало, оно не было услышано. Затем было заявление Министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которое мы составили в Москве и которое также было призывом к прекращению боевых действий, даже обязательством Еревана и Баку такие боевые действия прекратить и создать механизм контроля. Оно тоже закончилось безрезультатно. Затем была инициатива Президента Франции. В дистанционном режиме было согласовано еще одно заявление в поддержку того, что уже было сделано раньше. Затем была инициатива Вашингтона, куда пригласили министров иностранных дел Азербайджана и Армении.

Все это создало критическую массу, которая позволила в последние дни перед 10 ноября с.г. на уровне Президентов России, Азербайджана и Премьер-министра Армении все-таки перевести эту волю международного сообщества, закрепленную в многочисленных заявлениях сопредседателей, на язык практических действий.

Я разговаривал по телефону с моим французским коллегой вчера. Мои сотрудники разговаривали с американскими партнерами. Мы почувствовали там что-то вроде обиды: «Как же так? Нам подробно ничего не рассказали». Во-первых, мы всегда публично подчеркивали (Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом говорил), что мы работаем над прекращением огня в русле тех позиций, которые были изложены сопредседателями. Во-вторых, что касается более конкретного и подробного информирования, – переговоры по подготовке московского заявления от 9 ноября с.г. шли в течение нескольких дней. Буквально 24 часа в сутки, по несколько телефонных разговоров в день. Поэтому если в желании иметь подробности прослеживается приглашение после каждого разговора брифинговать наших американских и французских партнеров, то это просто физически невозможно было сделать. Убежден, что те разъяснения, которые мы в конечном итоге дали, были восприняты правильно. Я почувствовал вчера по итогам разговора с Министром иностранных дел Франции, что такое понимание есть.

Мы, кстати, предложили в Совете Безопасности ООН поприветствовать достигнутые договоренности о прекращении огня, подчеркивая при этом, что они идут в русле инициатив, выдвинутых сопредседателями. Ни коим образом не хотим дистанцироваться от наших американских и французских коллег. Более того, мы их пригласили в Москву, они в ближайшие дни здесь появятся для подробного разговора о том, как могут способствовать выполнению достигнутых соглашений, особенно в том, что касается налаживания мирной жизни в Карабахе: сосуществования этноконфессиональных групп, возрождения культурных и культовых объектов, обеспечения их безопасного и уважительного функционирования. Здесь огромную роль могут сыграть сопредседатели вместе с организациями ООН, такими как, прежде всего, ЮНЕСКО.

Мы уже приступили к предварительным разговорам с нашими коллегами из других специализированных учреждений ООН, в частности с Управлением Верховного комиссара по делам беженцев и Международным Комитетом Красного Креста (это не ооновская структура, но она тесным образом сотрудничает со всеми странами в решении международных гуманитарных проблем). МККК уже давно имеет мандат на работу и в Армении, и в Азербайджане, в том числе и в Карабахе. Этот мандат существует многие годы. Мы общались с представителями руководства этой организации в Женеве. Мы ожидаем президента МККК П.Маурера в Москве на следующей неделе. Будем говорить о том, как в новых условиях Красный Крест может возобновить свою работу по оказанию содействия в обмене телами погибших, возвращении пленных, заложников и других удерживаемых лиц. Так что роль сопредседателей сохраняется, мне ее подтвердил сегодня в полной мере Министр иностранных дел Армении, с которым у нас был телефонный разговор. Вчера я общался по телефону с Министром иностранных дел Азербайджана, который также подтвердил заинтересованность в продолжении сотрудничества сопредседателей.

Вопрос: Ожидаете ли Вы изменений во внешней политике администрации Дж.Байдена не только в отношении карабахской проблемы, но и в целом?

С.В.Лавров: Вы знаете, дипломаты, конечно, должны прогнозировать те или иные явления, изменения в подходах своих партнеров к различным проблемам на международной арене. Но делать прогнозы на данном этапе, по-моему, не очень благодатная идея. Мы, естественно, следим за тем, что происходит в США. Это крупнейшая держава, от нее по-прежнему зависит на международной арене очень многое, хотя и не все. Следить мы можем только за высказываниями, которые звучат, за теми именами, которые упоминаются как потенциальные новые участники процессов в США, связанных с внешней политикой. Имена упоминаются и в Администрации Президента Д.Трампа; Дж.Байден также упоминает имена людей, которых он хотел бы видеть в своей команде.

Если судить по первым анонсам о том, какой может быть внешняя политика в случае инаугурации Дж.Байдена, то она выглядит более соответствующей тем канонам, которые продвигал Б.Обама, что вполне естественно, учитывая, что Дж.Байден был его вице-президентом. Прежде всего это касается климата, возвращения в Парижское соглашение, иранской ядерной программы. Хотя здесь возникает немало вопросов. Даже если демократы, сформировав Администрацию, решат вернуться к СВПД, по многим высказываниям, они будут это делать не в чистом виде, а попытаются договоренность изменить в свою пользу с тем, чтобы сделать ее нажимной и интрузивной по отношению к Ирану. Не знаю, насколько это будет перспективно, гадать не буду. Я просто обозначаю те вещи, которыми придется заниматься после того, как в США закончится эта подсчетная кампания.

Я надеюсь, что отношение к ВТО в Соединенных Штатах при любом исходе выборов все-таки будет более конструктивным, что Вашингтон не станет блокировать работу ВТО или пытаться развалить, подменить ее, заменив ситуативными двусторонними соглашениями в разных частях мира со своими партнерами, которые не будут связаны никакой логикой, кроме желания выбить максимальную выгоду для самих США. В целом, европейцы ожидают большей многосторонности в подходах Вашингтона после того, как вся эта эпопея утихнет. Будем смотреть.

На российском направлении наши политологи, я с ними в целом согласен, каких-либо революционных перемен не ожидают. Америка глубоко расколота, мы это видим по результатам голосования на президентских выборах. Понятно, что ответственные политики должны искать какие-то «сцепки», позволяющие этот раскол преодолевать и продвигать какие-то объединительные идеи, которые будут американский народ сплачивать. Но и здесь многие наблюдатели, анализируя то, что может быть общего между двумя политическими силами – республиканцами и демократами – чтобы хоть как-то им объединяться и решать общие задачи, среди общих знаменателей на первое место ставят отношение к Российской Федерации. За последние 4 года, начиная с последних месяцев президентства Б.Обамы в американском обществе была посеяна такая русофобия, что сейчас это уже стало частью политической культуры. Будет обидно, если США пытаются воссоединять как нацию на такой русофобской основе. Но посмотрим.

Вопрос: Который месяц в Белоруссии продолжаются протесты. О конституционной реформе не очень слышно и объективно освещать ситуацию очень сложно, учитывая, что белорусский МИД до сих пор не выдал аккредитацию нового образца тем, кто ее запрашивал. Будет ли МИД России оказывать содействие российским журналистам в этом вопросе?

С.В.Лавров: Оказывать содействие нашим журналистам мы, конечно же, будем. У нас планируется в этом месяце заседание совместной коллегии МИДов Российской Федерации и Республики Беларусь. Эту тему мы там обязательно затронем. Но и не дожидаясь коллегии мы эти вопросы ставим перед нашими партнерами в рабочем режиме. Честно говоря, и не слышал, чтобы кто-то из российских журналистов в последнее время испытывал сложности с этим. Директор Департамента информации и печати МИД России М.В.Захарова наверняка об этом знает, она мне подскажет. Если нужно, я обязательно подключусь. Не вижу причин, по которым российские журналисты не получали бы своевременную аккредитацию, как, собственно говоря, и подавляющее большинство других журналистов, которые хотят работать в Белоруссии, за исключением тех, кто напрямую занимается выполнением заданий по расшатыванию политической обстановки в столице и других городах Белоруссии. Такие примеры у нас есть, и о них белорусские власти говорят.

Если в целом оценивать ситуацию, мы, конечно, обеспокоены тем, что продолжаются различные волнения, хотя и удовлетворены тем, что протесты сходят на «нет». Число участников несанкционированных акций сокращается. В последнее воскресенье было несколько тысяч: от трех до пяти. Это совсем не те цифры, которые были раньше, когда более ста тысяч человек выходили на улицы. Это снижение массовой активности, очевидно, отражает понимание теми людьми, которые искренне выходили на улицы и хотели быть услышанными, что ситуацию нужно успокаивать, нужно переходить к конструктивному диалогу, тем более что прозвучали со стороны власти достаточно внятные предложения. Они сохраняются на столе переговоров, имею в виду ту же самую конституционную реформу.

Но снижение массовости этих протестов за счет искренних людей, которые хотели лучшей жизни и диалога с властями, хотели быть услышанными, компенсируется агрессивностью тех, кто сейчас выходит на улицы. Это явно большей частью люди другой категории – те, кто хочет спровоцировать правоохранительные органы на применение силы. Выходят молодые люди, среди которых есть и немало криминальных элементов с булыжниками, с арматурой и, как говорят, с «коктейлями Молотова». Они явно настроены на агрессивные действия.

Это провокация, попытка не дать ситуации перейти в русло политического диалога, к чему призывает Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, когда он продвигает инициативу конституционной реформы. Как я понимаю, она сейчас активно обсуждается. Я не могу сказать, что в ней наступила какая-то пауза. Есть четкий график, есть содержание, которое объясняется населению: ограничение полномочий Президента Белоруссии, перераспределение части обязанностей главы государства между законодательным органом власти, Правительством и региональными структурами. Обсуждается возможность реформы парламента, чтобы он стал однопалатным и избирался либо по смешанной системе либо по пропорциональной. Все это предлагается вынести на рассмотрение Всебелорусского народного собрания. Сроки уже назначены – следующий месяц, либо январь, как я понимаю, после чего проект новой конституции будет вынесен на общенародный референдум.

Мы всячески поддерживаем этот процесс и исходим из того, что в разработку поправок конституции, в разработку новой конституции должны быть вовлечены максимально широкие группы населения, профсоюзы, трудовые коллективы, студенты, молодежные организации, неправительственные объединения, политические партии. Все это, безусловно, должно быть открыто и для здоровых оппозиционных сил.

К сожалению, оппозиция, которая сейчас работает из-за границы, из Вильнюса и Варшавы, занимает другую позицию. Она не хочет никакого диалога, никакой конструктивной контрпрограммы у нее нет, кроме как свержение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, требования его отставки и новых президентских выборов. С какой программой хотят идти оппозиционеры на эти гипотетические требуемые ими выборы судить очень трудно. Если судить только по их лозунгам, то, видимо, они хотят вернуться к тому периоду своей истории, когда Белоруссия не была независимой страной, не была независимой республикой, временам, когда она была частью других государств. Наверное, белорусский народ должен сам определиться, как он относится к тому, что его судьбу вот так пытаются предрешить.

Как вы знаете, в Вильнюсе создан Координационный совет, в Варшаве – национальное антикризисное управление. Их принимают в европейских столицах, в европейских парламентских структурах. Я не думаю, что наши западные коллеги не понимают того, что они делают. Хотя на каждом углу они заявляют, что это не попытка сменить в Минске власть, это не попытка вбить клин между Белоруссией и Российской Федерацией, но все эти «благие заклинания» не подтверждаются практическими действиями. Белорусская оппозиция активнейшим образом финансируется и подстрекается к тому, чтобы занимать именно такую бескомпромиссную линию на требование смены режима, бессрочных забастовок, которые провалились, и многое другое из того, что делается извне для поддержания этой конфронтационной атмосферы.

США, Канада и Евросоюз ввели персональные санкции против Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и ближайших сотрудников его Администрации. Мы знаем, что не просто идут потоки денег для финансирования этих протестов, включая те, которые организуются с участием молодчиков из числа криминальных элементов с попытками силовых провокаций. Но также из Варшавы и Вильнюса через соцсети в ручном режиме распространяются инструкции, мы их видели. Инструкции о том, как изготовлять зажигательные смеси и взрывчатые вещества – те же самые «коктейли Молотова» и многое другое. Поэтому наша позиция очень простая: необходимо прекратить вмешиваться во внутренние дела Белоруссии, необходимо стимулировать всех белорусов, включая оппозицию к участию в политическом урегулировании через процесс конституционной реформы. Идеи разыгрывать на международных площадках конфронтационную белорусскую карту весьма вредны и пагубны.

Как вы знаете, в ОБСЕ был задействован т.н. Московский механизм, который был создан еще в 1990 г. в период «эйфории», существовавшей среди тех, кто желал развала СССР. Этот Московский механизм был сейчас задействован для того, чтобы подготовить дистанционный доклад (его рассматривал и Европарламент), на основе которого была одобрена резолюция, призывающая оказывать всестороннее содействие белорусской оппозиции и вообще формировать фонд помощи, который будет передан народу Белоруссии, как только будет свергнут нынешний режим. Это очень печальная затея.

Кстати сказать, в Совете ООН по правам человека есть такая процедура, как универсальный периодический обзор положения дел в каждой стране-члене СПЧ – как там у них обстоят дела с этими самыми правами. Так получилось, что буквально неделю назад наступила очередь Белоруссии пройти этот универсальный периодический обзор, который готовился около полутора лет. Итоги обзора белорусских усилий по укреплению прав человека в Совете получили позитивную оценку за эти последние полтора-два года. Я не говорю, что там все в порядке. Ни в одной стране нет полного порядка с правами человека. Но не черно-белая картина, она гораздо более сложная. Разумный политик, который хочет, чтобы все народы жили в соответствии со своими пожеланиями, чтобы они решали свои судьбы самостоятельно, должен помогать создавать условия для этого. А те, кто хочет играть в геополитические игры, конечно, будут лелеять, взращивать оппозиционеров, приглашать их на заграничные базы, откуда они будут пытаться верховодить процессами в своей стране. Опыт Белоруссии весьма печален. Я думаю, что даже те, кто пытается патронировать белорусскому протесту, понимают бессмысленность этой затеи, но, к сожалению, остановится не могут.

Вопрос: В 2016 году уходящий с поста Президент США Б.Обама под занавес срока ввел очередные санкции против России и выслал российских дипломатов. Ожидает ли Москва, что и Д.Трамп попытается поступить аналогичным образом и поставить крест на перспективе восстановления отношений между Москвой и Вашингтоном? И что это может быть – новые санкции против России или «Северного потока - 2», очередные шаги, чтобы помешать будущим договорённостям по стратегической стабильности, или что-то еще?

С.В.Лавров: От Администрации Д.Трампа не надо ждать завершения своих полномочий, чтобы ввести санкции в отношении России. Мы приводили недавно статистику за период правления Д.Трампа в Вашингтоне. Санкции против России объявлялись 46 раз - секторальные, против юридических и физических лиц Российской Федерации. Это абсолютно точно рекорд по насыщенности четырехлетнего периода антироссийскими санкциям. Не знаю, зачем ждать завершения каденции. По крайней мере, Администрация Д.Трампа не испытывала трудности в том, чтобы вводить такие санкции без всякого повода. Это не наш вопрос. Мы уже привыкли к тому, что нам нужно полагаться исключительно на себя.

Есть такой термин – импортозамещение. Его иногда трактуют очень узко, критикуют за то, что не всегда хорошо получается заместить конкретный импортный продукт. Иногда занимает много времени, иногда удобнее пытаться надеяться на зарубежный аналог, который лучше. Иногда не хочется заниматься созданием чего-то своего. Но такое же импортозамещение необходимо и в более широком, глобальном, геополитическом смысле.

Мы не можем более выстраивать свою политику, торговые, энергетические планы, в принципе планы общения с внешним миром, прежде всего Западом, исходя из того, что все, о чем мы договариваемся с нашими западными партнерами, будет ими безусловно уважаться и исполняться. Запад доказал свою полную недоговороспособность и ненадежность. Доказал свою подверженность искушениям разыгрывать геополитические игры и ставить политику превыше экономики, игнорируя справедливое развитие событий, происходившее в Крыму после государственного переворота на Украине, когда русскоязычные, русские отказались принимать его итоги. Я уже говорил об этом. Это было причиной объявления Западом санкций. Запад расписался в своей полной беспомощности, когда не смог предотвратить этот переворот, хотя он разрушил договорённость, подготовленную ЕС. Много примеров, когда Запад просто срывал на нас злость за то, что сам допустил в своей политике грубейшие проколы, провалы. Мы должны к этому привыкнуть.

Сейчас мы видим Скрипалей, Навального – вообще возмутительная история. Я считаю, наши немецкие и другие западные партнеры ведут себя совершенно неприемлемо. Это отдельный разговор. Мы видим, что по любому поводу хватаются на санкционную дубинку, когда причиной нашего разлада является полное нежелание западных партнеров выполнять свои обязательства. Будь то по Украине – они полностью провалили свою миссию в феврале 2014 года. Будь то объяснения, которые мы от них требуем и по Скрипалям, и по Навальному, и многим другим обвинениям, которые нам вменяются. Нам надо привыкать импортозамещаться не только в отношении сыров, трюфелей, продуктов сельского хозяйства, но и всего того, что нам необходимо для устойчивого, безопасного, надежного, передового развития во всех областях без исключения.

Вопрос: С начала военных действий в Нагорном Карабахе Турция принимала активное участие в дипломатических инициативах для решения конфликта. Как Вы считаете, какой вклад внесла Турция в реализацию соглашения между Азербайджаном и Армений, положившего конец военным действиям в Карабахе?

С.В.Лавров: На этот счет были даны оценки. Президент России В.В.Путин неоднократно разговаривал с Президентом Турции Р.Эрдоганом по ходу наших усилий по обеспечению прекращения огня, развертыванию миротворцев и по итогам достижения соответствующей договорённости. Р.Эрдоган поддержал действия России.

Мы согласовали с турецкими коллегами создание мониторингового центра, который будет расположен на территории Азербайджана, не примыкающей к зоне конфликта. Он позволит техническими средствами дистанционно мониторить происходящее, прежде всего, в воздухе, а также «на земле» в Нагорном Карабахе и при необходимости задействовать влияние Российской Федерации, Турции на стороны, чтобы устранять возможные (надеюсь их не будет) нарушения. Еще раз подчеркну, работа будет проводиться на территории, отведенной под этот совместный центр. Она не связана с какими-либо миротворческими телодвижениями непосредственно в зоне конфликта, и это надо очень хорошо понимать. Я слышу различные пожелания. Но их надо, наверное, оставить в стороне и заниматься конкретным делом. А делом надо заниматься на основе договорённости, подписанной вчера министрами обороны России и Турции и касающейся работы в помещениях мониторингового центра.

Сейчас идет очень много оценок на грани у кого-то эйфории, у кого-то истерики: «Россия проиграла Кавказ, следующим будет Крым». У нас хватает таких досужих аналитиков, как собственно и в Турции, а также ряде других стран. Турецкие газеты переполнены обвинениями в том, что Анкара позволила дать себя переиграть, что российская сторона победила всех на свете. Дескать, в Турции рассчитывали на то, чтобы капитализировать оказанную Азербайджану помощь гораздо более эффективно, а то турки побеждают на поле боя, а русские – за столом переговоров. Я читал выдержки из турецкой прессы. Вы, наверняка, тоже знакомы с этим.

Повторю еще раз, такая же волна только уже с обвинениями России в предательстве (в чем только нас не обвиняют) поднялась и среди нашей либеральной прессы, в соцсетях. Это «диванная» аналитика. На нее надо поменьше обращать внимание.

У нас стали сейчас модны анатомические аналогии по отношению к политике. Если говорить про Армению, то в свое время «Армянское радио» отвечало на вопросы в СССР. Один из вопросов звучал примерно так: «В чем разница между некоторыми частями человеческого организма и жизнью?». Ответ «Армянского радио» звучал так: «Жизнь жестче». Все эти рассуждения о том, кто что потерял, кто что мог больше оторвать, – из той же серии, когда вся политика, все происходящее в мире воспринимается с точки зрения игры с «нулевой суммой»: я тебя победил, значит я крутой; я тебя унизил или ты меня унизил, я этого не позволю. Это не наша политика.

Мы заинтересованы в том, чтобы везде в мире, прежде всего, вокруг наших границ было спокойно, не было тлеющих конфликтов. Заявляли, что «больше всего Россия заинтересована в том, чтобы конфликт в Нагорном Карабахе не решался, что Россия все эти годы «тянула»». Это откровенная ложь. Россия была лидером в том, чтобы продвигать нагорно-карабахское урегулирование, примером чему является знаменитый Казанский документ. Он мог достичь тех же результатов, которые есть сегодня «на земле», но без какого-либо кровопролития. К сожалению, тогда это оказалось невозможным совсем не по нашей вине. После этого мы стали продвигать двухэтапный подход, который поначалу был воспринят сторонами с энтузиазмом. Потом, как я сегодня упоминал, стали выдвигаться сомнения: «Как так: пять районов, два района? Как будет обеспечиваться безопасность?» Это тоже было провалено и отложено в сторону на непонятный бессрочный период не по нашей вине.

У нас не было недостатка не только в добрых намерениях, но и в конкретных предложениях. Сейчас вышли (да, к сожалению, с применением силы, ценой жертв с обеих сторон) на урегулирование, продвигавшееся Россией. Наверное, как известно, история ничему не учит. Но все-таки обидно, что результат, полученный сейчас ценой крови, мог быть достигнут бескровно.

Российская Федерация не заинтересована в сохранении «замороженных» конфликтов ни в Карабахе, ни в Приднестровье, ни где бы то ни было еще на постсоветском пространстве. Те, кто выдвигает такие оценки, я считаю, действуют абсолютно нечистоплотно. Это еще и от отсутствия конкретного знания и конкретного желания разобраться, в чем именно состоит позиция Российской Федерации, какие инициативы мы продвигаем.

У нас с Турцией есть общие задачи, как я уже сказал: мониторить с азербайджанской территории средствами технического объективного контроля ситуацию в районе миротворческой операции, осуществляемой исключительно силами контингента вооруженных сил Российской Федерации. Каких-либо двусмысленностей здесь не существует. Наши турецкие партнеры это прекрасно понимают. Будем с ними сотрудничать и дальше, в том числе и в других направлениях мировой политики, прежде всего, в Сирии.

Вопрос: Хотела бы вернуться к США и той «подсчетной» кампании, в которую сейчас погрузилась страна. Многие мировые лидеры уже поздравили Дж.Байдена с победой на президентских выборах. Насколько известно, Президент России В.В.Путин не звонил пока в Америку с этим вопросом. Вызывают ли у России озабоченность сообщения о том, что выборы в Америке прошли с нарушениями, без международных наблюдателей? Легко представить, что в аналогичной ситуации, если бы выборы проходили в любой другой стране мира, Госдепартамент уже мог бы признать выборы нелегитимными. Собирается ли России выступать в подобном ключе и, например, требовать полного подсчета, а может даже пересчета голосов?

С.В.Лавров: Если Вы слышали заявление Госсекретаря США М.Помпео, то Госдепартамент пока тоже не признал американские выборы легитимными. М.Помпео призвал дождаться завершения подсчета голосов.

Что касается нашего подхода, то мы уже не раз говорили, что уважаем право американского народа самому решать свою судьбу. У них избирательная система, наверное, самая архаичная из всех, которые существуют в мало-мальски значимых странах мира. Я многократно обращал на это внимание, когда мы имели товарищеские разговоры с моими коллегами – предшественниками и предшественницами М.Помпео. Помню, мы обсуждали с К.Райс итоги выборов. Она стала излагать претензии к нашим выборам и нашей избирательной системе. Я привел ей в пример случай, когда к власти в США приходил определенный президент, получивший меньше голосов избирателей, но через систему выборщиков, достаточно кривую логику попадавший в Белый дом. Она мне ответила, что они знают этот недостаток системы, но это их проблема, они ее хорошо видят и будут сами решать – «пожалуйста, не беспокойтесь». Очень хочу, чтобы американцы не беспокоились по, как минимум, нашим проблемам, которые они у нас обозначают. И желательно, чтобы поменьше беспокоились о проблемах такого же свойства в других странах.

В каждой стране есть свои традиции. Если американцы готовы жить с традицией, существенно искажающей волеизъявление населения, – это их право. Если они всем довольны, у них все в порядке (как выясняется не всё), как мы можем им что-то советовать? Пускай они сами разбираются в этих делах.

Что касается поздравлений, то я удивляюсь, почему этому уделяется так много внимания. Поздравления обычно направляют после того, как официально объявлены результаты выборов. В США этого не произошло. У них есть Управление общих служб, которое уполномочено формально делать такие объявления. Они пока от этого отказываются. Все прозвучавшие до сих поздравления опираются, как мы знаем, на подсчет «Си-Эн-Эн», «Эн-Би-Си», социальных сетей, прежде всего, ведущих американских СМИ. Если в чьих-то традициях направлять государственные поздравления на таких основаниях, мы тоже не можем ничего с этим поделать. У нас несколько иной подход. Поздравления направляются еще до того, как официально объявлены результаты, когда нет никаких споров, когда вторая сторона признает победу своего соперника. Так, кстати, было в 2016 году, когда Х.Клинтон признала победу Д.Трампа. Тогда ни у кого не возникало никаких вопросов. Сейчас такие вопросы еще остаются. Нужно дождаться официального объявления. Тем более, как я понимаю, в США есть достаточно четкая процедура, как все должно происходить. 14 декабря с.г. должно состояться заседание коллегии выборщиков. Заседание проходит не в общем зале. Оно состоится раздельно в столице каждого штата. В каких-то штатах выборщики абсолютно обязаны голосовать за кандидата, за которого отдали голоса большинство избирателей в этом округе. В других штатах выборщики могут по своему усмотрению вписывать в бюллетень любую фамилию. Совершенно необязательно фамилию одного из тех, кто баллотировался на пост президента в этом конкретном регионе США. 6 января 2021 г. будет собираться Конгресс США, куда выборщики должны доложить результаты своей работы. Если будут какие-то сомнения при утверждении голосов выборщиков по каждому штату, то выборы президента и вице-президента перемещаются в другую плоскость. Президента избирает Конгресс. Причем не индивидуальными голосами членов Палаты представителей. Каждый штат для этой цели имеет в Конгрессе один голос. Там 50 голосов. Как они распределятся – большой вопрос, потому что распределение голосов по штатам (где демократы, где республиканцы) не вполне пропорционально тому большинству, которое есть у демократов в Палате представителей. Там будет избираться президент. Вице-президент будет избираться в Сенате.

Я сейчас излагаю все шаги, которые будет необходимо предпринимать, если на этапе коллегии выборщиков не возникнет ясности, если не возникнет ясности в Конгрессе и т.д. В любом случае церемония инаугурации должна быть 20 января 2021 года. К тому времени мы что-нибудь узнаем.

Упомяну, раз мы заговорили про поздравления, что их пока не направили не только Россия и Китай, но и Мексика. Президент Мексики четко заявил, что будет ориентироваться на официальное объявление результата.

Не стал бы здесь слишком много выискивать с точки зрения теории заговоров. По-моему, это нормальная вежливая практика. Те, кто считает, для себя возможным до объявления официальных результатов направлять поздравления, это тоже их право. Мы знаем, как еще в 2016 году многие европейские лидеры направляли поздравления в адрес проигравшего кандидата, потом их спешно отзывали. Не вижу здесь повода для спекуляций.

Вопрос: Готова ли Россия совместно с Турцией предпринимать усилия для более эффективной реализации соглашения по прекращению огня в Ливии, в частности в вопросе вывода иностранных боевиков наемников из Сирта и Аль-Джуфру? И как, по-вашему, ситуация на земле в Ливии сейчас коррелируется с проведением там выборов? Возможны ли они в каком-то обозримом будущем?

Сейчас ливийцы заметно наращивают объемы нефтедобычи. Была информация, что мы содействовали разблокировке ливийского нефтесектора. Вызывает ли у России обеспокоенность неконтролируемый рост добычи нефти в Ливии?

С.В.Лавров: Мы не должны забывать гносеологию ливийского кризиса. Это грубейшая агрессия НАТО, которая разбомбила Ливию, уничтожила ливийскую государственность. Это все породило потоки террористов, контрабанды оружия, наркотиков в Африку, на Юг и на Север, потоки незаконных мигрантов, от которых Европа стала задыхаться. И несмотря на то, что эта проблема была создана не нами, мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы не допустить ее увековечивая, ее превращения в постоянный «гнойник». Поэтому с самых ранних этапов после завершения натовской агрессии, когда Ливия раскололась на несколько частей, и уже были сомнения в том, удастся ли собрать воедино эту некогда вполне благополучную, процветавшую страну, мы стали работать над тем, чтобы создавать условия для возобновления какого-то межливийского диалога. И работали мы со всеми без исключения политическими силами Ливии. Мы тогда были практически единственными, кто этим занимался, потому что все остальные внешние игроки выбрали себе, так сказать, «подопечных» и стали им покровительствовать. Кто-то покровительствовал правительству, созданному в Триполи, кто-то работал только с Тобруком и Бенгази, где базировалась Ливийская национальная армия, кто-то имел контакты с менее крупными, но достаточно агрессивными боевыми группами, которые держали те или иные небольшие территории и чувствовали там себя как в своих вотчинах.

Ливия была в очень плачевном состоянии. В 2015 году удалось заключить т.н. Схиратское соглашение, которое впервые устанавливало баланс после натовской агрессии, когда признавалось то правительство, которое находилось в Триполи, и тот парламент, палата представителей, которая располагалась в Тобруке. Была создана гармоничная схема: правительство действует при поддержке парламента. К сожалению, она долго не проработала, сказались противоречия между двумя этими лагерями. Потом возобновлялись боевые действия, было много попыток проводить различные встречи, французы проводили конференцию несколько лет назад, в ходе которой даже назначили конкретную дату общеливийских выборов. Подобное мероприятие организовали итальянцы в Палермо; в ОАЭ состоялись соответствующие встречи. Все это напоминало попытки сделать «хорошую мину при плохой игре», потому что призывы к назначению конкретных дней выборов ничем не подкреплялись. В последнее время, в т.ч. благодаря более активному вовлечению России и Турции, учитывая, что у наших стран были особые связи, соответственно у Анкары с Правительством национального единства в Триполи, а у нас были тесные связи и с Триполи, и с Тобруком, и с другими игроками на ливийском поле, мы старались использовать свое влияние, чтобы побуждать конфликтующие стороны к нахождению компромиссов. Важным этапом стала Берлинская конференция в январе с.г., по ее итогам была принята резолюция Совета Безопасности ООН.

Мы внесли решающий вклад в решение пригласить на Берлинскую конференцию сами ливийские стороны. Изначально немцы не планировали этого. Они хотели сделать очередной междусобойчик из внешних игроков, обсудить в этом кругу какие-то принципы и потом поставить перед фактом ливийцев. Более того, не хотели даже звать соседей Ливии. В ходе подготовительной работы мы настояли, чтобы в Берлин позвали и ливийские стороны (Х.Сараджа и Х.Хафтара) и чтобы туда были обязательно приглашены соседи Ливии, чего изначально немцы делать не хотели. Даже с участием ливийцев и соседей конференция завершилась хотя и принятием документа, но были сомнения в том, насколько «на земле» эти документы будут восприниматься. Не случайно, сразу после Берлинской конференции специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саламе ушел в отставку. Он, наверное, осознал, что вот так пытаться навязывать извне какие-то решения, не прислушиваясь к самим ливийским сторонам, неправильно. В итоге сейчас мы имеем подход, который Россия продвигала изначально: в Тунисе при поддержке ООН собрались семьдесят пять человек, которые являются делегатами трех исторических районов Ливии — Триполитания, Киренаика и Феццан — по двадцать пять человек от каждого района. Они должны разработать дорожную карту окончательного политического урегулирования, обеспечения устойчивого политического устройства своей страны: подготовка конституции, создание президентского совета с равным представительством всех трех районов Ливии, формирование правительства, выборы парламента. Короче весь политический процесс, который они сейчас обсуждают, расписан на полтора-два года. Мы очень надеемся, что эта работа будет успешной и что, самое главное, итоги этой работы будут выполняться, а не просто останутся на очередной бумаге после очередной конференции.

Про нефть. Действительно, в сентябре пригласили в Москву ливийские стороны с тем, чтобы помочь им согласовать договоренность о возобновлении продаж нефти. Такая договоренность была достигнута. Еще необходимо по мере того, как этот экспорт возобновляется, отрегулировать кое-какие правовые и имущественные детали. Этим сейчас занимается и Ливийская нефтяная корпорация, и правительство Ливии, и парламент. Что касается влияния этого процесса на мировые рынки нефти, на цену, на энергоносители, какое-то влияние, наверняка, это оказывает. Сейчас тенденция повышения на нефтяном рынке. В любом случае, когда мы говорим о необходимости регулировать рынок нефти, мы совсем не имеем в виду делать это за счет дискриминации того или иного производителя углеводородов.

Вопрос: Сергей Викторович, я Вас попрошу вернуться еще раз к теме Нагорного Карабаха и разъяснить статус остающихся под контролем армянской стороны территорий Степанакерта и др. Когда и в каком формате будет обсуждение статуса этих территорий, и будет ли вообще это обсуждение, учитывая, что Азербайджан говорит, что карабахский вопрос «решен»?

С.В.Лавров: Я уже об этом говорил. Сейчас вопросы статуса Нагорного Карабаха являются, наверное, главной темой политического процесса, потому что восстановление контроля Азербайджана над пятью и затем еще двумя районами уже идет само по себе. Баку создает там временные администрации и будет восстанавливать мирную жизнь. Не забудем, что предстоит еще решать вопросы возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц и в Нагорный Карабах, и во все прилегающие к нему районы, откуда такое перемещение людей происходило во время войны и впоследствии.

Статус Нагорного Карабаха не определен. Об этом говорил Президент Азербайджана И.Алиев. Мы исходим из того, что этот статус будет сейчас определяться в зависимости от того, какие действия мы все должны предпринять, чтобы помочь восстановить этноконфессиональное согласие в Нагорном Карабахе, как это было долгие годы, пока там не началась во время развала Советского Союза война, завершившаяся очень плачевными последствиями, которые мы сейчас расхлебываем. Определить статус можно исключительно после того, когда станет понятно, какие права будут предоставлены всем тем, кто жил в Нагорном Карабахе и имеет право туда вернуться, и, конечно, тем, кто продолжал все это время там находиться на этой территории. Касается это и азербайджанцев, и армян.

Я уже говорил о культурном наследии, о культовых объектах, о том, что необходимо восстановить доверие, межэтнический, межконфессиональный мир. Для этого нужно восстановить храмы и мечети, и наладить повседневную жизнь такой, какая она была, когда там бок о бок жили представители всех национальностей и религий. Это очень непросто сделать. Поэтому здесь мы не ставим каких-либо искусственных сроков. Видим, что азербайджанские беженцы будут иметь возможность возвращаться на Юг Нагорного Карабаха, в т.ч. в район Шуши. Мы с нашими миротворцами будем обеспечивать и в этом районе спокойствие. В этом заинтересованы и наши азербайджанские коллеги, и армянские. Конечно же, будем привлекать ЮНЕСКО к тому, чтобы эти символы культурного наследия восстанавливать и обеспечивать уважительное к ним отношение. Будем привлекать Международный Комитет Красного Креста, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, чтобы помочь людям вернуться к своим очагам, обустроить их и наладить нормальную жизнь. Когда это все произойдет, у меня нет никаких сомнений, что вопрос статуса утратит свою остроту и может быть урегулирован весьма и весьма быстро и гладко.

Вопрос: Мои коллеги уже затронули этот вопрос о роли группы и дополнительно о роли Турции. Вы объяснили, почему Минская группа все еще играет роль в будущем урегулировании конфликта, а считаете ли Вы, что Анкара, так сказать, добавляется сопредседателем группы?

С.В.Лавров: Нет, она не добавляется в качестве сопредседателя группы. Вы правильно сказали, что Минская группа ОБСЕ продолжает фигурировать. Минская группа — это около десяти стран (включая Турцию). Она занимается Нагорным Карабахом, периодически заслушивает доклады сопредседателей, и каждый ее член имеет полное право высказывать свою точку зрения, вносить предложения. Сопредседатели, как им и положено в любой структуре, должны принимать во внимание позицию членов той самой группы, которая наделила их соответствующими полномочиями. Нет никаких планов расширять тройку сопредседателей (России, США и Франции). Как я уже сказал, мы находимся в постоянном контакте. Вчера я разговаривал с Министром иностранных дел Франции Ж.Ле Дрианом, мои сотрудники в контакте с американскими представителями, которые обеспечивают работу сопредседательства по Нагорному Карабаху. На следующей неделе мы ждем французского и американского сопредседателей в Москве, подробно их проинформируем о том, как мы развертываем миротворческие силы, и, наверное, будем советоваться по поводу того, о чем я только что сказал: как нам способствовать налаживанию мирной жизни с учетом прав всех этноконфессиональных общин в Нагорном Карабахе и вокруг него.

Вопрос: Берлин недоволен взаимодействием по делу об убийстве в Тиргартене, Москва недовольна сотрудничеством по т.н. «делу Навального». Насколько конфронтация между Россией и ФРГ влияет на политические процессы, ситуацию на Украине (проведение саммита в «нормандском формате») и другие вопросы, в том числе открытие границ между Россией и Евросоюзом?

С.В.Лавров: Насчет Тиргартена не знаю, чем недовольны немцы. Идет судебное разбирательство. Насколько я знаю, работают адвокаты, приступают к опросу свидетелей. Мы хотим понять, есть ли они там действительно, видели ли это воочию. Пока таких подтверждений мы не имеем. Так что вопросов, наверное, больше к немецкому следствию. Не вижу претензий немцев, т.к. мы делаем все, что от нас зависит. Есть человек, индивидуально обвиняемый, каких-либо доказательств его связей с российским государством не существует. Была пара голословных обвинений, но это скорее должны обосновывать те, кто их выдвигает, а не мы. У этого физического лица есть адвокаты, которые задали вопросы (в том числе, что же конкретно видели свидетели и чего они не видели), но ответа пока не получили.

Что касается Навального, то тут действительно есть почва для очень серьезного недопонимания. Почва для того, чтобы объявить действия наших немецких коллег абсолютно неприемлемыми и несоответствующими их международным обязательствам. Не буду глубоко вдаваться в эту историю, она хорошо освещалась на брифингах МИД России, в СМИ – все известно. Наиболее жесткие факты, на которые нужно реагировать нашим немецким коллегам, заключаются в том, что, вопреки всем крикам и стенаниям, пациент Навальный был передан немцам менее чем за двое суток: как только наши врачи привели его в состояние, позволившее им подписаться под документом о том, что его можно транспортировать в Германию. Немецкий самолет незамедлительно был пропущен для медицинской эвакуации. Возникают вопросы, какие люди, помимо врачей, были на борту. Об этом тоже интересно поговорить, но это уже будет касаться не столько медицинских вопросов, сколько связанных с тем, кто мог иметь отношение к этой истории за пределами непосредственно врачебных кругов. Навальный был незамедлительно передан в клинику «Шарите». Там, как и в Омске, не нашли боевых отравляющих веществ в его организме, а нашли их уже в клинике Бундесвера.

Когда мы попросили показать результаты анализов, нам сказали, что ничего не дадут, т.к. мы узнаем «секреты», позволяющие немцам определять наличие боевых отравляющих веществ в том или ином материале. Это серьезный разговор? Не хочу называть это «детским садом», немцы гораздо более продвинутые люди. Значит, это сознательная позиция, провокация – нежелание нам ничего давать. В ответ на пять обращений Генеральной прокуратуры России, основанных на Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, в соответствии с которой немцы обязаны нам ответить, что обнаружено в материалах Навального, они заявляют, что «могут подумать», давать ли нам эти материалы, при условии, что будет заведено уголовное дело. Не дадут, а просто «подумают». У нас уголовное дело можно завести, только если мы увидим в этих материалах то, чего не нашли в Омске. Не уважать российские законы и требовать от нас исполнять их через нарушение, считаю, неприлично и неэтично ни для немцев, ни для любой другой страны, что бы она о себе ни думала и ни воображала.

Наши немецкие коллеги полагают, что они являются абсолютно безгрешными, им нужно верить на слово, никаких фактов они давать не будут. Они сказали, что «дело Навального» – уже не двусторонний вопрос российско-германских отношений, а вопрос международной безопасности. Поэтому ФРГ обратилась в ОЗХО. В этой организации нам долго не говорили правду. Поначалу отрицали, потом признали, что немцы действительно к ним обращались. В итоге выяснилось, что, вроде, представители ОЗХО сами поехали в Берлин, взяли анализы, провели работу и сделали доклад. На нашу просьбу показать этот доклад сказали, что, раз немцы его «заказывали», то «идите в Берлин». Берлин говорит «идите в Гаагу», а Гаага отправляет в Берлин. Это что? Дипломатическая или человеческая порядочность? По-моему, совсем наоборот. В результате доклад, подготовленный ОЗХО, был распространен, но все химические формулы, в которых, собственно, и «коренится дьявол», были зачеркнуты черным фломастером, невозможно было их прочесть.

5 ноября с.г. звонил Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Я объяснил ему полную неприемлемость поведения Берлина, который отказывается показать нам свои изыскания, но при этом обвиняет во всех смертных грехах. Германия вместе с Францией стали главными инициаторами обсуждения в ЕС и в НАТО вопроса о введении санкций против России за дело, никак и никем не доказанное, за «нечто, содеянное на территории Российской Федерации». У нас есть основания полагать, что все произошедшее с Навальным с точки зрения проникновения боевых отравляющих веществ в его организм, могло произойти в Германии или в самолете, куда его погрузили и привезли в клинику «Шарите». Боевое отравляющее вещество смертельно. Человек так же, как и Скрипали, судя по всему, прекрасно себя чувствует, хотя никто его не видел, консульский доступ к нему немцы нам не дают.

Если вы помните версии, которые звучали изначально, когда Навального только везли в Омск, весь мир трубил, что в аэропорту Томска он попил отравленный чай. Немедленно проверили всех, кто сидел с ним в баре, кто наливал и подносил чай, – ничего не обнаружили. Затем тут же появилась версия про бутылку, которую его сотрудники (между прочем скрывающиеся сейчас от любых контактов со следствием) украли из номера в гостинице, куда они проникли незаконно, вопреки всем правилам проживания в отелях. Эту бутылку увезли в Германию, нам ее никто не показывал. При этом заявляют, что на ней найдено «абсолютно убедительнейшее доказательство», и мы «за это ответим». Вдруг на днях сам Навальный заявил, что все дело не в чае и не в бутылке, а в одежде, через которую его отравили. Если он находился в клинике «Шарите», то уже, по-моему, идет «Шапито». Я с трудом воспринимаю реальные мотивы наших немецких партнеров.

Могу повторить, что я сказал Х.Маасу, думаю, это уже ни для кого не секрет. Мы видим, как Германия взяла на себя роль лидера нового обострения отношений с Россией. Нас это тревожит, в том числе с точки зрения той глобальной роли, которую Германия играла, играет и, судя по всему, собирается опять играть в Европе.

По Украине у нас колоссальные претензии к нашим германским и французским коллегам. Прятаться за пять принципов ЕС, гласящих, что «с Россией все будет хорошо, как только она выполнит Минские договоренности», граничит с дипломатической и политической нечистоплотностью. Заявления украинских властей должны получить какую-то реакцию со стороны как минимум Парижа и Берлина – соавторов Минских договоренностей в рамках «нормандского формата». Президент Украины В.А.Зеленский заявляет, что сначала надо взять под контроль границу, а потом они «сами разберутся», без «всяких» Минских договоренностей. Он и Вице-премьер А.Ю.Резников говорят, что Минские соглашения устарели, уже давно просрочены, и нужно все делать по-новому.

Л.М.Кравчук, назначенный главным переговорщиком от Украины в Контактной группе (именно там должно все решаться), недавно распространил новую инициативу. Она уже была охарактеризована нашими переговорщиками как полностью подрывающая Минские договоренности и преследующая одну единственную цель – любой ценой ничего не делать, но собраться на новый саммит в «нормандском формате». Видимо, В.А.Зеленскому приятно пообщаться с мировыми лидерами, создать впечатление для своего электората и, может быть, своих воздыхателей на Западе, что он что-то умеет и что-то может. Но это подмена сути внешними эффектами. Мы это проходили – так было при П.А.Порошенко, теперь при В.А.Зеленском. К сожалению, никаких перемен мы не наблюдаем. Прежде чем потакать подобному подходу на подрыв Минских договоренностей, необходимо, чтобы Берлин и Париж возвысили свой голос и призвали Президента Украины и его команду уважать то, о чем было сказано на саммите в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 г.: Минским договоренностям нет альтернативы. Пока этого не сделано, мы будем считать, что Германия и Франция потакают разрушению того, что создано их руками.

Это будет уже второй случай предательства собственных договоренностей. Первый – в феврале 2014 г., когда Берлин, Париж и Варшава были свидетелями и подписались под протоколом урегулирования между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро оппозиция плюнула им в лицо, разорвала подписи, а представители ЕС просто «утерлись», признали незаконный захват власти через вооруженный антиконституционный государственный переворот. А потом «наказали» Россию за поддержку тех, кто отказался признать этот антиконституционный переворот. Это была даже не ошибка, это именно преступление против справедливости, международного права, совершенного нашими немецкими и французскими партнерами. Второй раз такое же предательство по отношению к собственным договоренностям мы сейчас наблюдаем в том, что касается подрыва Минских договоренностей. Сначала соглашение февраля 2014 г., потом февраля 2015 г. Раз в год наши коллеги из Берлина и Парижа делали такие действия, которые потом сами же пытались похоронить.

Вы спросили о границе России с ЕС. Не знаю, о чем идет речь. У нас были переговоры о переходе к безвизовому режиму. Они шли длительное время, в несколько этапов. Последний этап, на который мы вышли где-то в 2012-2013 гг., касался существенного облегчения режима взаимных поездок, включая безвизовый режим для многих категорий граждан, участвующих в молодежных, культурных, спортивных и образовательных обменах. К сожалению, этот документ так и не вступил в силу, поскольку в то время у Еврокомиссии и Ж.М.Баррозу были свои собственные измышления. Выдвигались условия о том, что нужно распространить действия этого соглашения только на обладателей биометрических паспортов. Мы согласились. Потом были рассуждения о том, что прежде чем соглашение вступит в силу, необходимо подписать протокол о реадмиссии, чтобы нарушители мгновенно на законных основаниях депортировались. Мы и на это согласились, но не помогло. Налицо нежелание подписывать с нами какие-либо новые договоренности, чтобы делать границы более прозрачными и транспарентными, более проникаемыми.

В конечном итоге мы выяснили, что дело было вовсе не в обеспокоенности Евросоюза, как будет работать реадмиссия, биометрические паспорта. На каком-то этапе нам честно признались (это было еще задолго до украинского кризиса), что в ЕС есть политическое решение о неприемлемости введения безвизового режима с Россией до того, как он будет предоставлен Украине, Грузии и Молдавии. Это было сказано нам честно и откровенно, хотя в то время ни Украина, ни Грузия, ни Молдавия даже близко не приблизились к тем договоренностям, которые были достигнуты между Россией и Еврокомиссией о переходе к безвизовому режиму. Вот цена заверений, звучавших еще в те годы, о стратегическом партнерстве и о том, что программа Евросоюза «Восточное партнерство», куда в частности входят Украина, Грузия и Молдавия, не имеет никакого антироссийского подтекста. Оказалось, что имеет: все, что можно делать для развития отношений в интересах общения гражданских обществ, для других контактов, сначала ЕС будет налаживать с этими странами, а Россия подождет, хотя она гораздо больше готова к этому, чем данные «клиенты».

Вопрос: Будут ли ответы на санкции Евросоюза и Германии?

С.В.Лавров: Ответы, конечно же, будут. Локомотивом санкций ЕС в связи с «делом Навального» была Германия. Поскольку они прямо затрагивают руководящих сотрудников Администрации Президента России, наши ответные санкции будут зеркальными. Они уже приняты, скоро мы сообщим нашим германским и французским коллегам. Санкции будут против руководящих сотрудников аппаратов руководителей ФРГ и Франции.

Вопрос: Вы уже ответили на вопросы по теме выборов в США. Спасибо, что Вы были искренни. Я бы хотел перейти к теме стратегических отношений. Какие вопросы удается обсуждать и решать с нынешней Администрацией США?

С.В.Лавров: У нас было много предложений. Ведь когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, мы искренне откликнулись на то, что он многократно заявлял публично о желании наладить хорошие отношений с Российской Федерацией.

Я дважды был в Белом доме. Меня принимал Президент Д.Трамп в 2016 г. и недавно, в конце 2019 г. Каждый раз я чувствовал его искреннее желание работать с Россией на условиях взаимной выгоды, обеспечения национальных интересов США в увязке с обеспечением российских интересов. Мы приветствуем такой настрой, но на самом деле он не определял практическую работу Администрации США. Как я уже сказал, почти 50 раз вводились санкции, чего не было ни при одной другой Администрации, чьи руководители были гораздо менее позитивны в своих публичных высказываниях по отношению к Российской Федерации.

Тем не менее, мы знаем, что «на обиженных воду возят». Мы не обижаемся. Мы подходим к такого рода ситуациям, к отношениям с одним из ведущих государств мира с точки зрения прагматизма, реальной политики. А прагматизм и реальная политика требуют, чтобы мы с американцами все-таки пытались сохранять диалог по проблемам, прежде всего, стратегической стабильности. Это самое главное. И сохранять диалог таким образом, чтобы не разрушить все механизмы, которые худо-бедно эту стратегическую стабильность обеспечивали десятилетиями к выгоде народов Российской Федерации и США и к облегчению всех остальных народов мира. Это можно сказать без преувеличения.

За последнее время мы на каждый потенциальный раздражитель, который, как правило, всегда создавался из Вашингтона, старались отвечать конструктивно.

Когда Президент Б.Обама придумал тему российского вмешательства в выборы в США в 2016 г., мы незамедлительно предложили задействовать специальный канал закрытой связи, который у нас существовал по линии центров по уменьшению ядерной опасности на случай ядерных инцидентов, подозрений в намерениях друг друга. Там существует очень хорошая закрытая линия связи. Когда нас обвинили в том, что мы через «наших хакеров» вмешиваемся в киберпространство США для того, чтобы «манипулировать голосованием», «подтасовывать результаты выборов», «взламывать сервер Демократической партии», мы немедленно предложили задействовать этот закрытый канал связи, чтобы по нему американцы передавали нам все свои претензии, не опасаясь их огласки. А мы будем отвечать на все их обращения и озабоченности.

Мы направляли такие обращения несколько раз, каждый раз нам приходил отказ. Когда уже при Д.Трампе опять начала всплывать тема о том, что Россия «вмешивалась в выборы», «никак не откликнулась на американские озабоченности», мы предложили им по-честному опубликовать всю ту переписку, которую мы вели по этому закрытому каналу связи с октября 2016 г. по январь 2017 г. и в рамках которой предлагали американцам начать честный диалог, чтобы они предъявляли нам конкретные озабоченности, а мы на них откликались. Они категорически отказались, не захотели ее публиковать. Но о самом факте таких наших предложений мы сказали.

Дальше стали возникать проблемы уже с договоренностями о разоружении – например, с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). США под абсолютно надуманным предлогом обвинили нас в создании ракеты, которая якобы была испытана на запрещенной дальности, объявили, что они выходят из Договора. Наше приглашение проинспектировать эту ракету было высокомерно отвергнуто. Не только сами американцы не прислали своих специалистов, но они запретили всем странам НАТО откликнуться на наше приглашение, потому что мы их тоже позвали на этот просмотр. «Ослушались» США только греки, турки и болгары. Они направили своих военных атташе, которые в течение нескольких часов осматривали ракету, задавали вопросы нашим специалистам и получали ответы. Турция, Греция и Болгария – это страны, где, наверное, нет таких специалистов, как в США, которые могли бы задавать более компетентные вопросы о том, что касается характеристик ракет средней и меньшей дальности. Но Вашингтон сам отказался от такого посещения, объявил о выходе из Договора. И очень скоро стало понятно, почему они это сделали. Потому что намеревались разворачивать запрещенные Договором ракеты уже задолго до того, как объявили о прекращении его действия. И сейчас Вы видите, что эти ракеты начинают выдвигаться в Японию, Южную Корею. Одновременно установки противоракетной обороны, которые находятся, в частности, в Румынии и будут находиться в Польше (т.н. МК-41), как мы и подозревали, стали оперативно использоваться для запуска крылатых ракет.

Когда мы многие годы говорили о том, что нас это волнует, американцы заявляли, что МК-41 – это исключительно противоракетная оборона, они будут запускать противоракеты. Но их производит корпорация «Локхид Мартин». У нее на сайте размещена реклама, где сказано, что установка МК-41 является продукцией двойного назначения: она может с одинаковым успехом запускать и противоракеты, и ударные крылатые ракеты. Это уже является наземным развертыванием ракет средней и меньшей дальности, что было запрещено Договором.

Через два месяца после того, как ДРСМД прекратил свое действие по инициативе США, они испытали эту установку с крылатой ударной ракетой. Когда нас обвиняли в том, что мы нарушаем Договор, и именно поэтому американцы должны из него выйти, это все «от лукавого». Они хотели выйти, им нужны были эти вооружения в Европе и, особенно, в Азии.

Что касается нынешней ситуации с этими ракетами, этой категорией вооружения, Президент России В.В.Путин еще год назад направил всем своим партнерам, включая все страны НАТО, предложения о том, как все-таки преодолеть кризис, связанный с развалом ДРСМД. Он подтвердил, что мы объявляем мораторий на развертывание наземных ракет средней и меньшей дальности до тех пор, пока в каком-то регионе мира не появятся соответствующие системы американского производства. Он предложил сделать этот мораторий взаимным, подчеркнув, что мы будем готовы обсуждать соответствующие меры верификации. Это было проигнорировано всеми странами, кроме Франции. Французы проявили заинтересованность в том, каким образом такой мораторий мог бы быть верифицирован. Это ключ к тому, чтобы было взаимное доверие. Все остальные сказали «нет». Якобы у России эта ракета уже существует, она «все нарушает», и Россия «не хочет», чтобы у них появилось то же самое, поэтому предлагает т.н. мораторий.

Мы не опускаем руки и по-прежнему считаем, что развертывание снова ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азии (но прежде всего в Европе) будет колоссальной угрозой. Хотя из Азии они тоже будут доставать значительную часть нашей территории, даже если их станут размещать, как заявляется, для сдерживания Китая. Но мы все-таки выступили с новой инициативой, ее выдвинул Президент России. По части ракет средней и меньшей дальности он предложил все-таки вернуться к совместному взаимному мораторию при конкретном урегулировании вопросов доверия через верификацию. Раз у НАТО, у американцев есть установки МК-41 в Румынии и Польше, которые могут запускать ударные крылатые ракеты наземного базирования, а у нас есть ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении дальности, установленной ДРСМД, давайте осуществим взаимные инспекции. Они показали бы нам свои установки, а мы им – свою ракету. Более того, мы будем готовы (даже если не убедим их, что ракета 9М729 не имеет дальность более 500 км) не только убрать ее из Калининградской области, но и вообще из европейской части Российской Федерации. Это ли не честное предложение? Пока никакой внятной реакции нет. Это лишний раз нас убеждает, что американцам совсем не нужен контроль над вооружениями. Им нужно бесконтрольное размещение тех вооружений, которые они хотят и считают необходимыми для сдерживания то Китая, то России, то кого-либо еще.

Еще одно предложение. Я уже упоминал кибердела. Совсем недавно в США опять началась истерия насчет вмешательства во все и вся через киберпространство. Мы давно продвигаем в ООН инициативы о необходимости обеспечить международную информационную безопасность, причем таким образом, чтобы киберпространство, в частности, интернет, контролировалось не кем-то одним, а чтобы этот контроль был коллективным, и все страны понимали, как функционирует интернет, что он функционирует таким образом, чтобы не ущемлять ничью национальную безопасность. Мы продолжаем эту работу в ООН. Не всем она нравится: американцы пытаются ее тормозить. Но принятые на днях решения Генеральной Ассамблеи ООН предполагают продолжение этой работы по согласованию правил ответственного поведения всех государств в киберпространстве.

Одновременно мы предложили и американцам (как Вы знаете, в сентябре этого года была озвучена инициатива Президента России В.В.Путина) существенно активизировать двустороннюю работу по кибербезопасности, возобновить приостановленную ими деятельность рабочей группы, которая существовала и достаточно успешно функционировала, предпринять целый ряд других мер, позволяющих резко снизить напряженность в киберсфере за счет обеспечения транспарентности диалога и отказа от голословных обвинений, сопровождавшихся уходом от какого-либо разговора.

У нас немало инициатив, направленных на то, чтобы решать с США вопросы глобальной безопасности, которая подвергается все большим испытаниям.

Сейчас США выходят из Договора об открытом небе (ДОН). В Договоре сказано, что данные, которые получают в результате полетов в рамках открытого неба, должны предоставляться всем другим участникам этого Договора, т.е. неучастникам они не должны предоставляться. Мы знаем, что американцы сейчас активно «обрабатывают» натовцев, всех своих партнеров, которые остаются в ДОН. Вашингтон требует от них подписать бумаги о том, что, когда они будут уже без США оставаться в этом Договоре, данные, полученные западниками от полетов над Российской Федерацией, они передавали США. Порядочно? Совсем непорядочно. США никому ничего не хотят показывать, а сами будут из своих союзников нелегально «выжимать» информацию, которую они по условиям Договора не имеют права передавать американцам. Одновременно они заставляют своих союзников, когда Россия (в случае, если Договор продолжит действовать) будет запрашивать полеты над Европой и другими западными странами, запрещать летать над военными объектами США в этих странах. Это тоже грубейшее нарушение Договора. Но американцы – мы это знаем – заставляют своих партнеров выставлять нам такие требования.

Естественно, мы с этим смириться не сможем. Если Договор захотят оставить в силе, и если мы хотим в нем остаться, мы будем требовать от наших партнеров письменно, юридически подтвердить, что они, во-первых, не будут запрещать полеты над какой-либо частью своей территории, вне зависимости от того, есть там американские базы или нет. Это их территория – территория западных стран, остающихся в Договоре. Во-вторых, что они категорически обязуются не передавать США данные о полетах над Российской Федерацией.

Возвращаясь к ДСНВ. Если он истечет, то у нас не останется ни одного договора, который хотя бы контролировал вооружения и обеспечивал транспарентные условия для поддержания стратегической стабильности. Мы готовы начинать разговор по всем новым видам вооружения, включая те, которые были анонсированы Президентом В.В.Путиным и сейчас активно разрабатываются, уже поступают на вооружение. Мы прямо заявили, что системы «Сармат» и «Авангард» подпадают под Договор о стратегических наступательных вооружениях. Мы готовы засчитывать эти вооружения в Договоре. Остальное – «Посейдон», «Буревестник» и ряд других – не подпадают под этот Договор. Поэтому для того, чтобы обсуждать эти вооружения, нужны новые переговоры, новые рамки. Мы предлагаем начать такой разговор, но не просто обсуждать, как предлагают американцы, количество боезарядов, чтобы они наконец узнали, что у нас происходит с тактическим ядерным оружием (их это интересует). Боезаряды – это вторично. Первично – это те средства, которые могут доставлять эти боезаряды.

Мы предлагаем американцам сесть и посмотреть на новую ситуацию, проинвентаризировать наше новое вооружение, американские новые вооружения, которые планируются, и главное – проанализировать доктрины, которые разрабатывались в наших странах и предполагают применение ядерного оружия, определяют для него условия.

США в своих доктринальных установках резко понизили порог применения ядерного оружия. Создаются боезаряды малой мощности в надежде на их использование в превентивном порядке, как оружие поля боля. Это чрезвычайно опасное развитие ситуации. В США космос и киберпространство доктринально определены как арена боевых действий. Все это тоже должно обсуждаться. Это гораздо более важно, чем количество тактических ядерных боезарядов. Боезаряд сам по себе не имеет никакого значения. Он имеет значение, когда есть носитель и доктрина, которая приводит этот носитель в действие. Вот, о чем мы хотим говорить.

Если США по-честному подходят к этим разговорам, а не хотят опять «играть в одни ворота», они должны на это согласиться. Мы очень надеемся, что какая бы Администрация ни сформировалась в Белом доме, она поймет свою ответственность за стратегическую стабильность, в том числе с учетом этих очень неприятных тенденций – развал всего, что было, и неспособность создать что-то новое, что было бы настолько же всеобъемлющим.

Последнее. По составу участников таких переговоров. Все мы знаем одержимость США затягиванием КНР в переговоры. Мы не против расширения переговоров с двустороннего на многосторонний формат. Но у нас есть полное уважение позиции Китая, который сказал, что его потенциал несопоставим с потенциалами России и США, поэтому сейчас он не может и не будет участвовать в каких-либо переговорах. Хотя, как я понимаю, какие-то консультации они ведут с американцами. Но и мы ведем со всеми консультации по разным вопросам. Если речь пойдет о переговорах, и Вашингтон так убежден, что без Пекина невозможно создавать ничего нового, то пусть США убеждают в этом КНР. Мы не будем против. Но и уговаривать Китай, прекрасно понимая и с уважением относясь к его позиции, мы не собираемся. Но уж если переговоры будут принимать многосторонние очертания, то тогда конфигурация должна включать Великобританию и Францию. Когда мы сказали об этом американцам, те ответили, что это «совсем другое дело», это их союзники, а вот Китай – это общая для нас угроза. Что это за логика? Да, это союзники США, но тем важнее учитывать и их ядерный потенциал. Сейчас французы испытывают новую подводную лодку, новые ракеты. Они союзники США, они повязаны 5-й статьей Вашингтонского договора. Как можно говорить «поскольку это наши друзья, мы их оставим за рамками»? Это, как минимум, невежливо. Конечно, такой подход не пройдет.

Я так долго говорил, потому что, как вы видите, у нас немало конкретных конструктивных предложений, на которые по-прежнему ожидаем ответа от любой администрации, какая бы ни воцарилась в Белом доме 20 января 2021 г.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2020 > № 3576517 Сергей Лавров

Прививка для мира

Лидеры Шанхайской организации сотрудничества обсудили борьбу с пандемией и преодоление кризисов

Текст: Кира Латухина

Больше трех часов продолжался саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в режиме видеоконференции под председательством президента России. Участники - а в их числе были не только лидеры восьми стран организации, но и государств-наблюдателей - обсудили влияние пандемии и ситуацию в "горячих точках". Был утвержден солидный пакет документов, в их числе Московская декларация, план по борьбе с эпидемиями, заявления о противодействии коронавирусу, наркоугрозе, о сотрудничестве в цифровой экономике, в связи с 75-летием Победы и ряд других. Мир после пандемии будет другим, но важно двигаться вместе, пришли к выводу лидеры.

"Ситуация в области глобальной и региональной безопасности остается сложной. По-прежнему серьезную угрозу представляют международный терроризм и наркотрафик. Заметно возросли масштабы киберпреступности. Продолжает деградировать система стратегической стабильности", - заявил президент РФ. Не прекращаются ожесточенные региональные конфликты, появляются новые очаги напряженности, сказал он и назвал одним из ключевых направлений работы "содействие мирному, политико-дипломатическому разрешению кризисов, купирование угроз, исходящих из "горячих точек".

Остающиеся на территории Сирии анклавы бандформирований Владимир Путин назвал источниками распространения террористической угрозы, наркотиков и оружия. Перемещение боевиков за пределы этого региона еще больше обостряет конфликты. Происходящее в Карабахе президент считает большой трагедией. "Надеюсь, что все предпринятые нами в последнее время шаги приведут к установлению долгосрочного мира на благо народов Азербайджана и Армении", - сказал он.

Еще одним неприкрытым вызовом общей безопасности Путин назвал участившиеся попытки прямого вмешательства извне во внутренние дела государств, участвующих в деятельности ШОС. "Речь идет о грубом нарушении суверенитета, стремлении внести раскол в общество, изменить вектор развития государства, разорвать веками складывающиеся и уже сложившиеся политические, экономические и гуманитарные связи", - пояснил он. Под таким ударом внешних сил оказалась и Беларусь, которая испытывает беспрецедентное давление, противостоит санкциям и провокациям, информационной и пропагандистской войне. Недопустимо извне навязывать решения белорусскому народу, подчеркнул президент. То же самое относится и к событиям в Киргизии, и к внутриполитической борьбе в Молдавии.

Путин обратил внимание на слова лидера КНР о необходимости избежать политизирования вопросов, связанных с пандемией. Вакцина от коронавируса должна быть всеобщим достоянием человечества, сказал он и заметил, что российские вакцины безопасны и эффективны. Скоро будет зарегистрирована и третья. Россия готова сотрудничать со всеми странами - вопрос только в том, чтобы развернуть массовые производства.

Президент России предложил создать в ШОС систему обмена практиками борьбы с эпидемиями, а также снова выступил за снятие санкций в отношении поставок лекарств и продовольствия в пандемию. Следующий саммит решили провести в сентябре в столице Таджикистана.

Проверку прошли

Рекордное число участников написали Всероссийский экономический диктант

Текст: Роман Голов (руководитель Аналитической группы и рабочей комиссии, координатор технического обеспечения Всероссийского экономического диктанта, заведующий кафедрой "Менеджмент и маркетинг высокотехнологичных отраслей промышленности" МАИ)

Общероссийская образовательная акция "Всероссийский экономический диктант" состоялась в четвертый раз 7 и 8 октября 2020 года, участие в ней приняли более 183 тысяч человек из 85 регионов России и 6 зарубежных государств.

Главным бессменным организатором диктанта, ежегодно проводимого для граждан всех возрастов и профессий, выступило Вольное экономическое общество России. В этом году в связи со сложной санитарно-эпидемиологической ситуацией из-за коронавирусной инфекции и в целях заботы о здоровье участников организаторы приняли решение впервые провести диктант исключительно в формате онлайн.

Проведение диктанта в 2020 году совпало с двумя важными юбилейными датами - 75-летием Победы в Великой Отечественной войне и 255-летием ВЭО России. Организаторы диктанта не могли обойти вниманием столь исключительное событие и посвятили некоторые из его вопросов как отдельным историческим вехам развития ВЭО России, так и важным аспектам военной экономики СССР. Организаторы отмечают значительный численный прирост аудитории диктанта по сравнению с предыдущими акциями.

В 2019 году в акции приняли участие 109 312 человек, в 2020 году - 183 215 человек, на 67 процентов больше. Количество участников, писавших диктант онлайн, выросло по сравнению с 2019 годом практически в восемь раз. Расширилась и международная география акции: в 2020 году наравне с принимавшими в ней участие гражданами Беларуси, Молдавии, Таджикистана и Монголии впервые диктант написали в Армении.

Аудитория участников Всероссийского экономического диктанта традиционно отражает весь срез общества: в 2020 году участие в нем приняли люди в возрасте от 10 до 80 лет, обладающие различным уровнем образования и самыми разными профессиями. Участие в диктанте на равных условиях могут принять и школьники, и студенты, и профессионалы, и пенсионеры. Как отмечают организаторы, в 2020 году сохраняется тенденция преобладания женской части аудитории - 65,28 процента женщин против 34,72 процента мужчин. В 2019 году это распределение составляло 64,29 процента женщин и 35,71 процента мужчин.

По критерию возраста, как и в прошлом году, наибольшую часть составляют старшеклассники, учащиеся колледжей и студенты первых курсов вузов в возрасте до 18 лет - 58,13 процента. В рамках прошлого диктанта доля данного показателя составляла 63,27 процента. Второй по величине возрастной группой с долей в 32,09 процента от всего количества участников стали лица в возрасте от 19 до 25 лет - учащиеся средних специальных учебных заведений и студенты последних курсов вузов, магистры и аспиранты, а также молодые профессионалы.

С точки зрения уровня образования, как и в диктанте 2019 года, первое место с долей в 52,31 процента занимают лица со средним (полным) общим образованием. Второе место с долей в 24,71 процента занимает категория лиц, обладающих неполным высшим (неоконченным) образованием - студенты вузов различного профиля.

Для оценки результатов участников Всероссийского экономического диктанта была использована оценочная шкала от 0 до 100 баллов. С учетом увеличения в 2020 году количества вопросов с 20 до 25, балльный вес одного вопроса составил 4 балла, а для оценки уровня экономической грамотности участников предложено два оценочных интервала - от 0 до 44 баллов и от 48 до 100 баллов. Интервал от 0 до 44 баллов предполагает наличие у участника базового уровня экономической грамотности, позволяющего ему принимать наиболее простые экономические решения, не связанные с углубленными познаниями в экономике и сложными экономическими инструментами. В свою очередь, в категорию лиц, набравших от 48 до 100 баллов, входят участники, чья экономическая компетентность позволяет им уверенно ориентироваться в новой экономической реальности, принимая эффективные решения по управлению семейным бюджетом, инвестированию собственных средств, взаимодействию с современными цифровыми финансовыми технологиями и т.д.

В 2020 году мы ввели одно существенное новшество. Если раньше мы сравнивали регионы между собой по числу региональных площадок, количеству участников, принявших участие в диктанте от каждого региона, то в этом году мы ввели новый показатель экономической грамотности региона, что представляет собой отношение числа участников, набравших от 48 до 100 баллов, к общему числу принявших участие в диктанте от каждого региона. Это позволяет получить достаточно объективные данные экономической грамотности населения в региональном разрезе.

Обращаясь к оценке результативности выполнения диктанта отдельными категориями участников, проанализируем распределение оценок между участниками по гендерному критерию. В категорию от 0 до 44 баллов попали 44,48 процента мужчин и 40,61 процента женщин. Соответственно, в верхнюю оценочную категорию от 48 до 100 баллов вошли 55,52 процента представителей мужской аудитории и 59,4 процента женской.

По критерию возраста участников наибольшую долю в интервале от 0 до 44 баллов занимают лица старше 66 лет (56,95 процента). В верхней оценочной категории от 48 до 100 баллов наибольшую долю занимают участники в возрасте от 26 до 35 лет (68,16 процента).

Проанализируем распределение результатов участников диктанта по критерию уровня их образования. В интервале от 0 до 44 баллов с долей в 58,61 процента преобладают участники, выбравшие в анкете в качестве образования графу "Другое". На втором месте находятся участники, указавшие наличие у них среднего профессионального образования - 51,91 процента.

В оценочной категории от 48 до 100 баллов наибольшую долю составляют участники, обладающие ученой степенью (72,92 процента), и лица с неполным высшим (неоконченным) образованием (67,07 процента).

Оценивая достигнутые участниками диктанта результаты, организаторы отмечают сохранение тенденции роста экономической грамотности населения. Здесь необходимо отметить: в предыдущие годы базовый интервал от 0 до 30 баллов включал в себя 5 вопросов, а в нынешнем году интервал от 0 до 44 баллов включает в себя уже 11 вопросов. Соответственно, сопоставляя количество верных ответов участников диктантов нынешнего и предыдущего года, можно предположить, что существенная часть из лиц, писавших диктант в 2020 году и продемонстрировавших базовый уровень экономической грамотности, в диктанте прошлого года уверенно вошла бы в средний оценочный интервал от 35 до 50 баллов.

Организаторы выражают искреннюю благодарность всем участникам диктанта, потратившим свое время на подготовку к этому мероприятию и ответы на вопросы. Проведенный количественный и качественный анализ результатов диктанта 2020 года позволяет говорить не только об уверенном повышении экономической грамотности десятков тысяч людей самых разных возрастов и профессий, но и о рекордном по сравнению со всеми предыдущими годами росте аудитории диктанта. Организаторам особенно отрадно отметить, что столь высокий приток новых участников произошел, несмотря на те испытания, которые выпали нашему обществу в условиях глобальной пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, общей мировой экономической и социальной нестабильности. Это позволяет сделать вывод о том, что, невзирая на столь тревожный внешний контекст, все большая доля общества глубоко проникается идеей экономического просвещения, вот уже 255 лет являющейся средоточием идеологии и философии Вольного экономического общества России. Как отмечают организаторы, первичным в данном случае является даже не количество баллов, набранных участником, а сам живой интерес к экономической науке, который загорается в нем все сильнее с каждым новым вопросом диктанта.

Как показывают отзывы написавших диктант участников, для многих из них эта акция стала реальным стимулом для последующего изучения экономической науки даже теми людьми, чья профессиональная деятельность никак не связана с экономикой. Зарождение в сердцах десятков тысяч таких людей живого интереса к повышению собственной экономической грамотности - это та основа процветания нашего Отечества, созидание которой вот уже более двух с половиной столетий осуществляет Вольное экономическое общество России!

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

Под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось заседание Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Обсуждались перспективы развития взаимодействия в рамках ШОС, актуальные вопросы международной и региональной повестки дня.

По итогам заседания принят пакет документов, в том числе Московская декларация Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья, добрый день!

Я искренне рад приветствовать всех участников заседания совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

По понятным причинам, связанным с коронавирусной инфекцией, наша встреча проходит в режиме видеоконференции, но это не помешает нам в деловой и конструктивной атмосфере рассмотреть актуальные вопросы взаимодействия наших государств, подвести итоги председательства России в ШОС, обменяться мнениями по ключевым международным и региональным проблемам.

И, конечно же, нам важно наметить планы сотрудничества на перспективу, в том числе обсудить дальнейшую совместную работу, дальнейшие шаги по противодействию пандемии, смягчению её негативного влияния на экономики наших государств, на глобальные политические и социально-экономические процессы.

Отмечу, что в заседании принимают участие лидеры не только восьми стран – членов организации, но и государств-наблюдателей и руководители постоянно действующих органов Шанхайской организации сотрудничества. Кроме того, нам передано видеообращение Генерального секретаря Организации Объединённых Наций Антониу Гутерреша.

Повестка дня сегодняшнего заседания у вас всех имеется, регламент выступлений заранее согласован. Если нет возражений, предлагаю начать нашу работу и объявляю заседание Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества открытым.

В соответствии с принятой практикой позвольте мне как главе государства, председательствующего в организации, начать нашу работу, выступить первым, а затем выступят другие участники нашей сегодняшней совместной работы.

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Россия председательствовала в Шанхайской организации сотрудничества в условиях, когда все наши страны столкнулись с эпидемией коронавируса и необходимостью борьбы с ней, необходимостью ей противостоять. Поэтому были внесены определённые коррективы в повестку нашей совместной работы, уделено повышенное внимание взаимодействию государств-членов по линии здравоохранения, по вопросам защиты жизни и здоровья граждан.

Подчеркну, что страны ШОС оказывали и оказывают друг другу большую помощь и поддержку в борьбе с инфекцией. Россия на безвозмездной основе передала партнёрам по объединению около полумиллиона наборов для лабораторной диагностики коронавируса, а также приборы для бесконтактного измерения температуры. А в Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан были направлены группы российских специалистов-медиков, проведено уже девять таких миссий.

Между санитарно-эпидемиологическими службами, министерствами здравоохранения государств ШОС налажен эффективный обмен данными и опытом. Кстати, сегодня предстоит утвердить комплексный план нашей организации по борьбе с эпидемиями, а также специальное заявление по коронавирусной проблематике.

Важно, что пандемия не привела к снижению активности на ключевых направлениях деятельности ШОС.

В период российского председательства проведено в общей сложности более 60 совместных мероприятий, в которых приняли участие представители правительств, ведомств, парламентов, деловых и общественных структур. Часть этих мероприятий по понятным причинам прошла в онлайн-режиме. Тем не менее в рамках ШОС удалось сохранить качество взаимодействия.

К сегодняшнему заседанию подготовлен солидный пакет итоговых документов по углублению сотрудничества в области политики, экономики и в гуманитарной сфере.

Хотелось бы отметить, что заметно активизировалось взаимодействие государств ШОС по внешнеполитической и военной линии. Состоялись две встречи министров иностранных дел. А в сентябре в Москве было организовано совместное заседание министров обороны государств ШОС, в котором впервые приняли участие главы оборонных ведомств стран ОДКБ и СНГ.

Считаем данное начинание полезным и рассчитываем, что такие расширенные встречи естественных партнёров станут регулярными. Как представляется, это позволит качественно повысить координацию на уровне силовых ведомств, проводить мониторинг ситуации в сфере обороны и безопасности на всём большом евразийском пространстве.

В ходе российского председательства была также продолжена практика совместных учений с участием военных и специальных подразделений государств – членов ШОС и наших партнёров, в том числе из стран-наблюдателей.

В частности, состоялось контртеррористическое учение на территории Казахстана, в Китае прошло учение по противодействию попыткам использования сети Интернет в экстремистских целях, в России – первый этап пограничной операции «Солидарность». Кроме того, в России и Казахстане организованы, проведены две международные антинаркотические операции «Паутина».

И, конечно же, не могу не упомянуть, что весь текущий год прошёл под знаком празднования 75-летия окончания Второй мировой войны. Все государства – участники ШОС уделили особое внимание проведению связанных с этим юбилеем памятных мероприятий. Символично, что в параде Победы на Красной площади в Москве вместе с российскими военнослужащими торжественным маршем прошли расчёты из стран ШОС.

И сегодня по итогам заседания мы примем заявление, в котором отметим, что глубоко чтим память о Великой Победе, подчеркнём значение подвига наших народов, ценой огромных и невосполнимых жертв спасших мир от нацизма. Вижу в этом не только дань уважения тем, кто сражался с врагом, но и важный сигнал всему международному сообществу о сплочённости государств – членов нашей организации в их решимости сообща отстаивать мир и безопасность.

Уважаемые коллеги! Всем очевидно, что ситуация в области глобальной и региональной безопасности остаётся сложной. По-прежнему серьёзную угрозу представляют международный терроризм и наркотрафик. Заметно возросли масштабы киберпреступности. Продолжает деградировать система стратегической стабильности.

К сожалению, не прекращаются и ожесточённые региональные конфликты, более того, появляются новые очаги напряжённости, в том числе на внешних границах ШОС и в соседних регионах. Поэтому одним из ключевых направлений работы ШОС является содействие мирному, политико-дипломатическому разрешению кризисов, купирование угроз, исходящих из горячих точек.

Особую обеспокоенность по-прежнему вызывает обстановка в Афганистане. По линии ШОС многое делается, чтобы помочь афганским друзьям в поиске национального согласия, в построении долгосрочного и прочного мира.

Создана Контактная группа ШОС – Афганистан, в рамках которой разработана и принята «дорожная карта» дальнейших действий нашей организации на афганском направлении. Всё это нацелено на оказание помощи Афганистану в становлении стабильного и безопасного государства, свободного от терроризма и наркопреступности, живущего в мире с соседями.

В последние годы при поддержке ШОС Россия организовала целую серию встреч, в которых приняли участие представители всех без исключения афганских политических сил. Намерены и далее всемерно способствовать национальному примирению в Афганистане, в том числе задействовать возможности «московского формата» консультаций, в котором представлены страны – соседи Афганистана, включая, конечно, членов нашей организации, а также США.

Опасная нестабильность сохраняется на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Вооружённое противостояние в Ливии и Йемене, остающиеся на территории Сирии анклавы бандформирований являются источниками распространения террористической угрозы, наркотиков и оружия.

Отдельного внимания, конечно, заслуживает перемещение боевиков за пределы упомянутого региона. Это ещё больше обостряет конфликты.

Кстати, происходящее в Карабахе – по-настоящему большая трагедия. С большим удовлетворением хочу отметить наметившийся компромисс и достигнутые договорённости о прекращении кровопролития. Надеюсь, что все предпринятые нами в последнее время шаги приведут к установлению долгосрочного мира на благо народов Азербайджана и Армении.

Ещё одним неприкрытым вызовом нашей общей безопасности являются участившиеся попытки прямого вмешательства извне во внутренние дела государств, участвующих в деятельности ШОС. Речь идёт о грубом нарушении суверенитета, стремлении внести раскол в общество, изменить вектор развития государства, разорвать веками складывающиеся и уже сложившиеся политические, экономические и гуманитарные связи.

Под таким ударом внешних сил оказалась и Белоруссия, являющаяся наблюдателем в Шанхайской организации сотрудничества. После прошедших в стране президентских выборов наши белорусские друзья испытывают беспрецедентное давление, противостоят санкциям и провокациям, развязанной против них информационной и пропагандистской войне.

Считаем недопустимым, чтобы кто-либо извне навязывал белорусскому народу те или иные решения. Нужно позволить белорусам самим спокойно во всём разобраться и предпринять необходимые шаги. То же самое в полной мере относится и к недавним событиям в Киргизии, и к разворачивающейся внутриполитической борьбе в Молдавии.

Уважаемые коллеги! Что касается экономической повестки нашей организации, то российское председательство исходило из того, что все страны нашего объединения заинтересованы в дальнейшем развитии делового сотрудничества, наращивании взаимовыгодной кооперации в торговле, промышленном производстве, цифровой экономике, инновациях и высоких технологиях, в обеспечении продовольственной, транспортной и энергетической безопасности.

Пандемия коронавируса нанесла сильнейший удар по мировой экономике, привела к глобальной рецессии. Конечно, трудности не обошли и нашу организацию. По расчётам, среднее падение экономик государств – членов ШОС в 2020 году составит 3,2 процента. Это меньше, чем в мире, во всяком случае так предполагается, в мировой экономике минус будет 4,4 процента. Сократилась при этом и торговля между странами ШОС. Так, в январе – августе товарооборот России с другими государствами-членами снизился на 7 процентов.

С учётом этого в рамках ШОС разработан комплекс совместных мероприятий по выправлению ситуации. В частности, реализация утверждённой в 2019 году Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов до 2035 года. Она нацелена на преодоление негативных тенденций во взаимной торговле, на существенное укрепление наших связей в инвесткооперации, финансовой и банковской сферах, промышленности, энергетике, транспорте и других областях.

К работе по восстановлению сотрудничества наших стран в социально-экономической и гуманитарной сферах активно привлекаются предпринимательские и общественные круги. Функционируют Деловой совет, Межбанковское объединение, Молодёжный совет ШОС. Развивается межрегиональное сотрудничество в рамках Форума глав регионов ШОС, первое заседание которого состоялось буквально на днях, 29 октября.

Не сомневаюсь, что вы, уважаемые коллеги, выскажетесь по упомянутым мной и другим вопросам деятельности ШОС, и рассчитываю, что наша работа сегодня будет конструктивной, полезной и эффективной.

Спасибо большое за внимание, уважаемые коллеги.

Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 ноября 2020 > № 3545710 Владимир Путин

Жить, а не доживать

Появятся ли в России города, в которых удобно не только молодым и здоровым

Текст: Елена Новоселова

Клубы и парки для больных деменцией, социальные деревни, где бывшие алкоголики и наркоманы помогают лежачим старикам, дома для "новых пожилых" с удобным устройством возрастного быта - все это будущее российской архитектуры, если она хочет идти в ногу с мировыми трендами. Через тридцать лет, утверждают демографы, тех, кому за 65, в мире станет больше, чем детей и подростков. И разбушевавшийся коронавирус уже показал, что людям в возрасте, чтобы быть в безопасности, нужна особая инфраструктура.

В России идет реформа психоневрологических интернатов. Сейчас они представляют собой без преувеличения страшное зрелище. Власти пытаются навести здесь порядок, в частности, вычленить новый тип жилья для пожилых, в том числе для больных деменцией и болезнью Альцгеймера. По этому принципу будут теперь строиться новые здания интернатов. Работа идет в Республике Коми, в Нижнем Новгороде, в Арзамасе, Санкт-Петербурге, Москве... Главное, сделать так, чтобы получилось не учреждение, а дом, где не будет пресловутой коридорной системы, а жить предполагается "семьями" по 20 человек. И если сейчас администрация располагается в отдельном корпусе и принимает своих жильцов по дням и часам, то теперь она будет сидеть в жилой зоне и видеть, что происходит вокруг. Как принято во всем мире.

Над методичкой по проектированию таких заведений и концепцией политики активного долголетия сейчас работают в Лаборатории архитектурных решений для пожилых.

Об архитектуре как средстве выживания говорим с основателем Лаборатории архитектурных решений для пожилых, преподавателем МАРХИ и членом комиссии по формированию концепции политики активного долголетия Марией Троян.

Старость французская или немецкая

Мировой тренд в архитектуре - проекты для пожилых людей. Американский институт архитекторов выпустил специальную методичку, как проектировать квартиры для возрастных жильцов. Британский RIBA периодически пополняет базу данных по теме старшего поколения.

На Западе озаботились не только проектами для стареющего населения, но и тем, как корректно называть своих клиентов. Среди вариантов "взрослеющие" (aging) и "новые старые" (new old). Ну а о городах, где пожилые не будут чувствовать себя ущемленно, теперь говорят age-friendly ("адаптированные для пожилых").

- За последние годы отношение к старости изменилось просто на 180 градусов, - говорит Мария Троян, член комиссии, которая сейчас трудится над Концепцией политики активного долголетия. - Над градостроительной политикой задумывается поколение, которому не безразлично, где оно встретит свою старость. Ведь врачи и ученые делают все, чтобы этот период жизни удлинился. А значит, в новом жилье для "новых старых" придется не доживать, а надо будет жить, по возможности, счастливо.

Да, у России пока относительно низкий показатель индекса активного долголетия (51,4 балла), а в среднем по ЕС он равен 61,9. Но создатели концепции рассчитывают, что ситуация изменится с более активным включением в госполитику разных элементов заботы о пожилых. И авторы нового документа о долголетии оценивают расходы бюджета только на социальное обслуживание в 0,4% ВВП.

Троян, если можно так выразиться, адепт такой философии. Она была совсем крохой, когда с самых высоких трибун заявляли, что старики - балласт, и, когда они вымрут, мы станем маленькой процветающей, как Швейцария, страной. Это для Марии из области страшных сказок. По ее мнению, если брать во внимание мировые тренды, разумнее двигаться в сторону системы Дании, которая так развивает систему активного долголетия, чтобы снизить нагрузку на государство, на социальных работников. Впрочем, есть путь Израиля: там сильная сторона - система ухода, и реформируются дома престарелых, где в прекрасных условиях человек будет в удобной кровати чувствовать себя человеком…

В Германии практикуют такую систему: дома престарелых устраивают рядом с большими торговыми центрами типа МЕГИ. Это делается для того, чтобы при желании пожилой человек мог легко попасть в окружение очень энергичного, развлекающегося на полную катушку социума: между жильем и торговым центром - короткий переход.

"И если тебе скучно и ты хочешь с кем-то пообщаться, то два шага - и ты на людях, - рассказывает архитектор. - Но по менталитету нам ближе французский вариант, кстати, он уже существует в России: жилой комплекс для пожилых и мам-одиночек. Здесь депрессию снимает взаимовыручка: бабушки с удовольствием часа два в день сидят с детьми, играют, рисуют или лепят, тем самым ощущают себя нужными".

Гетто для молодых

В России сфера проектирования жилья для старшего поколения начала развиваться совсем недавно. Архитектор считает, что вполне реально перестроить градостроительную политику таким образом, чтобы не собирать престарелых под одной крышей, а именно планировать старость с помощью архитектурных решений.

Исследовав для своей диссертации круг социальных проблем, которые в последние годы решают архитекторы, Мария выяснила, что целые районы Москвы и других городов страны застроены высотками для молодых родителей с детьми. Посмотришь рекламу новых ЖК: их дизайн, дворовая территория, даже названия - все это для румяных здоровяков на велосипедах и самокатах, тех, кому неведома боль в коленках. То, что у этих 30-40-летних есть мамы с папами и даже дедушки с бабушками, судя по инфраструктуре, даже и не предполагается.

- Мы растим детей, которые почти не видели стариков, не знают, что старую бабушку иногда нужно через дорогу перевести, потому что она плохо видит и слышит. Что с ней весело поговорить и что она расскажет, как играть в "бояре" или "казаки-разбойники". Получается, что мы строим гетто для молодых, которые обделяют своих детей душевными контактами с пожилыми, - размышляет Троян. - Но социальный подход к развитию территорий современного города должен быть комплексным. Нужно просто проектировать так, чтобы и состариться в этих домах было удобно. Чтобы мне с моей бабушкой было куда выйти погулять. И хорошо было бы и ей, и мне.

Из крупнейших строительных компаний, которые работают в столичном регионе, по словам Троян, только одна сегодня предлагает жилье, которое учитывает особенности пожилого возраста. Их проект в Долгопрудном рассчитан и для граждан 55+. Там учли такие тонкости возраста, о которых молодые проектировщики обычно не задумываются. Ну, например, эти квартиры оборудованы специальными поручнями и душевой кабиной вместо ванны. Вход в туалет из спальни, так чтобы ночью не плутать по коридорам и быстро сориентироваться. Подоконники находятся ближе к полу, чтобы можно было обозревать зеленые насаждения, лежа на кровати, - это, по мнению врачей, снижает риск сердечных приступов. В квартирах есть и тревожная кнопка к дежурной медсестре комплекса. Социальная инфраструктура - фитнес-клуб и бассейн делают скидки. И, конечно, безбарьерный подъезд.

- Это пока бизнес-проект, но его авторы схватили тенденцию, за которой будущее, - вздыхает Мария Троян.

Есть у архитектуры для пожилых и своя цветовая гамма. Если говорить о терапевтическом эффекте фасадов, то это натуральный материал и природные тона: от коричневого к зеленому, бежевые, песочные - все, которые успокаивают. И никаких современных красно-сине-голубых домов!

Серый квадрат

Встретила во дворе пожилую соседку босиком и в ночной рубашке. "Куда вы, теть Свет?" - "На работу, конечно!" Деликатная тема больных деменцией стариков все чаще всплывает в рассказах друзей и знакомых, кругом объявления: потерялся человек. Статистики нет, но врачи утверждают: количество больных не увеличилось, просто они стали заметнее. Живут одни. У детей отдельные квартиры, поэтому они поздно замечают, что с мамой-папой что-то не так.

Озабочены проблемой блуждающих по городу больных стариков и российские архитекторы. В связке с врачами они пришли к нескольким приемам, которые призваны облегчить жизнь не только самих больных, но и их родственников. "Потерю памяти и других навыков можно замедлить. И архитектурные городские решения для больных деменцией должны провоцировать их мозговую деятельность, - для Марии эта тема очень личная, связанная с болезнью родного человека. - Мы в Москве проектируем сеть частных клубов для дементных. Такого пока нет в России (хотя, если быть точной, есть специализированное кафе для больных Альцгеймером). Так вот клубы снимут нагрузку с родственников. Это будут своеобразные "детские садики" для больных стариков. Что уж тут скрывать: жить с таким человеком, по 20 раз отвечать на один и тот же вопрос или успокаивать его после вспышки тревожности мало того, что тяжело, но еще и требует знаний и навыков. И сиделкой из Узбекистана или из Молдавии, к сожалению, не решить этот вопрос.

Предполагается, что подопечные "садов" смогут под присмотром персонала готовить что-то вкусное на кухне. С ними будут заниматься практиками, стимулирующими работу мозга: вышиванием, перебиранием зерна, гарденотерапией (работой на земле), рассматриванием фотографий из прошлого, старых фильмов, что приносит радость узнавания.

В клубах, которые проектирует лаборатория Троян, будут обучать и родственников правильной реакции на случившееся с их родными людьми. Архитектура таких мест тоже специфическая: им не подходит привычная для наших домов престарелых унылая коридорная система. Люди с Альцгеймером и деменцией не выносят тупиков, делится опытом Мария, они вызывают панические атаки. Поэтому в архитектурном плане таким больным подходит квартирная система по типу ИКЕИ: из ванны можно пройти в кухню, из кухни - в комнату... Взаимопроникаемость и альтернативность. И еще: нельзя делать один выход. С обеспечением комфортного кругового движения проектируются и парки. "Дементные больные воспринимают серый и белый цвета как дыру или яму. Значит, дорожки или пол должны быть другого цвета. Для этого применяется специальный подкрашенный асфальт. Они запоминают: по кирпичному цвету я гуляю, а по серому (автодорогам) не хожу. Серым красят и двери, за которым персонал, а вход в квартиру больного, например, желтым.

Справка "РГ"

На начало этого года в России специалисты насчитали 20 582 долгожителя. При этом более 70 процентов россиян в возрасте 100 лет и старше - женщины.

К 2024 году средняя продолжительность жизни россиян должна составить 78 лет, а к 2030 году - 80 лет. Для реализации этих целей был запущен нацпроект "Здравоохранение", на реализацию которого власти планируют выделить 1,36 трлн руб. в ближайшие шесть лет.

Кроме того, нацпроект "Демография", рассчитанный на 2019-2024 годы, включает в себя федеральный проект "Старшее поколение". Общий бюджет улучшения демографической ситуации составит 3,1 трлн рублей.

Москва

Любимый диван и самовар привезли с собой

Москвич Василий Семенович уже четыре года живет в социальном доме. "У меня была однокомнатная квартира в Бутово, - рассказал он "РГ". - Но лет пять назад начались подозрительные звонки, мне предлагали то обмен, то переселение, то выкуп. Понял, что я в опасности. Обдумав ситуацию, переехал в социальный дом в Марьино. И очень рад". Он пропадает в компьютерном классе, а по вечерам с соседями играет в бильярд, посещает в гостиной "домашний кинотеатр".

Социальные жилые дома стали появляться в Москве еще в конце 90-х. В ту пору черные риелторы поджидали стариков на каждом углу. Тогда столичное правительство и решило разработать программу оказания дополнительной соцподдержки одиноким пожилым гражданам и защиты их имущественных прав. Социальные дома стали частью этой программы. Пенсионеры новшество оценили, они с готовностью заселяются в эти дома, передавая городу свои квартиры. В отличие от пансионатов или домов престарелых условия здесь больше напоминают гостиницу с номерами комфорт-класса. У человека появляется не койко-место, а полноценная квартира, жить в которой можно, не опасаясь остаться на улице без средств к существованию.

Сейчас в городе четыре социальных дома: три на северо-западе в районе Митино и один на юго-востоке - в Марьино. Это современные многоэтажки с охраной, круглосуточными диспетчерскими и медицинскими пунктами. Квартиры разные - малогабаритные однушки по 27 кв. м, однушки побольше - 34 кв. м и двушки - от 48 до 52 кв. м. В каждой - просторная кухня, санузел, лоджия, хороший ремонт, а главное - внимательный персонал. Ну а чтобы бабушки и дедушки не чувствовали себя гостями, заезжают в эти квартиры они со своей мебелью и бытовой техникой. Зато с переездом им помогут, так что он обойдется без лишних трат.

Мест для всех, кто нуждается в социальной помощи, в таких домах хватает. Переезжают в социальный дом в основном одинокие пенсионеры. Средний возраст жильцов - 78 лет. Договор о передаче недвижимости заключается с ГУП "Моссоцгарантия", там пенсионерам предлагают несколько квартир на выбор. Предупреждают, что после переезда прежнее жилье уйдет с городского аукциона. Впрочем, если кто-то захочет жить снова самостоятельно, ему подыщут равноценную квартиру. Вместе с отремонтированной квартирой пенсионер получает ежемесячную денежную компенсацию от города, полностью освобождается от коммунальных платежей и имеет право на бесплатные и льготные услуги. На его пенсию никто не посягает. Плюс - пожизненный уход. Каждый переехавший сюда может заполнить индивидуальную программу соцобслуживания. В распоряжении жильцов сиделки, медсестры, парикмахерская, диспетчерская, автомобиль.

Подготовила Ангелина Зеленькова

Санкт-Петербург

Забудьте слово "казенный" - это мой дом

В конце 2021 года примет подопечных третий дом сопровождаемого проживания для людей с ментальными проблемами, которым не требуется постоянный медицинский уход. Два таких 19-квартирных дома уже заселены. Корреспондент "РГ" побывала в этих домах и узнала, как люди с особенностями развития стали жить самостоятельно.

Возраст жильцов - от 18 до 50 "плюс", причем "плюс" со временем будет расти: дома рассчитаны на пожизненное пребывание. Только единицы - бывшие воспитанники детских домов. В основном все подопечные - из семей. Это и было главной задачей: помочь тем петербуржцам, чьим родителям (или опекунам) в силу возраста и проблем со здоровьем уже тяжело заботиться о своих взрослых детях-инвалидах. Теперь они ездят в родительский дом как в гости, а постоянным, "своим" домом считают дом сопровождаемого проживания. Важно, что при этом они сохраняют все законные права на родительскую площадь, у них ничего не отбирается. Заявку на предоставление места в таком доме можно подать через сайт ГАООРДИ, заполнив специальную анкету.

Дома фактически одинаковые. Но второй построен с учетом дополнительных пожеланий: в нем предусмотрено место для мытья инвалидных колясок. Квартир - всего три, на каждую по этажу. На первом этаже живут пять ребят, на втором и третьем - по семь.

Каждая квартира состоит из огромной гостиной-столовой, совмещенной с кухней. Два холодильника, обеденный стол, диваны. В гостиной-столовой ребята любят собираться вместе: что-то обсуждают, смотрят телевизор. Готовит социальный работник, но ребята по мере своих возможностей ему помогают. А в конце недели совместно решают, какое бы меню им хотелось на следующую неделю. За продуктами ходят вместе с соцработником. Питаются ребята на личные средства.

Из гостиной двери идут не в комнаты, а фактически в отдельные квартиры подопечных. У каждого своя квартира, с входной дверью и "глазком" на ней, прихожей, санузлом, комнатой, застекленным большим балконом, на который можно выезжать в инвалидной коляске. Мебель - эргономичная и удобная, и каждый волен обустроить квартиру по своему вкусу. А постирать белье можно в общей стиральной машине (если подопечный не умеет ею пользоваться - помогут).

Как рассказала "РГ" Елена Осипова, директор службы сопровождения, в дневное время ребят дома застанешь редко. Кто-то из подопечных работает (обычно по городской программе квотируемых мест для инвалидов), кто-то направляется заниматься в реабилитационные центры. Как показывает практика, многие люди с проблемами развития могут отлично выучить маршрут и ездить самостоятельно на общественном транспорте. Некоторые юноши и девушки идут в находящиеся рядом специализированные мастерские, где изготавливают сувенирную продукцию. Ее могут реализовать на ярмарках и благотворительных аукционах.

- Знаете, это самое лучшее место для моего ребенка. Теперь я уверен в его будущем, что он не останется без поддержки, - выразил общее мнение Валерий Алексеевич, отец одного из подопечных.

Татьяна Тюменева, "Российская газета", Санкт-Петербург

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «Сергей Шойгу. Спешу жить», Москва, 6 ноября 2020 года

Вопрос: Вы с С.К.Шойгу часто работаете параллельно или вместе на международных переговорах. Какой он переговорщик? Как он ведет себя на переговорах?

С.В.Лавров: Он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик.

Я его знаю и лично, и как переговорщика достаточно давно. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) было создано «с нуля» в конце 1980-х гг. В период, когда Советский Союз исчезал, МЧС только вставало на ноги. Работа была проделана колоссальная. Об этом уже много написано и сказано. Я в то время – с 1992 г. по 1994 г. – был заместителем Министра иностранных дел и занимался в том числе тем, что происходило на пространстве СНГ. Как раз тогда имели место критические события в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. Сергей Кужугетович активно занимался тем, что мы называем «гуманитарной дипломатией» – доставкой гуманитарных грузов людям, которые оказались в зоне конфликта. И одновременно, с первых же дней функционирования в качестве руководителя различных гуманитарных операций он видел в них потенциал для дипломатии. Он примирял враждующие стороны. Так было и в Абхазии.

Я помню, что одним из результатов этой нашей общей работы было подписание договоренности в Москве между Председателем Государственного Совета Грузии Э.А.Шеварднадзе и Президентом Абхазии В.Г.Ардзинбой.

Вопрос: Это был один из самых тяжелых документов?

С.В.Лавров: Один из самых тяжелых документов. К сожалению, грузинская сторона не стала его выполнять.

Впоследствии мы работали в разных географических координатах.

Я уехал в Нью-Йорк. Он работал в Москве, но несколько раз приезжал, потому что гуманитарная дипломатия оказалась востребованной не только на пространстве СНГ, но и в глобальном масштабе. После незаконной операции НАТО против Югославии был балканский кризис. Затем наступил иракский кризис. И в том, и в другом случае сотрудники МЧС активно участвовали в международных операциях по доставке гуманитарной помощи, по использованию своего нейтрального статуса для примирения враждующих сторон. Эта работа была весьма эффективной. В Ираке наше МЧС во главе с С.К.Шойгу участвовало в операции «Нефть в обмен на продовольствие». Ираку разрешали продавать нефть, а взамен Республика получала товары, прежде всего из Российской Федерации.

В последние годы, когда Сергей Кужугетович работает не в МЧС, а в Министерстве обороны Российской Федерации, прежде всего на ум приходит Сирия, но не только. Наши военные вместе с дипломатами активно продвигают диалог с зарубежными партнерами. Есть формат «два плюс два». Вот уже несколько раз встречались министры иностранных дел и министры обороны России и Японии, проводили контакты. Недавно в таком формате встречались с французами. С итальянцами есть такой же формат. В свое время был формат «два плюс два» между нами и американцами, но он давно уже ушел в небытие, хотя мы были бы готовы возобновить общение в таком формате.

Вопрос: Он может идти на компромиссы? Или только до определенных границ?

С.В.Лавров: Я сказал, что он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик. Он понимает, что в переговорах мы достигли точки, партнер действительно раскрыл все свои карты, и в этот момент возможны договоренности, которые будут устраивать обе стороны и которые очень важно зафиксировать. Я считаю этот стиль не только абсолютно адекватным, но и единственно возможным, потому что «пережимать» партнера или делать уступки прежде, чем партнер будет на грани своих компромиссных позиций, было бы контрпродуктивно. Сергей Кужугетович очень тонко чувствует эту линию, за которой лучше не «передавить». Между прочим, это и наш принцип в дипломатии тоже.

Вопрос: Что вас связывает в человеческом плане? Вы ведь часто вместе, не только на переговорах.

С.В.Лавров: Мы подружились еще с тех пор, когда я работал в Нью-Йорке. Он приезжал туда с большой делегацией, рассказывал мне, как едят мясо в Сибири – такая интересная история, есть отличия. Когда я вернулся из Постоянного представительства России при ООН в Нью-Йорке, я подключился к команде, которую Сергей Кужугетович создал за несколько лет до этого и которая занималась спортом, прежде всего футболом. Так родился наш неформальный клуб. Впоследствии он еще обрел хоккейное измерение. Сергей Кужугетович сейчас играет в основном в хоккей. При его непосредственном активном участии была создана Ночная хоккейная лига, которая весьма популярна не только у наших спортсменов-ветеранов, любителей, но и у политиков. А у нас сложилась Народная футбольная лига, Попечительский совет которой я возглавляю, и которая ежегодно проводит общероссийские чемпионаты, пользующиеся огромной популярностью. Так что мы, по сути дела, каждые выходные обязательно общаемся в неформальной спортивной обстановке, обсуждаем без официоза самые разные вопросы. Это помогает.

Вопрос: А как он ведет себя на поле? Он любит «игру в поддавки»?

С.В.Лавров: Нет, на поле он не любит «игру в поддавки». Он играет по правилам, но никаких поблажек никому не дает. В общем-то, и ему не дают поблажек.

Вопрос: Вы бережете себя? Ведь можно попасть и на силовой прием.

С.В.Лавров: Ну, что делать… Бывает, азарт захлестнет таким образом, что забываешь о здоровье, о возрасте. Но без этого я себя не представляю. Это настолько поддерживает тебя в рабочем состоянии, что мне даже трудно с чем-то сравнить. Регулярный спорт на воздухе, причем именно игровой спорт. Я не люблю монотонных видов спорта, а вот в игре, прежде всего в футболе, люди раскрываются очень активно и ярко.

Вопрос: А в чем он раскрылся?

С.В.Лавров: По призванию он нападающий, хотя и Министр обороны. Но лучшая оборона – это нападение. Всем это известно еще из военной науки. В спорте примерно то же самое. Очень азартный и не любит проигрывать. Но никто не любит проигрывать из людей, которые чего-то в этой жизни достигли. Так что это, на самом деле, одна из очень существенных составляющих его жизни.

Вопрос: Он любит проводить отпуск на родине, любит природу. Это известно. Вы как-то вместе отдыхали? Вам удалось провести с ним хотя бы несколько дней на природе?

С.В.Лавров: Неоднократно отдыхали в Хакасии и в Туве. По интересному совпадению и в Хакасии, и в Туве я впервые оказался еще в 1960-е гг., когда ездил в стройотряды, еще будучи студентом МГИМО. Поэтому мне было очень интересно вновь наведаться в те места, особенно с таким следопытом, знатоком тайги, как Сергей Кужугетович.

Вопрос: А он действительно знаток?

С.В.Лавров: Он знаток тайги, повадок зверей. Наблюдать за фауной под его приглядом – это, на самом деле, очень интересно.

Вопрос: Он меняется, когда попадает в ту обстановку? Здесь он все-таки, как правило, в официальной обстановке. Там – в сапогах, комбинезоне.

С.В.Лавров: Конечно. Абсолютно открытый человек. По нему видно, как он наслаждается этим «запахом тайги», как у нас раньше пели в песнях. Периодически у него возникает желание срочно «перезагрузиться», как он говорит, хотя бы на несколько дней. И я его понимаю. Там фантастическая природа, потрясающие реки, по которым мы сплавлялись. Рыбалка и, конечно, животный мир, который там можно наблюдать, поражает.

Вопрос: Вы что-нибудь поймали?

С.В.Лавров: Регулярно ловили рыбу и обеспечивали себя.

Вопрос: А что готовили?

С.В.Лавров: Жареную рыбу, уху. Там, собственно, нет особых разносолов, но само качество сибирских рыб уникально.

Вопрос: Во многом мне представляется, что он человек, сделавший себя сам. Он из глубинки. Я как-то открыл для себя, что он мог бы даже не быть гражданином Советского Союза, ведь Тува вошла в состав СССР в 1944 г. Насколько его подпитывают народные традиции, знания народных обычаев? Или он вообще забыл про это и стал «человеком мира»?

С.В.Лавров: Нет, ничего подобного. Он очень ценит свое происхождение, свой народ и его традиции, очень любит и всячески популяризирует знаменитое тувинское горловое пение. Он, на самом деле, очень заботится о том, чтобы его Республика развивалась. Активно лоббирует создание там необходимой инфраструктуры, прежде всего, транспортной. Я считаю, что это абсолютно правильный подход.

Он помнит о своей родине, но при этом, действительно, является человеком мира в том смысле, что, сколько я его знаю – начиная с МЧС и вот сейчас, являясь Министром обороны, – он и в той, и в другой своей должности, в этих своих работах он понимал значение внешних факторов для достижения результатов. Понимал значение международного сотрудничества, чтобы все, что есть у России в плане влияния – будь то гуманитарная дипломатия или военная сфера – необходимо использовать для укрепления позиций России на международной арене. Он это интуитивно чувствовал с самого начала. Я уже перечислял международные операции, в которых участвовало МЧС под руководством С.К.Шойгу и те операции, которые проводятся, в частности, в Сирии, когда он стал Министром обороны. География огромная – это Закавказье, Балканы, Ирак, Сирия, Приднестровье.

Вопрос: Я понимаю, что мы разговариваем на дипломатическом языке, но, может быть, вспомните какую-то ситуацию, короткую мини-историю, связанную с подготовкой к переговорам? Я имею в виду возникающие острые моменты, даже стычки, как во время переговоров с представителями грузинской организации «Мхедриони», когда были жесточайшие споры. Как-то я сам случайно краешком глаза подсмотрел, как идут переговоры с представителями таких достаточно агрессивных формирований. Не всегда они идут на дипломатическом языке, по крайней мере, тогда, в 1990-е гг. Очень жестко, нелицеприятно. Может быть, припомните какую-то ситуацию?

С.В.Лавров: Так сразу я, наверное, ничего не вспомню. Но я уже подчеркивал, что стиль Сергея Кужугетовича – это жесткость и одновременно понимание необходимости компромиссов. Я считаю, баланс, который ему удается обеспечивать, оптимален.

Вопрос: Он поет?

С.В.Лавров: Поет. И любит это делать.

Вопрос: Вы подпеваете или он солирует?

С.В.Лавров: Бывает, мы поем вместе. Но все это зависит от настроения и компании.

Вопрос: Какие песни любимые? Что поете?

С.В.Лавров: Советские: «Надежда», «Забота у нас такая» и другие. Очень любим В.С.Высоцкого, Б.Ш.Окуджаву.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 ноября 2020 > № 3576518 Сергей Лавров

Молдавия получила российский грант для помощи фермерам

Министерство финансов Молдавии получило от России грант на сумму около трех миллионов евро для помощи молдавским фермерам, сообщила в четверг пресс-служба ведомства.

Правительство Молдавии в конце октября одобрило подписание соглашения с РФ о получении гранта на сумму около трех миллионов евро.

"Грант в размере 275 миллионов российских рублей (около трех миллионов евро) от министерства финансов Российской Федерации поступил на счет министерства финансов Молдавии. Средства будут направлены на поддержку сельхозпроизводителей Молдавии, пострадавших в течение 2020 года из-за засухи", - говорится в сообщении, опубликованном на сайте молдавского минфина.

В министерстве отметили, что соглашение между двумя странами не подразумевает финансовых обязательств со стороны Молдавии.

Ранее правительство Молдавии приняло решение выделить около 18 миллионов долларов в качестве помощи для аграриев, урожай которых пострадал из-за засухи. По данным государственной гидрометеорологической службы Молдавии, в этом году зима в республике была "аномально теплой и с недобором осадков". В большей части страны за зиму выпало от 40% до 70% нормы осадков. Весной засуха была зарегистрирована на половине территории страны, в мае в республике прошли обильные дожди, однако они сопровождались градом, из-за чего пострадал урожай. Лето также было жарким с недобором осадков.

Сергей Нарышкин: для СВР ЦРУ — главный оппонент

Двадцатого декабря нынешнего года Служба внешней разведки России будет отмечать свой столетний юбилей. Пройдя путь от Иностранного отдела ВЧК до СВР, разведка добыла огромный объем ценнейшей информации, необходимой для суверенного развития, безопасности и защиты национальных интересов своего Отечества. О том, какое место СВР сейчас занимает среди других спецслужб мира, в чем состоят приоритеты в работе российской внешней разведки и какие мотивы движут иностранцами, помогающими ей, директор СВР Сергей Нарышкин рассказал в интервью РИА Новости, которое он дал генеральному директору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву.

В первой части беседы Нарышкин поделился прогнозом развития ситуации в США после президентских выборов, отметил продолжающиеся попытки Запада сеять хаос в разных районах мира и сообщил об устремлениях Вашингтона расколоть сотрудничество России и Китая.

— Сергей Евгеньевич, в 70-х годах, и это известно, в ФБР висел портрет Юрия Андропова, шефа КГБ, и сами американцы тогда объясняли это тем, что считали Комитет государственной безопасности СССР лучшей разведкой мира. Возможно ли, что сейчас, когда внешняя разведка выделена в особую организацию, в ФБР висит ваш портрет? Иными словами, является ли Служба внешней разведки России сейчас лучшей в мире?

— Думаю, что моего портрета там нет, хотя наверняка есть досье на всех директоров Службы внешней разведки России, потому что российская разведка действительно является одной из сильнейших в мире, входит в пятерку или тройку самых мощных, самых эффективных разведывательных служб. И это не бахвальство, не хвастовство, это объективно.

Дело в том, что любая разведывательная служба строится на традициях, на опыте предыдущих поколений, на отработанных технологиях разведывательной деятельности. Вы сами сказали, ссылаясь на американцев, что советская разведка была сильнейшей и крупнейшей в мире, так что, действительно, наша разведывательная школа является одной из ведущих в мире. Это, знаете, как школа русского балета или школа советских и российских математиков, математической науки. Это объективно.

И вы вспомнили имя Юрия Владимировича Андропова, человека, которого в Службе внешней разведки мы помним, ценим. Этот по-настоящему крупный государственный деятель в течение многих лет находился на посту председателя Комитета государственной безопасности. И он с особым вниманием относился к разведывательному подразделению. Тогда это было Первое главное управление Комитета государственной безопасности.

Одна такая деталь: все руководители КГБ стояли на партийном учете в том или ином подразделении. Юрий Владимирович был членом парторганизации Первого главного управления, разведки, принимал активное участие в их профессиональной жизни. Более того, даже встречался с зарубежными источниками Первого главка. И конечно, мы ему обязаны одним очень важным решением, которое по его инициативе было принято в начале 70-х годов — о переезде Первого главка из центра города за пределы Москвы, в Ясенево, где теперь располагается штаб-квартира нашей Службы.

— На свежий воздух?

— На свежий воздух. И важно, что это дало возможность развивать и человеческий, и технологический потенциал. Этот потенциал, ведь прошло 50 лет с того решения, этот потенциал не исчерпан.

И опять-таки, вспоминая Юрия Владимировича, скажу вам, что два года назад, когда исполнялось 80 лет нашему учебному заведению, которое в середине 90-х годов переименовали из Краснознаменного института в Академию внешней разведки, Академия вновь получила имя Юрия Владимировича Андропова. Тогда, в 90-х, как-то стыдливо оно из названия учебного заведения ушло. А два года назад президент согласился, решительно и сразу согласился с нашим предложением — и Академия вновь носит имя этого человека.

— Сергей Евгеньевич, вы очень изящно сравнили разведку с балетом. И ваша система аргументации в ответе на мой вопрос, когда я спросил, можно ли считать российскую разведку лучшей в мире, сводилась к тому, что она строилась на традициях, как школа математики, школа балета. Я задам, наверное, безнадежный вопрос: можно ли в измеряемых величинах чем-то подтвердить, что российская разведка находится, как вы скромно сказали, в пятерке лучших в мире, в измеряемых величинах. Да или нет? Я пойму, если вы скажете, что нет.

— Нет.

— Это был ответ разведчика. Ну хорошо, сейчас все больше открытых источников и все больше информации черпается из открытых источников. Можно ли представить себе, что разведка начнет отмирать?

— Знаете, информация, которая используется для принятия того или иного решения, должна отвечать определенным критериям: актуальность, достоверность, полнота. Даже в такой обыденной жизни мы получаем много, как вы сказали, информации из СМИ, из интернета и пытаемся ее перепроверить, позвонив по указанному телефону или спросив товарищей или знакомых, которые встречались с подобной задачей. Ответственность принимаемых решений на государственном уровне намного выше, а значит, и требования к информации намного выше, в том числе и требования по достоверности, актуальности и полноте. Поэтому информация должна быть перепроверена и поступать из разных источников.

Разведка в любом государстве является вот таким источником дополнительной информации, на основании которой в том числе руководство страны принимает те или иные решения. Кроме того, руководство государства заинтересовано в получении информации, которая еще не перенесена на электронные или бумажные носители и находится в замыслах, в головах, в мыслях. Вот такую информацию и должна добывать и поставлять руководству страны разведывательная служба. Так что профессия разведчика не исчезнет, не отомрет, так же как и профессия журналиста. Я уверяю вас, что руководство страны очень внимательно относится к информации, получаемой от средств массовой информации, из интернета. Так что для нас с вами еще хватит работы на многие-многие десятилетия вперед.

— Нас рассматривают через лупу, правильно?

— Думаю, так. В хорошем смысле этого слова.

— Конечно. Ну хорошо, а как попадают в Службу внешней разведки и каким критериям должен соответствовать кандидат? Можно представить себе подростка, который мечтает стать разведчиком. Он будет разведчиком, если соответствует определенным критериям? Либо это всегда некий, как сейчас говорят, рандомный выбор, и возьмут человека, который даже и не думал и ни с кем не делился своей мечтой?

— Поступить на работу в Службу внешней разведки России может потенциально каждый молодой человек с высшим образованием в возрасте до 30 лет включительно. И все, что необходимо для этого, имеется на сайте Службы внешней разведки, все документы, которые он должен предоставить и направить заказным письмом по почте или передать лично, используя для этого пресс-службу нашей Службы. И с этого момента начинается довольно продолжительный период изучения кандидата на работу. В этом принимают участие сотрудники кадровой службы и в ходе бесед, в ходе изучения профиля в соцсетях и другими способами изучают, я бы сказал, внутренний мир кандидата.

— Уже рассматривают не через лупу, а через микроскоп?

— Через микроскоп. Ну конечно, важный критерий — это интеллектуальные способности. И очень важно понять истинные мотивы кандидата на работу. Требования очень высокие были всегда, во все предыдущие почти сто лет деятельности отечественной внешней разведки. Такие же высокие критерии остаются и сегодня.

Отвлекусь на секунду, хотел бы важное сказать для понимания мотивации. Как-то пару лет назад в таком же интервью телеканалу "Россия" я вспомнил моего хорошего товарища Анатолия Пшеничного, с которым работал вместе в Брюсселе, он уже является ветераном Службы внешней разведки. Кроме того, что он талантливый сотрудник, он еще и талантливый поэт, член Союза писателей России, пишет много стихов, конечно, о службе, песен. И вот я тогда привел четверостишье, если вы не против, повторю его сейчас: "Кто-то целил в карьеру метко, / Кто-то полнить стремился казну. / Мы же просто пошли в разведку, / За Россию, за нашу страну". Это о мотивации.

— А если говорить о мотивации иностранцев? Ведь иностранцы, конечно же, работают на Службу внешней разведки России, и это трудно отрицать, без этого Служба была бы недееспособной, наверное. На какие мотивы вы опираетесь? Ну, наверное, это, возможно, и какая-то материальная заинтересованность, как это во всех разведках мира. Но, видимо, есть и идейные мотивы, как это было у "Кембриджской пятерки". Что работает сейчас?

— Вы задали очень интересный вопрос, Дмитрий. Идейная основа, идейные мотивы — это достаточно широкое понятие. Это не только принципы общественного, политического устройства государства и общества. Это еще и отношение к международной политике, в данном случае — нашей страны. Отношение к культурным, гуманитарным, семейным ценностям и ориентирам. И поверьте, в мире очень много разумных и самостоятельно мыслящих, независимых людей, которым симпатизирует внешняя политика России, готовность России защищать и отстаивать общечеловеческие ценности, проводить миролюбивую политику, ну и, если хотите, импонирует способность России при необходимости защищать слабого. Одним словом, эти люди хорошо понимают, где черное, а где белое, где добро, где зло. И они хотят быть на стороне добра и справедливости, как на стороне добра и справедливости были и участники легендарной "Кембриджской пятерки", о которой вы вспомнили.

— Я понимаю, что это так, и в общем ожидал такого ответа, и сам думал об этом. Я абсолютно с этим согласен. Россия сейчас для мыслящих людей очень привлекательна, именно мировоззренчески привлекательна.

— Ну и материальный фактор подчас тоже существует.

— Одно другому не противоречит никак. В старые времена, в советские, было понятие "главный противник". Вот есть оно сейчас?

— Служба внешней разведки строит свою работу на основе и в рамках принятого еще в 1996 году закона о внешней разведке. В этом базовом нормативном акте такого понятия нет. Ну и в целом я хочу подчеркнуть, что российская разведка не действует против какого-либо или против каких-либо государств. Российская разведка защищает интересы нашей страны, нашего общества и решает главную задачу по выявлению всего комплекса внешних угроз нашему государству и нашим гражданам.

Главная задача — обеспечить руководство страны важной информацией для принятия решений в сфере политики, экономики, в оборонной сфере, в научно-технической сфере. Ну и, кроме того, перед Службой стоит задача — это ответственность Службы внешней разведки — обеспечение безопасности российских загранучреждений и российских граждан за границей. Подчас, особенно в целом ряде стран Ближнего Востока, Северной Африки, Среднего Востока, Центральной Азии, эта задача стоит достаточно остро, и мы ее решаем.

— Мне как-то довелось попасть на экскурсию в Пентагон. Там длинные коридоры и даже на стенах висит, как раньше называли, наглядная агитация. Из этой наглядной агитации совершенно очевидно, кто является главным противником США. Это, конечно, Россия. И там даже исторически прослеживается от Советского Союза до России, для них это мало изменилось. Ну и когда мы говорим о "главном противнике", это такое внутреннее, скорее, я понимаю, что в документах нет. Вы отвечаете так же, как: "В официальном расписании Байдена этой встречи не значилось". Но это не значит, что у нас нет этого понимания и никакой встречи не было.

Все-таки сама структура, характер угроз от разных стран, она же предполагает выделение наиболее концентрированных угроз от какой-либо страны, а следовательно, и внутреннее понимание главного противника есть. Если без ссылок на документы, то все же мы называем его? Или название этой страны не произносится, имя его нельзя называть?

— Я бы так сказал, что наиболее сильный оппонент для России, конечно, Соединенные Штаты Америки.

— И для разведки тоже?

— Да, поскольку разведывательные службы Соединенных Штатов Америки — и прежде всего Центральное разведывательное управление относится к одной из сильнейших разведок мира. Поэтому для нас коллеги из ЦРУ являются главными оппонентами.

— Я недавно сам для себя думал, как, чем можно заменить "наши партнеры", "наши американские партнеры". Я даже для себя придумал такое: "наши потенциальные друзья". То есть можно ли назвать ЦРУ нашими потенциальными друзьями хотя бы теоретически? Ведь когда-то мы были союзниками.

— Ну, мы, вы знаете, до сих пор поддерживаем партнерские отношения с коллегами из ЦРУ, обмениваемся информацией, особенно по тематике борьбы с международным терроризмом. И такое взаимодействие существует на уровне практически всех крупнейших разведывательных служб в мире.

— Но если говорить о приоритетах разведывательной деятельности России, то, буквально загнув пальцы, как бы вы их определили, просто через запятую?

— Это, как я уже сказал, такая общая позиция — выявление всего комплекса внешних угроз российскому государству и российским гражданам. Это содействие в укреплении экономического, оборонного, научно-технического и научно-технологического потенциала нашей страны. Вот если по-крупному, то так.

— Ну а как складываются, возникли ли у вас какие-то личные отношения с руководителями разведок, скажем, Соединенных Штатов, Великобритании, МI-6, которую вы не упомянули?

— Я не упомянул, но неумышленно, конечно. МI-6 относится к одной из старейших и сильнейших разведывательных служб в мире. Это так и, собственно, к работе этой службы надо относиться с уважением. Что касается личных отношений, то должен сказать, что с Майком Помпео, когда он был довольно непродолжительное время, год-полтора, во главе Центрального разведывательного управления, отношения были вполне хорошими. Нельзя сказать, что они были товарищескими, но хорошими, конструктивными.

Мы с ним дважды встречались — один раз в Москве, второй раз в Вашингтоне. Несколько раз обменивались телефонными, довольно продолжительными разговорами. На смену Помпео пришла Джина Хаспел, и такой личный контакт прекратился. Хотя, повторяю, обмен определенной разведывательной информацией по тематике борьбы с международным терроризмом все-таки сохранился.

— А с Ричардом Муром из МI-6 удалось повстречаться?

— Пока не встречался.

— Планируете?

— Я его поздравил с назначением на этот высокий пост и при необходимости и согласии с той стороны, конечно же, встречусь с ним.

— То есть готовы к такой встрече?

— Я готов.

— И считали бы такую встречу желанной?

— Ну, не хотел бы я использовать такой эпитет, он был бы не очень справедливым, но такие встречи важны.

— Если вернуться в Россию, то за историю отечественной разведки кого бы вы назвали разведчиком номер один? Вообще, правомерно ли такое понятие "разведчик номер один"? Если да, то кто это в нашей истории?

— Знаете, вот как я, пожалуй, отвечу на этот вопрос. В разведке нет шаблонов, не существует. И каждая разведывательная операция — она уникальна сама по себе, поэтому не существует критериев, по которым можно было бы определить самого-самого. Тем более что при реализации той или иной разведывательной операции сотрудник разведки, который играет так называемую первую скрипку, опирается на свой оркестр, на коллег, которые работают и в Центре, и на местах. И результат его работы — это результат работы коллектива. Иногда маленького, состоящего из двух-трех человек, иногда очень большого коллектива, когда речь идет о крупной разведывательной операции.

Но при этом, конечно, личный вклад этого сотрудника, который, как я уже сказал, играет первую скрипку, он оценивается. Если он действительно огромный, тогда коллеги, рассказывая об этом сотруднике, употребляют эпитеты "знаменитый разведчик", "великий" или "выдающийся разведчик". Но, вы знаете, у нас в Службе, в штаб-квартире, есть Музей истории отечественной разведки, где на мраморной плите выбиты имена наиболее выдающихся, легендарных советских, российских разведчиков. Их больше ста.

— Хоть некоторых из них можно назвать?

— Ну, вы их знаете, наверное. Алексей Козлов, Геворк Вартанян, Рудольф Абель и так далее.

— То есть вот она, тройка?

— Я назвал три имени, которые первые пришли в голову. На самом деле их больше.

— Вы сказали, что их там более ста. А есть ли имена таких людей, которые сделали столь важное и столь необычное, что мы никогда о них не узнаем?

— Вы помните фразу: "Никогда не говори "никогда"? Никогда — это очень большой срок, и я уверен, что пройдет время, и благодарные потомки узнают имена тех, кто внес значительный вклад в обеспечение безопасности нашей страны, в защиту интересов нашего государства, вспомнят эти имена и отдадут им дань памяти.

— В начале этого года Служба внешней разведки рассекретила семь имен. Было ли это оправданно с точки зрения безопасности?

— При решении рассекретить те или иные документы, события, факты о деятельности Службы разведки в первую очередь принимается во внимание этот критерий, который вы назвали, — безопасность разведывательной деятельности и ненанесение ущерба государству. Это довольно кропотливая, скрупулезная работа, и при принятии решения о том, чтобы назвать имена семерых героев, конечно, вот такая работа была проведена.

Мы руководствовались тем, что, во-первых, страна должна знать своих героев, и, во-вторых, это очень достойные люди, которые достойны самого большого уважения и признания.

Вообще, вы знаете, за последний десяток лет Служба внешней разведки рассекретила большое количество ранее закрытых документов и пустила их в историко-архивный оборот. В основном эти документы касаются событий, предшествующих началу Второй мировой и Великой Отечественной войны, вскрывают ранее неизвестные страницы войны и результаты Второй мировой войны. И такую работу мы будем продолжать, поскольку история советской, российской разведки — это часть истории страны, и это история непрерывная, и мы, и общество должны ее знать.

— То есть вы планируете и дальше рассекречивать имена наших разведчиков? Когда можно ждать следующих?

— Ну, я вам не назову дату, когда можно ждать, но, повторяю, такую работу мы ведем.

— Говорят, "русские своих не бросают" — и разведчики тоже своих не бросают. Конечно же, такая организация, как ваша, не может существовать без разведывательного братства. И известны случаи, когда разведчиков обменивали. Ну, например, Абеля. Но вот сейчас в США находятся разведчики, которые работали на Россию, — это Олдрич Эймс и Роберт Ханссен, они отбывают наказание, у них сроки лишения свободы. Можно ли надеяться на какой-то вариант их вызволения?

— К сожалению, нет. И это позиция американской стороны, которая была ими подтверждена еще много лет назад. Почему? Поскольку эти два человека внесли просто выдающийся вклад в обеспечение безопасности тогда Советского Союза. Вот я ограничусь этим.

— То есть разведчик должен быть готов и к такому повороту судьбы. Но вот, к сожалению, бывают и трагичные эпизоды в истории каждой из разведок. И наша разведка от них тоже не избавлена. Олег Калугин, который сбежал, эмигрировал в США, — как можно оценить, большой ли урон он нанес?

— Боюсь дать оценку этому: это все-таки относится к событиям давно минувших дней. Но явно то, что американская страна приняла его к себе не за красивые глаза, и то, что он является предателем — это факт.

Я немножко знал его. Он же какое-то время, в 80-х годах, был заместителем, даже первым заместителем Ленинградского городского управления КГБ. Я немножко с ним пересекался. Я тогда чувствовал какой-то в нем такой эгоизм, эгоцентризм, самолюбование.

— Нарциссизм.

— Да, такие качества в нем все больше и больше проявлялись с годами. И, очевидно, был ряд других обстоятельств и личных качеств, которые побудили его пойти на это преступление, на предательство своей Родины. Больше о нем не хочется говорить.

— Давайте о приятном.

— Давайте.

— В этом году 100-летие Службы внешней разведки совпало с 75-летием Великой Победы. Можно ли сказать, что у Штирлица был прототип?

— Да, вы вспомнили замечательную киноленту, роман Юлиана Семенова, киноленту Татьяны Лиозновой "Семнадцать мгновений весны". Безусловно, образ полковника Исаева Максима Максимовича, Штирлица, он собирательный.

Многие историки разведывательных служб утверждают, что одним из прототипов Штирлица был офицер гестапо Вилли Леман. К началу 1941 года Вилли Леман занимал очень высокий пост в гестапо, сравнимый с тем постом, который занимал Штирлиц в СД, и имел доступ к очень обширной секретной информации. Но с судьбой, собственно, Штирлица судьба Вилли Лемана не совпадает. Почему? Потому что Вилли Леман был расстрелян в гестапо в 1942 году, а события романа и киноленты "Семнадцать мгновений весны", как вы помните, происходят в первые месяцы 1945 года.

Но при этом надо понимать, что Леман за небольшое время сотрудничества в период Великой Отечественной войны, очевидно, передал определенные объемы очень важной информации, потому что имел доступ к закрытой информации Третьего рейха. Но примечательно то, что Юлиан Семенов выбрал в качестве главной фабулы своего романа операцию советской разведки по вскрытию и пресечению сепаратных переговоров западных союзников с гитлеровской Германией. Надо сказать, что попыток вести такие переговоры в годы войны было несколько и с участием советской внешней разведки они были пресечены.

— Мы участвовали?

— Разведка участвовала в этом, действительно. И во многом благодаря этому дело дошло и до Нюрнбергского трибунала, и во многом благодаря этому союзники антигитлеровской коалиции создали так называемый ялтинско-потсдамский миропорядок, по сути, в условиях которого с некоторыми изменениями мир живет уже семь с половиной десятилетий.

— Сергей Евгеньевич, вот вы сказали, что советская разведка участвовала, но невидимо, в сепаратных переговорах западных союзников с гитлеровской Германией. Можно сказать, что советская разведка провоцировала такие переговоры?

— У меня такой информации нет. Советская разведка добывала и докладывала в Центр о ходе этих переговоров.

— Просто следила.

— Следила, в определенной степени контролировала. И это позволяло советскому руководству принимать те или иные действия с тем, чтобы эти переговоры не состоялись.

— Сергей Евгеньевич, вот вы сказали, что мы до сих пор живем в условиях, ну, в какой-то степени, в большой степени в условиях ялтинско-потсдамского миропорядка. Весной 2019 года вы, выступая на Московской конференции по безопасности, заявили следующее (процитирую полностью): "Отчетливо просматривается стремление евроатлантической элиты сохранить свое лидерство, еще недавно казавшееся безальтернативным". Просматривается стремление. И далее вы сказали, что "глобальная корпорация не может перестать расширяться и допустить снижение прибыли". И далее — опять цитирую вас: "Скорее, уничтожит международную правовую систему и архитектуру безопасности, ставшую для нее невыгодной и неудобной". Это было полтора года назад сказано. Вот за эти полтора года в какой степени ваше предсказание, ваш прогноз оказался точным?

— Спасибо, Дмитрий, за то, что вы следите за моими выступлениями.

— Это несложно, потому что они не такие частые и не такие многословные.

— Я бы еще добавил, что международная корпорация, о которой я тогда упомянул, находится в предбанкротном состоянии и ей требуется такая сильная команда опытных антикризисных управляющих. Это, может быть, в шутку. А если говорить серьезно, то нынешний ход развития международной ситуации, международной обстановки подтверждает правильность выводов о том, что западноцентричный миропорядок разрушается и на смену приходит многополярность. Посмотрите, что происходит в Соединенных Штатах Америки, которые переживают очень глубокий социально-политический кризис.

Кризисные явления наблюдаются в Европейском союзе в целом и в отдельных странах Европейского союза. Отдельные страны в полный рост узнали, что такое международный терроризм, причем эта проблема в этих странах во многом связана с неправильной, непродуманной миграционной политикой. И, казалось бы, американцам, европейцам надо бы разобраться в делах в своем доме. Ан нет, они до сих пор пытаются посеять хаос в других регионах мира. Их очень пугают, особенно пугают интеграционные процессы в небольшом евразийском пространстве. В их понимание собственной безопасности, понимание американцами собственной безопасности не укладывается существование на этом пространстве по-настоящему суверенных и независимых государств, а тем более позитивно развивающихся интеграционных организаций.

И конечно, они пытаются внести и разлад в деятельность этих интеграционных объединений и пытаются нарушить ход процессов в странах, которые близки нам, которые вместе с нами составляют основы этих объединений, этих организаций, о которых я сказал.

И еще. Многим известна аналитическая корпорация RAND. В прошлом году корпорация RAND опубликовала доклад, в котором прямо говорится о том, что американским интересам отвечает укрепление военного потенциала Украины, смена власти в Белоруссии и развитие нестабильности в странах Закавказья, Центральной Азии и вокруг Приднестровья.

И совсем страшный сон для почти любого американского, британского геополитика — это сотрудничество крупных континентальных держав, например, России и Германии, России и Китая. Поэтому Соединенные Штаты ставят все возможные преграды на пути строительства "Северного потока — 2" или ищут какие-то поводы, чтобы рассорить наши страны друг с другом. То же самое они делают в отношении сотрудничества России и Китая. Но руководители наших стран это четко знают, четко чувствуют и ведут выверенную политику.

— Сергей Евгеньевич, вы очень подробно рассказали сейчас о том, как западная "корпорация" опасается и не принимает вот эти интеграционные процессы. Но мы-то говорили о том, что западная "корпорация" скорее уничтожит международную правовую систему и архитектуру безопасности, глобальную архитектуру безопасности, ставшую для нее невыгодной и неудобной. Есть сейчас приметы вот такого разрушения, когда они идут на слом всего?

— Ну, ведь я говорил о таких региональных интеграционных объединениях, как Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, ОДКБ. Они отчасти региональные, но они уже входят в часть глобальной архитектуры.

— А вот "Пять глаз" вроде как известны были давно, это сообщество разведок США, Канады, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии. В какой степени они участвуют в выработке такой глобальной стратегии и реальной глобальной политики, той самой западной "корпорации", насколько влиятельно это сообщество, насколько оно таит в себе угрозу, в том числе и России? Это действительно что-то такое немыслимо серьезное? Как это можно оценить?

— Знаете, что касается спецслужб Соединенных Штатов Америки и Великобритании, ЦРУ, МI-6, это действительно серьезные оппоненты, к которым нужно относиться со всем уважением и вниманием. Думаю, что разведслужбы Канады, Австралии и Новой Зеландии точно не относятся к такой категории и уровень их влияния на какие-то глобальные процессы, наверное, приближается к нулю.

— Это скорее использование их территории?

— Знаете, американцы вообще любят составлять альянсы, коалиции. Но насколько они действенны? Помните события в Сирийской Арабской Республике, когда они создали антитеррористическую коалицию? В которую входило...

— Бесчисленное количество стран.

— Около 60 стран. И так получилось, что к осени 2015 года ИГИЛ* контролировало уже 80% территории Сирийской Арабской Республики. И только когда российские Воздушно-космические силы вместе с сирийской армией стали участвовать в этой борьбе, ситуация изменилась коренным образом. Это — к вопросу о коалициях.

— Но, конечно же, Служба внешней разведки следит за происходящим внутри Соединенных Штатов. Соединенные Штаты — важная страна для всего мира, и президент Путин недавно, выступая на форуме ВТБ, сказал, что, конечно же, это важно, это важнейшая экономика, и все страны мира в той или иной степени зависят от того, что происходит и будет происходить в США. Конечно, в России высокий уровень суверенитета, в том числе и экономического суверенитета, но тем не менее нам небезразлично, что же там будет происходить, чем все это обернется.

Вот такая старая шутка: "Почему невозможна "цветная революция" в США? Потому что там нет американского посольства". Ну а то, что сейчас там происходит, практически имеет все признаки "цветной революции". Конечно же, Служба внешней разведки следит за внутренними процессами в США, и вы обязаны, как вы сами сказали, поставлять актуальную, полную, исчерпывающую информацию нашему руководству. Так все-таки что там сейчас происходит? Действительно "цветная революция"? И в каких терминах это можно описать? "Цветная революция" — это скорее метафора, и даже не совсем точная. Так что там происходит?

— Вы наверняка помните, что беспорядки, протесты на расовой основе происходили в Соединенных Штатах Америки регулярно, начиная с момента создания этого государства. Ну вспомните хотя бы известные события 1992 года в Лос-Анджелесе, бунт, в результате которого погибло почти 60 человек и был причинен материальный ущерб около одного миллиарда долларов.

Вот нынешние беспорядки и нынешние протесты, как мы хорошо помним, начались с убийства полицейскими чернокожего гражданина Америки. Чудовищно говорить, но такие события для Америки стали обыденными. Каждый год происходит около тысячи таких случаев, но в данный момент в ходе предвыборной кампании обе стороны — и демократы, и республиканцы — воспользовались этим фактором для укрепления своих электоральных основ. Это само по себе отвратительно, само по себе говорит об иррациональности мышления политических элит. Они в угоду тактике принесли в качестве жертвы общественную стабильность.

Так что можно говорить о том, что нынешние беспорядки, нынешние протесты — это попытка "цветной революции" против общественного устройства, против элит, которые оторвались от реальности.

— Действительно, в ходе "цветных революций" те, кто борются за власть, жертвуют институтами государства. Мы помним Украину — пожертвование институтом президентства, это пожертвование институтом парламента, судами, чем угодно. Все в топку "цветной революции" и борьбы за власть, нового государственного переворота и так далее. И там есть одна характерная черта "цветной революции" — когда толпа на улице выдается за народ, за весь народ. То есть то, что делает меньшинство, приписывается как бы мнению большинства. За счет средств массовой информации раздувается и создается некое обобщение. Хотя не обязательно всем американцам это нравится. Такое впечатление сейчас, когда смотришь, что бурлят все Соединенные Штаты.

Ну, конечно же, с вас спросят и прогноз: "А что будет?" И руководство спросит, на что рассчитывать и чего ждать? Какой ваш прогноз на процессы в Соединенных Штатах? Закончатся ли эти беспорядки, этот раскол, эта ненависть после выборов? Либо страна и будет жить с этим определенно долгое время? К чему это все приведет?

— Наши оценки: социальный кризис будет углубляться независимо от того, кто победит. Очевидно, что проигравшая сторона не согласится с результатами и это еще в большей степени подстегнет радикалов выйти на улицу. И здесь мы ожидаем, что этот процесс затянется. Во-первых, затянется по чисто техническим причинам, скорее всего, процесс подсчета голосов. Поскольку огромное количество избирателей проголосовали по почте, досрочно. И подсчет займет какое-то время.

— Многое потерялось, будут склоки, суды, споры.

— Да. И просто будет такая большая база для того, чтобы опротестовывать всю эту систему. Так что вот этот недуг, вот эта болезнь американского общества, американского государства остаются. И поскольку Соединенные Штаты Америки являются самой мощной и в экономическом, и военном смысле державой, то и болезнь почувствуют другие страны. К этому надо быть готовым, но не надо этого бояться. Все-таки и Россия, и многие другие страны уже накопили богатый опыт, богатый инструментарий решений тех или иных международных проблем даже без участия бывшего гегемона.

— Ну хорошо, какова тогда в этих условиях судьба российско-американских отношений? Что будет с ними после выборов? Они будут и дальше ухудшаться? Или все-таки кто-то там найдется для того, чтобы вспомнить о том, что каждая из стран-партнеров, и Россия, и США, могут, как и прежде, несколько раз уничтожить друг друга и превратить друг друга в радиоактивный пепел ответным ударом. Нужно серьезно подойти и к миру, потому что пока там все думают об экологии. И о влиянии ядерной войны на экологию почему-то избегают размышлять, думая о рыбках и редких животных.

— Что касается позиции Российской Федерации, то мы, конечно, заинтересованы и в более широком диалоге, и в развитии равноправных отношений, равноправного сотрудничества между двумя нашими странами. Но, к сожалению, мы пока не видим признаков того, чтобы такой подход обнаруживался и в американском политическом сегменте. Это касается и демократической, и республиканской части.

— Да, президент Путин недавно сказал, что существует партийный консенсус в Соединенных Штатах в отношении России, ну, такой не очень приятный. Но будем с этим жить. Но, на мой взгляд, у России очень много союзников. Эти союзники появились в результате того, как Россия стала проводить на международной арене концепцию этого многополюсного мира, что в этой концепции есть признание многоцветности мира. Что Китай — китайский, Турция — турецкая, Япония — японская. И таким образом, поскольку страны хотят быть самими собой, то они союзники России в этой многополюсной концепции.

Одним из союзников России является Китай. И президент России даже спокойно размышлял о возможности военного союза. Хотя сказал, что он нам необязателен, потому что уровень доверия между нашими странами таков, что, в общем, даже непонятно, нужно ли это формально как-то чем-то закреплять. Китайцы ответили — я специально последил, будет ли реакция из Китая, — что отношения России и Китая, как они сказали образно, метафорично, "безбрежны". Они тоже не опровергли Путина здесь. Поэтому опять очередное совпадение. И вы сами говорили, что отношения России и Китая раздражают наших западных потенциальных друзей. А вы видите, как руководитель разведки, какие-то провокации против этих отношений? Ведь существуют технологии сталкивания даже друзей. Видите ли вы, фиксируете ли вы на самом деле?

— Да, конечно. Мы фиксируем такие вещи, фиксируем, каким образом те или иные представители американской власти, Государственного департамента беседуют со своими партнерами, какие тезисы они закладывают провокационные, с тем чтобы внести раскол, разлад в наше сотрудничество. Я на примере взаимодействия спецслужб России и Китая хочу сказать, что партнерские отношения с китайскими товарищами находятся на очень высоком уровне.

— С китайскими коллегами вы обмениваетесь доверительной информацией?

— Абсолютно так.

— По чувствительным темам?

— Да, обмениваемся информацией. Ну, безусловно, что касается террористической тематики, это есть в досье нашего взаимодействия практически с любой разведывательной службой. Но с китайскими коллегами мы обмениваемся нашими анализами на предмет развития ситуации в той или иной горячей точке или по той или иной ключевой проблеме. И в основном наши оценки совпадают.

— Вот китайская разведка — как бы вы оценили ее потенциал, ее мощь? В каких терминах?

— Так же как и российская разведка, китайская разведка, китайские спецслужбы входят в пятерку сильнейших в мире. Повторяю, с большим уважением относимся к нашим китайским партнерам.

— У них же есть традиции своей разведки? Как вы сказали, мы опираемся на нашу школу, как на нашу школу балета, математическую, у них тоже свои традиции?

— Свои традиции, свои приемы, какие-то особенности, технологии.

— Перенимаете? Есть чему поучиться?

— Всегда есть чему поучиться у партнеров.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Россия. США. Великобритания. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 3 ноября 2020 > № 3544788 Сергей Нарышкин

Черчесов удивляет

На решающие матчи в Лиге наций в сборную России вызваны сразу несколько новичков

Текст: Артур Нанян

Тренерский штаб сборной России огласил список футболистов, которые будут готовиться к ближайшим матчам: контрольному против Молдавии (12 ноября) и в рамках Лиги наций с турками (15 ноября) и сербами (18 ноября).

Рулевой россиян Станислав Черчесов любит говорить, что сборная - не место для экспериментов. Особенно сейчас, когда времени проверить резервистов не так много из-за плотного графика встреч. Но в этот раз Черчесов удивил: он вызвал сразу несколько новичков.

Речь о футболистах молодежной сборной: Игоре Дивееве, Иване Облякове, Данииле Лесовом, Константине Кучаеве и Романе Евгеньеве. Сюда же можно добавить голкипера "Краснодара" Матвея Сафонова. Его довызвали на прошлом сборе после сомнительного теста на коронавирус у Гилерме. Однако на поле Сафонов так и не появился.

Еще одна фишка нынешнего сбора - наличие резервного списка игроков. В него попали Сослан Джанаев, Александр Жиров, Федор Смолов, Зелимхан Бакаев, Владислав Игнатьев и Юрий Газинский. Они могут присоединиться к сборной в случае травм.

Сразу после оглашения состава Черчесов прокомментировал свой выбор журналистам ряда ведущих изданий, среди которых был и корреспондент "РГ".

В составе много молодежи. Они вызваны, чтобы познакомиться с ними поближе или вы рассчитываете на них здесь и сейчас?

Станислав Черчесов: И то, и другое. Ситуация может быть разная, будем отталкиваться от того, как ребята себя проявят. У "молодежки" нет официальных встреч, только контрольные. Слова с делом у нас не расходятся: есть время посмотреть ребят, которые показывают себя в чемпионате. Мы воспользовались ситуацией. В марте нам нужны будут игроки, и на этом сборе мы должны закрыть все вопросы. Посмотрим резерв и будем от этого отталкиваться. Что касается резервного состава, то ранее мы никогда не называли его, но обстоятельства на прошлом сборе показали, что это нужно для перестраховки. Вызывать по ходу в случае выездных матчей будет сложно. Футболисты понимают все, и у них на подсознании должно быть понимание, что их могут пригласить. Внимательно смотрим на то, кто как себя проявляет. Решение по игрокам принимаем совместно с тренерским штабом молодежной сборной.

Почему вызвали Заболотного?

Станислав Черчесов: Он последние туры играет качественно, свежо и полезно. Важно, что забивает. Мы его хорошо знаем. Заболотный выходит на тот уровень, который позволял ему раньше быть в национальной команде.

В составе три габаритных форварда. Это можно объяснить тактикой?

Станислав Черчесов: Дзюба, Соболев и Заболотный похожи габаритами, но по игровому стилю они отличаются. Мостовой тоже может выйти на позиции нападающего, как и Ерохин. Вариантов у нас несколько.

Соболев, Дзюба и Смолов не забили в октябре ни одного мяча. Это беспокоит?

Станислав Черчесов: Понятно, что нападающего оценивают по голам. Соболев в сборной забил, он приедет с хорошим настроением. На месте будем подтягивать. Еще есть матч, у них будет возможность себя проявить.

Рассматриваете вариант, при котором Дзюба не сыграет в ближайших матчах? Артем выглядит уставшим.

Станислав Черчесов: Он еще ни разу не сказал, что устал. Мы смотрим ситуацию, на всех футболистов. У нас команды выступают в еврокубках. Мы созванивались с врачом сборной, чтобы оценить форму игроков, и принимали решение. Сейчас заранее говорить о готовности нельзя.

"Зенит" не просил беречь Дзюбу и Жиркова?

Станислав Черчесов: Нет.

Как себя чувствует Александр Головин?

Станислав Черчесов: Мы на связи. Он начал тренироваться, но вновь почувствовал дискомфорт. Знали, что Головин не попадет на этот сбор, поскольку он только приступил к беговой работе. К сожалению, восстановление затягивается.

Вызвали Алексея Миранчука, чтобы он вошел в ритм?

Станислав Черчесов: Он только однажды вышел в составе "Аталанты". На тот сбор Миранчук не приехал из-за травмы, сейчас не играет. Но нам важно, чтобы покинувший российский чемпионат футболист приехал. Мы с ним пообщаемся. Чтобы знать, какая ситуация, чтобы выстраивать общение. Приезд в Россию для него - психологическая подпитка. Мы его поддержим.

Матвей Сафонов выдает порой выдающиеся матчи, но также допускает ошибки. Это нестабильность или системность?

Станислав Черчесов: Моя оценка всегда спокойная и трезвая. Есть хвалебные отзывы, есть критика. Сейчас мы смотрим аналитически. Он приедет, мы пообщаемся и поймем причины просчетов и подскажем, как их исправить. Чисто рабочие моменты.

Александра Максименко не рассматривали?

Станислав Черчесов: Нет.

Начали уже изучать соперников по ближайшим матчам?

Станислав Черчесов: Мы их знаем. Играли против них до того, плюс они выходили на поле друг против друга. Определенная информация у нас есть. В составе сборной Молдавии есть пара опытных футболистов. Вообще анализировать ситуацию всегда намного проще, если разобрать свои игры. Мы так часто проводили матчи, что не успевали проанализировать встречи основательно. Рассматривали что-то поверхностно, но досконально не успеваем все-таки.

График сборной похож на условия чемпионата Европы. Вы как-то моделируете будущий турнир через эти игры?

Станислав Черчесов: Он не похож, а даже жестче. Там на один день больше между матчами. Если последние три игры мы проводили дома, то сейчас - на выезде. Анализ прошлого сбора поможет нам подготовить команду. Повторюсь, этот график жестче того, что бывает на крупных турнирах.

Почему российские клубы играют на меньшем уровне интенсивности, чем сборная? Насколько это осложняет работу?

Станислав Черчесов: Мы не можем сказать, почему там так, а у нас - иначе. Если соперники считают такой темп для себя комфортным, значит у них такая игра. Прошлые матчи у нас были достаточно интенсивным. Есть цифры по нашим клубам в Лиге чемпионов и Лиге Европы. Что греха таить, разница большая. Проблема это или нет, но мы всегда требуем, чтобы футболисты выступали на своем максимуме во время игр.

Добавим, что 3 ноября в рамках третьего тура группового этапа Лиги чемпионов "Локомотив" примет "Атлетико". Днем позже "Зенит" сыграет дома с римским "Лацио", а "Краснодар" отправится в гости к "Севилье".

Сборная России

Вратари: Маринато Гилерме ("Локомотив"), Матвей Сафонов ("Краснодар"), Антон Шунин ("Динамо"); защитники: Игорь Дивеев, Марио Фернандес (оба - ЦСКА), Юрий Жирков, Вячеслав Караваев (оба - "Зенит"), Георгий Джикия ("Спартак"), Роман Евгеньев ("Динамо"), Федор Кудряшов ("Антальяспор", Турция), Игорь Смольников ("Краснодар"), Андрей Семенов ("Ахмат"); полузащитники: Александр Ерохин, Андрей Мостовой, Магомед Оздоев, Далер Кузяев (все - "Зенит"), Константин Кучаев, Иван Обляков (оба - ЦСКА), Даниил Лесовой, Даниил Фомин (оба - "Динамо"), Роман Зобнин ("Спартак"), Алексей Ионов ("Краснодар"), Антон Миранчук ("Локомотив"), Алексей Миранчук ("Аталанта", Италия), Денис Черышев ("Валенсия", Испания); нападающие: Артем Дзюба ("Зенит"), Александр Соболев ("Спартак"), Антон Заболотный ("Сочи").

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 3 ноября 2020 > № 3542402 Станислав Черчесов

Шансы равны

В Молдавии назвали участников второго тура президентских выборов

Текст: Константин Волков

В Молдавии 15 ноября пройдет второй тур президентских выборов. В нем, как и ожидалось, примут участие действующий президент и лидер социалистов Игорь Додон и глава Партии действия и солидарности, бывший премьер Майя Санду.

Согласно заявлению молдавского ЦИК после обработки 100 процентов бюллетеней, Додон набрал 32,61 процента голосов, Санду - 36,16 процента. На третьем месте - председатель "Нашей партии" и экс-мэр второго по значимости в республике города Бельцы Ренато Усатый с 16,9 процентами. Остальные пять претендентов набрали меньше десяти процентов голосов. В голосовании приняли участие 1,348 миллиона человек, это примерно треть от общего числа избирателей. На предыдущих выборах четыре года назад, в которых участвовали те же основные игроки, ситуация была схожая, однако тогда лидировал Додон.

Комментарий:

Дмитрий Офицеров-Бельский, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН

"Что касается политической ориентации Санду и Додона, то надо отметить, что Санду действительно считают сторонницей унии с Румынией и евроинтеграции, хотя она ограничивается обычно громкими заявлениями без конкретики. Игорь Додон скорее промолдавский политик, который считает, что интеграция с Румынией для Кишинева неприемлема, поскольку Бухарест станет проводить колониальную политику, скупая молдавские активы и превращая страну в провинциальный придаток, как это уже было в 1918-40 годах, когда Бессарабия являлась частью Румынии. В качестве противовеса униатским настроениям он рассматривает углубление связей с Москвой. Кроме того, Санду выступает за снижение социальных бюджетных расходов, а Додон - за создание социального государства.

Но несмотря на противоположность позиций двух кандидатов, первый тур голосования показал, что молдавское общество не поляризовано, а находится, скорее, в апатии, так как основная масса избирателей не верит никаким политикам вообще. Тем не менее и Додон, и Санду попытаются до второго тура выборов привлечь на свою сторону как можно больше избирателей, голосовавших за проигравших в первом туре кандидатов.

У кого в сложившейся ситуации это получится успешнее - сказать сложно. Например, сторонники Ренато Усатого, вероятно, в большинстве станут голосовать за Санду. Приднестровье же по большей части голосует за Додона. Можно сказать, что шансы у обоих претендентов пока более-менее равны".

Трагический серб

я помню эту белградскую весну, золочёное кресло, в котором сидел Милошевич, его мягкое рукопожатие

Александр Проханов

Слободана Милошевича я увидел не в первые дни югославской трагедии. Саму трагедию я увидел раньше, ощутил её во всём кошмаре, оказавшись в городе Вуковар. Во время Испанской войны символом трагедии стала Герника. В центре югославских событий, несомненно, стоит Вуковар. Я видел уничтоженный город, ещё недавно цветущий и прекрасный, с парками, церквами, нарядными зданиями, превращёнными в груду черепков. В нём не было ни одного уцелевшего дома. Казалось, взрывники шли по улицам Вуковара и последовательно взрывали один дом за другим. Я зашёл в разгромленную церковь с ангелом на стене. Сквозь ангела пролетел снаряд, оставив чёрную дыру. Ужаснее всего были деревья: порезанные снарядами, расщеплённые, с обрубленными кронами, они молитвенно поднимали к небу остатки ветвей и, казалось, кричали.

Такие же развалины и такие же стенающие деревья я видел позднее в Грозном. Вуковар уничтожался оружием из арсеналов третьей мировой войны.

Тогда же я познакомился с Радованом Караджичем. Красивый серб с чёрными взвихрёнными волосами, с горящими глазами читал мне свои стихи, угощал огненной сливовицей. Из его кабинета мне удалось дозвониться до Тирасполя, до президента Приднестровья Игоря Николаевича Смирнова. Я соединил его с Караджичем, полагая, что возможен союз непризнанных государств, союз, которому не суждено было состояться.

В окрестностях Сараево, того самого, где когда-то убили эрцгерцога Фердинанда и началась Первая мировая война, стояла одинокая старая пушка. Усталые артиллеристы подтаскивали к ней снаряды, дёргали за верёвку, пушка подпрыгивала, снаряд улетал в далёкий город, и никто не знал, где он разорвётся.

Там же я познакомился с Ратко Младичем. Генерал расстелил на пне полевую карту, показывал мне диспозиции воюющих сторон, объяснял ход боевых действий. А мимо на грузовиках в открытых кузовах катили сербские ополченцы, приветствовали своего генерала, вскидывали вверх руки в знак неизбежной победы. Но победа не наступила.

А потом начались натовские бомбардировки Югославии.

Я приехал в Белград с надеждой повидаться со Слободаном Милошевичем весной, в самую Пасху. Белград был белый, озарённый, весенний, цвели вишни, яблони. Город утопал в этих благоухающих дивных цветах. И среди этих белых деревьев грохотали чёрные взрывы – на Белград падали американские крылатые ракеты. Был взорван аэропорт, горели военные министерства, штаб, ожидали попадания в телевизионный центр. Встреча с президентом Милошевичем откладывалась. Мне объясняли, что из-за бомбардировок президент меняет места дислокации, каждый раз ночует на новом месте, опасаясь попадания крылатой ракеты.

Белградцы страшились того, что американцы разрушат мост, перекинутый через реку Савва. Мост соединял две половины Белграда, и это разрушение грозило бедой. Жители приходили на мост тысячной толпой, создавали живой щит, надеясь, что, увидев на мосту такое количество людей, американцы не решатся ударить ракетой. Это были незабываемые мгновения. Я стоял на мосту среди тысяч поющих людей. В толпе были артисты, священники, много женщин с детьми, с грудными младенцами в колясках. Стоя плечом к плечу, люди пели знаменитую сербскую песню «Тамо далэко, далэко». А кругом цвели вишни и рвались крылатые ракеты.

На другой день я был в резиденции президента Милошевича. Он никуда не прятался, не менял места своих ночлегов, встретил меня в приёмной среди золочёных диванов и кресел. Он показался мне моложавым. Розовое лицо гладко выбрито, внимательные глаза. Он рассказал, какие потери несёт Югославия в результате американских бомбардировок. Сколько стратегических мостов и железнодорожных узлов, заводов и гарнизонов уже уничтожено. Сетовал на то, что Россия, братская Югославии страна, устранилась, из России не удаётся получить системы ПРО, американцы господствуют в небе и безнаказанно бомбят города. Он сказал, что американцы, несомненно, выиграют в воздушной войне, но проиграют в войне наземной. Югославское сопротивление, партизаны Тито дали отпор фашистским оккупантам, и югославский народ не был сломлен. Он сказал, что если дойдёт до наземной операции, американцы познают всю силу и непреклонность сербского оружия. Сказал, что военная операция против американцев начнётся в Македонии, где расположен крупный контингент НАТО.

Я уехал из Белграда и ждал начала наземной операции. Но она не наступила. В Белград прилетел Черномырдин, посланец Ельцина, прельстил Милошевича тайными обещаниями, призвал подчиниться воле американцев. Милошевич поверил Черномырдину, поверил обещаниям и прекратил сопротивление.

Конец Милошевича был трагичен. Его арестовали, отвезли в Гаагу, несколько лет держали в камере, медленно умертвляя, подсыпая в пищу ядовитые снадобья. Перед смертью он заповедовал политикам не верить американцам, этим лукавым и хищным зверям. Они обманут легковерных лидеров, и те будут уничтожены. Его слова подтвердились позже, когда Каддафи, пожелавший стать другом Америки, был жестоко убит. Был повешен Саддам Хусейн, который до последней минуты верил, что американцы сохранят ему жизнь. Судьба Милошевича – это урок всем политикам, что отстаивают суверенитет своих стран, сбрасывающих с плеч тяжёлую длань Америки.

Я помню эту белградскую весну, золочёное кресло, в котором сидел Милошевич, его мягкое рукопожатие. Толпу белградцев на мосту через Саву, поющих «Тамо далэко, далэко» – песню, которую невозможно слушать без слёз.

Сербия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 ноября 2020 > № 3558180 Александр Проханов

Автобусы не ходят

В Молдавии голосуют за президента

Текст: Константин Волков

В Молдавии прошли президентские выборы. ЦИК республики зарегистрировал восемь кандидатов, среди которых действующий глава государства Игорь Додон и лидер Партии действия и солидарности, бывший премьер Майя Санду. Победитель должен набрать более 50 процентов голосов.

Голосование состоялось в условиях коронавирусных ограничений - избирателям на участках выдавали маски и перчатки и просили их приходить со своей ручкой. Было разработано специальное смартфон-приложение, чтобы найти менее загруженный избирательный пункт. На все время выборов в стране запретили движение частного автотранспорта вместимостью более восьми человек, чтобы помешать организованному подвозу избирателей. Всего в Молдавии было открыто 2143 избирательных участка, из них 42 - для граждан Молдавии, живущих в Приднестровье. Еще 139 участков работали за рубежом, в том числе в России. За выборами следили 310 международных наблюдателей. Выборы прошли относительно спокойно, хотя полиция зафиксировала ряд нарушений. Все эксперты сходятся во мнении, что второй тур выборов, предварительно назначенный на 15 ноября, неизбежен, поскольку ни один из двух лидеров - Игорь Додон и Майя Санду - не наберут более 50 процентов голосов. Остальные претенденты практически не имеют шансов на успех. Такая же ситуация была и в 2016 году, тогда Додон и Санду прошли во второй тур, где Додон победил с перевесом в четыре процента голосов.

НЕ ДВИНУВ ПУШКИ, НИ РУБЛЯ…

ИЛЬЯ КРАМНИК

Эксперт Российского совета по международным делам.

150 лет назад министр иностранных дел, канцлер Российской Империи князь Горчаков подписал циркулярную депешу, которую считают одной из самых замечательных дипломатических побед России. К сожалению, она не была подкреплена соответствующими военными решениями, что обеспечило Турции превосходство на море в ходе войны 1877–1878 годов.

31 октября 1870 г. министр иностранных дел, канцлер Российской Империи князь Александр Михайлович Горчаков подписал циркулярную депешу, адресованную российским послам при дворах держав, подписавших Парижский трактат 1856 года. Ключевой пункт не очень длинного циркуляра сформулирован следующим образом:

«… Государь император, в доверии к чувству справедливости держав, подписавших трактат 1856 года, и к их сознанию собственного достоинства, повелевает вам объявить: что Его Императорское Величество не может долее считать себя связанным обязательствами трактата 18-го/30-го марта 1856 г., насколько они ограничивают его верховные права в Чёрном море».

Этим документом Россия объявила об отказе от дальнейшего соблюдения положений статей XI-XIV Парижского трактата, подписанного по итогам Крымской войны, объявлявших Чёрное море нейтральным и предусматривавших ликвидацию военно-морских сил и флотских арсеналов по его берегам, как с российской так и с турецкой стороны.

Причины подобного шага пояснялись Горчаковым в той же депеше. Главной из них стало отсутствие гарантий безопасности. Горчаков прямо указывал на то, что объявление Чёрного моря нейтральным в сочетании с формальным запретом на проход иностранных военных кораблей через Босфор и Дарданеллы в мирное время не даёт ничего в случае войны – с учётом наличия сильных флотов европейских держав в Средиземном море и сохранения баз турецкого флота в Мраморном, расположенных в считанных часах перехода через Босфор.

Глава МИД указывал также на неоднократные нарушения нейтралитета Чёрного моря, а заодно припомнил Турции и европейским державам вмешательство в судьбы дунайских княжеств – в 1870 г. Молдавия и Валахия были в центре очередного политического кризиса, вызванного конфликтом интересов великих держав в регионе.

Сами по себе претензии России к изменившейся политической обстановке, вынуждавшей пойти на пересмотр ограничений Парижского трактата, могли бы, наверное, оставаться без дипломатического оформления ещё какое-то время, но сложившаяся к осени 1870 г. обстановка в Европе давала идеальный фон для подобного демарша. Проигранная Францией война с Пруссией и создание Германской Империи означали фактическое отсутствие шансов на возникновение новой коалиции, которая могла бы угрозой силы заставить Россию отказаться от своих намерений.

Министр иностранных дел Великобритании лорд Левесон-Гоуэр Гренвиль ожидаемо заявил протест, но всё, чего удалось добиться, – это подписание Лондонского договора от 13 марта 1871 г., который фиксировал право Турции и России содержать военные флоты на Чёрном море, одновременно позволяя Турции пропускать через проливы корабли дружественных ей держав – то есть, бывших противников России по Крымской войне.

Циркуляр Горчакова и Лондонский договор справедливо считают одной из самых замечательных дипломатических побед России, заодно подарившей нам замечательное стихотворение Фёдора Тютчева, чьей строкой озаглавлена эта заметка, но не следует забывать и о дальнейшем развитии событий.

К сожалению, эффектный дипломатический шаг не был подкреплён соответствующими военными решениями – за последующие годы Россия, уже имея право строить боевые корабли на Чёрном море, практически им не воспользовалась.

Это обеспечило Турции, несмотря на её ограниченные к тому времени возможности, превосходство на море в ходе войны 1877–1878 годов. Само по себе это превосходство (вдобавок ограниченное активными действиями российских минных сил) не спасло Турцию от поражения в войне, но слабость Черноморского флота не позволила России завершить войну взятием Константинополя и окончательным разгромом векового противника: противодействовать явившимся в Босфор главным силам британского Средиземноморского флота было нечем.

Собравшееся для выработки судостроительной программы 1881 года Особое совещание оценивало ситуацию здраво:

«Россия не должна играть на море той же слабой роли, как в последнюю Русско-турецкую войну. Она должна быть готова встретить неприятеля за пределами своих вод у его берегов, будь это в Балтике или в Чёрном море… Политические надобности рождаются быстро; при трудности постройки современных судов России нельзя уже будет ничего прибавить к тем силам, которые мы будем иметь в момент объявления войны».

Наверное, этот урок актуален и сейчас – сколь угодно эффектная внешняя политика должна подкрепляться и сопровождаться параллельными эффективными решениями в области экономики и обороны страны.

И отдельно стоит снова вспомнить про объединение Германии. После неудачной Крымской войны и смерти Николая I Россия перестала препятствовать этому объединению во главе с Пруссией, надеясь в лице усилившейся Германии получить противовес франко-британскому альянсу, и этот план сработал, но…

…Интересно, можно ли было из третьей четверти XIX века предвидеть первую половину XX?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 октября 2020 > № 3538525 Илья Крамник

Интервью Посла Российской Федерации в Республике Беларусь Д.Ф.Мезенцева программе «Марков. Ничего личного» на телеканале ОНТ (Беларусь), 29 октября 2020 года

Вопрос: Дмитрий Федорович, здравствуйте.

Ответ: Спасибо за приглашение к такому разговору.

Вопрос: Это честь, не буду скрывать. Итак, давайте сразу уточним такой момент. Вы ведь к нам пришли не потому, что не работаете сегодня или все-таки бастуете?

Ответ: Послушайте, по поводу «бастуете» – это совершенно точно не про россиян, не про сотрудников российского посольства. А пройти можем: можем пройти в «Бессмертном полку» вместе с «Беларусь помнит» в память о тех людях, кто освобождал великую страну, кто освобождал Беларусь; можем пройти колонной к Брестской крепости и поклониться. Вот там можем пройти, но не более того.

Вопрос: Я очень рад, что вы цените это.

Ответ: У меня отец фронтовик.

Вопрос: На самом деле, что же такое? Я у кого ни спрашиваю, никто не бастует и не бастовал. Мне понятно почему, но согласитесь, информационный шум вокруг этого просто невообразим. Если посмотреть немного со стороны, почему невероятный ультиматум Запада, я подчеркиваю – Запада – в отношении Беларуси провалился?

Ответ: Люди ответили. Беларусь ответила. Заводы ответили. Не забывают и никогда не забудут спокойствие, безопасность на улицах, чистоту городов, комфорт. А те, кто сюда приезжает и кто здесь работает, никогда не забудут и всегда будут благодарны за радушие, за внимание, за открытость, гостеприимство, искренность. Вот поэтому не получилось.

Вопрос: Если говорить о Беларуси… Наверное, скоро войдет в обиход, что забастовка может быть итальянская, а может стать и белорусской. Белорусская – это когда не выходят на работу те, кто либо еще не работает, либо уже не работает, то есть студенты и пенсионеры. Но попробуй у них забрать стипендию или пенсию, – наверное, мало не покажется.

Ответ: Выходят ведь не все пенсионеры и не все студенты.

Вопрос: Далеко не все.

Ответ: Но ответ мы уже дали свой – Вы свой, а я свой. Важно сегодня, в этот сложный период, чтобы эта страница новейшей истории была перевернута. Я говорю не как человек, занимающий должность в Министерстве иностранных дел, а как человек сопереживающий, искренне болеющий за то, чтобы в близкой для нас, родной для нас Беларуси была спокойная и мирная жизнь. Эта страница будет перевернута, и важно, чтобы люди посмотрели на те предложения, которые дает сегодня власть, чтобы их ответ на этот запрос, на протянутую руку был искренний и заинтересованный. Нынешняя историческая фаза столь важна и столь ответственна, что две стороны – даже те, кто ходил на митинги – могут многое сделать для своей страны. Мы с вами в этом убедились.

Вопрос: То есть не сводить все к экономике?

Ответ: Нет, не сводить.

Вопрос: Я все-таки хочу затронуть экономический блок. Во-первых, я знаю, что до нынешней должности вы были председателем Комитета Совета Федерации по экономической политике, но и непосредственно в цеху тоже работали…

Ответ: На железной дороге.

Вопрос: И на железной дороге работали, что, кстати, сегодня очень актуально. Поэтому я очень много вопросов сегодня буду строить с упоминанием элементов Вашей биографии.

Ответ: Скрывать нечего.

Вопрос: Это хорошо. Есть моменты, на которых хочется остановиться и даже зацепиться. Давайте внеурочный вопрос, – может быть, просто для зрителей, чтобы понимали. Помимо российских орденов, Вы офицер ордена Почетного легиона. На самом деле это очень интересно. Вы гражданин России. Вы почти всю жизнь работали на государственных должностях, когда уже непосредственно к этому пришли. Так при чем здесь французский орден?

Ответ: Просто на протяжении чуть более шести лет, работая в Совете Федерации, я возглавлял группу по сотрудничеству с Сенатом Франции. Это был период с 2003 года. У нас были споры с французскими сенаторами. У нас были разные точки зрения на будущее отношений России с Евросоюзом, России с Францией, но мы всегда старались находить тот тон, который, не обижая друг друга, выводил на какой-то конструктив, на результативную работу.

Уже будучи губернатором Иркутской области, я дважды принимал экс-председателя Сената, господина К.Понселе в Иркутске. Он в то время еще оставался на позиции губернатора одной из самых восточных областей Франции. Мы тогда с ним много говорили. В сибирском лесу, в январе, когда трещит мороз в 35 градусов, мы говорили о том, что волнует сегодня Европу, почему мы сегодня не понимаем друг друга так, как должны были бы понимать, ведь мы сегодня – и Россия, и Франция, и Соединенные Штаты, и Великобритания – наследники той Великой Победы, которой сегодня

75 лет. Казалось бы, на фундаменте того взаимодействия отцов и дедов у нас даже ради уважения и поклонения тому подвигу должно быть стремление договариваться, а его сегодня в полной мере нет. Значит, мы не в полной мере – не так, как должны и как обязаны – уважаем нашу историю и нашу единую Победу.

Вопрос: Кто вручал орден?

Ответ: Вручал орден Посол Франции в Москве, а подписывал указ Президент Ж.Ширак.

Вопрос: Я – не дипломат, могу высказываться. Это был уважаемый Президент, который, наверное, не страдал зрением, по крайней мере, когда у себя можно не замечать бревно...

Ответ: Бревно?

Вопрос: Да.

Ответ: И соринку?

Вопрос: Да. Эта русская поговорка, она прекрасна на самом деле.

Ответ: Она не только русская, она и белорусская.

Вопрос: Наша общая, славянская. Хорошо.

Мы заметили на последнем воскресном марше интересный момент. После того, как Президент России В.В.Путин высказался по поводу того, что в Беларуси не стреляют в спину семь раз, как в Америке, после этого на митингах начало появляться очень много антироссийских плакатов. Даже пытались использовать стихотворение И.А.Бродского в отношении В.В.Путина, а это уже есть персонализация. Вы сами заметили эти плакаты? Обращаете ли Вы на них внимание? Как это оценивать? Для чего это появилось? Попытка втянуть Россию в конфликт?

Ответ: Вы знаете, мы как будто начинаем мерить историю отношений Беларуси и России с момента того или иного митинга, марша, какой-то цепи солидарности. Зачем? У нас огромный пласт отношений, у нас огромная совместная история, у нас единая Победа, у нас единая память.

В период Советского Союза расцвет Беларуси как промышленно-сборочной фабрики – в самом высоком смысле слова – всего Советского Союза. Тысячи предприятий в РСФСР работали на предприятия Беларуси. Какая была удивительная кооперация! Сколько было инженерных школ, которые подпитывались белорусским опытом, и, соответственно, белорусские инженеры, техники, рабочие воспринимали опыт, который нарабатывался в России на Украине, в республиках Средней Азии, в Прибалтике. Была единая народно-хозяйственная программа развития огромной страны.

Потом нам показалось, что мало свободы. Вы сейчас говорите о митингах текущего года, а я вспоминаю (я все-таки постарше Вас) митинги 1989-го, 1990-го, 1991-го годов, тяжелые события в Прибалтике. Получилось так, что в составе делегации депутатов Ленсовета я был 16-17 января 1991 года в Вильнюсе, после сложных событий, после трагических событий, которые пережил Вильнюс, пережила Литва, пережила Прибалтика.

Потом я хорошо помню события 1993 года, которые пережила Россия. Это огромная плата за спокойствие и свободу. Так почему же сегодня некоторые белорусы ставят под сомнение те траты ради спокойствия и нынешней свободы и хотят вернуться к тем очень нестабильным временам, перспектива которых совершенно неочевидна? Это вопрос уже к Вам, Вы представляете свою страну.

Вопрос: Думаю, что мы разберемся с этим вопросом.

Ответ: Мы желаем вам как можно быстрее разобраться. Что касается Президента В.В.Путина. Владимир Владимирович Путин очень четко и последовательно на протяжении всех лет, когда он – глава государства, показывает особое расположение, особую поддержку белорусскому народу, Беларуси, руководству, потому что – по определению – главы государств общаются друг с другом, общаются правительства, министерства, ведомства.

Вы видите, насколько интенсивны контакты даже последних полутора месяцев глав регионов, насколько успешным был VII Форум регионов. Подчеркиваю – седьмой Форум регионов. 750 млн долларов – цена тех контрактов, которые заключены сегодня в поддержку белорусских предприятий, объема продаж на российский рынок. Это – заработок, это – премии.

Вы правильно сказали: нельзя все мерить деньгами. Сегодня эти лозунги вымывают у нас обоих и отнимают у нас обоих единую память, бо?льший потенциал гуманитарного сотрудничества, искренности, правды друг о друге. Зачем? Понятно совершенно «зачем?» – разорвать, унизить, растоптать память, отодвинуть все. Но эфемерны перспективы движения в сторону Европы, потому что Европа даром ничего не дает никому. Пример нашего братского народа, украинского народа – еще один очевидный ответ на те вопросы, которые сейчас мы с Вами обсуждаем.

Вопрос: Я позволю себе личную ремарку, личное мнение, что не просто экономическая помощь, а именно такая психологическая поддержка, она была своевременная, нужная, и скажу откровенно, она очень ценна. Ценна для многих – для тех, кто любит свою страну, кто любит Беларусь. Если говорить про психологию, плакат – это визуализация психологического давления.

Ответ: А где пишутся эти плакаты? Кто их задумал? Кто предложил текст?

Вопрос: Уверен, что не бабушка на кухне экспромтом это написала. Я в этом абсолютно уверен. И Вы это знаете так же, как и я. Но они креативные, то есть они заранее продуманы. Их посыл очевиден, по крайней мере для меня.

Ответ: В том числе посыл на обиду россиян.

Вопрос: Обязательно. Но, слава Богу, Вы тоже понимаете прекрасно, что это шоу, которое специально работает против нас.

Ответ: Я неслучайно вспомнил 1989-й, 1990-й, 1991-й, 1993-й годы. Интернета не было, не было и мобильного телефона, а все методики, манифестации точно такие же.

Вопрос: Абсолютно одинаковые. Смотрите, вы – еще и кандидат психологических наук. Более того, в 1998 году, насколько я помню, диссертация, которую Вы защитили была на тему: «Психология влияния СМИ на формирование политических установок личности».

Ответ: Я Вам благодарен, что Вы так четко изучили...

Вопрос: Вы мне интересны – и как собеседник, и как гость. Не буду скрывать.

Ответ: Спасибо.

Вопрос: Как это происходит? И есть ли, с научной точки зрения, сейчас советы, как этому противостоять? Мы же сами видим из собственной практики. Я сам своими глазами видел людей, на которых это влияет. Они со стеклянными глазами говорят о вещах, о которых нормальный человек не будет говорить. Но для них это норма. Как научиться принимать решения на основании собственных выводов и дистанцироваться от этих жутких картинок, которые нам навязываются психологически?

Ответ: Очень интересный вопрос. С другой стороны, Вы сказали, что ответ Вам, возможно, будет интересен, но насколько он будет интересен телезрителю? Поэтому очень кратко. Действительно, Вы совершенно точно привели название работы. Я защищался на психологическом факультете Ленгосуниверситета, но перед этим пять лет ждал, пока откроется специальность «Политическая психология». Такой не было.

Что касается этой работы, я выбрал тему – Вы будете удивлены – в 1988 году, когда был Советский Союз. Тогда я еще был в аспирантуре экономического факультета, оставаясь при этом в газете, в армейской газете.

Вопрос: То есть мы коллеги еще ко всему прочему?

Ответ: Получается, что так. Были бесконечные встречи с личным составом железнодорожных войск. Это сложные люди, очень богатый национальный состав – люди, призывавшиеся на Северном Кавказе, в Закавказье, в Центральной Азии преимущественно, но, конечно, в России, в Беларуси, на Украине. Но все это давало новые впечатления, новые краски для парня, рожденного и выросшего в Ленинграде. Давало то, что я, может быть, никогда бы не прочувствовал: как живут обычные люди, насколько им важны элементы преодоления – строительство железной дороги в минус тридцать пять градусов, бытовые трудности (тогда, кстати пошли перебои с мылом, со стиральным порошком, когда на роту один кусок мыла). В Советском Союзе, в советское время это все было.

Но в то же время я видел, как реагируют люди на публикацию армейской газеты, публикацию в гражданской газете, «Комсомольской правде» –публикацию, которая захватывала умы молодых людей. Мне стало понятно, что это – огромный общественный институт влияния и воспитания, неформализованный институт. Вот тогда, в 1988 году, и пришло это название. Потом уже, в девяностые годы, стала формироваться практика, как мы сейчас говорим, фейков, я в своей диссертации назвал это «информационным фантомом». У меня там говорится о двухуровневой информационной конструкции – постоянной и временной...

«Информационный фантом» сегодня захватил весь мир, и нас с Вами тоже. Мы вынуждены страдать от того, что мы должны его распознавать. Внешние обстоятельства, в том числе те люди, которые сегодня подхвачены этим трендом, нас заставляют все время верить – не верить, чувствовать так или не так, реагировать или не реагировать. Мир усложнился, и интернет невольно его усложнил, но, по сути, человек остается таким, как он был две тысячи лет назад – со своими эмоциями, со своими реакциями, со своим негодованием, обидой. Его можно подзавести, сказать: «Слушай, тебя власть плохо слышит, вот видишь, тебя давят. Ты же великий парень, ты же самостоятельный…».

Вопрос: Обычная манипуляция на человеческих чувствах?

Ответ: Да. «…Ты же должен ответить. Пойдем на улицу, ответим». И люди идут. Но тут есть еще один нюанс: если так можно говорить с человеком и он так реагирует, значит, он точно должен быть лучше услышан. Может быть, сейчас нужно этот огромный потенциал «народной энергии» повернуть в сторону поддержки конституционной реформы, еще большего обустройства своего дома, поддержки стариков, возвращения к истокам, к памяти Победы, к тому, чтобы мы – белорусы, россияне, все те, кто сегодня испытывает это давление, – осознали свою роль. Это может стать толчком к тому, чтобы мы, переосмыслив, стали сильнее, мудрее, спокойнее…

Вопрос: То есть, как говорят китайцы, кризис – это два иероглифа: «проблема» и «возможность»?

Ответ: Вспомним мой период жизни в Китае?

Вопрос: Да…

Ответ: Три года.

Вопрос: От этого никак не уйти. Просто какой вопрос ни возьми, Дмитрий Федорович, там будет кусок из вашей биографии.

Ответ: Не специально.

Вопрос: Телеграм-каналы, которые сегодня диктуют повестку, во многом связывали ее с Россией, то есть апробировали ее на россиянах. Получается, что сейчас нас, как эхом, догнало… Но есть мнение, что Беларусь сейчас – это площадка перед событиями в России. Насколько мнение по отработке этих психологических технологий обосновано? Может быть, это банально сказано…

Ответ: В последние дни с огромным интересом слушаю, воспринимаю, как обсуждается одно из недавних выступлений Владимира Владимировича Путина. Там замечательный ответ по поводу давления Запада, перспектив российской государственности. Ответ очень образный, живой Президент России дал. Дал очень четко, с учетом оборонного потенциала России, потенциала тех 147 млн, которые у нас живут. Да, они живут порой сложно, есть очевидные проблемы. Еще многое нужно делать в российском доме, чтобы он был еще более надежным, комфортным для людей, чтобы люди жили зажиточно. Все это правда. Но это действительно одна семья. Может быть, это форма буквально газетная, высокая, звонкая, барабанная, но это правда – это одна семья. Люди, те, кто постарше, кто пережил события 1991 года, 1993 года, и та молодежь, которая сегодня вступает в большую взрослую жизнь, они не должны поддаваться ни на то давление, ни на те подзуживания, ни на те раскрутки, ни на телеграм-каналы.

Телеграм-каналы – это новая информационная жизнь, дополнение. Я в 1998 году не мог, защищаясь [на ученую степень], наверное, предвосхитить такой огромный объем информации, но четко дал алгоритм распознавания «информационного фантома». Можно почитать, это открытая работа, там все написано, ничего сложного нет.

Буквально одно секундное отступление. У меня было два научных руководителя, один из них доктор философии. Он никогда не работал в газете, и те вещи, которые я ему рассказывал, делая работу в определенной степени прикладную, он не очень понимал. Я ему говорю: «Послушайте, влияние СМИ на общественное мнение, возведение общественного мнения, накал страстей, эмоции очень похожи на работу закона электромагнитной индукции…» Все-таки я закончил электромеханический факультет. Он вообще ничего не понимал, а я ему рисовал графики возбуждения электромагнитного поля в электрическом моторе и снижения уровня магнитного поля. Совершенно невероятным образом – абсолютно одна и та же кривая.

Я к чему веду? Законы социального развития – это законы, которые невозможно переломить в том или ином кабинете или изменить по телефонному звонку. Есть такие законы, есть циклы социального развития. Это все тоже надо учитывать.

И Россия, и Беларусь имеют такую историю, такой набор интеллектуальных работ выдающихся граждан своих стран, который тоже заставит нас быть мудрее и реагировать выверено, не поддаваясь на все, что делают из Литвы, из Польши, из Европы, из Соединенных Штатов.

Мы не позволим себе быть настолько наивными, чтобы считать, что то огромное, последовательное, порой, извини за слово, беспардонное давление, которое оказывалось на Россию и на Беларусь, вмиг переменится в пользу чего-то нового, которое будет консервировано как новый успех – как равенство в диалоге. Не будет этого.

Вопрос: Я скажу больше. Я хотел бы, чтобы мы были не наивными, чтобы в первую очередь мы не стали глупыми. Это, на мой взгляд, будет очень ценно. Но все-таки вопрос: Вам не кажется, что сейчас очевидна попытка создать по соседству с Россией «Украину 2.0» на примере Беларуси?

Ответ: Вы знаете, я хотел бы Вам передать две книги. Одна книга издана в начале девяностых годов прошлого века, а другая написана и издана в начале десятых годов прошлого века. Совершенно удивительным образом и одна, и вторая книга очень четко описывают события в Минске и в других городах Беларуси года 2020. Вы потом посмотрите («Психология народов и масс» Г.Лебона и «Великая шахматная доска» З.Бжезинского).

Вы увидите, что желание раскачивать ситуацию в отношении сначала Российской империи, потом Советского Союза, потом республик СНГ – оно неизменное, последовательное, но, я думаю, за редким исключением, малорезультативное.

Вопрос: Раз уж мы Украину затронули…

Ответ: Нет, мы Украину не затронули. Мы только вспомнили наших братьев…

Вопрос: Это правда, но, к сожалению, когда братья забывают о родстве, это всегда плохо заканчивается. Фильм «Тарас Бульба», наверное, никто не смотрел сегодня в Украине. «Что, помогли тебе твои ляхи»?

Ответ: Н.В.Гоголь великий украинский и русский писатель.

Вопрос: В том-то и дело, да и писал-то он великолепно про общность в первую очередь…

Смотрите, Дмитрий Федорович, оппозиционный штаб у нас как-то «кармически» сейчас заболевает ковидом или становится контактами первого уровня. А Вы переболели?

Ответ: Нет.

Вопрос: Прекрасно.

Ответ: Вы так смотрите, будто я в чем-то виноват.

Вопрос: Как говорят, переболеем все. Я придерживаюсь этой теории.

Ответ: Тогда скажем: пока нет.

Вопрос: Российскую вакцину опробовал на себе даже Премьер-министр Беларуси, наш Премьер-министр.

Ответ: Вы знаете, что Владимир Владимирович Путин в разговоре с Президентом Александром Григорьевичем Лукашенко сказал, что в первую страну российская вакцина будет направлена именно в Беларусь.

Вопрос: Поверьте, это было замечено здесь, простыми людьми было замечено, как и тот факт, что Украина отказалась, запретила закупки российской вакцины для своих граждан. Вот этот момент. Ответ я знаю, но все-таки хочу услышать от Вас.

Ответ: Это не политика, это политиканство.

Вопрос: То есть это никоим образом не медицинский аспект?

Ответ: Если руководитель любой страны говорит о том, что он обеспечивает безопасность своих граждан, и делает все, чтобы уровень здравоохранения был более высоким, а сама система здравоохранения была более эффективной, если сегодня уже очевидные примеры, которые обозначают российские инфекционисты, эпидемиологи, говорят о том, что вакцина удачная и практически нет побочных явлений, то почему нельзя для своих граждан, наверное, в том числе закупить эту вакцину, попросить три, четыре, пять, может быть, медицинских учреждений апробировать ее, пригласить волонтеров?..

Вопрос: Президент, как записано, он в любом случае гарант, в том числе и здоровья своих граждан.

Ответ: …Совместно провести исследования, позвать, если нужно, западных экспертов, сравнить позицию. Ведь отказ был на упреждение, еще до каких бы то ни было апробационных шагов на территории Украины.

Еще раз говорю: мы, конечно, переживаем. Мы переживаем, что сегодня с самой – наверное, такой же, как и Беларусь, – близкой славянской страной у нас сложные отношения.

Вопрос: Смотрите, еще один вопрос, может быть, не очень дипломатичный с моей стороны. Многие попытались представить разговор нашего Президента А.Г.Лукашенко с госсекретарем США М.Помпео как антироссийскую риторику, не заметив, как Президент в разговоре подчеркнул, что именно Россия является нашим главным союзником.

Ответ: А когда был звонок?

Вопрос: Да вот, буквально…

Ответ: Знаете, у меня есть ответ.

Вопрос: То есть Вы подготовились к этому вопросу? Вы знали, что я его задам?

Ответ: Я не знал, я догадывался. Вот смотрите: пишет мне, Вам, миллионам белорусов, американцев – но не на официальном сайте Госдепа, а пишет в «Фейсбуке» – пресс-секретарь Госдепартамента Соединенных Штатов:

«Госсекретарь призвал к полному освобождению и немедленному выезду из Беларуси незаконно задержанного гражданина США (не буду называть фамилию), и вновь подтвердил поддержку США демократических чаяний народа Беларуси».

Вы сами прокомментируйте: звонок был по этой причине или для того, чтобы услышать о том, что Россия – ближайший, неизменный, последовательный союзник Беларуси? Наверное, вряд ли господин Помпео звонил ради того, чтобы это услышать.

Вопрос: Очевидно, что нет.

Ответ: Пускай те люди, кто имеет опыт анализа политической, дипломатической жизни и кто вообще этого опыта не имеет, сами об этом подумают.

Я еще хотел попросить вас. Я взял один листочек, только один. Может быть, Вы прочитаете его, а я потом поясню, откуда это? Это очень свежий документ, совсем недавно написан.

Вопрос: «Выдержка из законопроекта о подтверждении акта о демократии в Беларуси...». Я так понимаю, это изменение в акт 2004 года?

Ответ: Это дополнение. Конгресс сейчас подготовил дополнение к такому же антибелорусскому закону 2004 года.

Вопрос: «Палата представителей Конгресса США. Госсекретарь в координации с директором АНБ должны представить соответствующим комитетам Конгресса доклад об угрозах суверенитета и независимости Беларуси со стороны Правительства России». Дмитрий Федорович, Вы практически оказываете сейчас давление на руководителя независимого СМИ другого государства.

Ответ: Да, СМИ.

Вопрос: «Доклад должен содержать следующую информацию: каким образом Правительство России использует нынешний политический кризис в Беларуси в целях получения большего политического и экономического контроля над республикой или над процессом интеграции с ней».

Ответ: Над процессами интеграции с ней.

Вопрос: Да. Вот это ключевое, в этой фразе. «Опись экономических и энергетических активов Беларуси, подконтрольных Правительству России, в том числе российским госкомпаниям, и опись важнейших предприятий Беларуси, которые могут быть наиболее уязвимы в плане перехода под контроль российских субъектов хозяйствования на фоне ухудшающегося финансового кризиса в республике. Описание того, в каких целях Правительство России намерено нарастить свое военное присутствие в Беларуси. Описание российского влияния на медийное информационное пространство в Беларуси».

Ответ: Значит, на Вас лично тоже...

Вопрос: Это мы сейчас как раз одним вопросом коснемся. «Описание других способов, к которым прибегает Правительство России в Беларуси. Категория лиц, против которых предлагается принять меры, санкции. Должностное лицо так называемого Союзного государства России и Беларуси, вне зависимости от его гражданства».

Ответ: Это тоже важно – «вне зависимости от гражданства»…

Вопрос: Да. «И гражданин России, сыгравший значительную роль в разрушении независимости СМИ или нарушении прав человека в контексте политических репрессий в Беларуси, в том числе российские пропагандисты, направленные для замены местных сотрудников белорусских государственных медиа».

Ответ: Но Марков на месте, он незаменим.

Вопрос: Знаете, даже комментировать не хочется. На самом деле я хочу от Вас услышать: это принято?

Ответ: Нет, это не принято, это разрабатывается.

Вопрос: Разрабатывается?

Ответ: Но даже не скрывается.

Вопрос: Я не буду комментировать начало этих изменений, потому что очевидна политическая составляющая. Но, опять же, я не дипломат, я могу об этом говорить. Давайте с последнего сразу, раз мы уже говорим о влиянии на белорусские СМИ.

Ответ: Это же кусочек только, выкопировка.

Вопрос: Да, о «влиянии на белорусские СМИ со стороны российских пропагандистов и их замене»…

Поскольку я руковожу этим предприятием, я точно знаю, что тот же самый К.Придыбайло, который был когда-то моим подчиненным на «БТ» (Белтелерадиокомпания) и приехал в составе группы российских журналистов, работающих на «Russia Today», он и не скрывали этого, был на канале «ОНТ» – был один раз, в течение одного часа, в качестве человека на экскурсии, который ознакомился с тем, как здесь все организовано. Ни разу больше после этого он не присутствовал и не работал на канале «ОНТ».

Я подчеркиваю: ни одного российского журналиста в составе команд «ОНТ» в ньюзруме, в режиссерской аппаратной, в монтажке не было ни разу. Но это знаю я. Нашим оппонентам что-то до сих пор мерещится, а раз этот документ еще, как Вы говорите, разрабатывается, то им не только мерещится, они кладут это на бумагу.

Ответ: И обсуждают это очень серьезные, влиятельные и профессиональные люди.

Вопрос: Это настолько полная слепота или это ангажированность?

Ответ: Нет, это все одно и то же прокрустово ложе. И в той самой книге известного помощника Президента США по национальной безопасности, этнического поляка, З.Бжезинского, это, по сути дела, может быть, не в деталях, а в тренде точно описано.

Советские руководители поверили, что НАТО не будет двигаться на Восток, что единая Германия будет «очагом мира, стабильности, радушия».

Сегодня танки нацелены на Беларусь, Союзное государство, у ближайшей границы Беларуси. Сегодня в балтийских странах, куда мы, ленинградские ребята, ездили с удовольствием на выходные, в каникулы, встречаться с нашими сверстниками, кто с нами учился из прибалтийских республик), мы видим контингент войск НАТО.

Коварное – мало, наверное, примеров такого нечестивого небрежения своим словом – решение выдвигать НАТО к границам России.

Выступление главы российского государства на Мюнхенской конференции в 2007 году было обосновано пониманием того, что Запад будет становиться все более жестким по отношению к России и к ее ближайшим союзникам, потому что геополитический интерес Запада перекрыл все те обязательства, – к сожалению, устные – по нерасширению НАТО на Восток, по миру, открытости.

Фактически перечеркнут Хельсинкский Заключительный акт 1975 года по безопасности и сотрудничеству в Европе, который подписали 35 лидеров европейских государств и стран Североамериканского континента.

Сегодня мы не видим международный диалог – диалог авторитетных, очень выверено проводящих свою линию, порядочных людей, которые защищают свой интерес корректно и внимательно. Мы видим маргинализацию международного диалога. Мы видим пренебрежение не просто данным словом, а нормами международного права, причем такого масштаба пренебрежение, что создается невероятная угроза безопасности нашей страны, Российской Федерации, и ее ближайших союзников.

Именно поэтому, когда Президент В.В.Путин объявляет о новых типах вооружений, которых сегодня нет ни у кого, это не угроза кому-то. Это, во-первых, информация о том, насколько мощный оборонный потенциал у России, а значит, и у ее союзников, значит, и у Беларуси. И в то же время это повод для того, чтобы западным лидерам задуматься о том, к чему мы вообще идем. Очевидно, почему сегодня дискуссия по СНВ-III развернулась столь остро. Потому что уход от этого Договора – это системное понижение уровня безопасности уже на всем континенте.

Вопрос: Я скажу, что эти заявления, мне кажется, полезны, с другой стороны. Это в определенной степени вакцинация, которая предполагает, что ты предупрежден.

Ответ: Но танки были на границе, и Президент А.Г.Лукашенко об этом говорил.

Вопрос: Они и есть.

Ответ: Американские танки.

Вопрос: Американские. Я помню прекрасно программу, которую я делал именно в тот момент, когда для отработки морских маневров буквально в пятнадцати километрах от белорусской границы, в Литве, появились танки. Я помню еще свой вопрос: «Где вы там море нашли?»

Ответ: Ну вот, видите…

Вопрос: Посмотрите, на старте президентской кампании в Молдове оппозиция уже выразила сомнение в честности будущих результатов и уже даже «тренировка» была. Летом состоялся протест ветеранов войны в Приднестровье и моторозированный поход фермеров на Кишинев, насколько я помню. Это что, белорусский пример заразителен, киргизский, или мы просто говорим о том, что это нормальный алгоритм действий, который предполагает последовательность?

Ответ: Марат Сергеевич, я отвечу Вам, воспользовавшись правом человека, который чуть постарше вас. Я хорошо помню, когда, будучи начальником пресс-центра Ленсовета, я снимал с факса в своем кабинете многочисленные так называемые документы, которые приходили в Ленсовет из Кишинева и из Приднестровья. Когда начинались очень сложные события, когда Приднестровье практически выходило де-факто – не де-юре, а де-факто – из состава тогда еще Молдавской Советской Социалистической Республики. Этому конфликту почти 30 лет.

Тем людям, которые так или иначе участвовали в этом тренаже, о котором Вы рассказали, наверное, есть что вспомнить, на что опереться. Но вопрос у каждого из нас всегда один: что ты делаешь для своего Отечества, как ты служишь своей стране? Подыгрываешь ли, отвечаешь на проплаченные митинги своими собственными ногами и участием в марше, или ты имеешь свою голову, свою волю, свой разум, чтобы оценить, игрушка ты в чьих-то руках или ты помогаешь тем, кто рядом, тем, кто старше, тем, кто пожилой, и тем, кто совсем юный, разобраться в том, что происходит?

Схемы одни и те же. Я вам тогда сказал: 1989-й, 1990-й, 1991-й, 1993-й годы, интернета, мобильного телефона нет, а схемы одинаковые – по заведению толпы, по организации толпы, по вызову вопросов: «Тебя унижают, тебя не слышат, выйди скажи сам».

Не всегда слышат. Огромная государственная машина не всегда слышит, но институты, чтобы тебя услышали, есть – и парламент, и общественный диалог, и муниципальный депутат, и даже можно выйти, что называется, на улицу, но заявившись, определив место, сказав, сколько будет людей…

Вопрос: Никто же не слышит этого, и никому это не надо.

Ответ: Тогда будет та реакция, которую мы видим. Она может быть жесткой. Она порой вызывает эмоции и у тех людей, кто поддерживает Беларусь. Это правда.

Вопрос: Но именно на это и было направлено – вызывать эмоции, и, соответственно, неважно, был ли нарушен закон или нет.

Ответ: Еще раз подчеркну поддержку Беларуси и ее народа,

9,5-миллионного народа, – в экономическом плане, в гуманитарном, в союзническом, обеспечивая безопасность внешних границ, а значит, и внутренней жизни. Потому что сегодняшнее «раскачивание» – это попытка взлома безопасности, в том числе антитеррористической безопасности, единого Союзного государства.

Вопрос: Единого. Важно, что мы одинаково это понимаем.

И еще: вот этот демарш послов – это тоже технология, которая уже была использована в Беларуси дважды как минимум, в 1998-м и в 2012-м годах похожий сценарий был, хотя, вероятно, попытаются представить, что никогда такого не было. Этот демарш – это тоже попытка раскачать ситуацию?

Ответ: Вы уже ответили.

Вопрос: Согласны со мной? Хорошо.

Ответ: Вспомните заявление ряда глав дипмиссий, в том числе Великобритании и Соединенных Штатов, совсем недавно, несколько месяцев назад, прозвучавшее. Если кандидат на пост главы дипмиссии Соединенных Штатов в Минске, проходя утверждение, говорит, а очевидно, что он для всего мира говорит: «Мы должны воспользоваться этим шансом обстановки в Беларуси», – разве это не пример определенного невольного нарушения хотя бы неписанных правил поведения дипломатов? Я уж не говорю про Венскую конвенцию… В силу того, что эти заявления, эти документы открытые, я могут об этом говорить, но считайте, что я говорю об этом, скорее, как читатель, а не человек, представляющий позицию Министерства иностранных дел.

Вопрос: Остается пожелать, чтобы они польским шансом воспользовались. Бумеранг же прилетел на днях. Но Премьер-министр Польши М.Моравецкий делает заявление о том, что у них это «вандализм» и «агрессия», а у нас – «свобода» и «демократия», хотя это все одно и то же.

Сегодня многие для себя отмечают, что отношения с коллегами и близкими, я имею в виду внутри Беларуси, проходят испытание. Нас пытаются расколоть, это уже очевидно. Хотя я согласен с медицинским термином, что иногда чистка крови, или кровопускание, она использовалась именно как медицинская процедура.

Ответ: Главное, не перестараться.

Вопрос: Да, не потерять слишком много крови – это важно.

Вот в российско-белорусских отношениях тоже бывало разное. Вы же не будете этого отрицать?

Ответ: Не буду. И сам это чувствовал, и сам реагировал. Скажу Вам, что и это лето было очень непростым для нас. Но Вы заметили, что российская сторона на всех уровнях реагировала очень спокойно, очень выверено, многократно подтверждая неизменную стабильность наших отношений, расположенность к Беларуси, к миллионам белорусов – в системе отношений «город – город», «регион – регион», в системе отношений республиканских и федеральных ведомств, в рамках большей работы по раскрытию потенциала Союзного договора.

Каким будет Союзное государство, прежде всего это вопрос к Беларуси. Все западное давление, о котором мы с Вами прочитали, предусматривает удар не только по белорусскому правительству, по белорусскому руководству и по Беларуси. Там же удар по России. Значит, не разделяют. Значит, на Западе Союзное государство воспринимается более серьезным и более эффективным, чем мы сами считаем.

Вопрос: Я думаю, что Вы недооцениваете наше отношение к этому институту.

Ответ: Тогда об этом нужно больше и четче говорить. А то у нас то «кефирный спор», то «мясной спор», то нефтяной и газовый спор…

Вопрос: Но это мы вам молоко за вредность иногда платим, правда.

Ответ: Послушайте, разве 85% молочных продуктов, которые идут на российский рынок, –это не поддержка сельхозсектора?

Вопрос: Не умоляю никоим образом, наоборот даже. На 15 миллиардов экспорт в Россию – это крайне ценно.

У меня есть один провокационный вопрос. Я его специально, Дмитрий Федорович, приготовил: все-таки Беларусь для России – это что? Очень ценный союзник – по-настоящему ценный и равноправный союзник? Буфер между Востоком и Западом? Или область, губерния в перспективе?

Ответ: Марат Сергеевич, Беларусь – независимое, суверенное государство. Я думаю, что мое мнение разделят миллионы моих соотечественников. Государство-брат, государство-друг и государство-союзник.

Это родилось не сегодня, не по итогам этих протестов. Это же было «миллионы» лет. Если мы с вами вспомнили Киевскую Русь, она же была в принципе на понятных территориях. Они же никуда не переместились. Давайте тоже возвращаться к этим истокам.

Если уж позволите, я несколько раз ссылался на примеры конца восьмидесятых – начала девяностых. Я был совсем еще юный, намного моложе, чем Вы сейчас. Горечь от тех потерь, которые мы понесли, осталась как попытка их переосмыслить. Наверное, еще и как урок к тому, чтобы не повторять ничего подобного. Это ведь урок для всех нас – для тех, кто жил в Советском Союзе, и для тех, кто родился после.

Вопрос: Мы все понесли потери.

Ответ: Это же правда.

Ну и совсем в завершение. Приехали главы шести субъектов Федерации: губернаторы Приморья, Омской, Иркутской, Брянской, Псковской и Ленинградской областей. Их всех принял глава государства. А.Г.Лукашенко с каждым говорил предметно об экономических связях, но неизменно говорил о том, что есть особая ткань отношений, которая не меряется тоннами нефти, кубометрами газа, долларами, белорусским рублем или рублем российским. Не меряется.

Я сказал в разговоре с министром промышленности: «Петр Александрович [Пархомчик], Вы посмотрите, уже анонсированный объем только по шести субъектам фактически загружает ведущие гиганты национальной белорусской промышленности чуть ли не на год-полтора». Было сказано: «Мы справимся».

Когда А.Г.Лукашенко я имел честь рассказать об этом, он ответил: «Будем расширять линейку, будем увеличивать число смен, будем работать». Так вот давайте будем работать – будем работать, чтобы поменьше было внешних вопросов, кто на кого обиделся, кто кому не сказал доброе слово или недосказал, или не успел.

Давайте будем работать, чтобы тот Союз, тот формат, который есть сегодня, становился прочнее. Ради людей. Не ради каких-то конъюнктурных шагов, а ради миллионов людей. Тем более и российский рынок сегодня максимально открыт – до Приморья, до Сахалина.

Очень важно, чтобы понимание единого Отечества, – как сказал Президент А.Г.Лукашенко, от Бреста до Владивостока, – оно было. Много ли молодых белорусов проехали сегодня – это в том числе и нам вопрос – по Золотому кольцу, много ли побывало на Русском севере, много ли побывало в Сибири, на Байкале, на Северном Кавказе, в Приморье? Надо открывать нашу страну для белорусов, а Беларусь – чистую, комфортную, доброжелательную, с мудрым и честным народом – для россиян.

Вопрос: Напоследок – может быть, потом мы это вырежем – я скажу так: когда, с одной стороны, слышишь постоянно «раскол», «санкции», «Гаага», «трибунал», а с другой, – «братство», «помощь», «поддержка в трудную минуту», ответ напрашивается сам собой.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 октября 2020 > № 3576492 Дмитрий Мезенцев

Михаил Гальперин: не надо политизировать юридические вопросы

Министерство юстиции России в 2020 году дополнительно получило 550 миллионов рублей на выплаты компенсаций по решениям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Замминистра юстиции РФ Михаил Гальперин рассказал РИА Новости, как Россия выполняет постановления международных судов, по каким делам ЕСПЧ может вынести решения в ближайшее время, а также жалуются ли граждане нашей страны в Европейский суд на ограничения, введенные из-за пандемии COVID-19.

— Михаил Львович, в середине этого года правительство дополнительно выделило 550 миллионов рублей для выплат компенсаций по жалобам ЕСПЧ. Как в настоящее время обстоит дело с выполнением Россией решений Европейского суда?

— Россия в лице Минюста выплачивает заявителям ежегодно более миллиарда рублей компенсаций по постановлениям этого международного суда. Если кто-то говорит, что наша страна систематически не выполняет решения ЕСПЧ, это неправда.

Наша приверженность международным обязательствам подтверждается и историей применения Конституционным судом права признавать неисполнимыми решения международных органов, включая Европейский суд. За пять лет Конституционный суд использовал его лишь в двух делах из тысяч – по постановлениям ЕСПЧ в делах "Анчугов и Гладков против России" и "ЮКОС против России", в которых международный суд вышел за пределы своей компетенции, расширительно истолковал нормы Конвенции о защите прав человека. При этом ни в одном из двух решений Конституционного суда не было сказано: "Не исполнять ни при каких обстоятельствах". Такая конструктивная позиция, кстати, позволила по первому постановлению, которое касалось избирательных прав осужденных, найти законодательные решения, которые Комитет министров Совета Европы в прошлом году признал соответствующими постановлению ЕСПЧ. Это решение исполнено.

В деле ЮКОСа Конституционный суд в 2017 году указал, что исполнение постановления ЕСПЧ, исходя из положений российской конституции, невозможно за счет бюджета, но допустил потенциальную возможность защиты прав акционеров, пострадавших от неправомерных действий менеджмента, за счет активов компании, сокрытых за рубежом.

— А в целом, являются ли противоречия между постановлениями международных судов и основными законами стран общеевропейской проблемой? Может ли быть тут какое-то единое решение?

— Конечно, эти вопросы являются актуальными не только для России. Например, Конституционный суд ФРГ в нескольких своих постановлениях, в том числе в связи с решениями ЕСПЧ, сделал вывод, что международное соглашение имеет статус обычного федерального закона. При этом суд указал на право государства не учитывать их в случаях, противоречащих конституционным ценностям, защищаемым основным законом Германии.

Эту позицию, кстати, Конституционный суд ФРГ применил в громком майском решении о недопустимости применения в Германии общеевропейских монетарных мер, ранее одобренных Судом Европейского Союза в Люксембурге. Германские судьи сказали, что, поскольку эти наднациональные меры касаются миллионов немцев, их принятие невозможно без учета конституционных полномочий Бундестага как законодательного и представительного органа ФРГ. Также германский суд решил, что, если международный суд явно произвольно толкует международный договор или выходит за пределы своей компетенции, национальные органы не должны руководствоваться таким толкованием.

Схожие подходы есть в практике высших судов Италии и Франции. Верховный суд Великобритании в связи с постановлением ЕСПЧ "Херст против Соединенного Королевства", касающимся избирательных прав заключенных, указал, что он намерен принимать решения исходя из требований национального права, вопреки позиции ЕСПЧ.

Решение проблемы соотношения позиций международных и национальных судов может быть одно: внимательно слушать друг друга, не доводить до применения крайних мер, когда что-то поправить становится намного сложнее, не политизировать чисто юридические вопросы. Перефразируя известное выражение, не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.

— Повлияло ли принятие изменений в российской конституции на количество подаваемых против РФ жалоб в ЕСПЧ?

— Поправки не устанавливают барьеров для обращения наших граждан в международные органы. Невозможно искусственно ограничить поток жалоб в ЕСПЧ. Последние 20 лет как раз шел процесс гуманизации нашего законодательства с учетом практики Европейского суда, были приняты десятки законов в развитие его постановлений. К примеру, в апреле подписан закон, обеспечивающий возможность для заключенных отбывать наказание как можно ближе к дому, к своим родным. До этого в ЕСПЧ поступали десятки жалоб по проблеме так называемых удаленных колоний.

В этом году заработал и подготовленный Минюстом закон о компенсациях российским заключенным в связи с нарушением условий их содержания. Теперь компенсацию можно получить в российском суде в соответствии с отечественным законодательством. Взыскание таких компенсаций, кстати, является дополнительным материальным стимулом для соответствующих ведомств и учреждений реально улучшать условия содержания, приводить их в соответствие с установленными стандартами. ЕСПЧ уже официально признал этот российский механизм эффективным и адекватным.

На повестке дня решение других проблем, включая условия транспортировки заключенных, содержание подсудимых в так называемых клетках в зале суда и так далее.

Мы планируем расширять практику заключения мировых соглашений с заявителями в ЕСПЧ (количество таких соглашений каждый год исчисляется сотнями), чтобы люди могли быстрее получить адекватную компенсацию, если обстоятельства дела не вызывают сомнений.

— То есть Россия продолжает выполнять свои юридические обязательства по реализации решений международных и иностранных судов?

— Конечно. Более того, вместе с другими странами мы участвуем в разработке новых международных договоров. Буквально на днях Минюст совместно с МИДом, Верховным судом РФ и другими ведомствами внес в правительство предложение о подписании новой Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам. Мы на протяжении последних десяти лет во взаимодействии с партнерами из Европейского Союза, США, Китая, Бразилии, Мексики, Израиля, Канады, Нидерландов, десятков других стран в рамках Гаагской конференции по международному частному праву работали над текстом этой конвенции.

Ее нормы распространяются на судебные решения по спорам, касающимся миллионов людей и компаний в разных странах, возникающим из договоров, из причинения вреда имуществу, жизни и здоровью, нарушения прав потребителей и так далее. Документ устанавливает перечень случаев, в которых суды одного государства, ратифицировавшего Конвенцию, обязуются признавать и приводить в исполнение решения, принятое в суде другого государства, также ее ратифицировавшего. Положения Конвенции повысят гарантии исполнимости решений иностранных судов в России и решений российских судов за рубежом, одновременно обеспечив защиту публичных интересов РФ.

Участники трансграничных отношений (граждане, компании, государственные органы) смогут оперативно оценить перспективы исполнимости конкретного судебного решения и будут в меньшей степени подвержены рискам, связанным с различиями в процессуальном законодательстве и судебной практике разных стран. Она также позволит гражданам и юридическим лицам сократить сроки разрешения международных споров и связанные с этим расходы.

— Были ли жалобы в ЕСПЧ против России в связи с ограничениями, введенными из-за пандемии коронавируса?

— Если и были, мы о таких жалобах пока ничего не знаем. До подачи жалобы в ЕСПЧ дело должно пройти несколько инстанций в российских судах, затем заявление обрабатывается секретариатом Европейского суда, после чего, если жалоба не является явно необоснованной (к этой категории ЕСПЧ относит около 90 процентов всех подаваемых жалоб), о ней официально уведомляют государство для подготовки позиции.

Вообще, для ЕСПЧ правовая оценка примененных в рамках борьбы с пандемией мер будет серьезным вызовом. Судьям тяжело оценить соразмерность той или иной меры в условиях, когда тысячи врачей и ученых во всем мире пока не смогли со стопроцентной уверенностью сказать правительствам, как нужно бороться с вирусом, как спасти миллионы жизней. С такой ситуацией современный мир столкнулся впервые, она вообще не может быть осмыслена в правовых терминах, в каких-то общих стандартах и подходах.

Не секрет, что многие европейские страны в разгар пандемии не просто официально объявили о временном приостановлении действия норм Конвенции о защите прав человека (так называемая дерогация), но ввели весьма существенные ограничения прав и свобод. Например, власти Франции, на территории которой находится сам ЕСПЧ, автоматически, во внесудебном порядке продлили всем подозреваемым сроки заключения под стражей.

Некоторые юристы попытались заработать для себя очки на ситуации с коронавирусом. Например, в апреле ЕСПЧ потребовал от российских властей в срочном порядке обеспечить соблюдение прав осужденного, к которому администрация колонии в Иркутской области якобы не допускает адвокатов в связи с введенными из-за пандемии ограничениями. В ходе проверки выяснилось, что осужденный, которому, по утверждению адвокатов, требовалась экстренная защита со стороны международного суда, освободился из заключения задолго до их обращения в ЕСПЧ. Адвокаты сознательно ввели суд в заблуждение. Изучив предоставленную Минюстом России информацию, ЕСПЧ отменил решение об обеспечительных мерах и признал соответствующую жалобу неприемлемой.

— По каким масштабным и громким делам против России, которыми занимается Минюст, ожидаются заседания и решения в этом году?

— Из-за глобального карантина, вызванного коронавирусом, заседания по многим международным делам перенеслись на более поздние сроки, поэтому прогнозы делать еще тяжелее, чем обычно. Но учитывая время, прошедшее с последних устных слушаний в ЕСПЧ по межгосударственным делам "Грузия против России" о событиях августа 2008 года в Южной Осетии и "Украина против России" о событиях в Крыму в 2014–2015 годах, не исключено, что мы увидим решения по этим делам в конце этого года или в начале следующего. Дело в ЕСПЧ по жалобе Украины в связи с событиями в Донбассе еще находится в так называемой письменной стадии, даты слушаний еще даже не определены.

А вот 30 октября состоятся слушания в Верховном суде Нидерландов по заявлению Российской Федерации о приостановлении исполнения решений арбитража, вынесенных по искам бывших акционеров ЮКОСа. Ожидается, что суд определится по этому вопросу до конца декабря 2020 года. Ранее Верховный суд Нидерландов поддержал нашу позицию и отклонил доводы истцов об отсутствии у суда юрисдикции на рассмотрение заявления о приостановлении.

По основному вопросу об отмене самих арбитражных решений по делу ЮКОСа слушания в Верховном суде Нидерландов назначены на 5 февраля следующего года, к ним идет активная подготовка.

Также готовимся к запланированным на следующий год заседаниям международных инвестиционных арбитражей по так называемым крымским жалобам – требованиям украинских олигархов к России о возмещении стоимости изъятых в 2014-2015 годах в Крыму активов, несмотря на то что на рассмотрение этих вопросов у арбитров нет юрисдикции, предусмотренной международным договором. По этим делам, очевидно, решения появятся не очень скоро.

Возвращаясь к вопросу о том, как получается, что международные трибуналы начинают толковать международные договоры в противоречии с их изначальным смыслом, как раз можно привести в пример дела, затрагивающие статус территорий.

В статье 1 Конвенции о защите прав человека прямо говорится, что государства-участники обеспечивают соблюдение прав лиц, находящихся под юрисдикцией этих государств. И здесь имеется в виду, конечно, суверенная территория государства. В последние два десятилетия ЕСПЧ стал расширительно толковать эту норму таким образом, что юрисдикция бывает не только территориальной, но и экстерриториальной. В связи с таким толкованием на Россию была необоснованно возложена ответственность за нарушения прав человека на территориях, которые не входят в ее состав, на которых не действуют российские органы власти, например, в Приднестровье. Эта территория является частью другого государства Совета Европы, Молдовы, с которой у России даже нет общей границы. Доходит до курьеза. Россия решениями ЕСПЧ признается виновной, например, в отравлении жителей Приднестровья ядовитыми грибами или в изъятии у них местными властями грузовика с луком. Такие решения, конечно, объективно не могут быть исполнены.

Не предусмотренную международным правом концепцию контроля пытаются применить и в делах по жалобам Украины и Грузии в ЕСПЧ, и в международных арбитражах. Такая практика не только противоречит международным нормам, но объективно не способна реально защитить права людей, обеспечить справедливость, мир и согласие на европейском континенте.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 октября 2020 > № 3576762 Михаил Гальперин

Двое на выбор

1 ноября Молдавии предстоит переизбрать президента

Текст: Константин Волков

Молдавия готовится к президентским выборам, которые пройдут 1 ноября. Как и все последние годы, предстоит сделать выбор будет между прозападным и "восточным" векторами. Каждый из которых поддерживает примерно половина населения страны.

Всего ЦИК республики зарегистрировал восемь кандидатов - президента и лидера социалистов Игоря Додона; лидера партии "Действие и солидарность", бывшего премьер-министра Майю Санду; председателя "Нашей партии" Ренато Усатого; лидера "Платформы Достоинство и правда" Андрея Нэстасе; экс-председателя Либерально-демократической партии Тудора Делиу; депутата от партии "Шор" Виолетту Иванову; лидера блока "Объединение" Дорина Киртоакэ, лидера Партии национального единства Октавиана Цыку.

Однако, несмотря на кажущийся большой выбор, реальных кандидатов на президентское кресло, как считают эксперты, два - Додон и Санду. Остальные могут оттянуть на себя некоторое количество голосов, но шансов на выигрыш у них практически нет. С очень большой вероятностью голосование 1 ноября не даст явного победителя, а значит, предстоит второй тур.

Многие ожидают, что начало ноября может оказаться в Молдавии очень оживленным, несмотря на коронавирус. Ходят слухи, что возможны демонстрации и даже уличные стычки после объявления предварительных итогов.

Достаточно внятную программу своего видения развития страны представил лишь президент Додон, остальные в основном отделываются общими словами. Майе Санду, например, приписывают такое высказывание: "Повышение транспарентных компетенций и стандартов локальных мотиваций в интегративном процессе бинаправленной коммуникации". Хотя, скорее всего, это шутка.

Мнение

Дмитрий Офицеров-Бельский, эксперт клуба "Валдай", старший научный сотрудник ИМЭМО РАН:

"И у Додона и Санду есть свои стабильные базы избирателей, и пока что у нынешнего президента больше шансов сохранить пост, чем у Санду - занять его. Хотя Ренато Усатый и Андрей Нэстасе отвлекут на себя какое-то количество электората двух лидирующих кандидатов. В отличие от Додона Санду ограничена в привлечении новых сторонников, поскольку примерно половина населения страны не разделяет ее довольно агрессивного стремления к сближению с Румынией. Однако для Санду нынешние выборы - последний шанс остаться в большой политике, поэтому она станет бороться всерьез.

Что касается второго тура выборов, то он почти наверняка будет. Интрига здесь в другом - не произойдет ли между двумя турами каких-то событий, которые смогут существенно изменить картину. Протесты будут почти наверняка. Другое дело, что значительная часть активной молодежи, выходившая на улицы в 2016 году, сейчас уехала из Молдавии, а вернуться при коронавирусных ограничениях будет проблематично.

Валенки и пряники на экспорт

Как малый бизнес Поморья находит покупателей за рубежом

Текст: Татьяна Сухановская (Архангельская область)

Малый бизнес Архангельской области активнее переходит в новое измерение - ищет покупателей за рубежом, отдавая предпочтение электронным торговым площадкам - ЭТП. К примеру, если еще год назад многие мастера Поморья торговали "свистульками с лотка", то теперь обзавелись "личными кабинетами" и ведут "деловые переговоры" онлайн.

Перейти на новую ступень предпринимателям помогают Центры поддержки экспорта - ЦПЭ, созданные в большинстве регионов России в рамках нацпроекта по акселерации малого и среднего предпринимательства. В 2020-м они особенно востребованы - чтобы расширить географию продаж, найти новые рынки сбыта, перевести бизнес-встречи в онлайн-формат, упростить таможенные процедуры.

- Все электронные торговые площадки в этом году продемонстрировали рост, часть из них - колоссальный. Наши предприниматели начали выходить на них очень активно, в том числе, на международные. Пока спрос сохраняется примерно на том же уровне - все, кто раньше не торговал, видят, как уходят на электронные площадки конкуренты, и нередко обращаются за поддержкой к нам, - рассказал "РГ" Михаил Матов, руководитель центра поддержки экспорта Агентства регионального развития.

Пример - поморская мастерица Мария Натахина, начавшая продавать расписные картины, тарелки, шкатулки из керамики, выполненные в популярном стиле "точечная мандала", на американской торговой площадке Etsy. В центре ей помогли создать электронный магазин, перевести его на английский, освоиться в новом виртуальном пространстве. Декор для стены с росписью Марии стоит сегодня в США больше 120 долларов. А восторженные отзывы покупателей можно найти на ее странице в интернет-магазине: "Идеальный декор для гостиной и спальни".

Кстати, большинство услуг в центре поддержки экспорта бесплатные и одновременно... бесценные для любого новичка. В основной список входят консультации по налогам, юридическим вопросам, таможенному оформлению, а также создание презентационных материалов, требования к которым в каждой стране разные. Пакет услуг широкий - от проведения сертификации до регистрации товарного знака. И, конечно, прямой поиск партнеров за рубежом.

- Многие выставки и бизнес-миссии в иностранных государствах, которые должны были привести к заключению контрактов, в этом году пришлось отменить. Вместе с тем при поддержке нашего центра в онлайн-формате архангельским предпринимателям удалось заключить новые контракты в Германии, Румынии, Молдавии, Таджикистане, - говорит Михаил Матов.

Так, предприятию "Вулли", которое шьет из войлока нежнейшие одеяла, пинетки и даже валенки для недоношенных малышей, центр поддержки экспорта помог найти оптовых покупателей в Казахстане; архангельской компании, выпускающей мебель из ротанга, ЦПЭ оказал поддержку при заключении контракта с Молдавией.

Для фабрики холмогорской резьбы по кости здесь создали сайт на английском и китайском: а значит, один из ведущих брендов Поморья найдет новые рынки сбыта за рубежом. Тем временем спрос на услуги центра каждый год растет примерно на десять процентов.

Справка "РГ"

Получатели услуг центра не должны иметь задолженности по налогам и сборам, должны быть включены в реестр субъектов МСП Архангельской области, а также иметь экспортно ориентированную продукцию или услуги. Контакты: 8-800-100-7000, www.exportcenter29.com, export@msp29.ru.

ПОЧЕМУ ВОКРУГ ГРАНИЦ РОССИИ ВОЗНИКЛА ДУГА БЕСПОРЯДКА

Интервью

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

ИНТЕРВЬЮ ГАЗЕТЕ «ВЗГЛЯД»

«Солженицын ещё до распада Союза сказал, что нам не нужно колониальное наследие царского режима, не нужна Средняя Азия, Закавказье. Это чужое, а нам бы сохранить своё. В каком-то смысле мы подходим к рубежу, когда опять начинаются подобные разговоры», – заявил газете «Взгляд» политолог Фёдор Лукьянов в кулуарах заседания клуба «Валдай». Темой конференции стал политический эффект от пандемии для мирового порядка. Мероприятие прошло на самом высоком политическом уровне.

ВЗГЛЯД: Фёдор Александрович, если на грядущих выборах в США победит Джо Байден, примутся ли Штаты опять активно исполнять роль мирового жандарма и усилит ли это беспорядок, хаос в мировых отношениях, о чём так много говорили на заседании «Валдая»?

Федор Лукьянов: Никакого «мирового жандарма» уже не будет. Постепенное исчезновение роли мирового жандарма связано не с тем, что неожиданно пришёл Дональд Трамп, который поломал все правила, а с тем, что исчезает возможность и целесообразность такого поведения.

Трамп – это продукт того, что настроения значительной части американского общества сдвинулись в сторону сомнения: а нужна ли нам роль мирового жандарма? При победе Байдена эта часть общества никуда не денется. Если посмотреть на недавнюю статью Хиллари Клинтон – а она хоть и не баллотируется в этот раз в президенты, но всё же остаётся важной фигурой истеблишмента, – мы увидим, что многое из того, что начал Трамп, будет продолжено в случае победы демократов.

Я имею в виду оптимизацию геополитических амбиций. На словах могут вернуть прежний экспансионистский курс, да и то не в полной мере. А на деле будет происходить инвентаризация возможностей и потребностей.

ВЗГЛЯД: С другой стороны, похоже, что и администрация Трампа продолжает действовать в логике той эпохи, когда Госдепом руководила Хиллари Клинтон. Только что глава СВР Сергей Нарышкин предупредил об опасности цветной революции в Молдавии после президентских выборов.

Ф. Л.: Логика не зависит от администрации. Это машина, которая работает независимо от неё. А решение по таким вопросам, как Молдавия, принимается совсем не на высоком уровне – где-то на уровне сотрудников Госдепа либо ЦРУ. Калибр не тот.

При всём уважении к Сергею Евгеньевичу Нарышкину, я считаю, что Молдавия, дай ей бог здоровья – это страна, где никакую цветную революцию организовывать не надо. Это бесконечный, непрекращающийся балаган. Даже по меркам постсоветских стран там царит беспрецедентная ликвидность политической элиты, которая меняет взгляды постоянно и в любом направлении. Там и стараться не надо, они сами всё сделают.

ВЗГЛЯД: О себе напомнила и другая перманентно нестабильная постсоветская страна – Киргизия. Можно ли говорить о разрастании «зоны беспорядка» в Средней Азии? Существует мнение: если Россия потеряет свои позиции в регионе, туда зайдут конкуренты – коллективный Запад и Китай.

Ф. Л.: Обострение конкуренции великих держав идёт не переставая, она всё время где-нибудь обостряется. Но если говорить конкретно о Киргизии, то это случай ещё более явный, чем Молдавия. Страна идёт всё время по одному и тому же кругу. Она так устроена. Это сугубо клановая родоплеменная система, которая в условиях демократии, а она там действительно есть, всё время воспроизводит такие потрясения.

США, Китаю или России вмешиваться туда совершенно не обязательно, потому что они тоже всё делают сами. Я не уверен, что эта зона вообще входит в сферу чьих-то острых интересов. Конечно, для России происходящее в Бишкеке важно, потому что Киргизия – член ЕАЭС, у нас налажены разного рода связи, много граждан присутствуют здесь. И для Китая важно, потому что это западный сосед. Для Соединённых Штатов страна важна просто как некая точка в регионе, который в центре внимания Вашингтона. Но ни в одном из случаев Киргизия – не приоритет для великих держав.

ВЗГЛЯД: В таком случае почему именно сейчас возник целый пояс нестабильности вокруг России – война в Карабахе, волнения в Белоруссии, переворот в Киргизии?

Ф. Л.: Если брать и Молдавию, и Белоруссию, и Киргизию, и Армению с Азербайджаном, то происходит исторический тест на состоятельность тех стран, которые возникли на карте мира исключительно по факту распада Советского Союза.

Распался СССР, и этим странам сказали: «Теперь вы в этих границах суверенные независимые государства, члены Организации Объединённых Наций». Но формальная суверенность – не то же самое, что реальная. В какой степени эти страны способны долгосрочно жить и строить нормальную государственность, общество, экономику? Именно сейчас это начинает испытываться на прочность. И мы видим это практически везде. Кстати говоря, как ни страшно это звучит, но и Россия вступила в совершенно новый этап, уже не постсоветский.

Да, наша страна никуда не денется с политической карты, но и для нас это просто мучительная и сложная трансформация, хотя для ряда соседних стран это тест на выживание. Я подозреваю, что не все его пройдут.

А дальше возникает следующий тяжелейший вопрос: если они его не пройдут – то что? И есть ли претенденты на то, чтобы взять их под свой патронат? Но это уже другая история.

Возвращаясь к вашему вопросу, я думаю, что не действия великих держав стали причиной того, что происходит в некоторых постсоветских странах. Там всё происходит по объективным внутренним эволюциям, а вот великим державам приходится вырабатывать своё отношение к событиям. И то ли великие державы будут вовлекаться, как раньше, то ли нет. Может, они скажут: «Извините, давайте сами! Нам сейчас не до вас».

ВЗГЛЯД: Вы сказали о том, что и России также придётся пройти некую сложную трансформацию. Это неизбежно, это вызвано эрозией сложившегося миропорядка, о которой шла речь в одном из докладов Валдайского клуба – «Не одичать в осыпающемся мире»?

Ф. Л.: Да, происходящее в России и в целом на постсоветском пространстве Евразии – это интегральная часть мировых процессов. Но «осыпание» сложившегося порядка у нас случилось гораздо раньше, чем зашаталась глобальная политическая система.

Когда «осыпался» Советский Союз – как раз тогда и началась попытка строительства нового, современного глобального миропорядка, и можно сказать, что эта попытка не сработала. Сейчас фактически рушится та мировая система, которая выстраивалась в 1990–2000-е годы. При этом Россия и другие постсоветские страны продолжают испытывать на себе последствия предыдущего «осыпания» – разрушения СССР.

На Западе долго подозревали Россию в том, что перед нами стоит задача восстановления Советского Союза. И продолжают подозревать (вспомним знаменитое заявление Хиллари Клинтон в 2012 году), хотя в последнее время об этом говорят всё реже. Считать, что цель Москвы – воссоздать советскую империю, в определённом роде проще для всех – и для нас, и для наших «западных партнёров». Одни ставят перед собой такую цель, другие противодействуют её реализации. Но дело в том, что возникла принципиально новая историческая ситуация. И перед Россией, на мой взгляд, сейчас принципиально иные цели в отношении постсоветского пространства.

ВЗГЛЯД: Каковы эти цели?

Ф. Л.: Начинается рефлексия о том, что нам нужно и что не нужно. В этом плане интересна статья Александра Солженицына тридцатилетней давности, уже подзабытая – «Как нам обустроить Россию?». Солженицын еще до распада Союза сказал, что нам не нужно колониальное наследие царского режима, не нужна Средняя Азия, Закавказье. Это чужое, а нам бы сохранить своё. В каком-то смысле мы подходим к рубежу, когда опять начинаются подобные разговоры.

Речь уже идёт не об империи в классическом виде, но об определении того, что из наследия империи достойно применения наших усилий и ресурсов, а что – нет.

ВЗГЛЯД: То есть какие уголки постсоветского пространства достойны внимания, а какие – не очень.

Ф. Л.: Какие нужны, а какие можно на самом деле спокойно отпустить в свободное плавание. Или уступить тем, кто на них претендует – если такие есть. Тому же самому Западу.

ВЗГЛЯД: У Солженицына шла речь о союзе славянских республик. Условно говоря – заняться интеграцией «русского мира», оставив за бортом то, что к нему не относится?

Ф. Л.: Я, честно говоря, против понятия «русский мир». Мне кажется, что этот проект не состоялся. Но да, что относится к культурно-историческому ядру, то должно в той или иной степени быть консолидировано. Опять же речь не обязательно об объединении. А то, что не относится к культурно-историческому ядру, что было когда-то продуктом имперской экспансии – вот с этим большой вопрос.

ВЗГЛЯД: В общем, нынешний беспорядок на постсоветском пространстве, с вашей точки зрения, созрел сам, без особого вмешательства США. А в какой степени его «подогрела» пандемия?

Ф. Л.: Пандемия мало что изменила. Она только ускорила, усугубила процессы, происходившие раньше, и не произвела ничего, за исключением феномена внезапного прекращения мобильности. Которая отчасти восстановится, отчасти – нет. А все остальное – фрагментация, национализация, суверенизация, эгоизм – появилось раньше.

ВЗГЛЯД: Высказывается мнение, что «послекоронавирусный» мир будет отмечен резким ростом неравенства. Насколько вероятно возникновение социальных конфликтов на этой почве?

Ф. Л.: Неравенство и так уже стало острейшей проблемой. То, что сейчас происходит, – это результат нарастания неравенства. По мере нарастания социально-экономических проблем ускорится падение уровня жизни тех, кто привык к достаточно высокому уровню. То есть средний класс продолжит катиться вниз. Новые бедные будут появляться в большем количестве. А известные модели экономического роста будут пересматриваться.

ВЗГЛЯД: И какой будет новая модель?

Ф. Л.: Бесполезно гадать. Неопределённость станет определяющим качеством социального контекста очень надолго. Во всех смыслах – от бытового до макроэкономического. Думаю, что длительные прогнозы теперь довольно бессмысленны. Экстраполяция – бич всех долгосрочных прогнозов.

ВЗГЛЯД: То есть правы аналитики Deutsche Bank, предсказавшие по итогам пандемии наступление всемирной «эры беспорядка»?

Ф. Л.: Что касается общества, то я не знаю, как там насчет беспорядка. Скорее наоборот – пандемия показала безальтернативность, или альтернативную роль государства как института. Государство в предшествующие пару десятилетий очень старательно хоронили. Говорили, что оно теряет смысл и функции, что оно будет меняться, и другие формы организации общества будут. Тогда как раз вопрос о беспорядке стоял более остро.

Пандемия как раз показала, что без государства никуда не денешься и к нему все равно обращаются все граждане, общество. В пиковый момент им некуда больше кидаться, кроме как к государству. Функции, роль государства укрепились. Другое дело – насколько государства будут в состоянии ответить на запрос. Это стало гораздо сложнее. Пандемия показала уязвимость государства, неготовность систем к масштабному форс-мажору. Тем не менее концептуально есть запрос на повышение управляемости, на укрепление порядка по сравнению с тем, что было до этого.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 октября 2020 > № 3538514 Федор Лукьянов

Вокруг России тлеет, горит, взрывается. С чего вдруг?

«Пояс нестабильности» вокруг нашей страны из теории становится явью

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Конфликты вспыхивают один за другим, смена власти в постсоветском пространстве происходит исключительно революционным путем. Нормальная конституционная передача власти? Все уже забыли, когда она происходила. Интеграционные процессы буксуют, в разгар пандемии каждая страна выживает в одиночку.

Долгие годы тлевшее противостояние Армении и Азербайджана в октябре переросло в масштабную войну. Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявляет о переходе под контроль его армии города Зангелан, а также 24 сел: «Продемонстрировав силу на поле боя, мы изменили статус-кво... Сегодня, к сожалению, международное право в международных отношениях не работает. Если бы работало, то четыре резолюции Совета Безопасности ООН давно уже были выполнены».

В кризисе в Закавказье принимает участие огромное число внешних игроков. Конгрессмен-демократ Грейс Наполитано внесла в палату представителей Конгресса США проект резолюции о признании независимости Нагорного Карабаха, о чем тут же уведомила в Twitter. Ранее французский сенатор Валери Буайе заявила о внесении в сенат документа о признании Нагорно-Карабахской Республики с целью осудить действия Турции и Азербайджана. В рассуждениях французов «противостоять наступлению Азербайджана в Нагорном Карабахе означает противостоять распространению турецкого ислама по Европе». Судьба самого населения Карабаха и прилегающих территорий Запад волнует постольку-поскольку.

После призывов Минской группы к диалогу Азербайджан продолжил наступление и прорвал линию обороны армянских войск на подступах к Карабаху. Впереди открытое высокогорье, где остановить превосходящие силы противника армянам не удается. Ереван признает, что терпит поражение на поле боя и мобилизует мировое общественное мнение, обвиняя Баку «во втором геноциде армян». Усилия российского МИДа по достижению перемирия 11 и 18 октября результатов не дали. Обе стороны, соглашаясь начать мирные переговоры, тут же продолжили военные действия, называя их «ответными».

Очень популярна точка зрения, что за всем происходящим стоит Турция. Президент Эрдоган, бесспорно, имеет свои виды на бывшие оттоманские территории Закавказья. Но считать его главным инициатором конфликта было бы преувеличением. Внутренние процессы в обеих республиках на фоне падения темпов роста экономик и уровня жизни населения неумолимо толкали национальные элиты к воинственной риторике и приближали войну. Пашинян бравировал: «Карабах — это Армения, и точка!» Расчетливый Алиев оказался под давлением своих радикалов, обвинявших его в слабости и беззубости перед лицом оккупантов.

Для России, на которую сыпятся, как из ведра, обвинения и санкции солидарного Запада, сохранение мира на постсоветском пространстве жизненно необходимо. И понимают это не только в Москве. Не потому ли «пояс нестабильности» вокруг России из теории становится явью.

Белоруссия, еще недавно остров стабильности на постсоветском пространстве, вдруг оказывается самым слабым звеном Евразийских проектов, а Лукашенко сталкивается с острейшим за 26 лет своего правления кризисом. Чем обернется угроза всеобщей забастовки, объявленной на 25 октября

Невезучая Киргизия уже по третьему-четвертому кругу наступает на те же грабли: шествия, погромы, ночная стрельба, захват правительственных зданий. Просто выборы тут давно не в моде, только для того, чтобы оппозиция оспорила их результаты и захватила власть. А дальше по известному сценарию: новых руководителей обвинят в коррупции — и все повторится вновь. Трудно не запутаться в именах, но я попробую. Итак, после Акаева, Отунбаевой, Бакиева, Атамбаева теперь отправился в «народную отставку» Жээнбеков. Садыр Жапаров, недавний политзаключенный, утвержденный парламентом и. о. президента, обещает честные выборы и заверяет Россию в незыблемости обязательств и сотрудничества...

Собственно, и в Армении еще до того, как началась война за Карабах, к власти тоже пришел в ходе цветной революции прозападный оппозиционер Никол Пашинян. Поражает, с какой легкостью вроде бы законные «режимы» освобождают кресла, резиденции и высокие посты. Уход Горбачева из Кремля 29 лет назад создал какой-то образец унизительной отставки без борьбы. После манифестации нескольких тысяч активистов от оппозиции законные правители собирают манатки и спешно отбывают в родной аул.

Президент Франции Макрон в то же время спокойно переживает несколько лет еженедельных массовых протестов рабочего класса, одетого в желтые жилеты, и, не оглядываясь на мизерные рейтинги доверия, продолжает править ведущей европейской державой и учить демократии варваров с Востока.

Следующей остановкой цветной демократии в наших краях обещает стать солнечная Молдавия, которая замкнет «пояс нестабильности» вокруг России. Там скоро намечены президентские выборы, на которых пророссийский Додон может снова победить. Тогда, по накатанному сценарию, результаты не признают, начнутся протесты, а там, глядишь, и до обострения конфликта с Приднестровьем рукой подать.

Ничего не скажешь, работает сценарий, обкатанный на всем постсоветском пространстве. Тем временем в незалежной Украине очередной президент-популист строит военные базы против России, организует блокаду Крыма, продает черноземы, пересматривает Минские соглашения, чтобы вернуть Донбасс. Зеленский объявил курс на возврат к Будапештскому меморандуму, где «прописаны государства — гаранты незыблемости границ Украины». То есть к урегулированию ситуации в Донбассе в Киеве прямо хотят подтянуться ребята из Вашингтона...

Вся эта постсоветская лихорадка до боли напоминает эпидемию геополитического коронавируса.

Недомастера на все руки

Волна пандемии унесла из России миллионы мигрантов. Чиновники жалуются: работать некому. А в стране растет безработица...

Александр Киденис

Трудовые проблемы имеются у всех, но разные. В Европе наблюдается серьезная нехватка программистов, университетских преподавателей, врачей, инженеров и прочих спецов. В России другая беда: острый дефицит дворников и сантехников, каменщиков и штукатуров, продавцов и официантов, таксистов и курьеров.

Казалось бы, наши заботы на порядок помельче. Но на практике проблема острейшая. Вице-премьер Марат Хуснуллин жалуется: «Строителей не хватает, потому что у нас в основном приток рабочей силы был из стран ближнего зарубежья. Сейчас он ограничен». Замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин уточняет: в регионах дефицит рабочих кадров на стройплощадках достиг 100 тысяч человек, и «это может стать достаточно неожиданным тормозом в скорости выхода новых площадок в стройку». Московские власти трубят тревогу: число мигрантов в столице уменьшилось на 40%, улицы убирать некому — не все москвичи готовы за это браться. Приходится привлекать людей из провинции...

Мой подмосковный приятель таджик Шариф не удивляется. Его бы тоже нынче не было здесь, но задержался еще с зимы — привалила выгодная работа на дачников. А весной Россия закрыла границы, успели въехать лишь 70 тысяч мигрантов из 200 тысяч, которые обычно приезжают из Таджикистана. С тех пор самолеты из Душанбе в Москву летят пустые, но на обратные рейсы с сентября выросли жуткие очереди — по спискам, составляемым в посольстве. Хотя рейсов много: четыре авиакомпании летают напрямую, 11 компаний — с пересадками. А еще посольство договорилось с «Таджик Эйр» и «Сомон Эйр» о дополнительных 107 чартерах до конца октября — из Москвы и Питера, Екатеринбурга и Новосибирска, Краснодара и Сургута. И все равно не хватает, прямо какой-то массовый исход.

Аналогичная картина с узбеками и киргизами. По подсчетам главы диаспоры Киргизии Урмата Курбанбаева, в одну лишь Свердловскую область на рабочий сезон ежегодно из Бишкека приезжали 15 тысяч человек, но в этом году успели «просочиться» лишь 2 тысячи. А на Урале только дефицит поваров и прочих общепитовцев вдвое больше. И в клининговой отрасли потребность в мигрантах — 5 тысяч. Пусто на стройках, оставшихся без бригад сезонников. Острейший дефицит рабочих рук вынудил даже поднять зарплату подсобникам — с привычных 1-1,5 тысячи рублей за смену в полтора-два раза.

И так повсеместно: по неполным данным, сейчас в России на заработках находятся лишь около 2 млн мигрантов — вдвое-втрое меньше обычного. В большинстве это узбеки, таджики и киргизы, украинцы плюс немножко армян и молдаван. Тем не менее только за июль гастарбайтеры перевели домой рекордные 837 млн долларов (данные Центробанка РФ). То есть на самых низкооплачиваемых работах среднестатистический мигрант зарабатывает в России около 450 долларов в месяц — для семьи. Плюс «чуть-чуть» на личный прокорм. Но для тех, кто не сумел прорваться через границы, коронавирусный карантин оказался страшнее прокатившихся по Сибири лесных пожаров и наводнений. Однако и нам без них оказалось несладко.

«Это временно! — успокаивают бизнесменов в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. — После отступления коронавируса, когда экономика начнет возвращаться в привычный режим, «мигрантские» рабочие ниши сохранятся». Однако мой друг таджик, по специальности строитель и садовник, печник и плотник, то есть мастер на все руки, думает иначе. «Наши ребята начали ездить на заработки не в Россию, а в Южную Корею и Турцию, в Польшу и Эмираты, — рассказывает Шариф. — Они пока только присматриваются, но недовольных я не встречал: условия приличные, заработки выше. Так что нынешний карантин — не в пользу России».

Тем временем мигрантов-узбеков начали переманивать Израиль и Чехия, Корея и Япония. А в Киргизии приобретает популярность арабский язык — с ним в Эмиратах можно устроиться в гостиничном или туристическом бизнесе, коридорным или конюхом: хороший заработок, жилье, соцпакет. «Если бы наши граждане в свое время учили английский или арабский, сегодня в России ни одного киргиза не было бы», — говорит первый секретарь посольства Киргизской Республики в Москве Алмаз Асанбаев.

Он, конечно, преувеличивает, хороших вакансий много не бывает. Но лиха беда начало: у России действительно появляются конкуренты — страны, способные переманить лучшие трудовые ресурсы из постсоветских республик. Тогда наши «мигрантские ниши» опустеют уже без всякой пандемии.

И здесь пора задать важнейший вопрос: нужны ли России гастарбайтеры в нынешнем количестве? Не тысячи, а миллионы не очень квалифицированных рабочих, приехавших лишь в поисках хлеба насущного, не способных, а зачастую не желающих принять наши обычаи, культуру, ассимилироваться, стать частью российского общества? Нам с вами они нужны? Соцопросы показывают: через три десятка лет после распада СССР приезжие стали для нас «чужими», «дешевой рабочей силой», согласной трудиться там, где мы брезгуем. Закрываем глаза и не видим огромного вреда от такой «дешевизны», гигантского экономического проигрыша.

Возьмем самую «мигрантскую» отрасль — строительство, где 7 млн человек создают всего лишь 3% общероссийского ВВП. Совсем немного для страны с трудоспособным населением под 90 млн. Именно в строительстве у нас официально допущена доля иностранных работников в 80%. Причину называют простую: «свои не идут», ибо работа грязная, малоквалифицированная, а заработок если не грошовый, то близкий к тому. Но может ли он быть иным, если производительность труда на российских стройках составляет не более 25-30% от американской? Причем еще 40 лет назад она была сопоставимой, но с тех пор, по данным McKinsey & Company, в США она выросла: в общестрое — на 40%, в механических инженерных системах — на 54%, в электрических системах — на 70%. Выросли и заработки: если подсобнику на американской стройке платят 12 долларов в час, то специалисту высокой квалификации — до 93 долларов. То есть в месяц можно заработать до 10 тысяч и более. На таких условиях есть смысл овладевать и мастерком, и мастерством!

Более того: сама организация строительного процесса «зудит в ухо»: учись, овладевай, повышай квалификацию! Ибо в США значительная доля строительных работ выполняется на условиях аутсорсинга — это более качественно и эффективно. Всего в Америке порядка 1 млн специализированных компаний, выполняющих отдельные виды работ, и еще несколько миллионов человек работают в качестве привлекаемых специалистов. Эти компании и люди составляют основу и большинство в строительном комплексе. А чтобы попасть в их когорту, нужно «учиться, учиться и учиться». Так приобретаются и зарплата, и престиж.

Теперь представьте, что в России научились строить «по-американски». Из нынешних 7 млн человек останутся 2-3 млн — больше не нужно. Заработки поднимутся до «престижных». Но найдутся ли места для нынешних гастарбайтеров?

Аналогичная ситуация в ЖКХ. В приличной европейской стране дворник не выходит с метлой и лопатой, а выезжает на персональном квадроцикле с набором навесных орудий, включая уличный пылесос. И убирает вдвое-вчетверо большую территорию, чем у его московского коллеги. Тамошний сантехник не ремонтирует за взятку прокладку в прохудившемся кране, а ставит современное оборудование с гарантией годности на полвека. Такое же отличие «там» и «тут» у электрика, газовщика, плиточника-стекольщика. У них документы об окончании курсов обучения и регулярной переподготовки, в саквояже — сверкающий инструмент, айпэд всегда готов к подсказке. А главное — приличный заработок. Потому что врач с копеечной зарплатой способен лишь уморить больного. В ЖКХ должен соблюдаться тот же принцип — и тогда лампочки будут сверкать, трубы не протекать, а коммунальщики считать себя уважаемыми горожанами, отцами и матерями семейств.

А в российском городе Сургуте месячная зарплата дворника назначена не выше 32 тысяч рублей, хотя охраннику там платят 60 тысяч, а упаковщику на продуктовом складе — 85 тысяч. Эта разница придумана властями специально для приманивания среднеазиатских мигрантов?

P.S. На прошлой неделе московский ГБУ «Жилищник» вывесил на сайте вакансии: слесарь-сантехник — 240 тысяч рублей... в год, а дорожный рабочий — 264 тысячи рублей, тоже в год. Неудивительно, что нынешний дефицит мигрантов для столичных властей обернулся бедствием. На такие заработки не идут не только москвичи, но и жители соседних регионов. Ау, таджики и киргизы, где вы?

«НЕ ВСЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ СТРАНЫ ДОКАЖУТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ»

Интервью

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

О причинах нестабильности вокруг России, о том, что общего в современных конфликтах от Минска до Бишкека, и почему в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары, рассказал в интервью «БИЗНЕС Online» главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

– Фёдор Александрович, чем бы вы объяснили, что пояс нестабильности вокруг России сужается всё больше? Ещё недавно самым беспокойным соседом была Украина. В августе эти лавры перешли к Белоруссии. А осенью добавился ещё и Карабах с Бишкеком.

– Если на это смотреть как на сознательное сжимание кольца вокруг России, то можно много всего нафантазировать. Я на подобное смотрю иначе. Так называемое постсоветское пространство года три назад вступило в очень важную фазу. Упрощая, её можно назвать финальной стадией распада СССР, хотя это не очень точно. На самом деле наступил момент, когда государства, возникшие на территории бывшего Советского Союза и признанные суверенными членами ООН и так далее, по факту распада страны, в которую они входили, пришли к важной развилке. В период между началом 1990-х и второй половиной 2010-х в постсоветских государствах было много потрясений самого разного рода. От кровавых войн, гражданских и не только, этнических конфликтов до всяких социально-экономических кризисов. Так или иначе они с этим справлялись либо (нередко) справляться им помогали внешние игроки, заинтересованные в том, чтобы закрепиться на данном пространстве и распространить своё влияние. Естественно, таким игроком была и Россия. Хотя сама она проходила похожую траекторию, но по масштабу и калибру РФ настолько больше, что в её случае не стоял вопрос о состоятельности государственности. Остальные страны, особенно западная и юго-западная часть постсоветского пространства, но в той или иной степени почти все, жили в рамках соперничества во влиянии на них крупных государств или блоков. Это определяло очень многое. И мы видели столкновения. Война в Грузии, украинский кризис и всё, что с ним связано (в широком смысле в шлейфе окончания холодной войны и дележа трофеев после неё). Смысловым порождением того периода было понятие «цветных революций» с внешним участием в смене режимов в той или иной стране.

В последние пару лет начался новый этап нестабильности, который качественно отличается, потому что в нём нет ярко выраженного драйвера извне. То, что происходило в Армении в 2018 году, в Молдавии в 2019-м, сейчас в Белоруссии и Киргизии, до некоторой степени в Нагорном Карабахе (хотя там совсем другая ситуация) – всё это плоды внутренней динамики стран, которые подошли к важному выбору. Они должны доказать свою состоятельность уже не по факту того, что не стало СССР, а потому, что способны выживать и развиваться сами по себе. Выбор связан с определённым временем существования государств и с тем, что внешние игроки гораздо больше, чем раньше, заняты внутренними делами. Степень вовлечённости в разного рода региональные проблемы Евросоюза, США и России гораздо меньше, чем была, потому что им не до того.

Наконец, происходит момент смены поколений. И мы видим результат. В Армении сменилась вся политическая верхушка, на Украине произошла радикальная смена власти после выборов в 2019 году, в Молдавии тоже всё перетряхнулось (но там, как ни тряси, получается одно и то же). Сейчас данные процессы дошли до Белоруссии, что совершенно естественно, так как страна управляется одним и тем же человеком 26 лет. Это снова пробежалось по Киргизии, потому что там всегда так, подобное становится уже практически нормой. Ещё карабахская тема, но она намного сложнее, потому что там есть внешнее вмешательство и оно новое, его раньше не было. Это Турция. Её вмешательство связано не с концом холодной войны, а с другим этапом политики. Это, если можно так назвать, псевдоимперское возрождение, которое мы увидим в разных местах.

Так что дело не в том, что вокруг России кто-то активно поджигает, а в том, что государства постсоветского пространства достигли момента, когда надо доказать право на существование. Рискую предположить, что не все страны, которые были признаны по факту распада СССР, докажут свою способность существовать как полноценные государства. И это ощущение усиливается.

– То есть события от Бишкека до Минска, на ваш взгляд, не являются частью единой стратегии по раскачиванию ситуации возле границ России, как считают некоторые эксперты?

– Я не думаю, что есть единая стратегия по раскачиванию ситуации вокруг России, потому что в каждом конкретном случае очень разные участники и мотивы. То, что в совокупности это всё играет на дестабилизацию вокруг и внутри РФ, сомнений нет. Но дело не в том, что кто-то сознательно раскачивает ситуацию, а в том, что наступил момент окончательного исчерпания постсоветской парадигмы и возникновения новых подходов и представлений о том, как решать проблемы. Ответы могут быть самыми неожиданными.

В пиковых ситуациях можно потерять государственность. Бывали в истории случаи, когда государства, убедившись в том, что угроза фатальна, обращались к другим странам за патронатом. Но эпоха империй закончилась, и на данном этапе могут быть новые концептуализации имперского понятия. Я могу представить как обращение какого-то из независимых государств, например, к России с просьбой взять его под крыло, так и то, что в этой ситуации РФ теперь скажет: «Нет, спасибо». То есть империи предлагают расшириться, а она отвечает, что ей и так хорошо, или, наоборот: «Ну наконец-то, мы всё ждали, когда вы это сделаете». Это, конечно, фантазии. Но мы вступаем в совершенно другую эпоху, когда догмы предыдущего времени могут быть перевёрнуты.

– Можно ли эти новые тенденции назвать объединяющим фактором горячих точек от Белоруссии до Киргизии?

– Конечно, можно. Не секрет, и мы это видим постоянно, что отправной точкой таких встрясок являются выборы. На Украине, в Армении, Белоруссии, Киргизии – практически везде – всё начинается с выборов, которые кем-то не признаются. И понеслось. Нынешний этап начался в 2018 году. Первой была Армения, где произошла смена формы правления, задуманная Сержем Саргсяном и крайне неэлегантно, неудачно проведённая. С тех пор пошёл этот тренд.

Украина в 2014–2015 годах стала последней битвой именно за советское наследие. Она оказалась настолько травматичной, что все ошарашенно отшатнулись. Кто что приобрёл и потерял, даже трудно подсчитать. Потом была пауза, а затем начался другой этап – процесс трансформации всей этой территории, проверка на прочность государств.

Исходя из того, как пройдёт проверка, будет понятно, как всё станет выглядеть дальше. Плюс нельзя забывать, что есть ещё один важный внешний фактор – Китай, который со временем будет воздействовать на Евразию больше и больше.

– Вы говорите о том, что внешние силы, игравшие определяющую роль в «цветных революциях», имеют всё меньшее значение. А разве на ситуацию в Белоруссии не оказывает влияние та же Польша? Или этот фактор незначительный, а проблема больше внутренняя, в режиме Лукашенко?

– И поклонники Александра Лукашенко, и даже он сам признают, что он «пересидел». Белорусский кризис вызван тем, что Лукашенко очень давно у власти, дольше всех на постсоветском пространстве. Что тут удивляться? Конечно, внешний фактор есть. Всё вышесказанное не отрицает, что борьба за влияние не исчезает. Но она теряет приоритетность для тех, кто борется. Сражаться продолжают те, кто считает это принципиальным. Для Турции принципиально любой ценой ввинтиться в процесс карабахского урегулирования. Это страна, амбиции которой хлещут через край.

В Белоруссии Евросоюз довольно вял. А кто проявляет активность? Страны, которые исторически применительно к Белоруссии были империями: Польша и Литва. Понятно, что они соседи, что их это касается гораздо больше. Но всё-таки очень забавно, что какую-нибудь Германию или Францию, хоть они и принимают санкции против Лукашенко, белорусская ситуация не так уж возбуждает. А Польшу и Литву весьма. И не только по причине соседства.

– Значит, ломается прежняя иерархия международной системы – большие игроки отходят на задний план и активизируются старые империи?

– Безусловно, международная система ломается, причём фундаментально. И мы только сейчас начинаем понимать, насколько. В клубе «Валдай» мы на днях презентовали доклад о том, что прежние институты теряются не потому, что они плохие, а потому, что уже не годятся, так как изменилось время. Действительно, вся система сыпется. А что её заменяет? А всё её заменяет. И имперские инстинкты, которые идут из прошлого, и антиимперские, что тоже интересно. С одной стороны, становится востребованной имперская власть, с другой – антиколониальные настроения, которые существуют в третьем мире, вспыхивают по новой, потому что вдруг выясняется, что Западу можно ответить.

Иерархии ломаются, но не настолько, чтобы самые сильные и могущественные страны утратили свои возможности. Конечно, США, Китай, Россия обладают гораздо бо?льшим ресурсным и инструментальным потенциалом для того, чтобы добиваться своего, и они будут это делать, когда им нужно. Но надо ли им подобное? Сегодня и в Америке, и в Европе, и даже в России (хотя, казалось бы, мы-то, наоборот, за реванш) возникает вопрос: «А оно нам надо? А так ли необходимо?» В каких-то случаях ответ: «Да, надо». И тогда ситуация развивается в более-менее классической великодержавной схеме. А когда-то ответ: «Да не особо». Скажем, Дональд Трамп – это олицетворение «да не особо». В некоторых вопросах, которые до того считались принципиальными, он вдруг говорит: «Нам это не нужно». И Трамп же не из воздуха соткался, он продукт довольно мощных общественных настроений.

Можно найти много примет того, что иерархия в смысле возможностей не меняется. США как были многократно сильнее остальных стран, так и остаются, но готовность, желание и, главное, целеполагание в использовании их потенциала меняются. В том числе с точки зрения того, что нам это просто не нужно и данный потенциал надо направить на что-то другое.

Это крайне интересно. Но во что всё выльется, трудно сказать, потому что процессы происходят одновременно и очень нелинейно.

– А почему глобальные игроки допустили или проморгали полномасштабную войну в Кавказском регионе? Ведь сигналы о возможной эскалации конфликта в Нагорном Карабахе поступали, о чём говорили и дерзкие публичные дебаты между Пашиняном и Алиевым?

– Во-первых, карабахский конфликт и в периоды, когда власть в руках великих государств держалась гораздо крепче, не решался. Ничего особо сделать было невозможно. Уж очень жёсткое взаимное отторжение. С другой стороны, регион вроде важный, но не такой уж принципиальный. Как всё пропустили? А кто за этим так уж следил? Россия – да, потому что она в регионе присутствует и ей аукается всё, что там происходит. Если говорить о Европе, то она вообще не влезала в карабахский вопрос. В ЕС понимали, что они ничего сделать не могут. США далеко. В итоге в выигрыше оказался тот, кого это реально интересовало, кто работал, – Турция.

Почему не могут решить этот вопрос? В принципе, могут. В наличии огромная сила. Россия обладает огромной силой по сравнению со всеми своими соседями. И способность решить вопрос имеется. Нет того, что мы уже обсудили: чёткого понимания того, чего мы хотим, потому что, как бы цинично это ни звучало, всех интересует не установление мира на Кавказе, а насколько будут учтены и выиграют личные или национальные интересы. А в Карабахе такая давняя и запутанная ситуация, что этих интересов много и они крайне антагонистичные. То, что там рванёт рано или поздно, все догадывались. Но, что интересно, Карабах – тоже часть той схемы, о который мы говорили выше, когда начинает меняться некий статус-кво.

То, что было там на протяжении последних 25 лет, результат позднесоветской и постсоветской армяно-азербайджанской войны, которая закончилась в 1994 г. победой армян. Дальнейшие четверть века статус-кво был установлен, исходя из победы армян. И никто не имел возможности его корректировать или отменять. А сейчас Турция и Азербайджан, ею стимулированный, поставили целью этот статус-кво изменить, то есть ситуацию, когда отправной точкой является военный проигрыш Баку. И, судя по всему, им это удалось. Карабах они не отвоюют и каких-то супербольших территориальных приобретений не получат, но статус-кво, который был основан на тех реалиях, исчез.

Второй фактор, который очень важен, связан с тем, что произошло в 2018 году. Это приход к власти действительно популярного и демократически избранного популистского лидера в Армении, который осуществил очень решительную зачистку внутриполитического поля. На этом примере видно, что демократия опасна в плане сохранения геополитического статус-кво. С одной стороны, Пашинян – не антироссийсий лидер, и он прилагал усилия для того, чтобы в Москве, не дай бог, не подумали, что он хочет соскочить. Но в России всё равно не очень ему верили, потому что он выгнал тех, на кого Москва десятилетиями опиралась. Кроме того, в такого рода конфликтах чем меньше демократии, тем больше возможности установить какое-то правило. А Пашинян, действительно, порождение демократии. Он не ставленник кого-либо, его вынесло наверх волной недовольства. Лидер-демократ связан гораздо больше, чем автократ, потому что должен действовать так, чтобы не обмануть ожидания тех, кто его поднял. А ожидания, конечно, националистические и иногда даже шовинистические. Плюс всякие заигрывания Пашиняна с американцами. Конечно, Армения – официальный союзник России, последняя это понимает и не может просто взять и отвернуться. Но в силу всех данных изменений характер наших отношений стал другим.

– Получается, что в нынешних условиях авторитарные режимы более эффективны, чем демократические?

– Я бы не обобщал. По-разному бывает. Я имею в виду конкретный случай, когда всё замешано на острейшем национальном неприятии и очень горячих национальных чувствах. В этой ситуации демократический лидер связан больше, чем авторитарный, который может заигрывать или манипулировать этими чувствами.

– Почему всё-таки в Карабахе не наступило перемирие, кровопролитие до сих пор не прекращено, несмотря на усилия России, переговоры в Москве между главами МИД Армении и Азербайджана? Потому что Турция срывает перемирие, так как Эрдоган вынашивает свои амбициозные планы?

– Тайип Эрдоган, конечно, вынашивает планы. Но, для того чтобы сорвать перемирие между народами, которые друг друга люто ненавидят, особых усилий не надо. Вообще – любое перемирие, и это мы знаем по примеру Донбасса, даже будучи очень серьёзно договорённым, никогда не работает с первого раза. Оно несколько раз срывается, и в конце концов, если есть желание, воля, устанавливается с третьей-четвёртой попытки. В данном случае ещё и большой накал. Понятно, что Турция выступает заводилой, которая подзуживает Азербайджан. Но самое главное, наверное, то, что прежний статус-кво уничтожен, а представления о новом нет. Конфликт там больше не «морозится», потому что, для того чтобы заморозить, надо иметь какую-то схему. Если схема пусть со скрипом, но устраивает всех, конфликт замораживается. А когда её нет, либо она не ясна, либо какая-то из сторон хочет одержать серьёзную военную победу, тогда все перемирия будут срываться, пока не наступит что-то, что можно зафиксировать.

– Ранее Эрдоган в жёсткой форме отверг заявление Путина, Трампа и Макрона о немедленном прекращении огня в Нагорном Карабахе. Но теперь он поговорил с Путиным по телефону. Что это значит? Эрдоган смягчился?

– Разговор с Путиным – это разговор с человеком, с которым Эрдоган хочет решать вопросы. Эрдоган не собирается решать карабахский вопрос с Эммануэлем Макроном. Он его вообще в грош не ставит и презирает. А в данном случае считает ещё и армянской марионеткой. Почему Эрдоган отверг призыв трёх президентов, не последних в мире? Потому что это тот самый статус-кво, который установился, и ему говорят: «Не шали!» А он в ответ: «Я вас не признаю. У вас было тридцать лет на урегулирование ситуации. Вы ничего не сделали. Мы говорили, что так не пойдёт, а теперь будем решать вопрос, и допускать вас или нет – тоже мы решим». Турки неслучайно предлагали нам сирийскую модель, о чём Чавушоглу говорил публично. Но Сергей Лавров сказал, что сирийская модель уникальна для Сирии, она никуда не экстраполируема. А позиция Турции: почему бы нет? В Ливии мы худо-бедно что-то обсуждаем, в Сирии договариваемся. Давайте так же и здесь.

– А нет ли у вас ощущения, что в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары? Эрдоган делает какое-то смелое действие-заявление, а мы начинаем на это оглядываться, не желая ссориться?

– Российско-турецкие отношения – удивительный феномен, который достоин глубокого изучения специалистами. В некотором смысле это прообраз того, как будут строиться отношения в мире дальше, если вспомнить начало нашего разговора о том, куда движется мир. Мир, видимо, движется в том числе и к такой форме международной дипломатии. Не Минский формат и даже не Астанинская группа, а лицом к лицу и давай торговаться, используя все инструменты, включая силовые. У нас с Турцией есть опыт взаимного устрашения, который в иных случаях мог бы привести к совершеннейшему обвалу отношений. Но отношения не обваливаются, потому что стороны по разным причинам считают их очень для себя важными. Инициатива здесь, конечно, принадлежит Анкаре, потому что Турция – новый игрок и её вмешательство изменило все расклады. Поэтому Россия реагирует, но у неё есть достаточно инструментов и ресурсов для этого, чтобы реагировать успешно.

Отвлекаясь от морали, симпатий и антипатий, можно сказать, что Эрдоган, конечно, проявил себя в очередной раз политиком бесстрашным и авантюрным, но достаточно эффективным.

Если он действительно добьётся вхождения Турции в формат карабахских переговоров, это станет для него будь здоров каким успехом. Другой вопрос, что прыгает он уже давно сильно выше головы, бесконечно так не будет.

– Что означают слова Лаврова о том, что Турция никогда не была нашим стратегическим союзником? Это просто констатация факта или ещё и какие-то сигналы?

– Во-первых, это констатация факта и чистая правда. Мы исторически ни с кем столько не воевали, сколько с турками. Плюс, конечно, сигнал, потому что Россия очень раздражена поведением Турции.

– В какой степени нынешняя эскалации армяно-азербайджанского конфликта – упущение Москвы? Мы же тоже её проморгали – эту войну.

– Что значит проморгали? Как возможно было предотвратить эту войну в Карабахе, непонятно. Тем более когда появляется амбициозный игрок в лице Турции, готовый накачивать своего партнёра непосредственно на месте событий. Плюс партнёр, то есть Азербайджан, с одной стороны, достаточно корректно всегда вёл себя с Россией, но не является никаким боком нашим союзником и проводит достаточно независимую политику. Ситуация такова, что влияние Москвы на Баку опосредованное, а на Ереван – непосредственное, но достаточно сложное.

Да, у России есть возможности, но они не безграничные. То, что вопрос не решён и не может бесконечно оставаться в этом статусе, понимали уже давно. Все ожидали того, что данная мина всё равно взорвётся. Но Россия не всесильна и предотвратить войну не могла.

– Рычаги влияния России пока не помогли. Означает ли это, что она теряет положение главной внешней силы в армяно-азербайджанском противостоянии, способной поддерживать баланс между Баку и Ереваном? Тем более что ключевую роль взяла на себя Турция.

– Турция берёт на себя ключевую роль по разрушению баланса. У нас роль противоположная. Россия в роли хранительницы баланса безальтернативна, хотя не всесильна. Но не надо заниматься самоуничижением. Возможностей достаточно. Однако у нас тоже происходит переоценка имперской темы. У нас, как я говорил, нет однозначного видения того, что нам нужно и нужно ли. Но есть обязательства, которые нельзя не выполнять. И если война, не дай бог, превратится в межгосударственную войну между Арменией и Азербайджаном или Турции с Арменией, – у России нет вариантов. Либо она выполняет свой союзнический долг, либо собирает чемодан и уходит, потому что союзник, который не защищает в критический момент, никому не нужен. Но до этого не дойдёт. Сумасшедших развязывать большую войну на Кавказе всё-таки нет. Степень вовлечённости в очень запутанные и рискованные дела и желание этой вовлечённости России – сейчас в транзитном состоянии. Куда мы придём, пока не могу сказать.

– То есть вы считаете, что война в Карабахе не перерастёт в глобальную?

– В глобальную войну не перерастёт. Это совершенно очевидно. Южный Кавказ – захолустье на мировом фоне. Ну какая глобальная война?

– А как же все эти коридоры, в которых может быть заинтересована Турция?

– Коридоры есть, но они не безальтернативные. Одно дело – Малаккский или Ормузский проливы или Суэцкий канал, когда ты, хоть тресни, должен там ходить, а если кто-то мешает, то с этим что-то надо делать. А здесь – да, есть коридор, но не будет его, появится другой. Да и коридора толком пока нет, он только в проекте.

Так что глобальная война исключается. Более того, я думаю, что там не будет и большой региональной войны. Турции она не нужна – она и так расфокусирована. Конфликт в Ливии, Сирии, острый идейный конфликт с Саудовской Аравией, конфликт с Францией внутри НАТО, с Грецией за территориальные воды. А теперь ещё Карабах с Россией. Конечно, Эрдоган – человек бесстрашный, но некие границы в его голове тоже есть. Большая региональная война ему ни к чему. Но то, что беспокойство продолжится, пока Турция не сочтёт себя удовлетворённой с точки зрения амбиций и статуса, весьма вероятно.

– И пока решение проблемы в Карабахе туманно?

– Решаться проблема в итоге будет между Анкарой и Москвой. Каким это решение станет, увидим, наверное, довольно скоро.

– Миротворцы могут быть выходом из ситуации?

– Там очень много вариантов, которые обсуждались давно, ещё в относительно мирный период. Когда президентом России был Дмитрий Медведев, он очень много сил положил на армяно-азербайджанские отношения. При нём стороны встречались неоднократно и прикидывали решения. Вариантов достаточно. Другое дело, что они все исходили из того, что между сторонами будет возрастать доверие. А сейчас процесс даже не обратный, он просто обвальный. Неслучайно Пашинян сказал, что не допустит Мюнхенского сговора. Все те варианты, как говорят дипломаты, «развязок», которые обсуждались, в спокойное время могут обсуждаться. А в такой период, как сейчас, они превращаются в «Мюнхенский сговор». Я не думаю, что Пашинян в качестве премьера переживёт серьёзную уступку Азербайджану. Он просто не удержится.

– Тем временем в Белоруссии, где не произошёл молниеносный майдан, политический кризис тоже затянулся. Как будут развиваться события? На чьей стороне перевес? Тихановская выдвинула ультиматум, Лукашенко сходил в СИЗО, помиловал двух заключённых. Он пытается расколоть оппозицию или вынужден идти на уступки оппонентам?

– Да, майдан не прошёл, и, если были такие планы, они сорвались. Резкий напор и смена власти не сложились. Наверное, потому, что Лукашенко – не Янукович. Он орешек достаточно крепкий и ради власти готов применить силу, что он и сделал. С другой стороны, уровень вовлечённости внешних сил в белорусский кризис существенно ниже, чем был на Украине в 2014 году. Конечно, без мощнейшей морально-политической поддержки Запада майдан в Киеве, наверное, таким бы не стал.

Случилась ли победа Лукашенко? Едва ли. Мы видим, что буза продолжается и власти пока не могут с ней покончить, хотя грозятся быть жёсткими. Но неизвестно, какой эффект это будет иметь. А самое главное, что Лукашенко утратил значительную часть пространства для манёвра, которым он обладал. Раньше он маневрировал между Россией, от которой очень зависел, и Западом, которому был вроде врагом, но в последние годы, особенно после Украины, с ним стали заигрывать. Сейчас это исчезло, потому что, с точки зрения Запада, Лукашенко не президент, а узурпатор. Хотя, кто такая Тихановская, чётко сформулировать тоже невозможно. Человек, который участвовал в выборах? Даже если выборы были нечестными. Ну и что?

Ситуация в Белоруссии становится всё более странной. Лукашенко был загнан в угол, и деваться ему стало некуда, кроме как в Москву бежать, хотя его президентская кампания, как мы все помним, проходила на антироссийском задоре. Потом Лукашенко вроде как прозрел. Но в России его едва ли кто-нибудь из серьёзных людей видит на перспективу. Задача – стабилизировать ситуацию, чтобы окончательно искоренить зародыши майдана, а потом осуществить управляемую смену Лукашенко на кого-то нового, отвечающего интересам России. Эту задачу видят, как мне представляется, в Москве. Лукашенко вроде как очень в унисон звучит с Россией, но он свою задачу видит иначе. Как стабилизацию, и всё. А остальное остаётся в прежнем режиме. Он пытается остаться. Поэтому здесь очень трудно предсказывать. Думаю, чем дольше будет сохраняться нестабильность и неспособность прекратить все выступления, тем сложнее рассчитывать на переходную модель дальше. Чтобы переходить, нужно, во-первых, согласие того, кто переходит, а во-вторых, более-менее спокойные условия. Для России это неудачно ещё и потому, что всё продолжается, Лукашенко слабый президент и очень зависит от российской поддержки. Казалось бы, здорово. А вот нет, потому что, для того чтобы осуществлять интеграционные инициативы, президент, который не обладает никакой легитимностью, не подходит. Всё им подписанное и принятое может быть потом перечёркнуто со словами: а он вообще был кто? Поэтому ситуация запутанная и зависшая. Оппозиционеры в лучших либерально-демократических традициях начали грызть друг друга, и тоже вопрос, что там будет. Конечно, Лукашенко заинтересован в том, чтобы весь негатив свалить на условную Тихановскую, то есть тот круг, который называют наймитами Польши и Литвы, которые мутят воду. Лукашенко рассуждает так: «У нас, конечно, есть недовольные, но мы с ними договоримся. Вот даже в СИЗО могу сходить поговорить. Я же отец нации, это всё – мои дети. А отщепенцы и ренегаты пусть сидят в своих варшавах». Насколько это сработает, непонятно, но выглядит подобное удивительно странно. Визит в СИЗО – какой-то совершеннейший Славомир Мрожек, театр абсурда. При этом все основные фигуранты продолжают сидеть. Поговорил, ушёл.

– Но двоих заключённых Лукашенко всё-таки выпустил, и они уже дают комплиментарные интервью.

– Понятно. Но всё это не позволяет спрогнозировать ситуацию, хотя одно, наверное, очевидно. Белоруссия не относится к числу направлений, которые Россия готова отдать. Прежде всего, по той причине, что это будет иметь очень серьёзные, в том числе внутренние, последствия. Поэтому Москва станет всякими способами пытаться пока стабилизировать ситуацию. А дальше начнётся любимая игра по выкручиванию рук друг другу. Сейчас у Александра Григорьевича способность выкручивать руки заметно сократилась, но я бы его не списывал со счёта в этом смысле.

– Надо ли России взаимодействовать с оппозицией в странах, где нестабильная ситуация? И если нужно, то каким образом? Или мы это всё-таки делали, в частности в Белоруссии, учитывая все намёки о Бабарико?

– Я не верю, что мы работали с оппозицией, потому что Россия такого делать никогда не умела. Это западные навыки и подходы. Если посмотреть на всю тридцатилетнюю историю постсоветского пространства, вы не вспомните ни одного случая, чтобы Москва какого-нибудь своего ставленника куда-то привела. Имелись случаи, когда Россия поддерживала кого-то, кто ей более симпатичен, но это всегда был человек изнутри, который и так имел влияние и шансы. То, что РФ его поддерживала, лишь подкрепляло позиции. А чтобы мы режим сменили или воспитали смену власти, – такого не было никогда. Поэтому я сильно сомневаюсь, что данном случае вдруг это произошло.

Надо ли работать с оппозицией? Безусловно, да. А как же? Особенно сейчас, когда мы понимаем, что легитимность и способность правления Лукашенко сильно подорваны. Он может удержаться и сохраниться, но это уже абсолютно другая ситуация. Возврата к тому, что было несколько месяцев назад, нет. Оппозиция там разношёрстная. В некотором смысле в наших интересах отсечь откровенно прозападную её часть, которая поёт под дудку Польши. Но среди протестующих в Белоруссии есть бизнес. Там олигархов нет, но есть средний и относительно крупный, а он живёт во многом благодаря России. Это рынок, инвестиции, кадры и так далее. И этой особенно продвинутой части Лукашенко уже обрыд. Будучи разумными, эти люди понимают, что на Западе их особо никто не ждёт. А без России будет совсем плохо. Вот с этой частью оппозиции, конечно, надо работать. По идее, в данной среде и нужно искать новое поколение управленцев в Белоруссии, в том числе на высшие управленческие должности.

– То есть мы не работаем с оппозицией потому, что не умеем?

– Тут есть концептуальный момент. Мы всегда работаем с властью. Есть власть, мы с ней работаем. А лезть во внутренние дела неприлично. В этом была своя логика. Но, с другой стороны, на Западе ровно обратный подход, – что работать надо со всеми. Россия в этом проигрывала. Насколько сейчас данные навыки появятся, не знаю. Я не очень оптимистичен на этот счёт.

– Судя по тому, каким орешком оказался Лукашенко, у нас бы не получилось вывезти его как Януковича и налаживать отношения с новой властью в Белоруссии?

– Так не стало и уже не будет. Лукашенко не сбежал. Мы его поддержали. Путин с его фразой про силовой резерв, думаю, сильно охладил порывы многих. В этом плане Украины в Белоруссии не повторилось. А что дальше делать – большой вопрос.

– Несмотря на то, что поствыборные беспорядки в Киргизии – почти традиция, как вы отметили, ситуация развивается нестандартным образом. В конце концов президент подал в отставку.

– В Киргизии есть две позиции, которые важны. Во-первых, там, по сути, родоплеменная система, где всё определяют кланы Севера и Юга. И, какая бы ни была модель, особенно если демократия, как у них, это проявляется снова и снова. Так будет и дальше. Второе, что важно для тех, кто из наших высоких кабинетов следит за тем, что происходит в Киргизии, – это то, что кризис там связан с управляемым (как думали) транзитом власти от Алмазбека Атамбаева к Сооронбаю Жээнбекову, который пошёл совсем не так. Хотя Жээнбеков был преемником Атамбаева, которого он и выдвинул.

С одной стороны, Киргизии от России деваться вообще некуда, потому что она в значительной степени живёт за счёт комплексного участия в ЕАЭС. Но кому это мешало совершать всякие безумства?

– Сергей Лавров допустил прекращение диалога между Россией и Евросоюзом, так как там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Насколько это связано с Белоруссией сегодня или же данная история связана исключительно с Навальным?

– К Белоруссии подобное имеет мало отношения. Но и Навальный – это уже просто последняя капля. Если очень схематично, налицо констатация того, что давно произошло. Россия и Евросоюз в начале 1990-х годов собирались строить отношения совершенно уникального типа. Интеграция без членства, стратегическое партнёрство, глубочайшая взаимосвязь и так далее. По целому ряду причин, в основном – объективного свойства, из этого ничего не вышло, и давно стало понятно, что не выйдет. Но рамки отношений оставались, какими были заложены в начале 1990-х. И это приводило ко всё большему когнитивному диссонансу и в итоге к совершенно абсурдной ситуации, которую мы сейчас наблюдаем в связи с Навальным. Такой фарс, когда непонятно, о чём речь.

Это подведение черты под той моделью, которая была создана в начале 1990-х и существовала довольно долго. Сначала относительно успешно, потом начала чахнуть и агонизировать, но замены не было. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Евросоюзом, подписанное в 1994 г., у нас по-прежнему действует. Но ситуация полностью изменилась. Это не значит, что отношения завершились совсем. Но прежняя модель кончилась, а какая будет теперь и когда она появится, – зависит уже от совершенно других факторов.

Россия. Армения. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 октября 2020 > № 3538515 Федор Лукьянов

Госсоветская власть

политическая реформа в России началась

Владимир Винников

14 октября президент РФ внёс на рассмотрение Госдумы законопроект "О Государственном Совете Российской Федерации". Для чего понадобился нашей стране новый орган власти, уже утверждённый поправками к Конституции, а теперь «обретающий плоть» политической реальности?

Госсовет в его новом виде задуман как полностью управляемый президентом России, он же — председатель Госсовета, специальный инструмент управления, при помощи которого может быть (и, видимо, должна быть) быстро изменена вся нынешняя государственно-политическая структура Российской Федерации. Ранее совещательный орган, который был создан и действовал на основе президентского указа от 1 сентября 2000 года № 1602 "О Государственном совете Российской Федерации" и его последующих редакций, теперь «перепрыгнет» с самой низшей, «подзаконной» статусной ступеньки на самую высшую, «конституционную».

Изменились, по сравнению с действующим форматом Госсовета, и порядок его формирования, и порядок принятия им решений. Конечно, автоматическое, «по должности», включение в состав этого органа власти руководителя президентской администрации, с одновременным исключением оттуда лидеров парламентских партийных фракций, — шаг весьма знаковый. Но куда важнее то, что президент России, он же председатель Госсовета, получит право включать в состав его членов фактически кого угодно и когда угодно. За исключением тех, — это важно! — кто имеет гражданство (подданство), вид на жительство или другой документ, дающий право на постоянное проживание на территории зарубежных стран, а также счета и иные активы в иностранных банках за пределами России. Т. е. в лице Госсовета, для деятельности которого не установлено практически никаких формальных ограничений, глава российского государства получит возможность оперативного решения любых вопросов даже конституционного уровня. Что это могут быть за вопросы?

Главной функцией Госсовета в законопроекте прописано «обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия всех органов, входящих в единую систему публичной власти Российской Федерации». Причём это касается органов власти всех «ветвей»: законодательной, исполнительной и судебной, — а также всех уровней: федерального, регионального и местного. Из чего можно сделать вывод о том, что нынешние механизмы подобного согласования либо уже оказались недостаточными, либо станут таковыми в ближайшем будущем.

Если с этой точки зрения посмотреть на российское настоящее и недавнее прошлое, то нетрудно заметить, во-первых, нарастающий вал «посадок» чиновников разного уровня по всей стране и связанных с этим различных последствий, вплоть до «дела Фургала» и протестов в Хабаровске; а во-вторых, нарастающий разнобой в отношении разных регионов и органов федеральной власти к противодействию коронавирусной инфекции. То же самое можно сказать о попытках наших западных «партнёров» разжечь на российских границах «дугу нестабильности»: от Белоруссии через Украину и Молдавию — далее в Закавказье, с выходом на Среднюю Азию (очередная попытка «цветной революции» в Киргизии). Где-то на пересечении этих внутренних и внешних проблем находится история с «отравлением» Навального и его вывозом в Германию. Но ни один из этих факторов сам по себе, ни даже все они вместе явно «не тянут» в качестве основной причины намеченной трансформации Госсовета. Огромную и, скорее всего, определяющую роль здесь играет «фактор будущего».

В этой связи обращает на себя внимание весьма плотная привязка планируемых функций Госсовета к созданию «федеральных территорий». Понятное дело, что эти территории не возникнут из воздуха. Поэтому способов их создания, по большому счёту, всего два. Во-первых, это присоединение к Российской Федерации каких-то анклавов или эксклавов без предоставления им прав субъекта Федерации (Крыму и Севастополю такое право в 2014 году было предоставлено, поскольку иные варианты отсутствовали). А во-вторых, это специальное «вырезание» федеральных территорий из состава уже существующих субъектов Российской Федерации по причинам политического, социально-экономического или любого иного характера. Целью может быть создание зон ускоренного развития, ослабление потенциала сепаратистских настроений, защита национальных интересов, включая национальную безопасность, — да всё что угодно.

Но в любом случае это вызовет определённую реакцию и в федеральном Центре, и «на местах». Тем более, что до сих пор наша страна состояла исключительно из субъектов Федерации, любая точка на карте РФ обязательно находилась на территории одного из таких субъектов. Эти субъекты могли разделяться, могли сливаться, могли изменяться границы между ними, но исключений из этого правила не было. С созданием федеральных территорий ситуация принципиально изменяется — поскольку такие территории, вместе с проживающим на них населением, не будут, как видится сегодня, иметь права субъектов Федерации, и там будет вводиться некая особая система управления. С одной стороны, это несомненное усиление централизации страны. С другой стороны, это ослабление регионов, а также, парадоксальным образом, местных органов власти, которые в ситуации «один на один» с региональными властями куда больше значили и могли, чем в ситуации «один на один» с властью федеральной.

Всё это неизбежно вызовет соответствующие «конфликты интересов», регулировать и разрешать которые и призван Госсовет как своего рода «арбитражная комиссия». С правом применения как «пряников» (например, в виде федеральных грантов), так, в случае необходимости, и «кнутов» тоже. Причём это касается уровня не только местных и региональных властей, но и уровня властей федеральных, поскольку, скажем, интересы тех же нефтяников, железнодорожников, военных и т.д. в связи с созданием таких территорий тоже нужно будет учитывать и согласовывать.

То есть Госсовет — это даже не «чрезвычайка» времен Гражданской войны, а куда более масштабный и значимый властный институт. Нагляднее всего сравнить его… да, с опричниной Ивана Грозного 1565-1572 гг., целью которой, как утверждает большинство историков, было разрушение традиционного боярского землевладения и создание централизованного Московского государства, ставшего тогда из великого княжества царством. Как известно, все аналогии, исторические особенно, адекватно «работают» лишь в очень ограниченных пределах, но в данном случае количество системных совпадений достаточно велико.

Газета «Завтра» постоянно поднимала проблему необходимости опережающей мобилизации и развития нашего государства, провести которую в нынешней ситуации считала невозможной без обращения к опыту таких великих государственных деятелей нашего прошлого, как Иван Грозный, Пётр I и И.В.Сталин. При этом прекрасно понимая все опасности и сложности, связанные с опытом такого рода (Ливонская война и последующее Смутное время в первом случае, Северная война во втором, «1937 год» и Великая Отечественная война в третьем). Видимо, наконец-то, «время пришло».

Не удивительно и не случайно, что внесение данного законопроекта фактически совпало по времени с жёстким заявлением министра иностранных дел РФ о возможности прекращения диалога нашей страны со странами «коллективного Западом» в режиме as usual («как обычно») и в политике, и в экономике. А также с одновременным выходом России из совместной консультативной группы с Австралией и Нидерландами по катастрофе рейса МН-17 17 июля 2014 года, с «заморозкой» российско-американского плутониевого соглашения, а также с требованием продления на год действия договора СНВ-2 «без дополнительных условий».

Здесь необходимо ещё раз обратиться к истории. После поражения Российской империи в Крымской войне назначенный на пост министра иностранных дел Александр Михайлович Горчаков в циркулярной депеше посольствам Российской империи (конец августа 1856 года) написал хрестоматийные в истории мировой дипломатии слова: «Россия не сердится. Россия сосредотачивается». В начале октября 2020 года, выслушав очередные обвинения в адрес России со стороны своего датского коллеги, министр иностранных дел РФ Сергей Викторович Лавров произнёс похожие по смыслу слова: «Всё понятно. Мы пошли обедать». И тогда, и сейчас на Западе вздрогнули. Причём вздрогнули достаточно сильно. Потому что поняли: на этот раз уже всё, шутки кончились.

Во всяком случае, привычного повсеместного воя о «Путине, который, утрачивая легитимность, цепляется за власть», в связи с законопроектом о Госсовете, почему-то не последовало. Даже наоборот. Хотя, казалось бы, полный пакет обвинений в адрес президента России представителями прозападной оппозиции был сформулирован и выдвинут сразу же после того, как текст законопроекта о Госсовете появился на сайте Госдумы. Там было и «попрание принципа федерализма», и «попрание принципа разделения властей», и даже «попытка государственного переворота». Но, хотя поддержки со стороны западных «партнёров» этот пакет не получил, пренебрегать изучением его содержимого не стоит.

Обвинения в «попытке госпереворота» вообще не имеют под собой каких-либо обоснований: последним по времени государственным переворотом в нашей стране был «чёрный октябрь» 1993 года, в ходе которого Ельцин из танков расстрелял высший законодательный орган Российской Федерации — Верховный Совет. И этот переворот был поддержан и одобрен всеми государствами «коллективного Запада», прежде всего — США. Точно так же, как был поддержан и одобрен ими предыдущий государственный переворот, организованный под завесой «путча ГКЧП» в августе 1991 года.

Насчёт федерализма уже было сказано выше: в связи с трансформацией Госсовета в России станет как раз больше централизованности и федерализма, зато меньше конфедерализма и местничества, переходящего в сепаратизм.

Что же касается «разделения властей», то поклонникам Локка и Монтескьё стоит напомнить, что повсеместное распространение и признание этого принципа неразрывно связано с либерально-протестантской «матрицей» развития человечества, исходящей из приоритета прав и свобод человека, которые служат прогрессу всего человечества. Вместе с этой «матрицей» принцип разделения властей пережил развитие и расцвет, вместе с ней переживает сейчас и упадок. Не помните, кто говорил о том, что либерализм мёртв, а границы России нигде не заканчиваются?

Но заявленное в тексте законопроекта о Госсовете понятие «единой системы публичной власти», автором которого называют директора федерального государственного научно-исследовательского учреждения "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации" Талию Хабриеву, вовсе не тождественно советскому понятию «единой системы государственной власти» и не является «плохо замаскированным возвратом к нему». В двоичном коде прозападных либералов, формулирующих жёсткую дилемму: или «разделение властей», или «тоталитаризм 1937 года», — просто не предусмотрена возможность «властного триединства», которая, в конечном счёте, опирается на «матрицу» православной Троицы как основы русской цивилизации.

Сама мысль о том, что эта «матрица» способна «прорасти» в созданном по либеральным лекалам правовом поле Российской Федерации и трансформировать его, кажется либо соблазном, либо безумием. Но, тем не менее, если отвлечься от сухих юридических формулировок законопроекта о Госсовете, именно это, по сути, и произошло. И произошло, возможно, в самый нужный момент в самом нужном месте.

Ведь нынешняя система государственного и общественного устройства России, сформированная в 1991-1993 гг., была «заточена» на вхождение всех «постсоветских» государств в «мировую цивилизацию», под которой понимался «глобальный рынок», правила которого устанавливались «империей доллара». Но по этим правилам новый мировой порядок строился, в том числе, «против России, за счёт России и на обломках России».

С тех времён в нашей стране и в мире очень многое изменилось. «Глобальный рынок» распадается на наших глазах, а вместе с ним — и вся «империя доллара». В этой ситуации сохранять прежнюю политическую систему РФ, как и продолжать прежнюю внешнюю политику, становится уже абсолютно нецелесообразным и даже самоубийственным.

Поэтому действия, исходящие от президента Путина и направленные на трансформацию государства Российского, в том числе — через создание Госсовета, можно считать проявлением «игры вдолгую», в которой у нашей страны действительно есть все шансы выиграть. Или, вернее, исправляя имена, — «войны вдолгую», в которой у нашей страны действительно есть все шансы победить.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Клубни упали в благодатную почву

Россия увеличила экспорт картофеля на треть

Текст: Татьяна Карабут

В России создана одна из лучших в мире систем выращивания продажи, закупки и выращивания картофеля: импортируем молодой, а экспортируем столовый. Но гораздо больший потенциал у готовой продукции, чипсов, - картофельная мука востребована от Китая до Латинской Америки.

Россия за девять месяцев этого года экспортировала 254,8 тыс. тонн картофеля (продовольственного и семенного), что почти на 36% больше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщил директор департамента растениеводства минсельхоза Роман Некрасов. В денежном выражении экспорт вырос на 38,7% (до 30,3 млн долларов, в 2015 году сумма была вдвое меньше).

По словам Некрасова, основными покупателями нашего семенного картофеля являются Азербайджан, Киргизия, Казахстан, Сербия, Туркмения, Белоруссия. А столовый картофель пользуется спросом на Украине, Узбекистане, Грузии, Молдавии, Таджикистане.

Однако пока импорт картофеля хоть и снижается, но еще превышает экспорт. За девять месяцев 2020 года в Россию было завезено 293,4 тыс. тонн (в прошлом году - 298,3 тыс. тонн). При этом поставлялся картофель в большей степени в межсезонье, в марте-июне. Поэтому в России необходимо развивать мощности по хранению картофеля. Пока их хватает на хранение 4,5 млн тонн продукции в год. По оценке Романа Некрасова, к 2025 году в стране будет производиться 7,575 млн тонн картофеля, и таким образом мы выйдем на целевой показатель самообеспеченности (не менее 95%). По мнению Некрасова, Россия имеет все шансы войти в тройку основных производителей картофеля. В 2020 году, по прогнозам минсельхоза, в России будет собрано 7,55 млн тонн (7,565 млн тонн в прошлом году).

В действительности Россия уже давно входит в тройку лидеров по производству картофеля, говорит исполнительный директор Картофельного союза Алексей Красильников. В ходе двух сельхозпереписей (2006 и 2016 года) "выпало" за счет ЛПХ 9 млн тонн в первой и 8 млн тонн во второй. Таким образом, показатели упали с 35 до 22,2 млн тонн. И впереди оказалась Украина с 22,4 млн тонн картофеля. Она формально занимает третье место после Китая (90-105 млн тонн) и Индии (45-50 млн тонн).

По мнению эксперта, по экспорту пока у России позиции слабые. С 2014 года экспорт картофеля вырос в пять раз, прежде всего за счет Донбасса, куда мы ежегодно поставляем до 120 тыс. тонн. При этом в прошлом сезоне на фоне засухи на Украине наш картофель шел не только на Донбасс, но и в центральную часть страны. Таким образом, туда было поставлено около 250 тыс. тонн российского картофеля, который шел на Украину также и через Беларусь. Впрочем, на прошлой неделе на фоне достойного урожая в этом году украинский кабмин рассматривал вопрос о закрытии импорта российского картофеля. Поэтому этот канал поставок может, как минимум, сузиться.

Традиционно первую позицию по экспорту у нас занимает Азербайджан (около 50 тыс. тонн). И объемы поставок наращиваются. Они нам поставляют ранний картофель, мы им - семенной и столовый. Наращиваем мы объем поставок в Среднюю Азию: существенный объем идет в Узбекистан, также в Киргизии, Туркмении есть намерения нарастить производство своего картофеля и, значит, будет запрос на поставки нашего семенного картофеля. Кроме того, на фоне двух засух в Европе туда пошел наш картофель на переработку, в частности фри, поставки шли в Сербию и Черногорию.

Но наиболее перспективным направлением Алексей Красильников считает поставки продукции с высокой добавленной стоимостью - чипсов, картофельной муки и хлопьев. Здесь география поставок может быть очень широкой - от Китая до Латинской Америки.

Европейская статистика говорит, что каждая вторая тонна идет на переработку, а в Бельгии, например, 85%, отмечает эксперт. У нас на сегодня (без учета хозяйств населения) в товарном секторе производится 7-7,5 млн тонн: 1 млн тонн остается на семена на следующий сезон, на переработку в этом сезоне отправится около 1,5 млн тонн. И это, конечно, мало, считает Красильников.

"Если будет какая-то отдельная госпрограмма по поддержке переработки в картофельном секторе, было бы прекрасно. Потому что сегодня инвестиционные затраты, прежде всего на оборудование, на такие проекты достаточно большие. Но планку надо ставить, чтобы удвоить переработку и довести ее хотя бы до европейского уровня", - считает эксперт.

Игорь Додон: протесты в Молдавии невозможны без вмешательства извне

Президент Молдавии Игорь Додон, который баллотируется на второй президентский срок, рассказал в интервью РИА Новости о том, может ли в республике после президентских выборов повториться белорусский сценарий, об окончательном урегулировании приднестровского конфликта, подготовке к проведению досрочных парламентских выборов в следующем году, а также о готовности защищать будущую победу.

— В этом году 1 ноября в Молдавии пройдут президентские выборы. Разговоры об их фальсификации появились задолго до начала избирательной кампании, в том числе от ваших оппонентов. В частности, проевропейские кандидаты были недовольны планируемым открытием 30 избирательных участков в России (в итоге их будет 17), также есть недовольные тем, что голосовать смогут жители Приднестровья. Почему кандидаты в президенты готовы отказать согражданам в праве голоса?

— Плохому танцору участки мешают. Я думаю, что те, кто называют себя европейцами, большими ценителями демократии, идут по принципу Средневековья. Если избиратель думает по-другому, то его не предлагают разве что сжечь на костре, а все остальное делать можно — лишить голоса, уничтожить, арестовать. Почему они так делают? Потому что понимают, что в открытой политической борьбе они проиграют. Если сейчас дать право голоса через электронную систему всем гражданам республики, где бы они ни находились, и если в голосовании будут участвовать все граждане Молдавии, то правые проигрывают эти выборы с результатом примерно 65% на 35%. Они пытаются создать для себя более комфортные условия с точки зрения конкуренции на этих выборах и выступают категорически против того или другого.

С другой стороны, они готовят почву, чтобы сказать потом, что была фальсификация выборов. По их мнению, это беспроигрышный вариант. Если они вдруг выиграют, то скажут, что победили, несмотря на фальсификации. Если проиграют, то скажут, что предупреждали о фальсификациях. Я считаю, что они делают стратегическую ошибку, потому что этими сообщениями они демотивируют свой электорат. Какой смысл выходить избирателям правого кандидата на выборы, если все больше и больше в обществе проводится идея, что голосование будет сфальсифицировано? Мы видим по опросам и фокус-группам, что у меня все больше шансов победить на выборах, а у сторонников правых меньше желания участвовать в голосовании. С этими сообщениями они делают себе медвежью услугу.

— Ваши соперники готовы признать результаты выборов честными только в случае собственной победы. Они уже предупреждали о протестах и судебных разбирательствах в противном случае. Стоит ли Молдавии готовиться к белорусскому сценарию?

— Считаю, что у нас с Белоруссией разные ситуации, у нас практически всех конкурентов зарегистрировали, кроме одного, который явно сфальсифицировал подписи граждан в свою поддержку, он сейчас добивается регистрации через суд (лидер партии Pro Moldova Андриан Канду. – Прим. ред.). К тому же у нас будет очень большое количество наблюдателей, как зарубежных, так и внутренних, мне кажется, что аргументов для дестабилизации ситуации будет меньше. Кроме того, у нас нет того протестного потенциала, что есть в Белоруссии, если его не приведут из-за рубежа, то он и не появится.

— То есть беспорядки в Молдавии могут быть спровоцированы только из-за интересов других стран?

— Я не верю в дестабилизацию и в майданы без геополитической поддержки внешнего игрока. В противном случае при сильной власти в стране любая попытка дестабилизировать ситуацию ни к чему не приведет. Больших геополитических игроков у нас трое — это Россия, Евросоюз и США. Уверен, что России дестабилизация здесь не нужна, она никогда не хотела дестабилизации вокруг своих границ и периметров, если учесть еще и Приднестровье, то интересов в дестабилизации обстановки в Молдавии нет. У Европейского союза тоже нет подобных интересов, потому что мы рядом с их границей. Даже если у отдельных кругов из некоторых стран ЕС есть определенные чувства ко мне, у них не хватит сил провести большой майдан здесь, для этого нужна геополитическая линия Брюсселя. США сейчас сами проходят через выборы, поэтому мне кажется, что дестабилизация их не интересует.

Мы не дадим никаких поводов усомниться в выборах, они будут честными и открытыми. Я ушел в отпуск на этот период, чтобы не было разговоров об использовании административных ресурсов, это значит, что победа будет чистой. Если внешние наблюдатели признают выборы честными, то и поводов для беспорядков не будет. Конечно, какие-то попытки будут, после всех выборов есть недовольные, но я думаю, что мы с этим справимся.

— Как будет реагировать власть на протесты, особенно если учесть пандемию и запрет на массовые собрания?

— Думаю, что ситуация с пандемией будет ухудшаться, это объективно, мы это наблюдаем и в Молдавии, и в других странах мира. Мне кажется, что из-за этого люди массово на протесты не выйдут. Я знаю потенциал каждой партии, каждой команды, каждого кандидата, я не вижу у них потенциала собрать десятки тысяч человек даже в нормальных условиях. Мы в нормальных условиях могли бы призвать 30-40 тысяч человек, и они бы приехали из разных уголков страны, потому что у Партии социалистов есть развитая система в районах. У наших оппонентов подобной системы нет. Но и пандемия внесет свою лепту, люди будут бояться собираться. Если будут попытки дестабилизации, то органы, которые призваны защищать порядок, должны выполнять свой долг.

— В какой ситуации вы сами после выборов будете готовы позвать людей на улицу?

— Как сказал классик Владимир Ильич Ленин, победа ничего не стоит, если ты не готов ее защищать. Если нужно будет призвать граждан на защиту этой победы, мы это сделаем. Возможно, это будет не массово в одном месте, а в каждом районе, на местах. У Партии социалистов, которая меня поддерживает, есть достаточно ресурсов, чтобы организовать митинги в поддержку нашей победы.

Мы рассматриваем разные сценарии, при которых может понадобиться защита победы. Если Конституционный суд попытается влезть в политические дебаты, то это серьезный вопрос. Нам придется серьезно подумать, как реагировать, но и этот вариант мы учитываем.

— Конституционный суд на прошлой неделе уже принял решение, которое касается выборов. Он отменил одобренный парламентом запрет для НПО на оказание финансовых услуг конкурентам во время избирательной кампании. Как вы относитесь к этой ситуации?

— Это пример того, что КС в последнее время принимает политические решения и вмешивается в политические вопросы. В этой ситуации возникает вопрос, зачем нужен парламент, потому что именно парламент принимает законы. Вопрос с НПО был согласован широким консенсусом в парламенте, это не были голоса только социалистов, голосовала и власть, и оппозиция. Это очень опасный прецедент, поэтому я и предложил провести конституциональную реформу, там есть и пункт о роли КС и назначении членов КС. Конституционный суд должен быть над схваткой, а не частью либо инструментом политической схватки, что у нас происходит минимум с 2013 года. Это происходит из-за того, что членов КС назначают правительство, парламент и Высший совет магистратуры. Правительство — это политический орган, созданный партиями, входящими в коалицию, парламент — это политический орган, то есть получается, что в КС, который должен быть неполитическим, большая часть судей назначается по политическому принципу. В результате происходит то, что мы видим. Это не первое решение сомнительного характера, которое было принято в этом году, уже даже правые эксперты в юриспруденции говорят, что это полный бардак. Эту проблему нужно решать системно и концептуально.

— Ни для кого не секрет, что после избрания президента в Молдавии начнется подготовка к проведению досрочных парламентских выборов. Что для этого можно сделать уже сейчас и готов ли премьер Кику уйти в отставку, чтобы изменить ситуацию в парламенте?

— Я думаю, что премьер не должен уходить в отставку до президентских выборов. Если премьер уйдет сейчас в отставку и досрочные парламентские выборы нужно будет проводить в феврале или марте в условиях пандемии, когда не будет вакцины, то это не самый подходящий вариант. Выборы нужно проводить во второй половине весны или в начале лета, когда мы справимся с коронавирусом. Отставка премьера категорически неприемлема, у нас тяжелая экономическая ситуация, пандемия, спровоцировать еще и политический кризис мы не можем. После президентских выборов мы соберемся с партиями, обсудим, есть ли возможность поддержать это правительство до лета, чтобы провести досрочные выборы в спокойной обстановке. Не будет подобной возможности, значит, будем принимать решение сразу после президентских выборов.

— Какова вероятность, что после этих выборов в парламенте кардинально поменяется расклад сил, если учесть, что участвовать в выборах планируют все те же лица? И насколько повлияет на результат возвращение к голосованию по партийным спискам без одномандатной системы?

— Думаю, что в случае досрочных парламентских выборов структура парламента изменится — и довольно серьезно, из нынешнего состава парламента шанс преодолеть избирательный порог есть у двух-трех партий: это социалисты, это партия "Действие и солидарность" и, возможно, партия "Шор". Это означает, что 40% нынешнего состава парламента полностью изменится. Многое зависит от результатов президентских выборов, кому-то они укрепят рейтинг, а у кого-то он просто обвалится. Я думаю, что партийная система в этом случае поможет, потому что сильный лидер, который получил хороший результат на президентских выборах, станет во главе списка и подтянет за собой команду.

— Ранее вы говорили, что намерены снова стать президентом хотя бы ради решения приднестровского конфликта. Почему именно сейчас появились возможности для окончательного урегулирования вопроса и сколько времени понадобится для его решения?

— Я знаю, что мы должны разработать проект в следующем году и начать согласовывать его с коллегами с левого берега, после этого, когда у нас будет хотя бы концептуально новое видение, мы должны представить его внешним партнерам. Это очень непростой процесс. Обязательно это должен быть проект, который разработан внутри Молдавии, с учетом Кишинева и Тирасполя, затем его нужно обсудить, чтобы было понимание и на Западе, и на Востоке, это должен быть проект, по которому есть общий консенсус. Почему я считаю, что в ближайший год, два, три можно решить вопрос с разработкой проекта? Потому что и для Запада, и для Востока необходим определенный пример истории успеха, что они могут договориться. Пройдут выборы в Штатах, пройдут выборы в нашем регионе, ситуация устаканится, и политическим игрокам нужно будет показать, что по каким-то болевым вопросам они могут найти общий язык. Я чувствую, что таким примером может быть Молдавия, возможно, сложится такая конъюнктура, что этот вопрос можно будет решить. Если звезды лягут правильно, если геополитическая ситуация сложится, то заложить основы по решению вопроса получится довольно быстро. После этого будет очень непростой длительный период по воплощению проекта в жизнь. Это не один, не два и не три года, а много времени, потому что у нас разные экономические, банковские, юридические системы. Все это нужно будет приводить к одному руслу, это очень сложная работа для серьезных профессионалов и технократов.

— А вы предварительно обсуждали эту тему в беседах с лидером Приднестровья Вадимом Красносельским?

— Я всегда это предлагаю, у нас не было ни одной беседы без обсуждения этого вопроса. Он всегда говорит, что Приднестровье — это отдельная страна, так считают приднестровцы, есть референдум на эту тему. Понимаю его позицию, я с ней не согласен, но я ее понимаю, потому что его избрали граждане на левом берегу Днестра, он их лидер, он знает, что там происходит, и выступает именно с таких позиций. Я считаю, что у нас единая страна и нет других вариантов, кроме как быть вместе, нужно только понять, как это сделать, но Красносельского я понимаю, будем двигаться вперед.

— ЕврАзЭс 10 октября отметил юбилей — 20 лет со дня подписания договора о создании организации. Молдавия уже два с половиной года обладает статусом страны-наблюдателя. Стоит ли ждать, что после президентских выборов лидеры входящих в ЕврАзЭс государств встретятся в Кишиневе?

— Я уже несколько раз предлагал провести сначала многосторонние встречи ЕврАзЭс на уровне экспертов в Кишиневе, думаю, что в следующем году мы это можем обеспечить. Над проведением встречи на уровне глав государств, правительств или министров иностранных дел будем работать. Думаю, что мы скорее проведем встречу на уровне глав стран, входящих в СНГ, потому что там есть очередность. Но мы готовы принять наших коллег по ЕврАзЭс. Мы первая страна, которая получила статус наблюдателя, я считаю, что это огромный успех, мы готовы принять наших партнеров.

Молдавия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 октября 2020 > № 3527657 Игорь Додон

Заседание Евразийского межправительственного совета

Обсуждались актуальные вопросы функционирования Евразийского экономического союза, включая проект Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года, регулирование трансграничной электронной торговли, а также ход исполнения актов союза.

Выступление Михаила Мишустина на заседании:

Уважаемые коллеги!

Прежде всего я хотел бы поблагодарить Никола Воваевича (Пашиняна) и всех, кто организовал сегодняшнее заседание межправсовета в это непростое время, а также выразить благодарность Роману Александровичу (Головченко), Михаилу Владимировичу (Мясниковичу) за организацию всех необходимых процедур.

Я бы хотел также выразить самые искренние соболезнования родным и близким погибших и пострадавших в эти дни в зоне нагорно-карабахского конфликта. Мы скорбим вместе со всеми, кто потерял своих близких в этом конфликте. Конечно, важно обеспечить немедленное прекращение всех боевых действий, приступить к дипломатическому урегулированию конфликта. Россия готова этому содействовать – совместно с другими сопредседателями Минской группы ОБСЕ.

Теперь непосредственно к темам нашей встречи.

Мы продолжаем работу по развитию евразийской интеграции. В приоритете – общее укрепление рынка, устойчивое развитие всех стран «пятёрки».

Сейчас непростые времена. Совпали сразу несколько факторов. Это и глобальный экономический кризис, который вызван коронавирусом, и внешнее вмешательство в дела Белоруссии, обострение ситуации в Нагорном Карабахе, драматические события в Киргизии. В таких условиях необходимо укреплять наше единство и совместными усилиями находить ответы на эти непростые вызовы.

Даже сейчас, в стрессовой ситуации, мы придерживаемся традиций взаимопомощи. Российская Федерация передавала странам союза тест-системы для диагностики коронавируса. Наши врачи приезжали в Армению, Киргизию и Казахстан, Молдавию, чтобы помочь нашим зарубежным коллегам. Проводили консультации и оказывали медицинскую помощь заболевшим.

Такой опыт взаимного сотрудничества особенно важен на случай роста заболеваемости. При необходимости государства «пятёрки» будут готовы принимать оперативные меры. У всех нас общая цель – сохранить жизнь и здоровье наших граждан.

В августе в России, как вы знаете, были зарегистрированы первые в мире вакцины от коронавируса. Мы уже создаём возможности для добровольной массовой вакцинации граждан в конце года. Считаем, что в числе первых стран, которые после начала массовой вакцинации в России получат российскую вакцину, должны быть наши партнёры по ЕАЭС.

Уважаемые коллеги!

Мы обсудили проект Стратегии развития Евразийского союза до 2025 года. Документ в целом согласован. Его принятие планируется на Высшем Евразийском экономическом совете. Что важно, стратегия создаёт необходимую базу для опережающего экономического развития стран союза, укрепления его влияния на международной арене.

Остановлюсь на тех направлениях дальнейшей работы, которые мы считаем приоритетными и самыми важными.

Первое – это маркировка товаров. Нам необходимо синхронизировать наши национальные системы маркировки, устранить барьеры для контроля за оборотом продукции, которая производится в первую очередь внутри «пятёрки». И как можно скорее приступить к внедрению механизмов прослеживаемости товаров, которые ввозятся на территорию союза. Это важнейшее условие обеспечения прозрачности общего рынка.

Второе – это цифровая трансформация всех сфер экономики. За последние несколько лет заложен прочный фундамент для её осуществления на евразийском пространстве. Начаты первые цифровые проекты в промышленности, транспорте и в других областях, и развитие сотрудничества в этих сферах повысит конкурентоспособность наших экономик.

Третье – это создание системы единого регулирования в части госзакупок. Определённые шаги в этом направлении сделаны. Формируется специальный реестр. Компании, промышленная продукция которых включена в него, смогут теперь участвовать в государственных закупках.

Убеждён, что новый подход к госзакупкам позволит углубить промышленную кооперацию между нашими странами.

Четвёртое – это продовольственная безопасность. У нас здесь неплохие результаты. Союз полностью обеспечивает себя зерном, сахаром, растительным маслом, свининой, яйцами, бараниной. В следующем году мы поставили задачу достичь полной самообеспеченности и по другим товарам агропромышленного комплекса. Это вполне реально.

Пятое – это поддержка экспорта. Союз должен стать полноправным участником в мировой торговле, и государства «пятёрки» наращивают торговлю с третьими странами. Для дальнейшего развития экспорта необходимо совершенствовать механизмы поддержки производителей как внутри наших государств, так и на уровне союза.

И конечно, нам нужно и дальше расширять международный контур нашего объединения, искать новые возможности для совместной работы с другими странами, выстраивать с ними взаимовыгодное сотрудничество.

Уважаемые коллеги!

Убеждён, что оперативная и слаженная работа по обозначенным мной направлениям позволит нам преодолеть последствия коронавируса, восстановить экономический рост в наших странах и в полной мере раскрыть потенциал евразийского интеграционного объединения. Главное – у нас есть желание координировать наши усилия и действовать сообща.

Хочу ещё раз пригласить всех глав правительств 4 декабря в Москву на следующее заседание межправительственного совета, а также на первый Евразийский конгресс, который будет организован Евразийским банком развития. На пленарной сессии мы планируем обсудить много вопросов – преимущества экономик наших стран, перспективы экономической интеграции, цифровую трансформацию и многие другие вопросы.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

- Поручение по вопросу «О санитарно-эпидемиологической ситуации и возобновлении пассажирского сообщения в Евразийском экономическом союзе».

- Поручение в рамках вопроса «О ходе доработки проекта Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года».

- Поручение в рамках вопроса «Об основных направлениях регулирования трансграничной (внешней) электронной торговли товарами в Евразийском экономическом союзе».

- Поручение в рамках вопроса «О ходе исполнения актов Евразийского экономического союза».

- Поручение в рамках вопроса «О ходе реализации плана мероприятий («дорожной карты») по устранению изъятий и ограничений на внутреннем рынке Евразийского экономического союза на 2018 - 2019 годы».

- Распоряжение «О совместных мерах развития экспорта».

- Решение «О проекте решения Высшего Евразийского экономического совета «Об отчете об исполнении бюджета Евразийского экономического союза за 2019 год».

- Распоряжение «О проекте решения Высшего Евразийского экономического совета «О бюджете Евразийского экономического союза на 2021 год».

- Распоряжение «О состоянии взаимной торговли между государствами – членами Евразийского экономического союза в 2019 году».

- Распоряжение «О зачислении и распределении сумм ввозных таможенных пошлин между бюджетами государств – членов Евразийского экономического союза в 2019 году».

- Распоряжение «О совместных прогнозах развития агропромышленного комплекса, балансах спроса и предложения государств – членов Евразийского экономического союза по сельскохозяйственной продукции, продовольствию, льноволокну, кожевенному сырью, хлопковолокну и шерсти на 2020 – 2021 годы».

- Распоряжение «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Коллегии Евразийской экономической комиссии».

- Распоряжение «О времени и месте проведения очередного заседания Евразийского межправительственного совета».

Экспорт колбасных изделий в январе-августе составил $52 млн

Россия в январе-августе 2020 года экспортировала 26 тыс. т колбасных изделий и аналогичных продуктов на сумму $52 млн, что на 28% больше по сравнению с показателями прошлого года, сообщил Минсельхоз.

Крупнейшими импортерами российской колбасной продукции остаются государства ближнего зарубежья. Так, экспорт в Казахстан в текущем году вырос на 24% до $35 млн. Отгрузки в Азербайджан увеличились на 30% до $5.4 млн. В этом году российские производители начали поставки колбасных изделий в Панаму и Молдавию. Впервые с 2016 года отгрузки возобновились в Норвегию и Индонезию. В общей сложности покупателями отечественной продукции являются 25 стран.

По оценке Федерального центра развития экспорта продукции АПК Минсельхоза России, увеличению мирового импорта колбасных изделий в ближайшие годы будет способствовать рост располагаемых доходов и спроса в развивающихся странах, а также тенденция сокращения времени на приготовление домашних блюд. Перспективными направлениями для развития экспорта российской колбасной продукции являются азиатские страны, где подушевое потребление невысоко, а также европейские страны, в которых покупатели готовы пробовать новые вкусы. Потенциал наращивания поставок отечественной продукции существует и в страны ближнего зарубежья. Возможности обусловлены логистической близостью рынков, а также отсутствием таможенных барьеров внутри ЕАЭС.

Разногласия по земельному вопросу

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Бои в Нагорном Карабахе - самые серьезные с окончания Карабахской войны в 1994-м. Сообщают о тысячах погибших с каждой стороны, десятки жертв среди мирного населения.

Как известно, Карабахская проблема проста в формулировке - и неразрешима.

Территория Нагорного Карабаха де-юре принадлежит Азербайджану. Это зафиксировано во всех международных документах. А де-факто населяют ее армяне (население 151 000 чел.), которые не хотят быть гражданами Азербайджана.

Столкновения начались еще в 1988-м, стали одной из мин, взорвавших СССР, т.к. Москва была "равноудалена" от Баку и Еревана, а значит, бессильна решить конфликт в "своем Государстве". После распада СССР, в 1991-м провозглашена Нагорно-Карабахская республика (НКР), которая никем в мире (включая Армению!) формально не признана. Входит в СНГ-2 (Союз непризнанных государств), у каждого из которых похожий конфликт между де-юре и де-факто - Абхазия, Юж. Осетия, Приднестровье.

В 1991-1994 гг. в НКР шла война Армении с Азербайджаном, в 1994-м в Бишкеке подписали мирный протокол, который просто зафиксировал сложившийся статус-кво. Наступил хрупкий мир, который много раз прерывали. С 1992-го существует Минская группа ОБСЕ по мирному урегулированию Карабахского конфликта, где сопредседатели Россия, США, Франция. Сейчас они требуют "немедленного прекращения конфликта". Ввод же миротворцев, как пояснил Песков, возможен лишь по просьбе обеих воюющих сторон.

Столкновения начались 27 сентября, Армения и Азербайджан обвиняют друг друга в нападении. Почему именно сейчас? Часто внешняя политика есть продолжение политики внутренней или средство отвлечения от ее проблем. Однако ни в Азербайджане, ни в Армении как будто нет такой острой внутренней ситуации, когда надо немедленно "выбить клин другим клином". Зато есть вечная взаимная готовность к войне, а в июле по довольно случайным поводам вспыхнуло несколько небольших конфликтов на линии соприкосновения войск. Они ничем не кончились, тлели. Стороны, как теперь понятно, были уверены в неизбежности продолжения, накопили силы - и вот…

Каким будет дальнейшее развитие событий?

Риторика понятна - "на войне как на войне". Стороны соревнуются в пафосной непримиримости. Введено военное положение в Азербайджане и Армении, в Азербайджане - частичная, в Армении - всеобщая мобилизация. При этом население Азербайджана - 10 млн чел., Армении - 3 млн. По оценкам экспертов, активная военная сила Азербайджана - 67 000 чел., Армении - 45 000 чел., НКР - 18 000-20 000 чел. Похожее соотношение и по технике. Кроме того, "на огонек" слетаются иностранцы - добровольцы, "солдаты удачи", наемники…

Конечно, "военный пир во время ковида" - какое-то особое безумие (в Азербайджане по данным ВОЗ выявлено 40 000 заболевших, 600 умерших, в Армении 51 000 заболевших, 1000 умерших): интересно, как в армии станут "соблюдать социальную дистанцию"? Но понятно, что если специально организовывать военные убийства, то смерть от ковида не страшна…

Турция прямо заявляет, что "готова поддержать Азербайджан и за столом переговоров, и на поле боя". Это не пустые слова. Армения утверждает, что турецкие военные и техника участвуют в боях. Позиция Турции ясна: азербайджанцы и турки этнически близки, а вражда турок с армянами длится века, высшей точкой был геноцид 1915 г. Франция выражает политическую симпатию к Армении (тоже традиция).

Но каковы же в конце концов цели войны, есть ли вообще эти цели?

Азербайджан едва ли может "освободить свою территорию" (т.е. ликвидировать НКР), но если даже предположить это, что дальше? Устраивать этническую чистку, выгнать 150 000 человек? Трудно представить такое и по гуманитарным, и по политико-экономическим соображениям (почти неизбежный в таком варианте разрыв отношений с ЕС)… Тогда что же, захватить и иметь "в составе Азербайджана" предельно враждебный сепаратистский анклав, вечно открытую рану? Да, военного решения проблемы НКР - нет. Как нет и "политического решения", конечно, Азербайджан никогда не признает де-юре НКР.

Ожесточенная борьба… за "решение квадратуры круга"!

Большинство экспертов предполагают, что в итоге этой войны Азербайджан вернет под свой контроль несколько деревень вокруг НКР, а НКР "укрепит позиции", отбив нападение. Затем обе стороны, понятно, выдают это за свои победы. И наступает мир… до следующего случая.

Но когда же и как конкретно остановить военные действия?

Война может кончиться, если одна из сторон одержала "победу", достигла поставленных целей, а у противника нет сил на продолжение борьбы. Тогда наступает мир, начинаются переговоры. Но в данном случае нет четких (кроме общедекларативных) целей, силы борющихся сопоставимы, и представить чью-то полную победу - сложно.

Другой вариант - война "затихает" сама собой от истощения моральных и физических сил противников. Похоже, до этого далеко… Значит, новые тысячи убитых, чтобы… чтобы в итоге, принеся ритуальные жертвы Марсу, остановиться примерно там, где сейчас стоят?

Неужели нельзя "просто прекратить", хотя еще есть силы для борьбы? Это необходимо, но это противоречит Национальным Амбициям сторон, а политики всегда боятся не столько жертв народов, сколько выглядеть "слабыми" в глазах тех же самых народов! Опять квадратура круга…

И вот здесь первостепенную роль может сыграть ПОСРЕДНИК - равноудаленный, авторитетный, не имеющий никаких своих интересов, кроме прекращения кровопролития. Найти способ "необидного" перемирия - главная задача.

Армения. Азербайджан > Армия, полиция > rg.ru, 6 октября 2020 > № 3514071 Леонид Радзиховский

Алексей Семёнов принял участие в заседании российско-молдавской Межправкомисии по экономическому сотрудничеству

Заседание Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Молдова прошло 2 октября. Российскую сторону возглавил министр сельского хозяйства РФ Дмитрий Патрушев, молдавскую — министр сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды Республики Молдова Ион Георгиевич Пержу.

Заместитель министра транспорта Алексей Семёнов в режиме видеоконференции рассказал об основных направлениях сотрудничества стран в сфере транспорта.

В области автомобильного транспорта обсуждался комплекс мер, направленных на повышение эффективности автомобильных перевозок в двустороннем сообщении, а также транзитом по территориям России и Молдавии. Достигнута договоренность продолжить данную работу в рамках российско-молдавской Смешанной комиссии в области международного автомобильного сообщения.

Молдова впервые получила электроэнергию, произведенную украинскими АЭС

1 октября 2020 года НАЭК «Энергоатом» впервые осуществила экспортную поставку произведенной украинскими АЭС электроэнергии в Молдову. В эту страну в течение октября будет экспортировано 14,9 тыс. МВт·ч электрической энергии.

Молдова стала для предприятия новым и перспективным направлением экспортных поставок электрической энергии. Этот первый шаг послужит налаживанию долгосрочного сотрудничества, что будет способствовать надежному энергообеспечению соседствующих с Украиной стран в юго-западном направлении.

В то же время ГП «НАЭК «Энергоатом» прорабатывает дополнительные возможности экспорта собственной продукции в страны северной Европы и Прибалтики.

Так, 25 сентября 2020 года Энергоатом-Трейдинг реализовал на «Украинской энергетической бирже» 14,9 тыс. МВт·ч электроэнергии базовой нагрузки по средневзвешенной цене 1017 грн/МВт·ч (без НДС).

Период отпуска/отбора электроэнергии: 1- 31 октября 2020 года.

В соответствии с контрактом, эта электроэнергия предназначена для продажи и/или поставки за пределы Украины. При этом, покупатель должен самостоятельно обеспечить доступ к межгосударственным сечениям.

Билет в один конец

Текст: Валерий Выжутович (политический обозреватель)

Более половины трудовых мигрантов высказали намерение в конечном итоге остаться в России навсегда. Это отмечается в исследовании "Коронавирус и трудовая миграция", проведенном учеными НИУ ВШЭ.

Исследование осуществлялось путем онлайн- и телефонных опросов. Опрашивались мигранты, находящиеся в России и за ее пределами. Выяснилось, что в апреле без работы остались 33,8 процента из числа занятых до эпидемии (по сравнению с 3 процентами в марте и 28,8 процента в мае). Всего же потеряли работу треть мигрантов. В Москве им пришлось тяжелее, чем в других регионах, из-за введенного строгого режима изоляции для иностранных работников. В столице без работы остались 40,8 процента гастарбайтеров, тогда как в регионах - 21,2. "Работодатели избавлялись в первую очередь от менее опытных и квалифицированных работников и неформально занятых, то есть тех, чьи трудовые отношения основывались на устных соглашениях. Трудно пришлось самозанятым, а также работавшим в микро- и малых предприятиях", - говорится в докладе, подготовленном по результатам исследования. Безработными оказались 54,3 процента мигрантов из числа гостиничного и ресторанного персонала, 35,4 процента домработниц и бебиситтеров, 32,9 процента продавцов и лишь 18,5 процента строителей. "В отличие от российских работников, в массовом порядке переживших сокращение оплаты труда, мигранты столкнулись с массовыми сокращениями, обусловленными закрытием бизнесов", - отмечается в исследовании. Основная причина увольнения (ее назвали более трети опрошенных) - закрытие предприятий и сокращение штата. Бывало, однако, и так, что работнику не платили, но предоставляли еду и жилье. Об этом рассказали 18,9 процента опрошенных. Денег даже на еду не хватало 35 процентам респондентов. Тем не менее лишь каждый десятый раздумывал, стоит ли временно покинуть Россию, переждать трудности на родине, а потом вернуться. Большинство - 42,4 процента опрошенных - были уверены, что смогут вернуться на старую работу, 42,8 процента - что найдут себе новую. Те же, кто намеревался, но из-за карантина не смог приехать в Россию, заявили, что не отказываются от своего намерения. Потому что ситуация на рынках труда в странах СНГ сейчас гораздо хуже, чем в России. "Трудовая миграция смягчает давление на рынке труда в странах с быстро растущим молодым населением (Киргизия, Узбекистан, Таджикистан) или странах со сжимающимся рынком труда (Армения, Молдавия, Украина)", - отмечают авторы исследования. "По нашим оценкам, основанным на данных Банка России и статистике Всемирного банка, при условии сохранения ограничений на въезд в Российскую Федерацию объемы переводов мигрантов в 2020 году по сравнению с 2019 годом могут уменьшиться в странах СНГ на 30 процентов, что сильно ударит по благосостоянию населения этих стран, стабильности их финансовых систем и снизит размеры инвестиций в их экономику".

До апреля в России было, по разным оценкам, от 9 до 11 миллионов мигрантов. Сколько из них уехало и сколько осталось, пока трудно сказать. Но совершенно очевидно, что экономический кризис (и прежде всего - резкий рост безработицы), вызванный пандемией, обострит настороженное отношение большинства россиян к мигрантам. В основе такого отношения стойкий миф, что "понаехавшие" вытесняют с рынка труда "коренных" и местных. Теперь этот миф будет особенно активно эксплуатироваться.

Между тем все обстоит ровно наоборот. Мигранты создают новые рабочие места, а не поглощают их. Именно приток мигрантов приводит к появлению новых работ на рынке. Это верно как для Западной Европы, так и для России. "Миф о вытеснении местных приезжими идет от заблуждения о неизменном объеме работ, - говорит экономист, проректор Российской экономической школы (РЭШ) Максим Буев. - Многим кажется, что приток мигрантов вызывает безработицу, потому что объем доступных работ - фиксированный. На самом деле это далеко не всегда так - в действительности иммиграция может увеличивать масштабы экономики, приводя к созданию новых рабочих мест. Где работают мигранты? В сфере услуг, в отелях, в строительстве. Причем строительство доминирует. Поэтому первый удар от наплыва мигрантов принимают на себя как раз местные строители. По идее, их зарплаты от этого могут упасть, потому что прибыла дешевая рабочая сила. И действительно первый эффект от прибытия мигрантов может быть отрицательным: зарплаты снижаются. Но в целом, поскольку экономика расширяется, расти начинают и зарплаты. Рост экономики перекрывает первоначальный отрицательный эффект от притока мигрантов. В итоге выигрывает не только все население страны, но и конкретный сектор экономики, принявший на себя первый удар, в нашем случае - строительство".

Таким же мифом является конкуренция на рынке труда между мигрантами и местными. Потому что на самом деле мигранты конкурируют с мигрантами внутри сегмента экономики, который их принимает. "Я сам слышал от таксиста-таджика, - рассказывает Буев, - как он приехал в Москву искать работу, пошел на стройку, и ему пришлось учить узбекский язык, потому что вся стройка - узбеки. Он хотел выучить русский, а пришлось выучить узбекский. И это наглядный пример, что мигранты в нижней зарплатной нише скорее конкурируют между собой. Да, они выдавливают местных, но не в безработицу, а в более высокие зарплаты. Поскольку экономика увеличивается, для местного населения открывается возможность занимать рабочие места с более высокой зарплатой".

Действительно, представим себе, мигрант приезжает, идет работать на стройку. У него появляются деньги. Он их должен потратить. Но если денег становится больше, то растет и платежеспособный спрос. И вокруг этого спроса создаются новые рабочие места. Потому что этот спрос нужно удовлетворить. У мигранта он гораздо выше. У местного есть жилье, а мигрант нуждается в съемной квартире. Он снимает ее у местных. Следовательно, у тех появляется дополнительный доход. Они получают шанс заняться более квалифицированным трудом и в конечном счете от этого только выигрывают.

СОСТОЯЛАСЬ ФОРСАЙТ-СЕССИЯ РОССИЙСКО-МОЛДАВСКОГО ФОРУМА ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

1 октября 2020 года в преддверии 16-го заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Молдова представители Минпромторга России приняли участие в работе форсайт-сессииПервого Российско-Молдавского форума торгово-экономического сотрудничества.

Участники секции, посвященной вопросам развития взаимодействия в области промышленности, энергетики, информационных технологий и инвестициям обсудили перспективы реализации совместных проектов, диверсификации и наращивания российско-молдавского товарооборота.

Организаторами форсайт-сессии выступили Российский торгово-финансовый союз, Минпромторг России, Минсельхоз России, Агентство по инвестициям Республики Молдова, при поддержке Евразийской Экономической Комиссии.

Российско-молдавская конференция молодых ученых «Молодая наука»

С 29 сентября по 1 октября 2020 года в Республике Молдова проходит российско-молдавская конференция молодых ученых «Молодая наука». Мероприятие стало возможным, благодаря совместной работе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Совета молодых ученых Российской академии наук (СМУ РАН), Юго-Западного государственного университета, Российского центра науки и культуры в Кишиневе представительства Россотрудничества в Республике Молдова, при участии Управления международного сотрудничества РАН. Конференция проходит при финансовой поддержке Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В работе конференции принимают участие делегация молодых ученых, аспирантов и студентов из России, сформированная СМУ РАН по итогам экспертного отбора докладов, представители сектора исследований и разработок Молдавии, организации соотечественников в Молдавии, а также Ассоциации молодых ученых Республики Молдова.

Ученые двух стран обсуждают совместные проекты по приоритетным направлениям «Науки о жизни» и «Рациональное природопользование». Результатами работы молодых ученых должны стать повышение взаимной информированности о возможностях реализации совместных проектов, налаживание устойчивых профессиональных коммуникаций, обсуждение новых проектов в биотехнологической и аграрной отраслях.

В начале первой видеоконференции проекта, которую организовало Отделение наук о жизни Академии наук Молдовы с приветственным словом в адрес участников и организаторов обратился президент Академии наук Молдовы, академик И.М. Тигиняну, с российской стороны выступил начальник Управления международного сотрудничества РАН С.В. Маленко. Также в церемонии открытия конференции «Молодая наука» приняли участие вице-президент Академии наук Молдовы, академик Б.С. Гаина, вице-президент Академии наук Молдовы, профессор В.С. Морару, вице-президент Академии наук Молдовы, профессор С.К. Кожокару и представители научных учреждений.

Конференция «Молодая наука» проходит в преддверии подписания Соглашения о научно-техническом сотрудничестве между Российской академией наук и Академией наук Молдовы, которое состоится 2 октября 2020 года на заседании совместной российско-молдавской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. Российской академией наук подготовлен дорожной карты к соглашению, которая объединит двенадцать отделений РАН с научными организациями Республики Молдова в реализации более чем ста пятидесяти совместных проектов.

Управление международного сотрудничества РАН

Союзники стабильности

Президенты России и Киргизии обсудили экономику, политику и вакцину

Текст: Кира Латухина

Москва всегда поддерживает действующую власть в стремлении стабилизировать ситуацию, но никогда не вмешивается во внутренние дела других государств. Об этом заявил российский лидер Владимир Путин на переговорах с президентом Киргизии Сооронбаем Жээнбековым в Сочи.

"Мы вынуждены были откладывать ваш визит в связи с проблемами, связанными с пандемией. Но все-таки работа продолжается, жизнь продолжается", - заметил Путин. "Очень рад, что имею возможность вас увидеть", - сказал он.

В прошлом году значительно вырос двусторонний товарооборот. При этом российский экспорт увеличился более чем на четверть, и Путин назвал это очень хорошим показателем. По просьбе Сооронбая Жээнбекова Россия увеличила поставки пшеницы. "И вообще объем поставок сельхозпродукции у нас возрастает. По этому направлению мы можем констатировать значительное движение вперед", - отметил Путин.

Россия поддерживает усилия руководства Киргизии по внутриполитической стабилизации в стране, констатировал президент РФ. "Мы, со своей стороны, будем делать все, для того чтобы поддержать и вас как главу государства, и Кыргызстан, народ Кыргызстана в реализации тех масштабных целей, которые вы ставите по развитию страны", - заверил он.

"Несмотря на вашу большую занятость, вы всегда уделяете время и внимание Кыргызстану. Это огромная поддержка нашей стране - как в политическом, так и в экономическом плане", - поблагодарил Жээнбеков. По его словам, "Кыргызстан всегда чувствует крепкое плечо России как истинного друга, союзника, стратегического партнера". "Особенно мы это почувствовали в это нелегкое, непростое время, - добавил он. - Благодаря вам нам удалось стабилизировать эпидситуацию в стране, и благодаря вам оказана поддержка нашим гражданам, которые проживают в России".

Киргизский лидер поздравил Путина с регистрацией первой вакцины против коронавируса, выразив надежду, что она будет доступна гражданам Киргизии. Еще поблагодарил за рекордный кредит, 100 млн долларов, который выделил Евразийский фонд стабилизации и развития. "Это очень весомая поддержка для нашей экономики", - оценил он. Благодаря России завершается модернизация контрольно-пропускных пунктов и начинается маркировка и прослеживаемость товаров в Киргизии, также отметил Жээнбеков.

"От нашей с вами встречи народ Кыргызстана ждет очень многое", - сообщил киргизский президент. "Особенно накануне парламентских выборов активизировались различные силы, которые против стабильности и развития нашей страны", - заметил он. Они даже пытаются посягнуть на суверенитет страны и "вбивают клин в наши союзнические отношения, стратегическое партнерство", констатировал Жээнбеков. "Конечно, мы им не дадим, у них ничего не получится, потому что поддержка России для нас - главное, очень важное, и я вас благодарю за это. Мы всегда дорожим нашими исторически дружественными отношениями, они проверены веками", - заключил он.

"Мы никогда не вмешиваемся во внутренние дела наших соседей, вообще других стран. Но мы всегда поддерживаем усилия, направленные на стабилизацию ситуации, на полноценный диалог между всеми политическими силами, всегда поддерживаем действующую власть в ее стремлении стабилизировать ситуацию и так же последовательно будем вести себя и в отношении Кыргызстана, в том числе оказывая и экономическую поддержку", - заверил Путин.

Тем временем

Путин провел переговоры с Додоном

Президенты России и Молдавии Владимир Путин и Игорь Додон провели переговоры в режиме видеоконференции. Президент России надеется, что и после выборов главы республики, которые пройдут через месяц, продолжится работа по восстановлению и развитию межгосударственных связей двух стран. Путин пожелал собеседнику удачи на выборах. Россия поставит молдавским сельхозпредприятиям гуманитарную помощь в виде топлива на сумму в 500 млн рублей. "Первый транш у нас подготовлен на половину этой суммы. Мы ждем списка предприятий, которые в первую очередь нуждаются в этой поддержке", - сообщил Путин. Молдавский лидер, кроме того, поблагодарил Россию за готовность предоставить кредит 200 млн евро для поддержки экономики республики. "На прошлой неделе был раунд переговоров и есть движение положительное", - заметил Додон, выразив надежду, что соглашение будет подписано в ближайшее время.

Россия выделит молдавским фермерам до 500 миллионов рублей

Россия сформировала объем помощи до 0,5 миллиарда рублей для поддержки сельхозпредприятий Молдавии, сообщил президент РФ Владимир Путин на переговорах со своим молдавским коллегой Игорем Додоном.

"Сельское хозяйство страны вынуждено бороться еще и с последствиями засухи. По вашей просьбе мы сформировали необходимые денежные средства в виде гуманитарной помощи в общем объеме до полумиллиарда рублей для того, чтобы поставить вам для сельхозпредприятий, которые наиболее пострадали, дизельное топливо", — сказал Путин на переговорах в режиме видеоконференции.

Президент РФ добавил, что первый транш на половину этой суммы уже подготовлен.

"Ждем от вас... списка предприятий, которые в первую очередь нуждаются в этой поддержке", - добавил Путин.

Россия. Молдавия > Агропром > ria.ru, 28 сентября 2020 > № 3509457

Встреча с Президентом Молдовы Игорем Додоном

В режиме видеоконференции состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Республики Молдова Игорем Додоном.

В.Путин: Игорь Николаевич, добрый день!

И.Додон: Добрый день, Владимир Владимирович!

Очень рад Вас видеть.

В.Путин: Рад Вас видеть тоже, взаимно.

Игорь Николаевич, мы в этом году, в декабре, отмечаем 20–летие Договора о дружбе и сотрудничестве. Должен сказать, что это были непростые годы в российско–молдавских отношениях. Но благодаря Вашим усилиям в последнее время мы эти отношения улучшаем в соответствии с духом и буквой договора, о котором я сейчас вспомнил. Очень надеюсь, что и после президентских выборов, которые должны у вас состояться буквально через месяц, – кстати, хочу пожелать Вам успехов на этих выборах – нам удастся продолжить начатую Вами работу по восстановлению наших межгосударственных связей и по их развитию.

Мы знаем, что в этом году Молдова столкнулась и с проблемами в экономике, я уж не говорю о коронавирусе, я сейчас скажу об этом несколько слов. Сельское хозяйство страны вынуждено бороться ещё и с последствиями засухи. По Вашей просьбе мы сформировали необходимые денежные средства в виде гуманитарной помощи в общем объёме до полумиллиарда рублей, для того чтобы поставить вам для сельхозпредприятий, которые наиболее пострадали, дизельное топливо, как вы и просили. Первый транш у нас подготовлен на половину этой суммы. Мы ждём от Вас, Игорь Николаевич, список предприятий, которые в первую очередь нуждаются в этой поддержке.

Что касается коронавируса, мы, как Вы знаете, поставили в Молдову тоже по Вашей просьбе 15 тысяч тест–систем, но готовы и дальше работать совместно на уровне специалистов, на уровне санитарных врачей, эпидемиологов, специалистов, учёных, которые в этой сфере эффективно работают в Российской Федерации, для того чтобы поддержать Вас и граждан Молдовы, которые сталкиваются с этой эпидемией.

Здесь запланирован целый набор мероприятий. Рассчитываю на то, что мы сможем их реализовать как можно быстрее. Здесь нам тоже есть о чём поговорить.

Ещё раз хочу сказать, что рад Вас видеть, и очень хорошо, что мы видим друг друга, хотя и в таком, удалённом формате. Тем не менее это даёт нам возможность не откладывая в долгий ящик решать те проблемы, которые интересуют и Молдову, и Россию в первую очередь.

И.Додон: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо большое за хорошие слова в адрес нашего партнёрства.

Да, нам удалось вместе с Вами за последние годы практически вернуть стратегическое партнёрство между нашими странами на всех уровнях. На уровне президентов мы запустили, перезапустили это партнёрство в 2017 году, когда была первая наша встреча в качестве президентов. На уровне парламентов и на уровне правительств в последний год, я констатирую, у нас очень хороший диалог. И практически по всем направлениям государственной власти, по всем уровням у нас стратегический диалог имеет очень хорошую динамику.

Да, в этом году, к сожалению, коронавирус. И, к сожалению, мы имеем ситуацию с засухой. Хочу сразу сказать большое спасибо за помощь, которую Российская Федерация оказала и по борьбе с коронавирусом. Российская Федерация – одна из первых стран, которая откликнулась и в марте-апреле этого года пришла с помощью.

Хочу также Вам сказать большое спасибо за то, что Российская Федерация готова предоставить кредит, о котором мы в ближайшее время, надеюсь, подпишем соглашение. Речь идёт о кредите в 200 миллионов евро для поддержки экономики Республики Молдова. Знаю, что на днях, на прошлой неделе, был раунд переговоров и есть положительное движение.

Несмотря на эту сложную ситуацию, у нас на этой неделе тоже в удалённом формате будет Молдо-российский форум, 1 октября. А 2 октября, в пятницу, у нас будет заседание межправкомиссии, будет обсуждаться вопрос, который касается двусторонних отношений.

Есть хороший диалог и по приднестровскому урегулированию. Наверное, Дмитрий Николаевич Вас информировал. У нас постоянные контакты с левым берегом. И вместе со всеми, вместе с друзьями, я думаю, мы и с этой ситуацией справимся.

Что касается сельского хозяйства, у нас беспрецедентная засуха, такой засухи в Молдове не было с середины прошлого века. К сожалению, если добавить коронавирус, конечно, это усложняет экономическую ситуацию. У нас существенное падение было во втором квартале, в первом полугодии. Но, несмотря на все эти проблемы, мы ситуацию держим на контроле и справляемся.

Спасибо большое за Ваши пожелания успехов на выборах.

Предприятия в Молдове - выжить, восстановиться и сохранить рабочие места после кризиса COVID-19 при поддержке Всемирного банка

Пандемия COVID-19 привела к резкому снижению экономической активности в Молдове, когда организации и предприятия столкнулись с серьезными финансовыми трудностями, связанными с продолжением своей деятельности, выплатой заработной платы и выполнением своих налоговых обязательств. Пакет помощи Всемирного банка, который реструктурирует текущий Проект модернизации налогового администрирования в размере $15 млн, направлен на поддержку Правительства Молдовы для реализации важных мер по смягчению последствий, связанных с налогообложением, в целях оказания помощи предприятиям.

Реструктуризация поможет Правительству Молдовы внедрить важнейшие меры по налоговым льготам, которые будут поддерживать бесперебойную работу предприятий и уровень занятости в контексте пандемии COVID-19. Программа будет нацелена, в частности, на внедрение программ субсидирования на определенных условиях, связанных с налогообложением и направленных как на поддержку выживания предприятий, так и на защиту занятости.

«Реструктуризация Проекта модернизации налогового администрирования является частью антикризисного реагирования на COVID-19 Группы Всемирного банка, - отметила Анна Ахалкаци, глава представительства Всемирного банка в Молдове. – Это поддержит усилия правительства по сохранению источников средств к существованию, сохранению рабочих мест, обеспечению более устойчивого роста предпринимательства и созданию новых рабочих мест. Помощь предприятиям и финансовым институтам пережить первоначальный кризисный шок, реструктуризацию и рекапитализацию является решающим фактором для поддержания экономического восстановления и долгосрочной мобилизации доходов».

Реструктуризация также позволит Государственной налоговой службе (ГНС) закупить два программных продукта для обеспечения бесперебойной работы налогового органа и улучшения обслуживания налогоплательщиков в условиях карантина. Они включают в себя систему удаленного мониторинга для налоговых инспекторов и программное обеспечение для защиты от потери данных. В совокупности это позволит службе ГНС продолжать выполнять функции, способствующие повышению степени соблюдения установленных требований, а также бесперебойному и безопасному обслуживанию налогоплательщиков в случае повторного возникновения пандемии или аналогичных чрезвычайных ситуаций. Внедрение обоих программных продуктов будет способствовать улучшению налогового администрирования и, в конечном счете, обслуживания налогоплательщиков.

С момента вступления Молдовы во Всемирный банк в 1992 году, было выделено более $1,3 млрд на осуществление более 60 операций в стране. В настоящее время портфель Всемирного банка включает в себя 12 действующих проектов с общей суммой обязательств $603,1 млн. Области поддержки включают в себя реформу нормативно-правовой базы и развитие предпринимательской деятельности, модернизацию государственных услуг, налоговое администрирование, вопросы регистрации земельных участков, образование, дороги, здравоохранение, социальный сектор, сельское хозяйство и энергетику, а также реагирование на чрезвычайные ситуации, связанные с COVID-19.

Портфель обязательств МФК в Молдове составляет $2,25 млн. Он состоит из 28% кредитов и 72% капитала. Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций предоставило гарантии на общую сумму $14,7 млн. Обе организации являются членами Группы Всемирного банка.

Выгодный пациент

Иностранцы готовы лечиться в России

Текст: Елена Манукиян

За первые шесть месяцев 2020 года за медицинской помощью в России обратились 1,2 млн иностранцев. Это в четыре раза больше, чем за аналогичный период в 2017 году, но почти в три раза меньше, чем в прошлом году, сообщили в минздраве.

Пандемия нанесла серьезный удар рынку медуслуг, тем не менее общий доход от экспорта медуслуг составил 145 млн долл. Средний чек на одного пролеченного в России иностранца не превысил 121 долл. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года он сократился почти в два раза. Из-за приостановки оказания плановой медпомощи в период сложной эпидемической ситуации с коронавирусом гораздо реже оказывалась высокотехнологичная медицинская помощь. Однако спрос на лечение в России может вырасти после окончания пандемии, не исключили в минздраве.

При этом в ведомстве отмечают, что чаще всего приезжают лечиться в Россию граждане бывших союзных республик, в числе которых Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Украина, Азербайджан, Беларусь, Латвия, Молдавия. Европейцы составляют 30% из числа всех медицинских туристов, в основном это граждане Германии. Иностранцев привлекают высокая квалификация российских врачей, современные методы лечения и доступные цены. Многие виды медпомощи в России стоят в 4-5 раз дешевле, чем в Европе или США, и при этом не уступают по качеству: как в государственной медицине, так и в частной.

Согласно нацпроекту "Здравоохранение" планируется, что к 2024 году экспорт медуслуг ежегодно будет приносить госказне до миллиарда долларов, при условии, что принимать мы будем не менее 1,2 млн медицинских туристов в год, а средний чек каждого из них составит не менее 800 долл.

В минздраве рассказали, что сегодня в реализации проекта по экспорту медуслуг участвует 71 регион. Все заявленные медцентры оказывают медицинскую помощь высокого уровня и были отобраны так, чтобы их мощности позволили принимать иностранцев без риска создания очередей для россиян. В дальнейшем в рамках медицинского туризма также планируется развивать диагностическое направление, так называемый чекап - программы обследования состояния здоровья. То, что у нас называется диспансеризацией. Такую диагностику можно будет пройти за несколько дней и уже по ее результатам принять решение, остаться в России для дальнейшего лечения или нет.

Приехать за медуслугами в Россию сегодня иностранцы могут по трем визам. По туристической, которая оформляется на 30 дней, но ее не всегда достаточно для получения полного курса лечения и прохождения реабилитации. Получить лечение в полном объеме, в том числе экстренное, проще по деловой визе, которая выдается на 90 дней, но может быть оформлена только по приглашению лечебного учреждения. В этом случае медицинская организация также самостоятельно решит вопрос по поводу постановки иностранного гражданина на миграционный учет. В особых случаях можно получить частную визу. Срок ее действия также 90 дней, но она выдается иностранцам, прибывающим только для экстренного лечения либо в связи с тяжелой болезнью или смертью близкого родственника.

Сегодня, в условиях пандемии, иностранцам оказывается только экстренная медпомощь.

Разноцветная безответственность

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Двадцать лет назад, 24 сентября 2000 года, произошло событие, предопределившее политическую эпоху. В Союзной Республике Югославия (на тот момент она включала в себя Сербию и Черногорию) прошли досрочные президентские выборы. По неофициальным данным, победу на них одержал лидер национал-демократической оппозиции Воислав Коштуница, который значительно опередил бессменного главу страны с конца 1980-х годов Слободана Милошевича. Однако Центризбирком объявил, что Коштуница не набрал 50 процентов, и назначил второй тур. Через две недели под давлением массовых протестов Милошевич подал в отставку, его оппонента провозгласили победителем.

Эти перемены подвели черту под драматической историей дезинтеграции Югославии (формально она прекратила существование в 2003 году, а в 2006-м распалась и созданная вместо нее конфедерация Сербии и Черногории). Однако события в Белграде имеют не только региональное значение. Именно отрешение от власти Милошевича считается первым примером того, что позже назвали "цветными революциями". Впоследствии подобные потрясения с разной степенью успеха происходили в Грузии, Киргизии, Молдавии, на Украине.

Примечательно, что в отличие от всех этих примеров внешние силы не отрицают своего участия в Югославии. За 20 лет немало написано о том, как западные дипломаты, активисты и спецслужбы помогали свергнуть Милошевича. Это не считается чем-то зазорным. В остальных случаях европейские и американские представители решительно открещиваются от предположений, что они приложили руку к сменам или попыткам смены режимов. Откровенность применительно к Югославии, вероятно, объясняется тем, что Милошевич совершенно официально и открыто считался в Европе отвратительным анахронизмом, от которого надо избавиться. Воздушная кампания НАТО 1999 года де-факто лишила Сербию Косова, однако белградский вождь удержался на своем месте. Соответственно, ликвидировать его было делом чести западных правительств. Отсюда и подкупающая искренность, какую не проявляли в дальнейших эпизодах.

"Цветная революция" - любая ненасильственная смена власти в качестве реакции на несправедливые, с точки зрения политически активной части общества, проявления. Обязательным условием является присутствие определяющего внешнего элемента. И дело даже не только и не столько в прямом вмешательстве наподобие финансирования политических сил, акций, создания определенной инфраструктуры. Важнее наличие стороннего арбитра, авторитет которого воспринимается как безусловный, а вердикт - как окончательный. Само по себе недовольство результатами выборов способно вызвать выступления, но качественно иную действенность они приобретают, когда этот самый арбитр (в постсоветском случае прежде всего Евросоюз, но и в целом Запад, включая США) выносит решение о легитимности одних и нелегитимности других. Эта морально-политическая поддержка становится основанием для резкой активизации претендентов на власть, они апеллируют к "высшей инстанции", заключение которой обжалованию не подлежит.

Пик "цветных революций" пришелся на 2000-е годы - период доминирования западных институтов и этических представлений. Сербия стала не только первым, но и самым успешным примером, прежде всего по той причине, что заинтересованность Европы в решении вопроса с Милошевичем была высокой, обустройство Балкан относилось к приоритетам. Все остальные сюжеты, включая даже и украинский, такой важности для западных столиц не имели, хотя приемы применялись те же самые.

Период "цветных революций" закончился с началом упадка западного доминирования. Во-первых, моральный авторитет атлантических структур перестал быть неоспоримым в связи с внутренними проблемами Запада. Во-вторых, западные (особенно европейские) сторонники демократизации других стран оказались не готовы идти на серьезные риски. Как только появилось жесткое сопротивление (Россия в украинском случае, Китай в случае Гонконга или внутреннее противостояние в Сирии), желание ввязываться в борьбу до победного конца резко убыло. Показательный пример последнего времени - Венесуэла. Несмотря на отчаянное социально-экономическое положение страны и сомнительные таланты чавистского правительства, попытка в 2019 году разыграть там при помощи США классическую "цветную революцию" со всеми видами внешней поддержки оппозиции провалилась.

"Цветные революции" поощряли безответственность стран, где происходили события. Претенденты полагались на решающую роль внешних сил, фактически делегируя им право определения курса. А защитники статус-кво объясняли собственные проколы внешним вмешательством, по сути, тоже отстраняясь от ответственности. Ни к чему хорошему это не вело. В новых условиях и тем, и другим, по крайней мере, придется глубже задумываться о последствиях собственных действий - и для себя, и для своих стран.

Сербия. Черногория > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 сентября 2020 > № 3502840 Федор Лукьянов

Эффект присутствия

Инвестфорум PROESTATE.Live собрал рекордное число участников

В этом году международный инвестфорум PROESTATE впервые прошел в интерактивном виртуальном онлайн-формате. Его гости смогли принять участие в деловой программе и даже посетить выставку недвижимости, находясь в разных концах мира. Дискуссионная площадка позволила обсудить наиболее актуальные для отрасли вопросы в удобном и современном интерактивном формате. Форум посетило рекордное число гостей — более 24900 человек из 45 стран мира, в том числе из 150 городов России. Деловая программа набрала более 37400 просмотров.

«Прогресс стремителен, быстро меняет среду вокруг нас, и в этом году мы впервые провели форум в онлайн-формате, — отметил глава Минстроя России Владимир Якушев. — Строительный комплекс традиционно является одной из опорных отраслей российской экономики, поэтому необходимо уделять внимание развитию современных дискуссионных площадок по этому направлению». По словам министра, участники форума высказали множество интересных идей и получили массу полезной информации для того, чтобы воплотить в серьезные проекты на местах.

В рамках деловой программы PROESTATE. Live состоялось 40 мероприятий по самым разным темам. В них приняли участие более 170 экспертов из России, Японии, Китая, Венгрии, Франции, Таиланда, Узбекистана, ОАЭ и других стран. Спикеры представляли органы федеральной и региональной власти, девелоперские и строительные компании, ассоциации, консалтинговые и юридические фирмы, банковский сектор, диджитал-агентства и IT-компании, архитектурные бюро, производителей строительных материалов, образовательные центры, управляющие и инжиниринговые компании.

«Проведение форума PROESTATE.Live в онлайн-формате — отличный пример современного подхода к созданию дискуссионных площадок международного уровня, который экономит время участников, сокращает расстояние между ними, но не теряет своей эффективности и полностью отвечает поставленным задачам и вызовам времени», — заявил председатель правления, директор Фонда Росконгресс Александр Стуглев.

Ключевым событием деловой программы стала пленарная сессия «Девелопмент без страха: что поддержит рынок?», в которой приняли участие глава Минстроя России Владимир Якушев, мэр Кишинева Ион Чебан, заместитель генерального директора АО «ДОМ.РФ» Артем Федорко, а также генеральный директор ООО «Суварнедвижимость», коммерческий директор ООО «#Суварстроит» Эльвира Галяутдинова. Участники сессии деловой программы обсудили эффективность мер государственной поддержки для рынка недвижимости, международный опыт содействия строительной отрасли и другие вопросы.

На виртуальной выставке форума было представлено 50 интерактивных стендов, доступных для посетителей на специальной онлайн-платформе.

Двадцать регионов России — от Калининграда до Дальнего Востока — представили свой инвестиционный потенциал. Свои 3D-стенды представили Министерство строительства и ЖКХ России, правительство Москвы и региональные органы власти, а также министерство общественных работ и жилищного строительства Турецкой Республики. «Виртуальная выставка недвижимости позволила игрокам рынка показать свои достижения, не покидая офис, — поделился впечатлениями директор форума PROESTATE Павел Гончаров. — Этот современный подход, который сегодня наиболее актуален, позволяет взглянуть на международные мероприятия совершенно с другой перспективы и сделать экспертные дискуссии доступнее для широкой аудитории».

Справочно:

Организаторами международного инвестфорума PROESTATE.Live выступили Фонд Росконгресс, Минстрой России, Учебный центр Academy of Real Estate (ARE), компания IMMERGITY.

№37 18.09.2020

Автор: Сергей ВЕРШИНИН

Форум сообществ молодых специалистов «Форсаж-2020» завершился

11 сентября в Москве завершил свою работу Форум сообществ молодых специалистов «Форсаж-2020», посвященный теме «Устойчивое развитие и ответственное лидерство». Впервые за свою десятилетнюю историю форум сменил традиционное место проведения – поляну в Калужской области – на синергию форматов: часть участников работали очно, в профессиональной телестудии в Москве, часть – удаленно, на онлайн-платформе.

Форум объединил более 800 участников из России, Китая, Индии, Сингапура, Узбекистана, Украины, Молдавии. Тема года прорабатывалась через выступления экспертов в разных форматах: экзистенциальный стендап, интеллектуальный поединок, сторителлинг, обратное интервью. На форуме выступили более 40 экспертов.

На закрытии форума Председатель Оргкомитета форума «Форсаж», президент МАКО, Председатель Координационного совета по развитию сообществ молодых специалистов при Общественной палате Российской Федерации Ольга Голышенкова отметила:

«Мы видим, что за 10 лет он окреп и вырос, благодаря тому, что каждый, кто попадал на форум, чувствовал доверие, сотрудничества, единомыслия. Любой человек из любого города и компании, оказавшийся в пространстве Форсажа, открывает в себе лучшее – стремление делать этот мир прекраснее. Даже через мониторы и камеры мы чувствуем вашу мощную созидательную энергию. Драйв, порыв, супер ускорение, работа на пределе сил, дающие возможность перейти на новый уровень – все это случилось, несмотря ни на что. Энергоинформационное поле Форсажа определённо существует, независимо от формата и места его проведения».

Ольга Голышенкова отметила, что участникам удалось рассмотреть тему этого года комплексно, увидеть весь контекст и понять, что повестка устойчивого развития – это, с одной стороны, личный выбор и личная ответственность абсолютно каждого человека, каждого управленца в организации, с другой стороны – это выбор, который нельзя не сделать, так как это единственно возможный образ мышления и стиль лидерства в современном контексте.

Каждый день участники – онлайн по всей России и всему миру и офлайн в студии – строили «Город 2035»: четыре города будущего, разделенные на районы, которые должны были в условиях ограниченных ресурсов и учитывая те или иные ЦУР развивать свои сообщества и территории. Участники, находясь в игровом пространстве, но решая серьезные задачи, на собственном опыте ощутили, какие показатели, несмотря на свою важность, оказались совершенно неочевидны для них как приоритеты. Игра дала возможность изменить свое сознание и отношение к ЦУР на уровне менталитета и ценностей, моделей поведения.

В рамках форума состоялись также конкурс ораторского мастерства «Мистер и Мисс Форсаж», интеллектуальный вечер с «ИГРА-ТВ» и онлайн-версией игры «Что? Где? Когда?», флешмобы, голосования, пять специальных сессий под эгидой Координационного совета при Общественной палате Российской Федерации по развитию сообществ молодых специалистов, посвященных тестированию гипотез экспертного сообщества, направленных на определение статуса «молодой специалист», описание жизненных ценностей и ключевых мотиваторов работающей молодежи и их объединений, создаваемых и поддерживаемых работодателями.

В финальный день работы «Форсаж-2020» объявили результаты Всероссийского конкурса молодежных проектов Росмолодежи. 7 проектов рекомендованы к получению грантов на общую сумму 3 853 000 рублей. Также наградили победителей авторской финансовой программы НПФ «Открытие» «Твой финансовый маршрут». Эксперты генерального информационного партнера форума, МИА «Россия сегодня», провели в рамках спецтрека «Новые медиа» 4 мастер-класса. Совокупная аудитория этого трека составила 25 тыс. активных участников, и медиапрактики «Россия сегодня» ответили более чем на 200 вопросов. Победителями конкурса ораторского мастерства «Мистер и Мисс Форсаж» стали Денис Шиндин из «Интер РАО» и Елена Забегина из «РусГидро».

Организатор – Ассоциация граждан и организаций по содействию развитию корпоративного образования «МАКО». Форум проходил при поддержке Министерства энергетики Российской федерации, Федерального агентства по делам молодежи, Общественной палаты Российской Федерации.

Международный инвестфорум PROESTATE.Live завершил свою работу

Форум, организаторами которого выступили Фонд Росконгресс, Минстрой России, Учебный центр Academy of Real Estate (ARE), компания IMMERGITY, впервые прошел в интерактивном виртуальном онлайн-формате.

«Прогресс стремителен, быстро меняет среду вокруг нас, и в этом году мы впервые провели форум в онлайн-формате. Строительный комплекс традиционно является одним из основных опорных направлений российской экономики и стимулирует значительное количество сопряженных отраслей. Поэтому необходимо уделять большое внимание развитию современных дискуссионных площадок по этому направлению», - акцентировал глава Минстроя России Владимир Якушев.

Он отметил, что за дни проведения форума PROESTATE.Live профессионалы отрасли смогли принять участие в насыщенной деловой программе и посетить первую интерактивную виртуальную выставку недвижимости, находясь при этом в разных концах мира. Дискуссионная площадка позволила обсудить наиболее актуальные для отрасли вопросы в удобном и современном интерактивном формате.

Форум посетило рекордное количество участников: более 24 900 человек из 45 стран мира, в том числе – из 150 городов России. Деловая программа набрала более 37 400 просмотров.

«Участники форума высказали множество интересных идей и получили массу полезной информации за эти дни, чтобы воплотить в серьезные проекты на местах», – подчеркнул министр строительства и ЖКХ России.

На PROESTATE.Live состоялось 40 мероприятий деловой программы по тематическим направлениям STRATEGY, HIGHLEVELBUSINESS, INVESTMENT, TECHNOLOGY, KNOWLEDGE, BUSINESSFORPEOPLE.

«Проведение форума PROESTATE.Live в онлайн-формате – отличный пример современного подхода к созданию дискуссионных площадок международного уровня, который экономит время участников, сокращает расстояние между ними, но не теряет своей эффективности и полностью отвечает поставленным задачам и вызовам времени», – заявил председатель правления, директор Фонда Росконгресс Александр Стуглев.

Ключевым событием деловой программы стала пленарная сессия «Девелопмент без страха: что поддержит рынок?», в которой приняли участие глава Минстроя России Владимир Якушев, мэр Кишинева Ион Чебан, заместитель генерального директора АО «ДОМ.РФ» Артем Федорко, а также генеральный директор ООО «Суварнедвижимость», коммерческий директор ООО «#Суварстроит» Эльвира Галяутдинова. Участники центральной сессии деловой программы обсудили эффективность мер государственной поддержки для рынка недвижимости, международный опыт содействия строительной отрасли, тенденции и трансформации современного рынка и другие важные стратегические вопросы развития отрасли недвижимости.

В виртуальной выставке форума PROESTATE.Live было представлено 50 интерактивных стендов, доступных для посетителей на специальной онлайн-платформе. Двадцать регионов России от Калининграда до Дальнего Востока представили свой инвестиционный потенциал. Интерактивные 3D-стенды представили министерство строительства и ЖКХ России, Правительство Москвы и региональные органы власти, а также Министерство общественных работ и жилищного строительства Турецкой Республики.

«Виртуальная выставка недвижимости позволила игрокам рынка показать свои достижения, не покидая офис. Этот современный подход, который сегодня наиболее актуален, позволяет взглянуть на международные мероприятия совершенно с другой перспективы и сделать экспертные дискуссии доступнее для широкой аудитории», – поделился директор форума PROESTATE Павел Гончаров.

В качестве спикеров в PROESTATE.Live принял участие 171 эксперт из России, Японии, Китая, Венгрии, Франции, Таиланда, Узбекистана, ОАЭ и других стран. Спикеры представляли органы федеральной и региональной власти, девелоперские и строительные компании, ассоциации, консалтинговые и юридические фирмы, банковский сектор, диджитал-агентства и IT-компании, архитектурные бюро, производителей строительных материалов, образовательные центры, управляющие и инжиниринговые компании.

С результатами основных сессий и дискуссий мероприятия можно ознакомиться по ссылке: https://www.proestate.ru/news

Украина опередила Россию по размеру минимальной зарплаты: в чем секрет

Сергей Левченко

На Украине обнаружен новый повод для празднования перемоги. Один из ведущих экономических сайтов Незалежной опубликовал материал о том, что пять тысяч гривен — это лучшая минимальная зарплата после Прибалтики на постсоветском пространстве. Разумеется, информация о столь значимой перемоге была растиражирована на множестве других украинских сайтов.

С 1 сентября минимальная зарплата на Украине была повышена с 4723 гривен до упомянутых пяти тысяч гривен, что в эквиваленте составляет примерно 181 доллар. Это существенно меньше, чем в Литве (723 доллара), Эстонии (695) и Латвии (512). Но при этом больше не только чем в Кыргызстане и Туркменистане (24 и 37 долларов), но и чем в Белоруссии (141), Азербайджане (147), России (164) и Молдавии (166). Расчет производился по курсам валют, сложившимся по состоянию на 1 сентября. С тех пор, разумеется, суммы могли несколько измениться.

Но Украина не была бы Украиной, если бы объявленная перемога не содержала явные элементы зрады. Суть их сводится к тому, что на Украине минимальная зарплата не имеет никакого отношения к социальному обеспечению, зато используется в качестве налоговой базы и для начисления сверхвысоких зарплат в специфических государственных органах типа Национального антикоррупционного бюро, судов и так далее.

Строго говоря, украинская минимальная зарплата опередила в размерах российскую еще с 1 января 2020 года после ее повышения с 4173 до 4723 гривен. В России минимальный размер оплаты труда на федеральном уровне с 1 января 2020 года тоже вырос — с 11 280 до 12 130 рублей. Но рост был менее стремительным. Плюс игры на украинском рынке государственных облигаций привели к искусственному укреплению местной валюты. В общем, к 1 января текущего года минимальная зарплата на Украине почти на доллар (197 против 196) опередила российскую. Правда, больше был только размер грязной зарплаты — с учетом разницы в ставках налога на доходы чистая оставалась больше в России. Тогда об этой перемоге на своей страничке в "Фейсбуке" написал заместитель министра экономики Украины Николайчук, но шаткий разрыв в показателях оставил ее почти незамеченной. Ну а потом случилась пандемия, обвал цен на углеводороды, протесты в США и еще много всего, что существенно перетряхнуло курсы валют. Плюс на Украине состоялось еще и предвыборное повышение минимальной зарплаты, которое и определило нынешнее соотношение размеров таких зарплат по странам.

Но являются ли понятия "минимальная зарплата" на Украине и "минимальный размер оплаты труда" (МРОТ) в России понятиями равноценными и что подразумевается в каждой из стран под прожиточным минимумом?

В обеих странах работодатели не имеют права платить наемным работникам меньше этих минимальных размеров. В обеих странах эти минимальные размеры используются для расчета минимального страхового взноса: в России — индивидуальными предпринимателями, адвокатами и нотариусами, на Украине — физическими лицами — предпринимателями (в том числе на упрощенной системе, включая не ведущих деятельность) и лицами, занимающимися независимой профессиональной деятельностью.

В России с начала 2000-х годов была своеобразная погоня МРОТ за официальным прожиточным минимумом. Неоднократно власти обещали, что МРОТ прожиточный минимум догонит. Собственно, Трудовой кодекс России еще с 2002 года предусматривал, что МРОТ не должен быть меньше прожиточного минимума, но не оговаривал сроков, когда эта гонка должна была увенчаться успехом. В конечном итоге это случилось 1 мая 2018 года, когда МРОТ вырос до 11 280 рублей, а прожиточный минимум составлял 10 444 рубля. В первом квартале нынешнего года размер прожиточного минимума составлял 10 843 рубля, а МРОТ 12 130 рублей.

На Украине поначалу происходило то же самое. Власти стремились сократить отставание минимальной зарплаты от прожиточного минимума, чтобы формально обеспечить прожиточный минимум хотя бы работающим. По ходу дела выяснилось, что проще это сделать, не повышая "минималку", а оторвав размер прожиточного минимума от реальности — попросту почти прекратив его увеличение. В результате на Украине "минималка" сравнялась с прожиточным минимумом еще в 2009 году в бытность премьером Юлии Тимошенко. То есть Украина еще в 2009 году оторвала прожиточный минимум от реальности примерно настолько же, насколько Россия это сделала десятилетие спустя.

В последующие годы минимальная зарплата на Украине утверждалась на уровне чуть выше прожиточного минимума.

В 2014 году украинские власти официально признали отрыв прожиточного минимума от реальности, просто заморозив его. А далее минимально повышали его в ручном режиме, не опираясь ни на какие расчеты.

Наконец, в 2017 году правительство Гройсмана придумало ход конем: резко увеличить минимальную зарплату при микроскопическом пересмотре прожиточного минимума. Суть этого хода заключалась в том, что с минимальной зарплаты взимаются налог на доходы и единый социальный взнос, а вот социальные выплаты на Украине (в отличие от России!) через разные понижающие коэффициенты привязаны именно к размеру прожиточного минимума. В последующие годы размер "минималки" рос опережающими темпами по отношению к размеру прожиточного минимума. По состоянию на 1 сентября при минимальной зарплате в пять тысяч гривен (примерно 13 500 рублей) прожиточный минимум составляет 2118 гривен (примерно 5720 рублей).

Собственно, именно поэтому минимальный размер пенсии в России не может быть меньше прожиточного минимума для пенсионера (в целом по стране 9311 рублей), тогда как на Украине и после летней индексации он был ниже даже фиктивного прожиточного минимума — увеличился всего до 1712 гривен (примерно 4625 рублей). Кстати, минимальную пенсию получают более десяти процентов пенсионеров, а 70 процентов получают пенсию до трех тысяч гривен (8100 рублей).

Можно со скепсисом относиться к нынешнему размеру прожиточного минимума в России, принимая во внимание, что это все же достаточно условная величина. Но размер прожиточного минимума на Украине ничего, кроме недоумения, вызывать не может, являясь при этом базовой социальной величиной.

И уж совершенно очевидно, что главной целью повышения минимальной зарплаты с 1 сентября на Украине была фискальная — увеличение отчислений налога на доходы и единого социального взноса. Но для народа это подали как явное достижение.

Правда, игра на повышение "минималки" имеет и вполне осязаемые последствия, которые выглядят как явная зрада.

Во-первых, даже по официальным оценкам украинского Госстата, на 7,4 миллиона штатных работников в стране приходится 3,4 миллиона неофициально трудоустроенных. На самом деле нелегалов наверняка еще больше. И каждое новое решение о повышении минимальной зарплаты пополняет их ряды и увеличивает количество безработных.

Во-вторых, это приводит к настоящим извращениям в оплате труда бюджетников, когда, например, учитель в школе получает ровно такую же зарплату, как школьные сторож и уборщица. Это с одной стороны. А с другой — оклады "модных" госслужащих, судей и тому подобное устанавливаются на уровне, кратном 30, 50 и так далее размерам постоянно повышающейся минимальной зарплаты и вместе с многочисленными надбавками и премиями становятся космическими.

В-третьих, занимаясь такими фокусами с минимальной зарплатой, украинская власть не может и таким способом никогда не сможет вытянуть на приемлемый уровень среднюю зарплату.

Скажем, по итогам 2019 года на Украине средняя зарплата составила 406 долларов — против 707 долларов в России.

От Тирасполя до Владивостока

такое государство увеличивает потенциал живущих в них народов

Александр Проханов

Ещё недавно казалось, что Союзное государство России и Белоруссии, с помпой провозглашённое в начале девяностых годов, приказало долго жить. Захирел и выродился парламент, состоящий из депутатов двух государств. Замолкли разговоры об общей валюте и общем эмиссионном центре. Не было создано наднациональное правительство. И, конечно же, не появился общий президент, управляющий Белоруссией и Россией. Росток этого Союзного государства очень быстро зачах, высох и отвалился. Однако от него осталась крохотная живая почка, что существовала все эти годы в засухи и морозы, среди которых сложно развивались отношения между Россией и Белоруссией.

И вот теперь внезапно Александр Григорьевич Лукашенко заговорил о государстве от Бреста до Владивостока, то есть о государстве, в котором Беларусь и Россия сливаются в общий межнациональный союз. Александр Григорьевич, который ещё недавно упирался и думать не хотел о реальном Союзном государстве, упрекал Россию в экспансии, теперь, после политической катастрофы в Белоруссии, многотысячных демонстраций оппозиции, испытывая давление Запада, наблюдая концентрацию натовских войск на польско-белорусской границе, произнёс эту фразу: "Государство от Бреста до Владивостока".

Путин не прокомментировал это заявление. Триумф президента Путина связан с возвращением Крыма в Россию. Это был путинский подвиг, он вписал его в русскую историю как Путина Таврического, поставил вровень с великими собирателями русских земель. Крымское солнце Путина стало меркнуть и тускнеть после чудовищной катастрофы в Донбассе, когда все эти годы мы наблюдаем гибель русских людей и неспособность Донбасса и России ответить на варварские бомбардировки и обстрелы. Но ведь был момент, удивительный момент, когда идея Новороссии могла быть осуществлена. Этот момент настал после Дебальцевского котла, когда разгромленная украинская армия в панике отступала, и был брошен Мариуполь — этот важнейший порт и промышленный центр Украины. Тогда батальоны ополченцев могли без боя войти на улицы и площади Мариуполя, это сдетонировало бы русский протест в таких городах, как Харьков, Николаев, Одесса, Днепропетровск. В этих прорусски настроенных городах, куда лишь спустя несколько месяцев после остановки мариупольского наступления были введены национальные батальоны и разгромлено русское сопротивление, пророссийские активисты оказались в тюрьмах, были замучены или бесследно исчезли. Это была ошибка Путина, остановившего наступательный порыв ополченцев, что свернуло победное знамя Новороссии в обугленный рулон.

Геополитика — явление живое. Она меняет потенциалы стран и народов, лепит новые государства, отрицает старые, прочерчивает новые границы. Россия после беды 1991 года, когда из великой империи она превратилась в империю усечённую, стиснутую со всех сторон отпавшими от неё республиками, ставшими гнёздами русофобов, Россия угрюмо и неотступно несёт в себе геостратегическую задачу восстановить растерзанные пространства, упорядочить соотношения сил в Европе и в Азии. Приднестровская Республика со столицей Тирасполь — это русский регион, который томится и мучится десятилетиями, оторванный от России. Абхазия и Южная Осетия, эти крохотные государства, существуют независимо лишь благодаря русским военным базам, которые защищают их от агрессии Грузии.

Геополитика будущего предполагает возникновение евразийского государства от Тирасполя до Владивостока, предполагает соединение Приднестровья с Россией через украинский коридор, идущий от Одессы к Мариуполю и Донецку. Абхазия и Южная Осетия де-факто являются русскими территориями в Закавказье. И мы не называем эти территории русскими вслух, отдавая дань времени, выдумывая неправдоподобные, нереалистические формулы о суверенитете этих русских государств. Включение их в состав России, включение в великую Россию Донецкой и Луганской республик, осуществление планов великой Новороссии, которая, конечно же, является частью великой России, соединение с многострадальным, дорогим русскому сердцу Приднестровьем, — это и есть геополитическая модель, которая живёт в сознании думающих геостратегов. Никто в России не возвещал концепцию государства от Тирасполя до Владивостока, но эта концепция, не сомневаюсь, обсуждается и в тишине Генерального штаба, и в коридорах администрации президента, и в Совете Безопасности, и в Министерстве иностранных дел. Взвешиваются риски, взвешиваются потенциалы, взвешиваются издержки, а также огромные преимущества возникновения такого государства, которое лишь отчасти компенсирует распад великих советских пространств. Такое государство увеличивает потенциал живущих в них народов. Надо сочетать их в единое целое: соединить экономики, транспортные пути, культуры, восстановить прерванное течение русской истории. Если эти тайные, не видимые глазом модели начнут реализовываться, и такое государство будет создано, Путин вновь обретёт мистическую репутацию собирателя русских земель и займёт почётное место в русской истории, откуда его понемногу стали выдавливать неудачи в Донбассе.

Всё сказанное находится в гармонии и согласии с вероучением Русской Мечты. Это государство грядёт. У него есть свои теоретики, свои военные и экономические стратеги. Не сомневаюсь, у него появятся свои поэты, сказители и художники. И как знать, может, недалёк тот день, когда президент Путин полетит на двухместном истребителе и приземлится на аэродроме Тирасполя.

Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 10 сентября 2020 > № 3543206 Александр Проханов

Установление контроля жителей над своей землей поможет реализовать потенциал Украины

Аруп Банерджи, директор Всемирного банка по Беларуси, Молдове и Украине.

Статья впервые была опубликована в «Украинской правде»

Земельная реформа позволит Украине использовать свой экономический потенциал и улучшить жизнь украинского народа – но до успешного открытия рынка земли предстоит сделать еще очень многое.

Чуть более двух месяцев назад мне выпала честь стать региональным директором Всемирного банка по Восточной Европе. Вернувшись на Украину спустя почти двадцать лет, я был впечатлен многими успехами, недавно достигнутыми Украиной на пути реформ. Множество из них являются многоплановыми и вытекающими из других их достижений: создание независимого оператора газотранспортной системы, который уже помогает защитить доходы Украины от транзита газа; продолжение работы по укреплению антикоррупционных институтов в условиях противостояния и многих неудач; осуществление сложного процесса урегулирования невозвратных кредитов в государственных банках; и движение в направлении защиты пенсионеров и других бедных и социально незащищенных граждан Украины в условиях беспрецедентной глобальной пандемии.

Сегодня непосредственной задачей, стоящей перед Украиной, является борьба с пандемией COVID-19 – в первую очередь требуется незамедлительно сократить растущие угрозы для здоровья и жизни людей, а затем можно будет вернуться к восстановлению источников средств к существованию и доходов. Но какие именно реформы наиболее необходимы для восстановления и даже повышения доходов среднестатистического украинца после эпидемии?

Необходимо осуществить многие из них. Но для меня наиболее многообещающим является комплекс мер, связанных с земельной реформой в сельском хозяйстве. В этом плане многое было уже достигнуто, особенно когда в марте прошлого года Рада проголосовала за отмену существовавшего на протяжении почти двух десятилетий моратория на продажу сельскохозяйственных угодий. Это было важнейшим шагом на пути к высвобождению крупнейшего источника экономического роста в Украине. Но этого недостаточно. Следующим необходимым шагом является разработка основополагающих мер по управлению землей, что позволит простым гражданам и местным органам власти пользоваться своими землями, не подвергаясь при этом запугиванию, бюрократическому вмешательству или коррупции.

Земельная реформа, которая действительно позволит владельцам и пользователям установить контроль над своей землей, может носить преобразующий характер. По расчетам Всемирного банка, это может прибавлять почти по одному проценту в год к экономическому росту Украины на постоянной основе. Землевладельцам, которые в настоящее время сдают свои земли в аренду, это может принести до $3 млрд в год. Сельским жителям и мелким фермерам это может создать около $24 млрд залоговых активов, которые позволят им инвестировать в ирригацию, садоводство или несельскохозяйственные малые предприятия. А местным общинам и органам местного самоуправления это может обеспечить поток доходов в размере до $2 млрд ежегодно для повышения уровня жизни украинцев.

Власти Украины уже добились огромных успехов в этом направлении, приняв пакет законодательных актов, которые позволят в будущем сократить число рейдерских атак и связанных с землей мошеннических действий, сделать информацию о земле доступной для общественности, а также позволят местным общинам осуществлять планирование землепользования.

Однако существует гораздо больше законодательных актов, касающихся управления земельными ресурсами, принятие которых необходимо для того, чтобы обеспечить все преимущества проведения земельной реформы для каждого украинца. Одного лишь принятия законов недостаточно – после этого необходимо разработать и внедрить подзаконные акты, создать институты для их реализации, а также осуществить все необходимые меры.

Более того, для совершенствования управления земельными ресурсами, которое позволит увеличить инвестиции, а значит и доходы, особенно важно, чтобы украинские землевладельцы или землепользователи были осведомлены о своих правах и порядке их осуществления, а также о том, каким образом эти права следует защищать. Это особенно актуально для мелких и средних фермеров. Они должны иметь возможность своевременно устранять любые фактические нарушения или попытки нарушения их прав. Фермеры и другие частные участники рынка должны знать, каким образом использовать землю в качестве залога для получения доступа к кредитам. Банки и другие финансовые учреждения должны иметь возможность профессионально оценивать стоимость обеспечения и иметь стимулы для кредитования мелких заемщиков. Таким образом, после принятия соответствующих законов и нормативных актов необходимо провести широкую кампанию по повышению правовой информированности и финансовой грамотности.

Все это требует времени, а время на исходе.

По самым скромным подсчетам, на разработку необходимых нормативных актов и создание соответствующих институтов для их осуществления может уйти, как минимум, девять месяцев. Рынок земли откроется 1 июля 2021 года. Таким образом, необходимо принять соответствующее законодательство не позднее конца сентября.

Если этот предельный срок будет нарушен из-за задержек, которых можно было бы полностью избежать, существует реальный риск того, что в день открытия рынка земли Украина упустит свой «золотой шанс». Более того, существует опасность того, что открытие рынка земли при отсутствии соответствующих правовых и регуляторных гарантий приведет к отражению приватизации 1990-х годов, оставив рынок незащищенным от мощных и тесно связанных между собой коррупции и неравенства в земельной сфере.

Вместе со своими партнерами Всемирный банк уже давно выступает за проведение земельной реформы как ключевого элемента развития Украиной ее богатого земельного потенциала. Мы рассматриваем это как основное средство возрождения доходов среднестатистических украинцев, особенно в сельской местности.

Это уникальная, предоставляемая раз в жизни, возможность полностью раскрыть потенциал роста данного сектора экономики за счет инвестиций в производство культур с высокой добавленной стоимостью, переработку сельхозпродукции, а также, что самое главное, кардинально улучшить благосостояние миллионов украинцев. Украинские парламентарии и политики должны сделать все возможное, чтобы мы не упустили этот шанс.

Праздник на нашей улице

Послезавтра страна 55-й раз отметит День нефтяника

Текст: Ирина Фурсова

В этом году у профессионального праздника газовиков и нефтяников - юбилей. Даже двойной.

Официальным годом рождения Дня нефтяника принято считать 1980-й, когда указом Президиума Верховного Совета СССР этот праздник получил статус государственного. Тем не менее ежегодный праздник "Всесоюзный День работников нефтяной и газовой промышленности" был учрежден также указом Президиума Верховного Совета еще 55 лет назад, 28 августа 1965 года. Тогда же законодательно закреплена и дата празднования - первое воскресенье сентября. Таким образом руководство страны отметило выдающиеся заслуги тружеников отрасли в обеспечении потребностей фронта и тыла в годы Великой Отечественной войны, в послевоенном восстановлении страны и надежном снабжении отечественной промышленности и населения энергоресурсами всех мастей. По другим источникам, появление праздника было связано с началом широкомасштабного освоения нефтегазовых месторождений Западной Сибири.

В онлайн-журнале "Сибирская нефть" мы нашли интересные факты, посвященные истории этого праздника. Все началось, сообщает онлайн-издание, с лекции "Большая нефть Тюмени" председателя Госкомитета химической и нефтяной промышленности при Госплане Николая Байбакова, родившегося в Бакинской губернии и нефтяника по образованию, и начальника Тюменского территориального геологического управления Юрия Эрвье в столичном Политехническом музее в январе 1965 года. В то время отечественная нефтянка переживала бурный рост. Так, объемы добычи увеличились с 122 миллионов тонн в 1950 году до 223,3 миллиона тонн по итогам в 1964-го.

Тогда сырье шло в основном из Волго-Уральского района, однако перспективы создания новой топливно-энергетической базы в Западной Сибири были уже очевидны. Тюмень рассматривалась как пилотный район для обкатки технических и технологических инноваций в добыче, бурении и нефтегазовом строительстве. Николай Байбаков сравнил даже грандиозность и значимость разработки недр Западной Сибири с послевоенным освоением целинных и залежных земель, подчеркнув, что "по очередности этот нефтеносный район образно называют "Третьим Баку", но по значимости он является "Первым Баку".

И руководитель нефтяной отрасли знал, что говорил. По итогам 1964 года в ходе пробной эксплуатации Трехозерного, Усть-Балыкского и Мегионского месторождений страна впервые получила 209 тысяч тонн высококачественной западносибирской нефти. Да, сейчас это кажется каплей в сравнении с нынешними объемами добычи даже после ее сокращения согласно международным договоренностям. Но именно столько успели перевезти на "большую землю" речники за период короткой навигации. Однако будущий запуск же в конце 1965 года магистрального 410-километрового нефтепровода Шаим - Тюмень, соединяющего промыслы "Тюменьнефтегаза" с железной дорогой, уже тогда сулил, что счет добытого черного золота перейдет с тысяч на миллионы тонн.

Лауреат Ленинской премии 1964 года "за обоснование перспектив нефтегазоносности Западно-Сибирской низменности" Юрий Эрвье, в свою очередь, отметил, что открытие Западно-Сибирского нефтегазоносного района, запасы которого превосходили все до сих пор известные в СССР, явилось крупнейшим событием в отечественной геолого-разведочной практике, заслуживающим самой высокой оценки в стране. Достаточно отметить, что коллектив Тюменского территориального геологического управления в 1964 году выполнил четыре годовых плана по приросту запасов нефти и природного газа, открыл 19 нефтяных и 21 газовое месторождение.

"Почему же в стране до сих пор нет профессионального праздника нефтяников и газовиков?" - такой вопрос прозвучал к докладчикам. И Николай Байбаков резонно заметил, что именно широкомасштабное освоение углеводородных ресурсов Западной Сибири станет весомым аргументом для руководства страны при принятии решения об учреждении всесоюзного праздника - Дня нефтяника и газовика.

Через месяц вопрос об учреждении этого праздника обсуждался и в кулуарах Всесоюзного совещания геологов в Москве. К тому времени потенциал нефтяных месторождений Апшеронского полуострова был фактически исчерпан, в Урало-Поволжском регионе обозначилось снижение динамики прироста добычи. Было принято решение плотно заняться комплексным освоением нефтяных недр Западной Сибири, но и не упускать из виду потенциальные возможности континентального шельфа.

В общем, страна стояла на низком старте проекта, в реализации которого время спустя будут задействованы сотни тысяч рабочих и специалистов. В короткие сроки предстояло заложить в Западной Сибири основы строительной индустрии для обустройства нефтяных и газовых месторождений, для возведения городов с нуля - причем в сложнейших природно-климатических условиях, на не обжитых территориях.

Комплекс работ по освоению нефтяных и газовых месторождений Тюменской области был объявлен Всесоюзной ударной комсомольской стройкой, и уже к концу 1965 года в область по комсомольским путевкам прибыло несколько тысяч человек, которые влились в состав комсомольско-молодежных бригад на строительстве ключевых нефтегазовых объектов Западной Сибири. А значительно выросшая и укрепившаяся армия советских нефтяников наконец получила свой профессиональный праздник.

Первый праздник нефтяников и газовиков пришелся уже на 5 сентября (в этом году отмечаем 6 сентября. - Ред.), то есть спустя всего неделю после выхода указа о его учреждении. Поэтому дебют прошел без помпы: на предприятиях и в организациях прошли собрания, где руководство просто поздравило трудовые коллективы. И только спустя 15 лет День работников нефтяной и газовой промышленности получил статус государственного праздника. Улицы Нефтяников есть во многих российских городах: Ярославле, Сургуте, Перми, Орске, Альметьевске, Нефтекамске, Нефтеюганске и т.д.

За пять с половиной десятилетий изменилось многое. В два с лишним раза увеличились объемы добычи (даже с учетом снижения в этом году). Другими стали технологии, сменились поколения нефтяников, даже той страны, в которой появился этот праздник, уже нет. Большая часть западносибирских месторождений перешла в разряд угасающих. На повестке дня - разработка залежей Восточной Сибири, Арктики, шельфа. Лишь одно осталось неизменным - значимость нефтегазовой отрасли для отечественной экономики.

Доля нефтегазовых доходов составила по итогам 2019 года немногим больше 40 процентов от общих поступлений в бюджет. В первой половине нынешнего года, по данным доклада счетной палаты об исполнении федерального бюджета, доля дохода казны от продажи нефти и газа по объективным причинам оказалась на 13,9 процента ниже прошлогоднего уровня и составила 29,3 процента, или 2,66 триллиона рублей из 9,09 триллиона суммарных поступлений.

В нынешнем году лепта "керосинки" прогнозируется на уровне 35 процентов. Впрочем, поступательное понижение нефтегазовой доли наблюдается уже несколько лет и вовсе не привязано к снижению добычи или экспорта: страна слезает с нефтяной иглы и садится на углу инновационную, увеличивая экспорт не сырья, а продуктов высокого передела, в том числе и углеводородных.

Кстати

Вместе с Россией в первое воскресенье сентября День работников нефтяной и газовой промышленности отмечают Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия, Молдавия. В Азербайджане этот день празднуется 20 сентября, на Украине - во второе воскресенье сентября.

В 1,7 раза сократился транзит российского газа через Украину за 8 месяцев 2020

В январе–августе 2020 года транзит российского газа через Украину снизился в 1,7 раза по сравнению с данными за аналогичный период 2019 года, когда транзит составлял 59,6 млрд кубометров. В 2020 году, по данным Оператора ГТС Украины, транзит составил 34,8 млрд кубометров, снизившись на 42%.

На западном направлении, по которому за 8 месяцев было транспортировано 32,4 млрд кубометров, снижение составило 36%. В Словакию ушло 23,9 млрд кубометров, в Венгрию — 5,9 млрд кубометров, в Польшу — 2,6 млрд кубометров.

На трансбалканском направлении транзит газа составил 2,33 млрд кубометров, снизившись на 73%. 460 млн кубометров ушли в направлении Румынии, 1,87 млрд кубометров — в направлении Молдавии.

На снижение транзита по южному маршруту ГТС Украины повлиял пуск в январе 2020 года газопровода «Турецкий поток», по которому газ доставляется из России в Турцию, а оттуда в страны Балканского полуострова.

В 2019 году транзит российского газа через Украину увеличился на 3% по сравнению с показателем 2018 года — до 89,6 млрд кубометров.

Новые партизанские тропы

где искать выход из белорусского тупика?

Михаил Делягин

Нет будущего: это трагедия

Конфликт между властью и частью общества вызван отсутствием у Белоруссии стратегической перспективы.

Лукашенко сохранил в стране цивилизацию, которую утратили, например, мы. В Белоруссии остались — и при этом развиваются! — социальная сфера, образование, медицина, промышленность и АПК, которых с либеральной точки зрения просто не может быть у страны с населением в пол-Москвы. Соответственно, Лукашенко сохранил самоуважение людей, они обладают достоинством, понимают, что они не пыль под ногами блатных феодалов. Народ сознает, что у него есть права, - но вот обеспечить их Лукашенко уже не в силах, причем по объективным причинам. Как небольшая страна, Белоруссия может нормально развиваться только в условиях модернизации России. Это верно для всего постсоциалистического пространства: без нашей модернизации рынков для этого мира нет.

Восточная Европа умирает, потому что её элиты сами отказались от российских рынков: они растоптали свои народы за право быть надсмотрщиками колонизаторов из Берлина, Брюсселя, Лондона и Вашингтона. Но, не сделай они этого, нашего рынка без модернизации России на них всё равно бы не хватило.

Россия не занимается модернизацией, растущего рынка у Белоруссии нет, и возникает вопрос: в чем её смысл? Какова ее цель, её образ будущего? Лукашенко дать привлекательный образ будущего не может, так как не хочет обманывать, - и проигрывает пустозвонам, у которых он есть, пусть и заведомо лживый. Ведь люди всегда предпочитают настоящему, каким бы хорошим оно ни было, мечту о будущем, какой бы зыбкой она ни была, - в этом исток прогресса.

В отсутствии образа будущего Лукашенко и Путин близнецы-братья, просто у нас больше масштаб экономики и социальная инерция.

Недовольство народа растет: люди думают, что социальные гарантии будут всегда, а будущее они себе улучшат. Это мы 1990 года. Поколение, которое помнит 1992–1994-е, ушло со сцены, пришли жертвы современного образования.

Но мы видим четкое оргядро протеста. Как «жёлтые жилеты» во Франции: протест народный, активисты искренние, а тактическая выучка у некоторых групп лучше, чем у полицейского спецназа. Оргядро, вероятно, готовилось в Польше, Литве, на Украине; вероятно, «майданутые» подскочили с Украины.

По сути, оппозиция ведет Белоруссию к превращению в Северную Молдавию, даже не Украину. А рабочие бастовали, похоже, из-за желания директоров прихватизировать заводы. По простой логике: «Даже если между Россией и Белорусией будет железный занавес, и сбыта не будет, я продам свой завод на металлолом, как на Украине и в Восточной Европе, — и буду жить припеваючи в Альпах».

Но директора – такая же «пехота» либералов, как и сами протестанты.

Простой вопрос: откуда на протестах масса флагов гитлеровских коллаборантов? Ночной самострок выглядит не так. Похоже, флаги были подготовлены заранее, - а значит, как минимум часть эффективного КГБ Белоруссии сработала против Лукашенко.

Впечатление лидера западного клана в белорусской власти производит Владимир Макей. По сообщениям телеграм-каналов, он вступил в гольф-клуб, который несколько поколений принадлежит семье Пелоси — главы демократов в Конгрессе США. Членство в нем стоит от полумиллиона до миллиона долларов. Там и Николай Саакашвили, и Арсений Яценюк, — если это так, им есть о чем поговорить. То, что Лукашенко ничего не делает с Макеем, и то, как он нас прямо перед кризисом обвинял во всех смертных грехах, показывает: у него раскол не в элитах, а в голове, и он нам не друг.

Хотя его можно понять: польское руководство нас ненавидит – «Газпром» им платит по вздорным решениям суда, украинское руководство душит Крым водной блокадой – «Газпром» и им платит. Лукашенко на них смотрит и, возможно, думает: «Дай-ка я их тоже возненавижу – может, они тогда мне тоже заплатят?»

Смысл налогового маневра российских либералов – разорение Белоруссии

Роль России сейчас – похоронная контора. Дай бог, если сумеем найти в окружении скомпрометированного перед народом Лукашенко полноценную замену ему, - но откуда она там возьмется, он же наверняка выжигал возможных конкурентов.

Мы поддерживали Белоруссию финансово, но смысл налогового маневра 2018 года заключался в том числе в разорении Беларуси. Ее поддержка осуществлялась за счет, грубо говоря, вывозной пошлины. Налоговый маневр направлен на то, чтобы эту пошлину свести к нулю. Соответственно, Лукашенко лишается дотаций.

Почему у нас цена на бензин выросла внутри страны в 2018 году? Логика либеральной власти: диким русским не следует иметь ценного сырья, оно для приличных людей на Западе. Поэтому налоговый маневр предельно упростил вывоз нефти, но при этом повысил налоги на добычу нефти и сделал переработку нерентабельной даже после скачка цен на бензин. В этом году то же сделали с золотом: Банк России отказался покупать его по рыночной цене, стимулируя его массовый вывоз из РФ.

Как достоинство оборачивается катастрофой

Вряд ли он получил 80%, как прошлый раз: его поддержка должна была снизиться из-за ухудшения социально-экономической ситуации и обострения чувства тупика у белорусов, особенно у молодежи, которой просто скучно — это то, что развалило Советский Союз.

Но есть группы, которые устойчиво и массово поддерживают его, потому что без него они социальные покойники и знают это: бюджетники, крестьяне, занятые в машиностроении, весь госсектор экономики, пенсионеры. Кстати, врачи, к которым из России ездят лечиться и которые на нашем примере хорошо видят, что с ними будет, если придет либерализм.

Так что Лукашенко свои 55% точно получил, а то и 60%. Против него молодежь, преподаватели вузов, мелкие и средние предприниматели, которые живут за счет торговли с Польшей, Россией, за счет транзита, созданный им IT-сектор, творческие профессии. Это социально активная и мобилизованная часть общества.

Многие просто устали от Лукашенко. Когда-то Путин сказал, что даже такой дисциплинированный народ, как немцы, не могли не устать от руководителя, который правит ими 12 лет. Но, с другой стороны, к Лукашенко привыкли – сильнее, чем мы к Брежневу или Путину.

Если бы Лукашенко был в состоянии бежать впереди паровоза, давать обществу хоть какой-то намёк на будущее, то у него не было бы серьёзных проблем. То, что он не хочет обманывать, — это хорошая гипотеза. А плохая — что он «спёкся», наступило профессиональное выгорание, он уже не понимает, что люди по своей природы свободны.

Кроме того, у белорусов исторически хорошо с дизайном, но плохо с пиаром: они очень честные, они не могут врать. Сейчас, например, Эрдоган перед своими досрочными выборами открыл сказочное газовое месторождение на шельфе. Думаю, что после выборов выяснится, что оно чуть меньше, но реклама хороша. При великом, без преувеличения, Гейдаре Алиеве, создавшем сегодняшний Азербайджан, помнится, были завышены оценки запасов нефти и газа на шельфе. Когда оказалось, что запасы чуть меньше, было уже поздно: истекавшие слюной инвесторы уже вложились.

Белорусы так не хотят, и это достоинство народа - его проблема.

Фактор Германии?

Протест против Лукашенко выдохся довольно быстро. Сейчас он усидел на год-два, - но перспектив у него нет. Белорусы отказались от идеи всеобщей забастовки, которая сделала бы их коллективным лауреатом Дарвиновской премии.

Причина, почему на Майдане уникальным с 1991 года образом не оказалось «неизвестных снайперов», боюсь, - Германия.

Меркель, похоже, понимает, что либеральное руководство Белоруссии будет американским и опустит «железный занавес» от России от моря и до моря, и Германия не получит российских нефти и газа, а Siemens станет возить грузы в Россию по Севморпути, потому что других не будет. Меркель этот конец Германии не нужен.

Хотя в 2021 году её, скорее всего, сменит блок зеленых и AFD, которые равно ненавидят немецкую промышленность, хотя и по разным причинам, и займутся деиндустриализацией Германии по тем же рецептам, которые ФРГ применяла в ГДР и Восточной Европе. И им железный занавес уже будет нужен, - так что у Лукашенко есть год.

Он, конечно, выкорчует активистов, - но проблема останется: и в отсутствии будущего, и в прозападном клане в руководстве. Дай бог ему досидеть до следующих выборов, - но, скорее, его начнут сносить всерьез раньше. Ведь для США это вопрос экономического убийства Европы, а через сжатие её рынков – и Китая.

А мы Белоруссии никаких перспектив не дадим: наши одичалые блатные феодалы и России никаких перспектив дать не могут. Они и к нам относятся, похоже, как польская элита к Украине и Белоруссии.

Если руководители России не умеют по-хорошему разговаривать со своим народом, неужели вы думаете, что смогут говорить с Лукашенко, который их просто старше по жизненному опыту хотя бы и при этом не ворует? Может, подворовывает, но не так. И в Белоруссии нет олигархов, ее крупнейшие предприятия обеспечивают благосостояние народа, а не океанские яхты для дичающих на глазах бездельников, - и это тоже причина ненависти к нему российских либералов и контролируемой ими части государства.

Специфика Белоруссии: «партизанская элита»

Важная специфика Белоруссии – партизанская культура и, шире, партизанская элита. В ней всегда было сильно неформальное объединение партизанских командиров, которые, например, продвигали Петра Машерова.

Партизанское движение было жестоким в первую очередь по отношению к себе. Василь Быков даже десятой части не описал того, что там происходило. Быков в отношении войны — это как Солженицын в отношении ГУЛага, а те, кто мог стать Варламом Шаламовым, не выжили. И те, кто выжил, были абсолютно спаяны между собой. Это был костяк людей, которые знали, что друг на друга можно положиться в любой ситуации: снять трубку — и в любом конце Советского Союза человек ответит в любое время дня и ночи и сделает всё что угодно. Белорусы пошли по хозяйственной части, так как прошедшие такую войну были не в силах нести политическую околесицу. Белорусская «партизанская элита», эти скромные, молчаливые, невзрачно одетые люди неформально контролировала значительную часть советской экономики. Причем они контролировали ВПК, технологии. Белоруссия была «сборочным цехом» Советского Союза еще и по этой причине, и в силу национального характера.

А дальше, когда Брежнев уже был никакой и просился в отставку, а политбюро не отпускало его, потому что Суслову стало комфортно крутить страной, прикрываясь Брежневым и своим выкормышем Андроповым, белорусы выдвинули Машерова.

Скорее всего, его убили, - как и его потенциального преемника, и ключевого лидера тогдашней «партизанской элиты». Её слом стал одной из причин краха СССР – и наглядным симптомом вырождения его элиты. Для эффективного управления страной тогда подходили два человека — Машеров и Романов. Их обоих вывело из игры, скорее всего, КГБ, открыв дорогу больному Андропову, который всю жизнь был в тени Суслова. Когда те, кто призван систему сохранять, её разрушают, - это диагноз.

«Партизанская элита» сама уже не могла выдвинуть Лукашенко, - но это сделали ее воспитанники.

Лукашенко пришел к власти на волне борьбы с коррупцией, потому что белорусам воровство еще более чуждо, чем нам. Когда демократы начали разворовывать страну открыто и цинично, как они только и умеют, белорусы возмутились. Россия находилась в агонии, а Запад тогда «кушал» нас, ему было не до Белоруссии. Лукашенко гениально воспользовался ситуацией, - но потом вычистил всех, кто помогал ему прийти к власти, пусть и очень по-хорошему. Он трудно осваивал власть.

Все эти несчастные либеральные Шушкевичи успели провести приватизацию примерно 480 малых и средних предприятий. И была реальная угроза приватизации тех компаний, которые представляют основу белорусской экономики. Как положено, приватизация проводилась с нарушением закона, чтобы сделать бизнес заложником либеральной власти. И у Лукашенко было буквально несколько доверенных людей, которые провели переговоры с приватизаторами. Принцип был простой: «Уважаемый коллега, Вы получили это предприятие незаконно. Поэтому Вы можете оставить себе всё заработанное на нём, но должны отдать его государству и затем получить другое аналогичное по своему выбору, но уже законно». На это согласились почти все.

Первые 11 лет Лукашенко были успехом, но в 2005 году наступил слом. Тогда мы должны были ввести единую валюту. Это стало бы хозяйственным поглощением Белоруссии, и мы, хоть это нигде и не прописывалось, должны были дать гарантии: личные для Лукашенко, корпоративные для элиты, гарантии сохранения социальной сферы и вообще экономической модели — для народа. А нам было просто не до этого: у нас в 2004-м разбирались с заговором Березовского, а система управления агонизировала в административной реформе, которой либералы обеспечили полный паралич государственности для того, чтобы в обход всех ведомств и аппарата правительства протащить людоедскую монетизацию льгот.

О Белоруссии просто некому было думать, да и некогда. И, когда Лукашенко увидел, что эти «расеяне» вообще забыли, что с 1 января 2005 года должен быть единый рубль, он не мог не подумать: «Если люди так относятся к своим обязательствам, значит, к ним надо относиться так же». И началась кампания белорусизации, которая разрушает мозг народа до сих пор, так что молодежь уже искренне верует в то, что Золотой век в истории Белоруссии был тогда, когда она входила в состав Польши.

Это та же агрессивная местечковость, что и на Украине. А тот, кто её культивирует, - покойник, ибо либерализм убивает цивилизацию. В местечковой стране должно быть в 2 раза меньше населения, чем в индустриальной. И для Белоруссии либерализация — это потеря половины населения. Латвия уже потеряла треть своего, на Украине были 51,5 миллиона человек, а сейчас, похоже, — 34 миллиона, оценки останков Молдавии, Грузии и Армении грустны, - и процесс в разгаре.

России не поздно спасти себя и Белоруссию и сейчас. Достаточно сказать Лукашенко: «Через пару лет мы начинаем модернизацию; продержите это время на плаву БелАЗ и подготовь планы расширения его мощностей. Нам нужны будут твои калийные удобрения, потому что мы станем осуществлять сельхозреволюцию, как в Брянской области, и нам не хватит нашего „Уралкалия. Гарантии Вашей семье – такие-то. Ваши социальные гарантии распространим на всю Россию. Плохая новость: через два года из Белоруссии уедут почти все, потому что даже Ваши прорабы по своим качествам у нас будут становиться начальниками строек. Так что готовьтесь».

После такого обращения, собственно, личность Лукашенко и его пожелания уже будут иметь мало значения: ведь народ Белоруссии хочет иметь социальные лифты и светлое будущее.

Людей, которые будут против воссоединения с Россией, станет максимум до трети, а все остальные выступят настолько категорически за, что это явится спокойным демократическим выбором.

Но среди одичалых строителей блатного феодализма у нас нет людей, которые способны давать гарантии. Да и кто вне России поверит гарантиям людей, которые разрушают конституционные гарантии собственного народа?

Благополучие Болгарии, Греции, Турции, не говоря о Молдавии, Украине и Средней Азии, определяется в Москве. А вот в Прибалтике и Польше уже не будет благополучия. Мы им 2 раза построили индустрию, они её 2 раза сдали на металлолом. Им на хуторах лучше.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 сентября 2020 > № 3542785 Михаил Делягин