Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Курьерный рост

Россияне начали замещать мигрантов в службах доставки

Текст: Дарья Худякова

С середины 2020 года рынок постаматов в России вырос в два раза и продолжает расти. "Эта динамика сохранится на ближайшие два года. На фоне эпидемиологической ситуации стали очевидны преимущества постаматов как реально бесконтактного способа доставки - нет физического взаимодействия между людьми. В 2021 году рынок постаматов вырастет в три раза до 30 000 терминалов по всей стране", - прогнозирует Надежда Романова, генеральный директор сети автоматизированных пунктов выдачи PickPoint.

При этом еще полтора года назад Qiwi прогнозировала, что рынок постаматов в России до 24 тыс. может вырасти только к 2023 году.

По данным аналитического агентства Data Insight, три месяца карантина привели в онлайн-покупки не менее 10 млн человек. До сих пор многие люди опасаются покупать офлайн, предпочитая заказывать нужное в интернете. На этом фоне изменилась и потребительская модель поведения - доставка стала для россиян не событийной услугой, а ежедневным способом экономии времени. Один из основных трендов - сокращение сроков доставки. Получатель в крупных городах считает нормой получить товар на следующий день и не готов ждать дольше.

В товарной категории beauty уже 70% от общего объема доставок приходится на самовывоз. При доставке готовой еды и продуктов питания тенденция другая: 95% - это курьерская доставка, и только 5% - самовывоз.

Нагрузка на доставку продуктов и готовой еды в конце 2020 года выросла на 45% к среднедневному значению, а на доставку покупок из интернет-магазинов - на 97%. Накануне новогодних праздников наблюдался всплеск спроса, магазины не успевали привозить товары вовремя. Сейчас ситуация стабилизировалась, но службы доставки ожидают дальнейшего роста числа онлайн-заказов.

Пункты инвестиций

Если еще в начале года на рынке доставки был только каждый пятый бизнес, то из-за пандемии к концу года эту опцию предложила уже каждая третья компания из сферы ретейла и FMCG (товары повседневного спроса), подсчитали в "Яндекс.Маршрутизации". Результаты исследования, проведенного в конце 2020 года, показывали равномерный рост food-retail и e-commerce-сегмента, начиная с ноябрьских распродаж ("черная пятница", День холостяка) и заканчивая предновогодним периодом.

За последний год рост онлайн-заказов был особенно ощутим для компаний non-food. Например, в "М.Видео-Эльдорадо" доля онлайна достигла 50%. С января по сентябрь количество заказов, выполненных Ozon, увеличилось на 130%. "Многие предприниматели весной переформатировали помещения непродовольственной розницы под пункты выдачи заказов, это стало своего рода антикризисным решением", - рассказали в пресс-службе Ozon.

Инвестиции в создание пункта выдачи заказов составляют 80-200 тысяч рублей, помимо аренды, причем маркетплейсы сами подскажут прибыльную локацию и готовы отказаться от паушального взноса и роялти, лишь бы не поддерживать клиентский сервис.

Конкуренты по скорости

У крупных продуктовых ретейлеров доля онлайн-выручки пока не превышает 1-3% и является несущественной в рамках всего бизнеса, однако имеет потенциал развития в том числе благодаря IT-технологиям, полагает Мария Лукина, аналитик BCS Global Markets. "Тренд явно растущий. Многие покупатели попробовали доставку впервые в конце прошлого года, и 94% покупателей после первого раза делают заказ повторно. Доставка постепенно входит в привычку у покупателей", - указывают в сети "ВкусВилл".

Тренд на доставку, родившийся из-за вынужденных обстоятельств, постепенно трансформировал покупательские предпочтения и вошел в привычку, которую бизнес не может игнорировать. "В 2021 году главным трендом станет отстройка внутренних и внешних логистических процессов внутри компаний, - отмечают в "Яндекс.Маршрутизации". - Бизнес активно вкладывает деньги в автоматизацию логистики, которая приводит к повышению квалификации персонала, запуску новых способов доставки. Чтобы ускорить процессы, ретейлеры будут по максимуму задействовать имеющуюся инфраструктуру. Например, перепрофилировать простаивающие торговые залы в центры формирования заказов, чтобы обеспечить гиперлокальную доставку по близлежащим домам".

Прошлый год позволил многим компаниям запустить онлайн-сервисы, которые завоевали свою нишу в e-commerce и сейчас предоставляют услуги доставки, конкурирующие по времени, ассортименту и прочим критериям с крупнейшими игроками рынка.

"В этих условиях рынок доставки становится все более конкурентный и особую роль начинает играть ценовая политика, система скидок и купонов, а также удобство пользования - эти факторы будут определяющими и в 2021 году, - уверена Мария Лукина. - Увеличение рынка доставки вполне ожидаемо с учетом сохраняющихся рисков распространения вируса, а также приобретения опыта принятия решения о покупке и заказов в онлайне. В течение последних нескольких лет потребитель получил успешный опыт заказов непродуктовых категорий. В новом году таким сегментом может стать быстрая доставка продуктов".

Кто повезет

Запрос на курьеров увеличивается по мере роста рынка. Некоторые игроки уже испытывают их недостаток - сказывается отток с рынка мигрантов. В то же время большинство успешно заменяют уехавших россиянами.

"У нас нет проблем с нехваткой курьеров: мигрантов заменили россияне. В Москву в поисках заработков приезжают жители многих регионов, в областных центрах приток кадров идет из малых городов. Сложности у некоторых компаний были весной 2020 года, когда количество доставок на дом увеличилось в разы, а штат курьеров не был на это рассчитан", - говорит Алексей Бездеткин, коммерческий директор службы доставки Boxberry. "Мы изначально не работали с мигрантами, поэтому для нас разница лишь в том, что спрос на резидентов появился у других сервисов. Постаматы не кажутся мне в принципе решением этого вопроса - туда ведь изначально должен отнести товары тот же курьер. В такси зачастую работают те же мигранты - кто будет отвозить товары заказчикам, если они так же, как и курьеры, уедут в родные города? Оптимизация и консолидация рынка - это стратегическая тема, которая частично решит этот вопрос. Но в целом ничего не заменит "дешевую рабочую силу", будь то доставка или любой другой рынок", - добавляет Николай Хорт, основатель и СЕО сервиса Take N Go.

По данным "Ромир", доставка уже входит в топ-3 самых популярных способов подработки у россиян вместе с подработкой в такси и репетиторством. "Маркетплейсы будут наращивать численность курьеров исходя из заложенных планов роста, как и остальные игроки рынка. Появление коллабораций на этом рынке - естественный процесс. Потому что даже у крупных продавцов логистика, как правило, "узкое" место, и для того, чтобы обеспечить доставку, им требуется помощь партнеров", - отмечает Бездеткин.

Уже сейчас продукты из сетевых магазинов зачастую доставляют курьеры логистических компаний, а производители продуктов выходят на маркетплейсы.

Темпы прироста внутрироссийской доставки будут ускоряться, уверен Максим Толстобров, коммерческий директор СДЭК: "Драйверами в первую очередь служат следующие опорные пункты: новые покупатели, увеличение частоты покупок у существующих клиентов, а также дополнительный выход офлайна в онлайн за счет тех "отстающих" потребителей, которые ранее при совершении покупок не обращали внимания на e-commerce-канал и сервисы, доступные по доставке, приему оплаты, примерке, возвратам, опциональности курьерской доставки и плотности пунктов выдачи заказов, удобных для самовывоза".

Рынок труда

Быстр, грамотен и здоров

Конкуренция на вакансию курьера составляет в среднем 3-4 человека на место, это ниже, чем в среднем по рынку, где нормальной считается ситуация, когда на одну вакансию приходится шесть резюме. Такие данные предоставил сервис по трудоустройству HeadHunter. В абсолютных цифрах это выглядит так. В январе открыто 7,1 тысячи вакансий для курьеров, на них претендуют 27,6 тысячи человек. В декабре 5,7 тысячи против 18,3 тысячи человек.

"Подавляющее большинство соискателей - 96,5% - указывают в резюме, что они граждане России, - сообщила руководитель службы исследований hh.ru Мария Игнатова. - Однако правда это или нет, может проверить только работодатель. Россияне готовы работать с минимальной ставкой от 5 тысяч рублей в день, граждане Белоруссии, Молдавии и Казахстана - от 10 тысяч рублей, других стран бывшего СССР - от 2 до 4 тысяч рублей".

Опрос HR-специалистов курьерских служб показал, что для успешной работы в этой области нужны несколько качеств, которые обязательно проверят при найме. Помимо умения ориентироваться в городе и грамотной речи на русском языке это еще и, например, аккуратный почерк, чтобы менеджеру было проще разбираться с заполненными курьерами документами. Кроме того, компании предпочитают сотрудничать с людьми, уже имеющими курьерский опыт и которые хорошо зарекомендовали себя, добавили в Ассоциации частных агентств занятости. Это снижает риск нарваться на неприятности из-за неадекватных действий сотрудника.

"Для курьера важно, помимо всего прочего, подтвержденное документами отсутствие заболеваний, - резюмирует исполнительный директор рекрутинговой компании Freework Юлия Лысенко. - Если человек не умеет корректно общаться с клиентом, находить адрес, у него были нарушения на предыдущем месте работы или нет уверенности в его здоровье, то, скорее всего, такой соискатель получит отказ от места. Эти качества намного важнее для работодателя, чем гражданство кандидата".

Подготовил Алексей Дуэль

Мнение

Евгений Бумагин, руководитель отдела по работе со складскими и производственными площадями JLL:

- Рынок e-commerce повлиял на изменения на рынке складской недвижимости. Поменялось прежде всего наше поведение. Мы стали по-другому покупать. Классическая схема раньше выглядела так, что распределительные центры торговых сетей либо дистрибьюторы поставляли товар в традиционный классический ретейл и мы с вами покупали, когда у нас была возможность купить это онлайн и там забрать либо купить померить и уйти домой с покупкой. За последние два года все сильно изменилось. Если добавить сегмент продуктового ретейла, все будет еще сложнее. Чтобы следовать трендам покупок онлайн, классический традиционный ретейл добавил себе дополнительные функции - стал сдавать помещения постаматам (в этом сегменте сейчас лидирует X5 Retail Group - "РГ"), появилась возможность покупать онлайн с возможностью забрать на кассе. И открылись пункты выдачи заказов непосредственно в ТЦ.

Подготовила Марина Трубилина

Без срока давности

Кинорежиссер Радик Кудояров раскрыл неизвестные факты о "черном генерале" Даяне Мурзине

Текст: Гульназ Данилова

100-летие со дня рождения знаменитого "черного генерала", личного врага Гитлера, разведчика-диверсанта Даяна Мурзина в республике отметили скромно. На здании бывшего педучилища в Кушнаренково, где он учился до войны, установили мемориальную доску, в школах его родного Бакалинского района провели уроки мужества. На доме, где Мурзин жил в Уфе, до сих пор нет памятной доски, а в парке Победы - бюста. Словно желая компенсировать информационный вакуум, пользователи соцсетей опубликовали многочисленные посты о герое, где вперемешку с выдержками из Википедии пересказали факты из фильма Радика Кудоярова "Черный генерал", показанного на телеканале "Россия" в 2003 году. Многие наверняка пересмотрели его, благо, кинолента есть в свободном доступе. Подготовка к съемкам, по словам режиссера, заняла несколько лет, в течение которых было собрано столько информации, что она просто не вместилась бы в отведенный хронометраж. Да и не все можно было обнародовать. Сегодня только для читателей "РГ-Неделя" Радик Кудояров рассказывает о том, что осталось за кадром, но важно для понимания личности Даяна Мурзина.

Герои бывают разные

- Мы снимали в Англии, Германии, Чехии и России. Кадры кинохроники, которые сегодня тиражируют на разных теле- и интернет-ресурсах без ссылки на мой фильм, буквально по крохам собирались в разных архивах.

С Даяном Баяновичем нас сблизило не только тесное общение, но и совместная поездка по местам боев его партизанской бригады имени Яна Жижки, в Чехии и Словакии. Я своими глазами видел, как к нему там относятся. Он был дорогим гостем. Бывшие партизаны забирали ночевать к себе домой Даяна Баяновича, который порывался уйти в гостиницу. Вроде бы так и должно быть, мы к этому привыкли, но менталитет жителей тех стран иной, и такое поведение о многом говорит.

Герои бывают разные. Кто-то становится им, закрыв собой вражеский дзот или направив горящий самолет на колонну противника. Даян Мурзин же совершал героические поступки на протяжении всего своего боевого пути. Это было не безрассудство, не фатализм, а совершенно осознанное поведение - он умел просчитывать, что же будет в итоге.

"Черный генерал" не раз попадал в критические ситуации, но находил из них выход. В фильме я привожу только один пример: как он сам себя прооперировал, вынув из ноги пулю, но подобных случаев было немало. Есть до сих пор не рассказанные истории. Одна из них касается подготовки и непосредственного участия партизан Даяна Мурзина в операции по захвату известного военного преступника. И если я когда-нибудь напишу сценарий игрового фильма, то включу в него эти эпизоды. Кстати, вся его послевоенная биография говорит о том, что он - цельная натура.

Есть такая профессия...

Даян Мурзин был профессионалом высокого класса, он прошел три разведшколы. Чтобы понимать, чему там учили, достаточно рассказать об экзамене. Надо было проникнуть на действующий завод и украсть печать директора. Если не сможешь, то провалишь экзамен, сможешь - сдашь, но директор завода пойдет под суд. Экзамен он выдержал.

В тылу врага приходилось действовать под разными именами, например, Юрий. Да и разведданные добывались под разными легендами. Так, одно из заданий в тылу врага Мурзин выполнял под видом коммивояжера: вместе с напарницей ездил по деревням и торговал разным барахлом. После второй спецподготовки его забросили на территорию оккупированной Молдавии, где он успешно выполнял задачи до полного ее освобождения.

Одна разведшкола, куда он попал, находилась в Святошино под Киевом и была непосредственным образом связана с Башкирией, с селом Кушнаренково. Там, в особняке Топорнина, работала объединенная партшкола исполкома Коминтерна. Курсантами были молодые немцы, чехи, болгары, словаки, итальянцы, французы, которых после прохождения курсов по разведывательно-диверсионной работе и организации партизанского движения забрасывали в страны, откуда они родом. Обучали их опытные подпольщики, например, жена Феликса Дзержинского Софья, мать будущего убийцы Троцкого Каридад Меркадер.

После того как Коминтерн официально распустили, а фронт продвинулся на запад, школу в Кушнаренково закрыли, и подобную, с прежней инфраструктурой и программами, организовали в Святошино. Обучение вели те же преподаватели. Группу, в которую попал Даян Мурзин, готовили к заброске в Богемию и Моравию. Откровенно говоря, никто не горел желанием туда отправляться, они были первыми. Их смело можно называть смертниками, и вот почему. Богемия и Моравия находились под протекторатом Германии, население было довольно лояльно немцам в отличие, например, от Словакии, где партизанское движение активно поддерживалось обществом с первых дней войны. Тем не менее именно там Даяну Мурзину удалось собрать под своим началом 600 человек, наводивших ужас на врага.

Почти детективная история

Мурзину-партизану и освободителю (недаром он стоял во время победного праздничного митинга на одной трибуне с будущим руководителем Чехословакии Клементом Готвальдом) в Чехословакии воздали почести: он герой этой страны, его имя присвоено площадям и улицам в 16 городах. Логично, что его следовало официально признать героем и на своей Родине. О присвоении ему звания Героя СССР ходатайствовали неоднократно, но тщетно. Одну из таких попыток предприняли и мы с Яном Ондровчаком, соратником Даяна Баяновича, который нас и познакомил.

Мы договорились, что Ян соберет ходатайства от четырех чешских ветеранских организаций и пришлет письмом на имя президента Владимира Путина через наше посольство в Чехии в российский МИД, а оттуда бумагу передадут в Министерство обороны РФ. Когда письмо пришло, мне позвонили из минобороны и сказали, что могу его забрать. Но в тот день я улетал в командировку и сказал, что заеду за письмом через неделю. По возвращении узнал, что письмо, адресованное лично мне, забрали "товарищи из Башкирии". Оно бесследно исчезло. Таким образом, ни письма, ни звания!

Даже сейчас, когда речь заходит об исторической справедливости в отношении Даяна Баяновича, есть еще те, кто безо всякой конкретики повторяет заезженную "мантру", что ему не присвоили Героя из-за вопросов к его биографии. Это не более чем сплетни, и я не буду вдаваться в подробности. А спрошу лишь об одном: разве человека с сомнительной биографией включают в состав официальной делегации РФ, в 2005 году сопровождавшей президента России в Братиславе на саммите Путин - Буш? Разве такого человека приглашают на официальное мероприятие под эгидой Евросоюза по случаю Дня Победы, где он с высокой трибуны выступает с речью? Знаю об этом, потому что случайно встретил его в центре Праги сразу после выступления.

Мало кто знает, но именно Даяна Мурзина выбрали в качестве миротворца, когда надо было нивелировать последствия событий, произошедших в 1968 году в Чехословакии. В Кремле хорошо знали, насколько велик авторитет "черного генерала" у чехов и словаков, что люди будут прислушиваться к его словам. Мурзин ездил по городам, выступал на предприятиях перед людьми, которых сложившаяся ситуация совершенно не радовала. Он рисковал своей репутацией, но справился с непростой миссией. И он сделал это, после того как подвергся настоящей травле и мог обоснованно отказаться. Потому что думал не о своей репутации, а о стране, которой всегда служил.

О жизни и смерти, а еще - о любви

Если кто-то думает, что после войны Даяна Мурзина носили на руках, то глубоко ошибается. Он долго скитался с семьей по съемным углам. У него было много завистников и недоброжелателей, которые однажды довели Даяна Баяновича до самого крайнего отчаяния. К счастью, его состояние очень чутко понимала супруга Надежда Павловна. Она написала о том, что происходит, в ЦК КПСС. Письмо передала через проводницу поезда, объяснив, что речь идет о жизни и смерти. К счастью, бумага дошла до адресатов. И только после этого травля прекратилась, а после вмешательства Сидора Ковпака Даяну Мурзину выделили отдельную квартиру.

Надежда и Даян Мурзины были словно судьбой предназначены друг другу. Познакомились в Моравии, когда она буквально свалилась ему на голову, неудачно высадившись из подбитого самолета. Надежда была тяжело ранена и контужена. Даян Мурзин фактически спас ее во время войны, а она его - после, сражаясь за него так, как он сам когда-то сражался за Родину. И спасла.

Кстати

Даян Мурзин закончил войну в звании майора и генералом себя никогда не называл. "Черным генералом" его назвали немцы - герой отпустил черную, как смоль, бороду, чтобы казаться старше своих 23 лет. Враг справедливо полагал, что только генерал мог командовать партизанскими соединениями, которые выводили из строя десятки воинских эшелонов, захватили аэродром с 18 боевыми самолетами, подбили 19 танков, более 200 автомашин, взорвали 19 железнодорожных мостов, убили и ранили свыше 4000, взяли в плен 245 солдат и офицеров гитлеровской армии.

Язык сломать

молдавские и украинские элиты опять всех обманули

Анна Скок

В Молдавии, где недавно президентское кресло заняла Майя Санду, начались законодательные притеснения русского языка. 21 января Конституционный суд Молдавии признал положение об особом статусе русского языка в республике несоответствующим Основному закону.

«Решение является окончательным, не может быть опротестовано и вступает в силу в момент оглашения», — огласила вердикт председатель КС Домника Маноле.

Отметим, что в стране, где 70 % населения свободно говорит, читает и пишет на русском языке, законопроект не выносился на публичное обсуждение. Русский язык в Молдавии — второй по распространению, и традиционно выступает как второй язык для нерусского населения республики ещё с того времени, когда Бессарабия вошла в состав Российской империи. Однако, по мнению инициировавших рассмотрение закона политиков «Партии Национального Единства» (недавним лидером которой была Санду), статус русского как языка межнационального общения якобы дискриминирует молдаван, а также представителей других нацменьшинств в Молдавии, которые не говорят на русском языке.

Закон «О функционировании языков на территории Молдовы», вернувший русскому языку утраченный в 2018 году статус межнационального, был принят парламентом всего месяц назад и подписан президентом Игорем Додоном за несколько дней до ухода с поста. Документ, кроме прочего, предусматривал, что все официальные документы и названия государственных учреждений республики должны дублироваться на русском языке. Кроме того, разрешалось возобновление вещания российских телеканалов в стране. Нынешний лидер страны Майя Санду в ходе предвыборной гонки клятвенно обещала русскоязычным жителям Молдавии «не ограничивать сферу применения русского языка».

«Когда у судей Конституционного суда Молдавии румынские паспорта, то их решения предсказуемы», — отметил писатель Николай Стариков.

Публицист Егор Холмогоров: «Помнится, я удивился — как можно было одновременно избрать Санду и принять дружественный русскому языку закон? И вот русофобская система предсказуемо скорректировалась. Наш МИД молчит. Ни ноты, ни заявления, ничего. А впереди маячит проблема Приднестровья».

Тем временем, русский язык вновь под угрозой и в соседней Украине, где 16 января вступила в силу, пожалуй, одна из самых скандальных статей закона «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного», подписанного ещё Порошенко. Теперь украинский язык стал обязательным для сферы потребления и быта на территории Украины, и все поставщики услуг, независимо от формы собственности, обязаны обслуживать и предоставлять информацию о товарах и услугах потребителям исключительно на госязыке. Отныне продавец в магазине, парикмахер, инструктор по фитнесу, автослесарь обязаны обращаться к клиенту на украинском. Перейти на другой язык разрешается лишь в том случае, если потребитель сам об этом попросит, и это условие окажется «приемлемым для сторон». Под действие статьи попадают все организации сферы услуг: банки, кафе, рестораны, гостиницы, магазины, интернет-магазины и другие учреждения.

За «здравствуйте» и «спасибо» на русском языке от персонала теперь полагается штраф. Для начала – только для владельцев заведений в размере до 400 не облагаемых налогом минимумов (6,8 тыс. гривен, почти 18 тыс. руб. по нынешнему курсу). Но с июля следующего года санкции станут персональными.

Нарушения будут рассматриваться Уполномоченным по защите государственного языка. Таким образом, очевидно, появляется легальный способ прессовать миллионы русскоязычных.

«Сами понимаете, что начнется «Свадьба в Малиновке». Бизнесмены примутся через кляузы расправляться друг с другом. А националисты — со всеми, кто, как им кажется, не так любит родину. Пойдут показательные порки и рейды, где силовики и журналисты будут вылавливать официанток, посмевших сказать «Здравствуйте» вместо «Здоровеньки булы». А в карманы бесконечных проверяющих посыплются тонны взяток. Кто захочет светиться в расстрельных списках, чтобы под его окнами бритоголовые нацики разворачивали мини-майдан?» — комментируют новость пользователи соцсетей с Украины.

Отметим, что здесь, как и в Молдавии, политики опять всех обманули. Языковой вопрос был одним из краеугольных камней предвыборной кампании Зеленского, которому удалось завоевать сердца жителей Востока Украины обещанием мира и нормализации отношений с Россией, а также солидарностью в очень болезненном языковом вопросе. Зеленский сделал то, что до него не успели ни Турчинов, ни Порошенко. Сначала — закон об образовании, который фактически упразднил русские школы и лишил русских возможности обучаться на родном языке. А теперь это, мягко говоря, спорное решение для страны, в которой, к примеру, даже по данным сервисов Google Trends, за последний год 82% поисковых запросов задаются на русском языке.

Украина сделал новый шаг в открытой дискриминации русского языка. Прочие сферы жизни – образование, реклама, книгоиздательство, СМИ и кинематограф на Украине уже успешно «украинизированы» и зримо деградируют.

«Борьба продолжится»: что будет с русским языком в Молдавии

КС Молдавии счел незаконным статус русского как языка межнационального общения

Анна Юранец

Конституционный суд Молдавии счел неконституционным закон, в соответствии с которым русский имеет статус языка межнационального общения. Эта инициатива была принята в декабре 2020 года и подписана Игорем Додоном за несколько дней до его отставки. КС посчитал, что наделять русский язык привилегированным статусом по сравнению с остальными языками нацменьшинств нецелесообразно. Партия социалистов уже пообещала снова зарегистрировать этот закон, однако аналитики считают, что они вряд ли смогут защитить русский язык.

Конституционный суд (КС) Молдавии признал неконституционным закон «о функционировании языков». Таким образом русский язык потеряет статус межнационального языка общения в республике.

Инициатива была принята в декабре с подачи правящей Партии социалистов (ПСРМ), которую возглавляет экс-президент Игорь Додон. За несколько дней до своей отставки он подписал этот закон. Уже отмененный судом закон наделял русский статусом языка межнационального общения, а также предполагал, что все официальные документы и названия государственных учреждений республики должны дублироваться по-русски.

Однако депутаты платформы «Достоинство и правда» Дину Плынгэу и Мария Чобану, а также председатель унионистской Партии национального единства Октавиан Цыку обратились вскоре в Конституционный суд с требованием провести оценку инициативы. Они настаивали, что закон был принят с процедурными нарушениями, без должного публичного обсуждения и обсуждений в парламенте, а также утверждали, что закон противоречит конституции.

Председатель КС Домника Маноле, объясняя решение суда, заявила, что русский язык не должен наделяться привилегиями по сравнению с другими языками национальных меньшинств. Она также отметила, что русский язык является родным для 9,39% граждан Молдавии, 4,08% говорят на гагаузском, 3,82% — на украинском, еще для 1,48% родным языком является болгарский. В связи с этим, председатель КС подчеркнула, что во многих районах вообще не используется русский язык, а государственным языком является румынский, в связи с чем наделять русский статусом межнационального общения — не корректно.

«Вторая часть статьи 13 (Конституции) предусматривает, что государство признает и охраняет право на сохранение, развитие и функционирование русского языка и других языков, используемых на территории страны. Русский язык в этой конституционной норме указан в качестве примера и не наделяется особым статусом по отношению к другим языкам, используемым на территории страны, в частности, украинскому, гагаузскому, болгарскому», — заявила Маноле.

Однако у сторонников закона другая точка зрения. Так, представитель правительства в КС, и.о. министра юстиции Фадей Нагачевский заявил, основная часть населения Молдавии владеет русским языком, большинство этнических меньшинств говорят на нем. В связи с этим, по словам политика, русский и так фактически является языком межнационального общения в республике.

«Необходимость использования русского языка обусловлена также способностью государства представлять этническим меньшинствам качественные государственные услуги и необходимостью обеспечить реализацию прав этих меньшинств», — приводит его слова «Спутник.Молдова».

Впрочем, социалисты и не планируют сдаваться в этом вопросе. «Русский язык будет в Молдове языком межнационального общения. Мы сегодня же зарегистрируем в парламенте новый закон и поставим его на голосование на первом заседании парламента. Мы обеспечим его принятие в парламенте. Посмотрим, пропустит ли его Майя Санду», — заявил Игорь Додон.

По словам Додона, решение суда будет иметь негативные последствия для страны. Он также не исключил, что в республике пройдут протесты. По мнению бывшего президента, процесс признания неконституционности закона был запущен с подачи главы государства Майи Санду.

«Она обещала гражданам нашей страны сохранять и развивать языки каждого этноса в Молдавии. И обманула. Партия социалистов сделает все, чтобы отстоять этот закон, мы подготовили для этого возможные аргументы и будем за него бороться», — заявил Додон.

В заявлении Партии социалистов решение КС называется «политически мотивированным». ПСРМ также считают, что такие действия негативно повлияют «на процесс приднестровского урегулирования, углубит недоверие между двумя берегами Днестра».

«Принимая решение по поводу закона о функционировании языков, судьи КС создали вопиющую ситуацию, способствующую нарушению прав граждан Молдовы, созданию неравенства и делению людей по языковому и национальному признаку. Своим решением КС возвращает нашу страну в атмосферу межэтнической ненависти конца 80-х — начала 90-х годов», — говорится в заявлении социалистов.

Русский язык в Молдавии уже не в первый раз теряет статус межнационального. Ранее это произошло в 2018 году. Тогда Конституционный суд по запросу депутатов Либеральной партии, которая выступает за объединение страны с Румынией, признал закон «О функционировании языков на территории Молдавской ССР» 1989 года устаревшим. Этот закон признавал молдавский язык в качестве государственного, а русский наделял статусом языка межнационального общения.

Аналитики отмечают, что языковой вопрос в республике стал политически мотивированным. Сейчас он является предметом противостояния между пророссийскими социалистами, занимающими большинство мест в парламенте, и проевропейской партией «Действие и солидарность» Майи Санду.

«Они являются принципиальными противниками русского языка и того, что в Молдове могут существовать русские, русский язык, русскоязычные, как этнолингвистическая общность, которая является сопоставимой с титульным этносом по влиянию в стране.

Они категорически против этого возражают, они считают, что это страна молдаван и только молдаване могут быть в этой стране хозяевами, а что касается русского языка — у него статуса быть не должно, что выглядит очень странным хотя бы потому, что лидеры крупнейших партий общаются с избирателями на русском языке, выступают на русском, ведут соцсети на русском. Не иметь в этом случае статуса для языка, на котором топ-политики общаются со своими избирателями выглядит странно», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

Доцент факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев считает решение КС политически мотивированным.

«Это серьезневшее поражение электората, который выступал за отношения с Россией. Да, там, к сожалению, политический класс Молдавии расколот и даже институциональные какие-то вопросы решаются в рамках политического противостояния. Я не скажу, что Конституционный суд находился вне политики, тем более, в вопросе о языках – нет, конечно, это политическое решение», — отмечает эксперт.

Владимир Брутер также считает, что Конституционный суд, вынося такое решение, вмешивается в законодательную сферу.

«Все равно в Молдавии должен быть закон о статусе языков, и приоритет в этом вопросе имеет не КС, а законодатель. Конституционный суд, в данном случае, сильно расширительно трактует свои возможности, говоря, что он против. Против чего? Против статуса русского языка? Но ведь в Конституции прописан русский язык, как некая сниженная альтернатива, и если он прописан в Конституции не как официальный, но как язык, то тогда законодатель имеет право развития этой темы. Он же не придает русскому языку государственный статус. В законе говорится, что это статус языка межнационального общения, не более того. И когда КС говорит, что он против, непонятно против чего он выступает, потому что законодатель имеет право определять статус, если он не противоречит конституции», — отмечает эксперт.

По словам политолога, на деле ничего не изменится. Инициатива, хоть и будет отменена, но продолжит действовать, так как документы по-прежнему можно будет дублировать на русском языке. Однако аналитики считают, что в случае, если Майя Санду получит контроль над парламентом, то борьба с русским языком продолжится. Когда президент в прошлом занимала пост министра образования, она закрывала русские школы.

23 декабря премьер-министр Молдавии Ион Кику объявил об отставке кабмина, чтобы дать возможность переформатировать правительство и парламент после президентских выборов.

Майя Санду и ее сторонники выступают за роспуск парламента и проведение досрочных выборов. Однако право распустить законодательный орган появляется у президента, только если депутаты два месяца не могут назначить премьер-министра или три месяца не будут принимать никаких законов. Однако сформировать коалицию у социалистов практически нет шансов, основные политические игроки в молдавском парламенте не пойдут на это. И, по мнению Владимира Брутера, у ПСРМ практически нет шансов отстоять закон.

Вместе с тем аналитики считают, что в ближайшем будущем серьезной языковой дискриминации в республике не предвидится.

«Они всегда боролись против русского языка, и будут бороться и дальше. Вопрос в том, что сама этнолингвистическая ситуация в стране не предполагает, что так быстро русский язык будет уничтожен, потому что если лидеры партии говорят на русском и имеют достаточно высокий рейтинг, и какое-то количество молдаван готовы за них голосовать, то естественно, что просто так уничтожить русский зык не получится. Но постепенно снижать его возможности распространения и как бы ограничивать в правах всех носителей языка — это возможно», — считает Брутер.

«Ничего не будет, потому что в реальности закрыть дорогу русскому языку невозможно. На самом деле, язык используют как инструмент политической борьбы. Но, конечно, в официальной сфере, в сфере образования, в информационной сфере влияние языка будет сокращаться, но это будет не скоро», — резюмирует Андрей Суздальцев.

Объять небратьев

начнём с официального признания необходимости полноценного государственного воссоединения народов

Сергей Кремлёв

Более четверти века назад Збигнев Бжезинский в интервью газете "Сегодня" (№ 157, 1994 год) откровенно признавался: "Советский Союз был исторической Россией, называемой Советским Союзом". Примерно в ту же пору бывший председатель шведского комитета по соблюдению Хельсинкских соглашений Николай фон Крейтор на вопрос об основных целях внешней политики России в будущем ответил: "Цели предельно ясны: это восстановление Советского Союза в границах, подтверждённых международным правом, а именно — в границах 1945 года". Напомню, что границы СССР 1945 года были в последний раз подтверждены по результатам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) Хельсинкским актом 1975 года.

Перейти к подкастам Завтра

Вот какие мнения высказывались четверть века назад, но ничего здесь не изменилось. По-прежнему подлинной, исторической, Россией следует считать не нынешний "обрубок" в виде РФ, а разваливаемый по сей день Советский Союз. По-прежнему цель внешней политики России — если это внешняя политика России — восстановление Советского Союза в границах 1945 года. Вопрос только в том, когда это будет осознано и признано всеми, кто осознать и признать это обязан?!

Развал СССР силами Запада и внутренней пятой колонной — преступление без срока давности. И преступление, всё ещё совершающееся. Поэтому пора официально, на уровне Кремля, признать факт насильственного убийства СССР, а затем декларировать ту цель, о которой говорил фон Крейтор. То есть активно и последовательно провозгласить идеи нового воссоединения народов — на добровольной, естественно, основе. Это не просто право Кремля, но и его долг, жёстко детерминированный всей тысячелетней историей Российского государства и народов, его создававших и создавших.

Особенно актуально это по отношению к славянскому ядру Союза и России — Великороссии, Украине и Белоруссии. Разъединение Украины с Россией было изначально преступным — обоюдно для Киева и Москвы, как и отрыв от России Белоруссии. Но сегодня нежелание руководства РФ публично предложить Украине вновь воссоединиться начинает граничить с цивилизационным преступлением. А ведь в постсоветской истории здесь есть от чего отталкиваться. 4 апреля 1997 года Постановлением №1295-II Государственной думы было принято "Обращение Государственной думы к народам, президентам и правительствам Российской Федерации и Украины и Верховному совету Украины". Обращение, принятое 254 голосами при 1 воздержавшемся и 29 голосах "против", вполне могло открыть зелёный свет самому широкому восстановлению научно-технического сотрудничества великорусской и украинской частей экономики, науки и техники. Могло положить начало процессу политического и государственного воссоединения России и Украины.

Вот его полный текст:

"Мы, депутаты Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, обращаемся к вам в пору смятения умов и душ народов, во времена, когда легко обрываются вековые связи и сложно восстанавливается то, во имя чего наши предки пролили немало пота, слёз и крови!

Последние годы убедили многих в трагичности совершённых ошибок, приведших к распаду государственного единства наших народов. Думаем, недалёк тот час, когда каждый из нас поймёт, что единственным созидательным выходом может быть новое объединение наших государств.

Опасно и убыточно расчленение экономики, разрыв культурных и иных человеческих связей, однако есть такая сфера, где дальнейшее разъединение смертельно опасно и для других народов бывшего СССР, имеющих общую историческую судьбу. Это — оборонная сфера. Страна имела единый оборонный комплекс, наибольшим достижением которого стало обеспечение обороны страны ракетно-ядерным оружием. Общими усилиями народов был создан воистину непробиваемый ядерный щит от любой попытки агрессии и диктата. Ядерное оружие в руках наших народов оказалось эффективнейшим средством обеспечения мира.

Благодаря мощной единой обороне и ракетно-ядерному щиту о реальной военной угрозе можно было говорить только как об историческом прошлом. Однако сегодня ветшает щит, разрушается оборонный фундамент независимости всех славянских народов.

Мы считаем, что дальнейшее расчленение оборонного потенциала России и Украины недопустимо и преступно. Ни прошлое, ни будущее не простят нам, если мы не приложим необходимых усилий для восстановления единой обороны наших стран.

Особенно актуальным является восстановление разрушающейся кооперации по стратегическим оборонным системам. Несколько десятилетий назад в Днепропетровске был создан ракетный центр-дублёр — конструкторское бюро "Южное" во главе с ближайшим соратником академика С.П. Королева М.К. Янгелем, а также заводы "Южмаш" и Павлоградский. Долгое время директором "Южмаша" был нынешний президент Украины Л.М. Кучма.

Разрушение сложившейся кооперации, с одной стороны, резко снижает потенциал как Украины, так и России в области передовых наукоёмких технологий, уникальные специалисты-ракетостроители Украины оказываются в тяжёлом положении. С другой стороны, снижается и наш совместный оборонный потенциал. Одним из результатов становится усиление тенденций к заключению договоров типа Договора между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-2) с его принципиальными недостатками, многие из которых прямо связаны с исключением украинского ракетного комплекса из общей оборонной цепи.

Разрушать проще, чем воссоздавать, однако время не терпит. Восстановление кооперации, в которую были вовлечены сотни предприятий во всех республиках СССР, будет непростым. Но мы, депутаты Государственной думы, убеждены — пора начинать.

Мы обращаемся к вам с призывом начать разработку практических шагов, позволяющих уже в 1997 году приступить к восстановлению научно-технического и производственного сотрудничества двух республик, прежде всего в области стратегических ракетных систем.

Мы уверены, что практическое решение этой наиболее сложной и назревшей проблемы одновременно откроет широкую дорогу к восстановлению кооперации в самолето-, танко- и приборостроении, в других народнохозяйственных сферах на благо восстановления процветания братских народов!

Москва

4 апреля 1997 года".

Подчёркиваю: это был государственный документ. И политический потенциал у него был огромным. Тогда им пренебрегли, но предлагаю Владимиру Путину вспомнить об этом документе и предпринять публичные политические шаги, которые могли бы стать идейной базой для объединительных действий всех здоровых сил в России, на Украине, а также и в Белоруссии. Для начала — в этих трёх республиках, а там, смотришь, и в других тоже.

Но это об Украине не всё…

В октябре 2014 года руководству Государственной думы был передан проект государственной Декларации РФ об отношениях с Украиной, положенный тогда "под сукно". Не пора ли и его оттуда достать?

Вот текст, о котором речь:

"В сложные и трагические для Украины и России времена государственное руководство Российской Федерации от имени её народов торжественно заявляет:

Исторические судьбы России и Украины имеют один корень и уходят в праславянские времена. Единство культуры, языка, цивилизационных подходов уже в раннее средневековье обусловили создание централизованного государства, в историческом названии которого отразилось это естественное единство: Киевская Русь. Издавна понятия "Киев" и "Русь" неразрывны.

Великие киевские князья святой Владимир и Ярослав Мудрый — выдающиеся фигуры нашей общей истории, как и былинные герои русского эпоса: Святогор, Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алёша Попович, Никита Кожемяка… Современное открытие киевского цикла русских былин произошло в XIX веке на Русском Севере. Может ли более ярко и волнующе проявиться связь времён и связь народной памяти о нашей общей Руси от Белого моря до Днепра-Славуты?

Истоки Владимирского, а затем и Московского великих княжеств тоже уходят в историю Киевской Руси. Но после того как по всей Русской земле пронеслись вихри степного нашествия, начался наш общий упадок, и тогдашняя Литва смогла в 1471 году прибрать к рукам Киевское княжество.

Южнорусские земли, позднее получившие название "Украина", начали обездоливать чужие порядки, а через век, в 1569 году, по Люблинской унии вместе с Литвой к Польше была присоединена и Украина… "На правах свободной страны со свободным населением…", — как писал автор "Iсторii запорозьких козакiв" украинский историк Дмитрий Яворницкий и сам же продолжил: "Так сказано было на бумаге, но не так вышло на деле. Поступая под власть Речи Посполитой, украинское население нашло здесь вместо "золотой свободы" "неключимое рабство"…"

В историю Украины сразу были вписаны восстания против поляков Северина Наливайко, Григория Лободы, но затем на Руси наступило Смутное время. И это сразу сделало бесперспективной борьбу за национальное освобождение украинского народа. Нужны ли иные доказательства неразрывной связи исторических судеб Москвы и Украины, если её доказывает сама хронология? Была Смута на Москве — не было антипольских восстаний на Украине! И лишь после укрепления Московского государства борьба возобновляется: восстания Тараса Трясилы, Ивана Сулимы, Павлюка, Дмитра Гуни, Якова Острянина…

А в 1648 году начинается эпоха великого Богдана Хмельницкого. В 1654 году, на Переяславской раде, он объявляет о воссоединении Украины с Россией. Однако, как сообщает всё тот же Дмитрий Яворницкий: "После смерти Богдана завелись честолюбцы, преследовавшие свои личные интересы, и неудивительно, что настали в это время такие раздоры, смуты и междоусобия, вследствие которых Украйну того времени можно назвать "ярмаркой самолюбий", а властных лиц — её "самопожирающими драконами"… Самим народом эпоха после Богдана Хмельницкого метко названа "Руиной"… Раздоры шли, однако, не от большинства или народной массы, а от меньшинства, "властных" или "значных" лиц и высших духовных особ Украйны: тогда как масса украинская тяготела к России…"

Актуальность давней оценки — налицо.

Во времена Петра Великого единство мыслей и действий русского и украинского народов было уже очевидным, и украинская Полтава стала городом нашей общей воинской славы. Екатерининская эпоха дала Новороссию, где были поставлены Одесса, Николаев, Херсон… Осваивается Донбасс… Начинается экономическое развитие этих земель, блестяще усиленное в течение уже советского ХХ века.

В результате общей цивилизационной работы русских и украинцев Украина превратилось в мощную, спаянную с Россией республику с развитой индустрией, сельским хозяйством, с одним из наиболее образованных в Европе и мире населением.

Украина ХХ века — это "Запорожсталь" и "Азовсталь", Новокраматорский машиностроительный "завод заводов", Харьковский тракторный завод и Днепрогэс, киевский "Арсенал" и днепропетровское КБ "Южное" — основа Днепропетровско-Павлоградского ракетостроительного комплекса…

Украина ХХ века — это крупнейшее коксохимическое производство, турбины и танки, харьковские и луганские тепловозы, космическая электроника, производство ртути, циркония, марганца, титана… Харьков, Запорожье и Киев стали крупнейшими центрами авиастроения. В Советском Союзе не производилось авиадвигателей долговечнее запорожских и самолётов крупнее гигантов "Антей", "Руслан" и "Мрiя" разработки киевского КБ Олега Антонова… С потёмкинских времен служили флоту России группы николаевских и херсонских верфей мирового класса.

Говоря об уровне науки единой с Россией Украины, достаточно вспомнить созданный для нужд всего Советского Союза Киевский центр сварки имени Е.О. Патона. В Харькове был создан специализированный научный центр криогеники мирового уровня — Физико-технический институт низких температур, и в Харькове же расположен знаменитый со времен Л.Д. Ландау УФТИ — Украинский физико-технический институт. А разве можно забывать о Киевском кардиоцентре имени Н.М. Амосова, о глазной клинике имени В.П. Филатова в Одессе и многих других научных центрах?..

Всё это не должно стать лишь прошлым. Общие ошибки последних трёх десятилетий и подрывная работа чуждых России и Украине сил привели к тому, что одно, по сути, неразрывное целое стали резать по живому в ходе хорошо подготовленной не просто геополитической, а цивилизационной диверсии Запада против не только России, но и Украины. Нельзя допустить, чтобы эта диверсия увенчалась окончательным успехом, ибо результатом станет общая трагедия как Украины, так и России. А это не может не затронуть и весь остальной мир самым трагическим образом.

Ситуация усугубляется тем, что во главе Украины оказались политиканы, уничтожающие тяжёлым оружием мирное население, люди, воспитывающие молодые поколения Украины в слепой ненависти ко всему русскому, готовые лизать в дополнение к заокеанским ещё и польские "гоноровые" зады. Сами украинцы должны понять это и сами должны потребовать от нынешних киевских правителей или полного изменения их внешней и внутренней политики по отношению к России, или скорейшего ухода от власти, несущей беду и Украине, и России.

В то же время мы в России испытываем жгучий стыд за великий украинский народ с самобытной культурой — мощной ветвью общерусской культуры, который покорно принимает верховенство бандеровских последышей, даже не владеющих подлинно украинским языком, а освоивших всего лишь полонизированный его диалект. Удивляет и то, как бездумно многие граждане Украины готовы принять коварные "данайские дары" США и Запада и установить посреди Украины смертоносного западного "троянского коня".

Никто в России не собирается завоёвывать земли Украины — они давно уже отвоёваны усилиями всего советского народа, усилиями русских и украинцев, в жестокой борьбе против внешних оккупантов.

Никто в России не желает Украине и её народу зла и бед. Напротив, мы хотим видеть Украину процветающей, благодатной, радостной — такой, какой мы привыкли видеть её когда-то.

Однако мы твёрдо знаем, что как не может быть сильной России без Украины, так не может быть и сильной Украины вне России.

Исходя из всего сказанного выше народы Российской Федерации предлагают народу Украины сделать уже в ближайшей перспективе нашей общей высшей целью новое добровольное воссоединение России и Украины в рамках единого Союзного государства в союзе с Белоруссией.

Уверенные в доброй поддержке народа Белоруссии, мы предлагаем народу Украины эту идею для свободного обсуждения и обдумывания и надеемся, что рано или поздно она овладеет всей массой тех украинцев, которые любят свою Родину и желают ей уверенного будущего.

Слава России и Украине — исторически породнённым и способным сообща величественно продолжить их общую историю!"

Вот примерно такую декларацию можно было бы быстро принять и всеми способами довести до сведения не только киевских властей, но прежде всего до сведения народных масс Украины. Надо ввязаться в бой, а там посмотрим… И бой надо начать в сфере политики, обращаясь к идеям мирного воссоединения.

Необходимо подготовить и другие подобные декларации, содержащие соответствующие краткие исторические обзоры и обращённые к другим народам СССР. И прежде всего — к народу Армении. Отпав от государственного единства с великорусским ядром исторической России, не выиграл ни один народ. Но особенно проиграли, конечно же, армяне. Из соображений политкорректности советским армянам не очень-то напоминали о резне, устроенной турками армянам в 1915 году. А напомнить надо хотя бы сейчас — в соответствующем обращении к народу Армении. Напомнить о процветании армян в составе СССР и предложить Армении провести референдум о полноценном государственном воссоединении с Россией со статусом, например, "ассоциированной республики". Это создаст прецедент и для других бывших союзных республик. Одновременно следует ставить вопрос о прямом вхождении в РФ Абхазии и Южной Осетии на правах национальных автономий. Хотят дружбы и защиты России — пусть возвращаются в состав России.

Давайте начнём в РФ с официального признания необходимости полноценного государственного воссоединения народов, с публичной официальной постановки проблемы. Не для того, чтобы спорить о том, надо ли воссоединяться, а для того, чтобы начать обсуждать: как надо воссоединяться?

Пора, пора напомнить всем обо всём…

Литовцам, например, напомнить о том, что в 1919 году, когда литовские крестьяне приходили в государственные учреждения новодельной буржуазной Литвы, им кричали: "Говори по-русски, по-литовски не понимаем". И получалось так потому, что чиновники-поляки знали русский, но пренебрегали литовским.

Молдаванам напомнить о том, что после захвата Бессарабии Румынией даже лидер трансильванско-румынской буржуазии Вайда признавал: "Плох был царский кнут, но это была шутка по сравнению с тем кнутом, который господствует в Бессарабии". А бессарабский ренегат Халиша сетовал: "Бессарабия живёт под таким режимом, которому нельзя найти аналогии в прошлом, даже в самые мрачные периоды какой-нибудь африканской колонии". Так ли жила советская Молдавия в союзе с Россией?

Говорить на эту тему можно ещё много и долго, однако закончу на сказанном, прибавив лишь одно. Великий Пётр говаривал: "Указую господам сенаторам речь в присутствии держать не по написанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого всем ясно видна была". В России сегодня хватает "высокоумных" социальных идиотов, рассуждающих с телеэкрана, например, о том, что вот, мол, хорошо бы признали президентом Белоруссии Тихановскую, а она — в отличие от Лукашенко — провела бы свободные выборы и на них одержал бы убедительную победу кандидат, стоящий за союз с Россией. Бессмертный создатель бессмертного Швейка замечал по поводу подобных "мыслителей": "Это только один, притом не самый яркий пример того, какие ослы рождаются под луной".

Убеждён, что любая негативная реакция на высказанные выше мысли достаточно внятно будет выявлять цивилизационную преступность всех, отвергающих идею нового государственного объединения народов, слагавших Советский Союз, то есть историческую — даже по оценке русофоба Бжезинского — Россию.

Именно о преступности неприятия объединительных идей надо говорить сегодня, ибо у нынешней Российской Федерации есть лишь два варианта исторического будущего: или стать новой собирательницей народов, или завершить свою историю бесславным окончательным распадом.

Спецназ писателей

так закалялось Приднестровье

Владислав Шурыгин

Весна 1992 года принесла оглушительную весть. Оказывается, уже почти год после смерти СССР почти на самом его краю, в свежеиспечённой Молдове, борется и не сдаётся последний осколок СССР — Приднестровская Молдавская Республика — Приднестровье. С зимы там почти непрерывно идут бои с "румынами" — именно так называли самостийных молдаван защитники Приднестровья. Помогают приднестровцам в этой борьбе добровольцы — казаки с Дона и Кубани.

…Это сейчас, в эпоху глобальной сети, любой чих на одном краю планеты за секунды долетает по Интернету до другого края, а тогда об этой войне стыдливо молчали "либеральные" телетайпы и газеты, предпочитая не замечать эту крохотную "пядь земли", упорно не желавшую становиться "Транснистрией" "великой голодранки" Румынии. Тогда все новости по бывшему советскому пространству ползли со скоростью возвращавшихся на лечение и отдых из зоны боевых действий добровольцев…

И эти люди пришли в газету "День". Почти единственную тогда газету русского сопротивления, не сдавшуюся, не сломавшуюся под либеральным сапогом. Газету духовной оппозиции. Тогда Приднестровье и стало нашей личной историей. Вышли первые публикации. Первые репортажи очевидцев. И буквально за пару недель редакция почти на полгода стала штабом по оказанию помощи сражающемуся Приднестровью. В те дни известная фраза Ленина о том, что газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор, вдруг приобрела самый прямой и непосредственный смысл…

Сюда десятками приезжали со всех краёв бывшего СССР добровольцы, искавшие контакты и оказии, чтобы добраться на Днестр, встать в ряды защитников ПМР. Редакция была завалена грудами коробок с медикаментами, бинтами, аккумуляторами, экипировкой, которые приносили, привозили те, кого сегодня называют "волонтерами", а тогда это были просто люди, принявшие беду Приднестровья как свою беду…

…Я приехал в Приднестровье раньше своих коллег и товарищей — это была моя работа военного корреспондента, и к приезду нашей редколлегии я уже, что называется, "обстрелялся" и пообтёрся в обстановке, проехавшись почти по всем "фронтам" этой войны — от Дубоссар и Григориополя до Бендер. И на станции Раздельная, ближайшей к Приднестровью, откуда можно было добраться до Тирасполя — поезда на Кишинёв через него уже не ходили, — я встречал нашу редколлегию уже почти как гид. Сказать, что я был изумлён составом приехавших, — ничего не сказать. Приехали люди-легенды! Академик Игорь Шафаревич, один из руководителей Союза писателей Сергей Лыкошин, писатели Анатолий Афанасьев и Дмитрий Балашов. И конечно, главный редактор Александр Проханов и его заместитель Николай Анисин. Это был настоящий информационный прорыв — наверное, первый после оглушительной катастрофы августа 1991 года, когда все мы, патриоты своей страны, государственники, те, кого называли тогда в официальной пропаганде "красно-коричневыми", оказались отрезанными от экранов телевизоров и страниц центральных газет. Но "умолчать" про такой литературно-журналистский десант, о котором тут же начали взахлёб писать работавшие в Приднестровье иностранные репортёры, было невозможно…

За несколько дней мы объехали самые напряжённые участки фронта. Встретились с защитниками Приднестровья, для которых увидеть рядом тех, кого раньше они видели только на страницах газет, чьи книги читали, было не просто удивительно, а радостно и окрыляюще — Россия с нами! Россия защитит ПМР! Тогда же состоялось знакомство Александра Проханова и первого президента Приднестровья Игоря Смирнова, переросшее в многолетнюю дружбу. И везде, где появлялся десант "Дня", его встречали с необычайным теплом и любовью. Мы стали настоящими посланцами большой России, сами того не осознавая…

…Это потом, после поездки редколлегии "Дня", по наведённым нами мостам туда приехал неистовый генерал Альберт Макашов и за считаные дни "перевёл" на сторону республики танковый батальон, а также ещё несколько частей и подразделений расквартированной здесь и спрятавшейся за заборами военных городков 14-й российской армии, которая всё больше закипала яростью против нацистов, грабивших, насиловавших и убивавших мирных жителей. Армия выходила из-под контроля и уже была готова перейти на сторону республики, создав тем самым опаснейший прецедент — открытого неповиновения либеральной хунте, узурпировавшей власть в стране. И тогда в Приднестровье был послан харизматичный и опытный провокатор — генерал Александр Лебедь, который имел только одну задачу: любой ценой не допустить перехода армии со штабом на сторону ПМР. И Лебедь с задачей справился! Для острастки отстрелявшись по румынским позициям, он тут же объявил себя спасителем Приднестровья и укротителем румын. Измученный войной народ ему поверил.

…Через год Лебедь подло предаст Приднестровье, настрочив Ельцину донос об участии приднестровских добровольцев в защите Белого дома…

Сегодня трудно переоценить значение этого удивительного государства, раскинувшегося вдоль левого берега Днестра. И главное — то, что за тридцать лет Приднестровье стало основным фактором стабильности в этом регионе. Именно благодаря ПМР до сего дня на карте мира существует "независимая республика" Молдова. Не будь ПМР, Украина уже давно граничила бы с "великой Румынией" и не существовало бы сегодня ни молдавского языка, ни молдавской истории, ни молдавского флага. Именно Приднестровье если не остановило, то сильно задержало процесс "переваривания" Молдовы Румынией.

Миротворческая операция в Приднестровье — сегодня едва ли не единственная на территории бывшего СНГ, которая привела к полной локализации и разблокированию конфликта. Миротворческий контингент России до сих пор остается здесь гарантом мира и спокойствия. В последнее время, правда, всё чаще со стороны Молдовы стали раздаваться раздражённые голоса с требованием вывода российского контингента. Видимо, кому-то в Кишинёве очень хочется обострения обстановки. Кто-то не оставляет попыток слиться с Румынией, окончательно порвать с Россией. Армия Молдовы стремительно переходит на натовские стандарты. Высшее военное руководство прошло обучение в натовских академиях и колледжах. Но большинство населения по обе стороны Днестра выступает против этого. Люди не хотят повторения событий семилетней давности и видят в россиянах гарантию мира в регионе.

В этой долгой борьбе та давняя поездка редколлегии "Дня" стала тараном, пробившим брешь в крепостной стене информационной изоляции Приднестровья. После неё о ПМР заговорили во весь голос, туда поехали корреспонденты, туда пробились депутаты Верховного совета России. Россия узнала о Приднестровье и поднялась на его защиту настолько грозно и мощно, что даже Ельцин и его окружение не решились "сдать" его Молдове, понимая, чем такое предательство может для них закончиться…

От той поездки в моём архиве сохранилось полтора десятка снимков. И каждый раз, когда я беру в руки эти чёрно-белые фото, они, как окна в прошлое, распахивают память настежь. В те солнечные апрельские дни, где смешались запахи цветущих персиков, пороха, сырой окопной земли. Где все ещё живы и сопротивление только начинается…

В окопе под Григориополем: писатель-историк Дмитрий Балашов (в 2000-м он будет убит при странных обстоятельствах), главный редактор газеты «День» Александр Проханов, заместитель председателя Союза писателей России Сергей Лыкошин (ушёл из жизни в 2006 году), заместитель главного редактора газеты «День» Николай Анисин и начальник уголовного розыска МВД ПМР подполковник Вадим Шевцов — Владимир Антюфееев, начальник уголовного розыска Риги, скрывающийся от латышской охранки. Через год он станет министром госбезопасности ПМР и создаст одну из самых эффективных и мощных спецслужб в бывшем СНГ, его сдаст Москва в 2011-м, когда решит заменить Игоря Смирнова проходимцем и хитрованом Шевчуком, который одним из первых своих указов фактически уничтожит МГБ, и Шевцову придётся уезжать в Россию. Мой близкий друг…

…А вот это, пожалуй, один самых безумных кадров, когда-либо мною сделанных. Да, и люди на фото: Александр Андреевич Проханов и Николай Михайлович Анисин — не менее сумасшедшие, чем я. Это внешний фас Дубоссарской ГЭС. Фактически передовой форт. За спинами Проханова и Анисина — бронеколпак, прикрывающий вход на станцию. Станцию целый месяц безуспешно штурмовали румыны. Не вышло! А потом началось перемирие, которое, как обычно, то и дело прерывалось перестрелками. Но мы были ещё непугаными и сумасшедше верили в собственное бессмертие. …Чтобы попасть в этот бронеколпак, мы спустились под плотину и по едва освещённой, сочащейся сквозь бетон воде прошли под Днестром, долго поднимались по ржавым стальным трапам и наконец оказались в «форте». Я уже не помню, кто предложил сделать фото «на мушке» у румын, но мы вышли втроём: Проханов с Анисиным и я. За моей спиной в сотне метров были окопы румын, и они отлично нас видели. Мы были у них буквально как на ладони. Почему они не стреляли — не знаю. Может быть, их смутил совсем уж цивильный вид наглецов, а может, был жёсткий приказ — соблюдать перемирие, но я сделал четыре кадра, после чего мы благополучно вернулись в колпак. Обратно решено было идти по «стометровке» — металлической дорожке, сваренной из прутьев и висящей над пропастью, в которую с оглушающим грохотом падала с турбин вода. В обычное время сунуться туда было бы чистым самоубийством. Ты как в тире: спрятаться просто негде! Под ногами — ревущая бездна. Слева — бетонное тело плотины. И ты даже не услышишь выстрела, который оборвёт твою жизнь… Но после «фотосессии» на нейтралке нам уже было море по колено! И судьба хранила нас. Спасибо тем не известным мне румынам, кто, разглядывая сквозь прицелы троих русских безумцев, не нажал на спусковые крючки… Потом много лет мне снилась эта стальная тропа над водяной пропастью…

В ПМР тогда не было своей бронетехники. На местном заводе было создано два таких «броненосца». Один назвали «Варяг», второй — «Аврора». Редколлегия «Дня» с экипажем «Варяга»…

Никогда не служивший в армии Дмитрий Балашов захотел себя почувствовать настоящим солдатом, приложив приклад к левому плечу, будучи правшой. Что думают об этом Александр Проханов и Николай Анисин, видно по их лицам.

Снимок на память: боец дежурного расчёта. Дальше: Александр Проханов, «Вадим Шевцов», академик Игорь Шафаревич, Дмитрий Балашов, Сергей Лыкошин, Анатолий Афанасьев, Николай Анисин. Справа — два других бойца расчёта. Впереди — наш водитель и охранник из батальона спецназа «Днестр». Сейчас только дивлюсь собственной юной наглости. Фактически я вылез из окопа, чтобы сделать это фото. Но никто не выстрелил. Было перемирие и весна. Никто не хотел воевать…

Один народ. Одна судьба. Одна победа

Тридцать лет газете "День—Завтра"

Александр Проханов

Тридцать лет газете "День—Завтра". Мы родились тридцать лет назад на краю бездны, уцепившись за скалу русской истории, видя, как мимо нас с грохотом падает вниз гигантское советское государство. В этой бездне исчезли великие ценности, громозвучные имена, волшебные начинания. Остались мы. Едва из колыбели — мы вступили в сражение. Мы сражались с разрушителями великого советского царства. Мы были одни. Мы сражались в окружении, нам предлагали сдаться в плен, но мы шли на прорыв. Нас судили, закрывали. Но мы возрождались. Нас били кастетами в череп, подбрасывали под двери гнилые кости. Мы выстояли. В газете "День" печатались все гэкачеписты, все прославленные русские писатели, все чудесные богооткровенные священники.

В 1991-м мы не падали на колени и не каялись, как это делали многие, казавшиеся богатырями. В 1993-м мы сражались на баррикадах и отстаивали Дом Советов, принимая на себя удары ельцинских танков. По тёмным подземельям мы проносили в осаждённый Белый дом пачки нашей газеты. И когда без суда и следствия закрыли газету "День", мы ринулись в Восточную Сибирь и там отпечатали первый тираж газеты "Завтра". Везли её через две Сибири и Урал, чтобы поведать людям о трагедии и преступлении девяносто третьего года.

Мы были в Приднестровье и на двух чеченских войнах. Мы сражались за Родину. И сегодня, через тридцать лет, нам не стыдно смотреть в глаза народу.

Мы похоронили многих наших сподвижников — великих писателей, публицистов. Ушли от нас наши газетные братья. Но мы в строю и, как когда-то, повторяем: "Нас остановит только пуля". В расплавленной магме, среди взрывов, сгорающих ценностей, в безумии погибели, когда царили безверие, уныние, непонимание жизни, когда шайки беспощадных правителей носились по России, забивая народ в молчание, тьму, в безумство и невежество, мы думали, говорили, создавали смыслы. Мы сотворяли и продолжаем творить новую русскую идеологию.

Мы провозгласили союз красных и белых, прекращающий вековечную гражданскую рознь, выполнили завет владыки Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, который говорил: "Нет ни красных, ни белых, а есть русские люди".

Мы создали симфонию Пятой империи, в которой утверждали, что государство Российское, меняя своё обличье, вождей, перетекая из века в век, остаётся империей, и на смену четырём великим русским империям грядёт пятая, нынешняя. Мы видим в сегодняшней России, пусть ослабленной, усечённой, но готовой к развитию, к восстановлению своего величия, многонародную империю.

Мы исповедуем религию Русской Победы, говоря, что Победа в Великой Отечественной войне — это религиозная мистическая Победа, остановившая силы ада силами рая. Этими райскими силами являлся Советский Союз. И советские солдаты с красными звёздами были ангелами, одолевшими демонов и сплясавшими в Берлине на кровле имперской канцелярии русскую кадриль.

Мы говорили о русском чуде — загадочном явлении русской истории, когда очередное государство Российское, очередная русская империя обрушивалась во тьму, в бездну, оставляя после себя чёрную дыру, где не было ни государства, ни народа, ни смысла, но из этой чёрной дыры вновь появлялось государство, создавалась новая великая империя. Это вечное русское возрождение нельзя объяснить никакими законами истории, кроме таинственного, пребывающего в нас русского чуда.

Мы раскрыли смысл православного сталинизма, когда могучее, созданное Сталиным государство обретает черты православного царства, суть которого — преображение ветхозаветного человека, создание богооткровенного народа-победителя, носителя божественной справедливости. Мы объясняли сталинизм как неотъемлемую форму русской государственности, когда каждый взлёт имперской России был связан с деяниями великих правителей.

Первым Сталиным русской истории был Владимир Святой — основатель Киево-Новгородского царства. Вторым Сталиным был Иван Васильевич Грозный, сплотивший под своим скипетром множество народов и земель вплоть до Тихого океана. Третьим Сталиным был Пётр Великий, сделавший Россию непобедимой перед лицом западных нашествий. Четвёртым Сталиным был Сталин, одержавший мистическую победу 1945 года и сложивший на осколках романовской империи новую — красную, сталинскую. И пятый Сталин, создатель пятой империи, неизбежен. Русская история ждёт его, выкликает.

Мы истолковали всю военную историю России как нескончаемую, непрерывную битву за Херсонес, за ту лампаду, которая была зажжена в Крыму. И все последующие сражения, будь то война с половцами или Куликовское сражение, или Ледовое побоище, или Бородинская битва, или битвы Великой Отечественной, — всё это были битвы за Херсонес, сбережение той волшебной лампады, от которой хлынул на русские земли благодатный огонь.

Мы говорили о России как о Ковчеге спасения. Когда мутный поток захлёстывает мир, и в этом потопе исчезают божественные представления о человеке, о природе, о Вселенной, в Россию со всего света бегут спасаться исповедники великих идей, и Россия принимает на борт носителей этих священных ценностей.

Мы говорим: Россия — душа мира. Русская душа открыта всему человечеству, она всемирна. Русская империя — это симфония народов, это великий лес, в котором живут и развиваются все деревья, все травы, все цветы, все мхи и папоротники, это лес, что служит прибежищем медведям, оленям, шмелям и бабочкам.

Мы создали вероучение Русской Мечты, рассматривая Русскую Мечту как действующую в русской истории непрерывную огненную силу, переносящую из империи в империю, из века в век заповедную русскую задачу — сотворение благого, справедливого, могучего государства, в котором человек и государство, человек и машина, машина и природа, цветок и звезда небесная находятся в цветущей гармонии.

Мы создали теорию русских кодов — всех накопленных в народе свойств, которые помогают ему в его великих трудах, великих сражениях, великих терпениях в моменты беды и в минуты величайших светоносных откровений. Учение о русских кодах — это тайные знания, которые мы прячем от врагов и готовы передать великому русскому правителю.

Мы понимаем сакральность русской истории. Сакральным и небесным является для нас слово "народ". Тот, который был и уже почил. Тот, который сегодня живёт, мучится, сражается, верит. И тот, который ещё не народился. Тот великий народ России, в котором сливаются все населяющие наши пространства народы, пусть даже самые малые, те, что живут по кромке Ледовитого океана или в устье Амура. "Народ" — священное, сокровенное слово.

Таким же священным для нас является слово "судьба" — та великая русская доля, которую мы приняли на себя и несём через тысячелетия, не отрекаясь от русской беды и не забывая русских побед, принимая все дыбы и топоры, все великие походы и грандиозные ликования как нашу драгоценную, неповторимую судьбу.

Сакральным и священным для нас является слово "Победа" — это огненное, пылающее, небесное слово. Это и Победа 1945 года, и все прежние победы, и те, что нам ещё предстоит одержать. Ибо Победа есть венец Русской Мечты, есть абсолютное божественное бытие, к которому стремится Россия, сбрасывая с себя всю горькую тьму, все муки и слёзы, все поражения, воздвигая над своей судьбой великий храм на холме.

И сегодня, начиная грозный двадцать первый год двадцать первого столетия, мы провозглашаем формулу существования государства Российского, ту триаду, что собирает в себя все наши идеи, все воспоминания, все наши мечты: "Один Народ. Одна Судьба. Одна Победа".

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 января 2021 > № 3608718 Александр Проханов

ПАО «Газпром» и AО «Молдовагаз» подписали документы о продлении с 1 января 2021 года действующих контрактов на поставку российского газа потребителям Молдовы и его транзит через территорию республики.

АО «Молдовагаз» — совместное молдавско-российское акционерное общество, созданное ПАО «Газпром», правительством Молдовы и Министерством промышленности Приднестровья.

В 2019 году Молдавия получила 2,89 млрд куб. м российского газа, за 10 месяцев 2020 года поставки выросли на 3,5% - до 2,325 млрд куб. м.

Украина сократила транзит газа в Европу на 38%

Транзит газа в Европу в 2020 году составил 55,8 миллиарда кубометров, что на 38 процентов меньше, чем в 2019 году, "Газпром" уже полностью рассчитался за весь объем заказанных мощностей по контракту, сообщила в субботу пресс-служба компании "Оператор ГТС Украины".

В начале декабря глава компании "Оператор ГТС Украины" Сергей Макогон заявил, что транзит газа из России через Украину с начала 2020 года составил 50 миллиардов кубометров, а до конца года этот объем может составить 55,5-56 миллиардов. Глава НАК "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев в сентябре заявлял, что "Газпром" заплатит около двух миллиардов долларов Украине за транзит газа в 2020 году.

"В 2020 году "Оператор ГТС Украины" осуществил транзит в Европу 55,8 миллиарда кубометров газа (минус 38 процентов по сравнению с 2019 годом). Объемы транспортировки газа из Европы в Украину за аналогичный период составили 15,9 миллиарда кубометров (плюс 12 процентов по сравнению с 2019 годом)", — говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, главными факторами снижения объемов транзита в Европу стали запуск новых газопроводов в обход Украины, а также уменьшение спроса на голубое топливо в ЕС и значительные запасы газа в европейских ПХГ.

"Транзитное соглашение с "Газпромом" предусматривает бронирование мощностей в объеме 65 миллиардов кубометров в 2020 году и по 40 миллиардов кубометров в 2021-2024 годах. В прошлом году транзит составил на 14 процентов меньше (или на 9,2 миллиарда кубометров), чем предусмотрено соглашением. При этом "Газпром" уже полностью рассчитался за весь объем заказанных мощностей по контракту, в котором предусмотрено условие "качай или плати", — сообщила пресс-служба.

По данным компании, в западном направлении был осуществлен транзит 51,9 миллиарда кубометров газа (минус 32 процента), в южном направлении транзит составил 3,9 миллиарда кубометров (минус 70 процентов).

Как отмечается, с начала года в подземные хранилища для хранения в режиме "таможенный склад" было направлено 10,2 миллиарда кубометров импортируемых объемов. Из них 60 процентов поступили в режиме "shorthaul — таможенный склад" и 40 процентов в режиме "граница — таможенный склад". В ноябре началась фаза активного отбора газа из таможенного склада и его дальнейшей транспортировки в страны ЕС. Всего за период января-декабря транспортировки газа из ЕС на Украину заказывали 82 трейдера, из них 52 украинских компании и 30 иностранных.

"В 2020 году "Оператор ГТС Украины" на 100 процентов выполнил свои ключевые задачи: обеспечил надежную транспортировку газа для украинских потребителей и в полном объеме выполнил обязательства по транзиту газа в ЕС и Молдавию", — цитирует пресс-служба Макогона.

Россия и Украина в конце декабря 2019 года подписали пакет соглашений о продолжении транзита газа через Украину, в том числе транзитный контракт на пять лет, согласно которому "Газпром" гарантирует прокачку 65 миллиардов кубометров газа в первый год и по 40 миллиардов в последующие четыре. Эти договоренности обеспечили продолжение транзита с 1 января после истечения предыдущего контракта.

Также, согласно протоколу о газовом сотрудничестве, "Газпром" и "Нафтогаз" могут рассмотреть прямые поставки газа на Украину со скидкой от цены европейского хаба (NCG) в зависимости от объемов. Однако пока о таких переговорах не сообщалось.

Молдавия продлила транзит и поставку газа из России

Молдавия продлила контракты на транзит и поставку природного газа из России, сообщила пресс-служба АО "Молдовагаз".

"Действующие контракты на транзит и поставку природного газа в Республику Молдова ПАО "Газпром" продлены на год. Как сообщает служба по связям с общественностью АО "Молдовагаз", соответствующие документы были утверждены на заседании Наблюдательного совета предприятия и подписаны в установленном порядке", – сообщила компания в Facebook.

ЕВРАЗИЙСТВО «РЕВУЩИХ ДВАДЦАТЫХ»

АЛЕКСЕЙ ДЗЕРМАНТ

Научный сотрудник Института философии НАН Республики Беларусь.

Столетие евразийства мы отмечаем в апокалипсических декорациях. Пандемия ковида, кажется, остановила устоявшийся, привычный универсум. 2020-й год, так лихо задавший тон начавшемуся десятилетию, похоже, действительно, может быть только началом грядущих глобальных изменений. Личное, общественное и политическое пространство сужается, дробится, переживает болезненную трансформацию. Все обозначившиеся тенденции в геополитике, экономике и технологиях говорят о том, что мы на пороге как минимум одного, а может быть, и нескольких «ревущих» десятилетий, которые сформируют новый облик нашего мира.

Сто лет назад евразийское движение, евразийство как устойчивая интеллектуальная традиция и аутентичная школа мысли рождалось ответом, реакцией на Русскую революцию и вызванные ей радикальные изменения не только национального, но и глобального масштаба.

Столетний цикл завершён, перед евразийством и евразийцами стоят задачи осмысления, определения того, как будет, как должна развиваться наша часть планеты, что ждёт Евразию и, прежде всего, её сердцевину: Россию, Казахстан, Белоруссию, наших союзников.

Фронтир пришёл в движение

2020 год показал, что украинский кризис далеко не локализован, он задал долгосрочную тенденцию на фронтире-пограничье, направленную на изменение статус-кво. Политический кризис в Белоруссии, война в Карабахе, смена власти в Молдавии, переворот в Киргизии – всё это симптомы того, что фронтир лихорадит.

Наиболее острая ситуация складывается на западном (европейском) и южном (закавказском) участке фронтира. Здесь отмечается активизация и рост геополитических амбиций со стороны давних геополитических оппонентов России – Польши и Турции. Фактически в обоих случаях речь идёт о продвижении в новых формах неоимперских проектов: Речи Посполитой 4.0 и неоосманизма, сочетаемого в необходимых случаях с пантюркизмом.

Это достаточно автономные от остального коллективного Запада проекты, хотя, безусловно, вписанные в определённые общие стратегические рамки. Активная роль Польши в белорусском политическом кризисе во многом была именно польской политической авантюрой, поддержанной частью американского, британского истеблишмента, но в гораздо меньшей степени встреченной с энтузиазмом в Берлине, Париже и Брюсселе.

Активность Турции в Восточном Средиземноморье и Закавказье, многоуровневые договорённости с Россией вызывают раздражение и критику во Франции и у части американских элит. Тем не менее внешнеполитические амбиции турецкого руководства вполне могут быть традиционно разыграны западным альянсом для сдерживания России.

Очевидно, после успешной войны в Карабахе, значительно усиливающей позиции Турции в Азербайджане и в целом в регионе, можно предположить, что влияние этой страны усилится и в Причерноморье: в Грузии, в Молдове, на Украине. Особое внимание в контексте безопасности Крыма и Донбасса вызывает украинско-турецкое военное сотрудничество.

Польша также активно выстраивает военную инфраструктуру у границ России и Белоруссии – как вместе с союзниками по НАТО, так и с привлечением Украины в рамках «люблинской тройки». По сути, на этих участках фронтира мы имеем долгосрочную конфигурацию, напоминающую ситуацию XVII века, когда Речь Посполитая и Османская Порта являлись основными геополитическими конкурентами России.

Восточный (среднеазиатский и дальневосточный) фронтир гораздо более стабилен, что обеспечивается высоким уровнем российско-китайских отношений, имеющим доверительный характер. Но рост могущества и влияния – долгосрочная, устойчивая тенденция. Принимая во внимание экономическое и технологические развитие Китая (экономика Китая по прогнозам может стать первой в мире уже к 2028 году), символически можно сказать, что «Хартленд», сердцевина Евразии, неуклонно смещается на Восток и к концу десятилетия будет находиться уже где-то в районе Синьцзяна.

Технологическая революция

Возвышение Китая на протяжении десятилетия во многом будет обусловлено технологическим превосходством, особенно в цифровой сфере. Технология 5G, в овладении и развитии которой Китай прочно занял лидирующие позиции, окажется в центре формирующегося технологического и промышленного мира. Коммуникационные сети больше не будут просто средством связи. Они эволюционируют в центральную нервную систему интернета следующего поколения и в следующее поколение промышленных систем, зависящих от этой инфраструктуры.

Технология 5G совершит революцию в производственных процессах. Это квантовый скачок, благодаря которому самые крошечные устройства могут иметь практически мгновенную взаимосвязь и доступ к бесконечной вычислительной мощности. «Смартфоны» всех видов, датчики, собирающие и передающие данные, исполнительные алгоритмы, выполняющие удалённые команды – могут быть рассредоточены и встроены в деловое и промышленное оборудование для широкого спектра предприятий, таких как транспорт, энергетика, финансы, здравоохранение, сельское хозяйство, тяжёлое строительство и так далее.

5G-технология разовьётся в точную систему командования и управления в реальном времени. Это означает, что появятся напичканные видеокамерами и всевозможными датчиками «умные» мегаполисы. С одной стороны – они обеспечат горожанам больший комфорт, а с другой – начнут всё более контролировать их жизнь.

Серьёзные изменения ожидаются в сфере энергетики и энерготехнологий. Потребление углеводородов и цены на них снизятся. ЕС и США будут последовательно реализовывать стратегию зелёной энергетики. И всё это непосредственным образом может отразиться на экономике нашей части Евразии (России, Казахстана, Азербайджана, Узбекистана, Туркмении) и на уровне благосостояния их граждан.

Энергопереход увеличит востребованность более экологичных технологий или тех, которые будут считаться экологичными, а задаваемые стандарты превратятся в способ устранять конткурентов со своих рынков. Например, под запрет попадут производства автомобилей с двигателями внутреннего сгорания и, возможно, будет запрещён въезд на территорию стран, объявивших «зелёную революцию» на таких автомобилях, а вместо этого развитие получит электротранспорт.

Нашу жизнь будет сопровождать искусственный интеллект, но наибольшее развитие он получит в военной сфере. Беспилотные аппараты, управляемые ИИ, системы отслеживания боевой активности и реагирования на неё и другие проекты станут пилотными для последующего повсеместного внедрения ИИ уже в гражданскую сферу: использование ИИ-полиции, фиксация правонарушений и так далее.

Социальные изменения

Эпидемия COVID-19 стала серьёзным испытанием на прочность для социальных систем многих государств. Подходы к здравоохранению будут пересматриваться в сторону усиления роли государства по примеру тех стран, которые более успешно справлялись с эпидемией (Китай, Вьетнам). Западные системы частной, страховой, семейной медицины в целом показали низкую эффективность по сравнению с системами здравоохранения, имеющими специальные санитарно-эпидемические органы, инфекционные больницы, значительный коечный фонд. Это значит, что и политика государств должна становиться более социально-ориентированной.

В грядущем мире, где подобные эпидемии, скорее всего, будут всё более частым явлением, государства, обладающие системой здравоохранения, позволяющей оперативно изолировать очаги инфекции, вводить масштабные карантины, проводить массовую госпитализацию, иметь научную базу и достаточные мощности для производства вакцин, окажутся более конкурентоспособными по сравнению с другими. Для нас это особенно важно и в контексте народосбережения. Нам необходимо бороться за жизнь и здоровье каждого жителя региона, и без того имеющих довольно редкое население.

Демографический сдвиг – ещё один вызов и возможность. Общая тенденция в Северной Евразии – сокращение и старение население, а в Южной – увеличение численности и омоложение. Демографическое давление из Африки, Ближнего Востока и Южной Азии будет серьёзным фактором, влияющим на политику, экономику и культуру Западной Евразии (Европы и России).

Управление миграционными потоками, этнокультурными и конфессиональными процессами, способы адаптации и ассимиляции мигрантов и инокультурных жителей стран будут важнейшими социальными технологиями, позволяющими удерживать баланс во всё более усложняющемся мире. Но очевидно, что никакие консервативные и изоляционистские стратегии не смогут справиться людскими массами, становящимися всё более мобильными и динамичными.

Требования эмансипации этнических и религиозных сообществ будут происходить на фоне всё большей женской активности, выдвижения женщин на первые роли в политике, управлении, бизнесе. Усиление женского фактора затронет даже самые традиционные общества, это глобальная тенденция, которая будет определять и специфику нового общественного сознания.

Запрос на экологичность, женское участие, вовлечение разнокультурных групп, на доступную медицину весьма вероятно обозначают «левый поворот» в глобальной политической повестке, который неизбежно затронет Евразию.

И на этот запрос нужен ответ, отражающий наши интересы, потому что от этого ответа зависит то, кто будет определять картину мира, будущее и его ценности.

Задачи для евразийства

Перед евразийской школой мысли и всем, кто себя к ней относит, стоят непростые, но крайне интересные задачи. В геополитике необходимо не просто удержание границ, фронтира, но нахождение оптимальных решений по снижению конфликтного потенциала сопредельных миров, по их сопряжению или нейтрализации.

В отношении Китая, принимая во внимание темпы его экономического и технологического роста, эффективность китайской социальной и управленческой модели, самой оптимальной стратегией видится стратегическое союзничество, но без утраты собственной инициативы. «Поворот на Восток» неизбежен, но вопрос в том, что мы в Северной Евразии получим от этого поворота. Это и мировоззренческий вопрос, и прагматический.

В мировоззрении и идеологии нам понадобится сопряжение, а возможно даже синтез русской и китайской философии, определение точек их соприкосновения, моделей согласования целеполагания. У Китая перед государствами Северной Евразии есть много преимуществ – цельность, а не раздробленность территории, политико-идеологическое единство и наличие последовательно воплощаемой в жизнь стратегии в сочетании с почти безграничными демографическими ресурсами.

В отношениях с Китаем самым правильным будет выстраивание общей позиции, общей идентичности, объединяющей нас и отличающей от других. Это означает последовательное развитие Евразийского экономического союза и других форматов интеграции, особенно социальной и гуманитарной, в нашей части Евразии.

Турцию необязательно рассматривать только как конкурента, уже накоплен опыт конструктивного взаимодействия с ней, этот опыт можно и нужно продолжать и расширять чтобы избежать серьёзного конфликта интересов, к чему будут подталкивать третьи страны. Евразийство должно включать и осмысливать весь тюркский мир, но исключать преобладание в нём логики этнического национализма и религиозного фундаментализма.

На западном фронтире придётся более внимательно и активно относиться к амбициям и планам Польши. Эта страна не настолько монолитна и защищена от внутренних и внешних рисков, чтобы позволять её быть деструктивным фактором в регионе. Видимо, Польша и её патроны требуют специальных подходов и стратегии нейтрализации.

Энергопереход в Евразии потребует изменения многих системных настроек, но главная задача – сохранить устойчивость и попасть в чрезмерную зависимость от новых экологических стандартов. По мере снижения значимости углеводородов будет расти значимость других источников энергии, для использования которых есть все необходимые ресурсы и компетенции. Прежде всего, речь идёт об атомной энергетике, на очереди водородная энергетика. Энергия термоядерного синтеза пока ещё слишком затратная и вряд ли мы увидим здесь прорыв за ближайшее десятилетие, но работы в этом направлении необходимо продолжать. Экологичность может быть органичной частью евразийского мироощущения с его вниманием к природному пространству и «почве».

В рамках евразийских подходов можно развить все необходимые технологии управления этнокультурным и конфессиональным разнообразием, избегая этнонационализма и фундаментализма. Евразийское мировоззрение позволяет сочетать приверженность традиционным ценностям и необходимость политэкономической и общественной модернизации. Евразийство с красным оттенком и футуристическим содержанием может давать убедительные ответы на притязания и растущую роль пассионариев, возникающих в разнообразных этнических, религиозных и социальных средах.

Евразийская метаидеология имеет шанс стать «золотой серединой» для различных «миров». Основная задача для евразийства следующего десятилетия – минимизировать количество внутриевразийских конфликтов, умерить амбиции и претензии на одностороннее доминирование, найти теоретический и практический метаязык для взаимопонимания разных стратегий и идей, создать в Большой Евразии гармонично-связанный «мир миров», объединённый пониманием общей судьбы.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 декабря 2020 > № 3602957 Алексей Дзермант

Кто уничтожил СССР

троцкисты и их наследники в советской истории

Александр Гапоненко

26 декабря 1991 года СССР распался на пятнадцать независимых республик. Для большинства населения страны это было полной неожиданностью. Между тем распад государства был подготовлен длительным процессом разложения советской нации, который проходил под руководством части правящей коммунистической элиты.

Перерождение и рассеивание советской нации стала для её большинства трагедией. Она повлекла за собой гибель множества людей в ходе развернувшихся этнических конфликтов, насильственного перемещения больших масс людей, перераспределения внутри возникших республик материальных и социальных ресурсов в пользу титульных этносов.

Русский народ, который был основой советской нации, оказался разделённым между Россией и остальными четырнадцатью республиками и потому сильно ослаб. Пришедшие к власти в России элиты стали строить российскую нацию по образу и подобию советской. Однако она уже не покоилась на советских духовных ценностях. Этнические элиты в российских автономных национальных республиках взяли курс на строительство своих собственных наций и на выход из состава Российской Федерации.

Пришедшая к власти в 2000 году в России элита заморозила процесс разложения российской нации. Однако причины гибели советской нации остались до конца не выясненными, действия по устранению этих причин не приобрели системного характера, были малоэффективными.

В силу активизации внешнего давления вновь возникли угрозы российской нации и русскому народу. Эти угрозы заставляют вернуться к истории строительства и распада советской нации.

У истоков советской нации

Под нацией мы понимаем совокупность людей, которые добровольно следуют определённым духовным ценностям и вытекающим из них нормам поведения. Нация строится на базе более простого социального объединения — народа. В том случае, когда народ в процессе национального строительства втягивает в свой состав инородческие элементы, он навязывает им свои духовные ценности и нормы поведения, свой язык, свою культуру. По завершении переходного периода главным инструментом национального строительства становятся социальные институты: школы, университеты, театры, музеи, пресса, книгоиздание, радио и телевидение. С их помощью распространяются и поддерживаются единые национальные духовные ценности.

В середине XIX века в рамках Российской империи шло интенсивное строительство русской нации. Главными субъектами этого строительства были русское дворянство и буржуазия. Они втянули в состав русской нации огромное количество инородного элемента и не успевали его русифицировать.

В начале ХХ века внутри русской нации обострились социальные противоречия, которые вылились в серию революций, а затем переросли в Гражданскую войну. От ослабевшей Российской империи отпали национальные окраины. К власти во вновь образованной Российской республике пришли коммунистические элиты. Они начали строить новую социальную общность, которую позже назвали советским народом, хотя правильно было говорить о советской нации. Главными советскими ценностями было социальное и этническое равенство. На базе советской нации коммунистические элиты планировали восстановить распавшееся Российское государство.

В вопросе национального строительства коммунистические элиты изначально разделились на две группировки: национал-большевиков и национал-коммунистов. Национал-большевики выступали за строительство единой советской нации, в которой у всех этносов были равные права. Во главе этой группировки стоял Иосиф Сталин, и её членов зачастую именовали сталинистами. Национал-большевики не представляли интересы какого-либо одного этноса — они были интернационалистами. Их волновало установление социального и этнического единства всех бывших российских подданных. Национал-коммунисты выступали за предоставление материальных и социальных преимуществ представителям своего этноса за счёт ущемления интересов других этносов. Только на таких началах они соглашались участвовать в строительстве единой советской нации. Руководил этой группировкой Лев Троцкий, поэтому её членов зачастую называли троцкистами.

Сразу после революции позиции всех групп коммунистов по основной части решаемых социально-экономических проблем совпадали. Они вместе репрессировали старые правящие классы: дворянство, буржуазию, бюрократию, мелких товаропроизводителей — кулачество и казачество. Заодно преследованию подвергались и старая интеллигенция, духовенство. Наиболее активная часть старых классов уничтожалась, многие их представители выселялись в отдалённые районы страны, чтобы лишить их социальных связей, вытеснялись они и за границу.

Основная часть членов старого правящего класса была по своему этническому происхождению русской. Принадлежавшие этому классу материальные блага были конфискованы и распределены между всеми трудящимися. При этом значительная часть конфискованных у русских благ досталась малым российским этносам.

Коммунисты спорили между собой о методах и формах, но совместно трансформировали унитарную Российскую республику в федеративную — РСФСР. В этом политическом образовании взамен губерний была создана система национальных республик и областей. В них стали проводить линию, которую можно назвать коренизацией руководящих кадров, растили национальную интеллигенцию. Эти меры обеспечивали коммунистам поддержку масс тех этносов, которые получили статус титульных. Самый многочисленный и развитый русский народ в состав этих этносов не был включён, поскольку, видимо, это угрожало власти коммунистической элиты, в составе которой был значительный нерусский этнический элемент.

В 1922 году РСФСР усилиями всех коммунистических элит объединилась с Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской СФСР в новое государство — СССР. При объединении РСФСР передала в состав Украинской ССР и Белорусской ССР часть чисто русских областей. С одной стороны, это был способ удержания с помощью русского этноса воедино территорий, населённых украинцами и белорусами. С другой стороны, это было предоставление украинским и белорусским национал-коммунистам возможностей для извлечения определённых материальных и статусных выгод от притеснения инородного — русского элемента.

Потом из состава РСФСР были выделены Казахская ССР, Узбекская ССР, Киргизская ССР, Таджикская ССР и Туркменская ССР. Закавказскую СФСР разделили на Грузинскую ССР, Армянскую ССР и Азербайджанскую ССР. Внутри среднеазиатских и закавказских союзных республик также были образованы автономные национальные республики и области.

Повсеместно в СССР создавались национальные районы и посёлки. Во всех вновь созданных национальных образованиях были открыты школы с преподаванием на языках титульных этносов, поддерживались национальные театры, музеи, художественная самодеятельность, издание прессы, книг на языках титульных этносов.

Русские в ходе национально-государственного размежевания не получили отдельной республики в рамках СССР, у них не было своей компартии, они были ограничены в возможности выдвигать свои руководящие кадры, формировать свою интеллигенцию, создавать собственные социальные институты.

Процесс строительства единой советской нации стал сводиться к распространению коммунистической идеологии среди населения. Этого было недостаточно для того, чтобы удержать вместе крайне разнородное этническое население СССР. В условиях надвигавшейся мировой войны возникла серьёзная угроза того, что под внешним силовым воздействием советская нация может быстро распасться на отдельные этнические элементы.

Сталинисты и их национальная политика

Сталин начал активно боролся с троцкистами за власть с конца 20-х годов. При этом он опирался в партии на русский этнический элемент. К середине 30-х годов этот элемент был поставлен им на ключевые посты в партии. С помощью русского партийного элемента Сталин стал вычищать национал-коммунистов из партии. Затем троцкисты были насильно удалены из органов внутренних дел, армии, советского и хозяйственного аппарата, из социальных институтов. Одни были уничтожены, другие высланы в трудовые лагеря. Это явление по классификации западных исследователей вошло в историю как "Большой террор".

Однако основным направлением решения задачи построения единой советской нации было не подавление национал-коммунистов, а восстановление равенства всех этносов в стране. Национал-большевики положили конец политике коренизации кадров в союзных и автономных национальных республиках. Лиц, виновных в излишне активном проведении коренизации, отстранили от занимаемых должностей. Многих репрессировали. Титульную интеллигенцию повсюду стали заменять на советскую интеллигенцию, которая была сформирована в основном из русского этнического элемента. Преподавание в школах и вузах союзных и автономных национальных республик стало вестись и на русском языке.

Одновременно укреплялась система духовных ценностей советской нации: поощрялось создание патриотических книг, фильмов, картин, музыкальных произведений. Заново формировалась галерея советских героев — в ней возросла доля русских исторических персонажей. Интеллигенцию, которая работала по заказам троцкистов, отстранили от зрителей, читателей, слушателей.

С целью укрепления однородности советской нации перед войной было предпринято принудительное переселение ряда этносов, живших в пограничье. Так, в 1935 году с советско-финской границы были переселены вглубь страны финны-ингерманландцы. В 1936 году с советско-польской границы были переселены в Казахстан поляки и немцы. В 1937 году с Дальнего Востока были выселены корейцы, в 1938 году — китайцы. Депортируемые были направлены в основном в Казахстан. В иноэтнической среде, малыми группами эти этносы не могли в полной мере сохранять свою этническую идентичность и потому достаточно быстро советизировались.

Аналогичную цель преследовало и переселение ряда этносов, предпринятое уже в ходе войны. Так, осенью 1941 года немцев из западных регионов СССР стали переселять в Казахстан и Сибирь, где им присваивался статус спецпереселенцев, не дававший права покидать новое место жительства. Этнические немцы были демобилизованы из действующей армии и отправлены в тыл также в статусе спецпереселенцев. АССР немцев Поволжья упразднили.

В начале войны из западных районов страны в Сибирь и Среднюю Азию депортировали также финнов, венгров, румын и итальянцев, поскольку их государства вступили в войну против СССР на стороне фашистской Германии. Власти опасались, что представители этих этносов недостаточно советизированы и могут перейти в критической ситуации на сторону врага.

Однако вернёмся в предвоенное время. Предвоенный период потребовал от национал-большевиков выработки новых методов национального строительства.

Весной 1940 года в результате советско-финской войны к СССР отошла территория Карельского перешейка. В ходе войны советские власти выселили с перешейка жителей финской национальности. Территория Карельского перешейка была объединена с Карельской АССР, и из них учредили Карело-Финскую ССР. Опустевшие территории Карелии были заселены в основном русскими. Проблем с их советизацией не было.

В сентябре 1939 года к СССР были присоединены захваченные поляками во время советско-польской войны 1919–1921 годов Волынь и Галиция. Присоединённые территории назвали Западной Украиной и Западной Белоруссией. Эти территории были заселены украинцами, белорусами, поляками, евреями и немцами. Поляки и часть евреев с вновь присоединённых территорий в 1940 году были депортированы вглубь страны, главным образом в Сибирь. Вместе с ними депортировали представителей буржуазного класса из числа белорусов, украинцев, евреев. Немцам разрешили уехать в Германию. Земля, предприятия, дома, другое недвижимое и движимое имущество депортируемых достались украинцам и белорусам, проживавшим на присоединённых территориях.

Сталинисты полагали, что мерами по перераспределению конфискованных материальных благ удастся подорвать систему поддержки западными украинцами и западными белорусами как буржуазных, так и национал-коммунистических элит. Тем более, что ещё в 1938 году усилиями Москвы Компартия Западной Украины и Компартия Западной Белоруссии были распущены как "националистические" и попавшие под влияние троцкистов. На вновь присоединённые территории для осуществления строительства советской нации были направлены национал-большевики русского, украинского и белорусского происхождения.

Литовская Республика после раздела Польши получила от Москвы Вильнюс и Вильнюсский край, населённый поляками. Москва не стала его присоединять к Белоруссии, поскольку советизация жившего там польского населения усилиями белорусских национал-большевиков представлялась трудноразрешимой задачей. Вильнюс и Вильнюсский край были переданы Литовской республике с тем, чтобы та сама решила проблему ассимиляции польского населения.

В июне 1940 года СССР вернул в свой состав захваченные Румынией в 1918 году территорию Бессарабии и территорию Северной Буковины. Эти земли были заселены украинцами, молдаванами, евреями, румынами и немцами. Присоединённые территории Москва подарила Украине и специально созданной по такому случаю Молдавской АССР. Молдавская АССР после этого была преобразована в Молдавскую ССР.

Румыны и немцы с присоединённых территорий были депортированы на свою историческую родину. Представители буржуазии из числа украинцев, молдаван и евреев были высланы вглубь СССР. Сталинисты на присоединённых территориях стали самостоятельно проводить работу по советизации масс украинского и молдавского населения.

В июне–июле 1940 года в Латвии, Литве и Эстонии произошли социалистические революции. К власти в них пришли местные коммунисты. Они попросили включить свои республики в состав СССР. Изначально присоединение прибалтийских республик к СССР Москвой не планировалось, поскольку было непонятно, как вести советизацию латышей, эстонцев и литовцев. Силы местных коммунистов были незначительны, массовой поддержкой населения они не пользовались, доля русских в структуре населения этих республик была невелика. Однако текущие военно-стратегические выгоды от присоединения Прибалтики перевесили опасения обострения этнических конфликтов в будущем. Республики Прибалтики были приняты в состав СССР на правах союзных республик. В условиях грозящей оккупации Третьим рейхом для подавляющей части латышей, эстонцев и литовцев это был единственный способ сохранить этническую идентичность. Поэтому титульные народы не сопротивлялись присоединению своих суверенных республик на правах союзных республик к СССР, как это сделали финны. Москва, в свою очередь, не стала проводить массовые репрессии прибалтийской буржуазии и бюрократии, вела себя крайне деликатно в национальном вопросе.

Испытание советской нации войной

Начавшаяся летом 1941 года Великая Отечественная война была испытанием на прочность советской нации. Проблемы возникли в первую очередь с теми этносами, которые были присоединены к советской нации непосредственно перед войной. В Западной Украине, Западной Белоруссии, Молдавии, в Буджаке, Буковине, в Прибалтике активных представителей старых правящих классов арестовали и выслали вглубь страны только перед самым вторжением немцев. На поддержку трудящихся во время войны сталинисты не очень рассчитывали и поэтому на этих территориях не проводили массовую мобилизацию в армию. Распустили даже созданные отряды рабочей гвардии, которые поддерживали советскую власть.

Опасения сталинистов относительно поведения недавно присоединённых этносов были в значительной степени обоснованны. Значительная часть включённых прямо перед войной в состав советской нации народов сразу же перешла на сторону немцев, а в годы оккупации добровольно записывалась на службу в полицию, в войска Ваффен-СС. При том, что немцы не обещали восстановления их государственности, использовали для решения своих собственных задач и намеревались в будущем частично уничтожить, частично ассимилировать. Местные коллаборационисты принимали активное участие в уничтожении коммунистов, евреев, цыган, русских и других из числа советской нации.

В годы войны национал-большевикам пришлось изобретать новые методы борьбы за сохранение единства советской нации. Это были жёсткие меры, обусловленные военными условиями. Права каких-либо этнических элит на строительство собственных наций при поддержке немцев не были признаны. Пошедшие на это этнические элиты признавались изменниками советской нации и подлежали уничтожению, а их пособники — отправке в трудовые лагеря. Этнические массы, которые шли за изменниками, переселялись в отдалённые регионы СССР и рассеивались там в инородной среде.

Здесь мы не рассматриваем вопрос о том, справедливо или несправедливо было наказание этносов, предавших советскую нацию и перешедших на сторону врага. Мы рассматриваем лишь влияние этих мер на формирование единой советской нации. Отметим только, что эти наказания были законны, поскольку принимались высшим органом государственного управления на тот момент — Государственным Комитетом Обороны, а потом утверждались Указами Президиума Верховного Совета СССР и принимаемыми Верховным Советом СССР законами. Степень наказания различных народов за предательство советской нации была различна.

Отдельно надо рассматривать меры, которые во время войны предпринимали национал-большевики по эвакуации населения. Огромные массы перемещались с линии фронта в тыл, обеспечивались работой, жильём, пропитанием. Затем эвакуированные возвращались домой или в другие доступные для жительства места на освобождённых от оккупантов территориях. Такого рода организованные переселения также вели к советизации населения.

В целом предпринятые национал-большевиками перед войной и в ходе неё меры по строительству советской нации позволили значительно укрепить её социальное и этническое единство. Это единство сыграло решающую роль в победе советской нации над европейским фашизмом.

Попытки сталинистов ослабить этнические конфликты после войны

Победа в войне значительно ослабила внешние угрозы существованию советской нации и позволила отказаться от применения чрезвычайных мер по поддержанию её единства. Национал-большевики предприняли попытку ослабить существующие этнические конфликты. Делать это приходилось в условиях сопротивления местных националистов, развернувшегося на присоединённых перед войной территориях.

После 1944 года в Прибалтике, на Западной Украине и в меньшей степени в Западной Белоруссии и Молдавии развернулась борьба некоммунистических этнических элит против советской власти. Повстанцы, иначе "лесные братья", уничтожали местных коммунистов, представителей других этносов, занимались грабежом. С движением "лесных братьев" боролись силами органов госбезопасности, внутренних дел, армии.

Однако национал-большевики объявили амнистию для повстанцев, которые не совершали тяжёлых преступлений. Из трудовых лагерей выпустили тех, кто также не совершал тяжкие преступления во время войны. Местные партийные органы и органы внутренних дел активно работали над тем, чтобы вывести повстанцев из лесов и вернуть их к мирной жизни. В 1947 году в СССР отменили смертную казнь, в том числе в отношении изменников Родины, как квалифицировались повстанцы.

Права советских немцев после войны были восстановлены, мужчины выпущены из трудовых лагерей. Однако имущество немцам не вернули, они были вынуждены оставаться работать на старых местах. Автономия поволжских немцев не была восстановлена.

Несмотря на предпринятые сталинистами меры, борьба "лесных братьев" с советской властью нарастала. Повстанцам оказывала поддержку часть местного населения. Поэтому в 1947–1951 годах Москва провела ряд депортаций значительных контингентов пособников повстанцев из Литовской ССР, Латвийской ССР, Эстонской ССР, Молдавской ССР, западных областей Украинской ССР и Белорусской ССР. Мужчин отправили в трудовые лагеря, членов их семей — на поселение в Сибирь и на Север. Здесь наказанных селили малыми группами, что не позволяло им полноценно воспроизводить свою этническую идентичность. В результате ускорялся процесс советизации этой части населения.

На освободившиеся после депортаций территории заселяли представителей других этносов — осуществлялось так называемое компенсационное переселение. Это были жители соседних регионов, эвакуированные в годы войны, угнанные немцами на работы в Германию, вернувшиеся из немецкого плена. Заселению подлежали и земли, вошедшие после войны в состав СССР. Речь идёт о Восточной Пруссии и Подкарпатской Украине. С этих территорий были выселены немцы и венгры, им на смену направили русских.

Все происходившие после войны переселения следует рассматривать как элемент строительства советской нации, поскольку на новом месте жительства процессы советизации значительно ускорялись.

Усиление русского элемента в составе коммунистической элиты после войны вызвало противодействие. До конца не подавленные национал-коммунистические элиты продолжали вести борьбу за власть. В 1949 году им удалось инициировать репрессии против большой группы видных русских партийных и советских руководителей. Эти репрессии известны как Ленинградское дело. "Русская" угроза была Сталиным оценена настолько серьёзно, что в 1950 году в Уголовный кодекс была возвращена статья о смертной казни за измену Родине. Эта мера наказания была задним числом применена в отношении фигурантов Ленинградского дела.

Троцкисты во власти

После смерти Сталина в стране активизировались троцкисты. Они объединились вокруг фигуры Н. Хрущёва. Опираясь на троцкистов, новый руководитель партии смог оттеснить от власти в партии, а затем и в стране, наиболее сильные фигуры из национал-большевистской группировки.

Национал-коммунисты отказались от жёстких национал-большевистских методов строительства советской нации. Вначале из трудовых лагерей, в основном по амнистии, было освобождено большое число заключённых из числа троцкистов. Вслед за этим на свободу были выпущены осуждённые за антисоветскую деятельность латыши, эстонцы, литовцы, украинцы, белорусы, молдаване. Они смогли вернуться на родину. Позже на родину смогли вернуться и те, кто был выслан в Сибирь и на Север. Значительная часть вернувшихся была настроена на возобновление строительства собственных наций, а не на поддержание советской нации.

В союзных и автономных национальных республиках троцкисты опять стали проводить политику коренизации кадров и политику ущемления интересов нетитульных этносов. Советскую интеллигенцию русского этнического происхождения они начали заменять на национальную интеллигенцию. В школах и университетах образование стало переводиться с русского языка на языки титульных этносов. В ряде союзных республик был введён запрет на въезд инородного населения (через ограничение прописки).

В конце 50-х годов карачаевский, балкарский, ингушский, чеченский, калмыкский народы были реабилитированы, их национальные автономии восстановлены. Депортированное население стало приезжать на прежние места жительства, ему возвращалось конфискованное имущество. Значительная часть реабилитированных народов сориентировалась на строительство собственных наций, а не единой советской нации.

Исключение составили крымские татары, которые не получили права вернуться на прежнее место жительства. Таким образом Н. Хрущёв "подкупал" украинских национал-коммунистов тем, что не допускал возврата в Крым татар, которые не поддавались украинизации. Сам же Крым после войны заселялся выходцами с Украины. В придачу к этому Крымская АССР была передана из состава РСФСР в состав Украинской ССР, хотя основную часть её населения составляли русские.

Идеологическая компонента формирования советской нации при троцкистах значительно ослабла. Началась идеологическая "оттепель", которая заключалась в допуске распространения западных духовных ценностей среди советских масс. Они подрывали советские ценности, а через них и единство советской нации.

Принудительное массовое переселение этносов при национал-коммунистах не практиковалось. Из Сибири, с Севера, Дальнего Востока, из Средней Азии стало массово выезжать отправленное туда в ссылку население, что вызвало проблемы с обеспечением народного хозяйства в этих регионах рабочей силой. Дефицит попытались ликвидировать пропагандистской мобилизацией молодёжи переселяться на новые стройки, на целину. Этой мобилизации поддавались русские, украинцы, белорусы. Казахи, киргизы, туркмены, таджики, узбеки, жители Северного Кавказа, Закавказья, Прибалтики добровольно покидать свои республики наотрез отказывались. В силу этого советизация этих этносов шла крайне медленно.

При Хрущёве в рамках реформы управления народным хозяйством были созданы совнархозы. Ряду союзных и автономных национальных республик эта форма управления позволила постепенно выходить из-под контроля Москвы.

Компромисс национал-большевиков и национал-коммунистов

Отстранение Хрущёва от власти не сопровождалось массовыми чистками в партии и обществе. Партийная бюрократия выдвинула в лидеры Брежнева, который тщательно охранял и балансировал интересы её составных частей.

Новое партийное руководство первоначально восстановило частичный контроль над процессом строительства советской нации. Была определена номенклатура должностей, которую могли занимать только русские кадры. Это были ключевые посты в армии, МВД, спецслужбах, на железной дороге, в авиации, на военных предприятиях, на предприятиях тяжёлой промышленности. В союзных и автономных национальных республиках это были посты вторых секретарей парторганизаций, отвечающих за кадровые назначения.

Одновременно власти продолжали поощрять коренизацию руководящих кадров в союзных и автономных национальных республиках, предоставляли в них преимущества титульной интеллигенции. Русской же партийной элите в этих административных образованиях ходу не давали, русскую интеллигенцию не поощряли. Русскую компартию в РСФСР так и не создали.

В идеологической сфере не допускалось отступление от догматов, которые были сформулированы коммунистическими лидерами пятьдесят лет назад. Поэтому советская идеология не давала ответов на актуальные запросы масс, всё более приобретала формалистский и начётнический характер. Развитие русских идей в общественном сознании не допускалось. Тогда как идеи всех остальных этносов свободно распространились при соблюдении условностей коммунистической риторики.

В РСФСР, Украинской ССР и Белоруской ССР процесс советизации всех этносов медленно, но шёл. Во всех остальных союзных республиках вместо советизации шло строительство титульных наций.

Проблема обострилась в последние годы правления Л. Брежнева, когда из-за старости и болезни он утратил контроль над ситуацией в стране. В это время в союзных республиках пошло подспудное формирование буржуазного класса, а местная партийная номенклатура его прикрывала и использовала в своих целях. Изредка эти процессы прорывались наружу, как случилось, например, в "Узбекском деле". Но из этого дела власти не сделали выводов о необходимости смены разложившейся национал-коммунистической элиты в ряде союзных республик.

Возврат троцкистов во власть

После смерти Л. Брежнева к власти в Москве опять пришла троцкистская группировка. Её возглавил глава КПСС М. Горбачёв. Троцкисты стали сознательно разрушать советские духовные ценности и заменять их западными. Одновременно, уже официально, было допущено развитие частного капитала. Именно в угоду частному капиталу и происходил отказ от коммунистических идеалов равенства и солидарности этносов, социальной справедливости.

Троцкисты в Москве взяли себе в партнёры этнические элиты в союзных и национальных автономных республиках. Советская нация в этих образованиях к тому времени уже практически разложилась.

Последний удар по советской нации нанесли национал-коммунистические элиты в Прибалтике и Закавказье. Они с помощью интеллигенции провели мобилизацию масс титульного населения в свою поддержку и заявили о выходе из состава СССР. Следующий ход совершили российские, украинские и белорусские национал-коммунисты под руководством Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича. Они объявили о суверенитете своих республик. Занявший к этому времени пост президента СССР М. Горбачёв не препятствовал этим попыткам разрушить единую нацию и единую страну имевшимися в его распоряжении силами и средствами.

Национал-большевики предприняли в августе 1991 года в Москве попытку сохранить советскую нацию и СССР. Эта попытка получила название "путч ГКЧП", хотя реально это была борьба за сохранение конституционного строя и единство страны. Однако мобилизовать массы на свою поддержку путём апелляции к уже разрушенным советским ценностям они не сумели. Руководство КПСС действия ГКЧП не поддержало. Созданная незадолго до этого Российская компартия (в составе КПСС) поддержала ГКЧП, однако её лидеры тоже не смогли мобилизовать массы на поддержку борьбы за сохранение единства советской нации.

После подавления троцкистами ГКЧП начался распад союзного государства. Подстёгивали распад захватившие власть в России национал-коммунисты во главе с Б. Ельциным. Они действовали под троцкистским лозунгом: избавить "россиян" от груза "нахлебников" из других союзных республик. Под этим лозунгом троцкисты стали конвертировать свою власть в собственность, и часть из них вскоре трансформировалась в буржуазию. Западная идеология полностью вытеснила советские духовные ценности, исчезла основа для сотрудничества между собой различных этносов.

Русский народ, который составлял основную этническую базу РСФСР, в событиях августа 1991 года самостоятельной роли не играл. Политической партии, которая бы отражала его специфический этнический интерес, на тот момент не существовало.

Пришедшая к власти в России элита стала строить российскую нацию, которая была калькой советской нации. Только российская нация не могла существовать на базе советских духовных ценностей, поскольку с воцарением частной собственности принцип социального равенства и социальной солидарности правящей элитой был отвергнут. Не было на тот момент и партии, которая бы обеспечивала реализацию советских духовных ценностей. В качестве духовных ценностей российской нации были выбраны худшие образцы западной идеологии.

Именно поэтому продолжился распад российской нации и возникла угроза территориального распада Российской Федерации.

Год за два

2020-й принес России много испытаний, из которых она вышла окрепшей

Текст: Константин Косачев (председатель Комитета Совета Федерации по международным делам)

В 2020 году санкционное и информационное давление на Россию росло. При этом наша страна оставалась дипломатом в мировых делах и показывала уверенное лидерство на фоне растущей агрессивности Запада. Остановка кровопролития в Карабахе, регистрация вакцины от COVID и защита исторической правды в год юбилея Победы - все это за нами. Об итогах и тенденциях во внешней политике в своей статье для "Российской газеты" размышляет председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев.

Устойчивым штампом при подведении итогов года является утверждение о том, что в истекшем году продолжились тенденции предыдущего. Но в отношении 2020-го эта формула применима лишь ограниченно - настолько уникальным он стал для всего человечества, перемешав и отложив многие планы, проекты, мероприятия, включая столь масштабные, как Олимпиада.

2020 год: бывало и хуже

Пандемия коронавируса стала, вне всякого сомнения, ключевым фактором, оказавшим влияние на политику, экономику, демографию, спорт, культуру, на темпы развития как на национальном, так и на глобальном уровнях, не делая исключений ни для кого, и не деля государства на богатые или бедные, демократические или не очень, лидеров или аутсайдеров. Хотя реакция на этот глобальный вызов отличалась в зависимости от страны или региона, но все же пока трудно сказать, кто в конечном итоге оказался прозорливее и эффективнее. Угроза сохраняется, конец пандемии не просматривается, хотя прогресс в разработке вакцин, в чем Россия продемонстрировала свое уверенное мировое лидерство, дает определенные надежды.

Конечно, явным преувеличением выглядит вывод американского журнала Time, который признал 2020 год худшим в истории человечества. Ибо наша цивилизация знавала времена намного хуже, а потому столь важен для нас отмечавшийся в уходящем году юбилей Великой Победы, как напоминание о том, что рукотворные угрозы для обитателей Земли порой намного хуже естественных. Если от вирусов можно в итоге найти средства с достаточно высокой степенью защиты, то от попыток отдельных государств или их альянсов добиться глобального превосходства, используя для этого силу, "вакцины" пока не найдено.

И это весьма характерно для 2020 года: новые вызовы наложились на старые угрозы, а в чем-то даже усилили их. В частности, страны, которые оказались под экономическими санкциями и торговыми эмбарго, в итоге сталкиваются с дополнительными трудностями. Например, Венесуэла, у которой Запад "заморозил" на счетах десятки миллиардов долларов. Очевидно, что эти средства могли бы быть потрачены, например, на закупку вакцин для населения. А когда США анонсировали новые санкции в отношении Сирии в рамках так называемого "закона Цезаря", они даже на заседании Совбеза ООН по Сирии бравировали тем, что, мол, именно из-за их санкций социально-экономическое положение сирийского народа так осложнилось. Де-факто признавалось, что санкции, введенные якобы адресно против сирийского руководства, бьют по простым людям. Все это происходит на фоне прозвучавшего еще в марте призыва Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша к отмене санкций по отношению к странам, пострадавшим от пандемии.

Москва-Вашингтон: пропасть стала глубже

В 2020 году не только сохранялось, но наращивалось санкционное, информационное, дипломатическое и иное давление Запада на Россию, фактически полностью заменившее традиционную дипломатию. Разумеется, основным источником и вдохновителем такого подхода стал Вашингтон, где сложился устойчивый двухпартийный антироссийский консенсус в конгрессе, оказавший решающее влияние на линию президента Дональда Трампа на российском направлении.

Он сам в итоге тратил огромные усилия и время на то, чтобы откреститься от обвинений в симпатиях к России, вводя новые санкции против нашей страны и назначая все новых "ястребов" на ответственные посты. Это не помогло ему лично, но погрузило двусторонние отношения в столь глубокую пропасть, что возвращение на хотя бы нейтральный уровень займет не годы, а, возможно, десятилетия - и то лишь при наличии соответствующей воли, причем с обеих сторон. А с этим по понятным причинам сейчас, после провозглашения победы Джо Байдена на президентских выборах 2020, все пока обстоит явно не лучшим образом.

Однако я бы предостерег от того, чтобы сводить все к персоналиям - и это та причина, по которой не стал бы считать выборы нового главы Белого дома самым важным событием 2020 года, по крайней мере, с российского угла. Проблема носит системный характер, но системность эта заключается не в каком-то "ревизионизме" России или в ее "поведении", о чем любят говорить в США, обосновывая как минимум десятилетнюю жесткую линию по отношению к Москве.

Корни проблем - в изменении, я бы сказал, американского внешнеполитического самосознания. Если даже в период холодной войны принципиальным было поддержание диалога и стратегического равновесия с единственной державой, способной уничтожить Америку, и это было гарантией взаимной безопасности, то теперь идефикс стало обеспечение абсолютного превосходства над любыми потенциальными оппонентами.

США и пессимизм дипломатии

И дело не только в России. Американцы сегодня уже не в состоянии конкурировать с окружающим миром на равных. Они утрачивают свои преимущества в глобальной конкуренции. Сохранять достойный уровень экономики и уровень жизни своих граждан получается во многом за счет наращивания американского госдолга и эмиссии национальной валюты. В честной конкуренции на этом держаться постоянно не получится, хотя Трамп, кстати, пытался в какой-то мере вернуть Америке лидерство не только в сугубо финансово-спекулятивных сферах. Однако, похоже, что США будут и дальше использовать методы недобросовестной конкуренции, подчинив этому внешнюю политику, и максимально идеологизируя эту проблематику (напыщенная фраза про "молекулы свободы" в американских углеводородах стала уже популярным мемом, подтверждающим степень абсурдности происходящего).

Есть и другая системная причина для пессимизма: США утратили способность договариваться на международной арене. Они потеряли в принципе интерес к коллективным решениям, которые бы на самом деле работали на авторитет самой Америки. Но в Вашингтоне по-прежнему питают иллюзии, что только жесткое продавливание своих интересов и будет ответом на задачи, которые ставит перед ними современность. Мы видим это на примере реакции на "Северный поток-2" и в других случаях, где американцы бесцеремонно и агрессивно навязывают оппонентам свои интересы. Да, от администрации Джо Байдена ожидают более коллективной "игры" и большего учета мнения своих союзников, однако не нужно заблуждаться, что цель у такой "коллегиальности" останется прежней: обеспечить максимальную поддержку сугубо американским интересам, даже если они противоречат интересам их же союзников.

Если почитать доктринальные документы США что по развитию космоса, что по действиям в Арктике, что по размещению вооруженных сил Америки в различных частях света, то мы везде увидим, что красной нитью сквозь них проходит установка на одностороннее превосходство Америки и проецирование американского суверенитета на весь остальной мир. Такой подход к реализации национальных интересов несовместим с логикой заключения международных договоров о разоружении, которые основываются на принципах равенства участников. Скорее всего, при Байдене вряд ли здесь что-то будет существенно меняться. Впрочем, президент России Владимир Путин на итоговой пресс-конференции еще раз подчеркнул готовность вести переговоры по всему разоруженческому комплексу, если будет продемонстрирована встречная готовность новой администрации США.

Европа: провал диалога

Если в отношениях США и России 2020 год сюрпризов не преподнес, как не ожидается их и в 2021-м, то для внутриевропейских реалий он стал, я бы сказал, сокрушительным. Под внутриевропейскими я, естественно, понимаю не взаимоотношения внутри ЕС, который привычно именует "Европой" исключительно собственное пространство, но всю Европу от Лиссабона до Урала и Кавказа. Такого падения взаимного доверия, провала в диалоге и, что еще хуже - в обоюдной заинтересованности в нем - не было, наверное, со времен "Фултонской" речи Черчилля. Что особенно прискорбно: во главе нового "крестового похода" против России на этот раз стала именно Германия, которая в свое время благодаря смелой политике Вилли Брандта и реализации крупного газопроводного проекта смогла добиться разрядки в отношениях между Востоком и Западом, несмотря на жесткое противодействие из Вашингтона.

Сегодняшние декорации очень похожи: опять газопровод, опять давление Вашингтона, но на сей раз лица во власти в Германии отнюдь не те, что в конце 70-х. При этом сам Берлин оказался под мощнейшим давлением не только из Вашингтона, но и от германской и европейской общественности в связи с масштабными антироссийскими кампаниями, в раздувании которых он сам же активно поучаствовал.

Впрочем, об этом явлении нужно поговорить особо, поскольку на сегодня его негативное влияние на положение дел в межгосударственных отношениях, в формировании новых фобий и "железных занавесов" стало играть слишком значительную роль. Истоки нужно искать в событиях уже довольно отдаленного прошлого.

Украина, Сирия и "химический Голливуд"

Полагаю, в свое время мы в какой-то мере недооценили, насколько серьезным образом российское влияние на сирийские процессы спутало карты США, уже спланировавших для этой страны иракско-ливийский сценарий. Решающую роль для применения силы в отношении Сирии должно было сыграть наличие у Дамаска именно химического оружия - важный момент с учетом дальнейшего развития событий вокруг "химии", вплоть до "дела берлинского пациента". Однако в 2011 году Россия провела блестящую дипломатическую "операцию", позволившую решить тогда эту сложнейшую проблему и вывезти химическое оружие при добровольном сотрудничестве властей Сирии. В декабре 2014 года Джордж Фридман, глава известнейшей аналитической компании Stratfor ("теневого ЦРУ"), сказал, в частности, что "именно в этом контексте стоит рассматривать события на Украине. Русские, видимо, просто не рассчитали, насколько серьезно США воспримут их действия или что у них легко найдутся контрмеры. США же в сложившейся ситуации посмотрели на Россию и подумали, чего она хочет меньше всего - нестабильности на Украине".

Украинский сюжет также важен в этом смысле, поскольку именно там в полной мере проявляется ключевой элемент новой технологии. Как известно, так называемая Международная следственная группа (JIT) по расследованию обстоятельств крушения рейса МН17 над Донбассом в 2014 году все эти годы старательно отрабатывала единственную версию - о вине России и ополченцев ДНР и ЛНР, опираясь при этом на спорные данные одиозного и псевдонезависимого ресурса Беллингкэт. Мало кто вспоминает, что само интернет-издание под этим названием было основано известным своими связями с британскими спецслужбами журналистом и блогером Элиотом Хиггинсом... 15 июля 2014 года. То есть буквально за два дня до катастрофы "Боинга-777" в Донецкой области.

Впрочем, Беллингкэт "засветился" и в сюжетах с мнимым применением химического оружия в Сирии, поскольку эту тему, как уже стало понятно потом, никто не собирался бросать и после 2011 года. Помимо британского "независимого журналистского" ресурса там активную роль сыграли и пресловутые "Белые каски" - еще одно псевдообщественное объединение, исправно работавшее как поставщик "фактов" для обвинений и против Дамаска, и против России, сотрудничавшей с ним. Например, когда в апреле 2018 года Запад обвинил Дамаск в химатаке на сирийский город Дума в Восточной Гуте, в качестве доказательств были использованы кадры именно от "Белых касок". А через неделю, как известно, США, Великобритания и Франция нанесли удары по сирийским объектам, не дождавшись выводов ОЗХО. "Пробирка Колина Пауэлла" на новый лад - фейк как предлог для применения военной силы.

Через какое-то время даже участники таких постановок признавались в создании фейков. Так, продюсер BBC Syria Риам Далати признал: "После шести месяцев расследований могу без сомнения сказать, что сцена в больнице Думы - постановочная. В госпитале смертельных случаев не было". По данным российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии, "химический Голливуд" позже готовился к очередной постановке и в провинции Идлиб.

"Берлинский пациент" и стратегия провокаций

И вот теперь все тот же Беллингкэт выступает в качестве основного поставщика "доказательств" в деле по предположительному отравлению российского общественного деятеля Алексея Навального. Как и в ситуации с катастрофой "Боинга" на Донбассе, "фактура" выглядит максимально детальной и персонифицированной - как можно больше фото, фамилий, подробностей, где реальные люди или вымышленные факты вплетены в нужный контекст, основанный на данных из "секретных источников", которые, разумеется, нельзя раскрывать. Качество и тщательность проработки не оставляют сомнений в том, что в каждом из случаев мы имеем дело отнюдь не со скромным "журналистским расследованием", а с хорошо подготовленной провокацией. И объектом такой провокации может стать практически любой россиянин, тем более - имеющий какое-то отношение к спецслужбам.

Однако если технология вполне понятна, то изначально были недооценены ее масштаб и целевое предназначение. Речь идет не только о подготовке массива медиафейков для формирования определенных общественных настроений. Создатели "ноу-хау", очевидно, намерены взять под контроль доказательную базу для политически важных расследований, избегая при этом - что важно - обвинений в давлении непосредственно на само расследование. Тщательно подготовленные данные предоставляются от имени якобы общественных и независимых инстанций тем, кто и сам, по идее, должен быть вне подозрений в пристрастности - международным организациям, как ОЗХО, судам, а также властям стран, ранее не замеченных, например, в антироссийской предвзятости - таких как Германия.

Понятно, что противодействовать этой стратегии - а это уже не тактика, а многолетняя стратегическая линия - весьма сложно, особенно в условиях, когда вопреки правовым принципам действует жесткая презумпция виновности: докажите, что вы непричастны, но свои доказательства мы вам не покажем, ибо они секретны. Достаточно того, что нас они убедили. Вторая часть кампании напрашивается сама собой: молчание - подтверждение признания вины.

Не буду утверждать, что именно этот инструментарий загнал отношения России с ведущими странами ЕС в нынешнюю "яму", однако сейчас многое рассматривается политиками в Европе исключительно через призму этих грамотно выстроенных скандалов.

Запад: "мегафонная дипломатия" в деле

Однако следует признать, что у Европы попросту не нашлось собственных дипломатических инструментов для решения существующих проблем. 2020 год - год провала европейской дипломатии, у которой в арсенале на восточном направлении не оказалось ничего, кроме санкций. При том что наибольшее унижение для нее пришло как раз не с Востока, а из-за океана, поскольку Вашингтон за европейцев решил, кому и с кем им сотрудничать в энергетической сфере, и ввел санкции против компаний Старого Света.

И хотя сейчас, с победой демократической администрации в США, многие в Европе почувствовали облегчение - мол, теперь все вернется к старой доброй трансатлантической дружбе - на мой взгляд, гораздо большим вызовом Европе станет, как ни парадоксально это звучит, не Трамп, а Байден. Ведь именно Трамп заставил Европу задуматься о своей субъектности, о своем реальном статусе и геополитическом весе. При Байдене разговоры о "смерти мозга НАТО" могут уйти с повестки, но хорошо ли это для Европы - большой вопрос. Ибо, как уже говорилось, Америка нуждается не в союзниках, а в тех, кто обслуживает ее интересы, нацеленные на достижение единоличного превосходства во всех сферах.

Европейцев втянули в конфронтацию с Россией (впрочем, без особого сопротивления с их стороны), дальше то же повторится с Китаем. Запад в целом превращается в озлобленный мировой полюс, разговаривающий с окружающим миром только языком нотаций, санкций и интервенций, но при этом претендующий на право не только говорить от имени мирового сообщества, но и судить, и карать по собственному выбору.

Нарастающая агрессивность западного полюса, все более частое обращение к нечистоплотным средствам, к силе и "мегафонной дипломатии" - свидетельство не его силы, а его слабости, утраты инициативы и лидерских способностей, которые обеспечивали ему многолетнее влияние на мировые процессы. Именно поэтому для Запада становится весьма принципиальным превращение постсоветского пространства в своего рода поле битвы за ценности. Он остро нуждается в победах, в успехе по аналогии с концом 80-х - началом 90-х, когда в США и в Европе царила эйфория от победы в холодной войне, как видели ситуацию и тогда, и сейчас.

Именно поэтому события на Украине, в Грузии, в Белоруссии, в Молдавии, в Армении все чаще трактуются уже не просто как противостояние демократических сил авторитарным, но как торжество прозападной ориентации над пророссийской. Отчасти это также оказалось неожиданным для России, которая не рассматривала ситуацию в таком ключе - наш подход был вполне прагматичным и нейтральным: сотрудничество выгодно всем, российский рынок во многом привлекательнее затоваренного и жестко регламентированного рынка ЕС, невмешательство во внутренние процессы - норма и т.п. Однако наших соседей раз за разом ставят перед выбором: или вы громко и демонстративно переходите на сторону Запада, или у вас нет будущего, а любых не прозападных политиков будут активно третировать, обвинять в коррупции, в подтасовках на выборах и т.п.

Актив России: вакцина, юбилей Победы и мир для Карабаха

Очевидно, эти процессы будут нарастать и в 2021 году, однако в 2020 году Россия может записать себе в несомненный актив достижение важнейшей договоренности по Нагорному Карабаху, где началась самая настоящая война. Несомненно, России было важно продемонстрировать свою способность выступать арбитром на постсоветском пространстве, не отдавая предпочтений ни одной из дружественных нам сторон. Но важнее другое: это, наверное, первый реальный случай за последние годы, когда сугубо дипломатическими средствами удалось остановить кровопролитие. Да, вопрос нельзя считать полностью закрытым, и можно также рассуждать о роли и намерениях третьих стран в этом конфликте и в процессах вблизи наших границ в целом. Однако из ожидавшейся многими большой проблемы для России получился ее, повторюсь, дипломатический триумф.

Три важнейшие темы 2020 года для России - вакцина, юбилей Победы и мир для Карабаха - работали на ее авторитет в мире в этом крайне непростом году. И что важно, в этом в той или иной степени поучаствовали многие люди, начиная, конечно же, с президента страны и его активной дипломатии, и заканчивая каждым из нас, кто внес свой вклад в противодействие естественным и искусственным угрозам, кто защищал память о Победе над нацизмом и правду Истории, которые в текущем году вновь стали объектом нападок и фальсификаций.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 29 декабря 2020 > № 3596668 Константин Косачев

Без мигрантов не получается: как власти будут решать проблему безработицы

50 регионов заявили о потребности в иностранных работниках

Рустем Фаляхов

Ситуация на российском рынке труда стабилизируется, но остается напряженной, считают в Минэкономразвития. Выйти на докризисный уровень по безработице планируется лишь по итогам 2021 года. Власти будут вынуждены открывать границы и активнее привлекать мигрантов, в том числе с высокой квалификацией, отмечают эксперты. В противном случае под ударом окажется выполнение инвестпроектов на сотни миллиардов рублей.

Восстановление занятости будет одним из приоритетов экономической политики правительства в следующем году. Об этом, выступая в пятницу, 25 декабря, в Совете Федерации, сообщил министр экономического развития Максим Решетников.

Он отметил, что рынок труда «постепенно стабилизируется». Тем не менее, министр признал, что ситуация пока что «остается, конечно, напряженной». Восстановление занятости будет для правительства приоритетом в 2021 году.

Количество безработных пошло в рост с началом пандемии на фоне введенных властями ограничений для бизнеса и достигало в августе и сентябре почти 3,7 млн человек или 6,4% трудоспособного населения. Это было максимальное значение по безработице в России со времен рецессии, вызванной мировым финансовым кризисом 2008 года.

Снижение началось только в конце сентября и продолжилось в октябре. На конец октября численность безработных составила 3,4 млн или 6,3%. В ноябре тенденция улучшилась: 3,1 млн безработных или 6,1%.

По данным Минэкономразвития на 16 декабря, количество безработных в России снизилось до 2,9 млн человек.

По прогнозу ведомства, в среднем за 2020 год уровень безработицы составит 5,7%, в 2021 году - 5,2%.

Ранее президент Владимир Путин поставил перед правительством задачу к концу 2021 года восстановить занятость до уровня 2019 года.

Уровень «до пандемии» по безработице — это 4,5%. То есть, достичь его будут непросто Но власти все-таки не теряют надежды вернуться по безработице к обозначенному президентом уровню, поскольку сейчас наметилось восстановление экономики.

«Кризис не приобрел системного характера. Удалось предотвратить его влияние на системообразующие отрасли и предприятия», — отметил Решетников, выступая перед сенаторами.

Поможет восстановлению инициативы правительства, направленные на улучшение делового климата, проведение «регуляторной гильотины». А сдержит рост безработицы программа по выдаче льготных кредитов малым и средним предприятиям со списанием таких кредитов при сохранении занятости. Под защитой этой программы находится 5,4 млн рабочих мест, добавил министр.

Арктика только для своих

Также, по мнению Решетникова, мощным инструментом стимулирования экономики и, значит, повышения уровня занятости должен стать закон «О защите и поощрении капиталовложений». Цель закона — создание «предсказуемых и благоприятных условий» для инвестиционных проектов. Он действует в отношении компаний, которые заключили с государством соглашение о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК). Такое соглашение гарантирует, что для бизнеса не будут меняться налоговые условия, а также условия использования земли на срок от 6 до 20 лет.

Закон о СЗПК был подписан президентом Путиным еще в апреле, но из-за пандемии правительство было вынуждено вернуться к его реализации только этой осенью. СЗПК позволит привлечь инвестиций на 10 трлн рублей, подсчитали ранее в Минфине. Но пока соглашение в рамках соглашений привлечено 135,7 млрд рублей.

Под эти соглашения планируется создать порядка 6 400 рабочих мест.

Наконец, как стало известно в пятницу, в правительство внесена новая госпрограмма развития Арктической зоны. Об этом сообщил вице-премьер и полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев. Объем финансирования программы до 2024 года — 19,5 млрд рублей.

«В первую очередь указанные средства будут направлены на поддержку реализации инвестиционных проектов, благодаря которым в Арктике в ближайшие четыре года появится до 30 тысяч новых рабочих мест», — сказал Трутнев.

Одна из главных задач программы – создать рабочие именно для местных жителей. Для этого, по мнению Трутнева, у людей должен быть «необходимый набор компетенций, востребованных на рынке труда».

Сейчас на рынке труда в России сложилась тяжелейшая ситуация, отмечают эксперты, опрошенные «Газетой.Ru». Это и рост безработицы среди россиян, и недостаток рабочей силы, массово привлекаемой в прежние годы из-за границы. К 1 декабря о потребности в иностранных работниках сообщили уже 50 регионов. Всего на стройплощадках из-за пандемии и закрытия границ не досчитались, по данным вице-премьера Марата Хусунуллина, 1,5 млн мигрантов.

Минстрой уже внес в правительство предложения по организации упрощенного въезда трудовых мигрантов для работы на российских стройплощадках. Сами мигранты будут обязаны получить патент, дающий право на работу в России и пройти тесты на ковид. Минстрой даже призывал россиян, зарегистрированных на бирже труда, пойти работать на стройки. Но услышан не был. Хотя по данным того же Минстроя, средняя зарплата строителей по стране сейчас доходит до 80-90 тыс. рублей, то есть, почти вдвое больше, чем до пандемии.

Безусловно, удар короновируса стал особенно чувствительным для предпринимателей, привлекавших зарубежных работников, отмечает партнер компании Sinoruss Алексей Пулик. «Один из наших клиентов — строительная компания — была вынужден заморозить несколько проектов в Московской области, в силу того, что в основном для земельных работ и возведения зданий привлекались работники из Узбекистана, Украины, Молдавии. Выбор в пользу иностранных работников делался чисто из экономических соображений, в связи с отсутствием предложения неквалифицированной рабочей силы в Подмосковье по аналогичным ценам.

Эксперт считает, что российским властям придется даже в жестких условиях пандемии открывать границы — для допуска иностранной рабочей силы. В том числе и высококвалифицированной.

«Если мы говорим о международных холдингах, то российских специалистов с высоким уровнем отраслевых компетенций и хорошего английского языка сложно найти, а тех, кто ещё ориентируются в ментальности руководства головной компании, таких вообще можно пересчитать по пальцам», — говорит Пулик.

Работодатель любит бессловесных мигрантов

Реализовать масштабные инвестпроекты своими силами без привлечения трудовых ресурсов из-за рубежа точно не получится, согласен профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления Александр Щербаков.

«Во-первых, мигранты соглашаются работать за более низкую зарплату, чем граждане России. Она их устраивает, поскольку достаточна, чтобы содержать себя и семьи в тех местах, откуда они приезжают», — говорит Щербаков.

Вторая выгода для работодателей, использующих труд гастарбайтеров, — «мигранты получают на руки меньшую сумму, чем официально фигурирует в документах».

Разница остаются в распоряжении самих работодателей. В основном это практикуется в сфере строительства и ЖКХ, уточняет эксперт.

Первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал считает логичным ограничения использования труда мигрантов в Арктике. Госпрограмма развития Арктической зоны направлена на улучшение качества жизни, в первую очередь тех, кто родился и вырос на этой или сопредельной территории. Поэтому правительство выделяет немалые средства, чтобы избежать оттока рабочей силы из таких регионов, дать подрастающему там поколению хорошую альтернативу», — говорит Сигал.

Что касается мигрантов, то нет особых запретов на их работу в северных условиях. «Но нужно еще учесть, что те из них, кто желает занять одну из 30 тысяч новых вакансий в арктических проектах, должны обладать уникальными компетенциями, иметь необходимое образование и обширный опыт работы», — добавляет Сигал из «Опоры России».

ПОЧЕМУ 2020 ГОД СТАЛ РУБЕЖНЫМ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Ухудшение отношений с Западом, непорядки в странах-соседях, отсутствие очевидной динамики на азиатском направлении – итоги 2020 года подтверждают тезис об одиночестве и неприкаянности России. Но как это сейчас оценивать? Практика великих держав свидетельствует: «одиночество», то есть следование исключительно своим интересам и опора прежде всего на собственный ресурс, – это норма.

В уходящем году пандемия затмила собой всё. Мировая политика оказалась отодвинута на второй план. Собственно, этим 2020-й и войдёт в историю. Сама политическая повестка при этом не изменилась, но вынужденная пауза оказалась стоп-кадром, позволившим внимательно рассмотреть картинку. Стало очевидно, что перемены в международных отношениях, зревшие давно, миновали точку невозврата. Тридцатилетие «момента американской однополярности», провозглашённого Чарльзом Краутхаммером в 1990 г., ознаменовало, что этот момент окончательно миновал. И это не изменит даже то, что в США к власти вновь пришли политики, обещающие возвращение к идеалам и практикам «глобального лидерства».

Для России 2020-й стал рубежным, хотя громких объявлений о пересмотре внешнеполитического курса никто не делал. Новую ситуацию можно обобщить в четырёх пунктах.

Во-первых, на пространстве бывшего СССР (оно – несомненный приоритет) Россия перестаёт стремиться реализовать объединительные инициативы, претендующие на универсальность.

Во-вторых, окончательно померкла перспектива выстраивания особых связей с Западом, в первую очередь с Европой, которая рассматривалась как потенциальный партнер по какой-то форме интеграционных отношений.

В-третьих, дистанцирование от Запада не означает автоматического «поворота на Восток», во всяком случае, он нелинеен и довольно сдержан.

В-четвёртых, силовой потенциал (в российском случае наиболее классический его вид – военная сила) возвращает себе роль главного внешнеполитического инструмента. А работа через международные институты отступает на второй план.

События уходящего года разворачивались между двумя вехами – февральским резким обострением в Идлибе и неожиданным ноябрьским соглашением по Карабаху.

Эти события объединяют три обстоятельства: Москва и Анкара – ключевые игроки, применение военной силы – решающий фактор, международные институты – вне игры.

В Сирии речь шла о сферах и масштабах влияния России и Турции. Последняя предприняла попытку зафиксировать и расширить свои приобретения вооружённым способом, что вызвало военный же ответ. Последовал очередной раунд жёсткого торга на высшем уровне, после чего установился новый временный баланс. Взаимодействие сохранилось, хотя в момент обострения казалось, что Москва и Анкара на грани полномасштабной войны.

В Карабахе предыстория совсем другая, но схема получилась схожей. Вмешательство Турции сломало существовавший статус-кво и напомнило, что у замороженных конфликтов есть силовое решение. Россия произвела военно-дипломатический гамбит, обеспечив себе долгосрочное и более прочное присутствие в зоне противостояния, но согласилась с тем, что Анкара получила статус ещё одного ведущего актора.

В обоих случаях международные структуры – и формальные, и даже в значительной степени неформальные – бездействовали. Сирийский вопрос решается непосредственно вовлечёнными державами, а последний идлибский кризис обошёлся и без «астанинского треугольника», неплохо показавшего себя до тех пор. В Карабахе номинально всем ведает Минская группа ОБСЕ, но она осталась полностью за бортом событий и, по сути, более не принимается их участниками в расчёт.

Не случайно знаковыми стали именно российско-турецкие отношения. Россия и Турция – две крупные державы с долгой имперской традицией, которые веками были участниками европейской политики и после холодной войны сделали ставку на вхождение в западные (европейские) институты. А затем были глубоко уязвлены, поняв, что в полноформатной интеграции им отказано. Анамнез Москвы и Анкары в отношениях с Европой разный, но результат схож.

Действия России и Турции в 2020 году – продукт острого разочарования в институтах и возвращение к традиционной для них силовой доминанте.

Тому типу политики, который рискован и не всегда стопроцентно просчитываем, но приносит результат. Для России это очень серьёзный сдвиг. Москва была одним из архитекторов международных институтов второй половины ХХ века (система ООН), а затем отстаивала их сохранение и стремилась присоединиться к структурам (западным), в которые СССР не входил, но которые заявили о своём глобальном статусе после холодной войны. Иными словами, Москва хоть последовательно и критиковала «либеральный мировой порядок», на деле вела себя как убеждённый адепт его базового положения – о главенстве институтов.

Уже со второй половины 2000-х годов нарастал разрыв. России всё реже удавалось добиваться реализации своих интересов через международные институты, в то время как шаги, сделанные в обход таковых, оказывались эффективными. События в Грузии в 2008-м и на Украине в 2014-м – из этой категории. Сирия-2015 стоит особняком, но и в этом случае имели место решительные действия, осуществлённые самостоятельно, а не через уполномоченные международные структуры. Всё это оборачивалось немалыми политическими и экономическими издержками, которые Москва пыталась (не слишком успешно) уменьшить посредством тех самых институтов.

Наглядная иллюстрация – трансформация отношений России и Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). В 2013 году она получила Нобелевскую премию мира в значительной степени благодаря Владимиру Путину, который предложил, а затем помог воплотить в жизнь элегантную схему уничтожения сирийских химарсеналов. За прошедшие с тех пор семь лет отношения Москвы и ОЗХО от конструктивного сотрудничества деградировали до острого неприятия. Сейчас главный раздражитель – инцидент с Алексеем Навальным (а до того были обвинения в применении химоружия в Сирии). Россия неустанно критикует организацию за предвзятый и политизированный подход, нарушение процедур и правил, но тщетно. ОЗХО твёрдо держит курс, политически соответствующий линии западных стран. У Москвы не хватает влияния и инструментов для того, чтобы скорректировать этот курс в выгодном для себя направлении. И нет оснований полагать, что ситуация изменится.

Это стало бы серьёзной проблемой для России, если бы означенные конфликты разворачивались в условиях устойчивого либерального порядка. Но он перестает работать, дисфункцию институтов на самых разных уровнях уже невозможно скрыть, а решение вопросов не на универсально-правовой, а на ситуативной основе (case by case) становится повсеместной нормой. Пандемия подчеркнула и ускорила эту тенденцию. Даже наиболее ярые приверженцы институционального устройства мира начали исповедовать принцип близости к телу своей, а не общей рубашки. Извечная российская склонность рассчитывать в первую очередь на себя и собственную силу оказывается не анахронизмом, как считалось в период расцвета либерального порядка, а рациональным поведением. С другой стороны, вышеупомянутые институты, пусть и находящиеся в кризисе, превращаются в средства политики западных стран, и России придётся принимать решение, как к ним дальше относиться. Пожалуй, это один из самых насущных вопросов для отечественной дипломатии на ближайшее время. Сохранение даже формального участия означает признание прав институтов, что в складывающейся ситуации идёт России во вред там, где у неё нет эксклюзивных возможностей (как в СБ ООН).

Отношения с Западом на протяжении последних тридцати лет – ещё одна производная либерального порядка и желания России в него встроиться. К чему стремились и что вышло – описано многократно, важно, что этот период завершился. Упомянутое «дело Навального» стало цезурой, после которой в Москве перестали рассматривать ЕС и в особенности его лидера – Германию в качестве партнёра по созиданию принципиально другого будущего. Официально российские дипломаты трактуют поведение Берлина как капитуляцию перед Вашингтоном и отказ от претензий на самостоятельную роль. В реальности всё сложнее.

Действия Германии (приём на лечение российского диссидента, пострадавшего по непрояснённым причинам на российской территории, и использование этой темы для политической кампании) заведомо идут вразрез с прагматическими интересами как Берлина, так и Москвы. Они могут объясняться стремлением ФРГ заявить о себе как о неоспоримом флагмане Евросоюза, консолидированного перед лицом меняющейся в «неправильном» направлении России, растущего Китая, ненадёжных США и так далее. Выгоды, которые на протяжении полувека Германия получала от особых отношений с Россией, более не рассматриваются как достаточно заманчивые. Но и угрозы, которая заставляла немецких канцлеров с 1950-х уделять повышенное внимание Москве, Россия не представляет.

Россия и Германия – пример не единственный, но наиболее показательный. Взаимное разочарование, вызванное неспособностью соорудить какую-то модель «общеевропейского дома», нараставшее как минимум лет пятнадцать, привело к размежеванию.

Российское возмущение поведением ЕС и отдельных его стран вступает в резонанс с европейским неприятием российского образа действий.

И опять-таки важно, что происходит это на излёте либерального мирового порядка, в рамках которого упомянутый дом и планировалось строить. Самым выдающимся порождением этого порядка стала европейская интеграция, которая, соответственно, сейчас оказалась под угрозой вместе с ним. И все силы Европы будут направлены на спасение этого творения. В том числе за счёт отношений с другими странами.

Общим местом уже стало утверждение: отворачиваясь от Запада, Россия поворачивается на Восток, к Китаю и поднимающейся Азии. Из этой сентенции делают два противоположных вывода. Либо Россия роет себе могилу, бросаясь в объятия дракона и обрекая себя на положение то ли прислуги, то ли вообще пищи. Либо крепнущая на фоне западного упадка ось с самой перспективной страной мира обеспечит России упрочение её позиций на десятилетия вперёд.

В реальности «Восток», к которому поворачивается Россия, – скорее Турция, чем Китай, если рассматривать поворот как переход к определённому способу поведения, а не просто выбор текущего политико-экономического предпочтения. Азиатский поворот России идёт, что называется, без огонька, и дополнительные препятствия это только подчеркнули. Как метко подметил учёный-международник Тимофей Бордачёв, в Азии России негде использовать своё главное преимущество – немалые военные возможности, на которые опирается дипломатический ресурс. В Азии решающее значение имеет экономический потенциал, а это не то, чем мы можем похвастаться. Кстати, вызвавшее резонанс недавнее высказывание Владимира Путина о том, что в принципе он не исключает военного союза с Китаем, хотя сейчас и не видит в нём нужды, укладывается в логику поиска Москвой ниши в Азии – как капитализировать свой основной актив, пока что там не востребованный.

Востребован же он в максимальной степени на постсоветском пространстве. Много уже сказано о том, что для него настал очередной судьбоносный период. Страны, образовавшиеся после распада СССР, переживают сейчас кризисы развития и проходят тест на состоятельность. Происходит это в разных формах, но почти везде. Москва долгое время считала необходимым создание рамочной структуры, которая позволит объединить большую часть территории бывшей страны. Наиболее продвинутым форматом стал Евразийский экономический союз (ЕАЭС), хотя он сам по себе – признание невозможности включить в интеграционную структуру все желаемые государства (прежде всего Украину). Политические потрясения в трёх из пяти стран ЕАЭС (Армения, Белоруссия, Киргизия) и стремление сохранять отношения с важными государствами вне Союза (Азербайджан, Молдавия, Узбекистан) заставляют переходить на другие принципы, более соответствующие мировым тенденциям. Это разные подходы к отдельным государствам, и снова опора прежде всего на силовой потенциал. В этом смысле карабахское перемирие – модельный казус, ибо для его достижения сила была задействована по запросу, а не навязана.

Объединения, существующие сейчас под эгидой России, – кальки с западных. ОДКБ (постсоветская НАТО) и ЕАЭС (евразийский ЕС) задумывались в период, когда евроатлантические институты служили образцами. Но этот период завершился вместе с либеральным порядком. В Азии, Африке, Латинской Америке или на Ближнем Востоке не воспроизводят атлантические альянсы, хотя лет двадцать назад об этом много говорили. Это не означает, что инициированные Россией структуры надо распустить, эффект от них есть, но они не могут рассматриваться как основные инструменты политики. Любопытно, что уникальным форматом, не повторяющим примеры других, является Союзное государство России и Белоруссии. И, возможно, как раз оно имеет перспективу.

Привычными стали слова об «одиночестве России» на международной арене. Дальнейшее ухудшение отношений с Западом, непорядки в странах-соседях, отсутствие очевидной динамики на азиатском направлении – итоги 2020 года подтверждают тезис о российской неприкаянности. Но как это сейчас оценивать?

Практика великих держав свидетельствует: «одиночество», то есть следование исключительно своим интересам и опора прежде всего на собственный ресурс, – это норма.

Великие державы могут вступать в коалиционные и союзнические отношения, если того требует ситуация и до тех пор, пока она того требует. Некоторые делали это чаще, некоторые (как, например, США или Китай) не делали почти никогда.

Вторая половина ХХ века и особенно первые два десятилетия XXI приучили нас к мысли, что институциональное взаимодействие и расширение общности – это естественный способ мирового политического развития. Однако на фоне истории международных отношений этот отрезок времени краток и является исключением. По завершении либерального порядка мир возвращается к исторической норме. Опыт институтов не пройдёт бесследно, да и сами они не исчезнут в одночасье, но направление изменений уже определилось. А значит, считать «одиночество» проблемой российской политики в целом не имеет смысла, можно говорить о наличии или отсутствии возможностей в конкретных сферах и на отдельных направлениях. Самое главное – возможностей для внутреннего развития и обеспечения устойчивости страны в этом самом «мире прежней нормы». Но это уже задача не внешней политики, хотя она и может содействовать её решению. А вот для будущего самой внешней политики способность наладить дела дома становится определяющим фактором.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 декабря 2020 > № 3602481 Федор Лукьянов

Трудные вопросы миру

Мы должны увлечь молодых историей факта и документа

Текст: Елена Новоселова

В Великой Отечественной войне победил советский народ. Но что знают о Победе молодые поколения в бывших советских республиках? И какие современные форматы военных сюжетов предлагает им наука? Об этом наш разговор с научным руководителем Института всеобщей истории РАН Александром Чубарьяном.

В этом году мы отпраздновали юбилей Великой Победы во Второй мировой войне. Это событие стало знаковым для всех зарубежных государств, входивших раньше в состав СССР?

Александр Чубарьян: Война стала страшной трагедией для нашей страны. Советский Союз потерял 27 миллионов жизней. Эта годовщина одинаково тяжела и одинаково памятна для всего Содружества Независимых Государств, несмотря на некоторые нюансы в исторической памяти разных стран. У нас общие потери и общая Победа. Во время войны на фронте никто не делил людей на выходцев из Узбекистана, Украины или Москвы.

В 2019 году на конференции, посвященной началу Второй мировой войны, вы предложили историкам отходить от перекосов в сторону обсуждения военных операций и сосредоточиться на теме "Война и общество". На ваш взгляд, насколько это соответствует современному запросу в общественном мнении и науке России и стран СНГ?

Александр Чубарьян: Мы, действительно, слишком увлекались описанием военных операций. Сейчас стало очевидным, что нужно обращать внимание не только на военную, международную и политическую стороны возникновения и хода войн, но и на внутренние процессы, которые происходили в обществе. Такой подход активно разрабатывается в Германии. Немецкие историки осваивают сюжеты влияния войны на настроения и психологическое состояние в войсках, опубликовали солдатские письма с Восточного и Западного фронтов. Во Франции теме общественной реакции на Вторую мировую тоже уделяют большое внимание. Я предложил эту тему Ассоциации директоров институтов истории стран СНГ. И получил абсолютную поддержку. Все директора из всех стран, вне зависимости от разных оценок военного периода, считают, что это очень интересный и современный поворот.

Тема человека в истории уже в течение десятка лет превалирует на международных конгрессах. Мне казалось очень интересным рассмотреть ее применительно к истории войны. Человек на фронте, человек в тылу, человек в плену, человек в оккупации, человек в сопротивлении. Эти темы в равной мере касаются истории России, Казахстана или Армении. До сих пор в описании военного прошлого республик все сводилось к перечислению количества Героев Советского Союза или награжденных орденами. Это, конечно, нужная вещь, но, мне кажется, на нынешнем этапе мировой исторической науки и историографии ее явно недостаточно.

Какие новые и, главное, современные по тематике исследования вы могли бы здесь назвать?

Александр Чубарьян: Военная тематика вполне ложится в проект "Мировые угрозы, кризисы, вызовы и их преодоление и последствия". Его мотивировала ситуация с пандемией. В минувшем веке был классический пример такого сочетания угроз - Первая мировая война, которая совпала с испанкой, а в нашей стране и с Гражданской войной и эпидемией тифа. В результате этого нагромождения и соединения разных вызовов общество погрузилось в апатию, люди перестали верить в будущее, были в депрессии, резко увеличилось количество суицидов. Об этом известный роман Ремарка о потерянном поколении "На Западном фронте без перемен".

А какие психологические последствия были у другого страшного вызова - Второй мировой?

Окончание Первой мировой войны было трагедией для нашей страны: поражение, революция. А окончание Второй мировой было победой, несмотря на все ужасы войны существовала эйфория. И она отразилась на психологическом состоянии населения. Люди, которые даже понесли личные потери, как бы отодвигали горе в глубину своей души. Потому что был общий успех. Мой отец приехал с фронта и привез фотографии, на которых все одинаково счастливы: и казах, и армянин, и сибиряк.

5 октября 2020 года в Музее Победы состоялся форум "История для будущего. Новый взгляд". Как участник этого мероприятия вы сделали важное замечание: мы должны представить миру наш подход к истории, наше понимание новых методов связи социального и духовного. Применимо ли это к изучению истории Победы на постсоветском пространстве?

Александр Чубарьян: Недавно Институт всеобщей истории РАН выпустил шеститомник "Всемирная история". Это как бы наш ответ Кембриджской истории, "Истории цивилизации" США, которая сейчас переиздается. Мы представили общие подходы к исторической проблематике, где видно: Россия - это часть мировой истории и полноправный ее участник.

Это особенно важно сегодня потому, что к этой теме в мире наблюдается потеря интереса. А если он и есть, то политизированный, спекулятивный. Постоянно тиражируются лишь два-три сюжета, связанных с войной, например в Прибалтике и Польше.

Я бы предложил коллегам больше внимания уделять социальным и духовным процессам, но должен констатировать, что их изучение в странах СНГ не очень популярно. В связи с юбилеем Победы больше всего было изданий в Белоруссии, были публикации и на Украине. В республиках Средней Азии, на Кавказе есть интерес к теме войны, но не наблюдается какого-то качественного изменения в подходе. Впрочем, они готовы сотрудничать. В частности, Ассоциацией директоров Институтов истории принято такое решение: Отечественную войну поставить в более широкий исторический контекст.

Вы являетесь научным руководителем Института всеобщей истории Российской академии наук. В течение нескольких лет институт ведет подготовку специальных изданий, где историки рассуждают о наиболее сложных вопросах российской истории. Они касаются Великой Победы?

Александр Чубарьян: Мы издали совместно с Ассоциацией учителей истории и обществознания 25 брошюр для учителей средней школы по трудным вопросам истории. Вопросы сами по себе не такие уж трудные, но по ним существуют разные точки зрения. И сложность для учителя состоит в том, как их подавать на уроке.

Первый вопрос касается причин Второй мировой войны. Это наиболее острый сюжет. Он связан с оценкой причин и ответственности за Вторую мировую войну. И именно эта тема больше всего политизирована.

Второй вопрос связан с коллаборационизмом, который был осужден как явление на Нюрнбергском процессе. После него прошли многочисленные процессы в других странах. Судили руководителей государств, например Петена во Франции. Но сегодня есть попытки реабилитировать коллаборационистов, оправдывая тем, что они боролись против коммунистических режимов.

Третий трудный вопрос - окончание войны. Проблема, вызывающая дискуссии, особенно в Восточной Европе и бывших советских республиках (например, в Прибалтике). Среди историков Болгарии, Румынии, Венгрии существует мнение, что освобождения не было, а одна оккупация заменила другую. С моей точки зрения, коллеги смешивают два периода истории. Военная история закончилась освобождением. И если бы его не было, не было вообще никакой другой истории.

И наконец, вопрос о вкладе в Победу. Решающая роль Советского Союза до недавнего времени признавалась всеми: и американцами, и англичанами. Но сейчас пошли разговоры о Победе союзников, а СССР иногда в этой связи даже не упоминается. Если посмотреть учебники по новейшей истории в некоторых западноевропейских странах, там этот сюжет почти не освещается. Например, во французских учебниках вся новейшая история сводится к истории трех стран: Франции, США и Китая. А Советскому Союзу выделено место в разделе "Тоталитаризм в Европе".

А что узнают о войне школьники СНГ из своих учебников?

Александр Чубарьян: Там, к сожалению, не так много места отводится этой теме. В основном, сколько человек воевало, сколько было Героев Советского Союза и т.д. Это связано с тем, что документальные базы мало издаются.

Постсоветские страны участвуют в информационных войнах, которые ведутся сейчас по теме Второй мировой?

Александр Чубарьян: Для стран СНГ это не очень характерно. В целом историки-профессионалы в этих странах опираются на исторические факты, стоят на позициях ведущей роли Красной Армии и Советского Союза. В Прибалтике, на Украине, отчасти в Молдавии наблюдаются и иные подходы.

Другой вопрос, у нас есть темы, по которым мы не совпадаем с коллегами из стран постсоветского пространства. Например, их вхождение в состав России. Но история не черно-белая картинка. Скажем, мои коллеги из Тбилиси и Еревана по-своему оценивают этот процесс. Однако какая у них была альтернатива? Либо быть под Турцией или Ираном, странами с иной цивилизационной структурой, с иным религиозным обоснованием, либо под православной Россией. Надо учитывать все эти моменты и не делать однозначных выводов. А россиянам не стоит драматизировать поиск национальной идентичности, который идет сегодня в некоторых странах. С историками СНГ нам нужен нормальный, конструктивный, дружеский диалог.

Что современная историческая наука может предложить сегодняшней молодежи для понимания истории Победы и сохранения исторической памяти о Великой Отечественной войне?

Александр Чубарьян: Я на днях делал доклад в Совете Европы. Это была программа по поводу памяти о войне, рассчитанная на молодежь. Первая трудность такого общения: молодежь просто мало знает. Поэтому задача профессиональных историков донести эти знания. Это можно делать через фундаментальные труды. Но их мало кто читает. Значит, нужны исторические очерки, упакованные в современные интернет-форматы, которые наиболее доходчивы для молодого поколения. Нужны кинофильмы и выставки. Не критиковать молодых за то, что они плохо знают события или неправильно их толкуют, находясь под влиянием СМИ, а увлечь историей факта и документа... Это непростая задача.

В октябре следующего года мы будем проводить в Москве Конгресс преподавателей истории средней школы всего мира. И там, по согласованию с международными организациями и с Советом Европы, у нас будет специальная секция: как освещать историю Второй мировой войны.

С момента распада Советского Союза прошло почти 30 лет. За это время выросло новое поколение людей со своими представлениями об истории. Многие годы вы инициируете проведение Международных летних школ молодых ученых-историков стран СНГ. Какую роль они играют в сохранении нашего общеисторического наследия?

Александр Чубарьян: Я уверен, летние школы надо усиливать. России неплохо было бы иметь программу систематического проведения таких школ. До недавнего времени мы проводили их каждый год. В этом году мероприятие не состоялась из-за пандемии. Но мы планируем провести школу молодых ученых в начале следующего года. Надеемся, что получится сделать это офлайн. Может быть, в перспективе удастся расширить круг участников и приглашать не только историков из стран СНГ, но и болгар, немцев, французов... Иначе как-то выйти на молодежь очень сложно.

А нынешним руководителям стран СНГ я бы пожелал уделять больше внимания формированию исторической памяти. Эта задача состоит и в усилении роли гражданского общества. Иначе, как показывает опыт, оно будет развиваться под другим влиянием. Мы видим эти процессы и в Белоруссии, и в Киргизии, и в Армении...

В следующем году исполнится 80 лет нападения гитлеровского рейха на СССР и 75 - со дня оглашения Нюрнбергского приговора. Как эти события отметят историки?

Александр Чубарьян: У меня уже состоялась онлайн-встреча с новым сопредседателем российско-германской исторической комиссии, мы договорились провести совместные конференции, посвященные упомянутым вами событиям. Обязательно привлечем к участию наших коллег с постсоветского пространства, и тешу себя надеждой, что среди них будут и украинцы.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 24 декабря 2020 > № 3593942 Александр Чубарьян

ТАКИЕ ЖЕ СОСЕДИ, КАК МЫ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Ибо Российская империя от вас никакого опасения не имеет и в вас нужды ни малой нет.

Доношение переводчика Коллегии иностранных дел А.И.Тевкелева в Коллегию иностранных дел о принятии российского подданства казахами Младшего и Среднего жузов от 5 января 1732 г.

Всему приходит свой срок, и пандемия коронавируса дала нам счастливую возможность отвлечься от текущих дел и отстранённо посмотреть на вещи, казавшиеся неизменными совсем недавно. В 2020 г. окончательно оформилась новая российская политика в отношении соседей – стран, возникших на месте союзных республик бывшего СССР. За прошедшие три десятилетия эти новые независимые государства прошли свой путь становления государственности, в котором были разные события, поиск своего места в мире, внешнеполитические зигзаги и внутренние трансформации.

Но с точки зрения международной политики в целом значение имеет в первую очередь то, что происходило с наиболее могущественной, центральной державой постсоветского пространства. Российская политика всё это время оставалась достаточно стабильной, она основывалась на том, что мы представляем собой некую целостность, сравнительно изолированную от внешнего мира, а страны бывшего СССР объединяет нечто большее, чем географическое пространство.

Эта гипотеза имела под собой даже более фундаментальные основания, чем, например, миф об «особых отношениях» с Германией. Но всякий рецепт имеет смысл на определённом этапе развития организма. Сейчас мы вправе констатировать, что Россия смогла относительно успешно преодолеть период, критический для каждой империи после её распада, когда наиболее сильный из осколков постоянно сталкивается с соблазном попытаться восстановить разрушенное здание. Целью таких действий, вне зависимости от результата, было бы создание на пространстве бывшего СССР нового сообщества безопасности. Но Россия уже имела такой опыт на протяжении нескольких столетий своей имперской внешней политики и ни к чему хорошему для неё самой это не привело.

Геополитическая катастрофа распада такого сообщества в 1991 г. и последующее поведение его бывших субъектов, вполне, впрочем, естественное для новых независимых государств, позволили России лучше, чем Европе или США, подготовиться к миру, где обязанности государства перед создавшими его гражданами имеют первостепенное значение по сравнению с любыми этическими соображениями. Тем более что в 2020 г. технологические возможности и гибкость в привлечении ситуативных союзников позволяют решать задачи национальной безопасности без опоры на институты. Но это не означает, что Россия будет менее внимательно относиться к тому, что происходит у соседей, напротив, внимание будет даже более сконцентрированным.

Хочется, чтобы это стало для них стимулом более тщательно соотносить свои действия с интересами России в области безопасности и экономического развития.

Переход России к новой политике на постсоветском пространстве не случился в одночасье. Драматические события на Украине в 2014–2015 гг. не стали началом восстановления СССР, хотя у России были для этого военные возможности. Концепция «Русского мира», прозвучавшая тогда несколько раз из Москвы, даже вызывала опасения в том, что у России есть намерения масштабно переформатировать международную политику в своём окружении. Но возвращение Крыма, как и сочувствие к событиям на востоке Украины, стали лишь мерами обеспечения собственной безопасности, а не создания нового безопасного пространства для всех. Если бы Россия думала в 2014 г. о будущем украинского народа, то в течение нескольких недель военным путём решила бы проблему февральского переворота в Киеве. Хотя она и сейчас связана с Украиной значительными экономическими и человеческими отношениями, их структурная функция – уже не поддержание общего пространства развития, а реализация практических интересов. Даже если в будущем Москва окажется в ситуации необходимости действовать здесь более решительно, вряд ли её цели будут альтруистическими.

Примерно тогда же для России не стало проблемой внимание Китая к региону Центральной Азии. Те, кто в 2014 г. ожидал там конфликта и конкуренции Москвы и Пекина, исходили из того, что попытки сохранить изолированность региона от окружающего мира остаются главным инструментом российской политики. Хотя уже тогда, наверное, стоило задуматься о том, что конструктивная реакция на инициативу «Пояс и путь» говорит об изменении алгоритмов российского поведения. Отношение Москвы к действиям Китая было отчасти продиктовано желанием создать здесь «очаг мира» на фоне разгоравшегося конфликта с Западом. Ради достижения такой цели Россия спокойно отнеслась к китайским амбициям в Центральной Азии. Сейчас сожаление может вызывать только то, что за семь лет Китай не смог преодолеть собственные ограничители и региональные особенности и создать там достаточное количество рабочих мест.

В 2020 г. Турция сыграла значительную роль в изменении баланса сил в Закавказье. Разрешение конфликта вокруг Нагорного Карабаха – самого старого и наиболее глубокого из межнациональных конфликтов эпохи распада СССР – в пользу Азербайджана было невозможно вне контекста новой турецкой внешней политики и привело к укреплению там позиций Москвы и упрощению ситуации в целом. Новые международные условия стали более комфортными и выгодными для России, разместившей в Карабахе свой миротворческий контингент. Поэтому в современной международной политике нет деятеля, который бы настолько хорошо послужил российским эгоистическим интересам, как Эрдоган. Турция, всё ещё страна-член НАТО, теперь тоже ближнее российское зарубежье, вовлечённое в орбиту силовой политики России.

Такая последовательность решений Москвы подводит к мысли, что для российской внешней политики страны-соседи представляют интерес не как таковые, а применительно к тому, как она оценивает угрозы и возможности более широкого глобального контекста. Тем более что сами по себе они по причине своих ограниченных силовых возможностей и зависимости от внешних центров силы вряд ли могут участвовать в решении даже частных внешнеполитических задач России. Белоруссия имеет значение потому, что её подчинение НАТО и ЕС будет угрожающим российской безопасности и, соответственно, миру в Европе.

Южный Кавказ – зона широкого международного взаимодействия, количество участников которого ограничено только их намерениями в отношении российских интересов. Приднестровье может иметь смысл исключительно в связи с местом Румынии в стратегическом планировании НАТО, ничего личного. Центральная Азия – регион взаимодействия с Китаем – ради того, чтобы там не было присутствия стран Запада и радикальных исламистов. Обе задачи, как и поставки рабочей силы из Киргизии, Узбекистана и Таджикистана в Россию, Пекин полностью разделяет. Достаточно неопределённой становится судьба евразийской экономической интеграции. Видимо, её важнейшей функцией в ближайшие годы станет не повторение опыта ЕС – создание экономическими средствами регионального сообщества безопасности, а техническое содействие трансграничной торговле.

Конечно, Белоруссия и Казахстан занимают особое место на карте российских приоритетов. Но только потому, что географически расположены вблизи основных «центров силы» суверенной территории России. Однако задачи обеспечения безопасности от внезапного удара со стороны Запада и свободной коммуникации между европейской Россией и Дальним Востоком должны решаться вне зависимости от того, какие у Москвы отношения с политическими образованиями на этих пространствах. Особенно в условиях, когда даже самые решительные тактические действия в военно-политической области являются скорее способом достижения мира, а не приглашением к большой войне.

Значение имеет не природа политического режима или институциональный формат его отношений с Россией, а его поведение, прогнозируемое путём простейшего контент-анализа. Об этом, кажется, прекрасно осведомлены участники внутриполитического процесса в Киргизии, где каждый переворот сопровождается подтверждением добрых намерений новой власти в отношении российских приоритетов. При этом в новых условиях мы вряд ли можем рассчитывать на то, что отказ России от попыток оказывать кому-то покровительство или развивать «особые отношения» – это гарантия невмешательства в ситуациях, которые могут стать критическими для её интересов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 декабря 2020 > № 3602963 Тимофей Бордачев

Заседание Совета глав государств СНГ

В режиме видеоконференции Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств Содружества Независимых Государств, состоявшемся под председательством Узбекистана.

Обсуждалось текущее состояние и перспективы развития сотрудничества в рамках Краткая справка Содружество Независимых Государств (СНГ) СНГ в политической, торгово-экономической, социальной и культурной областях, а также вопросы взаимодействия в борьбе с распространением коронавирусной инфекции. Состоялся обмен мнениями по актуальной международной и региональной проблематике.

По итогам заседания утверждена актуализированная Концепция дальнейшего развития СНГ, приняты совместные заявления по случаю 75-летия создания ООН, о сотрудничестве в сфере обеспечения международной информационной безопасности и ряд других документов.

В заседании Совета приняли участие Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, исполняющий обязанности Президента Киргизии Талант Мамытов, Президент Молдавии Игорь Додон, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов, Председатель Совета Федерации, Председатель Совета Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ Валентина Матвиенко, Председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств Сергей Лебедев.

* * *

Выступление на заседании Совета глав государств СНГ

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Присоединяюсь к словам признательности Председателю Совета глав государств Содружества Шавкату Миромоновичу Мирзиёеву за организацию нашей встречи. У нас действительно хорошая возможность подвести итоги уходящего года и вместе наметить планы взаимодействия в рамках СНГ на ближайшую перспективу.

Прямо скажем, 2020 год, уже об этом говорили коллеги, был непростым. Имею в виду, конечно, пандемию коронавируса, заставившую мобилизовать имеющиеся у нас ресурсы на решение вопросов защиты жизни и здоровья наших граждан.

Важно, что государства Содружества с самого начала исходили из целесообразности коллективных подходов в борьбе с эпидемией. Была налажена координация между санитарными службами. Ведётся работа над соглашениями о сотрудничестве по санитарной охране территорий и реагировании на чрезвычайные ситуации эпидемиологического характера. Завершается и подготовка плана действий, подразумевающего совместные противоэпидемические мероприятия.

Я уже не раз говорил, что Россия оказывала и, хочу подчеркнуть, будет оказывать всемерную помощь по противодействию коронавирусу и преодолению его последствий всем партнёрам по СНГ, которые в этом заинтересованы. В частности, государствам Содружества нами переданы тест-системы и реагенты для проведения в общей сложности порядка одного миллиона 300 тысяч исследований на COVID-19. Это, хочу отметить, более 52 процентов всего содействия, предоставленного Россией за рубеж.

Во многие страны Содружества, в том числе – здесь уже говорили коллеги – в Азербайджан, Армению, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Молдавию и Узбекистан, направлялись российские миссии врачей и эпидемиологов для оказания практической помощи в профилактике, диагностике и лечении коронавируса. И конечно, мы готовы содействовать всем странам Содружества в вакцинации населения с использованием российских вакцин, имеются в виду «Спутник V» и «ЭпиВакКорона». В ближайшее время должны появиться другие наши вакцины. Предлагаем также вместе заняться организацией их производства. Тоже уже об этом было сказано. Хочу подтвердить, что мы готовы к этой совместной работе и заинтересованы в ней. Это очень важно для населения наших стран. Имею в виду тесные контакты в экономической, гуманитарной сферах между нашими странами. Имею в виду, что через границы передвигаются сотни тысяч, миллионы наших граждан.

Ещё одним серьёзным вызовом, с которым пришлось столкнуться в текущем году, стали беспрецедентные по своему характеру попытки вмешательства извне во внутренние дела некоторых стран Содружества. Сейчас не буду на этом останавливаться. Коллеги так или иначе затронули эти вопросы.

И конечно, мы все переживали по поводу вооружённого конфликта в районе Нагорного Карабаха, в который вовлечены близкие всем нам государства – члены СНГ Азербайджан и Армения. Имевшие место боестолкновения, к сожалению, привели к многочисленным человеческим жертвам, обострили и без того непростую ситуацию в Закавказье, увеличили риски распространения террористической угрозы.

Уже отмечалось, что Россия предприняла определённые посреднические усилия, чтобы остановить в нагорнокарабахской зоне кровопролитие, добиться полного прекращения огня и начать процесс стабилизации. При этом мы стремились следовать ключевым договорённостям, достигнутым в Минской группе ОБСЕ, в частности, между её сопредседателями: Российской Федерацией, Францией и Соединёнными Штатами Америки.

Как известно, 9 ноября было подписано трёхстороннее заявление России, Азербайджана и Армении. Об этом тоже уже говорили коллеги. И важно, что оно в целом последовательно реализуется. Размещённые вдоль линии соприкосновения российские миротворцы делают всё, чтобы не допустить нового обострения обстановки. Теперь перед международным сообществом и, несомненно, перед всеми нашими странами стоит важная задача оказания помощи пострадавшим районам в решении гуманитарных проблем, связанных в том числе с возвращением беженцев, в восстановлении разрушенной инфраструктуры, в защите и восстановлении памятников истории, религии и культуры.

Дорогие друзья!

Несмотря на вышеуказанные трудности и проблемы, взаимодействие стран – членов СНГ в текущем году в целом продолжало развиваться по всем направлениям: в экономике и торговле, в политике и сфере безопасности, на культурно-гуманитарном треке. Об этом свидетельствует и солидный пакет решений и договорённостей, подготовленных для утверждения на сегодняшней сессии Совета глав государств, за что я ещё раз хочу поблагодарить наших узбекских друзей. В числе проектов этих документов прежде всего отмечу проект актуализированной концепции дальнейшего развития СНГ. Россия поддерживает отражённые в ней приоритеты организации на среднесрочную перспективу.

Считаем важным и далее укреплять взаимодействие участников СНГ в вопросах обеспечения безопасности на постсоветском пространстве, охраны внешних границ Содружества, противодействия таким актуальным угрозам, как терроризм, правонарушения в информационной и других областях.

Хорошие возможности видим для реализации нашими государствами совместных проектов в промышленной и технологической кооперации, Александр Григорьевич [Лукашенко] говорил уже об этом, в авиастроении, энергетике, телекоммуникациях, науке в целом, технике, в сфере цифровизации.

Мы недавно совсем принимали участие в международном мероприятии, организованном Сбербанком России вместе с Президентом Казахстана, и хочу отметить, что подобные мероприятия можно было бы проводить и в формате нашей организации. Хочу поблагодарить Президента Казахстана за участие в этом мероприятии, которое было проведено по инициативе российской стороны.

Россия выступает и за углубление гуманитарных связей между странами Содружества, призванных сохранить единое культурное и научно-образовательное пространство наших государств. В этом контексте хочу отметить успешный опыт проведения государствами Содружества совместных тематических годов. Хорошо, что их программа планируется заблаговременно.

Следующий, 2021 год, объявлен Годом архитектуры и градостроительства. И сегодня мы примем решение о том, чтобы посвятить 2022 год вопросам развития народного творчества и сбережения богатого культурного наследия. Мы всегда гордились таким наследием и культурным своеобразием каждого народа бывшего СССР. Нельзя об этом забывать, это то, что, безусловно, является нашей гордостью. А 2023 год будет посвящён продвижению русского языка как языка межнационального общения. Мы все сейчас с вами свободно, без переводчиков говорим на русском языке. Это определённо создаёт для нас определённую атмосферу и облегчает работу. Но что ещё более важно, что в наших странах, в особенности в России, работает большое количество трудовых мигрантов. И для всех для нас, в том числе для этих людей, для миллионов этих людей, конечно, очень важно своевременное освоение русского языка.

Вполне логично, что вся деятельность СНГ в этом году проходила под знаком 75-летнего юбилея Победы в Великой Отечественной войне. Игорь Николаевич Додон уже сказал, что военные подразделения ряда стран Содружества участвовали в параде на Красной площади. Мы высоко это ценим, и я хочу вас за это поблагодарить.

Признательны партнёрам по организации за поддержку выдвинутых Россией на международных площадках инициатив по сохранению исторической правды и противодействию оправданию нацизма в любых его проявлениях. Убеждён, необходимо и далее действовать солидарно, защищая память о подвиге наших народов, ценой огромных и невосполнимых жертв спасших мир от агрессии.

Великая Победа не только принесла мир, но и позволила заложить прочный фундамент современного миропорядка. И сегодня мы принимаем ещё одно важное заявление – заявление по случаю 75-летия Организации Объединённых Наций. Принципиально важно, что в нём чётко подтверждается приверженность стран СНГ Уставу ООН, подчёркивается центральная координирующая роль ООН в международных делах.

Уважаемые коллеги!

В завершение хотел бы пожелать успехов всем нашим странам в преддверии Нового года. Хочу поздравить вас, ваших близких и народы ваших стран с этим замечательным праздником. А нашим белорусским друзьям успехов в председательствовании в СНГ в 2021 году.

Благодарю вас за внимание.

«Пациент скорее жив, чем мертв»: как прошел саммит СНГ

Главы государств СНГ утвердили обновленную концепцию развития до 2030 года

Лидия Мисник

Главы стран-членов СНГ провели саммит, по итогам которого приняли Концепцию военного сотрудничества до 2025 года. В рамках мероприятия обсуждались ключевые темы в повестке Содружества, в том числе пандемия коронавируса и конфликт в Нагорном Карабахе. Эксперты единодушно утверждают, что такой формат по-прежнему актуален, хотя у него есть свои проблемы.

Страны Содружества Независимых Государств (СНГ) по итогам заседания Совета глав государств утвердили Концепцию военного сотрудничества до 2025 года.

Ключевой целью кооперации стран по оборонной линии в документе назвали поддержание устойчивой динамики взаимодействия стран Содружества в сфере обороны и военной безопасности «в интересах обеспечения стабильного и гармоничного развития участников и Содружества в целом».

Приоритетами военного сотрудничества стали сохранение добрососедских отношений, оказание содействия развитию национальных вооруженных сил, укрепление мер доверия, а также обеспечение совместной и национальной безопасности.

В числе приоритетных направлений — военная, военно-политическая, военно-техническая и военно-гуманитарная сферы. Кроме того, выделяется противодействие международному терроризму и другим современным вызовам и угрозам военного характера. Также планируется уделять внимание военному образованию, подготовке военных кадров, развитию военной науки и миротворческой деятельности.

Кроме того, страны СНГ актуализировали Концепцию дальнейшего развития Содружества до 2030 года и утвердили План основных мероприятий ее реализации. Отмечается, что эти документы призваны адаптировать СНГ к современным условиям, а также повысить результативность деятельности Содружества.

Среди приоритетов деятельности СНГ обозначили сотрудничество в гуманитарной сфере, сфере безопасности, борьбе с преступностью, а также противодействии новым вызовам и угрозам. Стороны подчеркнули необходимость углублять политическое взаимодействие, вырабатывать согласованную миграционную политику, взаимодействовать по вопросам охраны окружающей среды и рационального природопользования.

Как отмечают в Кремле, по итогам заседания также были приняты совместные заявления по случаю 75-летия создания ООН, о сотрудничестве в сфере обеспечения международной информационной безопасности и другие документы.

В состоявшемся сегодня посредством видео-конференции саммите приняли участие лидеры России, Белоруссии, Азербайджана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Молдавии, Казахстана и Туркмении. Армения в этом году на заседании представлена не была. Как сообщила пресс-служба армянского правительства, отсутствие главы кабмина Никола Пашиняна на мероприятии связано с кончиной его отца после продолжительной болезни.

При этом тема Нагорного Карабаха и недавнего военного конфликта между Ереваном и Баку — двумя полноправными членами организации — была одной из центральных во время переговоров лидеров государств.

Президент России Владимир Путин, говоря об этой проблеме, указал, что в целом трехстороннее соглашение Москвы, Еревана и Баку, остановившее военные действия, последовательно реализуется. Глава государства заверил, что размещенные вдоль линии соприкосновения миротворцы РФ делают все, чтобы не допустить нового обострения обстановки. При этом он отметил, что боевые действия в Карабахе «обострили и без того непростую ситуацию в Закавказье в целом, увеличили риски распространения террористической угрозы».

О негативном влиянии конфликта не только на регион, но и в целом на СНГ сказал и президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. В этой связи он высоко оценил достигнутое соглашение, назвав его «единственно верным решением в сложившейся критической ситуации». «По сути дела, потушен очаг конфликта на постсоветском пространстве, отравлявший политическую атмосферу в Содружестве на протяжении всего его существования», — отметил он.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев также указал, что карабахский вопрос можно считать исчерпанным. «Говоря о нагорно-карабахском конфликте, мы должны уже говорить о том, что было в прошлом. Это уже история», — подчеркнул он, отметив также успешность российской миротворческой миссии.

Помимо этого азербайджанский лидер сделал неожиданное заявление, вступившись за Никола Пашиняна, чьей отставки сегодня требует армянская оппозиция.

Алиев отметил, что современную Армению и ее вооруженные силы создал не Пашинян, а ее бывшие главы Серж Саргсян и Роберт Кочарян. «Та армия, которая была разгромлена (во время боев в Карабахе. — «Газета.Ru»), армия Пашиняна, — это армия, которую создавали Кочарян и Саргсян», — указал он. Президент Азербайджана призвал тех, кто пытается «атаковать» действующего армянского премьера, осознавать это.

Впрочем, Карабах не был единственной темой саммита. Российский президент во время своего выступления обращал внимание и на другие кризисы на территории объединения, назвав серьезным вызовом попытки вмешательства в дела стран Содружества в текущем году.

Согласно сообщению пресс-службы Кремля, в ходе саммита стороны обсуждали перспективы сотрудничества в политической, торгово-экономической, социальной и культурной областях, а также вопросы взаимодействия в борьбе с распространением коронавирусной инфекции. К слову, в этой связи и.о. президента Кыргызстана Талант Мамытов сообщил о заинтересованности в получении российской вакцины от коронавируса.

Одним из важных вопросом саммита, поднятых российским президентом, стала проблема продвижения русского языка на пространстве СНГ. Владимир Путин обратил внимание, что все участники саммита без переводчиков общаются на русском языке, что формирует «определенную атмосферу» и облегчает работу.

«Но что еще более важно, это то, что в наших странах, в частности, в России, работает большое количество трудовых мигрантов, и для всех нас, в том числе для миллионов этих людей, конечно, очень важно своевременное освоение русского языка», — отметил он.

Российский лидер уточнил, что Москва выступает за углубление гуманитарных связей между странами СНГ, которые призваны сохранить единое культурное и научно-образовательное пространство.

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты однозначно утверждают, что формат СНГ актуален по сей день. «Формат СНГ актуален, потому что он объединяет ряд государств, которые не имеют полного членства в других структурах. Например, в СНГ в качестве ассоциированного члена входит Туркменистан, который не участвует ни в каких других форматах. Этот формат наиболее широк», — объяснил замдиректора Института стран СНГ Владимир Евсеев.

Доцент факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев, в свою очередь, заметил, что СНГ символизирует регион, в котором доминирует русский язык, у которого общая история и общая политика. По его словам, отсутствие формата СНГ сегодня невозможно. Он напомнил, что ни одна из стран СНГ, которая выразила намерение покинуть Содружество, до конца так и не вышла из него.

«Грузия, выходя из СНГ, оставила часть статей организации, которая ей была выгодна. То же самое сделала Украина, которая всегда пользовалась всеми привилегиями СНГ. Выходя из СНГ, Украина сохранила часть выгодных для нее положений», — привел примеры эксперт.

Владимир Евсеев при этом указал на важность членства Украины в СНГ. По его словам, потенциал Содружества не реализован в первую очередь из-за существующего конфликта с этой страной. Как полагает эксперт, если бы эту ситуацию удалось нормализовать, то можно было бы углубить интеграцию в рамках государств СНГ.

«Я думаю, что в некой перспективе Украина еще вернется, потому что она страна-учредитель СНГ. Приостановка ее участия в СНГ была чисто политической. Думаю, когда произойдет ослабление центра и усиление власти в регионах Украины, она будет более готова к частичному возвращению в СНГ», — сказал замдиректора Института стран СНГ.

Оба эксперта сходятся во мнении, что, даже если можно говорить о некоем кризисе в СНГ, то важно понимать, что такая ситуация характерна для всех международных организаций.

«Нет на сегодняшний день ни одной международной организации, которая не была бы в кризисе, включая ту же ООН. Если рассматривать с позиций кризиса, то СНГ всегда в кризисе. И что теперь? Этому формату нет замены», — считает Андрей Суздальцев.

При этом Владимир Евсеев охарактеризовал ситуацию фразой «пациент скорее жив, чем мертв».

«В СНГ я бы не назвал это кризисом — есть определенное ослабление СНГ, которое обусловлено как внешними факторами, так и неготовностью некоторых государств делиться своей властью», — пояснил он.

Эксперт назвал важным тот факт, что ни одна страна больше не собирается выходить из СНГ. По его словам, это структура, которая за много лет существования доказала свою востребованность.

Проведение следующего саммита запланировано на 15 октября. Он должен пройти в Минске.

Сергей Данкверт принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета

11 декабря состоялось заседание Высшего Евразийского экономического совета. В мероприятии приняли участие Президент Российской Федерации Владимир Путин, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, исполняющий обязанности Президента Киргизии Талант Мамытов, глава государства – наблюдателя при ЕАЭС Президент Молдавии Игорь Додон, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, Президент Кубы Мигель Диас-Канель Бермудес, Почетный Председатель Высшего Евразийского экономического совета Нурсултан Назарбаев и председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Мясникович.

От Россельхознадзора на совещании присутствовал Руководитель Сергей Данкверт.

В ходе мероприятия обсуждались стратегические направления развития евразийской экономической интеграции до 2025 года, международная деятельность Союза в предстоящем году, расширение функционирования единого союзного рынка.

Было отмечено, что необходимо ограничить нелегальный товарооборот на территории ЕАЭС.

На заседании также принято решение наделить Узбекистан и Кубу статусом наблюдателей в Евразийском экономическом союзе.

Заседание Высшего Евразийского экономического совета

Владимир Путин принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета. Встреча проходила в формате видеоконференции.

В заседании также участвовали Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, исполняющий обязанности Президента Киргизии Талант Мамытов, глава государства – наблюдателя при ЕАЭС Президент Молдавии Игорь Додон, глава государства – кандидата на получение статуса наблюдателя при ЕАЭС Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, глава государства – кандидата на получение статуса наблюдателя при ЕАЭС Президент Кубы Мигель Диас-Канель Бермудес, Почётный Председатель Высшего Евразийского экономического совета Нурсултан Назарбаев и председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Мясникович.

На заседании принят пакет документов.

В этом году страной – председателем Евразийского экономического союза выступает Республика Беларусь, в 2021 году – Республика Казахстан.

* * *

Выступление на заседании Высшего Евразийского экономического совета

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые друзья!

Прежде всего хотел бы присоединиться к прозвучавшим здесь словам благодарности в адрес белорусского руководства за проделанную работу в ходе председательства в Евразийском экономическом союзе в 2020 году.

Несмотря на то что эта работа велась в непростых условиях, связанных с распространением пандемии коронавируса, нам вместе удалось всё-таки многого добиться, интеграционные процессы в рамках Евразэс продолжали успешно развиваться.

Об этом свидетельствует и солидный пакет решений и договорённостей, подготовленных для утверждения на сегодняшнем заседании Высшего Евразийского экономического совета. Убеждён, что их реализация будет способствовать дальнейшему расширению взаимодействия в торговле, в инвестициях, экономике в целом, финансах, в промышленности и энергетике, да и во всех других сферах.

Уже отмечалось, что государства «пятёрки» оперативно наладили эффективное сотрудничество в борьбе с коронавирусом, а принятый в июле совместный план мероприятий, направленный на укрепление систем здравоохранения стран Евразэс и предотвращение распространения инфекции, выполняется в полном объёме.

Что касается России, то мы передали партнёрам по союзу тест-системы для проведения в общей сложности свыше 900 тысяч исследований на COVID-19, поставляем и продолжим поставлять медикаменты, средства индивидуальной защиты, расходные материалы.

Очень важно, что, как вы знаете, российские специалисты находятся в постоянном контакте с коллегами из стран «пятёрки», оказывают консультативную помощь, делятся опытом. В наиболее пострадавшие районы государств Евразэс выезжали наши бригады врачей-эпидемиологов, направлялись мобильные лаборатории.

Сейчас прорабатывается вопрос о поставках в страны союза российской вакцины «Спутник-V». Кстати, у нас уже прошла регистрацию вторая вакцина – «ЭпиВакКорона», и ещё одна находится на завершающей стадии испытаний. И мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы все партнёры по «пятёрке» приняли участие в научных и клинических исследованиях российской вакцины, в организации совместного производства.

Пандемия коронавируса, к сожалению, оказала негативное влияние на положение дел в экономике и социальной сфере наших государств. Наблюдается спад валового внутреннего продукта, объёмов торговли, промышленного производства. Всё это сказывается и на уровне занятости и безработицы.

Поэтому перед всеми нами, перед всеми странами Евразэс наряду с заботой о жизни и здоровье людей, конечно, в числе приоритетов стоит и задача сделать так, чтобы нынешние экономические неурядицы не приобрели затяжной и долгосрочный характер. И это побуждает нас ещё больше сплотиться, ещё более энергично заниматься выправлением ситуации, решением вопросов экономического восстановления и развития, активнее продвигаться по пути интеграционного строительства.

Мы поддерживаем подготовленный правительствами «пятёрки» проект стратегических направлений развития евразийской интеграции до 2025 года, предусматривающий завершение формирования в рамках Евразэс общего рынка товаров, услуг, капитала, рабочей силы, а также единого цифрового пространства. Всё это нацелено на то, чтобы стимулировать рост экономик наших государств и в конечном итоге повысить благосостояние и качество жизни наших граждан – собственно говоря, в этом состоит наша основная цель.

Отдельно хотел бы остановиться на вопросах сотрудничества государств – членов Евразэс в сфере цифровизации. Мы все в этом году воочию убедились, насколько важное значение с учётом возникших обстоятельств имело использование передовых информационных технологий. Во многом благодаря этому удалось обеспечить нормальное функционирование государственных органов, буквально всех отраслей промышленности, образования, медицины.

Подчеркну, что Россия была одним из инициаторов развития взаимодействия на данном направлении. Мы с удовлетворением отмечаем, что принятая в 2017 году на саммите Высшего Евразийского экономического совета в Сочи цифровая повестка союза последовательно реализуется. Она предусматривает проведение государствами «пятёрки» согласованной политики в области развития интернет-экономики, формирование общих правил электронной торговли, единых стандартов обмена информацией и её защиты.

В рамках Евразэс уже осуществляются крупные цифровые проекты в сфере транспорта, промышленности, рынка труда.

Продвижением цифровых инициатив занимается, как известно, Евразийский банк развития. По его линии учреждён и специальный фонд, призванный содействовать финансированию новых перспективных проектов в сфере информационной интеграции. Один из таких проектов предложен Россией и подразумевает создание мобильного приложения, позволяющего значительно упростить административные формальности при передвижении между странами Евразэс.

Электронные технологии помогают и в деле защиты нашего общего рынка и, соответственно, потребителей от контрафактной продукции. Мы нацелены на ограничение нелегального товарооборота, улучшение конкурентной среды для бизнеса, для наших с вами предприятий. Используемые в рамках Евразэс цифровые механизмы маркировки товаров, применение которых, напомню, также было инициировано Россией, помогают обеспечить контроль за перемещением грузов по территории союза.

Представляется полезным расширить сферу действия соглашения о маркировке товаров. До конца года будут внедрены цифровые метки для маркировки табачных изделий, некоторых лекарственных препаратов, парфюмерии, обуви, фотооборудования, автомобильных шин. С 1 января 2021 года предусматривается введение маркировки товаров лёгкой промышленности, а затем и отдельных видов молочной продукции.

Уважаемые коллеги, друзья!

Хотел бы отметить, что развивающаяся интеграция в рамках Евразэс вызывает заинтересованное внимание целого ряда зарубежных государств, мы уже об этом говорили.

Сегодня Высший Евразийский экономический совет примет решение о предоставлении Республике Узбекистан – приветствую нашего коллегу Президента Узбекистана – и Республике Куба – тоже разрешите поприветствовать Президента Кубинской Республики – статуса наблюдателя. Это действительно важный качественный шаг по укреплению связей союза с нашими естественными, традиционными партнёрами.

Реализуется соглашение о сотрудничестве Евразэс с такими крупными экономическими странами, как Китай, Индия – в ближайшее время состоится первый раунд переговоров по соглашению о свободной торговле с Индией. А сегодня утвердим решение о запуске аналогичных переговоров с Ираном. Мы также поддерживаем идею заключения преференциальных договорённостей с Индонезией и Монголией.

Стоит особо отметить, что 10 ноября в ходе прошедшего под российским председательством заседания совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества был подписан Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ШОС и Евразийской экономической комиссией.

Видим в этом ещё один шаг на пути к осуществлению выдвинутой нами идеи создания большого евразийского партнёрства в сфере безопасности, экономического и гуманитарного взаимодействия. В этом контексте, конечно, большое значение имеет развитие сотрудничества с другими странами и региональными интеграционными объединениями. В первую очередь речь идёт о сопряжении деятельности Евразэс с реализацией китайской известной инициативы «Один пояс, один путь». В конечном итоге упомянутые мной шаги, несомненно, сыграют свою положительную роль для формирования на всём пространстве нашего общего евразийского континента по-настоящему благоприятной атмосферы партнёрства и сотрудничества.

Уважаемые коллеги!

В заключение хотел бы пожелать нашим казахстанским друзьям, которые будут принимать председательство в Евразийском союзе, успехов в будущем году. Можете, безусловно, уважаемые коллеги, рассчитывать на нашу поддержку, на всемерное содействие с нашей стороны.

Не сомневаюсь, что Казахстан, поскольку он является инициатором создания нашего объединения – и я хочу ещё раз вспомнить о роли первого Президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева в этом, хочу его поблагодарить за эту идею и за то, что продвигал её на постсоветском пространстве, причём достаточно энергично и эффективно, – не сомневаюсь в этой связи, что казахстанское председательство будет успешным.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 декабря 2020 > № 3581658 Владимир Путин

Деньги за лояльность: ЕС ставит условия новому президенту Молдавии

Как Европа собирается поддержать Майю Санду

Алексей Поплавский

Майя Санду официально стала новым президентом Молдавии, так как конституционный суд республики утвердил итоги выборов главы государства. Действующий президент Игорь Додон уже поздравил свою соперницу с соответствующим решением КС и пожелал успехов на посту главы государства.

«Желаю ей как можно больше достижений в интересах граждан, в интересах Республики Молдова. Партия социалистов и я уважаем выбор граждан и поддержим шаги избранного президента по роспуску парламента и организации досрочных выборов», — написал Додон в Facebook.

Инаугурация Санду назначена на 24 декабря, и избранный президент уже планирует свой первый зарубежный визит. Она отправится в Киев, правда, точные сроки поездки в данный момент неизвестны. Кроме того, Санду пообещала, что первым официальным лицом, приглашенным в Молдавию, станет президент Румынии Клаус Йоханнис.

Эти намерения в очередной раз подтверждают прозападный курс нового президента Молдавии, что резко отличает ее от действующего главы государства.

Додона зачастую называют пророссийским политиком — для своего первого зарубежного визита он выбрал Москву, до этого молдавские лидеры не посещали Россию в течение 8 лет.

Европейская поддержка

В ЕС позитивно оценивают настрой Санду на более тесные отношения с Европой. Брюссель готов активизировать сотрудничество с Кишиневом, в том числе по финансовой линии, но для получения средств и поддержки Молдавии придется выполнить ряд условий. Источники издания Deutsche Welle утверждают, что Санду получит поддержку Брюсселя, если сможет реализовать свои главные предвыборные обещания, в особенности, касающиеся борьбы с коррупцией. В ЕС уверены, что на данный момент это одна из основных проблем Молдавии.

Тут не стоит забывать, что Кишинев уже получает поддержку ЕС как один из представителей так называемого «Восточного партнерства», поскольку сотрудничество сторон не сильно пострадало в ходе президентства Додона, хотя он и обещал прекратить курс государства на евроинтеграцию.

В рамках программы «Восточное партнерство» в 2020 году Молдавия получила от ЕС около €58 млн, при этом €50 млн были выделены в качестве кредитной макрофинансовой помощи для поддержки платежного баланса государства. Остальные средства по большей части касались мер по сдерживанию пандемии коронавируса COVID-19.

Это не все средства, которые может получить Кишинев от Брюсселя. На очереди стоит выделение еще €50 млн, но для их получения Молдавии придется выполнить несколько условий, в частности, необходимо принять закон, который упростит уголовное наказание за контрабанду. Также ЕС требует от Кишинева устранить структурные вопросы, касающиеся коррупции и влияющие на банковский сектор вместе с судебной системой.

Кроме того, Молдавия может рассчитывать на получение определенного количества средств в 2021 году. Как говорила официальный представитель Еврокомиссии Ана Писонеро, поддержка будет направлена на реализацию амбициозных реформ Санду и реализацию политических целей «Восточного партнерства».

Однако пока объем будущей помощи неизвестен, поскольку зависит от полноценного утверждения семилетнего бюджета ЕС, который европейские лидеры уже успешно согласовали.

Как заявил в беседе с «Газетой.Ru» член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько, Евросоюз потребует от Санду движения по определенным направлениям, которые широко известны.

«Это движение в сторону Запада как политического субъекта мировой политики, отход от России, в том числе разрыв экономических и гуманитарных связей, а также содействие и усиление давления на Москву с целью вывода российской стороны из приднестровского урегулирования. Естественно, это еще и движение в сторону ценностей, которые фактически стали квазирелигией на Западе. Их можно условно назвать мультикультурализмом, доктриной толерантности, диктатурой меньшинств и движения в сторону легализации ЛГБТ», — добавил эксперт.

Властные проблемы

Будущее взаимодействие Молдавии и Евросоюза, по сути, зависит от того, насколько Санду удастся реализовать свои планы по реформам. Немаловажным также является фактор возможного сближения молдавского государства с Румынией, что открыто поддерживает новый президент, у которой также имеется румынское гражданство.

Тут необходимо учитывать, что полномочия Санду на посту главы государства серьезно ограничены, поскольку Молдавия все же парламентская республика. Таким образом, для реализации необходимых шагов, ей необходимо прозападное большинство в законодательном органе.

Эксперты отмечают, что если коалиция и правительство будут пророссийскими, как в данный момент, то серьезного успеха новому президенту добиться не удастся.

В пример тут можно привести опять-таки Додона, который стал главой государства при прозападном парламенте, и в итоге не смог реализовать свое громкое обещание об отмене курса на интеграцию Молдавии в Евросоюз.

В данный момент парламент контролирует условное пророссийское большинство, состоящее из партии социалистов действующего президента и платформы «Pentru Moldova», куда входит партия «Шор» и ряд независимых депутатов-перебежчиков из других политических сил.

Официального соглашения о коалиции между ними нет, что формально не дает правительству социалистов необходимой поддержки. Однако стороны голосуют вместе, тем самым нивелируя эту проблему. Как ранее говорил «Газете.Ru» политолог Борис Шаповалов, заключать какие-либо договоренности социалисты и «Pentru Moldova» не стали из-за возможных электоральных издержек.

В настоящее время расстановка сил в молдавском парламенте следующая: социалисты занимают 37 мест, следом идет «Действие и солидарность» — 15 мандатов, затем платформа «Pentru Moldova» — 15 мест, Демпартия — 11 мандатов, а за ней «Платформа «Достоинство и Правда» — 11 мест. Также в парламент входят «Про Молдова» (8 мест), Народная партия (1 место), Партия национального единства (1 место) и еще два независимых депутата.

Партия Санду «Действие и солидарность» входит в блок ACUM с «Платформой «Достоинство и Правда», что дает ей 26 мандатов в парламенте. Для получения необходимого большинства в 51 место этого явно недостаточно, поэтому главным требованием избранного президента является организация отставка правительства и организация досрочных выборов.

Выборный аспект

Ряд специалистов и СМИ не раз отмечали, что Санду необходимо как можно скорее провести парламентские выборы, дабы закрепить успех президентской кампании и усилить позиции своей партии. Однако шансов на то, что «Действию и солидарности» удастся самостоятельно получить 51 мандат, не слишком много.

Согласно ноябрьскому опросу ASDM, на возможных парламентских выборах социалисты могут рассчитывать на 41,5% поддержки среди молдаван, тогда как «Действие и солидарность» — лишь на 23,1%. На третьем месте в рейтинге идет партия «Шор» (10,7%), следом — не представленная в парламенте «Наша партия» (10,4%), а замыкает пятерку платформа «Достоинства и Правда» (6%).

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер ранее отмечал в беседе с «Газетой.Ru», что у Санду нет достаточной поддержки, чтобы сформировать большинство в парламенте даже с учетом проведения досрочных выборов.

Один из наиболее реальных вариантов для избранного президента, по мнению эксперта, заключается в объединении усилий с платформой «Достоинство и Правда» и «Нашей партии». При этом в Евросоюзе появление такой коалиции в парламенте скорее всего поддержат.

Впрочем, удастся ли Санду вообще добиться проведения досрочных выборов, в данный момент неизвестно. С одной стороны, это предложение поддерживает даже Додон, который уже объявил о намерении возглавить партию социалистов после ухода с поста президента. Тем не менее, премьер-министр Молдавии Ион Кику пока отказывается подавать в отставку, а у оппозиции недостаточно голосов для вынесения вотума недоверия правительству.

К тому же достаточно сложно прогнозировать, сможет ли Санду в случае проведения выборов набрать необходимую поддержку, даже с учетом голосов «Достоинства и Правды» и «Нашей партии». Если результат будет обратным, социалисты вполне могут укрепить свое положение в парламенте и помешать прозападному президенту реализовать столь необходимые для укрепления сотрудничества с ЕС реформы.

С точки зрения Богдана Безпалько, все зависит от того, удастся ли Санду сломать сопротивление Додона и его союзников. Сделав это, она сможет попытаться переформатировать парламент. В противном случае ей придется вместо короткой дистанции бежать длинную.

«То есть Санду будет пытаться сделать это в каком-то обозримом будущем, к примеру, когда полномочия нынешнего состава парламента подойдут к концу. Она может заранее включить механизмы предвыборной кампании по дискредитации своих оппонентов, искать новых тактических союзников и попытаться разрушить союз Додона с партнерами. Однако сказать, удастся ли ей это или нет, пока нельзя», — резюмировал эксперт.

Евросоюз. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579638 Богдана Безпалько

ОШИБКИ НА СТАРТЕ: ЧЕГО НЕ ЗНАЕТ НОВЫЙ МОЛДАВСКИЙ ПРЕЗИДЕНТ О СТАТУСЕ РОССИЙСКИХ ВОЙСК В ПРИДНЕСТРОВЬЕ?

НИНА ШЕВЧУК

Доцент кафедры международных отношений, СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ, кандидат политических наук

После недавних президентских выборов в Молдавии, где победу одержала сторонница европейской интеграции Майя Санду, в российской прессе каждое заявление новоизбранного президента получает довольно широкий резонанс. Особенно много внимания уделено требованиям о выводе российских войск и замене миротворческой операции на берегах Днестра на миссию гражданских наблюдателей ОБСЕ.

В МИД России риторику Санду назвали «вбрасыванием» определённых тем в публичное пространство и предложили обсуждать их в ходе прямого диалога, а в ОБСЕ уточнили, что не получали от Молдавии подобных запросов и напомнили, что такие решения принимаются с согласия всех 57 стран-членов ОБСЕ.

Нужно отметить, что требования вывести российских военных не являются чем-то новым в повестке молдавско-российских отношений. Похожие заявления делались и предшественниками Майи Санду, и даже Игорем Додоном, которого пресса в России чаще всего упоминает как пророссийского политика. Относительно недавно, в феврале 2020 года под давлением молдавской общественности глава внешнеполитического ведомства Аурелиу Чекой был отправлен в отставку. Высказывание молдавского дипломата о том, что в 1992 г. Россия не совершала акта агрессии, а остановила кровопролитие, стоило ему портфеля. Сам Додон спустя месяц, встречаясь с участниками боевых действий 1992 г., заявил, что российские войска покинут Приднестровье, и увязал этот посыл с необходимостью вывоза советских боеприпасов, хранящихся на складах в приднестровском селе Колбасна. Впрочем, заявление было оставлено российскими СМИ без внимания.

Майе Санду удалось оживить этот уже не новый сюжет новаторскими вкраплениями, сомнительными по сути, но не помешавшими серьёзно сместить акценты в дискуссии о нахождении на территории Молдавии российских войск. Эксперты стали анализировать молдавско-российское соглашение о прекращении огня 1992 г. и обсуждать накопленный в мире опыт гражданского наблюдения в конфликтных регионах. «За кадром» при этом по-прежнему остаются два непопулярных факта. Во-первых, действующее по сей день соглашение о прекращении огня не первое в истории приднестровского урегулирования. Было ещё одно в 1992 г., принятое по итогам апрельских четырёхсторонних переговоров (Молдавия, Румыния, Россия, Украина), но соблюсти его не удалось. Во-вторых, миротворческая операция – хотя и единственный сегодня, но, тем не менее, не первый мирогарантийный механизм в этом конфликте. Следить за соблюдением соглашения в мае 1992 г. в Приднестровье была направлена четырёхсторонняя миссия военных наблюдателей. Миссия провалилась и была свёрнута в связи с началом полномасштабных военных действий 19 июня 1992 года. Впрочем, об этом новоизбранный молдавский президент не упоминает.

Pacta sunt servanda

По мнению Майи Санду, «есть две части российских войск в Приднестровском регионе», одна из которых не имеет отношения к миротворчеству. Речь идёт об Оперативной группе российских войск, размещённой в Приднестровье (ОГРВ). Санду утверждает, что «нет никаких двухсторонних договорённостей по поводу ОГРВ и складов вооружений».

На деле же они есть. Речь, прежде всего, о двустороннем межгосударственном договоре между Российской Федерацией и Республикой Молдовой, скреплённом подписями президентов двух стран. Соглашение 1992 г. «О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы» предусматривало не только прекращение огня, определение основных параметров миротворческой операции и начало процесса мирного урегулирования, но и определение статуса частей 14 армии Вооружённых сил РФ. Так, в статье 4 соглашения указано, что части 14 армии Вооружённых сил РФ, дислоцированные в Республике Молдове, будут строго соблюдать нейтралитет, а стороны конфликта будут воздерживаться от любых противоправных действий в отношении военного имущества, военнослужащих этой армии и членов их семей. Эта же статья устанавливает, что вопросы о статусе армии, порядке и сроках её поэтапного вывода должны определяться в ходе переговоров между Российской Федерацией и Республикой Молдовой.

Конечно, можно предположить, что утверждение Санду об отсутствии договорных обязательств, касающихся российских войск, не ложное, а ошибочное. Плохую службу здесь могла сослужить недобросовестная работа с источниками. Вполне может быть, путаница (так это назвали в российском МИДе) возникла из-за того, что дислоцированные на территории Приднестровья части 14 армии Советского Союза, а затем – РФ, в апреле 1995 г. в соответствии с директивой министра обороны РФ № 314/2/0296 были переименованы в ОГРВ. То есть через три года после определения их статуса в соглашении о прекращении огня.

Однако это не единственный российско-молдавский договор, регламентирующий вопросы нахождения российских войск в Молдавии. В 1994 г. страны подписали Соглашение о правовом статусе, порядке и сроках вывода воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Молдовы, которое так же, как и соглашение 1992 г. было депонировано в ООН.

И в этом документе нет никакого разделения российских войск на миротворческие подразделения и ОГРВ. Договор даёт определение «воинским формированиям РФ». Под таковыми понимаются «соединения, части, учреждения, предприятия и организации Вооружённых сил Российской Федерации, временно дислоцирующиеся на территории Республики Молдовы». Также установлено, что вывод войск будет синхронизирован с «политическим урегулированием приднестровского конфликта и определением особого статуса Приднестровского региона Республики Молдовы». Есть в документе и указание на то, что порядок комплектования воинских формирований определяется законодательством Российской Федерации. Следует отметить, авторы документа считали, что достичь урегулирования удастся в трёхлетний срок, но придали договору бессрочный характер, оговорив, что он «будет оставаться в силе до завершения полного вывода воинских формирований Российской Федерации с территории Республики Молдовы». Важно, что договор не только предусматривает возможность переговоров для его пересмотра, но и детально оговаривает такую процедуру. Например, оговорена возможность создания для разрешения споров специальной смешанной российско-молдавской комиссии.

Как видно, в обоих соглашениях нет никаких изъятий относительно ОГРВ, которая комплектуется в соответствии с российским законодательством, обеспечивает формирование воинского контингента от России и отвечает за подготовку последнего. Но сегодня, как и раньше, в ОГРВ также входят и другие подразделения, ответственные за охрану остатков вооружения 14 армии. Одни и те же военнослужащие в порядке внутренней ротации могут нести службу на миротворческих постах и охранять склады вооружений в селе Колбасна, что не нарушает согласованные с Молдавией параметры российского военного присутствия.

Что же касается принципа синхронизации вывода российских войск с окончательным урегулированием конфликта, вытекающего из соглашения о статусе российских воинских формирований 1994 г., то нужно сказать, что его целесообразность позже подтверждалась участниками урегулирования и была результатом переговоров. Например, в марте 2009 г. вопрос о передаче мирогарантийного мандата от России к ОБСЕ обсуждался на высшем уровне в ходе московской встречи руководства сторон конфликта. Тогда главы Молдавии и Приднестровья в присутствии президента России подписали совместное заявление, в котором отметили стабилизирующую роль миротворческой операции и указали, что трансформировать её в мирогарантийную операцию под эгидой ОБСЕ целесообразно по итогам приднестровского урегулирования.

Очевидно, что с тех пор стороны даже в малой степени не приблизились к итогам урегулирования. Сама Майя Санду признала это в резонансном интервью телеканалу РБК, что, впрочем, не помешало ей говорить не просто о передаче мандата, а о субстантивном изменении внешнего участия – гражданском наблюдении вместо мирогарантийной операции.

Ловкость слов и никакого мошенничества

Нужно сказать, что игра слов и попытка развести ОГРВ и миротворцев по разным углам контекста российского военного присутствия в Молдавии уже имела место и ранее, а именно – в 2018 г., когда на Генассамблее ООН была поддержана внесённая Молдавией резолюция «О полном и безоговорочном выводе иностранных вооружённых сил с территории Республики Молдовы». В преамбуле документа говорится, что «размещение иностранных вооружённых сил на территории Республики Молдовы без её согласия представляет собой нарушение суверенитета и территориальной целостности», и что эта проблема должна быть решена «добросовестно, без оговорок и дальнейших задержек, мирным путём». Видимо, для того, чтобы у государств, поддержавших резолюцию (а это в итоге 64 страны), не возникло опасений за состояние мира в регионе приднестровского конфликта, авторы документа подчёркивали, что «оперативная группа российских войск не является частью военного компонента Объединённой контрольной комиссии, созданной в рамках соглашения о прекращении огня 1992 г., который включает подлежащий ротации российский контингент, и в этой связи не наделена каким-либо миротворческим или иным правовым мандатом».

Автору этих строк уже доводилось слышать озвучиваемые в экспертных дискуссиях мнения о том, что упомянутая резолюция не касалась миротворческого контингента. От внимания многих экспертов сегодня ускользает тот факт, что в названии резолюции ясно сказано о «полном и безоговорочном» выводе иностранных войск, а в самом тексте документа нет оговорки о сохранении статуса иностранных миротворцев. И, к слову, недавнее «вбрасывание» Майей Санду посыла, повторяющего трюк с резолюцией, усилило этот тренд.

Известно, что когда Россия и Молдавия вели переговоры о соглашении 1992 г. и о трёхстороннем формате миротворческой операции с вовлечением военных контингентов сторон конфликта, российская сторона настаивала на том, чтобы не допускать к службе участников недавних боевых действий. В свою очередь, молдавский президент Мирча Снегур просил о формировании миротворческого контингента не из числа военнослужащих 14 армии. В текст соглашения такие положения не вошли. Но во Временном положении о воинских контингентах, принятом в развитие соглашения неделей позже, указано, что они формируются из числа военнослужащих, «не участвовавших в операциях в период вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы». Этим объясняется то, что Россия стала перебрасывать для миротворческих сил военнослужащих батальонов 45-й мотострелковой дивизии из Ленинградского военного округа, соединений 106-й воздушно-десантной дивизии и 27-й гвардейской мотострелковой дивизии. В то же время нет никаких документальных подтверждений об обязательствах России исключать участие 14 армии (ныне – ОГРВ) в миротворческой операции.

Сегодня же с момента вооружённых действий на Днестре минуло уже 28 лет, что с учётом ротации, которая проводится дважды в год, а также возрастных ограничений (на службу в миротворческом батальоне можно поступить только до 50 лет), сводит к нулю возможность направления в ряды совместных миротворческих сил российского военнослужащего, принимавшего участие в разведении сторон вооружённого конфликта в 1992 году. Сама же Молдавия на системной основе создавала предпосылки для усиления вовлечения военнослужащих ОГРВ в ряды миротворцев, поскольку препятствовала ротации военных из разных регионов России, вынуждая их прибывать через территорию Украины. Это, в свою очередь, также стало невозможно с 2014 года.

Остаётся только гадать, чего больше в инициативах молдавских дипломатов 2018 года и недавних заявлениях молдавского президента Санду – стремления выдать желаемое за действительное или все же осознанной попытки создать ложные контексты вокруг актуализировавшейся миротворческой проблематики.

Чтобы миссия не провалилась

Идея замены действующей миротворческой операции на гражданскую наблюдательную миссию тоже не нова. Международные партнёры Молдавии регулярно артикулируют такой подход, ссылаясь на то, что приднестровский конфликт «заморожен» и необходимости в военных гарантиях мира больше нет. Чаще всего в этом контексте применяются осторожные формулировки «международная миссия гражданских наблюдателей» или «миссия гражданского наблюдения с международным мандатом». Хотя однажды речь шла и о мандате ОБСЕ. Украина в 2005 году даже пыталась встроить положение о трансформации миротворческой операции в проект плана по урегулированию, имевший, по мнению украинских дипломатов, большие шансы на принятие сторонами конфликта. Так называемым «Планом Ющенко», озвученным в 2005 году на кишинёвском саммите ГУАМ (тогда – ГУУАМ), среди других положений предлагалось создать международный механизм военных и гражданских наблюдателей под эгидой ОБСЕ. Инициатива, впрочем, не нашла поддержки ни в Молдавии, ни в Приднестровье.

Что же касается опыта гражданского наблюдения, то таковой есть и в Приднестровье. Ещё до начала вооружённого нападения на Бендеры, весной 1992 г. в Кишиневе, в ходе четырёхсторонних переговоров министров иностранных дел Молдавии, России, Румынии и Украины был учреждён наблюдательный механизм, подобный тому, о котором говорит Санду. Правда, там были не гражданские, а военные наблюдатели, и не от ОБСЕ, а от вышеуказанных государств.

Мониторинговая миссия – «четырёхсторонняя группа военных наблюдателей» 8 мая 1992 г. была введена в зону конфликта, где уже имели место спорадические вооружённые столкновения. Наблюдатели дислоцировались в городе Бендеры. Поскольку на апрельской встрече министров было достигнуто согласие об общем прекращении огня с 9 июня 1992 г., на миссию наблюдателей возлагался контроль за соблюдением соглашения и мониторинг постов сторон. Сегодня об этой миссии предпочитают не вспоминать, ведь она не только не смогла предотвратить стремительную эскалацию, но и не сумела предупредить мирное население о нападении 19 июня 1992 г. молдавских вооружённых сил на город, в котором сама же расположилась. По воспоминаниям местных жителей, часть наблюдателей организованно выехала из города ещё за неделю до обострения. В экспертных отчётах указывается, что отдельные наблюдатели покинули город за несколько часов до обстрелов, большинство – ретировались в первые же часы войны, а некоторые были эвакуированы из зоны боевых действий чуть позже при содействии приднестровской стороны [11].

Осторожная реакция

В ОБСЕ, в зоне ответственности которой находится конфликт, сдержанно отреагировали на запросы СМИ об инициативе Санду. Официальные заявления молдавской стороны заметили, но предложения от Молдавии Албанскому председательству ОБСЕ не поступали. А значит и комментировать нечего, за одним лишь исключением. Представитель ОБСЕ напомнил, что, в случае поступления такого рода официальных предложений, «окончательное решение в этом деле потребует согласия всех 57 стран – членов ОБСЕ».

Такую реакцию несложно объяснить. Проблематика «замороженных конфликтов» на постсоветском пространстве в текущем году серьёзно актуализировалась обострением вокруг Нагорного Карабаха. Скрупулёзному анализу на разных уровнях (экспертном, академическом, политико-дипломатическом) подвергнуты существующие форматы взаимодействия в зонах конфликтов в целом и деятельность ОБСЕ в частности.

Опыт гражданского наблюдения ОБСЕ в Грузии в 2008 г. и функциональность его инструментария в этом конфликтном регионе вряд ли кто-то назовёт хорошим примером. А эффективность наблюдательных миссий на востоке Украины ставится под сомнение даже в ЕС. Кроме того, с 1993 г. в Молдавии уже действует полевая гражданская миссия с офисами не только в Кишинёве, но и в Тирасполе, и Бендерах. Эта миссия выполняет роль главного организационно-технического оператора переговорного процесса в формате «5+2», в который она же включена как сопосредник, что наделяет её и дипломатическим функционалом. Наблюдатели от ОБСЕ с 2004 г. включены в работу контрольного органа миротворческой операции, они осуществляют системный мониторинг взаимодействия сторон в зоне безопасности, участвуя в заседаниях Объединённой контрольной комиссии. Любые неосторожные инициативы могут негативно сказаться на положении миссии и сковать возможности, имеющиеся у неё в данный момент.

Заключение

Резюмируя «работу над ошибками» по итогам недавних заявлений новоизбранного президента Молдавии, можно выделить ключевые моменты, нечаянно упущенные из виду или намеренно искажённые.

Во-первых, договорённости о статусе ОГРВ (до 1995 г. – 14-й армии Вооружённых сил РФ) и правовых основаниях её нахождения на территории Молдавии имеются. Они документально оформлены и являются неотделимыми от обязательств Молдавии, вытекающих из соглашения о прекращении 1992 г. (О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы). Статья 4 соглашения однозначно определяет и нейтральный статус войск, и формат решения вопросов о порядке и сроках их поэтапного вывода. Оговорено, что решаются такие вопросы исключительно в ходе переговоров между Российской Федерацией и Республикой Молдовой. До тех пор, пока такие переговоры не инициированы ни одной из сторон соглашения, заявления, ложно интерпретирующие статус войск и тем более указывающие на отсутствие договора, могут расцениваться не только как безответственные, но и как некомпетентные.

Во-вторых, статус российских войск в регионе приднестровского конфликта должен обсуждаться исключительно в ходе переговоров, тем более у Молдавии накоплен такой опыт. Вопрос о статусе российских войск обсуждался с Россией в 1994 г. (подписано соответствующее соглашение), и с Приднестровьем в 2009 году (в присутствии президента России руководством Молдавии и Приднестровья подписано соответствующее совместное заявление). В обоих документах вывод российских войск синхронизирован с разрешением конфликта и поставлен в прямую зависимость от исхода урегулирования.

В-третьих, разделение российского военного присутствия в регионе конфликта на два якобы несвязанных компонента – ОГРВ и миротворческий контингент в составе Совместных миротворческих сил – не корректно и выглядит как манипулятивный «вброс», впрочем, уже давший некоторые результаты. Ключевые задачи, поставленные руководством Вооружённых сил России перед ОГРВ, это: обеспечение миротворческой операции и охрана складов с остатками подлежащего утилизации вооружения в селе Колбасна (Приднестровье). Миротворческие батальоны подчинены ОГРВ, а их состав может формироваться в порядке внутренней ротации между подразделениями. Россией и Молдавией не заключено договоров, исключающих такое положение или оговаривающих иное.

В-четвёртых, нахождение в регионе конфликта российский войск в целом, как и взаимодействие в рамках трёхсторонней миротворческой операции в частности, является важной составной частью процесса урегулирования конфликта мирными, политическими средствами. В статье 7 соглашения о прекращении огня 1992 г. указано, что таковыми являются все предусматриваемые им меры.

И наконец, замена действующей миротворческой операции на гражданскую миссию наблюдателей ОБСЕ противоречит договорным обязательства Молдавии, а выход из соглашения о прекращении огня 1992 г. возвращает ситуацию в урегулировании к моменту до начала мирного процесса. Изменения также не могут быть осуществлены без проведения как двусторонних (Россия – Молдавия, Молдавия – Приднестровье), так и многосторонних переговоров (ОБСЕ, Объединённая контрольная комиссия и другие диалоговые платформы), с инициативой о которых Молдавия не обращалась ни к России, ни, как теперь стало известно, к ОБСЕ.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 декабря 2020 > № 3602968 Нина Шевчук

За подвиг на чужбине

Госнаграду станут вручать офицерам, отличившимся за рубежом

Текст: Иван Петров

Новую государственную награду для вручения офицерам, отличившимся в ходе военных операций, проводимых нашими военнослужащими за рубежом, предлагает ввести министерство обороны России. Уведомление о разработке соответствующего проекта указа президента опубликовано 7 декабря на федеральном портале нормативных правовых актов.

Целью нововведения, согласно паспорту проекта, является "поощрение офицерского состава за совершение подвига, который служит примером храбрости и отваги". Правда, есть оговорка - награда будет вручаться при совершении подвига не у нас в стране, а "в ходе ведения боевых операций по защите Отечества, боевых и иных операций на территории других государств, проводимых для поддержания международного мира и безопасности". Необходимость введения новой госнаграды в документе обосновывается "возрождением исторических наградных традиций".

Как будет выглядеть награда, пока неизвестно. Но в описании упоминается георгиевское оружие.

Предполагается, что указ главы государства должен вступить в силу в апреле 2021 года. Общественное обсуждение документа пройдет в течение 15 дней, начиная с 7 декабря по 21-е.

Напомним, в настоящее время российские военнослужащие задействованы на территории нескольких иностранных государств. В первую очередь, это Сирия, где наши военные помогают местным властям в борьбе с международными террористами. Не менее 20 российских военнослужащих, участвующих в контртеррористической операции в Сирии, удостоены звания Героя России.

Кроме того, недавно российские военнослужащие были введены в качестве миротворцев в Нагорный Карабах - территорию, за которую спор ведут Армения и Азербайджан. В Армении есть российская военная база, как и в Таджикистане, и в Киргизии. Российские миротворцы кроме того служат в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии.

В скором времени российские военные станут служить и в Судане, где откроется пункт ВМФ России.

"Выполнение боевых операций за рубежом связано с гораздо большим риском и должно быть отмечено государством", - отмечает Герой России Сергей Липовой.

Суд на стороне президента: как Санду борется с Додоном

КС Молдавии приостановил поправки, ограничивающие полномочия президента

Алексей Поплавский

Конституционный суд Молдавии встал на сторону избранного президента Майи Санду и приостановил действие закона об ограничении полномочий главы государства в сфере управления спецслужбами, принятый ранее по инициативе новой правящей коалиции во главе с социалистами. Этот закон вместе с рядом так называемых «пророссийских» инициатив вызвал сопротивление со стороны оппозиции и Санду, что привело к протестам в Кишиневе. Как развивается ситуация в Молдавии, — в материале «Газеты.Ru».

Конституционный суд Молдавии приостановил решение парламента о выводе спецслужб из подчинения президенту. Соответствующее решение судьи приняли после обращения депутата от оппозиционной партии «Действие и солидарность» Сергея Литвиненко.

«Конституционный суд объявил решение №137, согласно которому поставил приостановить действие Закона №218 от 3 декабря 2020 года. Данным законом парламент исключил из полномочий президента Молдовы возможность координировать работу Службы информации и безопасности, назначать руководство структуры, установив, что деятельность СИБ попадет под контроль законодательного органа», — говорится в заявлении КС.

Решение о лишении президента Молдавии полномочий на управление СИБ парламент принял еще 3 декабря, оно спровоцировало протесты со стороны избранного главы государства Майи Санду и ее партии «Действие и солидарность».

Будущий лидер Молдавии собрала несколько протестных акций в центре Кишинева, в день принятия инициативы и в воскресенье, 6 декабря.

К протестам сторонников Санду также подключились еще ряд оппозиционных сил — давний партнер избранного президента в парламенте, партия «Платформа Достоинства и Правда» во главе с Андреем Нэстасе, «Наша партия» Рената Усатого, а также экс-член правящей коалиции, Демократическая партия.

Недовольство Санду

На митинге избранный президент Молдавии призвала правительство уйти в отставку для организации досрочных парламентских выборов, а действующего главу государства Игоря Додона обвинила в создании «позорного большинства» в парламенте из партий социалистов, «Шор» и независимых депутатов, которые принимают законы, угрожающие безопасности республики.

Помимо закона об урезании полномочий главы государства, Санду подвергла критике инициативы о повышении статуса русского языка в республике, отмене запрета на вещание российских телеканалов, укрепление статуса Гагаузской автономии и введении запрета на строительство посольства США на территории бывшего Республиканского стадиона в центре Кишинева.

«Додон пытается разжечь огонь, спровоцировать хаос, усугубить кризис, пытается сделать жизнь людей еще хуже. Принятые их большинством в парламенте в последние дни законы угрожают безопасности государства. Они лишают президента возможности бороться с коррупцией. Они ставят под угрозу бюджет страны», — уверена Санду.

Тут стоит отметить, что решение парламента о выводе спецслужб страны из подчинения президента было продиктовано тем, что будущая глава республики имеет двойное гражданство — Молдавии и Румынии. При этом инициативу нельзя назвать сенсационной, поскольку СИБ и так находился под контролем законодательного органа вплоть до 2019 года.

Касательно угрозы бюджету Молдавии из-за новых законопроектов, Санду четко не пояснила, что именно имела ввиду. Однако тут стоит учитывать, что победительница выборов считается прозападным кандидатом, и, возможно, речь шла непосредственно о поддержке со стороны ЕС. Возможные проблемы с Брюсселем по этой линии финансирования отчасти подтверждает критика объединения в отношении закона о СИБ.

«Законодательные предложения по ограничению полномочий президента внесены поспешно и непрозрачно. Голосование не соответствовало необходимым правилам. При изменении президентских полномочий должны соблюдаться законодательно закрепленные процедуры, включая демократический контроль», — говорится в заявлении ЕС.

В Брюсселе также призвали Кишинев уважать верховенства закона и гарантировать демократию в соответствии с ожиданиями населения и основными принципами амбициозного Соглашения об ассоциации между ЕС и Молдавией.

Как заявил в беседе с «Газетой.Ru» политолог Борис Шаповалов, реакция со стороны социалистов по закону о СИБ была вполне ожидаемой, поскольку Санду — гражданка Румынии и поддерживает идею об объединении Молдавии с этой страны.

«Как может гражданин другого государства курировать службу безопасности — это просто абсурд.

Тем более, она сама несколько раз заявляла, что готова проголосовать за объединение с Румынией. То есть Майя Санду сегодня отчасти олицетворяет скрытый прорумынский электорат, что очень опасно для молдавской государственности», — добавил эксперт.

Парламент Додона

При этом противостояние Санду и Додона еще во время выборов местные и зарубежные СМИ представляли как битву прозападного и пророссийского кандидата. Текущая ситуация, по сути, продолжение этой дуэли, и в данный момент она сосредоточена вокруг парламента Молдавии.

Дело в том, что с середины лета страна находилась в состоянии политического кризиса, так как правящая коалиция, состоящая из социалистов и демократов, потеряла большинство в законодательном органе. В таком состоянии парламентская республика прошла президентские выборы, и эта проблема лишь усугубилась, поскольку на повестке дня появился такой важный вопрос, как одобрение бюджета.

Выйти из кризиса удалось в декабре за счет формирования нового большинства в лице социалистов и группы «Pentru Moldova» (объединение депутатов из партии «Шор» и перебежчиков из «Про Молдова»). Как раз его Санду охарактеризовала как «позорное большинство» Додона, и именно с его помощью были приняты законопроекты, вызвавшие протесты оппозиции.

По сути, стабилизация ситуации сыграла против Санду, поскольку политик с начала избирательной кампании требовала досрочных парламентских выборов для разрешения кризиса в законодательном органе. Теперь, когда этот вопрос частично закрыт, она требует нового голосования для борьбы с коррупцией и недопущения международной изоляции Молдавии.

Однако возможностей для реализации подобной идеи у Санду не слишком много. Одна из них — отставка правительства с последующим запуском роспуска парламента, но действующий премьер-министр Ион Кику отказывает следовать призывам избранного президента. По его словам, в данный момент у правительства сейчас есть моральный долг утвердить бюджет, чтобы в стране не было проблем с выплатой зарплат и пенсий.

«Я прошу всех соблюдать спокойствие. В ближайшие 10-12 дней нужно принять проект госбюджета, а дальше всем политикам придется быть ответственными и сделать то, что просит общество. Я очень надеюсь, что депутаты отложат в сторону политику и сконцентрируются на этих документах», — объявил премьер Молдавии.

Второй вариант — это голосование об отставке правительства Кику, но тут Санду с ее партией «Действие и солидарность» и партнерами в лице Нэстасе или Демпартии не хватает голосов. «Наша партия» тут избранному президенту помочь не в силах, поскольку ее депутатов просто нет в текущем составе парламента.

Выборы необходимы?

Как ранее говорил «Газете.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, у Санду нет достаточной поддержки, чтобы сформировать большинство в парламенте даже с учетом проведения досрочных выборов.

По его словам, в кабмин избранного президента в качестве ее младших партнеров могут войти председатель партии «Платформа «Достоинство и правда» Андрей Нэстасе и глава «Нашей партии» Ренато Усатый.

Согласно ноябрьскому опросу ASDM, на возможных парламентских выборах социалисты могут рассчитывать на 41,5% поддержки среди молдаван, тогда как «Действие и солидарность» — лишь на 23,1%. На третьем месте в рейтинге идет партия «Шор» — 10,7%, следом — не представленная в парламенте «Наша партия» — 10,4%, замыкает пятерку «Платформа «Достоинства и правда» с 6%.

Таким образом, Санду вполне может не получить большинство даже при поддержке Устатого и Нэстасе. По мнению политолога Бориса Шаповалова, досрочные выборы позволят Санду реализовать ее успех на президентских выборах, но вряд ли ее партия сможет получить большинство в парламенте.

«Чем больше будет проходить времени, тем меньше у Санду будет шансов на успех на этом направлении, она это прекрасно понимает. Поэтому социалистам невыгодно проводить досрочные выборы в данный момент, им нужно как можно дальше оттянуть голосование — на весну или даже осень», — отметил эксперт.

В подобных обстоятельствах пока нельзя с уверенностью говорить, что Санду с ее сторонниками удастся забрать парламент даже с учетом проведения досрочных выборов, чему, скорее всего, будет мешать правящая партия в лице социалистов.

«Санду не самостоятельный политик, она четко работает по западным методичкам и продолжит им следовать. Борьба прозападного и пророссийского направления в Молдавии будет продолжаться постоянно, пока будет работать геополитический фактор в виде противостояния России, США, ЕС и Китая. В любом случае европейцы и натовцы будут пытаться поставить под свой контроль постсоветское пространство», — резюмировал Шаповалов.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 7 декабря 2020 > № 3580023 Бориса Шаповалов

Шоколадный заяц, гастарбайтер и другие партнеры

У Данилы Багрова с политкорректностью было не очень. Но это вряд ли служит украшением для ведущих программ федеральных каналов

Сергей Беднов

Помните диалог из «Брата»? «Зря ты его негром обозвал. — А он кто? — Афроамериканец. — А какая разница? — Ниггер — это для них ругательство обидное. — Да меня в школе так учили. В Китае живут китайцы, в Германии — немцы, в этом... Израиле — евреи, а в Африке — негры». Данила Багров — наш национальный герой. И то, что с политкорректностью у него, мягко говоря, не очень, мало кого смущает. Но это все же вымышленный персонаж. И то, что позволено ему, вряд ли служит украшением для ведущих программ федеральных вещателей.

Про «Международную пилораму», выходящую на канале, принадлежащем «Газпрому», то есть относительно государственном, всем все известно. Этот еженедельный юмористический обзор актуальных событий в стране и мире неоднократно подвергался жесткой критике. Вот пример из последних. «Да, юмор и сатира — это та область, где сложно быть милым всем, и ты неминуемо кого-то задеваешь, но эта похабень регулярно демонстрирует высший пилотаж оскорбительного заказного шлака» — так отозвался о «МП» Максим Галкин. Оценка была дана в связи с сюжетом об известном «пациенте» клиники «Шарите». Совсем недавно вышеназванный «фигурант» опубликовал результаты расследования, из которого следовало, что автор ключевой программы НТВ Тигран Кеосаян и его супруга Маргарита Симоньян, причастная к производству, получают за один выпуск 3,4 млн рублей. Сумма вызвала оторопь у рядовых телевизионщиков.

Но мало ли что иным не нравится?! Если канал показывает такое шоу, значит, кому-то это надо. Может, зрителям. Может, еще кому. Немаловажный факт, вероятно, имеет следующее обстоятельство. Довольно часто героем скетчей — как всегда, едких — становится российский президент. И ничего, программа никуда не исчезает. Это потому, что у нашего лидера с чувством юмора все в порядке. Но, увы, оно есть не у всех. Так, многих граждан Молдавии возмутил сюжет о встрече Владимира Владимировича с их первым лицом (теперь уже бывшим) Игорем Додоном. Начинался он так: «Путин вошел в зал, и всем сразу стало понятно, кто тут царь, а кто — Додон». Далее сообщалось, что гость слушал хозяина Кремля, а сам рассматривал стены и потолок, пытаясь найти места, требующие ремонта. Молдаване шутки не поняли.

И вот очередной скандал. Как раз про негров. В минувшую субботу персонажем «МП» стал Барак Обама, эпоху которого ведущий назвал «темной стороной американской истории». Роль экс-президента США исполняла актриса с блэкфейсом — гримом для людей со светлой кожей, изображающих темнокожих. Она напела песенку «Я шоколадный заяц». Народ, знакомый с творчеством Пьера Нарцисса, тут же мысленно подхватил — «я ласковый мерзавец». Но с телеэкрана вместо этого раздался воинственный крик: «Black Lives Matter!» Кеосаян прервал вопль души, заявив, что «в России расизма нет», а Обаму здесь «максимум приняли бы за цыгана». С точки зрения Данилы Багрова, ничего такого не случилось. Но The Washington Post прямо-таки зашлась от возмущения. А британская The Times даже призвала УЕФА пересмотреть контракт с «Газпромом», который спонсирует Лигу чемпионов. Это, мол, вам не банан с трибун темнокожему игроку показать, это проявление расизма на общенациональном уровне.

Словом, опять шутка не дошла, что и попыталась объяснить в соцсети Симоньян: «Как человек, являющийся частью этнического меньшинства в России, Тигран регулярно в эфире шутит над своим большим «этническим» носом и своей (и моей) принадлежностью к «черным» (погуглите, если не знаете, какие этнические группы называют «черными» в России).

Неспособность «Таймс» понять нюансы разнообразных этнических особенностей в разных странах и попытки издания перенести родовые травмы англосаксонского мира на мир, в котором подобных несправедливостей никогда не было, являются нагляднейшими признаками многовекового расистского империализма».

Что тут скажешь?! Действительно, тот же герой «Брата» и об уроженцах Кавказа отзывался не слишком любезно. Как-то пережили. Но тут возникает другой вопрос.

Известно, что президент РФ воздерживается от резко негативных оценок своих зарубежных коллег даже при очень натянутых отношениях, при которых он холодно называет их «партнерами». Это касается и отставников. Позиция ясна: оскорбляя главу государства, ты оскорбляешь и народ, который его выбирал. Помните бурное возмущение, когда тбилисский журналист позволил себе обматерить российского лидера? Негодовали не только наши СМИ, но и грузинские. Как раз по вышеназванной причине.

И как выглядят на этом фоне ток-шоу, где и ведущие, и эксперты кто во что горазд измываются над бывшими и нынешними главами различных стран? С экрана льются речи, полные презрения, ехидства. К устам намертво припечатывается нехорошая усмешечка. И такую реакцию вызывают не одни лишь недружественные персоны. Даже женщины не могут рассчитывать на снисхождение аналитических умов. Помните, как все каналы смаковали недуги Хиллари Клинтон? А как по десять раз в течение программы показывали крупным планом дрожь Ангелы Меркель? Она-то чем провинилась?

О национальном характере иностранцев мы часто судим как раз по их публичным высказываниям. Стоит ли удивляться, что за рубежом о русских нередко отзываются как о людях грубых и недоброжелательных? При таком-то ежедневном эфире отечественного ТВ! А вот каждый год устраивать чемпионаты мира по футболу, дабы развеять это заблуждение, увы, не получится.

В 2020 году в России отремонтировали улицы Победы и героев войны

В России подводят итоги патриотического проекта «Улица Победы», в котором приняли участие 83 субъекта – участника национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». В год 75-летнего юбилея Великой Победы в программы работ по ремонту и благоустройству были включены около 400 улиц, названных в честь героев или событий Великой Отечественной войны.

Так, ко Дню Победы в Ленинградской области отремонтировали 9-километровый участок трассы Санкт-Петербург – Морье, известной как «Дорога жизни». В годы войны это был основной путь в Ленинград во время блокады.

«Дорога жизни – это тот путь, который на века забит в генетический код каждого ленинградца-петербуржца. Она стала символом непоколебимой стойкости города, сплоченности жителей и готовности отдать жизнь за свою малую Родину. Ремонт был выполнен ровно к 75 годовщине Победы, при этом использовались самые передовые технологии, что показывает неразрывную связь поколений дорожников», – говорит ветеран Великой Отечественной войны, почетный дорожник Алексей Михайлович Остроумов.

Сегодня трасса Санкт-Петербург – Морье является одним из основных путей сообщения между Всеволожским районом Ленинградской области и Санкт-Петербургом. При ремонте был использован асфальт с усиленным щебеночным каркасом, уложенный методом объемного проектирования.

В городе-герое Волгограде отремонтировали улицы Гастелло, Василевского и проезд Рокоссовского. На всех объектах уложили выравнивающий и верхний слои из щебеночно-мастичного асфальтобетона, заменили бортовой камень, подняли люки. Волгоградцы оценили не только качество ремонта, но и баннеры, на которых была размещена информация о героях, именами которых названы улицы.

«Сегодня в прямом смысле слова улицы могут рассказать о себе: нацпроект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» не только дает возможность передвигаться здесь с комфортом, но и узнать много нового благодаря доступной навигации, информационным щитам, установленным на дорогах. Любой желающий может прочитать и с легкостью, имея смартфон, перейти на сайт, получив полезный экскурс к истории, к личности, в честь которой улица названа», – отмечает волгоградский активист, общественный деятель Алексей Ульянов.

Яркий щит, рассказывающий о героическом земляке, появился в этом году в столице Чеченской Республики. Улица Дукуева в Грозном, которую отремонтировали благодаря дорожному нацпроекту, названа в честь ветерана Великой Отечественной войны Абсалама Дукаевича Дукуева. Он участвовал в освобождении Ржева, проше?л с боями Николаевскую область Украины, форсировал реки Южный Буг и Днестр, участвовал в освободительных операциях в Румынии и Молдавии.

«Для моего отца 9 мая был особым днем, – рассказывает сын героя Абдул-Хаким Дукуев. – Он каждый раз считал дни до очередного Дня Победы и ждал встречи с друзьями-ветеранами, ждал праздничного Парада, ждал салюта. К сожалению, третий год, как его не стало. Мои дети, внуки очень гордятся тем, что улица названа в честь их деда и прадеда, которого они очень любили и подвигами которого восторгались и продолжают восторгаться. Они учатся на его примерах и стараются быть достойными его памяти. И, что особо радует, это то, что улица была переименована в честь Абсалама Дукуева еще при его жизни. Вся наша семья очень гордится этим!».

«С инициативой проведения кампании «Улица Победы» выступили российские регионы и мы, конечно же, эту идею поддержали, – говорит заместитель министра транспорта – руководитель Федерального дорожного агентства Андрей Костюк. – Нам удалось не только отремонтировать победные улицы, но и в очередной раз напомнить о великих подвигах советского народа и роли каждого региона в Великой Отечественной войне».

Ознакомиться с ходом работ можно в режиме онлайн – для этого в социальной сети «ВКонтакте» создано приложение с одноименным названием. Здесь расположена кликабельная интерактивная карта с информацией об объектах ремонта и благоустройства. Фотографии наглядно демонстрируют, как преобразилась та или иная улица. Кроме того, о проекте подробно рассказывает интернет-ресурс http://улицапобеды.рф.

Акты "Милосердия"

Зимой тюменский центр социальной помощи ожидает наплыва постояльцев

Текст: Ирина Никитина (Тюмень)

На прошлой неделе журналисты, уставшие писать про коронавирус, не на шутку разволновались: в центр помощи "Милосердие" на улице Коммунистической, 70 привезли нового жильца, вернее, жилицу.

Вроде ничего экстраординарного: Андрей Якунин практически ежедневно дает временный кров и стол нуждающимся. Но тут другое дело: невысокого роста бабулечка мало того что не имеет документов, так еще не говорит и не понимает по-русски, зато довольно бойко сыплет словами то ли на молдавском, то ли на румынском языке и абсолютно уверена, что находится не в России. Наладить контакт через google-переводчик специалист по социальной работе Ольга Трепетён не смогла - программа не распознает диалект. Правда, через переводчика реального, а им стал член ассоциации молдаван Тюменской области Иван Ткаченко, удалось выяснить, что Евдокия Александровна Ковальчук действительно из Молдавии, но как попала в Западную Сибирь, объяснить затрудняется.

Эта история, как, впрочем, и другие про людей без паспорта, сродни уравнению со многими неизвестными, которое команде Якунина нужно решить во что бы то ни стало и желательно поскорей.

- Бабушка Евдокия, так мы ее зовем, рассказала Ивану, что родилась в январе 1954 года, имеет четыре класса образования, была замужем за трактористом Константином, родила трех детей, в Молдавии работала в совхозе, - делится информацией Ольга Трепетён. - Вспомнила, как ее вывезли из родного села Буцуми, отобрали и сожгли документы и заставили попрошайничать. Более того, она уверена, что сбежала из трудового рабства на Украину.

В "Милосердии" недоумевают: как 66-летней женщине удалось без документов пересечь как минимум две границы, как она очутилась в Ялуторовске, откуда бабушку привезли в Тюмень, почему, в отличие от других скитальцев, выглядит не запущенной, а опрятной?

- Я, конечно, допускаю, что Евдокия может страдать психическим расстройством, - берет слово Андрей Якунин. - Если ее родственники отыщутся и будут готовы принять потерявшуюся - это один сценарий развития событий. Если окажется, что она вовсе не гражданка Молдовы, а, допустим, бродит по свету со времен распада Советского Союза, - совсем другой, и, видимо, коротать дни ей придется в Тюмени. Чтобы обеспечить бабуле место в интернате, необходимо сначала проверить ее слова, оформить документы, назначить социальные выплаты.

По словам Андрея, с похожей ситуацией в центре сталкивались два года назад:

- Из тюрьмы вышел мужчина. Документов нет. Запущенная онкология. Родина, если не ошибаюсь, - Киргизия, где его отказались принять. Привезли к нам. Тут он и умер.

Трагедия. У бабушки Евдокии, надеемся, все сложится по-другому.

"Милосердие" не курорт и не гостиница для бездомных. Вообще, это пункт временного проживания, где помогают восстановить утраченные родственные связи и документы, оказывают содействие в трудоустройстве и получении медпомощи, оформляют инвалидность и пенсию, выбивают путевку в дом-интернат, направляют на программы реабилитации и социализации.

Забот, одним словом, у руководителя и его помощников с лихвой. Как в притче про тех, кто собирает с берега выброшенные волной морские звезды, чтоб вернуть их обратно в привычную стихию… Такой работой не занимаются по часам с перерывом на обед и полдник, в этом котле варятся постоянно, а если придерживаться других принципов, лучше и не браться вовсе.

Андрей Якунин, многодетный отец с дипломом психиатра-нарколога, на связи каждую минуту, в филиалах "Милосердия" - каждый день (чего стоят шесть недель карантина, когда в центре выявили коронавирусный очаг!). Если на улице Коммунистической в основном живут бомжи, то в "Новой надежде" на Лесобазе - молодые мамочки в кризисном состоянии и женщины в возрасте, в "Андреевской слободе" на Воронинских горках - согласившиеся на серьезную реабилитацию тюменцы. Здесь же они, кстати, осваивают ремесла в швейной, сувенирной, обувной мастерских. Якунину удалось выстроить непрерывную цепочку от пребывания в пункте обогрева до получения каких-никаких профессиональных навыков, чтоб, так сказать, не поддерживать у подопечных иждивенческие настроения.

- Сами видите, какой у нас контингент, - замечает собеседник. - Кто-то приходит сам, кого-то доставляет полиция или привозят из больниц. Из колоний перед освобождением начинают писать, потому что податься некуда. Мужчин больше. Женщины лучше к жизни приспосабливаются.

Зима по календарю еще не началась, а "Милосердие" переполнено, как в самые холодные месяцы, ведь интернаты временно не принимают новых жильцов из-за ограничений. Даже пункт обогрева используют как обсерватор: вновь прибывших две недели держат там и уже после переводят в капитальное здание. Сейчас в центре числится 140 постояльцев. Места для 96 человек оплачивает бюджет (в первую волну пандемии, правда, "квоту" подняли до 120), средства на остальных жертвуют благотворители. Какие-то суммы приносят грантовые конкурсы для НКО, но и перечень трат - внушительный: паллиативная помощь "Милосердию" финансируется через соцстрах, доврачебная и основная - нет, как и проживание в арендуемых гостиницах, обновление материально-технической базы… Поэтому помощь общественники принимают любую (денег, вещей и продуктов много не бывает) и искренне радуются, когда трагичная поначалу история обретает счастливый финал. На днях, например, в Тобольск к дочери вернулся выпускник "Андреевской слободы" Артемий. Он прошел курс реабилитации, восстановил отношения с родными и собирается выйти на работу.

Кстати

За три года через центр "Милосердие" прошло 600 человек, а через пункт обогрева, открытый при нем, за первый год работы - более тысячи.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета министров иностранных дел ОДКБ, Москва, 1 декабря 2020 года

Добрый день.

Провели заседание Совета министров иностранных дел Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Россия в этом году председательствует в Организации. Завтра состоится саммит ОДКБ – заседание Совета коллективной безопасности на уровне глав государств. На нем будет подведен итог нашего руководства в данной организации.

Работали в условиях ограничений, вызванных пандемией. Использование специальной защищенной связи государств ОДКБ позволило откровенно и доверительно обменяться по всем ключевым вопросам международной и региональной политики, обсудить ситуацию в различных кризисных регионах, особенно вблизи зоны ответственности ОДКБ. Говорили о стратегической стабильности, об угрозах, создаваемых линией США на полный слом всех договоров в этой сфере. Обсуждали задачи по борьбе с терроризмом и другими новыми вызовами и угрозами на общем геополитическом пространстве.

Подвели итоги российского председательства в русле задач, выдвинутых Президентом России В.В.Путиным год назад в Бишкеке, когда мы принимали эстафету председательства. Все отметили интенсивную, активную работу российской стороны по продвижению союзничества по укреплению конкретных направлений сотрудничества в рамках ОДКБ.

Высказались за продолжение усилий по расширению международных связей ОДКБ. Подробно рассмотрели задачи по развитию сотрудничества с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и Содружеством независимых государств (СНГ). Готовится специальный документ.

Говорили о новых вызовах и угрозах. Одобрили для представления главам государств Антинаркотическую стратегию государств-членов ОДКБ на период 2021-2025 гг. Сюда же примыкает заявление по Афганистану. Приняли его на уровне министров. Особое внимание уделено пресечению угроз терроризма, наркобизнеса, продолжающих проявляться на территории Афганистана и напрямую подвергающих угрозам южный фланг СНГ, прежде всего Центральную Азию.

По линии военно-политического сотрудничества на рассмотрение глав государств выносится план развития военного взаимодействия до 2025 года, а также проекты соглашений о совместном материально-техническом и медицинском обеспечении коллективных сил ОДКБ.

Много внимания уделили задачам повышения способности противостоять угрозам в сфере биологической безопасности. Есть целый ряд предложений, которые продолжают обсуждаться. Уверен, что в скором времени сформируем специальный механизм в рамках ОДКБ, который будет рассматривать эти угрозы и вырабатывать конкретные рекомендации о путях их купирования.

Нынешний год – 75-летие окончания Второй мировой войны, год Победы в Великой Отечественной войне. Подробно рассмотрели задачи, реализуемые нашими странами на международной арене, по недопущению каких-либо попыток пересмотреть итоги той войны, фальсифицировать историю, продвигать новые формы экстремизма, неонацизма, дискриминации по этническому, конфессиональному признаку. На этот счет принято совместное заявление министров иностранных дел ОДКБ.

Отдельной крупной темой российского председательства было укрепление и продвижение миротворческого потенциала ОДКБ и развитие сотрудничества с ООН по проведению операций по поддержанию мира и по участию в них миротворцев ОДКБ.

По видеосвязи к нам обратился заместитель Генерального Секретаря ООН по миротворческим операциям Ж-П.Лакруа. Одобрили проект протокола к Соглашению о миротворческой деятельности ОДКБ, нацеленный на формирование правовых условий для участия миротворцев ОДКБ в операциях по поддержанию мира ООН.

Довольны результатами работы. Председательство в ОДКБ вслед за Россией переходит к Таджикистану. Министр иностранных дел Таджикистана С.Мухриддин подробно изложил приоритеты своей страны на этом посту, которые получили одобрение остальных участников заседания Совета министров иностранных дел ОДКБ.

Вопрос: Обсуждалось ли сегодня задействование в перспективе миротворческого потенциала ОДКБ в Нагорном Карабахе?

С.В.Лавров: Касались темы Нагорного Карабаха наряду с другими ситуациями, требующими внимания. Подробно рассказали о том, какие меры предпринимает Российская Федерация по выполнению Заявления руководителей Азербайджана, Армении и России от 9 ноября с.г.

Российские миротворцы развернуты с обоюдного согласия Президента Азербайджана И.Г.Алиева и Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна. Каких-либо иных идей не высказывается.

Вопрос: После прекращения боевых действий наибольшую остроту приобрел вопрос обмена пленными и телами погибших. Родственники армянских военнослужащих в отчаянии. Помимо соответствующих армянских госструктур они даже обратились в Посольство России с просьбой ускорить процесс. Но подвижек пока нет. Какова обозримая временная перспектива осуществления этого процесса? В каком формате он будет происходить? Будут обменивать всех на всех или иначе? Есть ли какие-то факторы, влияющие на затягивание процесса?

С.В.Лавров: Вопрос об обмене удерживаемыми лицами и телами погибших отражен в совместном Заявлении лидеров Азербайджана, Армении и России от 9 ноября с.г. Понимаем, что эта проблема напрямую касается армянской и азербайджанской сторон. В соответствии с договоренностью от 9 ноября стороны призвали Международный комитет Красного Креста (МККК) содействовать максимально беспроблемному, быстрому, эффективному решению этого вопроса. Россия активно поддерживает такой настрой.

Когда миротворцы были развернуты в Нагорном Карабахе, одной из главных, неотложных задач как раз и был обмен военнопленными и телами погибших. Вопрос регулярно ставится Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном в ходе его телефонных контактов с Президентом России В.В.Путиным, которых за последние дни и недели было немало. Заинтересованы, чтобы как можно скорее решить гуманитарную проблему. Для этого уже предпринят целый ряд конкретных действий.

Отмечу момент, на который обращаем особое внимание. Чтобы эффективно обмениваться телами и удерживаемыми лицами, необходимо провести инвентаризацию положения дел в этой области. Военачальники с обеих сторон должны иметь точные списки пропавших без вести лиц, чтобы можно было предметно и конкретно этим заниматься.

Миротворцы уделяли этим проблемам повышенное внимание в ситуации, когда ключевой международный институт – МККК – эвакуировал своих сотрудников из Нагорного Карабаха. То, что наши миротворцы на первом этапе подставили плечо сторонам, было очень важно в практическом плане.

Учитывая рельеф местности и то, как развивались военные действия, трудно было заниматься этими вопросами сразу по их прекращении, тем более в отсутствие четких списков тех, кто считается пропавшими без вести. Но за последнее время Международный комитет Красного Креста, как мы и договаривались с его Президентом П.Маурером (он был в Москве 17 ноября с.г.), уже вернул своих сотрудников в Нагорный Карабах. МККК планирует увеличить до 400 человек свое присутствие в регионе, в том числе в Ереване, Баку и в самом Карабахе. Также планируется значительно повысить запросы МККК на финансирование деятельности – до 45 млн швейцарских франков.

Будем надеяться, что с подключением специалистов из этой профильной международной структуры дело пойдет быстрее. Наши миротворцы в меру своих возможностей будут оказывать содействие.

Трудно говорить о каких-то преднамеренных шагах по затягиванию этого процесса. Мы их не видим. Но то, что есть объективные сложности, которые, надеюсь, сейчас будут решаться быстрее, это факт.

Вопрос: Новый избранный Президент Республики Молдова М.Санду активно выступает за вывод российского миротворческого контингента из Приднестровья. С чем связана настолько активная, настойчивая позиция? Не приведет ли это к обострению еще одного конфликта на постсоветском пространстве?

С.В.Лавров: Трудно судить о мотивах, стоящих за неоднократными заявлениями избранного Президента Молдовы М.Санду. Слышим ее концептуальные высказывания как о приоритете европейского направления развития внешних связей Молдовы, так и о желании сохранить добрые отношения с Российской Федерацией. Думаю, что отношения с любой страной предполагают учет взаимных интересов и договоренностей, достигнутых прежде.

Российские миротворцы, как и молдавские и украинские, находятся в зоне конфликта в соответствии с имеющимися решениями группы «5+2», одобренными ОБСЕ. Они решают задачи поддержания стабильности в этом регионе. Принципиально важно, чтобы там не произошло нового всплеска кровавых столкновений. Именно российские миротворцы в свое время остановили горячую фазу приднестровского конфликта. С тех пор они обеспечивали его сохранение пусть в замороженном, но не смертельно опасном состоянии с точки зрения гибели людей и тех рисков, которые всегда несут боевые действия.

Есть также Оперативная группа российских войск, охраняющая склады боеприпасов в Колбасне. Эти хранилища находятся в таком состоянии, что прекращение контроля за ними чревато серьезными инцидентами. Напомню, в 2003 г., когда процесс приднестровского урегулирования сдвинулся с мертвой точки, вывоз боеприпасов осуществлялся довольно эффективно и быстрыми темпами. Примерно половина была вывезена с территории Приднестровья и утилизирована. Но после того, как Кишинев прекратил выполнение договоренностей об урегулировании, приднестровская сторона категорически отказалась от возобновления процесса вывоза боеприпасов. Поэтому они находятся на этих складах. Министр обороны России С.К.Шойгу заявлял, что мы готовы утилизировать эти опасные предметы, находящиеся далеко не в лучшем состоянии. Для этого необходимо сотрудничество сторон и, прежде всего, добрая воля Кишинева и Тирасполя.

Трудно судить, что конкретно имела в виду избранный Президент М.Санду, когда заявляла о необходимости вывода российских миротворцев. Но то, что это едва ли поможет урегулированию и мы сможем принять такое достаточно безответственное требование, – это факт.

Вопрос: Обсуждался ли вопрос усиления внешнего давления на страны ОДКБ и, в частности, на Беларусь? Представители белорусской оппозиции, которые сейчас находятся в Польше, Литве угрожают Республике Беларусь отключением от системы «Свифт». 5 лет назад Евросоюз грозил этим же России. Насколько реальна эта угроза? Почему «Свифт» становится предметом шантажа?

С.В.Лавров: Говоря о призывах, которые белорусские политические мигранты выдвигают из Вильнюса, Варшавы, других западных столиц, путешествуя по Европе, выступая в различных структурах ЕС, вызывают много вопросов. Они нацелены не на продвижение диалога, а на выдвижение ультиматумов. Их уже было немало, включая требования к военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов нарушить присягу, уйти «в подполье», перейти на сторону радикальной оппозиции – это все вызывает большую обеспокоенность, потому что нацелено на раскручивание конфликта, а не на перевод его в политическое русло, в русло диалога, к чему, как мы слышали неоднократно, руководство Белоруссии готово. Есть инициатива о конституционной реформе, всебелорусском народном собрании. Недавно в Минске обсуждали это с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и с Министром иностранных дел В.В.Макеем. Активно поддерживаем настрой на организацию максимально широкого национального диалога, в ходе которого все основные группы белорусского общества смогут внести свой вклад в преодоление нынешней ситуации и в нормализацию обстановки.

Система «Свифт» – это одна из тем, по которым те, кто хотел не дать ситуации выровняться, хотел ее обострения, продолжают выдвигать ультиматумы и угрозы. Эту систему создали американцы и их союзники. Она обслуживает финансовые потоки, необходимые для обеспечения нормального товарообмена, торговли услугами, инвестиции и практически все другие аспекты экономической жизни.

Вывод очень простой: необходимо разрабатывать собственные механизмы, которые не будут сохранять зависимость стран от Запада, тем более что он многократно доказал свою ненадежность как партнера. Полагаться на многосторонние инструменты, целиком находящиеся под контролем западных структур, уже не вполне надежно.

Разговоры о переходе на собственные системы расчетов идут не только в теории, но и переходят в практическую плоскость в Российской Федерации и в Евразийском экономическом союзе. В рамках Шанхайской организации сотрудничества буквально на днях состоялась встреча председателей правительств. Эта тема актуальная, и мы обязательно будем добиваться ее воплощения в жизнь, независимо от того, как решится вопрос с системой «Свифт», и какие очередные шаги примут западные коллеги.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2020 > № 3576503 Сергей Лавров

Долговой пат в молдавском газовом тупике

Отключить газ в Молдавии, оставив его Приднестровью, не получится — по «долгу Приднестровья» у Кишинева значительно больше аргументов, чем у Москвы

Победа проевропейского кандидата Майи Санду на недавних президентских выборах в Молдавии оставляет минимальные шансы на компромиссное решение давней проблемы гигантских долгов за российский газ, поставляемый в непризнанную Приднестровскую Молдавскую республику, но используемый в нуждах и Приднестровья, и Молдавии. В одном из первых заявлений, сделанных после избрания, Санду поспешила сообщить, что нести ответственность за газовые долги Приднестровья Молдавия не будет. Нечто подобное говорил и ее предшественник, условно пророссийский экс-президент страны Игорь Додон, но теперь инициатива в этом давнем споре определенно оказывается на молдавской стороне. Политику сближения с Москвой — что бы это ни значило на практике — Санду продолжать не собирается, а Москва, в свою очередь, пока не готова пересматривать свои отношения с Приднестровьем, предполагающие в том числе и субсидирование его экономики с помощью фактически бесплатного газа.

Сладку ягоду рвали вместе

«Мы его не признаем. Он не является долгом Молдовы», — заявила Майя Санду в интервью «Украинской правде» в ответ на напоминание ее корреспондента о том, что долг Приднестровья за российский газ растет. «Молдова платит за электричество, для производства которого на левом берегу [Днестра] используют газ, который Россия поставляет Приднестровью… Даже если Приднестровье использует газ бесплатно и говорит, что долг ложится на Молдову — это не так», — добавила избранный президент Молдавии.

По состоянию на весну этого года долг Приднестровья за российский газ составлял без малого $6,914 млрд, тогда как за «правобережной» Молдавией числилась мизерная задолженность порядка $90 млн. Но формально этот долг лежит на АО «Молдовагаз», которое на 50% принадлежит «Газпрому», а вторая половина акций разделена между правительством Молдавии (35,33%) и администрацией Приднестровья (13,44%). Такая структура собственности всецело отражает специфику нынешних российско-молдавско-приднестровских отношений.

Как известно, с самого момента провозглашения независимости Приднестровской Молдавской республики (ПМР) в 1990 году суверенитет этого государства де-юре не признала ни одна страна-член ООН, но де-факто оно оказалось в весьма двусмысленном положении. С одной стороны, примерно половина жителей Приднестровья имеет российские паспорта — Россия почти с самого начала истории ПМР выступала гарантом безопасности ее жителей и продолжает занимать такую позицию по сей день. С другой стороны, Молдавия по-прежнему принципиально зависит от той инфраструктуры, которая была создана на левом берегу Днестра еще в советский период — в первую очередь от Молдавской ГРЭС в городе Днестровске, ныне принадлежащей российскому холдингу «Интер РАО».

Именно на эту электростанцию, которая обеспечивает порядка 80% потребления электроэнергии в Молдавии, направляется основная часть российского газа, напоминает старший научный сотрудник сектора Беларуси, Молдовы и Украины ИМЭМО РАН Дмитрий Офицеров-Бельский. Платежи за электроэнергию собираются, а долги за газ тем временем накапливаются. Одновременно на протяжении долгого времени минимальные тарифы на газ в Приднестровье фактически были инструментом субсидирования экономики республики, обеспечивавшим ее конкурентоспособность на различных внешних рынках.

Главная проблема молдавско-приднестровского долга перед «Газпромом», копившегося почти три десятилетия, заключается в том, что этот долг является консолидированным и не делится на условные молдавскую и приднестровскую части.

При этом, добавляет политолог Станислав Смагин, редактор портала Politema.ru, отношения Молдавии с Приднестровьем отнюдь не похожи на те, что до недавнего времени существовали между Арменией, Нагорным Карабахом и Азербайджаном с их высочайшим уровнем неприязни и минимумом каких-либо контактов. Войны и особых ее рецидивов нет уже более четверти века, Кишинев и Тирасполь, а заодно и Россия как «протектор» Приднестровья связаны множеством теснейших социально-экономических и личных связей, как открытых, так и теневых. Это, по словам эксперта, давно позволяет проворачивать через приднестровскую «серую зону» различные схемы с участием всех интересантов, а также украинского бизнеса, и в формировании конфликтного сюжета с газовым долгом эти махинации тоже, возможно, сыграли свою роль.

«Механизмы накопления газового долга постоянно воспроизводились, и не приходится говорить о том, что накопление долга стало следствием какой-то единичной ошибки или случайности: это была система, нацеленная именно на тот результат, который мы имеем сегодня, — констатирует Дмитрий Офицеров-Бельский. — Бенефициары этой схемы вполне понятны, если учесть, что практически вся экономика Приднестровья контролируется холдингом „Шериф“, но при этом не вполне понятно, какие бонусы от этого получает Россия. В деятельности холдинга „Шериф“ присутствует масса „серых“ аспектов, а его интересы в гораздо большей степени связаны не с Россией, а с Евросоюзом, куда экспортируется основная масса продукции, выпускаемой в Приднестровье».

Бесплодные усилия газовой дипломатии

Попытки разобраться с газовыми долгами Молдавии/Приднестровья до недавнего времени напоминали перебрасывание горячей картошки из рук в руки. Еще в 2011 году Российско-молдавская межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству договорилась, что на поставки газа в Молдавию и Приднестровье действовать отдельные контракты — соответственно, было принято решение разделить долг Кишинева и Тирасполя (на тот момент, соответственно, $350 млн и около $2 млрд). Собственно, этой позиции молдавское руководство с тех пор неукоснительно и придерживалось, так что недавнее заявление Майи Санду по поводу газовых долгов, по большому счету, не новость: теперь уже бывший президент Молдавии Игорь Додон не раз говорил нечто подобное.

В частности, летом прошлого года в интервью телеканалу NTV-Moldova он сказал, что Молдавия не намерена покрывать долги Приднестровья перед Россией за поставленный туда газ, а в нынешнем январе на пресс-конференции назвал долги «Молдовагаза» по отношению к «Газпрому» частными отношениями между компаниями, возложив ответственность за их урегулирование на руководство ПМР. Что, впрочем, не мешало Додону, который традиционно позиционировал себя в качестве пророссийского политика, небезуспешно торговаться с Россией об условиях поставок газа в Молдавию.

В самом конце прошлого декабря «Газпром» и «Молдовагаз» продлили контракт на поставку российского газа на год с неизменной привязкой его стоимости к цене нефти на мировых рынках . Цена газа для «многовекторной» Молдавии была определена в $173 за тысячу кубометров, что лишь немногим выше, чем тариф для Армении, входящей в Евразийский экономический союз, а объем поставок установлен в 12 млн кубометров в сутки. Вскоре после этого нефтяные котировки рухнули, но молдавская сторона продолжала торг, используя фактор предстоящих президентских выборов, на которых ориентированному на Москву Додону вновь, как и в 2016 году, должна была противостоять Майя Санду, выдвинутая проевропейской партией «Действие и солидарность».

В начале сентября глава «Молдовагаза» Вадим Чебан на пресс-конференции сообщил, что молдавская сторона ведет переговоры с Россией об изменении формулы цены на российский газ с учетом его более выгодной стоимости на спотовом рынке. На сей раз речь шла уже о трехлетнем контракте, который давал бы «Газпрому» более определенные перспективы на молдавском рынке, учитывая все более конкретный сценарий альтернативных поставок газа в страну. Дело в том, что за несколько дней до пресс-конференции Чебана было объявлено о завершении строительства магистрального газопровода Яссы — Унгены — Кишинев, соединяющего молдавскую газотранспортную систему с румынской. Проект по всем меркам оказался многострадальным: короткую ветку «трубы» строили несколько лет, однако в августе премьер-министр Румынии Людовик Орбан торжественно объявил, что его страна наконец готова обеспечить братьям-молдаванам (но не Приднестровью) альтернативу российскому газу из Европы. Технически это будет возможно не ранее 2022 года, поскольку румынам еще надо довести до ума инфраструктуру на своей стороне, однако угроза для поставок «Газпрома» вырисовывается уже вполне определенная.

Теперь же, после поражения Игоря Додона на президентских выборах, газовый вопрос окончательно превращается в политический, поскольку Майя Санду после своей победы уже не раз заявляла о необходимости вывода из Приднестровья российских миротворческих сил с заменой его на наблюдательную миссию ОБСЕ. При этом Санду привела неоспоримый до недавнего времени аргумент: угрозы возобновления боевых действий в Приднестровье больше нет.

Так или иначе, проблема газового долга неразрывно связана со статусом Приднестровья, и здесь политика молдавских властей, скорее всего, будет сохранять преемственность.

В ноябре прошлого года Игорь Додон говорил, что для погашения долга Приднестровья можно использовать активы «Молдовагаза», но после политического урегулирования приднестровского конфликта эти долги должны быть аннулированы. Вряд ли с такой постановкой вопроса будет принципиально спорить Майя Санду.

Впрочем, смелые и далеко идущие газовые заявления Санду пока выглядят не более чем политической риторикой, отмечает Дмитрий Офицеров-Бельский, поскольку газовые вопросы не являются прерогативой президента Молдавии, чьи полномочия очень ограниченны. Решение, напоминает эксперт, в данном случае полномочно принимать только правительство страны, а если парламент Молдавии признает существующее газовое соглашение недействительным или Конституционный суд страны сочтет его постфактум неконституционным, Россия, конечно же, будет судиться.

Все в суд!

Для Санду, полагает Станислав Смагин, давление на уязвимые точки запутанных российско-приднестровско-молдавских отношений, такие как газовый долг Приднестровья, одновременно выступает и козырем, и моментом риска. Сильная сторона заключается в том, что разыгрывание этой карты может уязвить как корпоративные, так и геополитические интересы России, а риск связан с тем, что развитие ситуации может напоминать известную формулировку: в ходе следствия желательно не выйти на самих себя, то есть на махинации молдавской элиты.

Тем не менее, признает политолог, действующее международное право сейчас на стороне Кишинева:

«Оно считает Приднестровье частью Молдавии, но занятой неподконтрольными ему инсургентами. Соответственно, с точки зрения международного права, позиция Тирасполя — „признайте нашу независимость, и мы сами заплатим за себя долги“ — это не какой-то остроумный отпор мировому империализму, а просто сотрясание воздуха. Ведь если вы не считаетесь независимыми, то кто вы тогда? Часть Молдавии? Отлично, поймали на слове. Или же вы сепаратисты, не подчиняющиеся Молдавии и контролирующие ее часть? Тогда Кишинев за ваши действия не в ответе. При такой диспозиции любой как полуофициальный политический, так и официальный судебно-юридический арбитраж со стороны Европы поддержит именно Молдавию, тем более опыт урегулирования вопроса об украинском транзитном контракте у нее уже есть».

Тем не менее, в случае переноса спора в международные суды у России все же остается некоторая перспектива возвращения газовых долгов, полагает Офицеров-Бельский. Хотя формально ответственность по газовым долгам является консолидированной, ряд существующих решений европейских судов (например, ЕСПЧ) уже возлагали на Россию ответственность за действия властей Приднестровье, поясняет эксперт. Тем самым фактически было признано, что Приднестровье контролируется Россией — это совершенно не соответствует действительности, но создает определенный прецедент, который теоретически можно экстраполировать на газовую тему.

Однако, подчеркивает Дмитрий Офицеров-Бельский, все это не отменяет необходимости пересмотра существующей системы взаимодействия России с Приднестровьем, и этому вполне может поспособствовать истечение транзитного газового договора с Украиной в 2024 году, после чего поставки газа в направлении Молдавии могут оказаться под вопросом.

«Сможет ли Молдавия переориентироваться на покупку газа в Румынии — очень большой вопрос, — считает эксперт. — Румыния обеспечивает себя газом только на 96%, оставшуюся часть приходится импортировать. Но если Молдавия действительно решит получать газ не из России, а электроэнергию закупать на Украине (подобный прецедент уже имел место), России так или иначе придется заниматься взысканием молдавско-приднестровских газовых долгов.

Но сейчас для „Газпрома“ молдавский рынок вписывается в общий принцип не отказываться от тех рынков, где компания уже присутствует».

Газовый «пасьянс» в Молдавии для России выглядит даже еще сложнее, чем в случае с Украиной, полагает Смагин. В украинском случае, по его словам, цепочка включала три с половиной звена: Россия — малодоговороспособная Украина как транзитер и одновременно заинтересованная сторона-получатель газа — средней договороспособности Европа как конечный получатель газа и арбитр, плюс подконтрольные России ДНР и ЛНР как тесно связанный с проблемой объект. А вот в случае с Молдавией картина еще и приобретает некую многослойность: Россия — недружественная ей Украина, без пяти минут союзница без пяти минут недружественной Молдавии — находящееся под российской опекой и получающее российский газ Приднестровье — готовая окончательно сойти с российской орбиты, но еще получающая российский газ Молдавия. А на фоне — опекающая «новую Молдавию» «старая» Европа, которой любое развитие газовой ситуации в этом закоулке никакими издержками не страшно.

«Отключить газ Молдавии, оставив его Приднестровью, не получится, учитывая, что „труба“ идет по территории Украины, уже открывшей свои объятия новым властным лицам в Кишиневе и считающей их своими естественными союзниками на антироссийской почве, в том числе и в деле „восстановления молдавского суверенитета“ над Приднестровьем, — резюмирует политолог. — Таким образом, „Газпрому“, а заодно и российскому руководству придется понять, что в случае с „долгом Приднестровья“ (а шире — и со всей приднестровской „корзиной“ проблем) у Кишинева значительно больше аргументов, и приструнить его, не навредив Приднестровью, практически нереально».

Николай Проценко

«Народы, распри позабыв...»

нациестроительство - важнейший элемент государственной политики

Сергей Белкин

«Проевропейский кандидат Майя Санду убедительно победила пророссийского Игоря Додона» — так пишут о выборах президента Молдавии. «Многовекторность политики Лукашенко может завершиться разрывом гранаты» — это о Белоруссии. «Ну что, Пашинян, помогли тебе твои янки?» — вопрошают журналисты, имея в виду "просоросовские" танцы армянского лидера. «Азербайджан лёг под Турцию!», — восклицают кто с ужасом, кто с удовлетворением в связи с карабахским конфликтом. Незадолго до этих событий "что-то там было в Киргизии", ну а про жуткий карбункул под названием Украина не забывается ни на день. В общем, Россия в кольце то ли врагов, то ли предателей, то ли неискренних "как бы друзей"…

Вспомним прошлое…

Горбачёв превратил СССР в "бесчувственное тело", а Ельцин с украинским и белорусским подельниками его расчленил. Цель узурпаторов была очевидна: взять власть ценой отшвыривания от себя всех прочих союзных республик. Любой ценой! Предательство всех населявших эти республики народов было совершено цинично и совершенно открыто. Важно сейчас, спустя три десятилетия, не строить иллюзий: ничего в этой линии поведения, ставшей стратегией, не изменилось. Россия никогда и ни в какой форме не поддерживала русских за её пределами, если иметь в виду серьёзные проблемы — судьбу народа, — а не празднование дня рождения Пушкина с песнями и плясками.

Словосочетание "прорусский политик" вызывает недоумение. Политологи, дорогие мои, попробуйте составить список прорусских политиков, возглавлявших бывшие союзные республики за последние 30 лет. Составили? Думаю, лист бумаги остался чистым и его можно заполнить чем-то более разумным. Нет, не было и никогда не будет прорусского политика на постсоветском пространстве. Его, по большому счёту, и в России нет — на должном уровне, — а уж в вышвырнутых вон республиках и подавно. Люди, любящие Россию, есть, кто-то из них пытается проявлять активность — как журналист или общественный деятель, — но до уровня политического влияния он никогда не доберётся. И не потому, что гипотетический политик слаб, а потому, что современной российской власти он не нужен. И Молдавия, и её "пророссийским" Додоном тоже была не нужна. Картинка "Додон на параде в Москве" сработала как таблетка анальгина, как что-то вроде лёгкого дурмана: на короткое время сгодится, а на что-то более значительное — нет.

Россия по отношению к русским, русскоязычным, живущим в Молдавии (и во всех остальных республиках), ведёт себя предательски, и никаких изменений этой политики не следует ожидать. Изменить её некому. "Интересы русского народа" — просто бессмыслица: некому их определить и озвучить. "Интересы России" — просто слова, за которыми не стоит никакого содержания. В современной России интересы могут быть у бизнесменов разного уровня: от магнатов до мелких лавочников. Ни для тех, ни для других никакого значения не имеет, кто там в этой Молдавии живёт — русские, не русские, на каком языке они говорят, на каком хотели бы говорить… Почём купить и почём продать — всё, о чём нужно разговаривать. Интересы государства Российского по отношению к Молдавии определены в 1991 году: пошла вон и не оглядывайся в нашу сторону. Эта стратегема никем никогда не менялась. Формы более или менее вежливых речевых оборотов слегка изменяются, а суть — нет.

Майя Санду и прочие прорумынски настроенные граждане вовсе не "враги России". У них — иное… Россия для них — некое неприятное прошлое, а то и вовсе экзистенциальное Зло, и надо от него как-то защититься, найти себе покровителя. В лице России они не видят ни малейших проблесков чего-то для них полезного. В лице Румынии и Евросоюза — видят и чувствуют. Те русские, русскоязычные соотечественники, которые взывают к России, для них просто некая помеха, роль которой день ото дня всё меньше и меньше. Это всеми брошенное, обманутое собственной родиной сообщество, использующееся как чучело для битья, как объект, которому можно бесконечно предъявлять претензии, высказывать обиды, безнаказанно оскорблять… Русские совершенно беззащитны. Масштабы и глубина предательства по отношению к ним со стороны России чудовищны. Русские в Молдавии — с точки зрения современной "румынской" ментальности — виноваты в Прутском походе Петра Первого и в действиях Кутузова, в словах Пушкина, во всём XIX веке, в котором построены города и дороги, в Кишинёвском погроме, в революции, в Котовском, Фрунзе и Лазо, в поражении Гитлера и Антонеску, во взлёте экономики, науки и культуры в послевоенный период, который оценивается как торжество русских над "униженными" молдаванами…

Молдаване после десятилетий "демократического просветительства" искренне считают, что русские здесь, в Молдове, — чужие, это не их земля, а земля молдаван: мы — коренные, они — приезжие. Те из русских, кто не может отсюда уехать, пусть живут, мы их не гоним, но правила жизни установим такие, какие считаем нужными. Потому что мы боролись за свою независимость и победили. Коренные граждане, а не застрявшие здесь остатки чужаков определяют трактовку истории, языки и их статусы, векторы развития. Вот что там у "победителей" в головах.

Россия безучастно смотрит на это — да даже и не смотрит. Ей действительно всё равно, что будет с любящими её, живущими мыслями о ней, хранящими её честь и славу людьми, прожившими честную и нелёгкую жизнь, отдавшими все свои силы, знания и таланты на процветание и развитие общей с молдаванами республики.

Есть ли в России те, кому нравится "румынизация" Молдовы? О да, конечно, есть. Именно они в России вот уже тридцать лет самые влиятельные, самые громкоговорящие. Это те, кто пришёл к власти в результате перестройки, не утратил её по сей день и продолжает планировать наше общее будущее. Они радуются выполнению этих планов. Один из подобных бывших "плановиков" в связи с прошедшими в Молдове выборами пишет: «Евровосток свежеет». Другие одобрительно кивают. Но головы при этом с их плеч не летят, никто не снимал с повестки дня их главный пункт: «Приближает ли это банкротство кремлёвского куратора 65+?» У них синдром обновления: Путин должен уйти! Не потому, что плох или что-то не выполняет из ему порученного, а потому что есть либерасты обиженные, желающие отомстить, есть те, кто хочет сам порулить, есть, наконец, и те, кого легко научить нужным речёвкам для создания геволта.

А что "патриотическое крыло" в России? У них тоже всё в порядке: они суровы и к врагам России беспощадны! Они не дадут спать спокойно Соросу и МВФ, Набиуллиной и Чубайсу, мимо их внимания не проскочит ни одно движение бровей Трампа и Байдена… За русских в Молдавии они стоят горой и готовы провести ещё много круглых столов и конференций, потрясая мир разоблачениями происков Запада, отрывающего Молдавию от России и расширяющего НАТО на Восток. Русским в Молдавии бывает приятно это слушать и читать, думая, что в России о них не забыли…

Политика национальных интересов в России пока не складывается. Одна из расплат за модель кланового капитализма в России — формирование пояса ненависти из окружающих стран. Национальные интересы возникают и требуют к себе внимания тогда, когда этого требует политическая нация.

Политическая нация может формироваться на разных базисах — религиозном, идеологическом, этническом и других. Политическая нация всегда — следствие и одновременно часть политического проекта, модели. Политический проект не может исчерпываться сговором магнатов, балансом кланов, это нечто более содержательное. У России пока нет этого содержания. Путин недавно сетовал на то, что Ленин мину под Советский Союз заложил, имея в виду как раз "национальный вопрос". Но взорвали-то эти мины при Горбачёве и Ельцине. Ленин страну собрал, а эти — разорвали.

Общая проблема всех фрагментов СССР: возникновение новых независимых государств влечёт за собой необходимость создания новых наций. К сожалению, то, что нужно строить новые нации, не осознаётся. Считается, что этнические группы, которые лежали в основе создания союзных республик, автоматически становятся гражданскими нациями, а бывшие респуб­лики — национальными государствами с прежними наименованиями, придуманными на основе наименования этносов. В этих вопросах много путаницы, в том числе и на уровне понятий, терминов. В ходу много разных определений нации, и в этом вопросе на уровне политической практики нет согласия. Специфическую сложность проблеме придаёт особенность складывания Российской империи и Советского Союза из разных этноконфессиональных групп. Прямой перенос более или менее устоявшихся понятий и терминов из, скажем, опыта европейских стран и народов приводит к путанице и ошибкам.

Понятие нации многозначно, оно содержит в себе как признак гражданства, общего политического суверенитета, так и признак этничности, общности языка, истории, культуры. Практическое наполнение понятия нации полнотой смыслов в каждом конкретном случае зависит от исторического контекста. Нации рождаются долго, и в их истории всегда действуют два фактора.

Один — складывание; некий естественный процесс, протекающий как бы сам по себе в силу исторических причин и обстоятельств. Этот процесс хорошо описан в так называемом сталинском определении нации: "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры".

Второй процесс — конструирование, создание нации, то есть формирование единства, общности народов, входящих в состав одного государства, отличающихся по ряду своих признаков: этничность, вероисповедание и прочих. Существовали и существуют точки зрения, признающие определяющим фактором какой-то один процесс и не принимающие во внимание или ставящие на второстепенное место — другой.

В практической политике на постсоветском пространстве однобокий взгляд является, к сожалению, скорее правилом, чем исключением. Представление о том, что Украина — государство украинцев, Молдавия — молдаван, Латвия — латышей и так далее, кажется самоочевидным. Это представление ошибочно, поскольку не отражает фактического положения дел в конкретный исторический период. Создание национальных государств из союзных республик на основе этого ошибочного понимания привело к трагедиям миллионов людей. В недавнем европейском прошлом тоже есть примеры трагической реализации этой доктрины: «Одна нация — одно государство — один фюрер».

Неоправданный и неумелый перенос и применение понятий "политическая нация" и "национальное государство" из европейского или иного опыта, бездумное применение неуместных технологий государственного строительства лишь усугубило проблему, привело не к разрешению противоречий, а к насилию, росту напряжённости, ненависти, войнам и всем прочим бедам последнего тридцатилетия постсоветской истории. Если бы власть в процессе распада СССР оказалась не в руках алчных мерзавцев и мародёров, а людей, готовых к строительству государств с учётом всех факторов, в том числе и нациестроительства как необходимого элемента, то основой новых политических наций стали бы их полиэтничные народы, объединённые не вокруг и в пользу одной титульной национальности, а на основе стремления создать здоровое, эффективное государство "для всех". И тогда мотивационным, стимулирующим фактором была бы не неприязнь к чужакам, которые "понаехали", не апелляция к древним историческим мифам, в которых этих чужаков якобы не было, не жупел советского и имперского гнёта, а рациональные цели и задачи развития экономики, культуры, построения дружественных внешнеполитических связей и прочее.

В сложившейся на постсоветском пространстве исторической ситуации роль осознанного конструирования и строительства новых политических наций — молдаван, украинцев, латышей и прочих исключительно важна. Нациестроительство — стратегическая линия, но уровень понимания его сути и значимости в политической среде близок к стадии невежества. В газетной статье нет возможности для изложения эволюции взглядов на нацию и её взаимосвязь с государством, на проблемы взаимодействия народностей. Если в научной среде продолжаются исследования, дискуссии, поиск сопряжения разных взглядов, то персоны, действующие в политической сфере, не обладают ни понятийным аппаратом, ни языком, на котором можно анализировать проблему на уровне тех требований, которые не просто встали перед народами и государствами, а уже повсеместно их стравливают и стремительно губят.

В России тридцать лет идёт затянувшаяся драма деградации и распада предыдущей политической нации — советского народа, а поиск нового содержания никак не обретает тех доминант, которые могли бы его упорядочить и привести к формированию современного политического облика русского народа. Вопрос о конструировании современной русской политической нации если и обсуждается, то где-то в академических кругах. На политическом уровне — как официальном, так и в пространстве общественно-политического дискурса — такого вопроса нет. Приближается к нему время от времени возникающая тема образа будущего, говорится о необходимости скрепляющей идеологии… Но не обсуждается фундамент этого будущего, нет ответа на вопрос: каким должен быть наш многонациональный русский народ, на каком базисе скрепляется его единство, какие механизмы и институты это обеспечивают? Процессы трансформации политических наций идут независимо от того, осознаются они таковыми или воспринимаются как поиск политико-экономической модели. Но тогда, когда это осознаётся, процессом можно управлять.

А вот в Молдове процесс формирования политической нации идёт целенаправленно. В качестве базиса там взят этнический компонент, к тому же подвергнутый переименованию и глубокой переработке самосознания. Это является ошибкой — просто в силу фактического состава граждан этого небольшого, но полиэтничного государства. Именно эта ошибка породила практически все проблемы, мешающие спокойному развитию страны. Что следовало делать? Надо было создавать политическую, гражданскую нацию, состоящую из всех населяющих республику народов. При этом на первое место поставить именно это: единство граждан Молдовы, внутреннюю гармонию отношений. Нельзя допускать малейших проявлений внутренних раздоров, взаимных притязаний, расковыривания исторических обид и притеснений по языковым признакам. Надо не ставить, а снимать "проблему языка", быть может, вводить столько государственных языков, сколько их по факту существует в стране. Надо принять прошлое таким, каким оно было, и не использовать историю для сведения счётов друг с другом. Высшая цель и ценность — сильный, дружный народ и его государство. И тогда вопрос о "векторах" — европейском, российском и так далее — станет техническим политико-экономическим инструментом, который можно применять исходя из текущего понимания выгоды. Это не поздно делать и сейчас, хотя и в ухудшенных за три десятилетия условиях.

Может ли что-то в политике России по отношению к Молдавии измениться? На мой взгляд, ничего существенного измениться пока не может, потому что ни одному из влиятельных финансово-политических кланов это не нужно. Внешнеполитическая деятельность — фиговый листок процесса продвижения и защиты интересов тех или иных кланов. Предназначение современного государства России, её военно-политической и прочей мощи в одном: защищать собственность кланов, обеспечивать их функционирование, поддерживать благоприятные для этого параметры среды, то есть умонастроения "россиян". Яркий и трагичный результат такой политики — Украина. Тридцать лет отношения России и Украины были второстепенным следствием договорённостей разного рода группировок, кланов, дербанивших оба эти государства в своих интересах. Тем временем процесс нациестроительства на Украине привёл к трагедии. Трагичны события на Кавказе, в Киргизии. К весьма вероятной трагедии идёт дело и в Молдавии: замороженный конфликт в Приднестровье может разморозиться. Вновь избранный президент Майя Санду уже воспроизводит именно те слова, которые должны к этому привести. И не надо себя успокаивать тем, что слова — это одно, а дела — другое. Не надо надеяться, что вся наша политика на самом деле — одна сплошная секретная спецоперация, в рамках которой спецслужбы мудро контролируют течение всех процессов и в нужный момент вежливо вмешиваются. Спецоперация — эпизод, политика — длительный процесс.

Мы помним и охотно цитируем строки Пушкина «о временах грядущих, когда народы, распри позабыв, в великую семью соединятся». Центральной, однако, в этом неоконченном стихотворении является другая мысль. Персонаж, произносивший эти строки, «ушёл на запад» и «нам стал врагом — и ядом стихи свои, в угоду черни буйной, он напояет». Неоконченными остались последние строки: «Боже! Освяти в нём сердце правдою твоей и миром, и возврати ему…»

Что возвратить — придётся думать нам самим.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 ноября 2020 > № 3564330 Сергей Белкин

«Люди хотят слышать чистую русскую речь»

В Москве состоялся Фестиваль русских зарубежных театров

Анна ЧЕПУРНОВА, театральный критик

В Москве, несмотря на все опасения, все-таки состоялся Фестиваль русских зарубежных театров. Приехали коллективы из Белоруссии, Казахстана, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана и Абхазии. Стоит ли говорить, как им было важно глотнуть свежего театрального воздуха в столице России!

Приятно было узнать, что русские театры в ближнем зарубежье не чувствуют себя маргиналами, наоборот, они популярны. Так, Государственный русский драматический театр имени А.П. Чехова в Кишиневе, по данным Минкультуры, в последние два года стал самым посещаемым среди всех театров и концертных залов страны. «Моя задача — чтобы люди ходили к нам и слышали чистую русскую речь», — говорит директор театра Константин Харет.

Собственно, с этой целью — быть островком русской культуры и языка — подобные театры и создавались еще в 1930-х. И они не исчезли вместе с СССР, некоторые из них отметят 90-летний юбилей. Кстати, их историям была посвящена уличная фотовыставка, развернутая в дни фестиваля около театра Et Cetera.

Но, понятно, не везде и не всегда путь русских театров к успеху усыпан розами. Например, в Абхазии популярен Государственный русский театр драмы имени Ф.А. Искандера. Но в местном университете готовят только актеров, работающих на абхазском, вся надежда русского коллектива — на вузы России. Похожая ситуация и в кишиневской Академии музыки, театра и изобразительных искусств, где последний раз курс для русского театра набирался лет 10 назад.

Будем справедливы: в ряде бывших союзных республик отношение к русскому языку уважительное. Директор Молодежного театра Узбекистана Хасан Салихов рассказывает, как со своим братом-близнецом поставил во Дворце искусств в Ташкенте новогодний мюзикл «Снежная королева» на русском языке. Два года спектакль шел с аншлагами, а на третий год создатели решили поменять язык представления. Успех был, но были и звонки с вопросами: почему эту сказку не играете на русском?

А Юрий Якушев, директор Государственного академического русского театра драмы имени М. Лермонтова из Алма-Аты, напротив, рассказал, что его коллектив просят включать в репертуар произведения казахских авторов, что, в общем-то, нормально.

И все руководители коллективов сошлись на том, что были бы рады получать больше хороших современных пьес. А пока спектакли, которые участники фестиваля показывали в Москве на сценах театров Et Cetera и «Современник», были в основном по произведениям зарубежной классики — Лорки, Шекспира, Мольера, Стейнбека, Колина Хиггинса. Только минчане представили постановку по «Братьям Карамазовым» Достоевского...

Алиса Гребенщикова: Хочется привнести в жизнь хотя бы чуточку Диснейленда

Тему разговора подсказал нам сам календарь: о новогоднем и вечном

Александр Славуцкий

Если у братьев Стругацких понедельник начинался в субботу, то новогодняя комедия «Вечер шутов, или Серьезно с приветом» выходит в прокат уже в конце ноября. Одна из главных ролей в ней досталась актрисе и телеведущей Алисе Гребенщиковой. У моей собеседницы за спиной шесть десятков ролей в кино и театре, участие в популярных телешоу. Но здесь сам календарь подсказал нам тему разговора: о новогоднем и вечном.

— Алиса, вообще-то на новогоднюю тему снято лент немерено — на все вкусы. К какой из них ближе ваша картина, кому она предназначена?

— Люблю каждую минуту своей жизни и никогда не работаю со скучными, разочарованными людьми. Познакомившись с создателями этого фильма, я сразу поняла, что нам по пути. Режиссер Лилия Трофимова и продюсер Сергей Колешня — фанаты своего дела, умеющие создать особое настроение, а это в новогоднем кино главное. Я очень надеюсь, что картина найдет отклик в сердцах самой широкой аудитории, в том числе и у моего дедушки, и у родителей, и у сына, и у моих одноклассников: Вот бы сходить в такой пестрой компании в кино! Ну чем не новогоднее желание, которое можно загадать уже сегодня?

А еще мне дорого, что «Вечер шутов...» позволит людям, что называется, выдохнуть. Мы все очень устали за этот сумасшедший год. Бесконечные тревоги, ощущение опасности, все эти изоляция с дистанционкой... Хочется привнести в жизнь хотя бы чуточку Диснейленда. Вспомнить, что помимо глобальных проблем у каждого из нас есть близкие, любимые люди, которым так нужно наше тепло и участие.

— А сами вы обычно как встречаете Новый год?

— С тех пор как у меня родился сын Алексей, стараемся встречать праздник вместе с моими родителями и дедушкой. Побыть тихим семейным кругом с теми, с кем в обычные будни увидеться трудно. А проведя первые семь лет жизни Алеши на даче, не могу придумать лучших новогодних каникул, чем в загородном доме. В моей жизни бывал и день 31 декабря на берегу Индийского океана. Но он оставил крайне странное ощущение, как будто я вообще осталась без праздника. Так что больше никаких южных пляжей в Новый год!

К тому же на нынешних каникулах я надеюсь представить в Московской консерватории новую программу из цикла «Сказки с оркестром» — и это, конечно же, будет «Снежная королева». История интересная и поучительная во все времена. Заморозить себя и свое сердце, чтобы сохранить молодость и оградиться от страданий, — такое ведь и сегодня многие из нас не прочь совершить. Но почему-то ничего не получается. Почему? Очень хочется ответить на этот вопрос — а может быть, и разобраться в себе самой...

— А в какую из не сегодняшних эпох вам хотелось бы перенестись? С кем встретиться?

— Знаете, я не раз об этом думала. Примерно так: вот оказаться бы в Москве 1920 года, чтобы поддержать Марину Цветаеву хотя бы вязанкой дров... Но потом пригляделась внимательнее ко дню сегодняшнему и увидела: если хочешь кого-то поддержать, не нужно убегать в другое время.

Как много вокруг нас достойных и талантливых людей, которым будет в радость хотя бы твое доброе слово, комментарий в «Фейсбуке», букет цветов или дружеский разговор в ночи на кухне.

— Вы вообще мечтательны или, наоборот, твердо стоите в жизни на ногах?

— Я очень романтична, но это не мешает мне с юности ценить независимость. По-моему, эти два качества не слишком противоречат друг другу. По крайней мере я стремлюсь совмещать жесткость своей продюсерской деятельности и нежность актерской. Выходя на сцену, откладываю в сторону кнут и холодную рассудительность, превращаясь в фею.

— Тут я сразу припомнил ваше поразительное, почти профессиональное катание на коньках в телешоу «Ледниковый период». Откуда это умение?

— У меня хорошая танцевальная база, но здесь скорее сыграло роль мое упорство по жизни. Я не привыкла сдаваться, работаю, пока не падаю, но стараюсь выжать все по максимуму. Правда, как раз сейчас оказалась пойманной вирусом, смешавшим планы всего мира. Но, надеюсь, это поворот кратковременный.

— Театр, телевидение, кино... В каком порядке по степени важности они для вас располагаются?

— Ну это из разряда вопросов: «Девочка, кого ты больше любишь — папу или маму?» Для меня это разные грани одной профессии. Хотя везде есть нюансы. Например, в кино нужно уметь моментально концентрироваться, включаться в снимаемую сцену — вне зависимости от времени суток и того, сколько часов тебе пришлось ждать с момента предыдущей съемки. Эту закончили снимать в полночь, а ключевую сцену, где ты рыдаешь или что-то в этом духе, снимают под утро. И надо не забыть отвернуться от камеры, чтобы был виден только кончик носа, а свет упал бы на половину лица... Снова и снова вживаться в роль непросто, зато кино способно сразу же, по горячим следам, дарить радость актерской удачи.

На съемках фильма «Мятный пряник» (выход пока задерживается) мы с Ваней Кокориным играли семейную пару, стоящую перед сложным выбором. Супруги лежат, глядя в потолок и не касаясь друг друга, их диалог затухает, и у Вани течет слеза. Первый дубль сыгран, режиссеру потребовался еще один. И во второй раз он попросил перевести фокус на меня. Слеза у Вани блеснула еще ярче, а когда в фокусе оказалась я, ровно такая же слеза стекла и по моей щеке. Как это могло произойти, сама не понимаю. Но произошло. И кто после такого не скажет, что кино — это чудо?

— Как вы проводите свободное время? Книги, музыка, автомобиль, путешествия?

— Обожаю путешествия! Однодневные, на выходные, на несколько дней — любые. С удовольствием провожу время за рулем, а мой сын — идеальный компаньон для долгих поездок. Исследуем новые для нас города и страны. Решили объехать все бывшие союзные республики СССР, и уже получилось побывать в половине из них. А впереди еще столько интересного!

— А просто телезрительницей быть случается?

— У меня дома нет телевизора, и я редко сталкиваюсь с ним в гостях. Просмотр телепередач как-то с детства меня не увлекал, а в 19, как только я стала жить одна, поняла, что вовсе не нуждаюсь в этом способе получения информации. Напомню, что интернета тогда в жизни обычного человека не было, это еще прошлый век... Ха-ха, мне ужасно нравится примерять на себя слова «прошлый век» — звучит солидно и почему-то смешно... Ну а сейчас есть соцсети, общение переместилось туда.

— Как современной, много работающей, имеющей семью женщине выглядеть эффектно? Не поделитесь секретом?

— А что это такое — эффектная женщина? В понимании некоторых это та, вслед которой оборачиваются, да еще присвистывают? Или в ресторане присылают шампанское от соседнего столика? Я далека от такого образа. Чтобы носить красивые платья и каблуки, укладывать волосы, чтобы дышать духами и туманами, у меня есть сцена и съемочная площадка. В жизни же внимание собеседников, как правило, привлекают светящиеся жизнью глаза. И этого, поверьте, вполне достаточно. Можете так и написать: главный секрет — увлеченность жизнью, азарт.

— Что ценного дал вам этот год?

— Я вернулась во МХАТ имени Горького, это новый виток моей профессиональной биографии. Мы с Эдуардом Бояковым, который пришел сюда на пост художественного руководителя два года назад, работаем вместе больше 15 лет, я доверяю его чутью и вижу, как с приходом Эдуарда театр задышал по-новому. Мне радостно быть задействованной в этой главе. Уже вышла первая премьера с моим участием — спектакль «Некурортный роман», отзывы зрителей вдохновляют идти дальше.

— Если бы вы с вашим эмоциональным и организаторским опытом вдруг стали президентом страны, что бы сделали в первую очередь? Это ведь не такая уж фантастика, вон перед глазами хотя бы пример Молдавии...

— Ну уж нет, у меня самой нет ни малейших политических амбиций. Я, пожалуй, не боец. А что еще важнее — я реалист. И знаю, что вот так вдруг президентами в России не становятся. Так стоит ли рассуждать о том, чего быть не может? Мое главное дело, назначение — это воспитывать сына. А еще — дарить людям радость погружения в хорошую литературу. Можно и проще сказать: дарить радость!

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 27 ноября 2020 > № 3564324 Алиса Гребенщикова

Проверка правописания

Гражданам предлагается написать юридический диктант

Текст: Владислав Куликов

Ассоциация юристов России проведет в онлайн-режиме IV Всероссийский правовой (юридический) диктант. В течение недели, с 3 по 10 декабря, каждый гражданин России сможет проверить свои юридические знания на сайте "юрдиктант.рф".

Диктант рассчитан на граждан в возрасте от 14 лет. Каждый, кто пройдет тест, получит сертификат о прохождении диктанта с персональным результатом, а также доступ к информационным материалам по допущенным ошибкам. Таким образом, человек не только проверит свои знания, но и чему-то научится.

"Правовое просвещение и повышение уровня правовой культуры - одна из основных задач Ассоциации юристов России, - подчеркнул председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. - Работа в этом направлении проводится регулярно и разносторонне. Это бесплатная юридическая помощь, публикации в СМИ, организация работы "горячих линий", специальные проекты на страницах социальных сетей, участие в форумах и встречах, в том числе с молодежью. Безусловно, большую лепту в процесс правового просвещения вносит и Всероссийский правовой диктант".

Диктант состоит из 40 вопросов, на ответы будет выделено 60 минут. Основная тематика: Конституция России, административная ответственность, трудовые, гражданские, семейные права. В 2020 году в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне в юридический диктант будут включены вопросы, посвященные Нюрнбергскому трибуналу. Количество участников и география проекта растут с каждым годом. Первый диктант прошел в 2017 году и привлек более 55 тысяч участников, в 2018-м число зарегистрированных участников составило уже 165 тысяч человек. В 2019 году в диктанте приняли участие 223 тысячи человек, включая 3533 гражданина из 24 зарубежных стран. Среди последних наибольшее количество участников было из Абхазии, Киргизии, Узбекистана, Азербайджана, Молдавии и Беларуси.

Практика прошлых лет показывает, что лучше всего граждане страны знают свои конституционные права и уголовное право. Хуже всего, как ни странно, они осведомлены о нюансах законодательства о защите прав потребителя. Посмотрим, что покажет этот год, возможно, за это время потребители стали более подкованными.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем по итогам совместного заседания коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 26 ноября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели совместное заседание коллегий МИД Российской Федерации и МИД Республики Беларусь. Оно прошло по традиции в доверительном ключе, в подлинно товарищеской обстановке.

Пользуясь случаем, хотел вновь выразить белорусским друзьям признательность за традиционное радушие, гостеприимство и прекрасную организацию работы. Высоко ценим эти ежегодные встречи в формате членов коллегии и других представителей руководства двух министерств. Они позволяют детально обсуждать самые актуальные международные вопросы, в которых интересы наших стран задействованы и нуждаются в продвижении.

Несмотря на сложную эпидемиологическую обстановку, удалось провести заседание в очном формате и пообщаться «с глазу на глаз». На повестке дня у нас было четыре вопроса: отношения наших стран с Евросоюзом, участие в операциях Организации Объединенных Наций по поддержанию мира (в т.ч. в контексте перспектив подключения ОДКБ к миротворческой деятельности ООН), совместная работа в Евразэс по формированию Большого Евразийского партнерства и обеспечение международной информационной безопасности.

По всем этим темам достигли конкретных договоренностей. Они отражены в постановлении, которое мы подписали вместе с Планом консультаций между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Республики Беларусь на 2021 г. Говорили сегодня и о более широком взаимодействии в международных структурах, включая СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ООН, ОБСЕ.

Совместно с нашими коллегами с сожалением констатировали, что западные партнеры во главе с США продолжают настойчиво продвигать свои узкоэгоистичные интересы в стремлении сохранить гегемонию на мировой арене. Они используют концепцию «миропорядка, основанного на правилах», которую напрямую противопоставляют универсальным, общепризнанным нормам международного права, включая Устав ООН.

Нас беспокоит линия западников на установление контроля над международными организациями вплоть до приватизации их секретариатов. Когда это не получается, то коллективную работу в универсальных форматах пытаются подменить келейными междусобойчиками, где все те, кто соглашается с западной линией принимает решения, которые затем выдаются за многосторонние и обязательные к исполнению. Жить по таким правилам нас едва ли можно заставить. Подавляющее большинство стран мира твердо привержены старому проверенному принципу – уважению международного права, прежде всего, Устава ООН.

Отметили многочисленные факты грубого вмешательства и США и тех, кто следует в фарватере американской политики (имею в виду отдельные европейские столицы), во внутренние дела суверенных государств. Продолжают использоваться грязные методы «цветных революций», включая манипулирование общественным мнением, создание и поддержка откровенно антиправительственных сил, содействие их радикализации. Видим, как эти методы применяются по отношению к Республике Беларусь. Подробно говорили сегодня об этом и с Министром иностранных дел В.В.Макеем, и с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, который принял нас перед этим заседанием.

Нас достаточно предметно информировали о том, как сейчас развивается ситуация в Белоруссии. Нам это не безразлично. Республика Беларусь является нашим союзником и стратегическим партнером, а также братским народом. Заинтересованы в том, чтобы ситуация в стране была спокойной и стабильной. Этому будет способствовать начавшаяся по инициативе руководства Республики конституционная реформа как важный этап преобразований в политической, экономической и правовой системе.

Исходим из того, что белорусский народ мудр и всегда действует взвешенно. Он в состоянии разобраться со своими проблемами без какой-либо подсказки извне, без навязчивых предложений о непрошенном посредничестве. Очевидно, что нормализации обстановки пытаются помешать. Тому много примеров: стремление радикализировать протестующих, призывы к саботажу и государственной измене, которые звучат в т.ч. из-за границы.

Сегодня мы дополнительно проработали весь спектр отношений, пути защиты интересов каждой из наших стран и защиту интересов Союзного государства Республики Беларусь и Российской Федерации.

Еще раз подчеркну наше удовлетворение совместной работой. Будем воплощать в жизнь всё, о чем сегодня условились.

Вопрос (обоим министрам): 18 ноября с.г. Ваш германский коллега Х.Маас обвинил власти Белоруссии в жестком подавлении мирных протестов. При этом он призвал использовать инструментарий Совета Европы для мониторинга ситуации даже в тех европейских странах, которые не хотят вступать в организацию. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): Обратили внимание на то, каким образом было обставлено вступление Германии в качестве председателя Комитета министров Совета Европы (КМСЕ). Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас сначала выступил на закрытом заседании КМСЕ, а затем дал пресс-конференцию. Он звучал нестандартно для председательства в этом общеевропейском органе, поскольку главной задачей Совета Европы, зафиксированной в его статуте, является продвижение большего единства всех европейских стран. Председатель, тем более в Совете Европы, по определению должен опираться на те направления своей будущей работы, которые обещают продвигать единство, а не вносить конфронтацию в работу.

Не секрет, что на заседании КМСЕ перед упомянутой Вами пресс-конференцией Х.Маас презентовал свою программу на ближайшие шесть месяцев в политизированном ключе и неприемлемой тональности, грубо и недипломатично. У него было достаточно много русофобских заявлений. Претензии были не только в отношении Республики Беларусь, но звучали голословные русофобские обвинения по Крыму, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровью, юго-востоку Украины. Он достаточно странно высказывался и о достижении договоренности по Нагорному Карабаху.

На пресс-конференции Х.Маас призывал всех «уважать миропорядок, основанный на правилах». Наши западные коллеги принципиально не собираются и не хотят уважать международное право. Он действительно заявлял о том, что принципы Совета Европы должны навязываться через соответствующие инструменты, в том числе странам, которые не входят в Совет Европы. Я считаю это абсолютно недопустимым. Странно, что из всех стран именно Германия решила в последнее время выступать локомотивом достаточно агрессивных подходов в отношении государств, которые не входят в НАТО и Европейский союз.

Если быть объективными и обращать внимание на двойные стандарты, то ни слова не было сказано ни Х.Маасом, ни другими представителями западных стран, ни структурами ООН, которые занимаются правами человека, про достаточно «жесткие» инциденты, происходившие во Франции и Германии. Во Франции были демонстрации «желтых жилетов», в Германии – выступления против ограничений в связи с ковидной инфекцией, как и в ряде других стран, в том числе в Польше, против запрета на аборты. Их разгоняли очень грубо.

Международные структуры, в том числе Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, промолчали. Сами французские правозащитники освещали ситуацию с «желтыми жилетами» совсем не так, как они это делают в России или Беларуси, и только на начальном этапе осторожно призывали к преодолению разногласий. Но затем «желтые жилеты» стали сталкиваться с жестоким ответом полиции. По подсчетам французских правозащитников почти 15 тыс. резиновых пуль было выпущено по демонстрантам, 2,5 тыс. человек были ранены, 12 тыс. – задержаны, из них 2 тыс. приговорены в том числе к реальным тюремным срокам. Об этом никто не говорит. Это в порядке вещей, потому что там «свои». Необходимо от этого избавляться, тем более тем, кто становится во главе Совета Европы.

Около месяца назад в Москве Генеральный секретарь Совета Европы М.Пейчинович-Бурич спрашивала о наших оценках происходящего в Республике Беларусь. Она получила ответы на свои вопросы и поинтересовалась, нет ли возможности для Совета Европы каким-то образом внести вклад в нормализацию обстановки. Мы обещали передать ее пожелание. Причем подчеркнула что это будет возможно исключительно в том случае, если об этом попросит сама Республика Беларусь. Но, как видите, у немецкого председательства иные планы в этом отношении. Это прискорбно.

Будем добиваться чтобы Совет Европы, тем более под немецким председательством, не забывал о таких темах, которые Запад всячески старается «заметать под ковер». Это дискриминация русскоязычных жителей Прибалтики, позорное явление безгражданства, т.н. «реформы» в сфере образования и языка на Украине, дискриминирующие единственный язык – русский, в отличие от языков других национальных меньшинств, поскольку они принадлежат к языкам Евросоюза. Мы не будем мириться с тем, что Совет Европы (или некоторые его члены) пытается замалчивать факты целенаправленного притеснения представителей российских средств массовой информации, не говоря уже о героизации нацизма. Немецкое председательство должно помнить об этом тоже и не должно уводить Совет Европы в сторону удобных для Запада, оправдывающих его позицию вопросов, игнорируя проблемы, ставшие хроническими для наших западных коллег.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы заключения новых договоров о стратегической стабильности с США при новой Администрации? В прошлом году Президент США Д.Трамп говорил о новом трехстороннем документе с участием России, США и Китая. Что будет теперь?

С.В.Лавров: Это давняя история. Действительно, Администрация Д.Трампа была обуреваема (другого слова не подберу) вовлечением Китайской Народной Республики в переговоры по разоружению. Сначала они говорили о том, что нужно в текущий, пока еще действующий, двусторонний Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) включить КНР, хотя это по определению невозможно. Потом предлагали создать новый договор, а этот не продлевать, потому что он уже устарел, является двусторонним, а им хотелось бы сделать шаг к многостороннему разоружению и контролю над вооружениями. Их позиция развивалась очень хаотично. В итоге они вышли на предложение продлить Договор на один год, но при условии, что мы пересчитаем все боеголовки друг друга и обязательно введем дежурства надзирателей на пропускных пунктах предприятий военно-промышленного комплекса. Считать боеголовки и игнорировать носители, новые технологии, прямо влияющие на стратегическую стабильность, – это несерьезно и непрофессионально.

Достаточно давно, в начале этого года, передали американским коллегам предложения о том, как структурировать дальнейший диалог по контролю над вооружениями и нераспространению. Они стояли на своем: боеголовки – и всё. Их давно интересует российское тактическое ядерное оружие, отсюда и такой интерес к боеголовкам при игнорировании, по сути дела, всего остального. А мы отвечаем, что готовы разговаривать о нестратегических ядерных вооружениях, включая боеголовки, когда американцы уберут свое тактическое оружие с территории зарубежных стран. В Европе такое оружие хранится в пяти странах НАТО. Причем в натовских структурах проводятся тренировки с подключением военных из неядерных государств по обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Что касается Китайской Народной Республики, устами Президента Российской Федерации В.В.Путина мы не раз говорили, что не будем иметь ничего против, но решать должна КНР. Китай неоднократно официально публично заявлял, что не собирается подключаться к переговорам с Россией и США, учитывая, что его ядерный арсенал на порядок меньше, чем соответствующие арсеналы Москвы и Вашингтона. Мы уважаем такую позицию. Если и когда американцы убедят Китай подключиться к многосторонним переговорам, мы не будем возражать. Готовы в них участвовать, если КНР добровольно с этим согласится. Но уговаривать Пекин за американцев из-за их прихоти мы не собираемся. Но если и когда многосторонний формат в разоруженческих делах, в переговорах по контролю над вооружениями, будет создан, станем настаивать, чтобы к нему подключились французы и англичане.

Когда сказали об этом американцам, они начали говорить, что речь идет об их союзниках и что за них ручаются. Именно потому что они союзники США, мы бы хотели видеть их за столом переговоров, если таковые обретут многосторонний характер. Абсолютно враждебная, закрепленная в доктринальных документах линия Вашингтона по отношению к Российской Федерации не может не вызывать вопросов о мотивах союзников США, будь то в Европе или Азии. Когда они заключают военные союзы со страной, объявляющей нас враждебным государством, мы должны делать выводы и в отношении этих союзников.

Я не вижу, как сейчас можно всерьез договариваться с Администрацией Д.Трампа о чем бы то ни было относительно дальнейшего процесса контроля над вооружениями. Не знаем, какая следующая Администрация придет в Белый дом, какие у нее будут установки. Там пока еще не объявляют официальные результаты, но уже есть понимание, что начался процесс передачи дел, ознакомления с материалами. Посмотрим, какие оценки в итоге сформируются в головах у тех, кто будет после 21 января 2021 г. формировать политику США на направлении стратегической стабильности.

Вопрос (обоим министрам): Во всем мире наблюдается рост протестных выступлений граждан по разным поводам, в том числе политическим. Реакция правоохранительных органов везде одинаковая, вплоть до использования силы и спецсредств. При этом в Белоруссии такие события пользуются повышенным вниманием со стороны зарубежных политиков. В чем причина, по Вашему мнению?

С.В.Лавров: Я уже приводил примеры, как подавляются протесты во Франции. Эти серьезные цифры не очень любят демонстрировать широкой общественности. Правозащитные организации системы ООН, многочисленные докладчики по правам человека всячески стараются обходить любые неудобные для западных представителей темы.

Если говорить про протесты в Париже, сейчас идет очень широкая волна против законопроекта «О глобальной безопасности», содержащего запрет на фотографирование, видеосъемку и иную идентификацию правохранителей. Представляю, какой шум поднялся, если такое произошло бы в России или в Республике Беларусь. На эту тему беспокоится французская общественность, правозащитные организации, но реакции со стороны международных структур не видим. Когда разворачивались протесты против законопроекта, то применялись водометы и шумовые гранаты. Равно как и сами демонстранты выступали с провокационными действиями, с камнями и палками. Одного полицейского травмировали. Повторю, всё это не мешает Западу заниматься нравоучениями в отношении тех, кто не является его союзником.

Голосование в России или в Белоруссии рассматривается «под лупой». Когда в США происходит такая история, заявляется, что это «нормально, это демократия, и всё в порядке». Хотя уважаемые, авторитетные аналитические центры в самих США уже прямо пишут «беда с электоральной системой США». Она, мягко говоря, не вполне соответствует принципам демократии и правового государства. Это пишут они сами, но наши международные партнеры предпочитают всё это пропускать мимо ушей и концентрироваться на тех странах, «режимы» которых их не устраивают.

Когда ооновские докладчики, Управление Верховного комиссара по правам человека описывают жесткие столкновения в западных столицах, они призывают всех находить какие-то развязки через диалог. Когда критикуют нас или Беларусь, требуют менять систему. Это заметно невооруженным взглядом. У нас давно нет иллюзий относительно того, какие стандарты продвигает Запад, и насколько они двуличны. Будем бороться, отстаивать нашу точку зрения в органах ООН, где эти вопросы должны рассматриваться. Не будем позволять забывать пороки, которые демонстрирует западное сообщество.

Вопрос (обоим министрам): Как Вы можете прокомментировать последнее интервью П.П.Латушко, где он в частности высказывается о возможности неформальных контактов с Москвой?

С.В.Лавров: Только что официальный представитель МИД России М.В.Захарова мне показала часть этого интервью. Он не просто высказывается о возможности неофициальных контактов с Москвой, а утверждает, что они ведутся и скоординированы. Беспардонно заявляет, что не может назвать фамилии, но «контакты на достаточно высоком уровне». Спекулирует, будет ли дозволено мне об этом сообщить белорусским друзьям. Отвечу коротко: это полная ложь, что лишний раз характеризует тех, кто пытается «на заграничных хлебах» делать себе непонятно какую карьеру.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2020 > № 3576505 Сергей Лавров

Молдавия получила первый транш кредита от ЕС в размере 50 млн евро

Избранный президент Молдавии Майя Санду сообщила, что Евросоюз выделил республике первый транш кредита в размере 50 миллионов евро по подписанному в июле соглашению о займе.

Согласно договору, Кишинев должен в общей сложности получить займ в размере 100 миллионов евро.

"Мы признательны Европейскому союзу за решение о выделении 50 миллионов евро для Молдавии. Эти финансовые ресурсы крайне необходимы, чтобы поддержать национальную экономику", – написала Санду на странице в Facebook.

Выделение второй части транша, как следует из документа, будет зависеть от прогресса, достигнутого страной по трем направлениям: эффективное управление в банковской среде, борьба с коррупцией и улучшение бизнес-среды.

Кредит будет предоставлен в течение года, срок его погашения – 15 лет, погашен он должен быть в один взнос, при этом процентная ставка, применяемая для каждого транша, будет определяться индивидуально.

Россельхознадзор принял участие в заседании постоянной группы экспертов по АЧС для стран Европы

23 ноября в формате видеоконференции состоялось 16-е заседание постоянной группы экспертов по африканской чуме свиней (АЧС) для стран Европы.

В мероприятии приняли участие представители офиса Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) по Европе и офиса МЭБ по панамериканскому континенту, а также Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) по Азии и Тихоокеанскому региону и представители ФАО по Европе. Участниками заседания стали специалисты из Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Чехии, Германии, Эстонии, Литвы, Латвии, Польши, Венгрии, Словакии, Украины, Молдавии, Румынии, Сербии и Греции. Российскую Федерацию представлял советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев, а также заведующий лабораторией по африканской чуме свиней подведомственного Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») Алексей Иголкин.

В рамках мероприятия представители разных государств доложили о текущей ситуации с распространением АЧС. Особый акцент был сделан на влиянии сложной эпидемиологической ситуации в мире по COVID-19 на организацию и реализацию мероприятий по ликвидации очагов африканской чумы свиней. Большинство участников мероприятия сообщили о том, что эпидемия негативно отразилась на работе ветеринарных служб в связи с тем, что они были вовлечены в проведение исследований на COVID-19. Кроме того, пандемия ограничила перемещение людей, что затрудняет поиск павших кабанов.

В заключение встречи российской стороной был поднят вопрос о внесении африканской чумы свиней в список болезней, по которым страны могут получать официальные статусы МЭБ, эта тема затрагивается уже не в первый раз. Участникам заседания было предложено направить свои предложения по указанному вопросу и обсудить его на очередной встрече группы.

Молдавский Саакашвили

в шахматном поединке на Днестре

Дмитрий Соин

Майя Санду сделала заявление, которого многие ждали. Его суть сводится к жёсткой оппозиции существующему миротворческому формату под эгидой России. Он назван «медленным и неэффективным». Заявка сделана, теперь остаётся ждать конкретных действий. Лично я не исключаю намёк на «карабахский прецедент». А как ещё можно интерпретировать фразу о медленном решении молдавско-приднестровского конфликта? Ускорение возможно только силовым способом. Но об этом немного позже.

Сценарно первые шаги выпускницы Оксфорда, а в недавнем прошлом сотрудницы Всемирного банка, любимицы Сороса и практикантки многих глобалистских евро-американских структур будут следующими.

Внутри Молдовы продолжит нагнетаться информационная истерия вокруг Игоря Додона, обвинения его в коррупции и кумовстве. Одновременно с этим усилится давление на парламент с созданием условий для его роспуска. Расчёт делается на то, что на волне победы Санду в парламент также пройдут проевропейские, а по сути антироссийские силы. Это позволит избрать лояльного президенту премьер-министра, поменять руководителей прокуратуры, правоохранительных органов, СИБа, министерства обороны и вообще перестроить всю вертикаль власти.

В случае успеха начнётся персональное уголовное преследование Игоря Додона и ближайших к нему людей, вплоть до арестов, как это, кстати, уже неоднократно бывало в политической истории Молдовы. Вспомним хотя бы экс-премьера Влада Филата, прилично отсидевшего по заказу печально известного олигарха Плахотнюка.

Для реализации этого плана госпожа Санду получит всеобъемлющую финансовую, информационную и организационную поддержку коллективного Запада. А в качестве активной ударной силы выступит Бухарест, тем более что в этом случае Румыния вполне логично будет поддерживать свою гражданку.

Тут будут задействованы СМИ, внешнее давление, уличные акции. Вспомним, как когда-то в Грузии к власти пришёл Михаил Саакашвили. Вспомнили? А теперь переносим это на молдавские почву, менталитет и традиции… Они другие, но технологии будут те же. Вообще Майя Санду у меня ассоциируется с молдавской реинкарнацией господина Саакашвили. Одна школа, один типаж, одни и те же идеология, методология и связи. Клетка с «Великой шахматной доски» Бжезинского нависла и над Кишинёвом.

Желание ускорить решение осетинского и абхазского конфликтов у Саакашвили также было непомерным. И Санду об этом же публично заявляет ещё даже до официального вступления в должность. Изучив ошибки Мишико, она будет действовать более профессионально.

Как сказал в своём недавнем интервью заметно погрустневший Игорь Додон, нас ждут «интересные события». Уходящий президент возмущён позицией Санду по миротворцам и Приднестровью. Но что он может сейчас? Самому Додону грозит серьёзная опасность.

Причины его поражения были очевидны ещё до первого тура, а после стали злым роком главного социалиста. Это чрезмерная самоуверенность и использование некачественных социологических опросов, которые публиковались и гарантировали действующему президенту серьёзный отрыв от Санду. Переоценка электоральных возможностей Приднестровья и слабая, по сути провальная, работа с диаспорами. Как вообще политик, которому лично пожелал удачи президент Владимир Путин, мог проиграть даже в молдавской диаспоре России? Это уму непостижимо! Общее соотношение в диаспорах таково: около 93% за Санду и около 7% за Додона. Это, конечно, полный провал.

Но в целом Игорь Додон удар держит, а значит, контрнаступление возможно. Важнейшим условием этого является сохранение за собой парламента и правительства Молдовы. Именно их будут атаковать Санду и её коалиция. Не исключено, что с использованием толпы и с силовым захватом, как это уже было в апреле 2009 года. К этому стоит готовиться заранее.

На этом фоне довольно печально выглядит Приднестровье. Тирасполь засветился как активный сторонник Додона. Из 32 000 проголосовавших − 85% за действующего президента, но это его не спасло по причине консолидированного голосования за Санду диаспор в европейских странах. То есть в случае окончательной победы прозападной коалиции приднестровцам это припомнят. И элитам приднестровским − в первую очередь. Речь тут может идти о президенте Вадиме Красносельском, членах его правительства и депутатах. Но самый главный удар будет нанесён по экономическому базису республики – крупнейшей региональной компании, известной как «Шериф». Молдова вкупе с Украиной при активном участии Запада сможет это сделать. К тому же Майя Санду уже отказалась признавать долги перед Россией за поставляемый в Приднестровье газ. Это придаёт сюжету ещё большую остроту. Ведь на кону миллиарды долларов, которые висят долгом за важнейший энергоноситель.

В самом Приднестровье всё более выпукло проявляется главная проблема непризнанной республики. Это застой, остановка социальных и экономических лифтов, а по сути, отсутствие перспектив и нормальной работы как для молодёжи, так и для людей старших возрастов. Это приводит к бегству из республики наиболее пассионарных граждан. В основном в Россию, где они находят себя, своё место, работу. Потом перевозят сюда семьи, в лучшем случае на родину отправляются в отпуск. Когда происходило становление ПМР, по официальным данным в регионе проживали 750 000 человек. Сейчас хорошо, если наберётся около 300–350 тысяч. В той же Москве приднестровцев встречаю повсюду – от кафе, такси, строек до офисов в бизнес-центрах.

Это уже привело к тому, что стал меняться состав населения ПМР − как по этническому, так и по гражданскому признаку. Всё меньше русских и украинцев, а также людей с паспортами России. Им проще всего уехать. Их квартиры и дома с удовольствием скупают граждане Молдовы, переезжающие в республику из Бессарабии. Ранее в Приднестровье равными долями были представлены русские, молдаване и украинцы. Теперь уже нет. И вопрос не в том, что приднестровские молдаване побегут в Республику Молдова. Они-то как раз туда не хотят. Им не нравятся румынизация и антироссийская истерия. Вопрос в том, что просторы Приднестровья осваивает всё большее число бессарабцев, для которых слияние с Молдовой вполне естественно и приемлемо.

В отличие от Игоря Додона, который рассматривал возможность решения конфликта через федерализацию РМ, Майя Санду делает ставку на изменение миротворческого формата, вывод из региона Российской армии и ускорение всех процедур. Как это «ускоряется», мы видим постоянно в сводках боевых действий из разных регионов. Поэтому следует ждать существенного обострения противостояния между Кишинёвом и Тирасполем.

Для этого уже сегодня Приднестровью не мешало бы объявить о мобилизации всех сил и ресурсов для обеспечения безопасности республики. И не только безопасности. Требуются перезагрузка социально-экономического курса, преодоление застоя и инерции. Люди должны увидеть, что социальные и экономические лифты работают. Это будет означать появление новых перспектив. Возможно, в республику начнут возвращаться молодые, активные люди, а это очень важно на фоне разворачивающихся событий.

Когда-то мы говорили о том, что Приднестровье − это «ворота на Балканы». С точки зрения геополитики так и есть. Поэтому крайне важно сохранить статус республики и российское военное присутствие. Не будет ПМР − Молдова в сжатые сроки интегрируется в Румынию и станет частью Евроатлантического сообщества. Это существенно изменит баланс сил в Северном Причерноморье.

Однако республика не выживет без высокого уровня жизни, без широких возможностей для самореализации человека. Одними патриотическими лозунгами молодёжь сейчас не удержишь. Необходимы работа, предпринимательство, возможности социального и политического роста. А с этим пока проблемы.

Было время, когда рассматривалась возможность сделать Приднестровье «Российской региональной витриной» и для Молдовы, и для Украины. Чтобы достижения пророссийского анклава стали притягательными для соседей. Возможно, на фоне кризиса пора вернуться к этой идее… В любом случае без оперативного и качественного переосмысления происходящего как в РМ, так и в ПМР мы можем потерять и то, и другое.

В Москве прошло XXXX заседание Координационного транспортного совещания государств-участников СНГ

Мероприятие состоялось в рамках международного форума «Транспорт России». В заседании приняли участие министры транспорта и руководители транспортных ведомств Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Молдавии, ассоциированные члены КТС СНГ, представители бизнес-сообщества, международных и общественных организаций в сфере транспорта.

И.о. министра транспорта РФ Александр Нерадько в своём выступлении подчеркнул важность коллективной работы в рамках СНГ. На совещании представлена информация о решениях высших органов СНГ по программным документам в сфере транспорта. Обсуждены вопросы минимизации негативных последствий, вызванных пандемией COVID-19, для экономик государств-участников СНГ. Также речь шла о «зеленом» финансировании проектов транспортной отрасли, подготовке к празднованию 30-летия СНГ.

Участники поддержали инициативу Министерства транспорта Узбекистана о вступлении в КТС СНГ. В ходе дискуссии был одобрен отчет о работе исполкома КТС СНГ в 2020 году, определен график проведения сессий отраслевых советов в государствах-участниках Содружества и 41-го заседания КТС.

Заместитель министра транспорта – Председатель совета по морскому и внутреннему водному транспорту Юрий Цветков, а также другие представители Минтранса и ассоциированные члены КТС СНГ получили отраслевые награды за значительный вклад в укрепление и развитие сотрудничества, способствующего повышению эффективности работы транспортных комплексов государств Содружества и активное участие в деятельности КТС СНГ.

Захар Прилепин: «До сих пор остаюсь действующим офицером армии ДНР»

О перспективах Запада, Украине, литературных предпочтениях, кумирах и многом другом

Саркисов Григорий

Предлагаем вниманию читателей окончание беседы с писателем, публицистом, политиком, телеведущим, лидером общественного движения «За правду» Захаром Прилепиным. Первая часть опубликована в «ЛГ» №45, 2020.

– Вы, как «империалист», за возрождение старой или за строительство новой империи?

– А Российская империя никуда не делась и после 1917 года. Мы и сегодня живём на огромном имперском пространстве, населённом разными нациями, сосуществующими в границах одной державы. Безусловно, мы – империя, мы – расширяющаяся империя. И совершенно бессмысленно обзывать империалистами Владимира Путина, Сергея Шойгу, или вот Захара Прилепина, или кого-то ещё. Тут дело не в личностях. Есть логика развития евразийского пространства, есть геополитическая логика. События вроде войны в Нагорном Карабахе, украинского хаоса или белорусских дебошей неизбежно заставляют вспоминать обстоятельства, при которых когда-то произошло объединение народов в рамках Российской империи. Оглянитесь и увидите, что именно Россия буквально оттаскивала целые народы от обвала в небытие, и эти народы вливались в спасительную для них империю. Многие смотрят сегодня на Закавказье и удивляются происходящему там после распада СССР. Но возьмите времена, когда турки начали вырезать армян, потом англичане решили захватить бакинскую нефть, а грузины плюс ко всему вокруг происходящему воевали друг с другом. И только Россия смогла предоставить всем участникам этих малоприятных процессов преференции и гарантии – чтобы одних не дорезали турки, других – не дограбили англичане, а третьи сами себя не додушили. И это никуда не ушло и ныне. Вот смотрите, решил Эрдоган повоевать – и начинается война, а завтра он или кто-то другой ещё что-нибудь решит и ещё что-нибудь начнётся…

Ничего не изменилось, и все эти «непреходящие ценности», в которые люди так верят в XXI веке, – прогресс, демократия, гуманизм – оказываются вполне преходящими. И мы вдруг понимаем, что всё может вернуться на круги своя, что геноцид вполне может случиться и в наши дни, и в будущем, ибо это не нечто навсегда отошедшее во мрак истории.

Я не говорю, что весь Советский Союз или вся дореволюционная Российская империя восстановятся в полном объёме и в том же качестве. И прирастать новыми землями необязательно, у нас и так земли предостаточно. Но определённая логика существования приведёт соседние народы к тому, что они для себя будут решать, куда им идти – условно говоря, либо в Евросоюз, либо в сферу влияния России, либо висеть на краю бытия. Кто предоставит больше гарантий безопасности – к тому эти народы и пойдут. Подозреваю, что многие выберут Россию, жизнь заставит их прийти к нам, и это будет происходить на наших глазах, на нашем веку.

– А как насчёт суверенности – они же её потеряют?

– Как можно потерять то, чего нет? В нашем мире по-настоящему суверенных государств раз-два и обчёлся, и, слава богу, в этом коротком списке есть Россия. Суверенность без реальной военной и экономической силы стоит не дороже бумаги, на которой написано слово «суверенность». Такие страны не могут позволить себе ни одного важного самостоятельного шага, они вынуждены жить «многовекторно», примыкая либо к тому, либо к другому полюсу. Они – не игроки на этом поле, и правила игры составляют не они, им просто позволяют пока быть суверенными, но уже завтра могут и передумать.

– Для вас происходящее сегодня в США и Европе – преддверие конца западной цивилизации в её классическом понимании или некая «перезагрузка», переход в новое качество?

– У Запада есть возможности перезагрузиться, и похороны западной цивилизации, которые у нас периодически объявляют, конечно, преждевременны. Запад обладает мощнейшими интеллектуальными ресурсами и политической гибкостью, и мы можем очень быстро, за пару-другую лет, увидеть совершенно иную модель западного общества, когда государство объявит, что оно больше не играет в мультикультурализм и в прочую чепуху и в состоянии сделать всё с точностью до наоборот.

Да, нынче там кризис, в силу определённой инерции и не всегда по собственной воле они следуют идиотически-самоубийственным глобалистским курсом, но у них и сегодня есть возможность выйти из кризиса с минимальными потерями, было бы желание.

– И Штаты останутся «сияющим градом на холме»?

– Кто знает, как оно обернётся. Вспомните, советская экономика входила в пятёрку сильнейших экономик мира, с сильнейшей армией и великолепной культурой. Да, была и унылая идеология, вызывавшая у всех тоску зелёную. Но ресурсно СССР был передовой державой, и не случайно на политической карте мира половина стран закрашивалась красным цветом. И вот эта держава схлопывается, и слова «слиняла в три дня», сказанные Василием Розановым о Российской империи, оказалось, вполне применимы и к СССР. От развала не застраховано никакое, даже самое сильное государство. Да, Америка пока доминирует в мире, но США могут «схлопнуться» и «слинять» так быстро, что мы только ахнем, куда, мол, всё ушло.

– Украина – это чей-то «проект» или там просто созрели условия для революции?

– Никакие внешние силы не смогут «перезагрузить» страну, не желающую «перезагружаться». Да, там сыграли свою роль и внешние игроки, они работали не только на Украине, но и практически на всём постсоветском пространстве, в том числе и у нас в России. Глупо было бы этого не замечать. На Украине у «игроков» получилось, и тут немалую роль сыграла «работа в Сети». Мы ведь и в России ни черта не контролируем «Фейсбук» или «Твиттер», а там полно откровенно русофобских ресурсов, они есть даже в соцсети «ВКонтакте». Просто вражеские площадки, где создаются и действуют тысячи разнообразных сообществ, противостоящих русской цивилизации. В том же «ВКонтакте» насчитывается 3184 сообщества по запросу «ЛГБТ»! Спрашивается, с чего они у нас тут в таком количестве? Их что, создали мальчики из Тулы и Рязани? Нет, конечно. Я уже не говорю о прочей антирусской мерзотине, обитающей в Сети.

– И что, Россия должна изолироваться или оборотиться задом к Западу, передом к Востоку? Мы обречены всегда жить по принципу «или-или»?

– Ориентацию только на Восток и обсуждать не стоит, это просто невозможно. Никто не говорит и о необходимости закрыться от мира железным занавесом. Мы говорим о здравом смысле. У нас открывается огромное количество сетевых сообществ, враждебных нашей государственности, но уверяю вас, в Германии, США или во Франции такие сообщества не просуществовали бы и получаса. А в России – работают годами! Но стоит нам об этом заикнуться, тут же раздаются вопли на тему «кровавый режим возрождает цензуру». Да нигде в мире никто не позволит такого сетевого беспредела, направленного против государства, нигде не станут такому потворствовать. А мы потворствуем, потому что, видите ли, боимся, что нас, не дай бог, заподозрят в тоталитаризме. Да и чёрт с ними, пусть себе подозревают, мы имеем право заботиться о своей безопасности, не обращая внимания на либеральные крики. Но эти люди лукавят, они прекрасно знают, как на Западе относятся к инакомыслящим.

Возьмите историю с Павленским: пока он бузотёрил в России, на Западе его считали «художником» и «борцом за либеральные ценности». Как только он начал точно так же хулиганить во Франции – его тут же скрутили и потащили в каталажку. У нас же чуть что – начинают орать: «В России нет свободы!» А в России её предостаточно, тут больше возможностей для самовыражения, в том числе и политического, чем на Западе. Когда наши национал-большевики были в Нью-Йорке, американцы сказали: ребята, за то, что вы устраиваете в вашей «тиранической» России, в Штатах вас быстренько закатали бы на нары лет этак на тридцать, а то и на пятьдесят.

– И тем не менее Россия остаётся для Запада «экзистенциальной угрозой», нас боятся и нам не доверяют. Почему?

– Мы в девяностых сдавали всё, что можно было сдать, и нравились Западу, пока Ельцин не решился ввести войска в Чечню. Мы перестали нравиться Западу, когда более-менее адекватно реагировали на события в Приднестровье, Осетии и Абхазии. Тогда Ельцина просто терроризировали, чтобы он не трогал «борцов за свободу». Как только мы робко проявляли хоть какую-то самостоятельность, нас срочно переставали «любить» и обвиняли во всех смертных грехах.

– Вернёмся на Украину. Вы хорошо знали донецкого лидера Александра Захарченко, были его советником. Каким остался в вашей памяти этот человек?

– Он был одним из любимых для меня людей, я считаю его своим учителем. И хотя он на год моложе меня, это был мой старший товарищ и я обращался к нему по его позывному – Батя. Это типично русский персонаж, с ярким и именно русским психотипом. Я уехал из ДНР месяца за три до его гибели, когда наступательные операции уже не планировались и всё завязло в позиционной войне. В 2014-м, 2015-м, отчасти в 2016-м обстановка, представления и ожидания были другими, и мы с Захарченко даже как-то помечтали, что следующий его день рождения будем праздновать в одном хорошем ресторанчике под Харьковом… Но всё упёрлось в позиционное противостояние, и все поняли, что резких прорывов уже не будет. Тогда я и попросил Захарченко: пока тут всё вот так, оформите мне пролонгированный отпуск, поеду в Россию, займусь всякими делами, а если здесь что-то начнётся – вернусь. «Начаться» очень даже могло, тогда была реальная опасность наступления ВСУ, и на прямой линии с президентом я спросил Путина: «Что мы будем делать, если Украина начнёт наступление на Донбасс?» Путин ответил недвусмысленно: «Киев может потерять свою государственность». В Киеве это услышали, и украинское наступление сорвалось. Я, кстати, тогда приезжал в Донецк, пробыл там с неделю, но, когда понял, что Украина наступление отложила, вернулся в Россию. До сих пор остаюсь действующим офицером армии ДНР: я был в гвардии Захарченко, и никто, кроме меня самого, «отчислить» Прилепина из донецкой армии не может.

– Наверное, каждый, кому приходилось воевать, а значит, и убивать, рано или поздно спрашивает себя, правильно ли он поступал. Вы себе такой вопрос задавали? Нашли ответ?

– Я был на правой стороне; никаких, даже малейших сомнений на этот счёт у меня никогда не было, нет и никогда не будет. У меня есть хорошая подпитка в истории русской классической литературы. Когда я писал книгу «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы», я подсмотрел, что думали об этом Пушкин, Чаадаев, Катенин и другие наши товарищи. Чаадаев, например, почти двести лет назад писал, что отделение Украины и Белоруссии от России – это вопрос жизнеспособности и состоятельности Государства Российского. Тот самый Чаадаев, которого считают предтечей либерализма в России и который поддержал подавление польского бунта 1831 года, хотя это был не бунт, а прямое отражение польских притязаний на украинские, белорусские, литовские и российские земли. Нам говорят, что «поляки боролись за свою свободу», но почему-то никто не говорит, с какой стати поляки намылились закончить своё «освобождение» в районе Киева и Смоленска.

– А было ощущение досады, когда после всех «котлов», в которые регулярно вляпывалась украинская армия, была надежда контр наступления чуть ли не до Киева, но вдруг был дан отбой?

– Насчёт «дойти до Киева» – это была иллюзия, и тем, кто находился тогда на Донбассе, было понятно, что нельзя идти по стране, где к тебе относятся далеко не по-дружески. Многое показали социологические исследования. В Крыму 90 процентов населения было за Россию, в Луганске и Донецке – от 75 до 80, в Харькове пророссийские настроения были у большинства, а вот в Полтаве и Чернигове – уже пятьдесят на пятьдесят, а дальше – только 30. Теперь представьте, что вы идёте по стране, где 70 процентов населения, а это по 7 миллионов человек в каждой области, вам не рады? Ну возьмёте вы Киев, а куда денете миллионы людей, требующих, чтобы вы убрались с их земли? Ну не топить же баржи с протестующими, правда? Да, можно было вернуть Славянск и Краматорск, можно было взять Мариуполь, но уже тогда было ясно, что возвращение Малороссии и русского города Киева в российскую орбиту – дело не одной, пусть даже самой успешной военной операции, а итог постепенной, постоянной политической и дипломатической работы. Из Москвы легко рассуждать о «наступлении на Киев», но тут неплохо и подумать, что делать потом.

– Вы считаете Украину несостоявшимся государством?

– Украина вроде как есть, но это ведомая страна. Украинцы сегодня настолько не желают никаких отношений с Россией, что прямо говорят: пусть Запад оккупирует нашу страну, пусть ставит тут свои военные базы и гарнизоны, пусть скупают нашу землю, пусть делают что хотят – только «приидите и володейте нами». Украина – состоявшееся вассальное государство.

– Осенью 2016 года по просьбе украинских писателей, сравнивших вас с Андерсом Брейвиком, организаторы польского литературного фестиваля Конрада отозвали ваше приглашение. Сегодня вы чувствуете себя изолированным от европейского литературного процесса?

– Да, есть определённая изоляция. Когда я объявил о решении уехать в ДНР, от сотрудничества со мной отказалось немецкое литературное агентство «Wiedling Literary Agency», до этого успешно представлявшее мои авторские интересы на международном издательском рынке, и два года у меня не было вообще никакого агента на Западе. И если до этого у меня выходило там чуть ли не по две книги в месяц, а мои книжки переводились на двадцать пять языков, то после 2015 года меня не переводила ни одна страна, и на этом моя «западная история» временно прекратилась. Тогда я на себе почувствовал все «прелести» западной демократии. Меня не издавали и не переводили, потому что я связан с ДНР, а вот украинских писателей, участвовавших в АТО, переводили на десятки языков и издавали непрестанно. Причём это всё литература низкого пошиба. Но… прошло несколько лет, в мире случилось много разных событий и разных войн, украинская тема ушла на второй, а потом и на десятый план мирового внимания, и мне опять стали поступать предложения с Запада, пошли новые переводы моих книг. Вот только в октябре было четыре предложения. Пока агента у меня там нет, но найдётся и агент.

Конечно, если бы я был отмороженный бандеровец и чёрный гомосексуалист одновременно, тогда бы меня точно печатали на Западе громадными тиражами… Но и так я тоже не пропаду. Пусть не надеются. А их макулатура – пропадёт.

– Критик Владимир Бондаренко сравнивает вас с Максимом Горьким, ваше творчество высоко оценил лауреат Нобелевской премии Гюнтер Грасс. Но, скажем, вашу книгу «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы» критик Галина Юзефович считает «потенциально опасным чтением». Я уже не говорю о том, сколько раз после публикации «Письма Сталину» вас называли антисемитом, ксенофобом, неосталинистом и даже «зеркалом путинского фашизма». Вас сильно трогает хула и похвала?

– Сейчас – уже нет. Признаюсь, когда-то набирал в поисковике свою фамилию и смотрел, что там про меня пишут. Но уже несколько лет мне всё равно, хвалят меня или ругают. Мне просто неинтересно.

– Понимаю, что каждый роман – выношенное дитя. И всё же, какой из них вам дороже всего?

– Мне особенно дороги «Обитель» и «Ополченский романс».

– Я насчитал у вас добрых три десятка лауреатских званий, полученных на разных литературных конкурсах с 2004 года. А какая награда особенно греет сердце писателя Прилепина?

– Наверное, это юбилейная премия «Супернацбест» за лучший роман десятилетия, полученная в 2011 году. Там случилась забавная история. Лауреату полагалось сто тысяч долларов наличными, но было одно условие: деньги должны вручаться лауреату лично на церемонии награждения. Среди кандидатов на премию были Пелевин, Проханов, вроде бы Улицкая, ещё кто-то и ваш покорный слуга. А Пелевин вообще не любитель публичности, и, естественно, в зале, где проходила церемония, он не появился. Шептали, что он сидит в баре наверху и ждёт, когда его вызовут получить «сто штук». Премию дали мне, ну и… Витя уехал. Но цена пелевинского затворничества стала на тот момент известна – сто тысяч зелёных американских денег.

– Произведения Пелевина читаете?

– Читаю каждую пятую его книгу, они все примерно одинаковые – как колбаса. Виктор очень одарённый и остроумный человек, но его юмор имеет временную привязку, и, боюсь, лет через десять публика уже не поймёт, над чем он там стебается.

– Есть другой популярный автор – Борис Акунин. Его-то читаете?

– Акунин – крепкий беллетрист, он сам прекрасно знает своё место в литературе.

– У Акунина хороший русский язык…

– У Акунина правильный русский язык. А хороший русский язык – у Александра Терехова.

– У вас в литературе есть тайный или явный кумир?

– Мне нравится Гайто Газданов, это любимейший мой писатель. Мне нравятся все люди, о которых я писал в книге «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы», и я ещё буду писать о них. Это родные и важные для меня персонажи – Батюшков, Денис Давыдов, Бестужев-Марлинский, Гаршин, Симонов, Михаил Луконин, или убитый на финской войне Арон Капштейн, или, скажем, Юрий Бондарев. Они все – мои однополчане.

– Какой вы видите Россию лет через сто? Нет желания замахнуться на романутопию?

– Россия и через сто лет останется в той же сегодняшней форме. Будут в ней и западники, и славянофилы. И меня это вполне устраивает. В России с петровских времён были одинаковые плюсы и минусы, сходные геополитические проблемы и до боли знакомые раздоры аристократии, интеллигенции. Ничего не изменится, мы так и будем ходить по «спасительному» кругу, и в этом смысле Россия – стабильная страна. Что касается романа-уто пии… Когда я пишу исторические романы, это ведь не только о прошлом, но и о будущем России. А потому нет смысла сочинять антиутопии, надо только внимательно вглядываться в бездну. И бездна ответит вам.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 18 ноября 2020 > № 4263222 Захар Прилепин

Шекспир с русским акцентом

В Москве открылся Фестиваль русских зарубежных театров

Текст: Наталья Лебедева

В Москве открылся второй Фестиваль русских зарубежных театров. До 22 ноября театры из шести стран - Абхазии, Беларуси, Казахстана, Молдовы, Таджикистана и Узбекистана - покажут свои спектакли на сценах театров Et Cetera и "Современник". Также в программе профессиональные дискуссии, мастер-классы и уличная фотовыставка.

"Я очень рад, что наш театральный дом будет принимать гостей из дружественных нам стран. Здесь будут проходить спектакли, мастер-классы, обсуждения, дискуссии. Конечно, это стало возможным благодаря воле и таланту организаторов этого фестиваля, я благодарю в первую очередь их", - обратился с экрана к гостям и участникам фестиваля председатель Союза театральных деятелей РФ, художественный руководитель Et Cetera Александр Калягин.

На правах одного из хозяев театрального смотра Et Cetera покажет свой премьерный спектакль "Быть!", который был поставлен в год празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне по военным воспоминаниям Иннокентия Смоктуновского.

Фестиваль открыл Государственный русский театр драмы им. Ф.А. Искандера (Абхазия) спектаклем "Кровавая свадьба" по пьесе Лорки в постановке режиссера из Петербурга Марии Романовой.

Государственный ордена Дружбы народов русский драматический театр им. В. В. Маяковского (Таджикистан) покажет мировую классику - Шекспировского "Гамлета" в постановке режиссера Бодурбека Миралибекова.

Со своим прочтением повести лауреата Нобелевской премии прозаика Джона Стейнбека "О мышах и людях" столичного зрителя познакомит режиссер Дмитрий Скирта и Государственный академический русский театр драмы им М.Ю. Лермонтова (Казахстан).

Спектакль "Достоевский. Вопрос" по роману "Братья Карамазовы" в постановке режиссера Владимира Матросова привез на фестиваль Национальный академический драматический театр им. М. Горького (Беларусь). А Государственный Молодежный театр Узбекистана представит режиссерскую работу Наби Абдурахманова "Лекарь поневоле" по Мольеру.

Финальным аккордом станет спектакль "Идущие по небу" в постановке режиссера Дмитрия Коева Государственного русского драматического театра им. А.П. Чехова (Молдавия).

Важнейшая часть фестиваля — образовательная и дискуссионная программа для участников смотра. В программе запланированы несколько круглых столов и мастер-классов. Есть ли будущее у русского театра, что значит персонализированное общение со зрителями, какие новые возможности для театра открывает интернет - ответы на эти и многие другие вопросы предстоит найти участникам встреч. Среди спикеров и модераторов — ведущие специалисты Союза театральных деятелей и столичных театров.

Трансляции спектаклей можно смотреть в прямом эфире на сайте проекта "Большие гастроли", а также в официальных соцсетях Facebook, "ВКонтакте", "Одноклассники" и на YouTube-канале.

Крутится, вертится глобус Молдовы…

Политика национальных интересов в России пока не складывается

Сергей Белкин

«Проевропейский кандидат Майя Санду убедительно победила прорусского Игоря Додона», – так пишут о выборах президента Молдовы. Накануне выборов я написал небольшую статью, обращенную, преимущественно, к жителям Молдавии. Сегодня я обращаюсь, в большей мере, к читателям из России.

Вспомним прошлое…

Горбачёв превратил СССР в «бесчувственное тело», а Ельцин с подельниками его расчленил. Молдавия (как и остальные) была цинично отрублена и все попытки народа ее населяющего как-то остаться с Россией, были пресечены. Стратегическая цель Москвы была очевидна: отбросить от себя все Союзные республики. Любой ценой! Предательство всех населявших эти республики народов было совершено с циничной последовательностью и совершенно открыто. Важно сейчас, спустя три десятилетия не строить иллюзий: ничего в этой стратегии не изменилось! Путин строго и последовательно выполняет этот наказ и от него не отступится. Россия никогда и ни в какой форме не поддерживала русских за ее пределами, если иметь в виду серьезные проблемы, – судьбу народа! – а не празднование дня рождения Пушкина с песнями и плясками. От русских за пределами России Москва откупается Пушкиным.

Читаю в последние дни фразы типа: «Майя Санду – враг России», ну и прочие, более мягкие рассуждения о «прорусских» и прозападных политиках.

Политологи, дорогие мои, потрудитесь составить список прорусских политиков, возглавлявших бывшие союзные республики за последние 30 лет. Составили? Думаю, лист бумаги остался чистым и его можно заполнить чем-то более разумным. Нет, не было и никогда не будет прорусского политика на постсоветском пространстве. Его, по большому счету, и в России нет – на должном уровне, – а уж в вышвырнутых вон республиках и подавно. Люди, любящие Россию – есть, кто-то из них пытается проявлять активность – как журналист или общественный деятель, – но до уровня политического влияния он никогда не доберется. И не потому, что слаб, а потому что Российской власти он не нужен.

И «пророссийский» Додон – тоже не нужен. Найдутся, конечно, пацаны попроще: вам не нужен, а нам сойдет. Да, яблочко с гнильцой, но мы его на сок пустим. А там посмотрим – брагу делать или так... Додон – своего рода крэш-тест молдавского общества и оно его выдержало. Картинка «Додон на параде в Москве» сработала как таблетка анальгина, как что-то вроде легкого дурмана: на короткое время сгодится, а что-то более значительное – просто не нужно.

Россия по отношению к русским, русскоязычным, живущим в Молдавии, ведёт себя просто гнусно и никаких изменений этой политики не следует ожидать. Изменить её некому. «Интересы России» – просто слова, за которыми не стоит никакого содержания. В современной России интересы могут быть у бизнесменов разного уровня: от магнатов до мелких лавочников. Ни для тех, ни для других никакого значения не имеет, кто там в этой Молдавии живет – русские, не русские, на каком языке они говорят, на каком хотели бы говорить… Почем купить и почем продать – все, о чем нужно разговаривать. Интересы государства Российского по отношению к Молдавии определены в 1991 году: пошла вон и не оглядывайся в нашу сторону. Эта стратегема никем никогда не менялась. Формы более или менее вежливых речевых оборотов слегка изменяются, а суть – нет.

Майя Санду и прочие прорумынски настроенные граждане вовсе не враги России. У них – иное… Россия для них – некое экзистенциальное Зло, и надо от него как-то защититься, найти себе покровителя. В лице России они не видят ни малейших проблесков чего-то для них полезного. В лице Румынии и Евросоюза – видят и чувствуют. Те русские, русскоязычные соотечественники, которые взывают к России – для них просто некая помеха, роль которой день ото дня все меньше и меньше. Это всеми брошенное, обманутое собственной родиной сообщество, использующееся как чучело для битья, как объект, которому можно бесконечно предъявлять претензии, высказывать обиды, безнаказанно оскорблять… Русские совершенно беззащитны. Масштабы и глубина предательства по отношению к ним со стороны России – чудовищны. Русские в Молдавии – с точки зрения современной «румынской» ментальности – виноваты за Прутский поход Петра Первого и за действия Кутузова, за слова Пушкина, за весь XIX век, в котором построены города и дороги, за Кишиневский погром, за Революцию, за Котовского, Фрунзе и Лазо, за поражение Гитлера и Антонеску, за взлет экономики, науки и культуры в послевоенный период, который оценивается как торжество русских над униженными молдаванами…

Молдаване после десятилетий «обучения» искренне считают, что русские здесь, в Молдове – чужие, это не их земля, а земля молдаван: мы – коренные, они – приезжие. Те из русских, кто не может отсюда уехать – пусть живут, мы их не гоним, но правила жизни установим, те, которые считаем нужными. Потому что мы боролись за свою независимость и победили (да-да: если кто-то в России своими глазами видел, как независимость им навязали силой – пусть не об этом думает, а осознает: что у них там в головах). Коренные, а не застрявшие здесь остатки чужаков, определяют трактовку истории, языки и их статусы, вектора развития.

Россия безучастно смотрит на это, – да даже и не смотрит. Ей действительно все равно, что будет с любящими ее, живущими мыслями о ней, хранящими ее честь и славу людьми, прожившими честную и нелегкую жизнь, отдавшими все свои силы, знания и таланты на процветание и развитие общей с молдаванами республики.

Есть, конечно, и другие «русские» в Молдове. Это те, из которых формируются коллаборанты, полицаи, доносчики, это те, которые всегда с властью, какой бы она ни была. Они больше румыны, чем сами румыны… Россию они недолюбливают и презирают, охотно повторяют все страшилки об ужасах российской глубинки, о нищете и убожестве, о недоразвитости русских, по сравнению с европейцами и т.п. Явление сие не новое и имя ему давно имеется: смердяковщина.

Есть ли в России те, кому нравится «румынизация» Молдовы? О, да, конечно есть. Именно они в России – самые влиятельные, самые громкоговорящие. Это те, кто пришёл к власти после перестройки и не утратили ее по сей день, те, кого мы называем либералами. «Планы Ельцина – планы либерастов». Они радуются выполнению этих планов. Один из бывших плановиков в связи с прошедшими в Молдове выборами пишет: «Евровосток свежеет», другие одобрительно кивают. Но головы при этом они не теряют, главный пункт их повестки никто не снимал: «Приближает ли это банкротство кремлёвского куратора 65+?» У них синдром обновления: Путин должен уйти! Не потому, что плох или что-то не выполняет из ему порученного, а потому что айфон-10 надо менять на айфон-12: интерфейс новый, больше приложений и вообще – старый надоел.

А что «патриотическое крыло» в России? У них тоже всё в порядке: они суровы и к врагам России беспощадны! Они не дадут спать спокойно Соросу и МВФ, Набиуллиной и Чубайсу, мимо их внимания не проскочит ни одно движение бровей Трампа и Байдена… За русских в Молдавии они стоят горой и готовы провести ещё много круглых столов и конференций, потрясая мир разоблачениями происков Запада, отрывающего Молдавию от России и расширяющего НАТО на Восток. Русским в Молдавии бывает приятно это слушать и читать, думая, что в России о них не забыли…

Политика национальных интересов в России пока не складывается. Одна из расплат за модель кланового капитализма в России – формирование пояса ненависти из окружающих стран. Национальные интересы возникают и требуют к себе внимания тогда, когда этого требует политическая нация. Политическая нация может формироваться на разных базисах – религиозном, идеологическом, этническом и др. Политическая нация всегда – следствие и, одновременно, часть политического проекта, модели. Политический проект не может исчерпываться сговором магнатов, балансом кланов, это нечто более содержательное. У России пока нет этого содержания. Путин недавно сетовал на то, что Ленин мину под Советский союз заложил, имея в виду как раз «национальный вопрос». Но взорвали-то эти мины – при Горбачеве-Ельцине. Ленин страну собрал, а эти – разорвали.

Политические нации конструируются или складываются под определенные проекты. Сейчас Америка переживает ломку: борются два капиталистических проекта – условно Трампа и Байдена, – требующие двух по-разному настроенных политических наций, двух разных типов американского народа. В Молдове тоже идёт процесс формирования политической нации. В качестве базиса там взят этнический компонент, что является ошибкой – просто в силу фактического состава граждан этого небольшого, но полиэтничного государства. Процессы трансформации политических наций идут независимо от того, осознаются они таковыми, или воспринимаются как поиск экономической модели. Но тогда, когда это осознается, процессом оказывается возможным управлять. В России тридцать лет идет затянувшаяся драма деградации и распада предыдущей политической нации – советского народа, а поиск нового содержания никак не обретает тех доминант, которые могли бы его упорядочить и привести к формированию современного политического облика русского народа.

Может ли что-то в политике России по отношению к Молдавии измениться? На мой взгляд, ничего существенного измениться пока не может, потому что ни одному из влиятельных финансово-политических кланов это не нужно, Внешнеполитическая деятельность – фиговый листок процесса продвижения и защиты интересов тех или иных кланов. И как не верти «глобус Молдавии» – ничего в нем для них интересного не обнаруживается. Предназначение современного государства России, её военно-политической и прочей мощи в одном: защищать собственность кланов, обеспечивать их функционирование, поддерживать благоприятные для этого параметры среды, то бишь умонастроения «россиян». Так что – Додон ли, Санду ли – какая разница? Нет, – если вы видите в ком-то из них угрозу российским капиталистам или, напротив – какую-либо выгоду – скажите! Чип и Дейл поспешат на помощь и оприходуют, если будет чего.

А кое-что там вполне может возникнуть: Приднестровье! На царящей там унылой тишине и покое всерьёз не заработать, а вот если полыхнёт, – другое дело: горячие точки – надёжный заработок для тех, кто «в теме», конечно. И не только заработок, но и переделка политического ландшафта. Так что – только «дёрни за веревочку, дитя моё»…

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 ноября 2020 > № 3563517 Сергей Белкин

Кишинев: крутой поворот?

Чего ждать от нового молдавского лидера

Текст: Константин Волков

Центральная избирательная комиссия Молдавии объявила о победе на выборах Майи Санду, лидера Партии действия и солидарности, бывшего премьера страны. В ходе второго тура она набрала 57,75 процента голосов, тогда как ее соперник, действующий президент Молдавии Игорь Додон - 42,25 процента. Инаугурация нового президента может состояться 23 декабря. При этом Додон уже заявил в телеобращении о "беспрецедентных нарушениях в ходе голосования" и собирается опротестовать результаты выборов всеми законными способами, то есть через ЦИК, суд и Конституционный суд. При этом он призвал граждан сохранять спокойствие и не выходить на улицы.

Майя Санду, экономист и управленец по образованию, закончившая Академию экономического образования в Кишиневе и Гарвардский институт госуправления, не скрывает, что является сторонницей европейской интеграции. В ходе предвыборной кампании она неоднократно высказывалась в пользу интеграции Молдавии с Румынией и последующее вступление в Евросоюз. При этом Санду говорит и о развитии связей с Россией, в том числе о необходимости открытия российского рынка для молдавских компаний, об урегулировании Приднестровского конфликта, включая вывод российских миротворцев. "Мы построим прагматичный диалог со всеми странами, включая Украину, Румынию, европейские страны, Россию и США", - утверждает она.

Знающие Санду люди называют ее интровертом, который испытывает определенные сложности при живом, особенно неформальном общении с людьми. Одним из предвыборных лозунгов нового президента была борьба с коррупцией. Сама Санду не замужем, живет в Кишиневе в квартире площадью 74 квадратных метра, ездит на автомобиле Toyota RAV 4 2007 года выпуска. Ранее в интервью она заявила, что в случае победы на выборах не планирует съезжать из своей квартиры, чтобы не тратить государственные деньги.

Как рассказал "РГ" депутат молдавского парламента фракции ПСРМ Гайк Вартанян, "во внешней политике Санду, очевидно, будет придерживаться западного вектора и идти в одной связке с политиками и руководителями региона евроатлантических взглядов. Пока у нее не будет парламентского большинства и подконтрольного правительства, все это будет носить декларативный характер. Несмотря на ее предвыборные заявления о готовности наладить отношения с Россией, стоит напомнить, что фактически в прошлом году ее визит в Москву в качестве премьера был для ее команды не в приоритете.

Первые визиты она совершила на Запад, а также к соседям Молдовы".

Вартанян полагает, что, "скорее всего, траекторией поездок Санду в качестве президента станут Бухарест, Брюссель, Киев, Берлин и Вашингтон. Очевидно, что ее явное дружеское отношение к Украине и Румынии (гражданкой которой она является и которая на всех уровнях поддержала ее на выборах) перенесется также и на ее участие в тех или иных антироссийских акциях, которые могут быть рассмотрены на разных международных уровнях. Что касается внутренней политики, ее главная задача сейчас укрепить свои позиции, получив более весомую поддержку парламента и правительства, учитывая, что Молдова является парламентской республикой. Поэтому вполне возможно, что на первом этапе явных антироссийских выпадов с ее стороны не будет, в том числе из-за угрозы досрочных выборов".

Администрация президента Румынии сообщила днем 15 ноября, что президент Румынии Клаус Йоханнис позвонил Санду и поздравил ее с победой. При этом многие считают, что если Санду станет слишком активно проводить политику интеграции с Румынией, это может привести к проблемам внутри Молдавии. Так, глава международного комитета Совфеда Константин Косачев отметил в публикации на Facebook, что за Санду голосовали в основном евроориентированная молодежь в городах и диаспоры за рубежом, в основном в странах Евросоюза. Между тем, напоминает Косачев, "Молдавия - аграрная страна, а село голосовало за Додона. Многие внутри страны ориентированы на сотрудничество с Россией, в том числе по сугубо экономическим причинам: ехать в европейскую "Тулу" со своим "самоваром" - фруктами и вином, - мягко говоря, неперспективно". Поэтому, считает Косачев, "если новая власть будет напирать на победу города и диаспор над селом, а Европы над Россией, сопротивление может оказаться достаточно жестким, причем не только, например, в Гагаузии, где за действующего президента - более 90 процентов голосов".

Комментарий

Дмитрий Офицеров-Бельский, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, эксперт клуба "Валдай":

- Возможный сдвиг Молдавии в сторону ЕС не должен удивлять - Евросоюз уже давно главный торговый партнер Кишинева. При этом торговля России с Молдавией была последние годы не очень устойчивой из-за периодически вводимых запретов на ввоз тех или иных видов молдавской продукции. Победа Санду не означает, что все молдавское общество ориентировано на евроинтеграцию. Скорее, нынешнее голосование было протестным - люди устали от тех политиков, что сейчас во власти. Санду все же значительно меньше была во власти, нежели действующий президент Игорь Додон, и, вероятно, поэтому с ней связывают определенные ожидания. Другое дело, что появление Санду в президентском кресле может побудить колеблющихся депутатов парламента перейти в лагерь прозападной ориентации.

Не стоит ждать, что правление Санду приведет к быстрой унии с Румынией - это скорее политический лозунг. На практике осуществить такое очень сложно и не факт, что это надо Бухаресту. Для того чтобы объединиться, сначала надо решить вопрос о статусе Приднестровья. Румыния, в свою очередь, должна обосновать необходимость унии с Молдавией в Брюсселе, что крайне непросто. Представляется, что румынские элиты скорее заинтересованы в том, чтобы Молдавия осталась за пределами Евросоюза. Это облегчит бизнес, ведь Молдавия не подчиняется ограничениям, действующим в ЕС. В республике дешевле рабочая сила, меньше налог на выбросы, ниже стоимость электричества.

Справка "РГ"

Румыния - член НАТО с 2004 года и Евросоюза с 2009 года. Численность населения в Румынии снижается по причине значительной эмиграции (румынская диаспора за рубежом в 2016 году была пятой по величине в мире). Внешний долг Румынии - 122 миллиарда долларов.

Додон или Санду?

Текст: Юрий Когалов

В Молдавии завершился второй тур президентских выборов. На момент подписания номера данные экзитполов были еще неизвестны.

За кресло главы государства боролись президент Игорь Додон и экс-премьер, лидер проевропейской партии "Действие и солидарность" Майя Санду. Согласно опросу, проведенному Ассоциацией социологов и демографов, Додона поддерживали 41,4 процента избирателей, Санду - 40,5 процента. Порядка 12 процентов респондентов не определились с позицией. Именно от этих колеблющихся и зависел исход голосования. Явка на выборах была гораздо выше, чем две недели назад - к 15.00 она превысила 37 процентов. Впрочем, выборы будут признаны состоявшими вне независимости от того, сколько человек примут участие в голосовании, поскольку минимального порога явки во втором туре не предусмотрено. В последней попытке привлечь избирателей оба претендента на избирательных участках заявили, что выступают за изменения в стране. На участках каждому голосовавшему выдавали защитную маску.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и иностранным СМИ по актуальным вопросам международной повестки дня, Москва, 12 ноября 2020 года

С.В.Лавров: Добрый день, дорогие коллеги.

Мы давно не общались по понятным причинам, но на пандемии свет клином не сошелся. Много событий происходит в самых разных регионах мира, в том числе вблизи российских границ и в других частях земного шара, где у нас есть свои законные интересы. Поэтому я с удовольствием откликнулся на предложение пообщаться сегодня в таком формате. Я к вашим услугам. М.В.Захарова будет руководить этим процессом.

Вопрос: О нагорно-карабахском урегулировании (НКУ) и роли Турции в регионе. Во-первых, как в наблюдательном центре на территории Азербайджана будут работать турецкие наблюдатели и определены ли уже границы их мобильности? Во-вторых, сегодня утром главы МИД и Минобороны Турции сделали заявление, что турки будут играть такую же роль в мониторинге, как и представители российской стороны. Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу уже говорит о том, чтобы поставить перед парламентом вопрос об отправке турецких военных. Имеет ли Анкара на это право, и как можно рассматривать такие шаги Турции, учитывая, что в тексте совместного заявления по Нагорному Карабаху лидеров Армении, Азербайджана и России слово Турция не упоминается вообще?

С.В.Лавров: Границы мобильности турецких наблюдателей ограничиваются теми географическими координатами, которые будут определены для размещения создаваемого российско-турецкого мониторингового центра на части территории Азербайджана, которая не приближена к Нагорному Карабаху и будет дополнительно согласована для учреждения совместного мониторингового центра. Вчера об этом был подписан меморандум на уровне министров обороны России и Турции. Центр будет работать исключительно в дистанционном режиме, используя технические средства объективного контроля включая беспилотники и прочие технологии, позволяющие следить за ситуацией «на земле» в Нагорном Карабахе, прежде всего на линии соприкосновения, и определять, какая из сторон соблюдает, а какая может нарушать условия прекращения огня и боевых действий. Так что границы мобильности турецких наблюдателей будут ограничены этими помещениями, которые будут выделены на азербайджанской территории, не на территории бывшего конфликта.

Я читал заявления Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, Министра обороны Турции Х.Акара насчет того, что они будут работать на тех же основаниях, что и россияне. Речь идет исключительно о том самом центре, который будет размещен на территории Азербайджана стационарно, без каких-либо выездных миссий. Действительно, в этом центре российские и турецкие наблюдатели, специалисты будут работать на одинаковых началах. Никаких миротворческих подразделений Турецкой Республики в Нагорный Карабах направляться не будет. Об этом четко сказано в упомянутом Вами заявлении лидеров.

Сейчас много желающих (у нас, кстати, тоже) искаженно представить достигнутые договоренности. Я с изумлением читаю некоторые такие оценки из разряда «пикейных жилетов». В других странах мира также немало спекуляций, но руководствоваться нужно тем, что записано на бумаге и является результатом напряженных переговоров, которые проводились за последнюю неделю до объявления о прекращении огня.

Вопрос: Со вчерашнего дня в Армении раздаются призывы к денонсации соглашения, достигнутого между Азербайджаном и Арменией при посредничестве Президента России В.В.Путина, что можно расценивать как провокацию, грозящую восстановлением боевых действий. При этом некоторые спикеры пытаются преподнести присутствие российских миротворцев в качестве некоего щита. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Насколько они, по Вашему мнению, опасны, и к каким последствиям могут привести?

С.В.Лавров: Нынешняя стадия конфликта началась после того, как в течение достаточно продолжительного периода времени накапливались предельно эмоциональные, агрессивные, конфронтационные заявления. Мы бы предпочли, чтобы весь конфликт был давным-давно урегулирован на принципах, разработанных сопредседателями Минской группы ОБСЕ. О них в последнее время не раз говорил Президент Азербайджана И.Г.Алиев, подчеркивая свою готовность выполнять на основе этих принципов то, что было предложено сопредседателями. Если бы мы пошли по этому пути, то результат, наверно, был бы практически таким же в том, что касается освобождения пяти, а затем двух районов. Но, во-первых, это было бы сделано бескровно, а во-вторых, это было бы сделано в увязке с окончательным политическим урегулированием.

Эти мирные предложения и политико-дипломатические шаги, которые предлагались и на каком-то этапе всеми без исключения разделялись, были подвергнуты сомнению за последний непродолжительный период. Было сказано, что, если пойти по пути возвращения пяти и двух районов, это не будет обеспечивать надежную безопасность. С обеих сторон начали накапливаться достаточно эмоциональные, жесткие, агрессивные высказывания. Атмосфера накалялась. Были инциденты на границе Армении и Азербайджана. Их удалось достаточно быстро приглушить, но это желание скорейшей развязки «висело в воздухе».

Были предприняты усилия сопредседателями Минской группы ОБСЕ, выступавшими с соответствующими призывами, потом принимались заявления на уровне министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которые впоследствии были подтверждены в новых документах, инициированных уже французами, а затем и американцами как нашими коллегами по сопредседательству. Ничего из этого не сыграло и не сработало на реальное прекращение кровопролития, поскольку во всех этих случаях не был создан механизм контроля за прекращением огня, к которому призывали сопредседатели.

Принципиально новое качество всем этим договоренностям было придано, когда на уровне президентов России и Азербайджана и Премьер-министра Армении за последнюю неделю шли интенсивные переговоры. Президент В.В.Путин общался с каждым из своих коллег по несколько раз в сутки. Главное внимание было сконцентрировано на том, чтобы согласовать миротворческую операцию. В итоге она была согласована. Ее состав определен Российской Федерацией по просьбе сторон – Баку и Еревана. Миссия уже развертывается в Нагорном Карабахе на линии соприкосновения, одновременно обеспечивая Лачинский коридор для связи между Нагорным Карабахом и Республикой Армения.

Мы видим протесты, поднявшиеся сейчас в Ереване. Видим насколько оппозиция пытается спекулировать на этой ситуации. Там, безусловно, есть искренние люди, которым, наверное, обидно, что все так завершается на данном этапе. Но иллюзий о том, что семь районов вокруг Нагорного Карабаха должны навеки оставаться в том положении, в котором они были полтора-два месяца назад, быть не должно.

Считаю, что ответственные власти были обязаны разъяснять населению, что придется на каком-то этапе это урегулирование реализовать в соответствии с принципами, предложенными сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Эти принципы многие годы лежат «на столе». Они открывали идеальный путь к урегулированию конфликта без какого-либо кровопролития и ущерба для безопасности кого бы то ни было в этом регионе, прежде всего карабахских армян и других этнических групп, проживавших в Карабахе, и стран региона – Армении и Азербайджана.

Разблокирование всех коммуникаций – транспортных, экономических – должно сыграть огромную позитивную роль для возрождения этого региона, в том числе для подъема экономики Армении, которая больше других страдала из-за прекращения торговых и транспортных связей по линии Азербайджана и Турецкой Республики. Сейчас в соответствии со вступившей в силу договоренностью все эти связи восстанавливаются. Экономика должна свободно вздохнуть, должна появиться транспортная связанность с партнерами Армении. Уверен, что, если мы будем выполнять все то, о чем договорились, выиграют все. Пока я не вижу признаков того, что кто-то пытается сорвать договоренности.

Мы общаемся с нашими армянскими коллегами. Вчера Президент В.В.Путин общался с Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Сегодня утром я разговаривал с Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном. Убежден, что армянское правительство понимает всю меру своей ответственности и подписалось под этими договоренностями исходя из высших интересов своего народа. Убежден, что целостность этого соглашения будет сохранена, и оно будет выполняться. По крайней мере я вижу многочисленные политические силы в Армении, которые понимают происходящее и делают из него правильные выводы.

Вопрос: Относительно четвертого и девятого пунктов заявления о прекращении огня. Согласно четвертому пункту срок пребывания миротворческого контингента Российской Федерации пять лет с автоматическим продлением на очередные пятилетние периоды.

Присутствие российских миротворцев временная или бессрочная гарантия безопасности народа НКР?

С.В.Лавров: Вы процитировали пункты, в которых содержится ответ на Ваш вопрос. Срок определен в пять лет. Он может продлеваться на очередные пять лет, если за шесть месяцев до его истечения ни одна из сторон не предложит прекратить применение данного положения. Там так написано.

Считаю, что это вполне разумная формулировка. Она создает достаточный горизонт для того, чтобы ситуация не только успокоилась, но и перешла в какое-то созидательное русло, а созидать придется в Карабахе немало. Отмечу лишь необходимость рассмотрения всех «статусных» вопросов, прежде всего с точки зрения обеспечения прав этноконфессиональных групп, которые там проживали и проживают сейчас. Все беженцы, перемещенные лица имеют право вернуться в Нагорный Карабах, восстановить свои культурные, цивилизационные, религиозные корни.

Предстоит рассмотреть ситуацию с многочисленными культовыми сооружениями – храмами, мечетями, многие из которых сейчас находятся в плачевном состоянии. Это касается и религиозных объектов в других частях региона. Армянская сторона неоднократно ставила вопрос о судьбе христианских храмов в Нахичевани. Уверен, что сейчас, когда мы выходим на мирное урегулирование после прекращения военных действий, этим вопросам культурного наследия армян, азербайджанцев и других групп, проживающих на территории этих стран, нужно уделить особое внимание. Это будет одним из важнейших шагов, который позволит восстанавливать межнациональный мир и согласие. В целом, многое предстоит сделать для того, чтобы культурное наследие армян и азербайджанцев, очень плотно и глубоко исторически связанных с Нагорным Карабахом, тоже стало объединяющим моментом в тех шагах, которые предстоит предпринять.

Надеюсь, что этот пятилетний период пребывания российского миротворческого контингента, с которого мы начали, позволит заложить, как минимум, очень прочную основу для дальнейшего движения вперед на данном направлении. Я бы не стал забегать вперед относительно того, что будет по истечении пяти лет. У нас есть полное убеждение в том, что стороны заинтересованы в пребывании российских миротворцев. Мы сделали оговорку о возможности прекращения их мандата, но давайте не будем сейчас строить какие-то «прожекты», делать какие-то прогнозы. Давайте поддержим российских миротворцев в выполнении их очень сложного и важного мандата для того, чтобы в Карабахе воцарилась мирная жизнь, причем на всей территории этого образования.

Вопрос: Какой смысл сейчас вести переговоры о продлении Договора о СНВ с, видимо, уже уходящей администрацией Д.Трампа (которая давала нам максимум один год, и то с предусловиями), если, наверное, уже будущий президент Дж.Байден дает пять лет без предусловий?

С.В.Лавров: Вопрос «какой смысл нам сейчас что-то делать» предполагает, что мы в этом заинтересованы. Мы свой интерес проявили и обозначили, заявив, что на столе находятся предложения, которые нам нужны не в большей степени, чем американцам.

Сейчас я читаю достаточно суетливые комментарии из Вашингтона, и, прежде всего из недр уходящей администрации, или, скажем, администрации Д.Трампа. Там еще насчет ухода окончательно не определились. Она в любом случае уходит – если даже республиканцы получат Белый дом, то это будет новая администрация. Из недр администрации Д.Трампа мы слышим достаточно суетливые комментарии: дескать, у России осталось немного времени, чтобы решить с кем она хочет подписать договор – с Д.Трампом или она хочет все это подарить Дж.Байдену, или она все-таки хочет сделать приятное Д.Трампу, чтобы он украл у Дж.Байдена внешнеполитический триумф.

Это всё опять разговоры из серии «пикейных жилетов», которые ведутся с точки зрения менталитета «кто будет побеждать, кто будет проигрывать». Мы не в этом заинтересованы. Мы заинтересованы в том, чтобы выигрывали все. В нынешней ситуации, если говорить про Договор о СНВ, все могут выиграть исключительно в случае его продления без каких-либо предварительных условий. Это мы предложили еще больше года назад, и вокруг этого американцы почему-то стали искать признаки нашей «слабости», особой заинтересованности в обязательном продлении этого договора любой ценой, начали выдвигать неприемлемые требования. В последнее время они заговорили о том, что готовы продлить договор, но якобы нужно не просто заморозить через политические обязательства все ядерные заряды, а надо их еще пересчитать и посмотреть какой категории эти заряды, немедленно устроить контроль за объектами, на которых эти заряды производятся.

Мы уже были в такой ситуации, когда американские инспекторы сидели у проходных наших заводов военно-промышленного комплекса. Это было в 90-е годы ХХ века. Возврата к этой системе никогда больше не будет. Потом нам стали так же говорить: «Мы готовы продлить, но помимо того, что вы нам предъявите все свои боезаряды и посадите наших инспекторов у проходных тех заводов, где эти боезаряды производятся, вам надо еще уничтожить парочку из своих новых военных вооружений, как «Посейдон», «Буревестник». По остальным можно разговаривать, а эти просто уничтожайте». Я не знаю, чего здесь больше, заинтересованности в реальном диалоге о стратегической стабильности, чтобы обеспечивать безопасность своей страны, своих союзников и человечества в целом, или все-таки больше «пиара», попыток набить себе цену, показать «крутизну», как сейчас принято говорить.

В условиях ажиотажной ситуации, сложившейся сейчас в США в рамках продолжающегося подсчета голосов, судебных исков и прочих пертурбаций, ни от людей Д.Трампа, ни о от команды Дж.Байдена не приходится ждать каких-либо внятных предложений, которые были бы реалистичны и не были бы пронизаны сиюминутной внутриамериканской конъюнктурой. Поэтому, подождем пока всё успокоится.

Президент В.В.Путин уже сказал, что нам этот договор нужен не больше, чем американцам. Мы бы хотели его продлить. Всё, что можно для этого сделать, мы положили на стол. Ответ за американцами. Если ответ отрицательный, проживем без этого договора. Всё, для того, чтобы обеспечить нашу безопасность, у нас есть. Это было вновь еще более убедительно подтверждено в ходе недавней серии совещаний, проведенных Президентом России в Сочи с военными и представителями военно-промышленного комплекса.

Вопрос: Госсекретарь США М.Помпео тоже провел встречи по Карабаху. Безрезультатно. Сможет ли Вашингтон сыграть конструктивную роль в данном процессе урегулирования конфликта и ожидаете ли Вы изменений во внешней политике в этом отношении в Администрации Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Госсекретарь США М.Помпео провел встречу безрезультатно. Я бы не стал говорить, что встреча была безрезультатна. С момента начала боевых действий сопредседателями были предприняты усилия, в том числе на высшем уровне. Было выпущено заявление Президентов России, США и Франции с призывом к сторонам прекратить боевые действия и перейти к политическому урегулированию на основе тех наработок, которые сопредседатели продвигали за последние годы. Это заявление не сработало, оно не было услышано. Затем было заявление Министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которое мы составили в Москве и которое также было призывом к прекращению боевых действий, даже обязательством Еревана и Баку такие боевые действия прекратить и создать механизм контроля. Оно тоже закончилось безрезультатно. Затем была инициатива Президента Франции. В дистанционном режиме было согласовано еще одно заявление в поддержку того, что уже было сделано раньше. Затем была инициатива Вашингтона, куда пригласили министров иностранных дел Азербайджана и Армении.

Все это создало критическую массу, которая позволила в последние дни перед 10 ноября с.г. на уровне Президентов России, Азербайджана и Премьер-министра Армении все-таки перевести эту волю международного сообщества, закрепленную в многочисленных заявлениях сопредседателей, на язык практических действий.

Я разговаривал по телефону с моим французским коллегой вчера. Мои сотрудники разговаривали с американскими партнерами. Мы почувствовали там что-то вроде обиды: «Как же так? Нам подробно ничего не рассказали». Во-первых, мы всегда публично подчеркивали (Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом говорил), что мы работаем над прекращением огня в русле тех позиций, которые были изложены сопредседателями. Во-вторых, что касается более конкретного и подробного информирования, – переговоры по подготовке московского заявления от 9 ноября с.г. шли в течение нескольких дней. Буквально 24 часа в сутки, по несколько телефонных разговоров в день. Поэтому если в желании иметь подробности прослеживается приглашение после каждого разговора брифинговать наших американских и французских партнеров, то это просто физически невозможно было сделать. Убежден, что те разъяснения, которые мы в конечном итоге дали, были восприняты правильно. Я почувствовал вчера по итогам разговора с Министром иностранных дел Франции, что такое понимание есть.

Мы, кстати, предложили в Совете Безопасности ООН поприветствовать достигнутые договоренности о прекращении огня, подчеркивая при этом, что они идут в русле инициатив, выдвинутых сопредседателями. Ни коим образом не хотим дистанцироваться от наших американских и французских коллег. Более того, мы их пригласили в Москву, они в ближайшие дни здесь появятся для подробного разговора о том, как могут способствовать выполнению достигнутых соглашений, особенно в том, что касается налаживания мирной жизни в Карабахе: сосуществования этноконфессиональных групп, возрождения культурных и культовых объектов, обеспечения их безопасного и уважительного функционирования. Здесь огромную роль могут сыграть сопредседатели вместе с организациями ООН, такими как, прежде всего, ЮНЕСКО.

Мы уже приступили к предварительным разговорам с нашими коллегами из других специализированных учреждений ООН, в частности с Управлением Верховного комиссара по делам беженцев и Международным Комитетом Красного Креста (это не ооновская структура, но она тесным образом сотрудничает со всеми странами в решении международных гуманитарных проблем). МККК уже давно имеет мандат на работу и в Армении, и в Азербайджане, в том числе и в Карабахе. Этот мандат существует многие годы. Мы общались с представителями руководства этой организации в Женеве. Мы ожидаем президента МККК П.Маурера в Москве на следующей неделе. Будем говорить о том, как в новых условиях Красный Крест может возобновить свою работу по оказанию содействия в обмене телами погибших, возвращении пленных, заложников и других удерживаемых лиц. Так что роль сопредседателей сохраняется, мне ее подтвердил сегодня в полной мере Министр иностранных дел Армении, с которым у нас был телефонный разговор. Вчера я общался по телефону с Министром иностранных дел Азербайджана, который также подтвердил заинтересованность в продолжении сотрудничества сопредседателей.

Вопрос: Ожидаете ли Вы изменений во внешней политике администрации Дж.Байдена не только в отношении карабахской проблемы, но и в целом?

С.В.Лавров: Вы знаете, дипломаты, конечно, должны прогнозировать те или иные явления, изменения в подходах своих партнеров к различным проблемам на международной арене. Но делать прогнозы на данном этапе, по-моему, не очень благодатная идея. Мы, естественно, следим за тем, что происходит в США. Это крупнейшая держава, от нее по-прежнему зависит на международной арене очень многое, хотя и не все. Следить мы можем только за высказываниями, которые звучат, за теми именами, которые упоминаются как потенциальные новые участники процессов в США, связанных с внешней политикой. Имена упоминаются и в Администрации Президента Д.Трампа; Дж.Байден также упоминает имена людей, которых он хотел бы видеть в своей команде.

Если судить по первым анонсам о том, какой может быть внешняя политика в случае инаугурации Дж.Байдена, то она выглядит более соответствующей тем канонам, которые продвигал Б.Обама, что вполне естественно, учитывая, что Дж.Байден был его вице-президентом. Прежде всего это касается климата, возвращения в Парижское соглашение, иранской ядерной программы. Хотя здесь возникает немало вопросов. Даже если демократы, сформировав Администрацию, решат вернуться к СВПД, по многим высказываниям, они будут это делать не в чистом виде, а попытаются договоренность изменить в свою пользу с тем, чтобы сделать ее нажимной и интрузивной по отношению к Ирану. Не знаю, насколько это будет перспективно, гадать не буду. Я просто обозначаю те вещи, которыми придется заниматься после того, как в США закончится эта подсчетная кампания.

Я надеюсь, что отношение к ВТО в Соединенных Штатах при любом исходе выборов все-таки будет более конструктивным, что Вашингтон не станет блокировать работу ВТО или пытаться развалить, подменить ее, заменив ситуативными двусторонними соглашениями в разных частях мира со своими партнерами, которые не будут связаны никакой логикой, кроме желания выбить максимальную выгоду для самих США. В целом, европейцы ожидают большей многосторонности в подходах Вашингтона после того, как вся эта эпопея утихнет. Будем смотреть.

На российском направлении наши политологи, я с ними в целом согласен, каких-либо революционных перемен не ожидают. Америка глубоко расколота, мы это видим по результатам голосования на президентских выборах. Понятно, что ответственные политики должны искать какие-то «сцепки», позволяющие этот раскол преодолевать и продвигать какие-то объединительные идеи, которые будут американский народ сплачивать. Но и здесь многие наблюдатели, анализируя то, что может быть общего между двумя политическими силами – республиканцами и демократами – чтобы хоть как-то им объединяться и решать общие задачи, среди общих знаменателей на первое место ставят отношение к Российской Федерации. За последние 4 года, начиная с последних месяцев президентства Б.Обамы в американском обществе была посеяна такая русофобия, что сейчас это уже стало частью политической культуры. Будет обидно, если США пытаются воссоединять как нацию на такой русофобской основе. Но посмотрим.

Вопрос: Который месяц в Белоруссии продолжаются протесты. О конституционной реформе не очень слышно и объективно освещать ситуацию очень сложно, учитывая, что белорусский МИД до сих пор не выдал аккредитацию нового образца тем, кто ее запрашивал. Будет ли МИД России оказывать содействие российским журналистам в этом вопросе?

С.В.Лавров: Оказывать содействие нашим журналистам мы, конечно же, будем. У нас планируется в этом месяце заседание совместной коллегии МИДов Российской Федерации и Республики Беларусь. Эту тему мы там обязательно затронем. Но и не дожидаясь коллегии мы эти вопросы ставим перед нашими партнерами в рабочем режиме. Честно говоря, и не слышал, чтобы кто-то из российских журналистов в последнее время испытывал сложности с этим. Директор Департамента информации и печати МИД России М.В.Захарова наверняка об этом знает, она мне подскажет. Если нужно, я обязательно подключусь. Не вижу причин, по которым российские журналисты не получали бы своевременную аккредитацию, как, собственно говоря, и подавляющее большинство других журналистов, которые хотят работать в Белоруссии, за исключением тех, кто напрямую занимается выполнением заданий по расшатыванию политической обстановки в столице и других городах Белоруссии. Такие примеры у нас есть, и о них белорусские власти говорят.

Если в целом оценивать ситуацию, мы, конечно, обеспокоены тем, что продолжаются различные волнения, хотя и удовлетворены тем, что протесты сходят на «нет». Число участников несанкционированных акций сокращается. В последнее воскресенье было несколько тысяч: от трех до пяти. Это совсем не те цифры, которые были раньше, когда более ста тысяч человек выходили на улицы. Это снижение массовой активности, очевидно, отражает понимание теми людьми, которые искренне выходили на улицы и хотели быть услышанными, что ситуацию нужно успокаивать, нужно переходить к конструктивному диалогу, тем более что прозвучали со стороны власти достаточно внятные предложения. Они сохраняются на столе переговоров, имею в виду ту же самую конституционную реформу.

Но снижение массовости этих протестов за счет искренних людей, которые хотели лучшей жизни и диалога с властями, хотели быть услышанными, компенсируется агрессивностью тех, кто сейчас выходит на улицы. Это явно большей частью люди другой категории – те, кто хочет спровоцировать правоохранительные органы на применение силы. Выходят молодые люди, среди которых есть и немало криминальных элементов с булыжниками, с арматурой и, как говорят, с «коктейлями Молотова». Они явно настроены на агрессивные действия.

Это провокация, попытка не дать ситуации перейти в русло политического диалога, к чему призывает Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, когда он продвигает инициативу конституционной реформы. Как я понимаю, она сейчас активно обсуждается. Я не могу сказать, что в ней наступила какая-то пауза. Есть четкий график, есть содержание, которое объясняется населению: ограничение полномочий Президента Белоруссии, перераспределение части обязанностей главы государства между законодательным органом власти, Правительством и региональными структурами. Обсуждается возможность реформы парламента, чтобы он стал однопалатным и избирался либо по смешанной системе либо по пропорциональной. Все это предлагается вынести на рассмотрение Всебелорусского народного собрания. Сроки уже назначены – следующий месяц, либо январь, как я понимаю, после чего проект новой конституции будет вынесен на общенародный референдум.

Мы всячески поддерживаем этот процесс и исходим из того, что в разработку поправок конституции, в разработку новой конституции должны быть вовлечены максимально широкие группы населения, профсоюзы, трудовые коллективы, студенты, молодежные организации, неправительственные объединения, политические партии. Все это, безусловно, должно быть открыто и для здоровых оппозиционных сил.

К сожалению, оппозиция, которая сейчас работает из-за границы, из Вильнюса и Варшавы, занимает другую позицию. Она не хочет никакого диалога, никакой конструктивной контрпрограммы у нее нет, кроме как свержение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, требования его отставки и новых президентских выборов. С какой программой хотят идти оппозиционеры на эти гипотетические требуемые ими выборы судить очень трудно. Если судить только по их лозунгам, то, видимо, они хотят вернуться к тому периоду своей истории, когда Белоруссия не была независимой страной, не была независимой республикой, временам, когда она была частью других государств. Наверное, белорусский народ должен сам определиться, как он относится к тому, что его судьбу вот так пытаются предрешить.

Как вы знаете, в Вильнюсе создан Координационный совет, в Варшаве – национальное антикризисное управление. Их принимают в европейских столицах, в европейских парламентских структурах. Я не думаю, что наши западные коллеги не понимают того, что они делают. Хотя на каждом углу они заявляют, что это не попытка сменить в Минске власть, это не попытка вбить клин между Белоруссией и Российской Федерацией, но все эти «благие заклинания» не подтверждаются практическими действиями. Белорусская оппозиция активнейшим образом финансируется и подстрекается к тому, чтобы занимать именно такую бескомпромиссную линию на требование смены режима, бессрочных забастовок, которые провалились, и многое другое из того, что делается извне для поддержания этой конфронтационной атмосферы.

США, Канада и Евросоюз ввели персональные санкции против Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и ближайших сотрудников его Администрации. Мы знаем, что не просто идут потоки денег для финансирования этих протестов, включая те, которые организуются с участием молодчиков из числа криминальных элементов с попытками силовых провокаций. Но также из Варшавы и Вильнюса через соцсети в ручном режиме распространяются инструкции, мы их видели. Инструкции о том, как изготовлять зажигательные смеси и взрывчатые вещества – те же самые «коктейли Молотова» и многое другое. Поэтому наша позиция очень простая: необходимо прекратить вмешиваться во внутренние дела Белоруссии, необходимо стимулировать всех белорусов, включая оппозицию к участию в политическом урегулировании через процесс конституционной реформы. Идеи разыгрывать на международных площадках конфронтационную белорусскую карту весьма вредны и пагубны.

Как вы знаете, в ОБСЕ был задействован т.н. Московский механизм, который был создан еще в 1990 г. в период «эйфории», существовавшей среди тех, кто желал развала СССР. Этот Московский механизм был сейчас задействован для того, чтобы подготовить дистанционный доклад (его рассматривал и Европарламент), на основе которого была одобрена резолюция, призывающая оказывать всестороннее содействие белорусской оппозиции и вообще формировать фонд помощи, который будет передан народу Белоруссии, как только будет свергнут нынешний режим. Это очень печальная затея.

Кстати сказать, в Совете ООН по правам человека есть такая процедура, как универсальный периодический обзор положения дел в каждой стране-члене СПЧ – как там у них обстоят дела с этими самыми правами. Так получилось, что буквально неделю назад наступила очередь Белоруссии пройти этот универсальный периодический обзор, который готовился около полутора лет. Итоги обзора белорусских усилий по укреплению прав человека в Совете получили позитивную оценку за эти последние полтора-два года. Я не говорю, что там все в порядке. Ни в одной стране нет полного порядка с правами человека. Но не черно-белая картина, она гораздо более сложная. Разумный политик, который хочет, чтобы все народы жили в соответствии со своими пожеланиями, чтобы они решали свои судьбы самостоятельно, должен помогать создавать условия для этого. А те, кто хочет играть в геополитические игры, конечно, будут лелеять, взращивать оппозиционеров, приглашать их на заграничные базы, откуда они будут пытаться верховодить процессами в своей стране. Опыт Белоруссии весьма печален. Я думаю, что даже те, кто пытается патронировать белорусскому протесту, понимают бессмысленность этой затеи, но, к сожалению, остановится не могут.

Вопрос: В 2016 году уходящий с поста Президент США Б.Обама под занавес срока ввел очередные санкции против России и выслал российских дипломатов. Ожидает ли Москва, что и Д.Трамп попытается поступить аналогичным образом и поставить крест на перспективе восстановления отношений между Москвой и Вашингтоном? И что это может быть – новые санкции против России или «Северного потока - 2», очередные шаги, чтобы помешать будущим договорённостям по стратегической стабильности, или что-то еще?

С.В.Лавров: От Администрации Д.Трампа не надо ждать завершения своих полномочий, чтобы ввести санкции в отношении России. Мы приводили недавно статистику за период правления Д.Трампа в Вашингтоне. Санкции против России объявлялись 46 раз - секторальные, против юридических и физических лиц Российской Федерации. Это абсолютно точно рекорд по насыщенности четырехлетнего периода антироссийскими санкциям. Не знаю, зачем ждать завершения каденции. По крайней мере, Администрация Д.Трампа не испытывала трудности в том, чтобы вводить такие санкции без всякого повода. Это не наш вопрос. Мы уже привыкли к тому, что нам нужно полагаться исключительно на себя.

Есть такой термин – импортозамещение. Его иногда трактуют очень узко, критикуют за то, что не всегда хорошо получается заместить конкретный импортный продукт. Иногда занимает много времени, иногда удобнее пытаться надеяться на зарубежный аналог, который лучше. Иногда не хочется заниматься созданием чего-то своего. Но такое же импортозамещение необходимо и в более широком, глобальном, геополитическом смысле.

Мы не можем более выстраивать свою политику, торговые, энергетические планы, в принципе планы общения с внешним миром, прежде всего Западом, исходя из того, что все, о чем мы договариваемся с нашими западными партнерами, будет ими безусловно уважаться и исполняться. Запад доказал свою полную недоговороспособность и ненадежность. Доказал свою подверженность искушениям разыгрывать геополитические игры и ставить политику превыше экономики, игнорируя справедливое развитие событий, происходившее в Крыму после государственного переворота на Украине, когда русскоязычные, русские отказались принимать его итоги. Я уже говорил об этом. Это было причиной объявления Западом санкций. Запад расписался в своей полной беспомощности, когда не смог предотвратить этот переворот, хотя он разрушил договорённость, подготовленную ЕС. Много примеров, когда Запад просто срывал на нас злость за то, что сам допустил в своей политике грубейшие проколы, провалы. Мы должны к этому привыкнуть.

Сейчас мы видим Скрипалей, Навального – вообще возмутительная история. Я считаю, наши немецкие и другие западные партнеры ведут себя совершенно неприемлемо. Это отдельный разговор. Мы видим, что по любому поводу хватаются на санкционную дубинку, когда причиной нашего разлада является полное нежелание западных партнеров выполнять свои обязательства. Будь то по Украине – они полностью провалили свою миссию в феврале 2014 года. Будь то объяснения, которые мы от них требуем и по Скрипалям, и по Навальному, и многим другим обвинениям, которые нам вменяются. Нам надо привыкать импортозамещаться не только в отношении сыров, трюфелей, продуктов сельского хозяйства, но и всего того, что нам необходимо для устойчивого, безопасного, надежного, передового развития во всех областях без исключения.

Вопрос: С начала военных действий в Нагорном Карабахе Турция принимала активное участие в дипломатических инициативах для решения конфликта. Как Вы считаете, какой вклад внесла Турция в реализацию соглашения между Азербайджаном и Армений, положившего конец военным действиям в Карабахе?

С.В.Лавров: На этот счет были даны оценки. Президент России В.В.Путин неоднократно разговаривал с Президентом Турции Р.Эрдоганом по ходу наших усилий по обеспечению прекращения огня, развертыванию миротворцев и по итогам достижения соответствующей договорённости. Р.Эрдоган поддержал действия России.

Мы согласовали с турецкими коллегами создание мониторингового центра, который будет расположен на территории Азербайджана, не примыкающей к зоне конфликта. Он позволит техническими средствами дистанционно мониторить происходящее, прежде всего, в воздухе, а также «на земле» в Нагорном Карабахе и при необходимости задействовать влияние Российской Федерации, Турции на стороны, чтобы устранять возможные (надеюсь их не будет) нарушения. Еще раз подчеркну, работа будет проводиться на территории, отведенной под этот совместный центр. Она не связана с какими-либо миротворческими телодвижениями непосредственно в зоне конфликта, и это надо очень хорошо понимать. Я слышу различные пожелания. Но их надо, наверное, оставить в стороне и заниматься конкретным делом. А делом надо заниматься на основе договорённости, подписанной вчера министрами обороны России и Турции и касающейся работы в помещениях мониторингового центра.

Сейчас идет очень много оценок на грани у кого-то эйфории, у кого-то истерики: «Россия проиграла Кавказ, следующим будет Крым». У нас хватает таких досужих аналитиков, как собственно и в Турции, а также ряде других стран. Турецкие газеты переполнены обвинениями в том, что Анкара позволила дать себя переиграть, что российская сторона победила всех на свете. Дескать, в Турции рассчитывали на то, чтобы капитализировать оказанную Азербайджану помощь гораздо более эффективно, а то турки побеждают на поле боя, а русские – за столом переговоров. Я читал выдержки из турецкой прессы. Вы, наверняка, тоже знакомы с этим.

Повторю еще раз, такая же волна только уже с обвинениями России в предательстве (в чем только нас не обвиняют) поднялась и среди нашей либеральной прессы, в соцсетях. Это «диванная» аналитика. На нее надо поменьше обращать внимание.

У нас стали сейчас модны анатомические аналогии по отношению к политике. Если говорить про Армению, то в свое время «Армянское радио» отвечало на вопросы в СССР. Один из вопросов звучал примерно так: «В чем разница между некоторыми частями человеческого организма и жизнью?». Ответ «Армянского радио» звучал так: «Жизнь жестче». Все эти рассуждения о том, кто что потерял, кто что мог больше оторвать, – из той же серии, когда вся политика, все происходящее в мире воспринимается с точки зрения игры с «нулевой суммой»: я тебя победил, значит я крутой; я тебя унизил или ты меня унизил, я этого не позволю. Это не наша политика.

Мы заинтересованы в том, чтобы везде в мире, прежде всего, вокруг наших границ было спокойно, не было тлеющих конфликтов. Заявляли, что «больше всего Россия заинтересована в том, чтобы конфликт в Нагорном Карабахе не решался, что Россия все эти годы «тянула»». Это откровенная ложь. Россия была лидером в том, чтобы продвигать нагорно-карабахское урегулирование, примером чему является знаменитый Казанский документ. Он мог достичь тех же результатов, которые есть сегодня «на земле», но без какого-либо кровопролития. К сожалению, тогда это оказалось невозможным совсем не по нашей вине. После этого мы стали продвигать двухэтапный подход, который поначалу был воспринят сторонами с энтузиазмом. Потом, как я сегодня упоминал, стали выдвигаться сомнения: «Как так: пять районов, два района? Как будет обеспечиваться безопасность?» Это тоже было провалено и отложено в сторону на непонятный бессрочный период не по нашей вине.

У нас не было недостатка не только в добрых намерениях, но и в конкретных предложениях. Сейчас вышли (да, к сожалению, с применением силы, ценой жертв с обеих сторон) на урегулирование, продвигавшееся Россией. Наверное, как известно, история ничему не учит. Но все-таки обидно, что результат, полученный сейчас ценой крови, мог быть достигнут бескровно.

Российская Федерация не заинтересована в сохранении «замороженных» конфликтов ни в Карабахе, ни в Приднестровье, ни где бы то ни было еще на постсоветском пространстве. Те, кто выдвигает такие оценки, я считаю, действуют абсолютно нечистоплотно. Это еще и от отсутствия конкретного знания и конкретного желания разобраться, в чем именно состоит позиция Российской Федерации, какие инициативы мы продвигаем.

У нас с Турцией есть общие задачи, как я уже сказал: мониторить с азербайджанской территории средствами технического объективного контроля ситуацию в районе миротворческой операции, осуществляемой исключительно силами контингента вооруженных сил Российской Федерации. Каких-либо двусмысленностей здесь не существует. Наши турецкие партнеры это прекрасно понимают. Будем с ними сотрудничать и дальше, в том числе и в других направлениях мировой политики, прежде всего, в Сирии.

Вопрос: Хотела бы вернуться к США и той «подсчетной» кампании, в которую сейчас погрузилась страна. Многие мировые лидеры уже поздравили Дж.Байдена с победой на президентских выборах. Насколько известно, Президент России В.В.Путин не звонил пока в Америку с этим вопросом. Вызывают ли у России озабоченность сообщения о том, что выборы в Америке прошли с нарушениями, без международных наблюдателей? Легко представить, что в аналогичной ситуации, если бы выборы проходили в любой другой стране мира, Госдепартамент уже мог бы признать выборы нелегитимными. Собирается ли России выступать в подобном ключе и, например, требовать полного подсчета, а может даже пересчета голосов?

С.В.Лавров: Если Вы слышали заявление Госсекретаря США М.Помпео, то Госдепартамент пока тоже не признал американские выборы легитимными. М.Помпео призвал дождаться завершения подсчета голосов.

Что касается нашего подхода, то мы уже не раз говорили, что уважаем право американского народа самому решать свою судьбу. У них избирательная система, наверное, самая архаичная из всех, которые существуют в мало-мальски значимых странах мира. Я многократно обращал на это внимание, когда мы имели товарищеские разговоры с моими коллегами – предшественниками и предшественницами М.Помпео. Помню, мы обсуждали с К.Райс итоги выборов. Она стала излагать претензии к нашим выборам и нашей избирательной системе. Я привел ей в пример случай, когда к власти в США приходил определенный президент, получивший меньше голосов избирателей, но через систему выборщиков, достаточно кривую логику попадавший в Белый дом. Она мне ответила, что они знают этот недостаток системы, но это их проблема, они ее хорошо видят и будут сами решать – «пожалуйста, не беспокойтесь». Очень хочу, чтобы американцы не беспокоились по, как минимум, нашим проблемам, которые они у нас обозначают. И желательно, чтобы поменьше беспокоились о проблемах такого же свойства в других странах.

В каждой стране есть свои традиции. Если американцы готовы жить с традицией, существенно искажающей волеизъявление населения, – это их право. Если они всем довольны, у них все в порядке (как выясняется не всё), как мы можем им что-то советовать? Пускай они сами разбираются в этих делах.

Что касается поздравлений, то я удивляюсь, почему этому уделяется так много внимания. Поздравления обычно направляют после того, как официально объявлены результаты выборов. В США этого не произошло. У них есть Управление общих служб, которое уполномочено формально делать такие объявления. Они пока от этого отказываются. Все прозвучавшие до сих поздравления опираются, как мы знаем, на подсчет «Си-Эн-Эн», «Эн-Би-Си», социальных сетей, прежде всего, ведущих американских СМИ. Если в чьих-то традициях направлять государственные поздравления на таких основаниях, мы тоже не можем ничего с этим поделать. У нас несколько иной подход. Поздравления направляются еще до того, как официально объявлены результаты, когда нет никаких споров, когда вторая сторона признает победу своего соперника. Так, кстати, было в 2016 году, когда Х.Клинтон признала победу Д.Трампа. Тогда ни у кого не возникало никаких вопросов. Сейчас такие вопросы еще остаются. Нужно дождаться официального объявления. Тем более, как я понимаю, в США есть достаточно четкая процедура, как все должно происходить. 14 декабря с.г. должно состояться заседание коллегии выборщиков. Заседание проходит не в общем зале. Оно состоится раздельно в столице каждого штата. В каких-то штатах выборщики абсолютно обязаны голосовать за кандидата, за которого отдали голоса большинство избирателей в этом округе. В других штатах выборщики могут по своему усмотрению вписывать в бюллетень любую фамилию. Совершенно необязательно фамилию одного из тех, кто баллотировался на пост президента в этом конкретном регионе США. 6 января 2021 г. будет собираться Конгресс США, куда выборщики должны доложить результаты своей работы. Если будут какие-то сомнения при утверждении голосов выборщиков по каждому штату, то выборы президента и вице-президента перемещаются в другую плоскость. Президента избирает Конгресс. Причем не индивидуальными голосами членов Палаты представителей. Каждый штат для этой цели имеет в Конгрессе один голос. Там 50 голосов. Как они распределятся – большой вопрос, потому что распределение голосов по штатам (где демократы, где республиканцы) не вполне пропорционально тому большинству, которое есть у демократов в Палате представителей. Там будет избираться президент. Вице-президент будет избираться в Сенате.

Я сейчас излагаю все шаги, которые будет необходимо предпринимать, если на этапе коллегии выборщиков не возникнет ясности, если не возникнет ясности в Конгрессе и т.д. В любом случае церемония инаугурации должна быть 20 января 2021 года. К тому времени мы что-нибудь узнаем.

Упомяну, раз мы заговорили про поздравления, что их пока не направили не только Россия и Китай, но и Мексика. Президент Мексики четко заявил, что будет ориентироваться на официальное объявление результата.

Не стал бы здесь слишком много выискивать с точки зрения теории заговоров. По-моему, это нормальная вежливая практика. Те, кто считает, для себя возможным до объявления официальных результатов направлять поздравления, это тоже их право. Мы знаем, как еще в 2016 году многие европейские лидеры направляли поздравления в адрес проигравшего кандидата, потом их спешно отзывали. Не вижу здесь повода для спекуляций.

Вопрос: Готова ли Россия совместно с Турцией предпринимать усилия для более эффективной реализации соглашения по прекращению огня в Ливии, в частности в вопросе вывода иностранных боевиков наемников из Сирта и Аль-Джуфру? И как, по-вашему, ситуация на земле в Ливии сейчас коррелируется с проведением там выборов? Возможны ли они в каком-то обозримом будущем?

Сейчас ливийцы заметно наращивают объемы нефтедобычи. Была информация, что мы содействовали разблокировке ливийского нефтесектора. Вызывает ли у России обеспокоенность неконтролируемый рост добычи нефти в Ливии?

С.В.Лавров: Мы не должны забывать гносеологию ливийского кризиса. Это грубейшая агрессия НАТО, которая разбомбила Ливию, уничтожила ливийскую государственность. Это все породило потоки террористов, контрабанды оружия, наркотиков в Африку, на Юг и на Север, потоки незаконных мигрантов, от которых Европа стала задыхаться. И несмотря на то, что эта проблема была создана не нами, мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы не допустить ее увековечивая, ее превращения в постоянный «гнойник». Поэтому с самых ранних этапов после завершения натовской агрессии, когда Ливия раскололась на несколько частей, и уже были сомнения в том, удастся ли собрать воедино эту некогда вполне благополучную, процветавшую страну, мы стали работать над тем, чтобы создавать условия для возобновления какого-то межливийского диалога. И работали мы со всеми без исключения политическими силами Ливии. Мы тогда были практически единственными, кто этим занимался, потому что все остальные внешние игроки выбрали себе, так сказать, «подопечных» и стали им покровительствовать. Кто-то покровительствовал правительству, созданному в Триполи, кто-то работал только с Тобруком и Бенгази, где базировалась Ливийская национальная армия, кто-то имел контакты с менее крупными, но достаточно агрессивными боевыми группами, которые держали те или иные небольшие территории и чувствовали там себя как в своих вотчинах.

Ливия была в очень плачевном состоянии. В 2015 году удалось заключить т.н. Схиратское соглашение, которое впервые устанавливало баланс после натовской агрессии, когда признавалось то правительство, которое находилось в Триполи, и тот парламент, палата представителей, которая располагалась в Тобруке. Была создана гармоничная схема: правительство действует при поддержке парламента. К сожалению, она долго не проработала, сказались противоречия между двумя этими лагерями. Потом возобновлялись боевые действия, было много попыток проводить различные встречи, французы проводили конференцию несколько лет назад, в ходе которой даже назначили конкретную дату общеливийских выборов. Подобное мероприятие организовали итальянцы в Палермо; в ОАЭ состоялись соответствующие встречи. Все это напоминало попытки сделать «хорошую мину при плохой игре», потому что призывы к назначению конкретных дней выборов ничем не подкреплялись. В последнее время, в т.ч. благодаря более активному вовлечению России и Турции, учитывая, что у наших стран были особые связи, соответственно у Анкары с Правительством национального единства в Триполи, а у нас были тесные связи и с Триполи, и с Тобруком, и с другими игроками на ливийском поле, мы старались использовать свое влияние, чтобы побуждать конфликтующие стороны к нахождению компромиссов. Важным этапом стала Берлинская конференция в январе с.г., по ее итогам была принята резолюция Совета Безопасности ООН.

Мы внесли решающий вклад в решение пригласить на Берлинскую конференцию сами ливийские стороны. Изначально немцы не планировали этого. Они хотели сделать очередной междусобойчик из внешних игроков, обсудить в этом кругу какие-то принципы и потом поставить перед фактом ливийцев. Более того, не хотели даже звать соседей Ливии. В ходе подготовительной работы мы настояли, чтобы в Берлин позвали и ливийские стороны (Х.Сараджа и Х.Хафтара) и чтобы туда были обязательно приглашены соседи Ливии, чего изначально немцы делать не хотели. Даже с участием ливийцев и соседей конференция завершилась хотя и принятием документа, но были сомнения в том, насколько «на земле» эти документы будут восприниматься. Не случайно, сразу после Берлинской конференции специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саламе ушел в отставку. Он, наверное, осознал, что вот так пытаться навязывать извне какие-то решения, не прислушиваясь к самим ливийским сторонам, неправильно. В итоге сейчас мы имеем подход, который Россия продвигала изначально: в Тунисе при поддержке ООН собрались семьдесят пять человек, которые являются делегатами трех исторических районов Ливии — Триполитания, Киренаика и Феццан — по двадцать пять человек от каждого района. Они должны разработать дорожную карту окончательного политического урегулирования, обеспечения устойчивого политического устройства своей страны: подготовка конституции, создание президентского совета с равным представительством всех трех районов Ливии, формирование правительства, выборы парламента. Короче весь политический процесс, который они сейчас обсуждают, расписан на полтора-два года. Мы очень надеемся, что эта работа будет успешной и что, самое главное, итоги этой работы будут выполняться, а не просто останутся на очередной бумаге после очередной конференции.

Про нефть. Действительно, в сентябре пригласили в Москву ливийские стороны с тем, чтобы помочь им согласовать договоренность о возобновлении продаж нефти. Такая договоренность была достигнута. Еще необходимо по мере того, как этот экспорт возобновляется, отрегулировать кое-какие правовые и имущественные детали. Этим сейчас занимается и Ливийская нефтяная корпорация, и правительство Ливии, и парламент. Что касается влияния этого процесса на мировые рынки нефти, на цену, на энергоносители, какое-то влияние, наверняка, это оказывает. Сейчас тенденция повышения на нефтяном рынке. В любом случае, когда мы говорим о необходимости регулировать рынок нефти, мы совсем не имеем в виду делать это за счет дискриминации того или иного производителя углеводородов.

Вопрос: Сергей Викторович, я Вас попрошу вернуться еще раз к теме Нагорного Карабаха и разъяснить статус остающихся под контролем армянской стороны территорий Степанакерта и др. Когда и в каком формате будет обсуждение статуса этих территорий, и будет ли вообще это обсуждение, учитывая, что Азербайджан говорит, что карабахский вопрос «решен»?

С.В.Лавров: Я уже об этом говорил. Сейчас вопросы статуса Нагорного Карабаха являются, наверное, главной темой политического процесса, потому что восстановление контроля Азербайджана над пятью и затем еще двумя районами уже идет само по себе. Баку создает там временные администрации и будет восстанавливать мирную жизнь. Не забудем, что предстоит еще решать вопросы возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц и в Нагорный Карабах, и во все прилегающие к нему районы, откуда такое перемещение людей происходило во время войны и впоследствии.

Статус Нагорного Карабаха не определен. Об этом говорил Президент Азербайджана И.Алиев. Мы исходим из того, что этот статус будет сейчас определяться в зависимости от того, какие действия мы все должны предпринять, чтобы помочь восстановить этноконфессиональное согласие в Нагорном Карабахе, как это было долгие годы, пока там не началась во время развала Советского Союза война, завершившаяся очень плачевными последствиями, которые мы сейчас расхлебываем. Определить статус можно исключительно после того, когда станет понятно, какие права будут предоставлены всем тем, кто жил в Нагорном Карабахе и имеет право туда вернуться, и, конечно, тем, кто продолжал все это время там находиться на этой территории. Касается это и азербайджанцев, и армян.

Я уже говорил о культурном наследии, о культовых объектах, о том, что необходимо восстановить доверие, межэтнический, межконфессиональный мир. Для этого нужно восстановить храмы и мечети, и наладить повседневную жизнь такой, какая она была, когда там бок о бок жили представители всех национальностей и религий. Это очень непросто сделать. Поэтому здесь мы не ставим каких-либо искусственных сроков. Видим, что азербайджанские беженцы будут иметь возможность возвращаться на Юг Нагорного Карабаха, в т.ч. в район Шуши. Мы с нашими миротворцами будем обеспечивать и в этом районе спокойствие. В этом заинтересованы и наши азербайджанские коллеги, и армянские. Конечно же, будем привлекать ЮНЕСКО к тому, чтобы эти символы культурного наследия восстанавливать и обеспечивать уважительное к ним отношение. Будем привлекать Международный Комитет Красного Креста, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, чтобы помочь людям вернуться к своим очагам, обустроить их и наладить нормальную жизнь. Когда это все произойдет, у меня нет никаких сомнений, что вопрос статуса утратит свою остроту и может быть урегулирован весьма и весьма быстро и гладко.

Вопрос: Мои коллеги уже затронули этот вопрос о роли группы и дополнительно о роли Турции. Вы объяснили, почему Минская группа все еще играет роль в будущем урегулировании конфликта, а считаете ли Вы, что Анкара, так сказать, добавляется сопредседателем группы?

С.В.Лавров: Нет, она не добавляется в качестве сопредседателя группы. Вы правильно сказали, что Минская группа ОБСЕ продолжает фигурировать. Минская группа — это около десяти стран (включая Турцию). Она занимается Нагорным Карабахом, периодически заслушивает доклады сопредседателей, и каждый ее член имеет полное право высказывать свою точку зрения, вносить предложения. Сопредседатели, как им и положено в любой структуре, должны принимать во внимание позицию членов той самой группы, которая наделила их соответствующими полномочиями. Нет никаких планов расширять тройку сопредседателей (России, США и Франции). Как я уже сказал, мы находимся в постоянном контакте. Вчера я разговаривал с Министром иностранных дел Франции Ж.Ле Дрианом, мои сотрудники в контакте с американскими представителями, которые обеспечивают работу сопредседательства по Нагорному Карабаху. На следующей неделе мы ждем французского и американского сопредседателей в Москве, подробно их проинформируем о том, как мы развертываем миротворческие силы, и, наверное, будем советоваться по поводу того, о чем я только что сказал: как нам способствовать налаживанию мирной жизни с учетом прав всех этноконфессиональных общин в Нагорном Карабахе и вокруг него.

Вопрос: Берлин недоволен взаимодействием по делу об убийстве в Тиргартене, Москва недовольна сотрудничеством по т.н. «делу Навального». Насколько конфронтация между Россией и ФРГ влияет на политические процессы, ситуацию на Украине (проведение саммита в «нормандском формате») и другие вопросы, в том числе открытие границ между Россией и Евросоюзом?

С.В.Лавров: Насчет Тиргартена не знаю, чем недовольны немцы. Идет судебное разбирательство. Насколько я знаю, работают адвокаты, приступают к опросу свидетелей. Мы хотим понять, есть ли они там действительно, видели ли это воочию. Пока таких подтверждений мы не имеем. Так что вопросов, наверное, больше к немецкому следствию. Не вижу претензий немцев, т.к. мы делаем все, что от нас зависит. Есть человек, индивидуально обвиняемый, каких-либо доказательств его связей с российским государством не существует. Была пара голословных обвинений, но это скорее должны обосновывать те, кто их выдвигает, а не мы. У этого физического лица есть адвокаты, которые задали вопросы (в том числе, что же конкретно видели свидетели и чего они не видели), но ответа пока не получили.

Что касается Навального, то тут действительно есть почва для очень серьезного недопонимания. Почва для того, чтобы объявить действия наших немецких коллег абсолютно неприемлемыми и несоответствующими их международным обязательствам. Не буду глубоко вдаваться в эту историю, она хорошо освещалась на брифингах МИД России, в СМИ – все известно. Наиболее жесткие факты, на которые нужно реагировать нашим немецким коллегам, заключаются в том, что, вопреки всем крикам и стенаниям, пациент Навальный был передан немцам менее чем за двое суток: как только наши врачи привели его в состояние, позволившее им подписаться под документом о том, что его можно транспортировать в Германию. Немецкий самолет незамедлительно был пропущен для медицинской эвакуации. Возникают вопросы, какие люди, помимо врачей, были на борту. Об этом тоже интересно поговорить, но это уже будет касаться не столько медицинских вопросов, сколько связанных с тем, кто мог иметь отношение к этой истории за пределами непосредственно врачебных кругов. Навальный был незамедлительно передан в клинику «Шарите». Там, как и в Омске, не нашли боевых отравляющих веществ в его организме, а нашли их уже в клинике Бундесвера.

Когда мы попросили показать результаты анализов, нам сказали, что ничего не дадут, т.к. мы узнаем «секреты», позволяющие немцам определять наличие боевых отравляющих веществ в том или ином материале. Это серьезный разговор? Не хочу называть это «детским садом», немцы гораздо более продвинутые люди. Значит, это сознательная позиция, провокация – нежелание нам ничего давать. В ответ на пять обращений Генеральной прокуратуры России, основанных на Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, в соответствии с которой немцы обязаны нам ответить, что обнаружено в материалах Навального, они заявляют, что «могут подумать», давать ли нам эти материалы, при условии, что будет заведено уголовное дело. Не дадут, а просто «подумают». У нас уголовное дело можно завести, только если мы увидим в этих материалах то, чего не нашли в Омске. Не уважать российские законы и требовать от нас исполнять их через нарушение, считаю, неприлично и неэтично ни для немцев, ни для любой другой страны, что бы она о себе ни думала и ни воображала.

Наши немецкие коллеги полагают, что они являются абсолютно безгрешными, им нужно верить на слово, никаких фактов они давать не будут. Они сказали, что «дело Навального» – уже не двусторонний вопрос российско-германских отношений, а вопрос международной безопасности. Поэтому ФРГ обратилась в ОЗХО. В этой организации нам долго не говорили правду. Поначалу отрицали, потом признали, что немцы действительно к ним обращались. В итоге выяснилось, что, вроде, представители ОЗХО сами поехали в Берлин, взяли анализы, провели работу и сделали доклад. На нашу просьбу показать этот доклад сказали, что, раз немцы его «заказывали», то «идите в Берлин». Берлин говорит «идите в Гаагу», а Гаага отправляет в Берлин. Это что? Дипломатическая или человеческая порядочность? По-моему, совсем наоборот. В результате доклад, подготовленный ОЗХО, был распространен, но все химические формулы, в которых, собственно, и «коренится дьявол», были зачеркнуты черным фломастером, невозможно было их прочесть.

5 ноября с.г. звонил Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Я объяснил ему полную неприемлемость поведения Берлина, который отказывается показать нам свои изыскания, но при этом обвиняет во всех смертных грехах. Германия вместе с Францией стали главными инициаторами обсуждения в ЕС и в НАТО вопроса о введении санкций против России за дело, никак и никем не доказанное, за «нечто, содеянное на территории Российской Федерации». У нас есть основания полагать, что все произошедшее с Навальным с точки зрения проникновения боевых отравляющих веществ в его организм, могло произойти в Германии или в самолете, куда его погрузили и привезли в клинику «Шарите». Боевое отравляющее вещество смертельно. Человек так же, как и Скрипали, судя по всему, прекрасно себя чувствует, хотя никто его не видел, консульский доступ к нему немцы нам не дают.

Если вы помните версии, которые звучали изначально, когда Навального только везли в Омск, весь мир трубил, что в аэропорту Томска он попил отравленный чай. Немедленно проверили всех, кто сидел с ним в баре, кто наливал и подносил чай, – ничего не обнаружили. Затем тут же появилась версия про бутылку, которую его сотрудники (между прочем скрывающиеся сейчас от любых контактов со следствием) украли из номера в гостинице, куда они проникли незаконно, вопреки всем правилам проживания в отелях. Эту бутылку увезли в Германию, нам ее никто не показывал. При этом заявляют, что на ней найдено «абсолютно убедительнейшее доказательство», и мы «за это ответим». Вдруг на днях сам Навальный заявил, что все дело не в чае и не в бутылке, а в одежде, через которую его отравили. Если он находился в клинике «Шарите», то уже, по-моему, идет «Шапито». Я с трудом воспринимаю реальные мотивы наших немецких партнеров.

Могу повторить, что я сказал Х.Маасу, думаю, это уже ни для кого не секрет. Мы видим, как Германия взяла на себя роль лидера нового обострения отношений с Россией. Нас это тревожит, в том числе с точки зрения той глобальной роли, которую Германия играла, играет и, судя по всему, собирается опять играть в Европе.

По Украине у нас колоссальные претензии к нашим германским и французским коллегам. Прятаться за пять принципов ЕС, гласящих, что «с Россией все будет хорошо, как только она выполнит Минские договоренности», граничит с дипломатической и политической нечистоплотностью. Заявления украинских властей должны получить какую-то реакцию со стороны как минимум Парижа и Берлина – соавторов Минских договоренностей в рамках «нормандского формата». Президент Украины В.А.Зеленский заявляет, что сначала надо взять под контроль границу, а потом они «сами разберутся», без «всяких» Минских договоренностей. Он и Вице-премьер А.Ю.Резников говорят, что Минские соглашения устарели, уже давно просрочены, и нужно все делать по-новому.

Л.М.Кравчук, назначенный главным переговорщиком от Украины в Контактной группе (именно там должно все решаться), недавно распространил новую инициативу. Она уже была охарактеризована нашими переговорщиками как полностью подрывающая Минские договоренности и преследующая одну единственную цель – любой ценой ничего не делать, но собраться на новый саммит в «нормандском формате». Видимо, В.А.Зеленскому приятно пообщаться с мировыми лидерами, создать впечатление для своего электората и, может быть, своих воздыхателей на Западе, что он что-то умеет и что-то может. Но это подмена сути внешними эффектами. Мы это проходили – так было при П.А.Порошенко, теперь при В.А.Зеленском. К сожалению, никаких перемен мы не наблюдаем. Прежде чем потакать подобному подходу на подрыв Минских договоренностей, необходимо, чтобы Берлин и Париж возвысили свой голос и призвали Президента Украины и его команду уважать то, о чем было сказано на саммите в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 г.: Минским договоренностям нет альтернативы. Пока этого не сделано, мы будем считать, что Германия и Франция потакают разрушению того, что создано их руками.

Это будет уже второй случай предательства собственных договоренностей. Первый – в феврале 2014 г., когда Берлин, Париж и Варшава были свидетелями и подписались под протоколом урегулирования между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро оппозиция плюнула им в лицо, разорвала подписи, а представители ЕС просто «утерлись», признали незаконный захват власти через вооруженный антиконституционный государственный переворот. А потом «наказали» Россию за поддержку тех, кто отказался признать этот антиконституционный переворот. Это была даже не ошибка, это именно преступление против справедливости, международного права, совершенного нашими немецкими и французскими партнерами. Второй раз такое же предательство по отношению к собственным договоренностям мы сейчас наблюдаем в том, что касается подрыва Минских договоренностей. Сначала соглашение февраля 2014 г., потом февраля 2015 г. Раз в год наши коллеги из Берлина и Парижа делали такие действия, которые потом сами же пытались похоронить.

Вы спросили о границе России с ЕС. Не знаю, о чем идет речь. У нас были переговоры о переходе к безвизовому режиму. Они шли длительное время, в несколько этапов. Последний этап, на который мы вышли где-то в 2012-2013 гг., касался существенного облегчения режима взаимных поездок, включая безвизовый режим для многих категорий граждан, участвующих в молодежных, культурных, спортивных и образовательных обменах. К сожалению, этот документ так и не вступил в силу, поскольку в то время у Еврокомиссии и Ж.М.Баррозу были свои собственные измышления. Выдвигались условия о том, что нужно распространить действия этого соглашения только на обладателей биометрических паспортов. Мы согласились. Потом были рассуждения о том, что прежде чем соглашение вступит в силу, необходимо подписать протокол о реадмиссии, чтобы нарушители мгновенно на законных основаниях депортировались. Мы и на это согласились, но не помогло. Налицо нежелание подписывать с нами какие-либо новые договоренности, чтобы делать границы более прозрачными и транспарентными, более проникаемыми.

В конечном итоге мы выяснили, что дело было вовсе не в обеспокоенности Евросоюза, как будет работать реадмиссия, биометрические паспорта. На каком-то этапе нам честно признались (это было еще задолго до украинского кризиса), что в ЕС есть политическое решение о неприемлемости введения безвизового режима с Россией до того, как он будет предоставлен Украине, Грузии и Молдавии. Это было сказано нам честно и откровенно, хотя в то время ни Украина, ни Грузия, ни Молдавия даже близко не приблизились к тем договоренностям, которые были достигнуты между Россией и Еврокомиссией о переходе к безвизовому режиму. Вот цена заверений, звучавших еще в те годы, о стратегическом партнерстве и о том, что программа Евросоюза «Восточное партнерство», куда в частности входят Украина, Грузия и Молдавия, не имеет никакого антироссийского подтекста. Оказалось, что имеет: все, что можно делать для развития отношений в интересах общения гражданских обществ, для других контактов, сначала ЕС будет налаживать с этими странами, а Россия подождет, хотя она гораздо больше готова к этому, чем данные «клиенты».

Вопрос: Будут ли ответы на санкции Евросоюза и Германии?

С.В.Лавров: Ответы, конечно же, будут. Локомотивом санкций ЕС в связи с «делом Навального» была Германия. Поскольку они прямо затрагивают руководящих сотрудников Администрации Президента России, наши ответные санкции будут зеркальными. Они уже приняты, скоро мы сообщим нашим германским и французским коллегам. Санкции будут против руководящих сотрудников аппаратов руководителей ФРГ и Франции.

Вопрос: Вы уже ответили на вопросы по теме выборов в США. Спасибо, что Вы были искренни. Я бы хотел перейти к теме стратегических отношений. Какие вопросы удается обсуждать и решать с нынешней Администрацией США?

С.В.Лавров: У нас было много предложений. Ведь когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, мы искренне откликнулись на то, что он многократно заявлял публично о желании наладить хорошие отношений с Российской Федерацией.

Я дважды был в Белом доме. Меня принимал Президент Д.Трамп в 2016 г. и недавно, в конце 2019 г. Каждый раз я чувствовал его искреннее желание работать с Россией на условиях взаимной выгоды, обеспечения национальных интересов США в увязке с обеспечением российских интересов. Мы приветствуем такой настрой, но на самом деле он не определял практическую работу Администрации США. Как я уже сказал, почти 50 раз вводились санкции, чего не было ни при одной другой Администрации, чьи руководители были гораздо менее позитивны в своих публичных высказываниях по отношению к Российской Федерации.

Тем не менее, мы знаем, что «на обиженных воду возят». Мы не обижаемся. Мы подходим к такого рода ситуациям, к отношениям с одним из ведущих государств мира с точки зрения прагматизма, реальной политики. А прагматизм и реальная политика требуют, чтобы мы с американцами все-таки пытались сохранять диалог по проблемам, прежде всего, стратегической стабильности. Это самое главное. И сохранять диалог таким образом, чтобы не разрушить все механизмы, которые худо-бедно эту стратегическую стабильность обеспечивали десятилетиями к выгоде народов Российской Федерации и США и к облегчению всех остальных народов мира. Это можно сказать без преувеличения.

За последнее время мы на каждый потенциальный раздражитель, который, как правило, всегда создавался из Вашингтона, старались отвечать конструктивно.

Когда Президент Б.Обама придумал тему российского вмешательства в выборы в США в 2016 г., мы незамедлительно предложили задействовать специальный канал закрытой связи, который у нас существовал по линии центров по уменьшению ядерной опасности на случай ядерных инцидентов, подозрений в намерениях друг друга. Там существует очень хорошая закрытая линия связи. Когда нас обвинили в том, что мы через «наших хакеров» вмешиваемся в киберпространство США для того, чтобы «манипулировать голосованием», «подтасовывать результаты выборов», «взламывать сервер Демократической партии», мы немедленно предложили задействовать этот закрытый канал связи, чтобы по нему американцы передавали нам все свои претензии, не опасаясь их огласки. А мы будем отвечать на все их обращения и озабоченности.

Мы направляли такие обращения несколько раз, каждый раз нам приходил отказ. Когда уже при Д.Трампе опять начала всплывать тема о том, что Россия «вмешивалась в выборы», «никак не откликнулась на американские озабоченности», мы предложили им по-честному опубликовать всю ту переписку, которую мы вели по этому закрытому каналу связи с октября 2016 г. по январь 2017 г. и в рамках которой предлагали американцам начать честный диалог, чтобы они предъявляли нам конкретные озабоченности, а мы на них откликались. Они категорически отказались, не захотели ее публиковать. Но о самом факте таких наших предложений мы сказали.

Дальше стали возникать проблемы уже с договоренностями о разоружении – например, с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). США под абсолютно надуманным предлогом обвинили нас в создании ракеты, которая якобы была испытана на запрещенной дальности, объявили, что они выходят из Договора. Наше приглашение проинспектировать эту ракету было высокомерно отвергнуто. Не только сами американцы не прислали своих специалистов, но они запретили всем странам НАТО откликнуться на наше приглашение, потому что мы их тоже позвали на этот просмотр. «Ослушались» США только греки, турки и болгары. Они направили своих военных атташе, которые в течение нескольких часов осматривали ракету, задавали вопросы нашим специалистам и получали ответы. Турция, Греция и Болгария – это страны, где, наверное, нет таких специалистов, как в США, которые могли бы задавать более компетентные вопросы о том, что касается характеристик ракет средней и меньшей дальности. Но Вашингтон сам отказался от такого посещения, объявил о выходе из Договора. И очень скоро стало понятно, почему они это сделали. Потому что намеревались разворачивать запрещенные Договором ракеты уже задолго до того, как объявили о прекращении его действия. И сейчас Вы видите, что эти ракеты начинают выдвигаться в Японию, Южную Корею. Одновременно установки противоракетной обороны, которые находятся, в частности, в Румынии и будут находиться в Польше (т.н. МК-41), как мы и подозревали, стали оперативно использоваться для запуска крылатых ракет.

Когда мы многие годы говорили о том, что нас это волнует, американцы заявляли, что МК-41 – это исключительно противоракетная оборона, они будут запускать противоракеты. Но их производит корпорация «Локхид Мартин». У нее на сайте размещена реклама, где сказано, что установка МК-41 является продукцией двойного назначения: она может с одинаковым успехом запускать и противоракеты, и ударные крылатые ракеты. Это уже является наземным развертыванием ракет средней и меньшей дальности, что было запрещено Договором.

Через два месяца после того, как ДРСМД прекратил свое действие по инициативе США, они испытали эту установку с крылатой ударной ракетой. Когда нас обвиняли в том, что мы нарушаем Договор, и именно поэтому американцы должны из него выйти, это все «от лукавого». Они хотели выйти, им нужны были эти вооружения в Европе и, особенно, в Азии.

Что касается нынешней ситуации с этими ракетами, этой категорией вооружения, Президент России В.В.Путин еще год назад направил всем своим партнерам, включая все страны НАТО, предложения о том, как все-таки преодолеть кризис, связанный с развалом ДРСМД. Он подтвердил, что мы объявляем мораторий на развертывание наземных ракет средней и меньшей дальности до тех пор, пока в каком-то регионе мира не появятся соответствующие системы американского производства. Он предложил сделать этот мораторий взаимным, подчеркнув, что мы будем готовы обсуждать соответствующие меры верификации. Это было проигнорировано всеми странами, кроме Франции. Французы проявили заинтересованность в том, каким образом такой мораторий мог бы быть верифицирован. Это ключ к тому, чтобы было взаимное доверие. Все остальные сказали «нет». Якобы у России эта ракета уже существует, она «все нарушает», и Россия «не хочет», чтобы у них появилось то же самое, поэтому предлагает т.н. мораторий.

Мы не опускаем руки и по-прежнему считаем, что развертывание снова ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азии (но прежде всего в Европе) будет колоссальной угрозой. Хотя из Азии они тоже будут доставать значительную часть нашей территории, даже если их станут размещать, как заявляется, для сдерживания Китая. Но мы все-таки выступили с новой инициативой, ее выдвинул Президент России. По части ракет средней и меньшей дальности он предложил все-таки вернуться к совместному взаимному мораторию при конкретном урегулировании вопросов доверия через верификацию. Раз у НАТО, у американцев есть установки МК-41 в Румынии и Польше, которые могут запускать ударные крылатые ракеты наземного базирования, а у нас есть ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении дальности, установленной ДРСМД, давайте осуществим взаимные инспекции. Они показали бы нам свои установки, а мы им – свою ракету. Более того, мы будем готовы (даже если не убедим их, что ракета 9М729 не имеет дальность более 500 км) не только убрать ее из Калининградской области, но и вообще из европейской части Российской Федерации. Это ли не честное предложение? Пока никакой внятной реакции нет. Это лишний раз нас убеждает, что американцам совсем не нужен контроль над вооружениями. Им нужно бесконтрольное размещение тех вооружений, которые они хотят и считают необходимыми для сдерживания то Китая, то России, то кого-либо еще.

Еще одно предложение. Я уже упоминал кибердела. Совсем недавно в США опять началась истерия насчет вмешательства во все и вся через киберпространство. Мы давно продвигаем в ООН инициативы о необходимости обеспечить международную информационную безопасность, причем таким образом, чтобы киберпространство, в частности, интернет, контролировалось не кем-то одним, а чтобы этот контроль был коллективным, и все страны понимали, как функционирует интернет, что он функционирует таким образом, чтобы не ущемлять ничью национальную безопасность. Мы продолжаем эту работу в ООН. Не всем она нравится: американцы пытаются ее тормозить. Но принятые на днях решения Генеральной Ассамблеи ООН предполагают продолжение этой работы по согласованию правил ответственного поведения всех государств в киберпространстве.

Одновременно мы предложили и американцам (как Вы знаете, в сентябре этого года была озвучена инициатива Президента России В.В.Путина) существенно активизировать двустороннюю работу по кибербезопасности, возобновить приостановленную ими деятельность рабочей группы, которая существовала и достаточно успешно функционировала, предпринять целый ряд других мер, позволяющих резко снизить напряженность в киберсфере за счет обеспечения транспарентности диалога и отказа от голословных обвинений, сопровождавшихся уходом от какого-либо разговора.

У нас немало инициатив, направленных на то, чтобы решать с США вопросы глобальной безопасности, которая подвергается все большим испытаниям.

Сейчас США выходят из Договора об открытом небе (ДОН). В Договоре сказано, что данные, которые получают в результате полетов в рамках открытого неба, должны предоставляться всем другим участникам этого Договора, т.е. неучастникам они не должны предоставляться. Мы знаем, что американцы сейчас активно «обрабатывают» натовцев, всех своих партнеров, которые остаются в ДОН. Вашингтон требует от них подписать бумаги о том, что, когда они будут уже без США оставаться в этом Договоре, данные, полученные западниками от полетов над Российской Федерацией, они передавали США. Порядочно? Совсем непорядочно. США никому ничего не хотят показывать, а сами будут из своих союзников нелегально «выжимать» информацию, которую они по условиям Договора не имеют права передавать американцам. Одновременно они заставляют своих союзников, когда Россия (в случае, если Договор продолжит действовать) будет запрашивать полеты над Европой и другими западными странами, запрещать летать над военными объектами США в этих странах. Это тоже грубейшее нарушение Договора. Но американцы – мы это знаем – заставляют своих партнеров выставлять нам такие требования.

Естественно, мы с этим смириться не сможем. Если Договор захотят оставить в силе, и если мы хотим в нем остаться, мы будем требовать от наших партнеров письменно, юридически подтвердить, что они, во-первых, не будут запрещать полеты над какой-либо частью своей территории, вне зависимости от того, есть там американские базы или нет. Это их территория – территория западных стран, остающихся в Договоре. Во-вторых, что они категорически обязуются не передавать США данные о полетах над Российской Федерацией.

Возвращаясь к ДСНВ. Если он истечет, то у нас не останется ни одного договора, который хотя бы контролировал вооружения и обеспечивал транспарентные условия для поддержания стратегической стабильности. Мы готовы начинать разговор по всем новым видам вооружения, включая те, которые были анонсированы Президентом В.В.Путиным и сейчас активно разрабатываются, уже поступают на вооружение. Мы прямо заявили, что системы «Сармат» и «Авангард» подпадают под Договор о стратегических наступательных вооружениях. Мы готовы засчитывать эти вооружения в Договоре. Остальное – «Посейдон», «Буревестник» и ряд других – не подпадают под этот Договор. Поэтому для того, чтобы обсуждать эти вооружения, нужны новые переговоры, новые рамки. Мы предлагаем начать такой разговор, но не просто обсуждать, как предлагают американцы, количество боезарядов, чтобы они наконец узнали, что у нас происходит с тактическим ядерным оружием (их это интересует). Боезаряды – это вторично. Первично – это те средства, которые могут доставлять эти боезаряды.

Мы предлагаем американцам сесть и посмотреть на новую ситуацию, проинвентаризировать наше новое вооружение, американские новые вооружения, которые планируются, и главное – проанализировать доктрины, которые разрабатывались в наших странах и предполагают применение ядерного оружия, определяют для него условия.

США в своих доктринальных установках резко понизили порог применения ядерного оружия. Создаются боезаряды малой мощности в надежде на их использование в превентивном порядке, как оружие поля боля. Это чрезвычайно опасное развитие ситуации. В США космос и киберпространство доктринально определены как арена боевых действий. Все это тоже должно обсуждаться. Это гораздо более важно, чем количество тактических ядерных боезарядов. Боезаряд сам по себе не имеет никакого значения. Он имеет значение, когда есть носитель и доктрина, которая приводит этот носитель в действие. Вот, о чем мы хотим говорить.

Если США по-честному подходят к этим разговорам, а не хотят опять «играть в одни ворота», они должны на это согласиться. Мы очень надеемся, что какая бы Администрация ни сформировалась в Белом доме, она поймет свою ответственность за стратегическую стабильность, в том числе с учетом этих очень неприятных тенденций – развал всего, что было, и неспособность создать что-то новое, что было бы настолько же всеобъемлющим.

Последнее. По составу участников таких переговоров. Все мы знаем одержимость США затягиванием КНР в переговоры. Мы не против расширения переговоров с двустороннего на многосторонний формат. Но у нас есть полное уважение позиции Китая, который сказал, что его потенциал несопоставим с потенциалами России и США, поэтому сейчас он не может и не будет участвовать в каких-либо переговорах. Хотя, как я понимаю, какие-то консультации они ведут с американцами. Но и мы ведем со всеми консультации по разным вопросам. Если речь пойдет о переговорах, и Вашингтон так убежден, что без Пекина невозможно создавать ничего нового, то пусть США убеждают в этом КНР. Мы не будем против. Но и уговаривать Китай, прекрасно понимая и с уважением относясь к его позиции, мы не собираемся. Но уж если переговоры будут принимать многосторонние очертания, то тогда конфигурация должна включать Великобританию и Францию. Когда мы сказали об этом американцам, те ответили, что это «совсем другое дело», это их союзники, а вот Китай – это общая для нас угроза. Что это за логика? Да, это союзники США, но тем важнее учитывать и их ядерный потенциал. Сейчас французы испытывают новую подводную лодку, новые ракеты. Они союзники США, они повязаны 5-й статьей Вашингтонского договора. Как можно говорить «поскольку это наши друзья, мы их оставим за рамками»? Это, как минимум, невежливо. Конечно, такой подход не пройдет.

Я так долго говорил, потому что, как вы видите, у нас немало конкретных конструктивных предложений, на которые по-прежнему ожидаем ответа от любой администрации, какая бы ни воцарилась в Белом доме 20 января 2021 г.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2020 > № 3576517 Сергей Лавров

Прививка для мира

Лидеры Шанхайской организации сотрудничества обсудили борьбу с пандемией и преодоление кризисов

Текст: Кира Латухина

Больше трех часов продолжался саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в режиме видеоконференции под председательством президента России. Участники - а в их числе были не только лидеры восьми стран организации, но и государств-наблюдателей - обсудили влияние пандемии и ситуацию в "горячих точках". Был утвержден солидный пакет документов, в их числе Московская декларация, план по борьбе с эпидемиями, заявления о противодействии коронавирусу, наркоугрозе, о сотрудничестве в цифровой экономике, в связи с 75-летием Победы и ряд других. Мир после пандемии будет другим, но важно двигаться вместе, пришли к выводу лидеры.

"Ситуация в области глобальной и региональной безопасности остается сложной. По-прежнему серьезную угрозу представляют международный терроризм и наркотрафик. Заметно возросли масштабы киберпреступности. Продолжает деградировать система стратегической стабильности", - заявил президент РФ. Не прекращаются ожесточенные региональные конфликты, появляются новые очаги напряженности, сказал он и назвал одним из ключевых направлений работы "содействие мирному, политико-дипломатическому разрешению кризисов, купирование угроз, исходящих из "горячих точек".

Остающиеся на территории Сирии анклавы бандформирований Владимир Путин назвал источниками распространения террористической угрозы, наркотиков и оружия. Перемещение боевиков за пределы этого региона еще больше обостряет конфликты. Происходящее в Карабахе президент считает большой трагедией. "Надеюсь, что все предпринятые нами в последнее время шаги приведут к установлению долгосрочного мира на благо народов Азербайджана и Армении", - сказал он.

Еще одним неприкрытым вызовом общей безопасности Путин назвал участившиеся попытки прямого вмешательства извне во внутренние дела государств, участвующих в деятельности ШОС. "Речь идет о грубом нарушении суверенитета, стремлении внести раскол в общество, изменить вектор развития государства, разорвать веками складывающиеся и уже сложившиеся политические, экономические и гуманитарные связи", - пояснил он. Под таким ударом внешних сил оказалась и Беларусь, которая испытывает беспрецедентное давление, противостоит санкциям и провокациям, информационной и пропагандистской войне. Недопустимо извне навязывать решения белорусскому народу, подчеркнул президент. То же самое относится и к событиям в Киргизии, и к внутриполитической борьбе в Молдавии.

Путин обратил внимание на слова лидера КНР о необходимости избежать политизирования вопросов, связанных с пандемией. Вакцина от коронавируса должна быть всеобщим достоянием человечества, сказал он и заметил, что российские вакцины безопасны и эффективны. Скоро будет зарегистрирована и третья. Россия готова сотрудничать со всеми странами - вопрос только в том, чтобы развернуть массовые производства.

Президент России предложил создать в ШОС систему обмена практиками борьбы с эпидемиями, а также снова выступил за снятие санкций в отношении поставок лекарств и продовольствия в пандемию. Следующий саммит решили провести в сентябре в столице Таджикистана.

Проверку прошли

Рекордное число участников написали Всероссийский экономический диктант

Текст: Роман Голов (руководитель Аналитической группы и рабочей комиссии, координатор технического обеспечения Всероссийского экономического диктанта, заведующий кафедрой "Менеджмент и маркетинг высокотехнологичных отраслей промышленности" МАИ)

Общероссийская образовательная акция "Всероссийский экономический диктант" состоялась в четвертый раз 7 и 8 октября 2020 года, участие в ней приняли более 183 тысяч человек из 85 регионов России и 6 зарубежных государств.

Главным бессменным организатором диктанта, ежегодно проводимого для граждан всех возрастов и профессий, выступило Вольное экономическое общество России. В этом году в связи со сложной санитарно-эпидемиологической ситуацией из-за коронавирусной инфекции и в целях заботы о здоровье участников организаторы приняли решение впервые провести диктант исключительно в формате онлайн.

Проведение диктанта в 2020 году совпало с двумя важными юбилейными датами - 75-летием Победы в Великой Отечественной войне и 255-летием ВЭО России. Организаторы диктанта не могли обойти вниманием столь исключительное событие и посвятили некоторые из его вопросов как отдельным историческим вехам развития ВЭО России, так и важным аспектам военной экономики СССР. Организаторы отмечают значительный численный прирост аудитории диктанта по сравнению с предыдущими акциями.

В 2019 году в акции приняли участие 109 312 человек, в 2020 году - 183 215 человек, на 67 процентов больше. Количество участников, писавших диктант онлайн, выросло по сравнению с 2019 годом практически в восемь раз. Расширилась и международная география акции: в 2020 году наравне с принимавшими в ней участие гражданами Беларуси, Молдавии, Таджикистана и Монголии впервые диктант написали в Армении.

Аудитория участников Всероссийского экономического диктанта традиционно отражает весь срез общества: в 2020 году участие в нем приняли люди в возрасте от 10 до 80 лет, обладающие различным уровнем образования и самыми разными профессиями. Участие в диктанте на равных условиях могут принять и школьники, и студенты, и профессионалы, и пенсионеры. Как отмечают организаторы, в 2020 году сохраняется тенденция преобладания женской части аудитории - 65,28 процента женщин против 34,72 процента мужчин. В 2019 году это распределение составляло 64,29 процента женщин и 35,71 процента мужчин.

По критерию возраста, как и в прошлом году, наибольшую часть составляют старшеклассники, учащиеся колледжей и студенты первых курсов вузов в возрасте до 18 лет - 58,13 процента. В рамках прошлого диктанта доля данного показателя составляла 63,27 процента. Второй по величине возрастной группой с долей в 32,09 процента от всего количества участников стали лица в возрасте от 19 до 25 лет - учащиеся средних специальных учебных заведений и студенты последних курсов вузов, магистры и аспиранты, а также молодые профессионалы.

С точки зрения уровня образования, как и в диктанте 2019 года, первое место с долей в 52,31 процента занимают лица со средним (полным) общим образованием. Второе место с долей в 24,71 процента занимает категория лиц, обладающих неполным высшим (неоконченным) образованием - студенты вузов различного профиля.

Для оценки результатов участников Всероссийского экономического диктанта была использована оценочная шкала от 0 до 100 баллов. С учетом увеличения в 2020 году количества вопросов с 20 до 25, балльный вес одного вопроса составил 4 балла, а для оценки уровня экономической грамотности участников предложено два оценочных интервала - от 0 до 44 баллов и от 48 до 100 баллов. Интервал от 0 до 44 баллов предполагает наличие у участника базового уровня экономической грамотности, позволяющего ему принимать наиболее простые экономические решения, не связанные с углубленными познаниями в экономике и сложными экономическими инструментами. В свою очередь, в категорию лиц, набравших от 48 до 100 баллов, входят участники, чья экономическая компетентность позволяет им уверенно ориентироваться в новой экономической реальности, принимая эффективные решения по управлению семейным бюджетом, инвестированию собственных средств, взаимодействию с современными цифровыми финансовыми технологиями и т.д.

В 2020 году мы ввели одно существенное новшество. Если раньше мы сравнивали регионы между собой по числу региональных площадок, количеству участников, принявших участие в диктанте от каждого региона, то в этом году мы ввели новый показатель экономической грамотности региона, что представляет собой отношение числа участников, набравших от 48 до 100 баллов, к общему числу принявших участие в диктанте от каждого региона. Это позволяет получить достаточно объективные данные экономической грамотности населения в региональном разрезе.

Обращаясь к оценке результативности выполнения диктанта отдельными категориями участников, проанализируем распределение оценок между участниками по гендерному критерию. В категорию от 0 до 44 баллов попали 44,48 процента мужчин и 40,61 процента женщин. Соответственно, в верхнюю оценочную категорию от 48 до 100 баллов вошли 55,52 процента представителей мужской аудитории и 59,4 процента женской.

По критерию возраста участников наибольшую долю в интервале от 0 до 44 баллов занимают лица старше 66 лет (56,95 процента). В верхней оценочной категории от 48 до 100 баллов наибольшую долю занимают участники в возрасте от 26 до 35 лет (68,16 процента).

Проанализируем распределение результатов участников диктанта по критерию уровня их образования. В интервале от 0 до 44 баллов с долей в 58,61 процента преобладают участники, выбравшие в анкете в качестве образования графу "Другое". На втором месте находятся участники, указавшие наличие у них среднего профессионального образования - 51,91 процента.

В оценочной категории от 48 до 100 баллов наибольшую долю составляют участники, обладающие ученой степенью (72,92 процента), и лица с неполным высшим (неоконченным) образованием (67,07 процента).

Оценивая достигнутые участниками диктанта результаты, организаторы отмечают сохранение тенденции роста экономической грамотности населения. Здесь необходимо отметить: в предыдущие годы базовый интервал от 0 до 30 баллов включал в себя 5 вопросов, а в нынешнем году интервал от 0 до 44 баллов включает в себя уже 11 вопросов. Соответственно, сопоставляя количество верных ответов участников диктантов нынешнего и предыдущего года, можно предположить, что существенная часть из лиц, писавших диктант в 2020 году и продемонстрировавших базовый уровень экономической грамотности, в диктанте прошлого года уверенно вошла бы в средний оценочный интервал от 35 до 50 баллов.

Организаторы выражают искреннюю благодарность всем участникам диктанта, потратившим свое время на подготовку к этому мероприятию и ответы на вопросы. Проведенный количественный и качественный анализ результатов диктанта 2020 года позволяет говорить не только об уверенном повышении экономической грамотности десятков тысяч людей самых разных возрастов и профессий, но и о рекордном по сравнению со всеми предыдущими годами росте аудитории диктанта. Организаторам особенно отрадно отметить, что столь высокий приток новых участников произошел, несмотря на те испытания, которые выпали нашему обществу в условиях глобальной пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, общей мировой экономической и социальной нестабильности. Это позволяет сделать вывод о том, что, невзирая на столь тревожный внешний контекст, все большая доля общества глубоко проникается идеей экономического просвещения, вот уже 255 лет являющейся средоточием идеологии и философии Вольного экономического общества России. Как отмечают организаторы, первичным в данном случае является даже не количество баллов, набранных участником, а сам живой интерес к экономической науке, который загорается в нем все сильнее с каждым новым вопросом диктанта.

Как показывают отзывы написавших диктант участников, для многих из них эта акция стала реальным стимулом для последующего изучения экономической науки даже теми людьми, чья профессиональная деятельность никак не связана с экономикой. Зарождение в сердцах десятков тысяч таких людей живого интереса к повышению собственной экономической грамотности - это та основа процветания нашего Отечества, созидание которой вот уже более двух с половиной столетий осуществляет Вольное экономическое общество России!

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

Под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось заседание Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Обсуждались перспективы развития взаимодействия в рамках ШОС, актуальные вопросы международной и региональной повестки дня.

По итогам заседания принят пакет документов, в том числе Московская декларация Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья, добрый день!

Я искренне рад приветствовать всех участников заседания совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

По понятным причинам, связанным с коронавирусной инфекцией, наша встреча проходит в режиме видеоконференции, но это не помешает нам в деловой и конструктивной атмосфере рассмотреть актуальные вопросы взаимодействия наших государств, подвести итоги председательства России в ШОС, обменяться мнениями по ключевым международным и региональным проблемам.

И, конечно же, нам важно наметить планы сотрудничества на перспективу, в том числе обсудить дальнейшую совместную работу, дальнейшие шаги по противодействию пандемии, смягчению её негативного влияния на экономики наших государств, на глобальные политические и социально-экономические процессы.

Отмечу, что в заседании принимают участие лидеры не только восьми стран – членов организации, но и государств-наблюдателей и руководители постоянно действующих органов Шанхайской организации сотрудничества. Кроме того, нам передано видеообращение Генерального секретаря Организации Объединённых Наций Антониу Гутерреша.

Повестка дня сегодняшнего заседания у вас всех имеется, регламент выступлений заранее согласован. Если нет возражений, предлагаю начать нашу работу и объявляю заседание Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества открытым.

В соответствии с принятой практикой позвольте мне как главе государства, председательствующего в организации, начать нашу работу, выступить первым, а затем выступят другие участники нашей сегодняшней совместной работы.

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Россия председательствовала в Шанхайской организации сотрудничества в условиях, когда все наши страны столкнулись с эпидемией коронавируса и необходимостью борьбы с ней, необходимостью ей противостоять. Поэтому были внесены определённые коррективы в повестку нашей совместной работы, уделено повышенное внимание взаимодействию государств-членов по линии здравоохранения, по вопросам защиты жизни и здоровья граждан.

Подчеркну, что страны ШОС оказывали и оказывают друг другу большую помощь и поддержку в борьбе с инфекцией. Россия на безвозмездной основе передала партнёрам по объединению около полумиллиона наборов для лабораторной диагностики коронавируса, а также приборы для бесконтактного измерения температуры. А в Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан были направлены группы российских специалистов-медиков, проведено уже девять таких миссий.

Между санитарно-эпидемиологическими службами, министерствами здравоохранения государств ШОС налажен эффективный обмен данными и опытом. Кстати, сегодня предстоит утвердить комплексный план нашей организации по борьбе с эпидемиями, а также специальное заявление по коронавирусной проблематике.

Важно, что пандемия не привела к снижению активности на ключевых направлениях деятельности ШОС.

В период российского председательства проведено в общей сложности более 60 совместных мероприятий, в которых приняли участие представители правительств, ведомств, парламентов, деловых и общественных структур. Часть этих мероприятий по понятным причинам прошла в онлайн-режиме. Тем не менее в рамках ШОС удалось сохранить качество взаимодействия.

К сегодняшнему заседанию подготовлен солидный пакет итоговых документов по углублению сотрудничества в области политики, экономики и в гуманитарной сфере.

Хотелось бы отметить, что заметно активизировалось взаимодействие государств ШОС по внешнеполитической и военной линии. Состоялись две встречи министров иностранных дел. А в сентябре в Москве было организовано совместное заседание министров обороны государств ШОС, в котором впервые приняли участие главы оборонных ведомств стран ОДКБ и СНГ.

Считаем данное начинание полезным и рассчитываем, что такие расширенные встречи естественных партнёров станут регулярными. Как представляется, это позволит качественно повысить координацию на уровне силовых ведомств, проводить мониторинг ситуации в сфере обороны и безопасности на всём большом евразийском пространстве.

В ходе российского председательства была также продолжена практика совместных учений с участием военных и специальных подразделений государств – членов ШОС и наших партнёров, в том числе из стран-наблюдателей.

В частности, состоялось контртеррористическое учение на территории Казахстана, в Китае прошло учение по противодействию попыткам использования сети Интернет в экстремистских целях, в России – первый этап пограничной операции «Солидарность». Кроме того, в России и Казахстане организованы, проведены две международные антинаркотические операции «Паутина».

И, конечно же, не могу не упомянуть, что весь текущий год прошёл под знаком празднования 75-летия окончания Второй мировой войны. Все государства – участники ШОС уделили особое внимание проведению связанных с этим юбилеем памятных мероприятий. Символично, что в параде Победы на Красной площади в Москве вместе с российскими военнослужащими торжественным маршем прошли расчёты из стран ШОС.

И сегодня по итогам заседания мы примем заявление, в котором отметим, что глубоко чтим память о Великой Победе, подчеркнём значение подвига наших народов, ценой огромных и невосполнимых жертв спасших мир от нацизма. Вижу в этом не только дань уважения тем, кто сражался с врагом, но и важный сигнал всему международному сообществу о сплочённости государств – членов нашей организации в их решимости сообща отстаивать мир и безопасность.

Уважаемые коллеги! Всем очевидно, что ситуация в области глобальной и региональной безопасности остаётся сложной. По-прежнему серьёзную угрозу представляют международный терроризм и наркотрафик. Заметно возросли масштабы киберпреступности. Продолжает деградировать система стратегической стабильности.

К сожалению, не прекращаются и ожесточённые региональные конфликты, более того, появляются новые очаги напряжённости, в том числе на внешних границах ШОС и в соседних регионах. Поэтому одним из ключевых направлений работы ШОС является содействие мирному, политико-дипломатическому разрешению кризисов, купирование угроз, исходящих из горячих точек.

Особую обеспокоенность по-прежнему вызывает обстановка в Афганистане. По линии ШОС многое делается, чтобы помочь афганским друзьям в поиске национального согласия, в построении долгосрочного и прочного мира.

Создана Контактная группа ШОС – Афганистан, в рамках которой разработана и принята «дорожная карта» дальнейших действий нашей организации на афганском направлении. Всё это нацелено на оказание помощи Афганистану в становлении стабильного и безопасного государства, свободного от терроризма и наркопреступности, живущего в мире с соседями.

В последние годы при поддержке ШОС Россия организовала целую серию встреч, в которых приняли участие представители всех без исключения афганских политических сил. Намерены и далее всемерно способствовать национальному примирению в Афганистане, в том числе задействовать возможности «московского формата» консультаций, в котором представлены страны – соседи Афганистана, включая, конечно, членов нашей организации, а также США.

Опасная нестабильность сохраняется на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Вооружённое противостояние в Ливии и Йемене, остающиеся на территории Сирии анклавы бандформирований являются источниками распространения террористической угрозы, наркотиков и оружия.

Отдельного внимания, конечно, заслуживает перемещение боевиков за пределы упомянутого региона. Это ещё больше обостряет конфликты.

Кстати, происходящее в Карабахе – по-настоящему большая трагедия. С большим удовлетворением хочу отметить наметившийся компромисс и достигнутые договорённости о прекращении кровопролития. Надеюсь, что все предпринятые нами в последнее время шаги приведут к установлению долгосрочного мира на благо народов Азербайджана и Армении.

Ещё одним неприкрытым вызовом нашей общей безопасности являются участившиеся попытки прямого вмешательства извне во внутренние дела государств, участвующих в деятельности ШОС. Речь идёт о грубом нарушении суверенитета, стремлении внести раскол в общество, изменить вектор развития государства, разорвать веками складывающиеся и уже сложившиеся политические, экономические и гуманитарные связи.

Под таким ударом внешних сил оказалась и Белоруссия, являющаяся наблюдателем в Шанхайской организации сотрудничества. После прошедших в стране президентских выборов наши белорусские друзья испытывают беспрецедентное давление, противостоят санкциям и провокациям, развязанной против них информационной и пропагандистской войне.

Считаем недопустимым, чтобы кто-либо извне навязывал белорусскому народу те или иные решения. Нужно позволить белорусам самим спокойно во всём разобраться и предпринять необходимые шаги. То же самое в полной мере относится и к недавним событиям в Киргизии, и к разворачивающейся внутриполитической борьбе в Молдавии.

Уважаемые коллеги! Что касается экономической повестки нашей организации, то российское председательство исходило из того, что все страны нашего объединения заинтересованы в дальнейшем развитии делового сотрудничества, наращивании взаимовыгодной кооперации в торговле, промышленном производстве, цифровой экономике, инновациях и высоких технологиях, в обеспечении продовольственной, транспортной и энергетической безопасности.

Пандемия коронавируса нанесла сильнейший удар по мировой экономике, привела к глобальной рецессии. Конечно, трудности не обошли и нашу организацию. По расчётам, среднее падение экономик государств – членов ШОС в 2020 году составит 3,2 процента. Это меньше, чем в мире, во всяком случае так предполагается, в мировой экономике минус будет 4,4 процента. Сократилась при этом и торговля между странами ШОС. Так, в январе – августе товарооборот России с другими государствами-членами снизился на 7 процентов.

С учётом этого в рамках ШОС разработан комплекс совместных мероприятий по выправлению ситуации. В частности, реализация утверждённой в 2019 году Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов до 2035 года. Она нацелена на преодоление негативных тенденций во взаимной торговле, на существенное укрепление наших связей в инвесткооперации, финансовой и банковской сферах, промышленности, энергетике, транспорте и других областях.

К работе по восстановлению сотрудничества наших стран в социально-экономической и гуманитарной сферах активно привлекаются предпринимательские и общественные круги. Функционируют Деловой совет, Межбанковское объединение, Молодёжный совет ШОС. Развивается межрегиональное сотрудничество в рамках Форума глав регионов ШОС, первое заседание которого состоялось буквально на днях, 29 октября.

Не сомневаюсь, что вы, уважаемые коллеги, выскажетесь по упомянутым мной и другим вопросам деятельности ШОС, и рассчитываю, что наша работа сегодня будет конструктивной, полезной и эффективной.

Спасибо большое за внимание, уважаемые коллеги.

Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 ноября 2020 > № 3545710 Владимир Путин

Жить, а не доживать

Появятся ли в России города, в которых удобно не только молодым и здоровым

Текст: Елена Новоселова

Клубы и парки для больных деменцией, социальные деревни, где бывшие алкоголики и наркоманы помогают лежачим старикам, дома для "новых пожилых" с удобным устройством возрастного быта - все это будущее российской архитектуры, если она хочет идти в ногу с мировыми трендами. Через тридцать лет, утверждают демографы, тех, кому за 65, в мире станет больше, чем детей и подростков. И разбушевавшийся коронавирус уже показал, что людям в возрасте, чтобы быть в безопасности, нужна особая инфраструктура.

В России идет реформа психоневрологических интернатов. Сейчас они представляют собой без преувеличения страшное зрелище. Власти пытаются навести здесь порядок, в частности, вычленить новый тип жилья для пожилых, в том числе для больных деменцией и болезнью Альцгеймера. По этому принципу будут теперь строиться новые здания интернатов. Работа идет в Республике Коми, в Нижнем Новгороде, в Арзамасе, Санкт-Петербурге, Москве... Главное, сделать так, чтобы получилось не учреждение, а дом, где не будет пресловутой коридорной системы, а жить предполагается "семьями" по 20 человек. И если сейчас администрация располагается в отдельном корпусе и принимает своих жильцов по дням и часам, то теперь она будет сидеть в жилой зоне и видеть, что происходит вокруг. Как принято во всем мире.

Над методичкой по проектированию таких заведений и концепцией политики активного долголетия сейчас работают в Лаборатории архитектурных решений для пожилых.

Об архитектуре как средстве выживания говорим с основателем Лаборатории архитектурных решений для пожилых, преподавателем МАРХИ и членом комиссии по формированию концепции политики активного долголетия Марией Троян.

Старость французская или немецкая

Мировой тренд в архитектуре - проекты для пожилых людей. Американский институт архитекторов выпустил специальную методичку, как проектировать квартиры для возрастных жильцов. Британский RIBA периодически пополняет базу данных по теме старшего поколения.

На Западе озаботились не только проектами для стареющего населения, но и тем, как корректно называть своих клиентов. Среди вариантов "взрослеющие" (aging) и "новые старые" (new old). Ну а о городах, где пожилые не будут чувствовать себя ущемленно, теперь говорят age-friendly ("адаптированные для пожилых").

- За последние годы отношение к старости изменилось просто на 180 градусов, - говорит Мария Троян, член комиссии, которая сейчас трудится над Концепцией политики активного долголетия. - Над градостроительной политикой задумывается поколение, которому не безразлично, где оно встретит свою старость. Ведь врачи и ученые делают все, чтобы этот период жизни удлинился. А значит, в новом жилье для "новых старых" придется не доживать, а надо будет жить, по возможности, счастливо.

Да, у России пока относительно низкий показатель индекса активного долголетия (51,4 балла), а в среднем по ЕС он равен 61,9. Но создатели концепции рассчитывают, что ситуация изменится с более активным включением в госполитику разных элементов заботы о пожилых. И авторы нового документа о долголетии оценивают расходы бюджета только на социальное обслуживание в 0,4% ВВП.

Троян, если можно так выразиться, адепт такой философии. Она была совсем крохой, когда с самых высоких трибун заявляли, что старики - балласт, и, когда они вымрут, мы станем маленькой процветающей, как Швейцария, страной. Это для Марии из области страшных сказок. По ее мнению, если брать во внимание мировые тренды, разумнее двигаться в сторону системы Дании, которая так развивает систему активного долголетия, чтобы снизить нагрузку на государство, на социальных работников. Впрочем, есть путь Израиля: там сильная сторона - система ухода, и реформируются дома престарелых, где в прекрасных условиях человек будет в удобной кровати чувствовать себя человеком…

В Германии практикуют такую систему: дома престарелых устраивают рядом с большими торговыми центрами типа МЕГИ. Это делается для того, чтобы при желании пожилой человек мог легко попасть в окружение очень энергичного, развлекающегося на полную катушку социума: между жильем и торговым центром - короткий переход.

"И если тебе скучно и ты хочешь с кем-то пообщаться, то два шага - и ты на людях, - рассказывает архитектор. - Но по менталитету нам ближе французский вариант, кстати, он уже существует в России: жилой комплекс для пожилых и мам-одиночек. Здесь депрессию снимает взаимовыручка: бабушки с удовольствием часа два в день сидят с детьми, играют, рисуют или лепят, тем самым ощущают себя нужными".

Гетто для молодых

В России сфера проектирования жилья для старшего поколения начала развиваться совсем недавно. Архитектор считает, что вполне реально перестроить градостроительную политику таким образом, чтобы не собирать престарелых под одной крышей, а именно планировать старость с помощью архитектурных решений.

Исследовав для своей диссертации круг социальных проблем, которые в последние годы решают архитекторы, Мария выяснила, что целые районы Москвы и других городов страны застроены высотками для молодых родителей с детьми. Посмотришь рекламу новых ЖК: их дизайн, дворовая территория, даже названия - все это для румяных здоровяков на велосипедах и самокатах, тех, кому неведома боль в коленках. То, что у этих 30-40-летних есть мамы с папами и даже дедушки с бабушками, судя по инфраструктуре, даже и не предполагается.

- Мы растим детей, которые почти не видели стариков, не знают, что старую бабушку иногда нужно через дорогу перевести, потому что она плохо видит и слышит. Что с ней весело поговорить и что она расскажет, как играть в "бояре" или "казаки-разбойники". Получается, что мы строим гетто для молодых, которые обделяют своих детей душевными контактами с пожилыми, - размышляет Троян. - Но социальный подход к развитию территорий современного города должен быть комплексным. Нужно просто проектировать так, чтобы и состариться в этих домах было удобно. Чтобы мне с моей бабушкой было куда выйти погулять. И хорошо было бы и ей, и мне.

Из крупнейших строительных компаний, которые работают в столичном регионе, по словам Троян, только одна сегодня предлагает жилье, которое учитывает особенности пожилого возраста. Их проект в Долгопрудном рассчитан и для граждан 55+. Там учли такие тонкости возраста, о которых молодые проектировщики обычно не задумываются. Ну, например, эти квартиры оборудованы специальными поручнями и душевой кабиной вместо ванны. Вход в туалет из спальни, так чтобы ночью не плутать по коридорам и быстро сориентироваться. Подоконники находятся ближе к полу, чтобы можно было обозревать зеленые насаждения, лежа на кровати, - это, по мнению врачей, снижает риск сердечных приступов. В квартирах есть и тревожная кнопка к дежурной медсестре комплекса. Социальная инфраструктура - фитнес-клуб и бассейн делают скидки. И, конечно, безбарьерный подъезд.

- Это пока бизнес-проект, но его авторы схватили тенденцию, за которой будущее, - вздыхает Мария Троян.

Есть у архитектуры для пожилых и своя цветовая гамма. Если говорить о терапевтическом эффекте фасадов, то это натуральный материал и природные тона: от коричневого к зеленому, бежевые, песочные - все, которые успокаивают. И никаких современных красно-сине-голубых домов!

Серый квадрат

Встретила во дворе пожилую соседку босиком и в ночной рубашке. "Куда вы, теть Свет?" - "На работу, конечно!" Деликатная тема больных деменцией стариков все чаще всплывает в рассказах друзей и знакомых, кругом объявления: потерялся человек. Статистики нет, но врачи утверждают: количество больных не увеличилось, просто они стали заметнее. Живут одни. У детей отдельные квартиры, поэтому они поздно замечают, что с мамой-папой что-то не так.

Озабочены проблемой блуждающих по городу больных стариков и российские архитекторы. В связке с врачами они пришли к нескольким приемам, которые призваны облегчить жизнь не только самих больных, но и их родственников. "Потерю памяти и других навыков можно замедлить. И архитектурные городские решения для больных деменцией должны провоцировать их мозговую деятельность, - для Марии эта тема очень личная, связанная с болезнью родного человека. - Мы в Москве проектируем сеть частных клубов для дементных. Такого пока нет в России (хотя, если быть точной, есть специализированное кафе для больных Альцгеймером). Так вот клубы снимут нагрузку с родственников. Это будут своеобразные "детские садики" для больных стариков. Что уж тут скрывать: жить с таким человеком, по 20 раз отвечать на один и тот же вопрос или успокаивать его после вспышки тревожности мало того, что тяжело, но еще и требует знаний и навыков. И сиделкой из Узбекистана или из Молдавии, к сожалению, не решить этот вопрос.

Предполагается, что подопечные "садов" смогут под присмотром персонала готовить что-то вкусное на кухне. С ними будут заниматься практиками, стимулирующими работу мозга: вышиванием, перебиранием зерна, гарденотерапией (работой на земле), рассматриванием фотографий из прошлого, старых фильмов, что приносит радость узнавания.

В клубах, которые проектирует лаборатория Троян, будут обучать и родственников правильной реакции на случившееся с их родными людьми. Архитектура таких мест тоже специфическая: им не подходит привычная для наших домов престарелых унылая коридорная система. Люди с Альцгеймером и деменцией не выносят тупиков, делится опытом Мария, они вызывают панические атаки. Поэтому в архитектурном плане таким больным подходит квартирная система по типу ИКЕИ: из ванны можно пройти в кухню, из кухни - в комнату... Взаимопроникаемость и альтернативность. И еще: нельзя делать один выход. С обеспечением комфортного кругового движения проектируются и парки. "Дементные больные воспринимают серый и белый цвета как дыру или яму. Значит, дорожки или пол должны быть другого цвета. Для этого применяется специальный подкрашенный асфальт. Они запоминают: по кирпичному цвету я гуляю, а по серому (автодорогам) не хожу. Серым красят и двери, за которым персонал, а вход в квартиру больного, например, желтым.

Справка "РГ"

На начало этого года в России специалисты насчитали 20 582 долгожителя. При этом более 70 процентов россиян в возрасте 100 лет и старше - женщины.

К 2024 году средняя продолжительность жизни россиян должна составить 78 лет, а к 2030 году - 80 лет. Для реализации этих целей был запущен нацпроект "Здравоохранение", на реализацию которого власти планируют выделить 1,36 трлн руб. в ближайшие шесть лет.

Кроме того, нацпроект "Демография", рассчитанный на 2019-2024 годы, включает в себя федеральный проект "Старшее поколение". Общий бюджет улучшения демографической ситуации составит 3,1 трлн рублей.

Москва

Любимый диван и самовар привезли с собой

Москвич Василий Семенович уже четыре года живет в социальном доме. "У меня была однокомнатная квартира в Бутово, - рассказал он "РГ". - Но лет пять назад начались подозрительные звонки, мне предлагали то обмен, то переселение, то выкуп. Понял, что я в опасности. Обдумав ситуацию, переехал в социальный дом в Марьино. И очень рад". Он пропадает в компьютерном классе, а по вечерам с соседями играет в бильярд, посещает в гостиной "домашний кинотеатр".

Социальные жилые дома стали появляться в Москве еще в конце 90-х. В ту пору черные риелторы поджидали стариков на каждом углу. Тогда столичное правительство и решило разработать программу оказания дополнительной соцподдержки одиноким пожилым гражданам и защиты их имущественных прав. Социальные дома стали частью этой программы. Пенсионеры новшество оценили, они с готовностью заселяются в эти дома, передавая городу свои квартиры. В отличие от пансионатов или домов престарелых условия здесь больше напоминают гостиницу с номерами комфорт-класса. У человека появляется не койко-место, а полноценная квартира, жить в которой можно, не опасаясь остаться на улице без средств к существованию.

Сейчас в городе четыре социальных дома: три на северо-западе в районе Митино и один на юго-востоке - в Марьино. Это современные многоэтажки с охраной, круглосуточными диспетчерскими и медицинскими пунктами. Квартиры разные - малогабаритные однушки по 27 кв. м, однушки побольше - 34 кв. м и двушки - от 48 до 52 кв. м. В каждой - просторная кухня, санузел, лоджия, хороший ремонт, а главное - внимательный персонал. Ну а чтобы бабушки и дедушки не чувствовали себя гостями, заезжают в эти квартиры они со своей мебелью и бытовой техникой. Зато с переездом им помогут, так что он обойдется без лишних трат.

Мест для всех, кто нуждается в социальной помощи, в таких домах хватает. Переезжают в социальный дом в основном одинокие пенсионеры. Средний возраст жильцов - 78 лет. Договор о передаче недвижимости заключается с ГУП "Моссоцгарантия", там пенсионерам предлагают несколько квартир на выбор. Предупреждают, что после переезда прежнее жилье уйдет с городского аукциона. Впрочем, если кто-то захочет жить снова самостоятельно, ему подыщут равноценную квартиру. Вместе с отремонтированной квартирой пенсионер получает ежемесячную денежную компенсацию от города, полностью освобождается от коммунальных платежей и имеет право на бесплатные и льготные услуги. На его пенсию никто не посягает. Плюс - пожизненный уход. Каждый переехавший сюда может заполнить индивидуальную программу соцобслуживания. В распоряжении жильцов сиделки, медсестры, парикмахерская, диспетчерская, автомобиль.

Подготовила Ангелина Зеленькова

Санкт-Петербург

Забудьте слово "казенный" - это мой дом

В конце 2021 года примет подопечных третий дом сопровождаемого проживания для людей с ментальными проблемами, которым не требуется постоянный медицинский уход. Два таких 19-квартирных дома уже заселены. Корреспондент "РГ" побывала в этих домах и узнала, как люди с особенностями развития стали жить самостоятельно.

Возраст жильцов - от 18 до 50 "плюс", причем "плюс" со временем будет расти: дома рассчитаны на пожизненное пребывание. Только единицы - бывшие воспитанники детских домов. В основном все подопечные - из семей. Это и было главной задачей: помочь тем петербуржцам, чьим родителям (или опекунам) в силу возраста и проблем со здоровьем уже тяжело заботиться о своих взрослых детях-инвалидах. Теперь они ездят в родительский дом как в гости, а постоянным, "своим" домом считают дом сопровождаемого проживания. Важно, что при этом они сохраняют все законные права на родительскую площадь, у них ничего не отбирается. Заявку на предоставление места в таком доме можно подать через сайт ГАООРДИ, заполнив специальную анкету.

Дома фактически одинаковые. Но второй построен с учетом дополнительных пожеланий: в нем предусмотрено место для мытья инвалидных колясок. Квартир - всего три, на каждую по этажу. На первом этаже живут пять ребят, на втором и третьем - по семь.

Каждая квартира состоит из огромной гостиной-столовой, совмещенной с кухней. Два холодильника, обеденный стол, диваны. В гостиной-столовой ребята любят собираться вместе: что-то обсуждают, смотрят телевизор. Готовит социальный работник, но ребята по мере своих возможностей ему помогают. А в конце недели совместно решают, какое бы меню им хотелось на следующую неделю. За продуктами ходят вместе с соцработником. Питаются ребята на личные средства.

Из гостиной двери идут не в комнаты, а фактически в отдельные квартиры подопечных. У каждого своя квартира, с входной дверью и "глазком" на ней, прихожей, санузлом, комнатой, застекленным большим балконом, на который можно выезжать в инвалидной коляске. Мебель - эргономичная и удобная, и каждый волен обустроить квартиру по своему вкусу. А постирать белье можно в общей стиральной машине (если подопечный не умеет ею пользоваться - помогут).

Как рассказала "РГ" Елена Осипова, директор службы сопровождения, в дневное время ребят дома застанешь редко. Кто-то из подопечных работает (обычно по городской программе квотируемых мест для инвалидов), кто-то направляется заниматься в реабилитационные центры. Как показывает практика, многие люди с проблемами развития могут отлично выучить маршрут и ездить самостоятельно на общественном транспорте. Некоторые юноши и девушки идут в находящиеся рядом специализированные мастерские, где изготавливают сувенирную продукцию. Ее могут реализовать на ярмарках и благотворительных аукционах.

- Знаете, это самое лучшее место для моего ребенка. Теперь я уверен в его будущем, что он не останется без поддержки, - выразил общее мнение Валерий Алексеевич, отец одного из подопечных.

Татьяна Тюменева, "Российская газета", Санкт-Петербург

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «Сергей Шойгу. Спешу жить», Москва, 6 ноября 2020 года

Вопрос: Вы с С.К.Шойгу часто работаете параллельно или вместе на международных переговорах. Какой он переговорщик? Как он ведет себя на переговорах?

С.В.Лавров: Он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик.

Я его знаю и лично, и как переговорщика достаточно давно. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) было создано «с нуля» в конце 1980-х гг. В период, когда Советский Союз исчезал, МЧС только вставало на ноги. Работа была проделана колоссальная. Об этом уже много написано и сказано. Я в то время – с 1992 г. по 1994 г. – был заместителем Министра иностранных дел и занимался в том числе тем, что происходило на пространстве СНГ. Как раз тогда имели место критические события в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. Сергей Кужугетович активно занимался тем, что мы называем «гуманитарной дипломатией» – доставкой гуманитарных грузов людям, которые оказались в зоне конфликта. И одновременно, с первых же дней функционирования в качестве руководителя различных гуманитарных операций он видел в них потенциал для дипломатии. Он примирял враждующие стороны. Так было и в Абхазии.

Я помню, что одним из результатов этой нашей общей работы было подписание договоренности в Москве между Председателем Государственного Совета Грузии Э.А.Шеварднадзе и Президентом Абхазии В.Г.Ардзинбой.

Вопрос: Это был один из самых тяжелых документов?

С.В.Лавров: Один из самых тяжелых документов. К сожалению, грузинская сторона не стала его выполнять.

Впоследствии мы работали в разных географических координатах.

Я уехал в Нью-Йорк. Он работал в Москве, но несколько раз приезжал, потому что гуманитарная дипломатия оказалась востребованной не только на пространстве СНГ, но и в глобальном масштабе. После незаконной операции НАТО против Югославии был балканский кризис. Затем наступил иракский кризис. И в том, и в другом случае сотрудники МЧС активно участвовали в международных операциях по доставке гуманитарной помощи, по использованию своего нейтрального статуса для примирения враждующих сторон. Эта работа была весьма эффективной. В Ираке наше МЧС во главе с С.К.Шойгу участвовало в операции «Нефть в обмен на продовольствие». Ираку разрешали продавать нефть, а взамен Республика получала товары, прежде всего из Российской Федерации.

В последние годы, когда Сергей Кужугетович работает не в МЧС, а в Министерстве обороны Российской Федерации, прежде всего на ум приходит Сирия, но не только. Наши военные вместе с дипломатами активно продвигают диалог с зарубежными партнерами. Есть формат «два плюс два». Вот уже несколько раз встречались министры иностранных дел и министры обороны России и Японии, проводили контакты. Недавно в таком формате встречались с французами. С итальянцами есть такой же формат. В свое время был формат «два плюс два» между нами и американцами, но он давно уже ушел в небытие, хотя мы были бы готовы возобновить общение в таком формате.

Вопрос: Он может идти на компромиссы? Или только до определенных границ?

С.В.Лавров: Я сказал, что он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик. Он понимает, что в переговорах мы достигли точки, партнер действительно раскрыл все свои карты, и в этот момент возможны договоренности, которые будут устраивать обе стороны и которые очень важно зафиксировать. Я считаю этот стиль не только абсолютно адекватным, но и единственно возможным, потому что «пережимать» партнера или делать уступки прежде, чем партнер будет на грани своих компромиссных позиций, было бы контрпродуктивно. Сергей Кужугетович очень тонко чувствует эту линию, за которой лучше не «передавить». Между прочим, это и наш принцип в дипломатии тоже.

Вопрос: Что вас связывает в человеческом плане? Вы ведь часто вместе, не только на переговорах.

С.В.Лавров: Мы подружились еще с тех пор, когда я работал в Нью-Йорке. Он приезжал туда с большой делегацией, рассказывал мне, как едят мясо в Сибири – такая интересная история, есть отличия. Когда я вернулся из Постоянного представительства России при ООН в Нью-Йорке, я подключился к команде, которую Сергей Кужугетович создал за несколько лет до этого и которая занималась спортом, прежде всего футболом. Так родился наш неформальный клуб. Впоследствии он еще обрел хоккейное измерение. Сергей Кужугетович сейчас играет в основном в хоккей. При его непосредственном активном участии была создана Ночная хоккейная лига, которая весьма популярна не только у наших спортсменов-ветеранов, любителей, но и у политиков. А у нас сложилась Народная футбольная лига, Попечительский совет которой я возглавляю, и которая ежегодно проводит общероссийские чемпионаты, пользующиеся огромной популярностью. Так что мы, по сути дела, каждые выходные обязательно общаемся в неформальной спортивной обстановке, обсуждаем без официоза самые разные вопросы. Это помогает.

Вопрос: А как он ведет себя на поле? Он любит «игру в поддавки»?

С.В.Лавров: Нет, на поле он не любит «игру в поддавки». Он играет по правилам, но никаких поблажек никому не дает. В общем-то, и ему не дают поблажек.

Вопрос: Вы бережете себя? Ведь можно попасть и на силовой прием.

С.В.Лавров: Ну, что делать… Бывает, азарт захлестнет таким образом, что забываешь о здоровье, о возрасте. Но без этого я себя не представляю. Это настолько поддерживает тебя в рабочем состоянии, что мне даже трудно с чем-то сравнить. Регулярный спорт на воздухе, причем именно игровой спорт. Я не люблю монотонных видов спорта, а вот в игре, прежде всего в футболе, люди раскрываются очень активно и ярко.

Вопрос: А в чем он раскрылся?

С.В.Лавров: По призванию он нападающий, хотя и Министр обороны. Но лучшая оборона – это нападение. Всем это известно еще из военной науки. В спорте примерно то же самое. Очень азартный и не любит проигрывать. Но никто не любит проигрывать из людей, которые чего-то в этой жизни достигли. Так что это, на самом деле, одна из очень существенных составляющих его жизни.

Вопрос: Он любит проводить отпуск на родине, любит природу. Это известно. Вы как-то вместе отдыхали? Вам удалось провести с ним хотя бы несколько дней на природе?

С.В.Лавров: Неоднократно отдыхали в Хакасии и в Туве. По интересному совпадению и в Хакасии, и в Туве я впервые оказался еще в 1960-е гг., когда ездил в стройотряды, еще будучи студентом МГИМО. Поэтому мне было очень интересно вновь наведаться в те места, особенно с таким следопытом, знатоком тайги, как Сергей Кужугетович.

Вопрос: А он действительно знаток?

С.В.Лавров: Он знаток тайги, повадок зверей. Наблюдать за фауной под его приглядом – это, на самом деле, очень интересно.

Вопрос: Он меняется, когда попадает в ту обстановку? Здесь он все-таки, как правило, в официальной обстановке. Там – в сапогах, комбинезоне.

С.В.Лавров: Конечно. Абсолютно открытый человек. По нему видно, как он наслаждается этим «запахом тайги», как у нас раньше пели в песнях. Периодически у него возникает желание срочно «перезагрузиться», как он говорит, хотя бы на несколько дней. И я его понимаю. Там фантастическая природа, потрясающие реки, по которым мы сплавлялись. Рыбалка и, конечно, животный мир, который там можно наблюдать, поражает.

Вопрос: Вы что-нибудь поймали?

С.В.Лавров: Регулярно ловили рыбу и обеспечивали себя.

Вопрос: А что готовили?

С.В.Лавров: Жареную рыбу, уху. Там, собственно, нет особых разносолов, но само качество сибирских рыб уникально.

Вопрос: Во многом мне представляется, что он человек, сделавший себя сам. Он из глубинки. Я как-то открыл для себя, что он мог бы даже не быть гражданином Советского Союза, ведь Тува вошла в состав СССР в 1944 г. Насколько его подпитывают народные традиции, знания народных обычаев? Или он вообще забыл про это и стал «человеком мира»?

С.В.Лавров: Нет, ничего подобного. Он очень ценит свое происхождение, свой народ и его традиции, очень любит и всячески популяризирует знаменитое тувинское горловое пение. Он, на самом деле, очень заботится о том, чтобы его Республика развивалась. Активно лоббирует создание там необходимой инфраструктуры, прежде всего, транспортной. Я считаю, что это абсолютно правильный подход.

Он помнит о своей родине, но при этом, действительно, является человеком мира в том смысле, что, сколько я его знаю – начиная с МЧС и вот сейчас, являясь Министром обороны, – он и в той, и в другой своей должности, в этих своих работах он понимал значение внешних факторов для достижения результатов. Понимал значение международного сотрудничества, чтобы все, что есть у России в плане влияния – будь то гуманитарная дипломатия или военная сфера – необходимо использовать для укрепления позиций России на международной арене. Он это интуитивно чувствовал с самого начала. Я уже перечислял международные операции, в которых участвовало МЧС под руководством С.К.Шойгу и те операции, которые проводятся, в частности, в Сирии, когда он стал Министром обороны. География огромная – это Закавказье, Балканы, Ирак, Сирия, Приднестровье.

Вопрос: Я понимаю, что мы разговариваем на дипломатическом языке, но, может быть, вспомните какую-то ситуацию, короткую мини-историю, связанную с подготовкой к переговорам? Я имею в виду возникающие острые моменты, даже стычки, как во время переговоров с представителями грузинской организации «Мхедриони», когда были жесточайшие споры. Как-то я сам случайно краешком глаза подсмотрел, как идут переговоры с представителями таких достаточно агрессивных формирований. Не всегда они идут на дипломатическом языке, по крайней мере, тогда, в 1990-е гг. Очень жестко, нелицеприятно. Может быть, припомните какую-то ситуацию?

С.В.Лавров: Так сразу я, наверное, ничего не вспомню. Но я уже подчеркивал, что стиль Сергея Кужугетовича – это жесткость и одновременно понимание необходимости компромиссов. Я считаю, баланс, который ему удается обеспечивать, оптимален.

Вопрос: Он поет?

С.В.Лавров: Поет. И любит это делать.

Вопрос: Вы подпеваете или он солирует?

С.В.Лавров: Бывает, мы поем вместе. Но все это зависит от настроения и компании.

Вопрос: Какие песни любимые? Что поете?

С.В.Лавров: Советские: «Надежда», «Забота у нас такая» и другие. Очень любим В.С.Высоцкого, Б.Ш.Окуджаву.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 ноября 2020 > № 3576518 Сергей Лавров