Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

За подвиг на чужбине

Госнаграду станут вручать офицерам, отличившимся за рубежом

Текст: Иван Петров

Новую государственную награду для вручения офицерам, отличившимся в ходе военных операций, проводимых нашими военнослужащими за рубежом, предлагает ввести министерство обороны России. Уведомление о разработке соответствующего проекта указа президента опубликовано 7 декабря на федеральном портале нормативных правовых актов.

Целью нововведения, согласно паспорту проекта, является "поощрение офицерского состава за совершение подвига, который служит примером храбрости и отваги". Правда, есть оговорка - награда будет вручаться при совершении подвига не у нас в стране, а "в ходе ведения боевых операций по защите Отечества, боевых и иных операций на территории других государств, проводимых для поддержания международного мира и безопасности". Необходимость введения новой госнаграды в документе обосновывается "возрождением исторических наградных традиций".

Как будет выглядеть награда, пока неизвестно. Но в описании упоминается георгиевское оружие.

Предполагается, что указ главы государства должен вступить в силу в апреле 2021 года. Общественное обсуждение документа пройдет в течение 15 дней, начиная с 7 декабря по 21-е.

Напомним, в настоящее время российские военнослужащие задействованы на территории нескольких иностранных государств. В первую очередь, это Сирия, где наши военные помогают местным властям в борьбе с международными террористами. Не менее 20 российских военнослужащих, участвующих в контртеррористической операции в Сирии, удостоены звания Героя России.

Кроме того, недавно российские военнослужащие были введены в качестве миротворцев в Нагорный Карабах - территорию, за которую спор ведут Армения и Азербайджан. В Армении есть российская военная база, как и в Таджикистане, и в Киргизии. Российские миротворцы кроме того служат в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии.

В скором времени российские военные станут служить и в Судане, где откроется пункт ВМФ России.

"Выполнение боевых операций за рубежом связано с гораздо большим риском и должно быть отмечено государством", - отмечает Герой России Сергей Липовой.

Суд на стороне президента: как Санду борется с Додоном

КС Молдавии приостановил поправки, ограничивающие полномочия президента

Алексей Поплавский

Конституционный суд Молдавии встал на сторону избранного президента Майи Санду и приостановил действие закона об ограничении полномочий главы государства в сфере управления спецслужбами, принятый ранее по инициативе новой правящей коалиции во главе с социалистами. Этот закон вместе с рядом так называемых «пророссийских» инициатив вызвал сопротивление со стороны оппозиции и Санду, что привело к протестам в Кишиневе. Как развивается ситуация в Молдавии, — в материале «Газеты.Ru».

Конституционный суд Молдавии приостановил решение парламента о выводе спецслужб из подчинения президенту. Соответствующее решение судьи приняли после обращения депутата от оппозиционной партии «Действие и солидарность» Сергея Литвиненко.

«Конституционный суд объявил решение №137, согласно которому поставил приостановить действие Закона №218 от 3 декабря 2020 года. Данным законом парламент исключил из полномочий президента Молдовы возможность координировать работу Службы информации и безопасности, назначать руководство структуры, установив, что деятельность СИБ попадет под контроль законодательного органа», — говорится в заявлении КС.

Решение о лишении президента Молдавии полномочий на управление СИБ парламент принял еще 3 декабря, оно спровоцировало протесты со стороны избранного главы государства Майи Санду и ее партии «Действие и солидарность».

Будущий лидер Молдавии собрала несколько протестных акций в центре Кишинева, в день принятия инициативы и в воскресенье, 6 декабря.

К протестам сторонников Санду также подключились еще ряд оппозиционных сил — давний партнер избранного президента в парламенте, партия «Платформа Достоинства и Правда» во главе с Андреем Нэстасе, «Наша партия» Рената Усатого, а также экс-член правящей коалиции, Демократическая партия.

Недовольство Санду

На митинге избранный президент Молдавии призвала правительство уйти в отставку для организации досрочных парламентских выборов, а действующего главу государства Игоря Додона обвинила в создании «позорного большинства» в парламенте из партий социалистов, «Шор» и независимых депутатов, которые принимают законы, угрожающие безопасности республики.

Помимо закона об урезании полномочий главы государства, Санду подвергла критике инициативы о повышении статуса русского языка в республике, отмене запрета на вещание российских телеканалов, укрепление статуса Гагаузской автономии и введении запрета на строительство посольства США на территории бывшего Республиканского стадиона в центре Кишинева.

«Додон пытается разжечь огонь, спровоцировать хаос, усугубить кризис, пытается сделать жизнь людей еще хуже. Принятые их большинством в парламенте в последние дни законы угрожают безопасности государства. Они лишают президента возможности бороться с коррупцией. Они ставят под угрозу бюджет страны», — уверена Санду.

Тут стоит отметить, что решение парламента о выводе спецслужб страны из подчинения президента было продиктовано тем, что будущая глава республики имеет двойное гражданство — Молдавии и Румынии. При этом инициативу нельзя назвать сенсационной, поскольку СИБ и так находился под контролем законодательного органа вплоть до 2019 года.

Касательно угрозы бюджету Молдавии из-за новых законопроектов, Санду четко не пояснила, что именно имела ввиду. Однако тут стоит учитывать, что победительница выборов считается прозападным кандидатом, и, возможно, речь шла непосредственно о поддержке со стороны ЕС. Возможные проблемы с Брюсселем по этой линии финансирования отчасти подтверждает критика объединения в отношении закона о СИБ.

«Законодательные предложения по ограничению полномочий президента внесены поспешно и непрозрачно. Голосование не соответствовало необходимым правилам. При изменении президентских полномочий должны соблюдаться законодательно закрепленные процедуры, включая демократический контроль», — говорится в заявлении ЕС.

В Брюсселе также призвали Кишинев уважать верховенства закона и гарантировать демократию в соответствии с ожиданиями населения и основными принципами амбициозного Соглашения об ассоциации между ЕС и Молдавией.

Как заявил в беседе с «Газетой.Ru» политолог Борис Шаповалов, реакция со стороны социалистов по закону о СИБ была вполне ожидаемой, поскольку Санду — гражданка Румынии и поддерживает идею об объединении Молдавии с этой страны.

«Как может гражданин другого государства курировать службу безопасности — это просто абсурд.

Тем более, она сама несколько раз заявляла, что готова проголосовать за объединение с Румынией. То есть Майя Санду сегодня отчасти олицетворяет скрытый прорумынский электорат, что очень опасно для молдавской государственности», — добавил эксперт.

Парламент Додона

При этом противостояние Санду и Додона еще во время выборов местные и зарубежные СМИ представляли как битву прозападного и пророссийского кандидата. Текущая ситуация, по сути, продолжение этой дуэли, и в данный момент она сосредоточена вокруг парламента Молдавии.

Дело в том, что с середины лета страна находилась в состоянии политического кризиса, так как правящая коалиция, состоящая из социалистов и демократов, потеряла большинство в законодательном органе. В таком состоянии парламентская республика прошла президентские выборы, и эта проблема лишь усугубилась, поскольку на повестке дня появился такой важный вопрос, как одобрение бюджета.

Выйти из кризиса удалось в декабре за счет формирования нового большинства в лице социалистов и группы «Pentru Moldova» (объединение депутатов из партии «Шор» и перебежчиков из «Про Молдова»). Как раз его Санду охарактеризовала как «позорное большинство» Додона, и именно с его помощью были приняты законопроекты, вызвавшие протесты оппозиции.

По сути, стабилизация ситуации сыграла против Санду, поскольку политик с начала избирательной кампании требовала досрочных парламентских выборов для разрешения кризиса в законодательном органе. Теперь, когда этот вопрос частично закрыт, она требует нового голосования для борьбы с коррупцией и недопущения международной изоляции Молдавии.

Однако возможностей для реализации подобной идеи у Санду не слишком много. Одна из них — отставка правительства с последующим запуском роспуска парламента, но действующий премьер-министр Ион Кику отказывает следовать призывам избранного президента. По его словам, в данный момент у правительства сейчас есть моральный долг утвердить бюджет, чтобы в стране не было проблем с выплатой зарплат и пенсий.

«Я прошу всех соблюдать спокойствие. В ближайшие 10-12 дней нужно принять проект госбюджета, а дальше всем политикам придется быть ответственными и сделать то, что просит общество. Я очень надеюсь, что депутаты отложат в сторону политику и сконцентрируются на этих документах», — объявил премьер Молдавии.

Второй вариант — это голосование об отставке правительства Кику, но тут Санду с ее партией «Действие и солидарность» и партнерами в лице Нэстасе или Демпартии не хватает голосов. «Наша партия» тут избранному президенту помочь не в силах, поскольку ее депутатов просто нет в текущем составе парламента.

Выборы необходимы?

Как ранее говорил «Газете.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, у Санду нет достаточной поддержки, чтобы сформировать большинство в парламенте даже с учетом проведения досрочных выборов.

По его словам, в кабмин избранного президента в качестве ее младших партнеров могут войти председатель партии «Платформа «Достоинство и правда» Андрей Нэстасе и глава «Нашей партии» Ренато Усатый.

Согласно ноябрьскому опросу ASDM, на возможных парламентских выборах социалисты могут рассчитывать на 41,5% поддержки среди молдаван, тогда как «Действие и солидарность» — лишь на 23,1%. На третьем месте в рейтинге идет партия «Шор» — 10,7%, следом — не представленная в парламенте «Наша партия» — 10,4%, замыкает пятерку «Платформа «Достоинства и правда» с 6%.

Таким образом, Санду вполне может не получить большинство даже при поддержке Устатого и Нэстасе. По мнению политолога Бориса Шаповалова, досрочные выборы позволят Санду реализовать ее успех на президентских выборах, но вряд ли ее партия сможет получить большинство в парламенте.

«Чем больше будет проходить времени, тем меньше у Санду будет шансов на успех на этом направлении, она это прекрасно понимает. Поэтому социалистам невыгодно проводить досрочные выборы в данный момент, им нужно как можно дальше оттянуть голосование — на весну или даже осень», — отметил эксперт.

В подобных обстоятельствах пока нельзя с уверенностью говорить, что Санду с ее сторонниками удастся забрать парламент даже с учетом проведения досрочных выборов, чему, скорее всего, будет мешать правящая партия в лице социалистов.

«Санду не самостоятельный политик, она четко работает по западным методичкам и продолжит им следовать. Борьба прозападного и пророссийского направления в Молдавии будет продолжаться постоянно, пока будет работать геополитический фактор в виде противостояния России, США, ЕС и Китая. В любом случае европейцы и натовцы будут пытаться поставить под свой контроль постсоветское пространство», — резюмировал Шаповалов.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 7 декабря 2020 > № 3580023 Бориса Шаповалов

Шоколадный заяц, гастарбайтер и другие партнеры

У Данилы Багрова с политкорректностью было не очень. Но это вряд ли служит украшением для ведущих программ федеральных каналов

Сергей Беднов

Помните диалог из «Брата»? «Зря ты его негром обозвал. — А он кто? — Афроамериканец. — А какая разница? — Ниггер — это для них ругательство обидное. — Да меня в школе так учили. В Китае живут китайцы, в Германии — немцы, в этом... Израиле — евреи, а в Африке — негры». Данила Багров — наш национальный герой. И то, что с политкорректностью у него, мягко говоря, не очень, мало кого смущает. Но это все же вымышленный персонаж. И то, что позволено ему, вряд ли служит украшением для ведущих программ федеральных вещателей.

Про «Международную пилораму», выходящую на канале, принадлежащем «Газпрому», то есть относительно государственном, всем все известно. Этот еженедельный юмористический обзор актуальных событий в стране и мире неоднократно подвергался жесткой критике. Вот пример из последних. «Да, юмор и сатира — это та область, где сложно быть милым всем, и ты неминуемо кого-то задеваешь, но эта похабень регулярно демонстрирует высший пилотаж оскорбительного заказного шлака» — так отозвался о «МП» Максим Галкин. Оценка была дана в связи с сюжетом об известном «пациенте» клиники «Шарите». Совсем недавно вышеназванный «фигурант» опубликовал результаты расследования, из которого следовало, что автор ключевой программы НТВ Тигран Кеосаян и его супруга Маргарита Симоньян, причастная к производству, получают за один выпуск 3,4 млн рублей. Сумма вызвала оторопь у рядовых телевизионщиков.

Но мало ли что иным не нравится?! Если канал показывает такое шоу, значит, кому-то это надо. Может, зрителям. Может, еще кому. Немаловажный факт, вероятно, имеет следующее обстоятельство. Довольно часто героем скетчей — как всегда, едких — становится российский президент. И ничего, программа никуда не исчезает. Это потому, что у нашего лидера с чувством юмора все в порядке. Но, увы, оно есть не у всех. Так, многих граждан Молдавии возмутил сюжет о встрече Владимира Владимировича с их первым лицом (теперь уже бывшим) Игорем Додоном. Начинался он так: «Путин вошел в зал, и всем сразу стало понятно, кто тут царь, а кто — Додон». Далее сообщалось, что гость слушал хозяина Кремля, а сам рассматривал стены и потолок, пытаясь найти места, требующие ремонта. Молдаване шутки не поняли.

И вот очередной скандал. Как раз про негров. В минувшую субботу персонажем «МП» стал Барак Обама, эпоху которого ведущий назвал «темной стороной американской истории». Роль экс-президента США исполняла актриса с блэкфейсом — гримом для людей со светлой кожей, изображающих темнокожих. Она напела песенку «Я шоколадный заяц». Народ, знакомый с творчеством Пьера Нарцисса, тут же мысленно подхватил — «я ласковый мерзавец». Но с телеэкрана вместо этого раздался воинственный крик: «Black Lives Matter!» Кеосаян прервал вопль души, заявив, что «в России расизма нет», а Обаму здесь «максимум приняли бы за цыгана». С точки зрения Данилы Багрова, ничего такого не случилось. Но The Washington Post прямо-таки зашлась от возмущения. А британская The Times даже призвала УЕФА пересмотреть контракт с «Газпромом», который спонсирует Лигу чемпионов. Это, мол, вам не банан с трибун темнокожему игроку показать, это проявление расизма на общенациональном уровне.

Словом, опять шутка не дошла, что и попыталась объяснить в соцсети Симоньян: «Как человек, являющийся частью этнического меньшинства в России, Тигран регулярно в эфире шутит над своим большим «этническим» носом и своей (и моей) принадлежностью к «черным» (погуглите, если не знаете, какие этнические группы называют «черными» в России).

Неспособность «Таймс» понять нюансы разнообразных этнических особенностей в разных странах и попытки издания перенести родовые травмы англосаксонского мира на мир, в котором подобных несправедливостей никогда не было, являются нагляднейшими признаками многовекового расистского империализма».

Что тут скажешь?! Действительно, тот же герой «Брата» и об уроженцах Кавказа отзывался не слишком любезно. Как-то пережили. Но тут возникает другой вопрос.

Известно, что президент РФ воздерживается от резко негативных оценок своих зарубежных коллег даже при очень натянутых отношениях, при которых он холодно называет их «партнерами». Это касается и отставников. Позиция ясна: оскорбляя главу государства, ты оскорбляешь и народ, который его выбирал. Помните бурное возмущение, когда тбилисский журналист позволил себе обматерить российского лидера? Негодовали не только наши СМИ, но и грузинские. Как раз по вышеназванной причине.

И как выглядят на этом фоне ток-шоу, где и ведущие, и эксперты кто во что горазд измываются над бывшими и нынешними главами различных стран? С экрана льются речи, полные презрения, ехидства. К устам намертво припечатывается нехорошая усмешечка. И такую реакцию вызывают не одни лишь недружественные персоны. Даже женщины не могут рассчитывать на снисхождение аналитических умов. Помните, как все каналы смаковали недуги Хиллари Клинтон? А как по десять раз в течение программы показывали крупным планом дрожь Ангелы Меркель? Она-то чем провинилась?

О национальном характере иностранцев мы часто судим как раз по их публичным высказываниям. Стоит ли удивляться, что за рубежом о русских нередко отзываются как о людях грубых и недоброжелательных? При таком-то ежедневном эфире отечественного ТВ! А вот каждый год устраивать чемпионаты мира по футболу, дабы развеять это заблуждение, увы, не получится.

В 2020 году в России отремонтировали улицы Победы и героев войны

В России подводят итоги патриотического проекта «Улица Победы», в котором приняли участие 83 субъекта – участника национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». В год 75-летнего юбилея Великой Победы в программы работ по ремонту и благоустройству были включены около 400 улиц, названных в честь героев или событий Великой Отечественной войны.

Так, ко Дню Победы в Ленинградской области отремонтировали 9-километровый участок трассы Санкт-Петербург – Морье, известной как «Дорога жизни». В годы войны это был основной путь в Ленинград во время блокады.

«Дорога жизни – это тот путь, который на века забит в генетический код каждого ленинградца-петербуржца. Она стала символом непоколебимой стойкости города, сплоченности жителей и готовности отдать жизнь за свою малую Родину. Ремонт был выполнен ровно к 75 годовщине Победы, при этом использовались самые передовые технологии, что показывает неразрывную связь поколений дорожников», – говорит ветеран Великой Отечественной войны, почетный дорожник Алексей Михайлович Остроумов.

Сегодня трасса Санкт-Петербург – Морье является одним из основных путей сообщения между Всеволожским районом Ленинградской области и Санкт-Петербургом. При ремонте был использован асфальт с усиленным щебеночным каркасом, уложенный методом объемного проектирования.

В городе-герое Волгограде отремонтировали улицы Гастелло, Василевского и проезд Рокоссовского. На всех объектах уложили выравнивающий и верхний слои из щебеночно-мастичного асфальтобетона, заменили бортовой камень, подняли люки. Волгоградцы оценили не только качество ремонта, но и баннеры, на которых была размещена информация о героях, именами которых названы улицы.

«Сегодня в прямом смысле слова улицы могут рассказать о себе: нацпроект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» не только дает возможность передвигаться здесь с комфортом, но и узнать много нового благодаря доступной навигации, информационным щитам, установленным на дорогах. Любой желающий может прочитать и с легкостью, имея смартфон, перейти на сайт, получив полезный экскурс к истории, к личности, в честь которой улица названа», – отмечает волгоградский активист, общественный деятель Алексей Ульянов.

Яркий щит, рассказывающий о героическом земляке, появился в этом году в столице Чеченской Республики. Улица Дукуева в Грозном, которую отремонтировали благодаря дорожному нацпроекту, названа в честь ветерана Великой Отечественной войны Абсалама Дукаевича Дукуева. Он участвовал в освобождении Ржева, проше?л с боями Николаевскую область Украины, форсировал реки Южный Буг и Днестр, участвовал в освободительных операциях в Румынии и Молдавии.

«Для моего отца 9 мая был особым днем, – рассказывает сын героя Абдул-Хаким Дукуев. – Он каждый раз считал дни до очередного Дня Победы и ждал встречи с друзьями-ветеранами, ждал праздничного Парада, ждал салюта. К сожалению, третий год, как его не стало. Мои дети, внуки очень гордятся тем, что улица названа в честь их деда и прадеда, которого они очень любили и подвигами которого восторгались и продолжают восторгаться. Они учатся на его примерах и стараются быть достойными его памяти. И, что особо радует, это то, что улица была переименована в честь Абсалама Дукуева еще при его жизни. Вся наша семья очень гордится этим!».

«С инициативой проведения кампании «Улица Победы» выступили российские регионы и мы, конечно же, эту идею поддержали, – говорит заместитель министра транспорта – руководитель Федерального дорожного агентства Андрей Костюк. – Нам удалось не только отремонтировать победные улицы, но и в очередной раз напомнить о великих подвигах советского народа и роли каждого региона в Великой Отечественной войне».

Ознакомиться с ходом работ можно в режиме онлайн – для этого в социальной сети «ВКонтакте» создано приложение с одноименным названием. Здесь расположена кликабельная интерактивная карта с информацией об объектах ремонта и благоустройства. Фотографии наглядно демонстрируют, как преобразилась та или иная улица. Кроме того, о проекте подробно рассказывает интернет-ресурс http://улицапобеды.рф.

Акты "Милосердия"

Зимой тюменский центр социальной помощи ожидает наплыва постояльцев

Текст: Ирина Никитина (Тюмень)

На прошлой неделе журналисты, уставшие писать про коронавирус, не на шутку разволновались: в центр помощи "Милосердие" на улице Коммунистической, 70 привезли нового жильца, вернее, жилицу.

Вроде ничего экстраординарного: Андрей Якунин практически ежедневно дает временный кров и стол нуждающимся. Но тут другое дело: невысокого роста бабулечка мало того что не имеет документов, так еще не говорит и не понимает по-русски, зато довольно бойко сыплет словами то ли на молдавском, то ли на румынском языке и абсолютно уверена, что находится не в России. Наладить контакт через google-переводчик специалист по социальной работе Ольга Трепетён не смогла - программа не распознает диалект. Правда, через переводчика реального, а им стал член ассоциации молдаван Тюменской области Иван Ткаченко, удалось выяснить, что Евдокия Александровна Ковальчук действительно из Молдавии, но как попала в Западную Сибирь, объяснить затрудняется.

Эта история, как, впрочем, и другие про людей без паспорта, сродни уравнению со многими неизвестными, которое команде Якунина нужно решить во что бы то ни стало и желательно поскорей.

- Бабушка Евдокия, так мы ее зовем, рассказала Ивану, что родилась в январе 1954 года, имеет четыре класса образования, была замужем за трактористом Константином, родила трех детей, в Молдавии работала в совхозе, - делится информацией Ольга Трепетён. - Вспомнила, как ее вывезли из родного села Буцуми, отобрали и сожгли документы и заставили попрошайничать. Более того, она уверена, что сбежала из трудового рабства на Украину.

В "Милосердии" недоумевают: как 66-летней женщине удалось без документов пересечь как минимум две границы, как она очутилась в Ялуторовске, откуда бабушку привезли в Тюмень, почему, в отличие от других скитальцев, выглядит не запущенной, а опрятной?

- Я, конечно, допускаю, что Евдокия может страдать психическим расстройством, - берет слово Андрей Якунин. - Если ее родственники отыщутся и будут готовы принять потерявшуюся - это один сценарий развития событий. Если окажется, что она вовсе не гражданка Молдовы, а, допустим, бродит по свету со времен распада Советского Союза, - совсем другой, и, видимо, коротать дни ей придется в Тюмени. Чтобы обеспечить бабуле место в интернате, необходимо сначала проверить ее слова, оформить документы, назначить социальные выплаты.

По словам Андрея, с похожей ситуацией в центре сталкивались два года назад:

- Из тюрьмы вышел мужчина. Документов нет. Запущенная онкология. Родина, если не ошибаюсь, - Киргизия, где его отказались принять. Привезли к нам. Тут он и умер.

Трагедия. У бабушки Евдокии, надеемся, все сложится по-другому.

"Милосердие" не курорт и не гостиница для бездомных. Вообще, это пункт временного проживания, где помогают восстановить утраченные родственные связи и документы, оказывают содействие в трудоустройстве и получении медпомощи, оформляют инвалидность и пенсию, выбивают путевку в дом-интернат, направляют на программы реабилитации и социализации.

Забот, одним словом, у руководителя и его помощников с лихвой. Как в притче про тех, кто собирает с берега выброшенные волной морские звезды, чтоб вернуть их обратно в привычную стихию… Такой работой не занимаются по часам с перерывом на обед и полдник, в этом котле варятся постоянно, а если придерживаться других принципов, лучше и не браться вовсе.

Андрей Якунин, многодетный отец с дипломом психиатра-нарколога, на связи каждую минуту, в филиалах "Милосердия" - каждый день (чего стоят шесть недель карантина, когда в центре выявили коронавирусный очаг!). Если на улице Коммунистической в основном живут бомжи, то в "Новой надежде" на Лесобазе - молодые мамочки в кризисном состоянии и женщины в возрасте, в "Андреевской слободе" на Воронинских горках - согласившиеся на серьезную реабилитацию тюменцы. Здесь же они, кстати, осваивают ремесла в швейной, сувенирной, обувной мастерских. Якунину удалось выстроить непрерывную цепочку от пребывания в пункте обогрева до получения каких-никаких профессиональных навыков, чтоб, так сказать, не поддерживать у подопечных иждивенческие настроения.

- Сами видите, какой у нас контингент, - замечает собеседник. - Кто-то приходит сам, кого-то доставляет полиция или привозят из больниц. Из колоний перед освобождением начинают писать, потому что податься некуда. Мужчин больше. Женщины лучше к жизни приспосабливаются.

Зима по календарю еще не началась, а "Милосердие" переполнено, как в самые холодные месяцы, ведь интернаты временно не принимают новых жильцов из-за ограничений. Даже пункт обогрева используют как обсерватор: вновь прибывших две недели держат там и уже после переводят в капитальное здание. Сейчас в центре числится 140 постояльцев. Места для 96 человек оплачивает бюджет (в первую волну пандемии, правда, "квоту" подняли до 120), средства на остальных жертвуют благотворители. Какие-то суммы приносят грантовые конкурсы для НКО, но и перечень трат - внушительный: паллиативная помощь "Милосердию" финансируется через соцстрах, доврачебная и основная - нет, как и проживание в арендуемых гостиницах, обновление материально-технической базы… Поэтому помощь общественники принимают любую (денег, вещей и продуктов много не бывает) и искренне радуются, когда трагичная поначалу история обретает счастливый финал. На днях, например, в Тобольск к дочери вернулся выпускник "Андреевской слободы" Артемий. Он прошел курс реабилитации, восстановил отношения с родными и собирается выйти на работу.

Кстати

За три года через центр "Милосердие" прошло 600 человек, а через пункт обогрева, открытый при нем, за первый год работы - более тысячи.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета министров иностранных дел ОДКБ, Москва, 1 декабря 2020 года

Добрый день.

Провели заседание Совета министров иностранных дел Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Россия в этом году председательствует в Организации. Завтра состоится саммит ОДКБ – заседание Совета коллективной безопасности на уровне глав государств. На нем будет подведен итог нашего руководства в данной организации.

Работали в условиях ограничений, вызванных пандемией. Использование специальной защищенной связи государств ОДКБ позволило откровенно и доверительно обменяться по всем ключевым вопросам международной и региональной политики, обсудить ситуацию в различных кризисных регионах, особенно вблизи зоны ответственности ОДКБ. Говорили о стратегической стабильности, об угрозах, создаваемых линией США на полный слом всех договоров в этой сфере. Обсуждали задачи по борьбе с терроризмом и другими новыми вызовами и угрозами на общем геополитическом пространстве.

Подвели итоги российского председательства в русле задач, выдвинутых Президентом России В.В.Путиным год назад в Бишкеке, когда мы принимали эстафету председательства. Все отметили интенсивную, активную работу российской стороны по продвижению союзничества по укреплению конкретных направлений сотрудничества в рамках ОДКБ.

Высказались за продолжение усилий по расширению международных связей ОДКБ. Подробно рассмотрели задачи по развитию сотрудничества с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и Содружеством независимых государств (СНГ). Готовится специальный документ.

Говорили о новых вызовах и угрозах. Одобрили для представления главам государств Антинаркотическую стратегию государств-членов ОДКБ на период 2021-2025 гг. Сюда же примыкает заявление по Афганистану. Приняли его на уровне министров. Особое внимание уделено пресечению угроз терроризма, наркобизнеса, продолжающих проявляться на территории Афганистана и напрямую подвергающих угрозам южный фланг СНГ, прежде всего Центральную Азию.

По линии военно-политического сотрудничества на рассмотрение глав государств выносится план развития военного взаимодействия до 2025 года, а также проекты соглашений о совместном материально-техническом и медицинском обеспечении коллективных сил ОДКБ.

Много внимания уделили задачам повышения способности противостоять угрозам в сфере биологической безопасности. Есть целый ряд предложений, которые продолжают обсуждаться. Уверен, что в скором времени сформируем специальный механизм в рамках ОДКБ, который будет рассматривать эти угрозы и вырабатывать конкретные рекомендации о путях их купирования.

Нынешний год – 75-летие окончания Второй мировой войны, год Победы в Великой Отечественной войне. Подробно рассмотрели задачи, реализуемые нашими странами на международной арене, по недопущению каких-либо попыток пересмотреть итоги той войны, фальсифицировать историю, продвигать новые формы экстремизма, неонацизма, дискриминации по этническому, конфессиональному признаку. На этот счет принято совместное заявление министров иностранных дел ОДКБ.

Отдельной крупной темой российского председательства было укрепление и продвижение миротворческого потенциала ОДКБ и развитие сотрудничества с ООН по проведению операций по поддержанию мира и по участию в них миротворцев ОДКБ.

По видеосвязи к нам обратился заместитель Генерального Секретаря ООН по миротворческим операциям Ж-П.Лакруа. Одобрили проект протокола к Соглашению о миротворческой деятельности ОДКБ, нацеленный на формирование правовых условий для участия миротворцев ОДКБ в операциях по поддержанию мира ООН.

Довольны результатами работы. Председательство в ОДКБ вслед за Россией переходит к Таджикистану. Министр иностранных дел Таджикистана С.Мухриддин подробно изложил приоритеты своей страны на этом посту, которые получили одобрение остальных участников заседания Совета министров иностранных дел ОДКБ.

Вопрос: Обсуждалось ли сегодня задействование в перспективе миротворческого потенциала ОДКБ в Нагорном Карабахе?

С.В.Лавров: Касались темы Нагорного Карабаха наряду с другими ситуациями, требующими внимания. Подробно рассказали о том, какие меры предпринимает Российская Федерация по выполнению Заявления руководителей Азербайджана, Армении и России от 9 ноября с.г.

Российские миротворцы развернуты с обоюдного согласия Президента Азербайджана И.Г.Алиева и Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна. Каких-либо иных идей не высказывается.

Вопрос: После прекращения боевых действий наибольшую остроту приобрел вопрос обмена пленными и телами погибших. Родственники армянских военнослужащих в отчаянии. Помимо соответствующих армянских госструктур они даже обратились в Посольство России с просьбой ускорить процесс. Но подвижек пока нет. Какова обозримая временная перспектива осуществления этого процесса? В каком формате он будет происходить? Будут обменивать всех на всех или иначе? Есть ли какие-то факторы, влияющие на затягивание процесса?

С.В.Лавров: Вопрос об обмене удерживаемыми лицами и телами погибших отражен в совместном Заявлении лидеров Азербайджана, Армении и России от 9 ноября с.г. Понимаем, что эта проблема напрямую касается армянской и азербайджанской сторон. В соответствии с договоренностью от 9 ноября стороны призвали Международный комитет Красного Креста (МККК) содействовать максимально беспроблемному, быстрому, эффективному решению этого вопроса. Россия активно поддерживает такой настрой.

Когда миротворцы были развернуты в Нагорном Карабахе, одной из главных, неотложных задач как раз и был обмен военнопленными и телами погибших. Вопрос регулярно ставится Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном в ходе его телефонных контактов с Президентом России В.В.Путиным, которых за последние дни и недели было немало. Заинтересованы, чтобы как можно скорее решить гуманитарную проблему. Для этого уже предпринят целый ряд конкретных действий.

Отмечу момент, на который обращаем особое внимание. Чтобы эффективно обмениваться телами и удерживаемыми лицами, необходимо провести инвентаризацию положения дел в этой области. Военачальники с обеих сторон должны иметь точные списки пропавших без вести лиц, чтобы можно было предметно и конкретно этим заниматься.

Миротворцы уделяли этим проблемам повышенное внимание в ситуации, когда ключевой международный институт – МККК – эвакуировал своих сотрудников из Нагорного Карабаха. То, что наши миротворцы на первом этапе подставили плечо сторонам, было очень важно в практическом плане.

Учитывая рельеф местности и то, как развивались военные действия, трудно было заниматься этими вопросами сразу по их прекращении, тем более в отсутствие четких списков тех, кто считается пропавшими без вести. Но за последнее время Международный комитет Красного Креста, как мы и договаривались с его Президентом П.Маурером (он был в Москве 17 ноября с.г.), уже вернул своих сотрудников в Нагорный Карабах. МККК планирует увеличить до 400 человек свое присутствие в регионе, в том числе в Ереване, Баку и в самом Карабахе. Также планируется значительно повысить запросы МККК на финансирование деятельности – до 45 млн швейцарских франков.

Будем надеяться, что с подключением специалистов из этой профильной международной структуры дело пойдет быстрее. Наши миротворцы в меру своих возможностей будут оказывать содействие.

Трудно говорить о каких-то преднамеренных шагах по затягиванию этого процесса. Мы их не видим. Но то, что есть объективные сложности, которые, надеюсь, сейчас будут решаться быстрее, это факт.

Вопрос: Новый избранный Президент Республики Молдова М.Санду активно выступает за вывод российского миротворческого контингента из Приднестровья. С чем связана настолько активная, настойчивая позиция? Не приведет ли это к обострению еще одного конфликта на постсоветском пространстве?

С.В.Лавров: Трудно судить о мотивах, стоящих за неоднократными заявлениями избранного Президента Молдовы М.Санду. Слышим ее концептуальные высказывания как о приоритете европейского направления развития внешних связей Молдовы, так и о желании сохранить добрые отношения с Российской Федерацией. Думаю, что отношения с любой страной предполагают учет взаимных интересов и договоренностей, достигнутых прежде.

Российские миротворцы, как и молдавские и украинские, находятся в зоне конфликта в соответствии с имеющимися решениями группы «5+2», одобренными ОБСЕ. Они решают задачи поддержания стабильности в этом регионе. Принципиально важно, чтобы там не произошло нового всплеска кровавых столкновений. Именно российские миротворцы в свое время остановили горячую фазу приднестровского конфликта. С тех пор они обеспечивали его сохранение пусть в замороженном, но не смертельно опасном состоянии с точки зрения гибели людей и тех рисков, которые всегда несут боевые действия.

Есть также Оперативная группа российских войск, охраняющая склады боеприпасов в Колбасне. Эти хранилища находятся в таком состоянии, что прекращение контроля за ними чревато серьезными инцидентами. Напомню, в 2003 г., когда процесс приднестровского урегулирования сдвинулся с мертвой точки, вывоз боеприпасов осуществлялся довольно эффективно и быстрыми темпами. Примерно половина была вывезена с территории Приднестровья и утилизирована. Но после того, как Кишинев прекратил выполнение договоренностей об урегулировании, приднестровская сторона категорически отказалась от возобновления процесса вывоза боеприпасов. Поэтому они находятся на этих складах. Министр обороны России С.К.Шойгу заявлял, что мы готовы утилизировать эти опасные предметы, находящиеся далеко не в лучшем состоянии. Для этого необходимо сотрудничество сторон и, прежде всего, добрая воля Кишинева и Тирасполя.

Трудно судить, что конкретно имела в виду избранный Президент М.Санду, когда заявляла о необходимости вывода российских миротворцев. Но то, что это едва ли поможет урегулированию и мы сможем принять такое достаточно безответственное требование, – это факт.

Вопрос: Обсуждался ли вопрос усиления внешнего давления на страны ОДКБ и, в частности, на Беларусь? Представители белорусской оппозиции, которые сейчас находятся в Польше, Литве угрожают Республике Беларусь отключением от системы «Свифт». 5 лет назад Евросоюз грозил этим же России. Насколько реальна эта угроза? Почему «Свифт» становится предметом шантажа?

С.В.Лавров: Говоря о призывах, которые белорусские политические мигранты выдвигают из Вильнюса, Варшавы, других западных столиц, путешествуя по Европе, выступая в различных структурах ЕС, вызывают много вопросов. Они нацелены не на продвижение диалога, а на выдвижение ультиматумов. Их уже было немало, включая требования к военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов нарушить присягу, уйти «в подполье», перейти на сторону радикальной оппозиции – это все вызывает большую обеспокоенность, потому что нацелено на раскручивание конфликта, а не на перевод его в политическое русло, в русло диалога, к чему, как мы слышали неоднократно, руководство Белоруссии готово. Есть инициатива о конституционной реформе, всебелорусском народном собрании. Недавно в Минске обсуждали это с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и с Министром иностранных дел В.В.Макеем. Активно поддерживаем настрой на организацию максимально широкого национального диалога, в ходе которого все основные группы белорусского общества смогут внести свой вклад в преодоление нынешней ситуации и в нормализацию обстановки.

Система «Свифт» – это одна из тем, по которым те, кто хотел не дать ситуации выровняться, хотел ее обострения, продолжают выдвигать ультиматумы и угрозы. Эту систему создали американцы и их союзники. Она обслуживает финансовые потоки, необходимые для обеспечения нормального товарообмена, торговли услугами, инвестиции и практически все другие аспекты экономической жизни.

Вывод очень простой: необходимо разрабатывать собственные механизмы, которые не будут сохранять зависимость стран от Запада, тем более что он многократно доказал свою ненадежность как партнера. Полагаться на многосторонние инструменты, целиком находящиеся под контролем западных структур, уже не вполне надежно.

Разговоры о переходе на собственные системы расчетов идут не только в теории, но и переходят в практическую плоскость в Российской Федерации и в Евразийском экономическом союзе. В рамках Шанхайской организации сотрудничества буквально на днях состоялась встреча председателей правительств. Эта тема актуальная, и мы обязательно будем добиваться ее воплощения в жизнь, независимо от того, как решится вопрос с системой «Свифт», и какие очередные шаги примут западные коллеги.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2020 > № 3576503 Сергей Лавров

Долговой пат в молдавском газовом тупике

Отключить газ в Молдавии, оставив его Приднестровью, не получится — по «долгу Приднестровья» у Кишинева значительно больше аргументов, чем у Москвы

Победа проевропейского кандидата Майи Санду на недавних президентских выборах в Молдавии оставляет минимальные шансы на компромиссное решение давней проблемы гигантских долгов за российский газ, поставляемый в непризнанную Приднестровскую Молдавскую республику, но используемый в нуждах и Приднестровья, и Молдавии. В одном из первых заявлений, сделанных после избрания, Санду поспешила сообщить, что нести ответственность за газовые долги Приднестровья Молдавия не будет. Нечто подобное говорил и ее предшественник, условно пророссийский экс-президент страны Игорь Додон, но теперь инициатива в этом давнем споре определенно оказывается на молдавской стороне. Политику сближения с Москвой — что бы это ни значило на практике — Санду продолжать не собирается, а Москва, в свою очередь, пока не готова пересматривать свои отношения с Приднестровьем, предполагающие в том числе и субсидирование его экономики с помощью фактически бесплатного газа.

Сладку ягоду рвали вместе

«Мы его не признаем. Он не является долгом Молдовы», — заявила Майя Санду в интервью «Украинской правде» в ответ на напоминание ее корреспондента о том, что долг Приднестровья за российский газ растет. «Молдова платит за электричество, для производства которого на левом берегу [Днестра] используют газ, который Россия поставляет Приднестровью… Даже если Приднестровье использует газ бесплатно и говорит, что долг ложится на Молдову — это не так», — добавила избранный президент Молдавии.

По состоянию на весну этого года долг Приднестровья за российский газ составлял без малого $6,914 млрд, тогда как за «правобережной» Молдавией числилась мизерная задолженность порядка $90 млн. Но формально этот долг лежит на АО «Молдовагаз», которое на 50% принадлежит «Газпрому», а вторая половина акций разделена между правительством Молдавии (35,33%) и администрацией Приднестровья (13,44%). Такая структура собственности всецело отражает специфику нынешних российско-молдавско-приднестровских отношений.

Как известно, с самого момента провозглашения независимости Приднестровской Молдавской республики (ПМР) в 1990 году суверенитет этого государства де-юре не признала ни одна страна-член ООН, но де-факто оно оказалось в весьма двусмысленном положении. С одной стороны, примерно половина жителей Приднестровья имеет российские паспорта — Россия почти с самого начала истории ПМР выступала гарантом безопасности ее жителей и продолжает занимать такую позицию по сей день. С другой стороны, Молдавия по-прежнему принципиально зависит от той инфраструктуры, которая была создана на левом берегу Днестра еще в советский период — в первую очередь от Молдавской ГРЭС в городе Днестровске, ныне принадлежащей российскому холдингу «Интер РАО».

Именно на эту электростанцию, которая обеспечивает порядка 80% потребления электроэнергии в Молдавии, направляется основная часть российского газа, напоминает старший научный сотрудник сектора Беларуси, Молдовы и Украины ИМЭМО РАН Дмитрий Офицеров-Бельский. Платежи за электроэнергию собираются, а долги за газ тем временем накапливаются. Одновременно на протяжении долгого времени минимальные тарифы на газ в Приднестровье фактически были инструментом субсидирования экономики республики, обеспечивавшим ее конкурентоспособность на различных внешних рынках.

Главная проблема молдавско-приднестровского долга перед «Газпромом», копившегося почти три десятилетия, заключается в том, что этот долг является консолидированным и не делится на условные молдавскую и приднестровскую части.

При этом, добавляет политолог Станислав Смагин, редактор портала Politema.ru, отношения Молдавии с Приднестровьем отнюдь не похожи на те, что до недавнего времени существовали между Арменией, Нагорным Карабахом и Азербайджаном с их высочайшим уровнем неприязни и минимумом каких-либо контактов. Войны и особых ее рецидивов нет уже более четверти века, Кишинев и Тирасполь, а заодно и Россия как «протектор» Приднестровья связаны множеством теснейших социально-экономических и личных связей, как открытых, так и теневых. Это, по словам эксперта, давно позволяет проворачивать через приднестровскую «серую зону» различные схемы с участием всех интересантов, а также украинского бизнеса, и в формировании конфликтного сюжета с газовым долгом эти махинации тоже, возможно, сыграли свою роль.

«Механизмы накопления газового долга постоянно воспроизводились, и не приходится говорить о том, что накопление долга стало следствием какой-то единичной ошибки или случайности: это была система, нацеленная именно на тот результат, который мы имеем сегодня, — констатирует Дмитрий Офицеров-Бельский. — Бенефициары этой схемы вполне понятны, если учесть, что практически вся экономика Приднестровья контролируется холдингом „Шериф“, но при этом не вполне понятно, какие бонусы от этого получает Россия. В деятельности холдинга „Шериф“ присутствует масса „серых“ аспектов, а его интересы в гораздо большей степени связаны не с Россией, а с Евросоюзом, куда экспортируется основная масса продукции, выпускаемой в Приднестровье».

Бесплодные усилия газовой дипломатии

Попытки разобраться с газовыми долгами Молдавии/Приднестровья до недавнего времени напоминали перебрасывание горячей картошки из рук в руки. Еще в 2011 году Российско-молдавская межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству договорилась, что на поставки газа в Молдавию и Приднестровье действовать отдельные контракты — соответственно, было принято решение разделить долг Кишинева и Тирасполя (на тот момент, соответственно, $350 млн и около $2 млрд). Собственно, этой позиции молдавское руководство с тех пор неукоснительно и придерживалось, так что недавнее заявление Майи Санду по поводу газовых долгов, по большому счету, не новость: теперь уже бывший президент Молдавии Игорь Додон не раз говорил нечто подобное.

В частности, летом прошлого года в интервью телеканалу NTV-Moldova он сказал, что Молдавия не намерена покрывать долги Приднестровья перед Россией за поставленный туда газ, а в нынешнем январе на пресс-конференции назвал долги «Молдовагаза» по отношению к «Газпрому» частными отношениями между компаниями, возложив ответственность за их урегулирование на руководство ПМР. Что, впрочем, не мешало Додону, который традиционно позиционировал себя в качестве пророссийского политика, небезуспешно торговаться с Россией об условиях поставок газа в Молдавию.

В самом конце прошлого декабря «Газпром» и «Молдовагаз» продлили контракт на поставку российского газа на год с неизменной привязкой его стоимости к цене нефти на мировых рынках . Цена газа для «многовекторной» Молдавии была определена в $173 за тысячу кубометров, что лишь немногим выше, чем тариф для Армении, входящей в Евразийский экономический союз, а объем поставок установлен в 12 млн кубометров в сутки. Вскоре после этого нефтяные котировки рухнули, но молдавская сторона продолжала торг, используя фактор предстоящих президентских выборов, на которых ориентированному на Москву Додону вновь, как и в 2016 году, должна была противостоять Майя Санду, выдвинутая проевропейской партией «Действие и солидарность».

В начале сентября глава «Молдовагаза» Вадим Чебан на пресс-конференции сообщил, что молдавская сторона ведет переговоры с Россией об изменении формулы цены на российский газ с учетом его более выгодной стоимости на спотовом рынке. На сей раз речь шла уже о трехлетнем контракте, который давал бы «Газпрому» более определенные перспективы на молдавском рынке, учитывая все более конкретный сценарий альтернативных поставок газа в страну. Дело в том, что за несколько дней до пресс-конференции Чебана было объявлено о завершении строительства магистрального газопровода Яссы — Унгены — Кишинев, соединяющего молдавскую газотранспортную систему с румынской. Проект по всем меркам оказался многострадальным: короткую ветку «трубы» строили несколько лет, однако в августе премьер-министр Румынии Людовик Орбан торжественно объявил, что его страна наконец готова обеспечить братьям-молдаванам (но не Приднестровью) альтернативу российскому газу из Европы. Технически это будет возможно не ранее 2022 года, поскольку румынам еще надо довести до ума инфраструктуру на своей стороне, однако угроза для поставок «Газпрома» вырисовывается уже вполне определенная.

Теперь же, после поражения Игоря Додона на президентских выборах, газовый вопрос окончательно превращается в политический, поскольку Майя Санду после своей победы уже не раз заявляла о необходимости вывода из Приднестровья российских миротворческих сил с заменой его на наблюдательную миссию ОБСЕ. При этом Санду привела неоспоримый до недавнего времени аргумент: угрозы возобновления боевых действий в Приднестровье больше нет.

Так или иначе, проблема газового долга неразрывно связана со статусом Приднестровья, и здесь политика молдавских властей, скорее всего, будет сохранять преемственность.

В ноябре прошлого года Игорь Додон говорил, что для погашения долга Приднестровья можно использовать активы «Молдовагаза», но после политического урегулирования приднестровского конфликта эти долги должны быть аннулированы. Вряд ли с такой постановкой вопроса будет принципиально спорить Майя Санду.

Впрочем, смелые и далеко идущие газовые заявления Санду пока выглядят не более чем политической риторикой, отмечает Дмитрий Офицеров-Бельский, поскольку газовые вопросы не являются прерогативой президента Молдавии, чьи полномочия очень ограниченны. Решение, напоминает эксперт, в данном случае полномочно принимать только правительство страны, а если парламент Молдавии признает существующее газовое соглашение недействительным или Конституционный суд страны сочтет его постфактум неконституционным, Россия, конечно же, будет судиться.

Все в суд!

Для Санду, полагает Станислав Смагин, давление на уязвимые точки запутанных российско-приднестровско-молдавских отношений, такие как газовый долг Приднестровья, одновременно выступает и козырем, и моментом риска. Сильная сторона заключается в том, что разыгрывание этой карты может уязвить как корпоративные, так и геополитические интересы России, а риск связан с тем, что развитие ситуации может напоминать известную формулировку: в ходе следствия желательно не выйти на самих себя, то есть на махинации молдавской элиты.

Тем не менее, признает политолог, действующее международное право сейчас на стороне Кишинева:

«Оно считает Приднестровье частью Молдавии, но занятой неподконтрольными ему инсургентами. Соответственно, с точки зрения международного права, позиция Тирасполя — „признайте нашу независимость, и мы сами заплатим за себя долги“ — это не какой-то остроумный отпор мировому империализму, а просто сотрясание воздуха. Ведь если вы не считаетесь независимыми, то кто вы тогда? Часть Молдавии? Отлично, поймали на слове. Или же вы сепаратисты, не подчиняющиеся Молдавии и контролирующие ее часть? Тогда Кишинев за ваши действия не в ответе. При такой диспозиции любой как полуофициальный политический, так и официальный судебно-юридический арбитраж со стороны Европы поддержит именно Молдавию, тем более опыт урегулирования вопроса об украинском транзитном контракте у нее уже есть».

Тем не менее, в случае переноса спора в международные суды у России все же остается некоторая перспектива возвращения газовых долгов, полагает Офицеров-Бельский. Хотя формально ответственность по газовым долгам является консолидированной, ряд существующих решений европейских судов (например, ЕСПЧ) уже возлагали на Россию ответственность за действия властей Приднестровье, поясняет эксперт. Тем самым фактически было признано, что Приднестровье контролируется Россией — это совершенно не соответствует действительности, но создает определенный прецедент, который теоретически можно экстраполировать на газовую тему.

Однако, подчеркивает Дмитрий Офицеров-Бельский, все это не отменяет необходимости пересмотра существующей системы взаимодействия России с Приднестровьем, и этому вполне может поспособствовать истечение транзитного газового договора с Украиной в 2024 году, после чего поставки газа в направлении Молдавии могут оказаться под вопросом.

«Сможет ли Молдавия переориентироваться на покупку газа в Румынии — очень большой вопрос, — считает эксперт. — Румыния обеспечивает себя газом только на 96%, оставшуюся часть приходится импортировать. Но если Молдавия действительно решит получать газ не из России, а электроэнергию закупать на Украине (подобный прецедент уже имел место), России так или иначе придется заниматься взысканием молдавско-приднестровских газовых долгов.

Но сейчас для „Газпрома“ молдавский рынок вписывается в общий принцип не отказываться от тех рынков, где компания уже присутствует».

Газовый «пасьянс» в Молдавии для России выглядит даже еще сложнее, чем в случае с Украиной, полагает Смагин. В украинском случае, по его словам, цепочка включала три с половиной звена: Россия — малодоговороспособная Украина как транзитер и одновременно заинтересованная сторона-получатель газа — средней договороспособности Европа как конечный получатель газа и арбитр, плюс подконтрольные России ДНР и ЛНР как тесно связанный с проблемой объект. А вот в случае с Молдавией картина еще и приобретает некую многослойность: Россия — недружественная ей Украина, без пяти минут союзница без пяти минут недружественной Молдавии — находящееся под российской опекой и получающее российский газ Приднестровье — готовая окончательно сойти с российской орбиты, но еще получающая российский газ Молдавия. А на фоне — опекающая «новую Молдавию» «старая» Европа, которой любое развитие газовой ситуации в этом закоулке никакими издержками не страшно.

«Отключить газ Молдавии, оставив его Приднестровью, не получится, учитывая, что „труба“ идет по территории Украины, уже открывшей свои объятия новым властным лицам в Кишиневе и считающей их своими естественными союзниками на антироссийской почве, в том числе и в деле „восстановления молдавского суверенитета“ над Приднестровьем, — резюмирует политолог. — Таким образом, „Газпрому“, а заодно и российскому руководству придется понять, что в случае с „долгом Приднестровья“ (а шире — и со всей приднестровской „корзиной“ проблем) у Кишинева значительно больше аргументов, и приструнить его, не навредив Приднестровью, практически нереально».

Николай Проценко

«Народы, распри позабыв...»

нациестроительство - важнейший элемент государственной политики

Сергей Белкин

«Проевропейский кандидат Майя Санду убедительно победила пророссийского Игоря Додона» — так пишут о выборах президента Молдавии. «Многовекторность политики Лукашенко может завершиться разрывом гранаты» — это о Белоруссии. «Ну что, Пашинян, помогли тебе твои янки?» — вопрошают журналисты, имея в виду "просоросовские" танцы армянского лидера. «Азербайджан лёг под Турцию!», — восклицают кто с ужасом, кто с удовлетворением в связи с карабахским конфликтом. Незадолго до этих событий "что-то там было в Киргизии", ну а про жуткий карбункул под названием Украина не забывается ни на день. В общем, Россия в кольце то ли врагов, то ли предателей, то ли неискренних "как бы друзей"…

Вспомним прошлое…

Горбачёв превратил СССР в "бесчувственное тело", а Ельцин с украинским и белорусским подельниками его расчленил. Цель узурпаторов была очевидна: взять власть ценой отшвыривания от себя всех прочих союзных республик. Любой ценой! Предательство всех населявших эти республики народов было совершено цинично и совершенно открыто. Важно сейчас, спустя три десятилетия, не строить иллюзий: ничего в этой линии поведения, ставшей стратегией, не изменилось. Россия никогда и ни в какой форме не поддерживала русских за её пределами, если иметь в виду серьёзные проблемы — судьбу народа, — а не празднование дня рождения Пушкина с песнями и плясками.

Словосочетание "прорусский политик" вызывает недоумение. Политологи, дорогие мои, попробуйте составить список прорусских политиков, возглавлявших бывшие союзные республики за последние 30 лет. Составили? Думаю, лист бумаги остался чистым и его можно заполнить чем-то более разумным. Нет, не было и никогда не будет прорусского политика на постсоветском пространстве. Его, по большому счёту, и в России нет — на должном уровне, — а уж в вышвырнутых вон республиках и подавно. Люди, любящие Россию, есть, кто-то из них пытается проявлять активность — как журналист или общественный деятель, — но до уровня политического влияния он никогда не доберётся. И не потому, что гипотетический политик слаб, а потому, что современной российской власти он не нужен. И Молдавия, и её "пророссийским" Додоном тоже была не нужна. Картинка "Додон на параде в Москве" сработала как таблетка анальгина, как что-то вроде лёгкого дурмана: на короткое время сгодится, а на что-то более значительное — нет.

Россия по отношению к русским, русскоязычным, живущим в Молдавии (и во всех остальных республиках), ведёт себя предательски, и никаких изменений этой политики не следует ожидать. Изменить её некому. "Интересы русского народа" — просто бессмыслица: некому их определить и озвучить. "Интересы России" — просто слова, за которыми не стоит никакого содержания. В современной России интересы могут быть у бизнесменов разного уровня: от магнатов до мелких лавочников. Ни для тех, ни для других никакого значения не имеет, кто там в этой Молдавии живёт — русские, не русские, на каком языке они говорят, на каком хотели бы говорить… Почём купить и почём продать — всё, о чём нужно разговаривать. Интересы государства Российского по отношению к Молдавии определены в 1991 году: пошла вон и не оглядывайся в нашу сторону. Эта стратегема никем никогда не менялась. Формы более или менее вежливых речевых оборотов слегка изменяются, а суть — нет.

Майя Санду и прочие прорумынски настроенные граждане вовсе не "враги России". У них — иное… Россия для них — некое неприятное прошлое, а то и вовсе экзистенциальное Зло, и надо от него как-то защититься, найти себе покровителя. В лице России они не видят ни малейших проблесков чего-то для них полезного. В лице Румынии и Евросоюза — видят и чувствуют. Те русские, русскоязычные соотечественники, которые взывают к России, для них просто некая помеха, роль которой день ото дня всё меньше и меньше. Это всеми брошенное, обманутое собственной родиной сообщество, использующееся как чучело для битья, как объект, которому можно бесконечно предъявлять претензии, высказывать обиды, безнаказанно оскорблять… Русские совершенно беззащитны. Масштабы и глубина предательства по отношению к ним со стороны России чудовищны. Русские в Молдавии — с точки зрения современной "румынской" ментальности — виноваты в Прутском походе Петра Первого и в действиях Кутузова, в словах Пушкина, во всём XIX веке, в котором построены города и дороги, в Кишинёвском погроме, в революции, в Котовском, Фрунзе и Лазо, в поражении Гитлера и Антонеску, во взлёте экономики, науки и культуры в послевоенный период, который оценивается как торжество русских над "униженными" молдаванами…

Молдаване после десятилетий "демократического просветительства" искренне считают, что русские здесь, в Молдове, — чужие, это не их земля, а земля молдаван: мы — коренные, они — приезжие. Те из русских, кто не может отсюда уехать, пусть живут, мы их не гоним, но правила жизни установим такие, какие считаем нужными. Потому что мы боролись за свою независимость и победили. Коренные граждане, а не застрявшие здесь остатки чужаков определяют трактовку истории, языки и их статусы, векторы развития. Вот что там у "победителей" в головах.

Россия безучастно смотрит на это — да даже и не смотрит. Ей действительно всё равно, что будет с любящими её, живущими мыслями о ней, хранящими её честь и славу людьми, прожившими честную и нелёгкую жизнь, отдавшими все свои силы, знания и таланты на процветание и развитие общей с молдаванами республики.

Есть ли в России те, кому нравится "румынизация" Молдовы? О да, конечно, есть. Именно они в России вот уже тридцать лет самые влиятельные, самые громкоговорящие. Это те, кто пришёл к власти в результате перестройки, не утратил её по сей день и продолжает планировать наше общее будущее. Они радуются выполнению этих планов. Один из подобных бывших "плановиков" в связи с прошедшими в Молдове выборами пишет: «Евровосток свежеет». Другие одобрительно кивают. Но головы при этом с их плеч не летят, никто не снимал с повестки дня их главный пункт: «Приближает ли это банкротство кремлёвского куратора 65+?» У них синдром обновления: Путин должен уйти! Не потому, что плох или что-то не выполняет из ему порученного, а потому что есть либерасты обиженные, желающие отомстить, есть те, кто хочет сам порулить, есть, наконец, и те, кого легко научить нужным речёвкам для создания геволта.

А что "патриотическое крыло" в России? У них тоже всё в порядке: они суровы и к врагам России беспощадны! Они не дадут спать спокойно Соросу и МВФ, Набиуллиной и Чубайсу, мимо их внимания не проскочит ни одно движение бровей Трампа и Байдена… За русских в Молдавии они стоят горой и готовы провести ещё много круглых столов и конференций, потрясая мир разоблачениями происков Запада, отрывающего Молдавию от России и расширяющего НАТО на Восток. Русским в Молдавии бывает приятно это слушать и читать, думая, что в России о них не забыли…

Политика национальных интересов в России пока не складывается. Одна из расплат за модель кланового капитализма в России — формирование пояса ненависти из окружающих стран. Национальные интересы возникают и требуют к себе внимания тогда, когда этого требует политическая нация.

Политическая нация может формироваться на разных базисах — религиозном, идеологическом, этническом и других. Политическая нация всегда — следствие и одновременно часть политического проекта, модели. Политический проект не может исчерпываться сговором магнатов, балансом кланов, это нечто более содержательное. У России пока нет этого содержания. Путин недавно сетовал на то, что Ленин мину под Советский Союз заложил, имея в виду как раз "национальный вопрос". Но взорвали-то эти мины при Горбачёве и Ельцине. Ленин страну собрал, а эти — разорвали.

Общая проблема всех фрагментов СССР: возникновение новых независимых государств влечёт за собой необходимость создания новых наций. К сожалению, то, что нужно строить новые нации, не осознаётся. Считается, что этнические группы, которые лежали в основе создания союзных республик, автоматически становятся гражданскими нациями, а бывшие респуб­лики — национальными государствами с прежними наименованиями, придуманными на основе наименования этносов. В этих вопросах много путаницы, в том числе и на уровне понятий, терминов. В ходу много разных определений нации, и в этом вопросе на уровне политической практики нет согласия. Специфическую сложность проблеме придаёт особенность складывания Российской империи и Советского Союза из разных этноконфессиональных групп. Прямой перенос более или менее устоявшихся понятий и терминов из, скажем, опыта европейских стран и народов приводит к путанице и ошибкам.

Понятие нации многозначно, оно содержит в себе как признак гражданства, общего политического суверенитета, так и признак этничности, общности языка, истории, культуры. Практическое наполнение понятия нации полнотой смыслов в каждом конкретном случае зависит от исторического контекста. Нации рождаются долго, и в их истории всегда действуют два фактора.

Один — складывание; некий естественный процесс, протекающий как бы сам по себе в силу исторических причин и обстоятельств. Этот процесс хорошо описан в так называемом сталинском определении нации: "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры".

Второй процесс — конструирование, создание нации, то есть формирование единства, общности народов, входящих в состав одного государства, отличающихся по ряду своих признаков: этничность, вероисповедание и прочих. Существовали и существуют точки зрения, признающие определяющим фактором какой-то один процесс и не принимающие во внимание или ставящие на второстепенное место — другой.

В практической политике на постсоветском пространстве однобокий взгляд является, к сожалению, скорее правилом, чем исключением. Представление о том, что Украина — государство украинцев, Молдавия — молдаван, Латвия — латышей и так далее, кажется самоочевидным. Это представление ошибочно, поскольку не отражает фактического положения дел в конкретный исторический период. Создание национальных государств из союзных республик на основе этого ошибочного понимания привело к трагедиям миллионов людей. В недавнем европейском прошлом тоже есть примеры трагической реализации этой доктрины: «Одна нация — одно государство — один фюрер».

Неоправданный и неумелый перенос и применение понятий "политическая нация" и "национальное государство" из европейского или иного опыта, бездумное применение неуместных технологий государственного строительства лишь усугубило проблему, привело не к разрешению противоречий, а к насилию, росту напряжённости, ненависти, войнам и всем прочим бедам последнего тридцатилетия постсоветской истории. Если бы власть в процессе распада СССР оказалась не в руках алчных мерзавцев и мародёров, а людей, готовых к строительству государств с учётом всех факторов, в том числе и нациестроительства как необходимого элемента, то основой новых политических наций стали бы их полиэтничные народы, объединённые не вокруг и в пользу одной титульной национальности, а на основе стремления создать здоровое, эффективное государство "для всех". И тогда мотивационным, стимулирующим фактором была бы не неприязнь к чужакам, которые "понаехали", не апелляция к древним историческим мифам, в которых этих чужаков якобы не было, не жупел советского и имперского гнёта, а рациональные цели и задачи развития экономики, культуры, построения дружественных внешнеполитических связей и прочее.

В сложившейся на постсоветском пространстве исторической ситуации роль осознанного конструирования и строительства новых политических наций — молдаван, украинцев, латышей и прочих исключительно важна. Нациестроительство — стратегическая линия, но уровень понимания его сути и значимости в политической среде близок к стадии невежества. В газетной статье нет возможности для изложения эволюции взглядов на нацию и её взаимосвязь с государством, на проблемы взаимодействия народностей. Если в научной среде продолжаются исследования, дискуссии, поиск сопряжения разных взглядов, то персоны, действующие в политической сфере, не обладают ни понятийным аппаратом, ни языком, на котором можно анализировать проблему на уровне тех требований, которые не просто встали перед народами и государствами, а уже повсеместно их стравливают и стремительно губят.

В России тридцать лет идёт затянувшаяся драма деградации и распада предыдущей политической нации — советского народа, а поиск нового содержания никак не обретает тех доминант, которые могли бы его упорядочить и привести к формированию современного политического облика русского народа. Вопрос о конструировании современной русской политической нации если и обсуждается, то где-то в академических кругах. На политическом уровне — как официальном, так и в пространстве общественно-политического дискурса — такого вопроса нет. Приближается к нему время от времени возникающая тема образа будущего, говорится о необходимости скрепляющей идеологии… Но не обсуждается фундамент этого будущего, нет ответа на вопрос: каким должен быть наш многонациональный русский народ, на каком базисе скрепляется его единство, какие механизмы и институты это обеспечивают? Процессы трансформации политических наций идут независимо от того, осознаются они таковыми или воспринимаются как поиск политико-экономической модели. Но тогда, когда это осознаётся, процессом можно управлять.

А вот в Молдове процесс формирования политической нации идёт целенаправленно. В качестве базиса там взят этнический компонент, к тому же подвергнутый переименованию и глубокой переработке самосознания. Это является ошибкой — просто в силу фактического состава граждан этого небольшого, но полиэтничного государства. Именно эта ошибка породила практически все проблемы, мешающие спокойному развитию страны. Что следовало делать? Надо было создавать политическую, гражданскую нацию, состоящую из всех населяющих республику народов. При этом на первое место поставить именно это: единство граждан Молдовы, внутреннюю гармонию отношений. Нельзя допускать малейших проявлений внутренних раздоров, взаимных притязаний, расковыривания исторических обид и притеснений по языковым признакам. Надо не ставить, а снимать "проблему языка", быть может, вводить столько государственных языков, сколько их по факту существует в стране. Надо принять прошлое таким, каким оно было, и не использовать историю для сведения счётов друг с другом. Высшая цель и ценность — сильный, дружный народ и его государство. И тогда вопрос о "векторах" — европейском, российском и так далее — станет техническим политико-экономическим инструментом, который можно применять исходя из текущего понимания выгоды. Это не поздно делать и сейчас, хотя и в ухудшенных за три десятилетия условиях.

Может ли что-то в политике России по отношению к Молдавии измениться? На мой взгляд, ничего существенного измениться пока не может, потому что ни одному из влиятельных финансово-политических кланов это не нужно. Внешнеполитическая деятельность — фиговый листок процесса продвижения и защиты интересов тех или иных кланов. Предназначение современного государства России, её военно-политической и прочей мощи в одном: защищать собственность кланов, обеспечивать их функционирование, поддерживать благоприятные для этого параметры среды, то есть умонастроения "россиян". Яркий и трагичный результат такой политики — Украина. Тридцать лет отношения России и Украины были второстепенным следствием договорённостей разного рода группировок, кланов, дербанивших оба эти государства в своих интересах. Тем временем процесс нациестроительства на Украине привёл к трагедии. Трагичны события на Кавказе, в Киргизии. К весьма вероятной трагедии идёт дело и в Молдавии: замороженный конфликт в Приднестровье может разморозиться. Вновь избранный президент Майя Санду уже воспроизводит именно те слова, которые должны к этому привести. И не надо себя успокаивать тем, что слова — это одно, а дела — другое. Не надо надеяться, что вся наша политика на самом деле — одна сплошная секретная спецоперация, в рамках которой спецслужбы мудро контролируют течение всех процессов и в нужный момент вежливо вмешиваются. Спецоперация — эпизод, политика — длительный процесс.

Мы помним и охотно цитируем строки Пушкина «о временах грядущих, когда народы, распри позабыв, в великую семью соединятся». Центральной, однако, в этом неоконченном стихотворении является другая мысль. Персонаж, произносивший эти строки, «ушёл на запад» и «нам стал врагом — и ядом стихи свои, в угоду черни буйной, он напояет». Неоконченными остались последние строки: «Боже! Освяти в нём сердце правдою твоей и миром, и возврати ему…»

Что возвратить — придётся думать нам самим.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 ноября 2020 > № 3564330 Сергей Белкин

«Люди хотят слышать чистую русскую речь»

В Москве состоялся Фестиваль русских зарубежных театров

Анна ЧЕПУРНОВА, театральный критик

В Москве, несмотря на все опасения, все-таки состоялся Фестиваль русских зарубежных театров. Приехали коллективы из Белоруссии, Казахстана, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана и Абхазии. Стоит ли говорить, как им было важно глотнуть свежего театрального воздуха в столице России!

Приятно было узнать, что русские театры в ближнем зарубежье не чувствуют себя маргиналами, наоборот, они популярны. Так, Государственный русский драматический театр имени А.П. Чехова в Кишиневе, по данным Минкультуры, в последние два года стал самым посещаемым среди всех театров и концертных залов страны. «Моя задача — чтобы люди ходили к нам и слышали чистую русскую речь», — говорит директор театра Константин Харет.

Собственно, с этой целью — быть островком русской культуры и языка — подобные театры и создавались еще в 1930-х. И они не исчезли вместе с СССР, некоторые из них отметят 90-летний юбилей. Кстати, их историям была посвящена уличная фотовыставка, развернутая в дни фестиваля около театра Et Cetera.

Но, понятно, не везде и не всегда путь русских театров к успеху усыпан розами. Например, в Абхазии популярен Государственный русский театр драмы имени Ф.А. Искандера. Но в местном университете готовят только актеров, работающих на абхазском, вся надежда русского коллектива — на вузы России. Похожая ситуация и в кишиневской Академии музыки, театра и изобразительных искусств, где последний раз курс для русского театра набирался лет 10 назад.

Будем справедливы: в ряде бывших союзных республик отношение к русскому языку уважительное. Директор Молодежного театра Узбекистана Хасан Салихов рассказывает, как со своим братом-близнецом поставил во Дворце искусств в Ташкенте новогодний мюзикл «Снежная королева» на русском языке. Два года спектакль шел с аншлагами, а на третий год создатели решили поменять язык представления. Успех был, но были и звонки с вопросами: почему эту сказку не играете на русском?

А Юрий Якушев, директор Государственного академического русского театра драмы имени М. Лермонтова из Алма-Аты, напротив, рассказал, что его коллектив просят включать в репертуар произведения казахских авторов, что, в общем-то, нормально.

И все руководители коллективов сошлись на том, что были бы рады получать больше хороших современных пьес. А пока спектакли, которые участники фестиваля показывали в Москве на сценах театров Et Cetera и «Современник», были в основном по произведениям зарубежной классики — Лорки, Шекспира, Мольера, Стейнбека, Колина Хиггинса. Только минчане представили постановку по «Братьям Карамазовым» Достоевского...

Алиса Гребенщикова: Хочется привнести в жизнь хотя бы чуточку Диснейленда

Тему разговора подсказал нам сам календарь: о новогоднем и вечном

Александр Славуцкий

Если у братьев Стругацких понедельник начинался в субботу, то новогодняя комедия «Вечер шутов, или Серьезно с приветом» выходит в прокат уже в конце ноября. Одна из главных ролей в ней досталась актрисе и телеведущей Алисе Гребенщиковой. У моей собеседницы за спиной шесть десятков ролей в кино и театре, участие в популярных телешоу. Но здесь сам календарь подсказал нам тему разговора: о новогоднем и вечном.

— Алиса, вообще-то на новогоднюю тему снято лент немерено — на все вкусы. К какой из них ближе ваша картина, кому она предназначена?

— Люблю каждую минуту своей жизни и никогда не работаю со скучными, разочарованными людьми. Познакомившись с создателями этого фильма, я сразу поняла, что нам по пути. Режиссер Лилия Трофимова и продюсер Сергей Колешня — фанаты своего дела, умеющие создать особое настроение, а это в новогоднем кино главное. Я очень надеюсь, что картина найдет отклик в сердцах самой широкой аудитории, в том числе и у моего дедушки, и у родителей, и у сына, и у моих одноклассников: Вот бы сходить в такой пестрой компании в кино! Ну чем не новогоднее желание, которое можно загадать уже сегодня?

А еще мне дорого, что «Вечер шутов...» позволит людям, что называется, выдохнуть. Мы все очень устали за этот сумасшедший год. Бесконечные тревоги, ощущение опасности, все эти изоляция с дистанционкой... Хочется привнести в жизнь хотя бы чуточку Диснейленда. Вспомнить, что помимо глобальных проблем у каждого из нас есть близкие, любимые люди, которым так нужно наше тепло и участие.

— А сами вы обычно как встречаете Новый год?

— С тех пор как у меня родился сын Алексей, стараемся встречать праздник вместе с моими родителями и дедушкой. Побыть тихим семейным кругом с теми, с кем в обычные будни увидеться трудно. А проведя первые семь лет жизни Алеши на даче, не могу придумать лучших новогодних каникул, чем в загородном доме. В моей жизни бывал и день 31 декабря на берегу Индийского океана. Но он оставил крайне странное ощущение, как будто я вообще осталась без праздника. Так что больше никаких южных пляжей в Новый год!

К тому же на нынешних каникулах я надеюсь представить в Московской консерватории новую программу из цикла «Сказки с оркестром» — и это, конечно же, будет «Снежная королева». История интересная и поучительная во все времена. Заморозить себя и свое сердце, чтобы сохранить молодость и оградиться от страданий, — такое ведь и сегодня многие из нас не прочь совершить. Но почему-то ничего не получается. Почему? Очень хочется ответить на этот вопрос — а может быть, и разобраться в себе самой...

— А в какую из не сегодняшних эпох вам хотелось бы перенестись? С кем встретиться?

— Знаете, я не раз об этом думала. Примерно так: вот оказаться бы в Москве 1920 года, чтобы поддержать Марину Цветаеву хотя бы вязанкой дров... Но потом пригляделась внимательнее ко дню сегодняшнему и увидела: если хочешь кого-то поддержать, не нужно убегать в другое время.

Как много вокруг нас достойных и талантливых людей, которым будет в радость хотя бы твое доброе слово, комментарий в «Фейсбуке», букет цветов или дружеский разговор в ночи на кухне.

— Вы вообще мечтательны или, наоборот, твердо стоите в жизни на ногах?

— Я очень романтична, но это не мешает мне с юности ценить независимость. По-моему, эти два качества не слишком противоречат друг другу. По крайней мере я стремлюсь совмещать жесткость своей продюсерской деятельности и нежность актерской. Выходя на сцену, откладываю в сторону кнут и холодную рассудительность, превращаясь в фею.

— Тут я сразу припомнил ваше поразительное, почти профессиональное катание на коньках в телешоу «Ледниковый период». Откуда это умение?

— У меня хорошая танцевальная база, но здесь скорее сыграло роль мое упорство по жизни. Я не привыкла сдаваться, работаю, пока не падаю, но стараюсь выжать все по максимуму. Правда, как раз сейчас оказалась пойманной вирусом, смешавшим планы всего мира. Но, надеюсь, это поворот кратковременный.

— Театр, телевидение, кино... В каком порядке по степени важности они для вас располагаются?

— Ну это из разряда вопросов: «Девочка, кого ты больше любишь — папу или маму?» Для меня это разные грани одной профессии. Хотя везде есть нюансы. Например, в кино нужно уметь моментально концентрироваться, включаться в снимаемую сцену — вне зависимости от времени суток и того, сколько часов тебе пришлось ждать с момента предыдущей съемки. Эту закончили снимать в полночь, а ключевую сцену, где ты рыдаешь или что-то в этом духе, снимают под утро. И надо не забыть отвернуться от камеры, чтобы был виден только кончик носа, а свет упал бы на половину лица... Снова и снова вживаться в роль непросто, зато кино способно сразу же, по горячим следам, дарить радость актерской удачи.

На съемках фильма «Мятный пряник» (выход пока задерживается) мы с Ваней Кокориным играли семейную пару, стоящую перед сложным выбором. Супруги лежат, глядя в потолок и не касаясь друг друга, их диалог затухает, и у Вани течет слеза. Первый дубль сыгран, режиссеру потребовался еще один. И во второй раз он попросил перевести фокус на меня. Слеза у Вани блеснула еще ярче, а когда в фокусе оказалась я, ровно такая же слеза стекла и по моей щеке. Как это могло произойти, сама не понимаю. Но произошло. И кто после такого не скажет, что кино — это чудо?

— Как вы проводите свободное время? Книги, музыка, автомобиль, путешествия?

— Обожаю путешествия! Однодневные, на выходные, на несколько дней — любые. С удовольствием провожу время за рулем, а мой сын — идеальный компаньон для долгих поездок. Исследуем новые для нас города и страны. Решили объехать все бывшие союзные республики СССР, и уже получилось побывать в половине из них. А впереди еще столько интересного!

— А просто телезрительницей быть случается?

— У меня дома нет телевизора, и я редко сталкиваюсь с ним в гостях. Просмотр телепередач как-то с детства меня не увлекал, а в 19, как только я стала жить одна, поняла, что вовсе не нуждаюсь в этом способе получения информации. Напомню, что интернета тогда в жизни обычного человека не было, это еще прошлый век... Ха-ха, мне ужасно нравится примерять на себя слова «прошлый век» — звучит солидно и почему-то смешно... Ну а сейчас есть соцсети, общение переместилось туда.

— Как современной, много работающей, имеющей семью женщине выглядеть эффектно? Не поделитесь секретом?

— А что это такое — эффектная женщина? В понимании некоторых это та, вслед которой оборачиваются, да еще присвистывают? Или в ресторане присылают шампанское от соседнего столика? Я далека от такого образа. Чтобы носить красивые платья и каблуки, укладывать волосы, чтобы дышать духами и туманами, у меня есть сцена и съемочная площадка. В жизни же внимание собеседников, как правило, привлекают светящиеся жизнью глаза. И этого, поверьте, вполне достаточно. Можете так и написать: главный секрет — увлеченность жизнью, азарт.

— Что ценного дал вам этот год?

— Я вернулась во МХАТ имени Горького, это новый виток моей профессиональной биографии. Мы с Эдуардом Бояковым, который пришел сюда на пост художественного руководителя два года назад, работаем вместе больше 15 лет, я доверяю его чутью и вижу, как с приходом Эдуарда театр задышал по-новому. Мне радостно быть задействованной в этой главе. Уже вышла первая премьера с моим участием — спектакль «Некурортный роман», отзывы зрителей вдохновляют идти дальше.

— Если бы вы с вашим эмоциональным и организаторским опытом вдруг стали президентом страны, что бы сделали в первую очередь? Это ведь не такая уж фантастика, вон перед глазами хотя бы пример Молдавии...

— Ну уж нет, у меня самой нет ни малейших политических амбиций. Я, пожалуй, не боец. А что еще важнее — я реалист. И знаю, что вот так вдруг президентами в России не становятся. Так стоит ли рассуждать о том, чего быть не может? Мое главное дело, назначение — это воспитывать сына. А еще — дарить людям радость погружения в хорошую литературу. Можно и проще сказать: дарить радость!

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 27 ноября 2020 > № 3564324 Алиса Гребенщикова

Проверка правописания

Гражданам предлагается написать юридический диктант

Текст: Владислав Куликов

Ассоциация юристов России проведет в онлайн-режиме IV Всероссийский правовой (юридический) диктант. В течение недели, с 3 по 10 декабря, каждый гражданин России сможет проверить свои юридические знания на сайте "юрдиктант.рф".

Диктант рассчитан на граждан в возрасте от 14 лет. Каждый, кто пройдет тест, получит сертификат о прохождении диктанта с персональным результатом, а также доступ к информационным материалам по допущенным ошибкам. Таким образом, человек не только проверит свои знания, но и чему-то научится.

"Правовое просвещение и повышение уровня правовой культуры - одна из основных задач Ассоциации юристов России, - подчеркнул председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. - Работа в этом направлении проводится регулярно и разносторонне. Это бесплатная юридическая помощь, публикации в СМИ, организация работы "горячих линий", специальные проекты на страницах социальных сетей, участие в форумах и встречах, в том числе с молодежью. Безусловно, большую лепту в процесс правового просвещения вносит и Всероссийский правовой диктант".

Диктант состоит из 40 вопросов, на ответы будет выделено 60 минут. Основная тематика: Конституция России, административная ответственность, трудовые, гражданские, семейные права. В 2020 году в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне в юридический диктант будут включены вопросы, посвященные Нюрнбергскому трибуналу. Количество участников и география проекта растут с каждым годом. Первый диктант прошел в 2017 году и привлек более 55 тысяч участников, в 2018-м число зарегистрированных участников составило уже 165 тысяч человек. В 2019 году в диктанте приняли участие 223 тысячи человек, включая 3533 гражданина из 24 зарубежных стран. Среди последних наибольшее количество участников было из Абхазии, Киргизии, Узбекистана, Азербайджана, Молдавии и Беларуси.

Практика прошлых лет показывает, что лучше всего граждане страны знают свои конституционные права и уголовное право. Хуже всего, как ни странно, они осведомлены о нюансах законодательства о защите прав потребителя. Посмотрим, что покажет этот год, возможно, за это время потребители стали более подкованными.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем по итогам совместного заседания коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 26 ноября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели совместное заседание коллегий МИД Российской Федерации и МИД Республики Беларусь. Оно прошло по традиции в доверительном ключе, в подлинно товарищеской обстановке.

Пользуясь случаем, хотел вновь выразить белорусским друзьям признательность за традиционное радушие, гостеприимство и прекрасную организацию работы. Высоко ценим эти ежегодные встречи в формате членов коллегии и других представителей руководства двух министерств. Они позволяют детально обсуждать самые актуальные международные вопросы, в которых интересы наших стран задействованы и нуждаются в продвижении.

Несмотря на сложную эпидемиологическую обстановку, удалось провести заседание в очном формате и пообщаться «с глазу на глаз». На повестке дня у нас было четыре вопроса: отношения наших стран с Евросоюзом, участие в операциях Организации Объединенных Наций по поддержанию мира (в т.ч. в контексте перспектив подключения ОДКБ к миротворческой деятельности ООН), совместная работа в Евразэс по формированию Большого Евразийского партнерства и обеспечение международной информационной безопасности.

По всем этим темам достигли конкретных договоренностей. Они отражены в постановлении, которое мы подписали вместе с Планом консультаций между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Республики Беларусь на 2021 г. Говорили сегодня и о более широком взаимодействии в международных структурах, включая СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ООН, ОБСЕ.

Совместно с нашими коллегами с сожалением констатировали, что западные партнеры во главе с США продолжают настойчиво продвигать свои узкоэгоистичные интересы в стремлении сохранить гегемонию на мировой арене. Они используют концепцию «миропорядка, основанного на правилах», которую напрямую противопоставляют универсальным, общепризнанным нормам международного права, включая Устав ООН.

Нас беспокоит линия западников на установление контроля над международными организациями вплоть до приватизации их секретариатов. Когда это не получается, то коллективную работу в универсальных форматах пытаются подменить келейными междусобойчиками, где все те, кто соглашается с западной линией принимает решения, которые затем выдаются за многосторонние и обязательные к исполнению. Жить по таким правилам нас едва ли можно заставить. Подавляющее большинство стран мира твердо привержены старому проверенному принципу – уважению международного права, прежде всего, Устава ООН.

Отметили многочисленные факты грубого вмешательства и США и тех, кто следует в фарватере американской политики (имею в виду отдельные европейские столицы), во внутренние дела суверенных государств. Продолжают использоваться грязные методы «цветных революций», включая манипулирование общественным мнением, создание и поддержка откровенно антиправительственных сил, содействие их радикализации. Видим, как эти методы применяются по отношению к Республике Беларусь. Подробно говорили сегодня об этом и с Министром иностранных дел В.В.Макеем, и с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, который принял нас перед этим заседанием.

Нас достаточно предметно информировали о том, как сейчас развивается ситуация в Белоруссии. Нам это не безразлично. Республика Беларусь является нашим союзником и стратегическим партнером, а также братским народом. Заинтересованы в том, чтобы ситуация в стране была спокойной и стабильной. Этому будет способствовать начавшаяся по инициативе руководства Республики конституционная реформа как важный этап преобразований в политической, экономической и правовой системе.

Исходим из того, что белорусский народ мудр и всегда действует взвешенно. Он в состоянии разобраться со своими проблемами без какой-либо подсказки извне, без навязчивых предложений о непрошенном посредничестве. Очевидно, что нормализации обстановки пытаются помешать. Тому много примеров: стремление радикализировать протестующих, призывы к саботажу и государственной измене, которые звучат в т.ч. из-за границы.

Сегодня мы дополнительно проработали весь спектр отношений, пути защиты интересов каждой из наших стран и защиту интересов Союзного государства Республики Беларусь и Российской Федерации.

Еще раз подчеркну наше удовлетворение совместной работой. Будем воплощать в жизнь всё, о чем сегодня условились.

Вопрос (обоим министрам): 18 ноября с.г. Ваш германский коллега Х.Маас обвинил власти Белоруссии в жестком подавлении мирных протестов. При этом он призвал использовать инструментарий Совета Европы для мониторинга ситуации даже в тех европейских странах, которые не хотят вступать в организацию. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): Обратили внимание на то, каким образом было обставлено вступление Германии в качестве председателя Комитета министров Совета Европы (КМСЕ). Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас сначала выступил на закрытом заседании КМСЕ, а затем дал пресс-конференцию. Он звучал нестандартно для председательства в этом общеевропейском органе, поскольку главной задачей Совета Европы, зафиксированной в его статуте, является продвижение большего единства всех европейских стран. Председатель, тем более в Совете Европы, по определению должен опираться на те направления своей будущей работы, которые обещают продвигать единство, а не вносить конфронтацию в работу.

Не секрет, что на заседании КМСЕ перед упомянутой Вами пресс-конференцией Х.Маас презентовал свою программу на ближайшие шесть месяцев в политизированном ключе и неприемлемой тональности, грубо и недипломатично. У него было достаточно много русофобских заявлений. Претензии были не только в отношении Республики Беларусь, но звучали голословные русофобские обвинения по Крыму, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровью, юго-востоку Украины. Он достаточно странно высказывался и о достижении договоренности по Нагорному Карабаху.

На пресс-конференции Х.Маас призывал всех «уважать миропорядок, основанный на правилах». Наши западные коллеги принципиально не собираются и не хотят уважать международное право. Он действительно заявлял о том, что принципы Совета Европы должны навязываться через соответствующие инструменты, в том числе странам, которые не входят в Совет Европы. Я считаю это абсолютно недопустимым. Странно, что из всех стран именно Германия решила в последнее время выступать локомотивом достаточно агрессивных подходов в отношении государств, которые не входят в НАТО и Европейский союз.

Если быть объективными и обращать внимание на двойные стандарты, то ни слова не было сказано ни Х.Маасом, ни другими представителями западных стран, ни структурами ООН, которые занимаются правами человека, про достаточно «жесткие» инциденты, происходившие во Франции и Германии. Во Франции были демонстрации «желтых жилетов», в Германии – выступления против ограничений в связи с ковидной инфекцией, как и в ряде других стран, в том числе в Польше, против запрета на аборты. Их разгоняли очень грубо.

Международные структуры, в том числе Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, промолчали. Сами французские правозащитники освещали ситуацию с «желтыми жилетами» совсем не так, как они это делают в России или Беларуси, и только на начальном этапе осторожно призывали к преодолению разногласий. Но затем «желтые жилеты» стали сталкиваться с жестоким ответом полиции. По подсчетам французских правозащитников почти 15 тыс. резиновых пуль было выпущено по демонстрантам, 2,5 тыс. человек были ранены, 12 тыс. – задержаны, из них 2 тыс. приговорены в том числе к реальным тюремным срокам. Об этом никто не говорит. Это в порядке вещей, потому что там «свои». Необходимо от этого избавляться, тем более тем, кто становится во главе Совета Европы.

Около месяца назад в Москве Генеральный секретарь Совета Европы М.Пейчинович-Бурич спрашивала о наших оценках происходящего в Республике Беларусь. Она получила ответы на свои вопросы и поинтересовалась, нет ли возможности для Совета Европы каким-то образом внести вклад в нормализацию обстановки. Мы обещали передать ее пожелание. Причем подчеркнула что это будет возможно исключительно в том случае, если об этом попросит сама Республика Беларусь. Но, как видите, у немецкого председательства иные планы в этом отношении. Это прискорбно.

Будем добиваться чтобы Совет Европы, тем более под немецким председательством, не забывал о таких темах, которые Запад всячески старается «заметать под ковер». Это дискриминация русскоязычных жителей Прибалтики, позорное явление безгражданства, т.н. «реформы» в сфере образования и языка на Украине, дискриминирующие единственный язык – русский, в отличие от языков других национальных меньшинств, поскольку они принадлежат к языкам Евросоюза. Мы не будем мириться с тем, что Совет Европы (или некоторые его члены) пытается замалчивать факты целенаправленного притеснения представителей российских средств массовой информации, не говоря уже о героизации нацизма. Немецкое председательство должно помнить об этом тоже и не должно уводить Совет Европы в сторону удобных для Запада, оправдывающих его позицию вопросов, игнорируя проблемы, ставшие хроническими для наших западных коллег.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы заключения новых договоров о стратегической стабильности с США при новой Администрации? В прошлом году Президент США Д.Трамп говорил о новом трехстороннем документе с участием России, США и Китая. Что будет теперь?

С.В.Лавров: Это давняя история. Действительно, Администрация Д.Трампа была обуреваема (другого слова не подберу) вовлечением Китайской Народной Республики в переговоры по разоружению. Сначала они говорили о том, что нужно в текущий, пока еще действующий, двусторонний Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) включить КНР, хотя это по определению невозможно. Потом предлагали создать новый договор, а этот не продлевать, потому что он уже устарел, является двусторонним, а им хотелось бы сделать шаг к многостороннему разоружению и контролю над вооружениями. Их позиция развивалась очень хаотично. В итоге они вышли на предложение продлить Договор на один год, но при условии, что мы пересчитаем все боеголовки друг друга и обязательно введем дежурства надзирателей на пропускных пунктах предприятий военно-промышленного комплекса. Считать боеголовки и игнорировать носители, новые технологии, прямо влияющие на стратегическую стабильность, – это несерьезно и непрофессионально.

Достаточно давно, в начале этого года, передали американским коллегам предложения о том, как структурировать дальнейший диалог по контролю над вооружениями и нераспространению. Они стояли на своем: боеголовки – и всё. Их давно интересует российское тактическое ядерное оружие, отсюда и такой интерес к боеголовкам при игнорировании, по сути дела, всего остального. А мы отвечаем, что готовы разговаривать о нестратегических ядерных вооружениях, включая боеголовки, когда американцы уберут свое тактическое оружие с территории зарубежных стран. В Европе такое оружие хранится в пяти странах НАТО. Причем в натовских структурах проводятся тренировки с подключением военных из неядерных государств по обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Что касается Китайской Народной Республики, устами Президента Российской Федерации В.В.Путина мы не раз говорили, что не будем иметь ничего против, но решать должна КНР. Китай неоднократно официально публично заявлял, что не собирается подключаться к переговорам с Россией и США, учитывая, что его ядерный арсенал на порядок меньше, чем соответствующие арсеналы Москвы и Вашингтона. Мы уважаем такую позицию. Если и когда американцы убедят Китай подключиться к многосторонним переговорам, мы не будем возражать. Готовы в них участвовать, если КНР добровольно с этим согласится. Но уговаривать Пекин за американцев из-за их прихоти мы не собираемся. Но если и когда многосторонний формат в разоруженческих делах, в переговорах по контролю над вооружениями, будет создан, станем настаивать, чтобы к нему подключились французы и англичане.

Когда сказали об этом американцам, они начали говорить, что речь идет об их союзниках и что за них ручаются. Именно потому что они союзники США, мы бы хотели видеть их за столом переговоров, если таковые обретут многосторонний характер. Абсолютно враждебная, закрепленная в доктринальных документах линия Вашингтона по отношению к Российской Федерации не может не вызывать вопросов о мотивах союзников США, будь то в Европе или Азии. Когда они заключают военные союзы со страной, объявляющей нас враждебным государством, мы должны делать выводы и в отношении этих союзников.

Я не вижу, как сейчас можно всерьез договариваться с Администрацией Д.Трампа о чем бы то ни было относительно дальнейшего процесса контроля над вооружениями. Не знаем, какая следующая Администрация придет в Белый дом, какие у нее будут установки. Там пока еще не объявляют официальные результаты, но уже есть понимание, что начался процесс передачи дел, ознакомления с материалами. Посмотрим, какие оценки в итоге сформируются в головах у тех, кто будет после 21 января 2021 г. формировать политику США на направлении стратегической стабильности.

Вопрос (обоим министрам): Во всем мире наблюдается рост протестных выступлений граждан по разным поводам, в том числе политическим. Реакция правоохранительных органов везде одинаковая, вплоть до использования силы и спецсредств. При этом в Белоруссии такие события пользуются повышенным вниманием со стороны зарубежных политиков. В чем причина, по Вашему мнению?

С.В.Лавров: Я уже приводил примеры, как подавляются протесты во Франции. Эти серьезные цифры не очень любят демонстрировать широкой общественности. Правозащитные организации системы ООН, многочисленные докладчики по правам человека всячески стараются обходить любые неудобные для западных представителей темы.

Если говорить про протесты в Париже, сейчас идет очень широкая волна против законопроекта «О глобальной безопасности», содержащего запрет на фотографирование, видеосъемку и иную идентификацию правохранителей. Представляю, какой шум поднялся, если такое произошло бы в России или в Республике Беларусь. На эту тему беспокоится французская общественность, правозащитные организации, но реакции со стороны международных структур не видим. Когда разворачивались протесты против законопроекта, то применялись водометы и шумовые гранаты. Равно как и сами демонстранты выступали с провокационными действиями, с камнями и палками. Одного полицейского травмировали. Повторю, всё это не мешает Западу заниматься нравоучениями в отношении тех, кто не является его союзником.

Голосование в России или в Белоруссии рассматривается «под лупой». Когда в США происходит такая история, заявляется, что это «нормально, это демократия, и всё в порядке». Хотя уважаемые, авторитетные аналитические центры в самих США уже прямо пишут «беда с электоральной системой США». Она, мягко говоря, не вполне соответствует принципам демократии и правового государства. Это пишут они сами, но наши международные партнеры предпочитают всё это пропускать мимо ушей и концентрироваться на тех странах, «режимы» которых их не устраивают.

Когда ооновские докладчики, Управление Верховного комиссара по правам человека описывают жесткие столкновения в западных столицах, они призывают всех находить какие-то развязки через диалог. Когда критикуют нас или Беларусь, требуют менять систему. Это заметно невооруженным взглядом. У нас давно нет иллюзий относительно того, какие стандарты продвигает Запад, и насколько они двуличны. Будем бороться, отстаивать нашу точку зрения в органах ООН, где эти вопросы должны рассматриваться. Не будем позволять забывать пороки, которые демонстрирует западное сообщество.

Вопрос (обоим министрам): Как Вы можете прокомментировать последнее интервью П.П.Латушко, где он в частности высказывается о возможности неформальных контактов с Москвой?

С.В.Лавров: Только что официальный представитель МИД России М.В.Захарова мне показала часть этого интервью. Он не просто высказывается о возможности неофициальных контактов с Москвой, а утверждает, что они ведутся и скоординированы. Беспардонно заявляет, что не может назвать фамилии, но «контакты на достаточно высоком уровне». Спекулирует, будет ли дозволено мне об этом сообщить белорусским друзьям. Отвечу коротко: это полная ложь, что лишний раз характеризует тех, кто пытается «на заграничных хлебах» делать себе непонятно какую карьеру.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2020 > № 3576505 Сергей Лавров

Молдавия получила первый транш кредита от ЕС в размере 50 млн евро

Избранный президент Молдавии Майя Санду сообщила, что Евросоюз выделил республике первый транш кредита в размере 50 миллионов евро по подписанному в июле соглашению о займе.

Согласно договору, Кишинев должен в общей сложности получить займ в размере 100 миллионов евро.

"Мы признательны Европейскому союзу за решение о выделении 50 миллионов евро для Молдавии. Эти финансовые ресурсы крайне необходимы, чтобы поддержать национальную экономику", – написала Санду на странице в Facebook.

Выделение второй части транша, как следует из документа, будет зависеть от прогресса, достигнутого страной по трем направлениям: эффективное управление в банковской среде, борьба с коррупцией и улучшение бизнес-среды.

Кредит будет предоставлен в течение года, срок его погашения – 15 лет, погашен он должен быть в один взнос, при этом процентная ставка, применяемая для каждого транша, будет определяться индивидуально.

Россельхознадзор принял участие в заседании постоянной группы экспертов по АЧС для стран Европы

23 ноября в формате видеоконференции состоялось 16-е заседание постоянной группы экспертов по африканской чуме свиней (АЧС) для стран Европы.

В мероприятии приняли участие представители офиса Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) по Европе и офиса МЭБ по панамериканскому континенту, а также Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) по Азии и Тихоокеанскому региону и представители ФАО по Европе. Участниками заседания стали специалисты из Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Чехии, Германии, Эстонии, Литвы, Латвии, Польши, Венгрии, Словакии, Украины, Молдавии, Румынии, Сербии и Греции. Российскую Федерацию представлял советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев, а также заведующий лабораторией по африканской чуме свиней подведомственного Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») Алексей Иголкин.

В рамках мероприятия представители разных государств доложили о текущей ситуации с распространением АЧС. Особый акцент был сделан на влиянии сложной эпидемиологической ситуации в мире по COVID-19 на организацию и реализацию мероприятий по ликвидации очагов африканской чумы свиней. Большинство участников мероприятия сообщили о том, что эпидемия негативно отразилась на работе ветеринарных служб в связи с тем, что они были вовлечены в проведение исследований на COVID-19. Кроме того, пандемия ограничила перемещение людей, что затрудняет поиск павших кабанов.

В заключение встречи российской стороной был поднят вопрос о внесении африканской чумы свиней в список болезней, по которым страны могут получать официальные статусы МЭБ, эта тема затрагивается уже не в первый раз. Участникам заседания было предложено направить свои предложения по указанному вопросу и обсудить его на очередной встрече группы.

Молдавский Саакашвили

в шахматном поединке на Днестре

Дмитрий Соин

Майя Санду сделала заявление, которого многие ждали. Его суть сводится к жёсткой оппозиции существующему миротворческому формату под эгидой России. Он назван «медленным и неэффективным». Заявка сделана, теперь остаётся ждать конкретных действий. Лично я не исключаю намёк на «карабахский прецедент». А как ещё можно интерпретировать фразу о медленном решении молдавско-приднестровского конфликта? Ускорение возможно только силовым способом. Но об этом немного позже.

Сценарно первые шаги выпускницы Оксфорда, а в недавнем прошлом сотрудницы Всемирного банка, любимицы Сороса и практикантки многих глобалистских евро-американских структур будут следующими.

Внутри Молдовы продолжит нагнетаться информационная истерия вокруг Игоря Додона, обвинения его в коррупции и кумовстве. Одновременно с этим усилится давление на парламент с созданием условий для его роспуска. Расчёт делается на то, что на волне победы Санду в парламент также пройдут проевропейские, а по сути антироссийские силы. Это позволит избрать лояльного президенту премьер-министра, поменять руководителей прокуратуры, правоохранительных органов, СИБа, министерства обороны и вообще перестроить всю вертикаль власти.

В случае успеха начнётся персональное уголовное преследование Игоря Додона и ближайших к нему людей, вплоть до арестов, как это, кстати, уже неоднократно бывало в политической истории Молдовы. Вспомним хотя бы экс-премьера Влада Филата, прилично отсидевшего по заказу печально известного олигарха Плахотнюка.

Для реализации этого плана госпожа Санду получит всеобъемлющую финансовую, информационную и организационную поддержку коллективного Запада. А в качестве активной ударной силы выступит Бухарест, тем более что в этом случае Румыния вполне логично будет поддерживать свою гражданку.

Тут будут задействованы СМИ, внешнее давление, уличные акции. Вспомним, как когда-то в Грузии к власти пришёл Михаил Саакашвили. Вспомнили? А теперь переносим это на молдавские почву, менталитет и традиции… Они другие, но технологии будут те же. Вообще Майя Санду у меня ассоциируется с молдавской реинкарнацией господина Саакашвили. Одна школа, один типаж, одни и те же идеология, методология и связи. Клетка с «Великой шахматной доски» Бжезинского нависла и над Кишинёвом.

Желание ускорить решение осетинского и абхазского конфликтов у Саакашвили также было непомерным. И Санду об этом же публично заявляет ещё даже до официального вступления в должность. Изучив ошибки Мишико, она будет действовать более профессионально.

Как сказал в своём недавнем интервью заметно погрустневший Игорь Додон, нас ждут «интересные события». Уходящий президент возмущён позицией Санду по миротворцам и Приднестровью. Но что он может сейчас? Самому Додону грозит серьёзная опасность.

Причины его поражения были очевидны ещё до первого тура, а после стали злым роком главного социалиста. Это чрезмерная самоуверенность и использование некачественных социологических опросов, которые публиковались и гарантировали действующему президенту серьёзный отрыв от Санду. Переоценка электоральных возможностей Приднестровья и слабая, по сути провальная, работа с диаспорами. Как вообще политик, которому лично пожелал удачи президент Владимир Путин, мог проиграть даже в молдавской диаспоре России? Это уму непостижимо! Общее соотношение в диаспорах таково: около 93% за Санду и около 7% за Додона. Это, конечно, полный провал.

Но в целом Игорь Додон удар держит, а значит, контрнаступление возможно. Важнейшим условием этого является сохранение за собой парламента и правительства Молдовы. Именно их будут атаковать Санду и её коалиция. Не исключено, что с использованием толпы и с силовым захватом, как это уже было в апреле 2009 года. К этому стоит готовиться заранее.

На этом фоне довольно печально выглядит Приднестровье. Тирасполь засветился как активный сторонник Додона. Из 32 000 проголосовавших − 85% за действующего президента, но это его не спасло по причине консолидированного голосования за Санду диаспор в европейских странах. То есть в случае окончательной победы прозападной коалиции приднестровцам это припомнят. И элитам приднестровским − в первую очередь. Речь тут может идти о президенте Вадиме Красносельском, членах его правительства и депутатах. Но самый главный удар будет нанесён по экономическому базису республики – крупнейшей региональной компании, известной как «Шериф». Молдова вкупе с Украиной при активном участии Запада сможет это сделать. К тому же Майя Санду уже отказалась признавать долги перед Россией за поставляемый в Приднестровье газ. Это придаёт сюжету ещё большую остроту. Ведь на кону миллиарды долларов, которые висят долгом за важнейший энергоноситель.

В самом Приднестровье всё более выпукло проявляется главная проблема непризнанной республики. Это застой, остановка социальных и экономических лифтов, а по сути, отсутствие перспектив и нормальной работы как для молодёжи, так и для людей старших возрастов. Это приводит к бегству из республики наиболее пассионарных граждан. В основном в Россию, где они находят себя, своё место, работу. Потом перевозят сюда семьи, в лучшем случае на родину отправляются в отпуск. Когда происходило становление ПМР, по официальным данным в регионе проживали 750 000 человек. Сейчас хорошо, если наберётся около 300–350 тысяч. В той же Москве приднестровцев встречаю повсюду – от кафе, такси, строек до офисов в бизнес-центрах.

Это уже привело к тому, что стал меняться состав населения ПМР − как по этническому, так и по гражданскому признаку. Всё меньше русских и украинцев, а также людей с паспортами России. Им проще всего уехать. Их квартиры и дома с удовольствием скупают граждане Молдовы, переезжающие в республику из Бессарабии. Ранее в Приднестровье равными долями были представлены русские, молдаване и украинцы. Теперь уже нет. И вопрос не в том, что приднестровские молдаване побегут в Республику Молдова. Они-то как раз туда не хотят. Им не нравятся румынизация и антироссийская истерия. Вопрос в том, что просторы Приднестровья осваивает всё большее число бессарабцев, для которых слияние с Молдовой вполне естественно и приемлемо.

В отличие от Игоря Додона, который рассматривал возможность решения конфликта через федерализацию РМ, Майя Санду делает ставку на изменение миротворческого формата, вывод из региона Российской армии и ускорение всех процедур. Как это «ускоряется», мы видим постоянно в сводках боевых действий из разных регионов. Поэтому следует ждать существенного обострения противостояния между Кишинёвом и Тирасполем.

Для этого уже сегодня Приднестровью не мешало бы объявить о мобилизации всех сил и ресурсов для обеспечения безопасности республики. И не только безопасности. Требуются перезагрузка социально-экономического курса, преодоление застоя и инерции. Люди должны увидеть, что социальные и экономические лифты работают. Это будет означать появление новых перспектив. Возможно, в республику начнут возвращаться молодые, активные люди, а это очень важно на фоне разворачивающихся событий.

Когда-то мы говорили о том, что Приднестровье − это «ворота на Балканы». С точки зрения геополитики так и есть. Поэтому крайне важно сохранить статус республики и российское военное присутствие. Не будет ПМР − Молдова в сжатые сроки интегрируется в Румынию и станет частью Евроатлантического сообщества. Это существенно изменит баланс сил в Северном Причерноморье.

Однако республика не выживет без высокого уровня жизни, без широких возможностей для самореализации человека. Одними патриотическими лозунгами молодёжь сейчас не удержишь. Необходимы работа, предпринимательство, возможности социального и политического роста. А с этим пока проблемы.

Было время, когда рассматривалась возможность сделать Приднестровье «Российской региональной витриной» и для Молдовы, и для Украины. Чтобы достижения пророссийского анклава стали притягательными для соседей. Возможно, на фоне кризиса пора вернуться к этой идее… В любом случае без оперативного и качественного переосмысления происходящего как в РМ, так и в ПМР мы можем потерять и то, и другое.

В Москве прошло XXXX заседание Координационного транспортного совещания государств-участников СНГ

Мероприятие состоялось в рамках международного форума «Транспорт России». В заседании приняли участие министры транспорта и руководители транспортных ведомств Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Молдавии, ассоциированные члены КТС СНГ, представители бизнес-сообщества, международных и общественных организаций в сфере транспорта.

И.о. министра транспорта РФ Александр Нерадько в своём выступлении подчеркнул важность коллективной работы в рамках СНГ. На совещании представлена информация о решениях высших органов СНГ по программным документам в сфере транспорта. Обсуждены вопросы минимизации негативных последствий, вызванных пандемией COVID-19, для экономик государств-участников СНГ. Также речь шла о «зеленом» финансировании проектов транспортной отрасли, подготовке к празднованию 30-летия СНГ.

Участники поддержали инициативу Министерства транспорта Узбекистана о вступлении в КТС СНГ. В ходе дискуссии был одобрен отчет о работе исполкома КТС СНГ в 2020 году, определен график проведения сессий отраслевых советов в государствах-участниках Содружества и 41-го заседания КТС.

Заместитель министра транспорта – Председатель совета по морскому и внутреннему водному транспорту Юрий Цветков, а также другие представители Минтранса и ассоциированные члены КТС СНГ получили отраслевые награды за значительный вклад в укрепление и развитие сотрудничества, способствующего повышению эффективности работы транспортных комплексов государств Содружества и активное участие в деятельности КТС СНГ.

Захар Прилепин: «До сих пор остаюсь действующим офицером армии ДНР»

О перспективах Запада, Украине, литературных предпочтениях, кумирах и многом другом

Саркисов Григорий

Предлагаем вниманию читателей окончание беседы с писателем, публицистом, политиком, телеведущим, лидером общественного движения «За правду» Захаром Прилепиным. Первая часть опубликована в «ЛГ» №45, 2020.

– Вы, как «империалист», за возрождение старой или за строительство новой империи?

– А Российская империя никуда не делась и после 1917 года. Мы и сегодня живём на огромном имперском пространстве, населённом разными нациями, сосуществующими в границах одной державы. Безусловно, мы – империя, мы – расширяющаяся империя. И совершенно бессмысленно обзывать империалистами Владимира Путина, Сергея Шойгу, или вот Захара Прилепина, или кого-то ещё. Тут дело не в личностях. Есть логика развития евразийского пространства, есть геополитическая логика. События вроде войны в Нагорном Карабахе, украинского хаоса или белорусских дебошей неизбежно заставляют вспоминать обстоятельства, при которых когда-то произошло объединение народов в рамках Российской империи. Оглянитесь и увидите, что именно Россия буквально оттаскивала целые народы от обвала в небытие, и эти народы вливались в спасительную для них империю. Многие смотрят сегодня на Закавказье и удивляются происходящему там после распада СССР. Но возьмите времена, когда турки начали вырезать армян, потом англичане решили захватить бакинскую нефть, а грузины плюс ко всему вокруг происходящему воевали друг с другом. И только Россия смогла предоставить всем участникам этих малоприятных процессов преференции и гарантии – чтобы одних не дорезали турки, других – не дограбили англичане, а третьи сами себя не додушили. И это никуда не ушло и ныне. Вот смотрите, решил Эрдоган повоевать – и начинается война, а завтра он или кто-то другой ещё что-нибудь решит и ещё что-нибудь начнётся…

Ничего не изменилось, и все эти «непреходящие ценности», в которые люди так верят в XXI веке, – прогресс, демократия, гуманизм – оказываются вполне преходящими. И мы вдруг понимаем, что всё может вернуться на круги своя, что геноцид вполне может случиться и в наши дни, и в будущем, ибо это не нечто навсегда отошедшее во мрак истории.

Я не говорю, что весь Советский Союз или вся дореволюционная Российская империя восстановятся в полном объёме и в том же качестве. И прирастать новыми землями необязательно, у нас и так земли предостаточно. Но определённая логика существования приведёт соседние народы к тому, что они для себя будут решать, куда им идти – условно говоря, либо в Евросоюз, либо в сферу влияния России, либо висеть на краю бытия. Кто предоставит больше гарантий безопасности – к тому эти народы и пойдут. Подозреваю, что многие выберут Россию, жизнь заставит их прийти к нам, и это будет происходить на наших глазах, на нашем веку.

– А как насчёт суверенности – они же её потеряют?

– Как можно потерять то, чего нет? В нашем мире по-настоящему суверенных государств раз-два и обчёлся, и, слава богу, в этом коротком списке есть Россия. Суверенность без реальной военной и экономической силы стоит не дороже бумаги, на которой написано слово «суверенность». Такие страны не могут позволить себе ни одного важного самостоятельного шага, они вынуждены жить «многовекторно», примыкая либо к тому, либо к другому полюсу. Они – не игроки на этом поле, и правила игры составляют не они, им просто позволяют пока быть суверенными, но уже завтра могут и передумать.

– Для вас происходящее сегодня в США и Европе – преддверие конца западной цивилизации в её классическом понимании или некая «перезагрузка», переход в новое качество?

– У Запада есть возможности перезагрузиться, и похороны западной цивилизации, которые у нас периодически объявляют, конечно, преждевременны. Запад обладает мощнейшими интеллектуальными ресурсами и политической гибкостью, и мы можем очень быстро, за пару-другую лет, увидеть совершенно иную модель западного общества, когда государство объявит, что оно больше не играет в мультикультурализм и в прочую чепуху и в состоянии сделать всё с точностью до наоборот.

Да, нынче там кризис, в силу определённой инерции и не всегда по собственной воле они следуют идиотически-самоубийственным глобалистским курсом, но у них и сегодня есть возможность выйти из кризиса с минимальными потерями, было бы желание.

– И Штаты останутся «сияющим градом на холме»?

– Кто знает, как оно обернётся. Вспомните, советская экономика входила в пятёрку сильнейших экономик мира, с сильнейшей армией и великолепной культурой. Да, была и унылая идеология, вызывавшая у всех тоску зелёную. Но ресурсно СССР был передовой державой, и не случайно на политической карте мира половина стран закрашивалась красным цветом. И вот эта держава схлопывается, и слова «слиняла в три дня», сказанные Василием Розановым о Российской империи, оказалось, вполне применимы и к СССР. От развала не застраховано никакое, даже самое сильное государство. Да, Америка пока доминирует в мире, но США могут «схлопнуться» и «слинять» так быстро, что мы только ахнем, куда, мол, всё ушло.

– Украина – это чей-то «проект» или там просто созрели условия для революции?

– Никакие внешние силы не смогут «перезагрузить» страну, не желающую «перезагружаться». Да, там сыграли свою роль и внешние игроки, они работали не только на Украине, но и практически на всём постсоветском пространстве, в том числе и у нас в России. Глупо было бы этого не замечать. На Украине у «игроков» получилось, и тут немалую роль сыграла «работа в Сети». Мы ведь и в России ни черта не контролируем «Фейсбук» или «Твиттер», а там полно откровенно русофобских ресурсов, они есть даже в соцсети «ВКонтакте». Просто вражеские площадки, где создаются и действуют тысячи разнообразных сообществ, противостоящих русской цивилизации. В том же «ВКонтакте» насчитывается 3184 сообщества по запросу «ЛГБТ»! Спрашивается, с чего они у нас тут в таком количестве? Их что, создали мальчики из Тулы и Рязани? Нет, конечно. Я уже не говорю о прочей антирусской мерзотине, обитающей в Сети.

– И что, Россия должна изолироваться или оборотиться задом к Западу, передом к Востоку? Мы обречены всегда жить по принципу «или-или»?

– Ориентацию только на Восток и обсуждать не стоит, это просто невозможно. Никто не говорит и о необходимости закрыться от мира железным занавесом. Мы говорим о здравом смысле. У нас открывается огромное количество сетевых сообществ, враждебных нашей государственности, но уверяю вас, в Германии, США или во Франции такие сообщества не просуществовали бы и получаса. А в России – работают годами! Но стоит нам об этом заикнуться, тут же раздаются вопли на тему «кровавый режим возрождает цензуру». Да нигде в мире никто не позволит такого сетевого беспредела, направленного против государства, нигде не станут такому потворствовать. А мы потворствуем, потому что, видите ли, боимся, что нас, не дай бог, заподозрят в тоталитаризме. Да и чёрт с ними, пусть себе подозревают, мы имеем право заботиться о своей безопасности, не обращая внимания на либеральные крики. Но эти люди лукавят, они прекрасно знают, как на Западе относятся к инакомыслящим.

Возьмите историю с Павленским: пока он бузотёрил в России, на Западе его считали «художником» и «борцом за либеральные ценности». Как только он начал точно так же хулиганить во Франции – его тут же скрутили и потащили в каталажку. У нас же чуть что – начинают орать: «В России нет свободы!» А в России её предостаточно, тут больше возможностей для самовыражения, в том числе и политического, чем на Западе. Когда наши национал-большевики были в Нью-Йорке, американцы сказали: ребята, за то, что вы устраиваете в вашей «тиранической» России, в Штатах вас быстренько закатали бы на нары лет этак на тридцать, а то и на пятьдесят.

– И тем не менее Россия остаётся для Запада «экзистенциальной угрозой», нас боятся и нам не доверяют. Почему?

– Мы в девяностых сдавали всё, что можно было сдать, и нравились Западу, пока Ельцин не решился ввести войска в Чечню. Мы перестали нравиться Западу, когда более-менее адекватно реагировали на события в Приднестровье, Осетии и Абхазии. Тогда Ельцина просто терроризировали, чтобы он не трогал «борцов за свободу». Как только мы робко проявляли хоть какую-то самостоятельность, нас срочно переставали «любить» и обвиняли во всех смертных грехах.

– Вернёмся на Украину. Вы хорошо знали донецкого лидера Александра Захарченко, были его советником. Каким остался в вашей памяти этот человек?

– Он был одним из любимых для меня людей, я считаю его своим учителем. И хотя он на год моложе меня, это был мой старший товарищ и я обращался к нему по его позывному – Батя. Это типично русский персонаж, с ярким и именно русским психотипом. Я уехал из ДНР месяца за три до его гибели, когда наступательные операции уже не планировались и всё завязло в позиционной войне. В 2014-м, 2015-м, отчасти в 2016-м обстановка, представления и ожидания были другими, и мы с Захарченко даже как-то помечтали, что следующий его день рождения будем праздновать в одном хорошем ресторанчике под Харьковом… Но всё упёрлось в позиционное противостояние, и все поняли, что резких прорывов уже не будет. Тогда я и попросил Захарченко: пока тут всё вот так, оформите мне пролонгированный отпуск, поеду в Россию, займусь всякими делами, а если здесь что-то начнётся – вернусь. «Начаться» очень даже могло, тогда была реальная опасность наступления ВСУ, и на прямой линии с президентом я спросил Путина: «Что мы будем делать, если Украина начнёт наступление на Донбасс?» Путин ответил недвусмысленно: «Киев может потерять свою государственность». В Киеве это услышали, и украинское наступление сорвалось. Я, кстати, тогда приезжал в Донецк, пробыл там с неделю, но, когда понял, что Украина наступление отложила, вернулся в Россию. До сих пор остаюсь действующим офицером армии ДНР: я был в гвардии Захарченко, и никто, кроме меня самого, «отчислить» Прилепина из донецкой армии не может.

– Наверное, каждый, кому приходилось воевать, а значит, и убивать, рано или поздно спрашивает себя, правильно ли он поступал. Вы себе такой вопрос задавали? Нашли ответ?

– Я был на правой стороне; никаких, даже малейших сомнений на этот счёт у меня никогда не было, нет и никогда не будет. У меня есть хорошая подпитка в истории русской классической литературы. Когда я писал книгу «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы», я подсмотрел, что думали об этом Пушкин, Чаадаев, Катенин и другие наши товарищи. Чаадаев, например, почти двести лет назад писал, что отделение Украины и Белоруссии от России – это вопрос жизнеспособности и состоятельности Государства Российского. Тот самый Чаадаев, которого считают предтечей либерализма в России и который поддержал подавление польского бунта 1831 года, хотя это был не бунт, а прямое отражение польских притязаний на украинские, белорусские, литовские и российские земли. Нам говорят, что «поляки боролись за свою свободу», но почему-то никто не говорит, с какой стати поляки намылились закончить своё «освобождение» в районе Киева и Смоленска.

– А было ощущение досады, когда после всех «котлов», в которые регулярно вляпывалась украинская армия, была надежда контр наступления чуть ли не до Киева, но вдруг был дан отбой?

– Насчёт «дойти до Киева» – это была иллюзия, и тем, кто находился тогда на Донбассе, было понятно, что нельзя идти по стране, где к тебе относятся далеко не по-дружески. Многое показали социологические исследования. В Крыму 90 процентов населения было за Россию, в Луганске и Донецке – от 75 до 80, в Харькове пророссийские настроения были у большинства, а вот в Полтаве и Чернигове – уже пятьдесят на пятьдесят, а дальше – только 30. Теперь представьте, что вы идёте по стране, где 70 процентов населения, а это по 7 миллионов человек в каждой области, вам не рады? Ну возьмёте вы Киев, а куда денете миллионы людей, требующих, чтобы вы убрались с их земли? Ну не топить же баржи с протестующими, правда? Да, можно было вернуть Славянск и Краматорск, можно было взять Мариуполь, но уже тогда было ясно, что возвращение Малороссии и русского города Киева в российскую орбиту – дело не одной, пусть даже самой успешной военной операции, а итог постепенной, постоянной политической и дипломатической работы. Из Москвы легко рассуждать о «наступлении на Киев», но тут неплохо и подумать, что делать потом.

– Вы считаете Украину несостоявшимся государством?

– Украина вроде как есть, но это ведомая страна. Украинцы сегодня настолько не желают никаких отношений с Россией, что прямо говорят: пусть Запад оккупирует нашу страну, пусть ставит тут свои военные базы и гарнизоны, пусть скупают нашу землю, пусть делают что хотят – только «приидите и володейте нами». Украина – состоявшееся вассальное государство.

– Осенью 2016 года по просьбе украинских писателей, сравнивших вас с Андерсом Брейвиком, организаторы польского литературного фестиваля Конрада отозвали ваше приглашение. Сегодня вы чувствуете себя изолированным от европейского литературного процесса?

– Да, есть определённая изоляция. Когда я объявил о решении уехать в ДНР, от сотрудничества со мной отказалось немецкое литературное агентство «Wiedling Literary Agency», до этого успешно представлявшее мои авторские интересы на международном издательском рынке, и два года у меня не было вообще никакого агента на Западе. И если до этого у меня выходило там чуть ли не по две книги в месяц, а мои книжки переводились на двадцать пять языков, то после 2015 года меня не переводила ни одна страна, и на этом моя «западная история» временно прекратилась. Тогда я на себе почувствовал все «прелести» западной демократии. Меня не издавали и не переводили, потому что я связан с ДНР, а вот украинских писателей, участвовавших в АТО, переводили на десятки языков и издавали непрестанно. Причём это всё литература низкого пошиба. Но… прошло несколько лет, в мире случилось много разных событий и разных войн, украинская тема ушла на второй, а потом и на десятый план мирового внимания, и мне опять стали поступать предложения с Запада, пошли новые переводы моих книг. Вот только в октябре было четыре предложения. Пока агента у меня там нет, но найдётся и агент.

Конечно, если бы я был отмороженный бандеровец и чёрный гомосексуалист одновременно, тогда бы меня точно печатали на Западе громадными тиражами… Но и так я тоже не пропаду. Пусть не надеются. А их макулатура – пропадёт.

– Критик Владимир Бондаренко сравнивает вас с Максимом Горьким, ваше творчество высоко оценил лауреат Нобелевской премии Гюнтер Грасс. Но, скажем, вашу книгу «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы» критик Галина Юзефович считает «потенциально опасным чтением». Я уже не говорю о том, сколько раз после публикации «Письма Сталину» вас называли антисемитом, ксенофобом, неосталинистом и даже «зеркалом путинского фашизма». Вас сильно трогает хула и похвала?

– Сейчас – уже нет. Признаюсь, когда-то набирал в поисковике свою фамилию и смотрел, что там про меня пишут. Но уже несколько лет мне всё равно, хвалят меня или ругают. Мне просто неинтересно.

– Понимаю, что каждый роман – выношенное дитя. И всё же, какой из них вам дороже всего?

– Мне особенно дороги «Обитель» и «Ополченский романс».

– Я насчитал у вас добрых три десятка лауреатских званий, полученных на разных литературных конкурсах с 2004 года. А какая награда особенно греет сердце писателя Прилепина?

– Наверное, это юбилейная премия «Супернацбест» за лучший роман десятилетия, полученная в 2011 году. Там случилась забавная история. Лауреату полагалось сто тысяч долларов наличными, но было одно условие: деньги должны вручаться лауреату лично на церемонии награждения. Среди кандидатов на премию были Пелевин, Проханов, вроде бы Улицкая, ещё кто-то и ваш покорный слуга. А Пелевин вообще не любитель публичности, и, естественно, в зале, где проходила церемония, он не появился. Шептали, что он сидит в баре наверху и ждёт, когда его вызовут получить «сто штук». Премию дали мне, ну и… Витя уехал. Но цена пелевинского затворничества стала на тот момент известна – сто тысяч зелёных американских денег.

– Произведения Пелевина читаете?

– Читаю каждую пятую его книгу, они все примерно одинаковые – как колбаса. Виктор очень одарённый и остроумный человек, но его юмор имеет временную привязку, и, боюсь, лет через десять публика уже не поймёт, над чем он там стебается.

– Есть другой популярный автор – Борис Акунин. Его-то читаете?

– Акунин – крепкий беллетрист, он сам прекрасно знает своё место в литературе.

– У Акунина хороший русский язык…

– У Акунина правильный русский язык. А хороший русский язык – у Александра Терехова.

– У вас в литературе есть тайный или явный кумир?

– Мне нравится Гайто Газданов, это любимейший мой писатель. Мне нравятся все люди, о которых я писал в книге «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы», и я ещё буду писать о них. Это родные и важные для меня персонажи – Батюшков, Денис Давыдов, Бестужев-Марлинский, Гаршин, Симонов, Михаил Луконин, или убитый на финской войне Арон Капштейн, или, скажем, Юрий Бондарев. Они все – мои однополчане.

– Какой вы видите Россию лет через сто? Нет желания замахнуться на романутопию?

– Россия и через сто лет останется в той же сегодняшней форме. Будут в ней и западники, и славянофилы. И меня это вполне устраивает. В России с петровских времён были одинаковые плюсы и минусы, сходные геополитические проблемы и до боли знакомые раздоры аристократии, интеллигенции. Ничего не изменится, мы так и будем ходить по «спасительному» кругу, и в этом смысле Россия – стабильная страна. Что касается романа-уто пии… Когда я пишу исторические романы, это ведь не только о прошлом, но и о будущем России. А потому нет смысла сочинять антиутопии, надо только внимательно вглядываться в бездну. И бездна ответит вам.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 18 ноября 2020 > № 4263222 Захар Прилепин

Шекспир с русским акцентом

В Москве открылся Фестиваль русских зарубежных театров

Текст: Наталья Лебедева

В Москве открылся второй Фестиваль русских зарубежных театров. До 22 ноября театры из шести стран - Абхазии, Беларуси, Казахстана, Молдовы, Таджикистана и Узбекистана - покажут свои спектакли на сценах театров Et Cetera и "Современник". Также в программе профессиональные дискуссии, мастер-классы и уличная фотовыставка.

"Я очень рад, что наш театральный дом будет принимать гостей из дружественных нам стран. Здесь будут проходить спектакли, мастер-классы, обсуждения, дискуссии. Конечно, это стало возможным благодаря воле и таланту организаторов этого фестиваля, я благодарю в первую очередь их", - обратился с экрана к гостям и участникам фестиваля председатель Союза театральных деятелей РФ, художественный руководитель Et Cetera Александр Калягин.

На правах одного из хозяев театрального смотра Et Cetera покажет свой премьерный спектакль "Быть!", который был поставлен в год празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне по военным воспоминаниям Иннокентия Смоктуновского.

Фестиваль открыл Государственный русский театр драмы им. Ф.А. Искандера (Абхазия) спектаклем "Кровавая свадьба" по пьесе Лорки в постановке режиссера из Петербурга Марии Романовой.

Государственный ордена Дружбы народов русский драматический театр им. В. В. Маяковского (Таджикистан) покажет мировую классику - Шекспировского "Гамлета" в постановке режиссера Бодурбека Миралибекова.

Со своим прочтением повести лауреата Нобелевской премии прозаика Джона Стейнбека "О мышах и людях" столичного зрителя познакомит режиссер Дмитрий Скирта и Государственный академический русский театр драмы им М.Ю. Лермонтова (Казахстан).

Спектакль "Достоевский. Вопрос" по роману "Братья Карамазовы" в постановке режиссера Владимира Матросова привез на фестиваль Национальный академический драматический театр им. М. Горького (Беларусь). А Государственный Молодежный театр Узбекистана представит режиссерскую работу Наби Абдурахманова "Лекарь поневоле" по Мольеру.

Финальным аккордом станет спектакль "Идущие по небу" в постановке режиссера Дмитрия Коева Государственного русского драматического театра им. А.П. Чехова (Молдавия).

Важнейшая часть фестиваля — образовательная и дискуссионная программа для участников смотра. В программе запланированы несколько круглых столов и мастер-классов. Есть ли будущее у русского театра, что значит персонализированное общение со зрителями, какие новые возможности для театра открывает интернет - ответы на эти и многие другие вопросы предстоит найти участникам встреч. Среди спикеров и модераторов — ведущие специалисты Союза театральных деятелей и столичных театров.

Трансляции спектаклей можно смотреть в прямом эфире на сайте проекта "Большие гастроли", а также в официальных соцсетях Facebook, "ВКонтакте", "Одноклассники" и на YouTube-канале.

Крутится, вертится глобус Молдовы…

Политика национальных интересов в России пока не складывается

Сергей Белкин

«Проевропейский кандидат Майя Санду убедительно победила прорусского Игоря Додона», – так пишут о выборах президента Молдовы. Накануне выборов я написал небольшую статью, обращенную, преимущественно, к жителям Молдавии. Сегодня я обращаюсь, в большей мере, к читателям из России.

Вспомним прошлое…

Горбачёв превратил СССР в «бесчувственное тело», а Ельцин с подельниками его расчленил. Молдавия (как и остальные) была цинично отрублена и все попытки народа ее населяющего как-то остаться с Россией, были пресечены. Стратегическая цель Москвы была очевидна: отбросить от себя все Союзные республики. Любой ценой! Предательство всех населявших эти республики народов было совершено с циничной последовательностью и совершенно открыто. Важно сейчас, спустя три десятилетия не строить иллюзий: ничего в этой стратегии не изменилось! Путин строго и последовательно выполняет этот наказ и от него не отступится. Россия никогда и ни в какой форме не поддерживала русских за ее пределами, если иметь в виду серьезные проблемы, – судьбу народа! – а не празднование дня рождения Пушкина с песнями и плясками. От русских за пределами России Москва откупается Пушкиным.

Читаю в последние дни фразы типа: «Майя Санду – враг России», ну и прочие, более мягкие рассуждения о «прорусских» и прозападных политиках.

Политологи, дорогие мои, потрудитесь составить список прорусских политиков, возглавлявших бывшие союзные республики за последние 30 лет. Составили? Думаю, лист бумаги остался чистым и его можно заполнить чем-то более разумным. Нет, не было и никогда не будет прорусского политика на постсоветском пространстве. Его, по большому счету, и в России нет – на должном уровне, – а уж в вышвырнутых вон республиках и подавно. Люди, любящие Россию – есть, кто-то из них пытается проявлять активность – как журналист или общественный деятель, – но до уровня политического влияния он никогда не доберется. И не потому, что слаб, а потому что Российской власти он не нужен.

И «пророссийский» Додон – тоже не нужен. Найдутся, конечно, пацаны попроще: вам не нужен, а нам сойдет. Да, яблочко с гнильцой, но мы его на сок пустим. А там посмотрим – брагу делать или так... Додон – своего рода крэш-тест молдавского общества и оно его выдержало. Картинка «Додон на параде в Москве» сработала как таблетка анальгина, как что-то вроде легкого дурмана: на короткое время сгодится, а что-то более значительное – просто не нужно.

Россия по отношению к русским, русскоязычным, живущим в Молдавии, ведёт себя просто гнусно и никаких изменений этой политики не следует ожидать. Изменить её некому. «Интересы России» – просто слова, за которыми не стоит никакого содержания. В современной России интересы могут быть у бизнесменов разного уровня: от магнатов до мелких лавочников. Ни для тех, ни для других никакого значения не имеет, кто там в этой Молдавии живет – русские, не русские, на каком языке они говорят, на каком хотели бы говорить… Почем купить и почем продать – все, о чем нужно разговаривать. Интересы государства Российского по отношению к Молдавии определены в 1991 году: пошла вон и не оглядывайся в нашу сторону. Эта стратегема никем никогда не менялась. Формы более или менее вежливых речевых оборотов слегка изменяются, а суть – нет.

Майя Санду и прочие прорумынски настроенные граждане вовсе не враги России. У них – иное… Россия для них – некое экзистенциальное Зло, и надо от него как-то защититься, найти себе покровителя. В лице России они не видят ни малейших проблесков чего-то для них полезного. В лице Румынии и Евросоюза – видят и чувствуют. Те русские, русскоязычные соотечественники, которые взывают к России – для них просто некая помеха, роль которой день ото дня все меньше и меньше. Это всеми брошенное, обманутое собственной родиной сообщество, использующееся как чучело для битья, как объект, которому можно бесконечно предъявлять претензии, высказывать обиды, безнаказанно оскорблять… Русские совершенно беззащитны. Масштабы и глубина предательства по отношению к ним со стороны России – чудовищны. Русские в Молдавии – с точки зрения современной «румынской» ментальности – виноваты за Прутский поход Петра Первого и за действия Кутузова, за слова Пушкина, за весь XIX век, в котором построены города и дороги, за Кишиневский погром, за Революцию, за Котовского, Фрунзе и Лазо, за поражение Гитлера и Антонеску, за взлет экономики, науки и культуры в послевоенный период, который оценивается как торжество русских над униженными молдаванами…

Молдаване после десятилетий «обучения» искренне считают, что русские здесь, в Молдове – чужие, это не их земля, а земля молдаван: мы – коренные, они – приезжие. Те из русских, кто не может отсюда уехать – пусть живут, мы их не гоним, но правила жизни установим, те, которые считаем нужными. Потому что мы боролись за свою независимость и победили (да-да: если кто-то в России своими глазами видел, как независимость им навязали силой – пусть не об этом думает, а осознает: что у них там в головах). Коренные, а не застрявшие здесь остатки чужаков, определяют трактовку истории, языки и их статусы, вектора развития.

Россия безучастно смотрит на это, – да даже и не смотрит. Ей действительно все равно, что будет с любящими ее, живущими мыслями о ней, хранящими ее честь и славу людьми, прожившими честную и нелегкую жизнь, отдавшими все свои силы, знания и таланты на процветание и развитие общей с молдаванами республики.

Есть, конечно, и другие «русские» в Молдове. Это те, из которых формируются коллаборанты, полицаи, доносчики, это те, которые всегда с властью, какой бы она ни была. Они больше румыны, чем сами румыны… Россию они недолюбливают и презирают, охотно повторяют все страшилки об ужасах российской глубинки, о нищете и убожестве, о недоразвитости русских, по сравнению с европейцами и т.п. Явление сие не новое и имя ему давно имеется: смердяковщина.

Есть ли в России те, кому нравится «румынизация» Молдовы? О, да, конечно есть. Именно они в России – самые влиятельные, самые громкоговорящие. Это те, кто пришёл к власти после перестройки и не утратили ее по сей день, те, кого мы называем либералами. «Планы Ельцина – планы либерастов». Они радуются выполнению этих планов. Один из бывших плановиков в связи с прошедшими в Молдове выборами пишет: «Евровосток свежеет», другие одобрительно кивают. Но головы при этом они не теряют, главный пункт их повестки никто не снимал: «Приближает ли это банкротство кремлёвского куратора 65+?» У них синдром обновления: Путин должен уйти! Не потому, что плох или что-то не выполняет из ему порученного, а потому что айфон-10 надо менять на айфон-12: интерфейс новый, больше приложений и вообще – старый надоел.

А что «патриотическое крыло» в России? У них тоже всё в порядке: они суровы и к врагам России беспощадны! Они не дадут спать спокойно Соросу и МВФ, Набиуллиной и Чубайсу, мимо их внимания не проскочит ни одно движение бровей Трампа и Байдена… За русских в Молдавии они стоят горой и готовы провести ещё много круглых столов и конференций, потрясая мир разоблачениями происков Запада, отрывающего Молдавию от России и расширяющего НАТО на Восток. Русским в Молдавии бывает приятно это слушать и читать, думая, что в России о них не забыли…

Политика национальных интересов в России пока не складывается. Одна из расплат за модель кланового капитализма в России – формирование пояса ненависти из окружающих стран. Национальные интересы возникают и требуют к себе внимания тогда, когда этого требует политическая нация. Политическая нация может формироваться на разных базисах – религиозном, идеологическом, этническом и др. Политическая нация всегда – следствие и, одновременно, часть политического проекта, модели. Политический проект не может исчерпываться сговором магнатов, балансом кланов, это нечто более содержательное. У России пока нет этого содержания. Путин недавно сетовал на то, что Ленин мину под Советский союз заложил, имея в виду как раз «национальный вопрос». Но взорвали-то эти мины – при Горбачеве-Ельцине. Ленин страну собрал, а эти – разорвали.

Политические нации конструируются или складываются под определенные проекты. Сейчас Америка переживает ломку: борются два капиталистических проекта – условно Трампа и Байдена, – требующие двух по-разному настроенных политических наций, двух разных типов американского народа. В Молдове тоже идёт процесс формирования политической нации. В качестве базиса там взят этнический компонент, что является ошибкой – просто в силу фактического состава граждан этого небольшого, но полиэтничного государства. Процессы трансформации политических наций идут независимо от того, осознаются они таковыми, или воспринимаются как поиск экономической модели. Но тогда, когда это осознается, процессом оказывается возможным управлять. В России тридцать лет идет затянувшаяся драма деградации и распада предыдущей политической нации – советского народа, а поиск нового содержания никак не обретает тех доминант, которые могли бы его упорядочить и привести к формированию современного политического облика русского народа.

Может ли что-то в политике России по отношению к Молдавии измениться? На мой взгляд, ничего существенного измениться пока не может, потому что ни одному из влиятельных финансово-политических кланов это не нужно, Внешнеполитическая деятельность – фиговый листок процесса продвижения и защиты интересов тех или иных кланов. И как не верти «глобус Молдавии» – ничего в нем для них интересного не обнаруживается. Предназначение современного государства России, её военно-политической и прочей мощи в одном: защищать собственность кланов, обеспечивать их функционирование, поддерживать благоприятные для этого параметры среды, то бишь умонастроения «россиян». Так что – Додон ли, Санду ли – какая разница? Нет, – если вы видите в ком-то из них угрозу российским капиталистам или, напротив – какую-либо выгоду – скажите! Чип и Дейл поспешат на помощь и оприходуют, если будет чего.

А кое-что там вполне может возникнуть: Приднестровье! На царящей там унылой тишине и покое всерьёз не заработать, а вот если полыхнёт, – другое дело: горячие точки – надёжный заработок для тех, кто «в теме», конечно. И не только заработок, но и переделка политического ландшафта. Так что – только «дёрни за веревочку, дитя моё»…

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 ноября 2020 > № 3563517 Сергей Белкин

Кишинев: крутой поворот?

Чего ждать от нового молдавского лидера

Текст: Константин Волков

Центральная избирательная комиссия Молдавии объявила о победе на выборах Майи Санду, лидера Партии действия и солидарности, бывшего премьера страны. В ходе второго тура она набрала 57,75 процента голосов, тогда как ее соперник, действующий президент Молдавии Игорь Додон - 42,25 процента. Инаугурация нового президента может состояться 23 декабря. При этом Додон уже заявил в телеобращении о "беспрецедентных нарушениях в ходе голосования" и собирается опротестовать результаты выборов всеми законными способами, то есть через ЦИК, суд и Конституционный суд. При этом он призвал граждан сохранять спокойствие и не выходить на улицы.

Майя Санду, экономист и управленец по образованию, закончившая Академию экономического образования в Кишиневе и Гарвардский институт госуправления, не скрывает, что является сторонницей европейской интеграции. В ходе предвыборной кампании она неоднократно высказывалась в пользу интеграции Молдавии с Румынией и последующее вступление в Евросоюз. При этом Санду говорит и о развитии связей с Россией, в том числе о необходимости открытия российского рынка для молдавских компаний, об урегулировании Приднестровского конфликта, включая вывод российских миротворцев. "Мы построим прагматичный диалог со всеми странами, включая Украину, Румынию, европейские страны, Россию и США", - утверждает она.

Знающие Санду люди называют ее интровертом, который испытывает определенные сложности при живом, особенно неформальном общении с людьми. Одним из предвыборных лозунгов нового президента была борьба с коррупцией. Сама Санду не замужем, живет в Кишиневе в квартире площадью 74 квадратных метра, ездит на автомобиле Toyota RAV 4 2007 года выпуска. Ранее в интервью она заявила, что в случае победы на выборах не планирует съезжать из своей квартиры, чтобы не тратить государственные деньги.

Как рассказал "РГ" депутат молдавского парламента фракции ПСРМ Гайк Вартанян, "во внешней политике Санду, очевидно, будет придерживаться западного вектора и идти в одной связке с политиками и руководителями региона евроатлантических взглядов. Пока у нее не будет парламентского большинства и подконтрольного правительства, все это будет носить декларативный характер. Несмотря на ее предвыборные заявления о готовности наладить отношения с Россией, стоит напомнить, что фактически в прошлом году ее визит в Москву в качестве премьера был для ее команды не в приоритете.

Первые визиты она совершила на Запад, а также к соседям Молдовы".

Вартанян полагает, что, "скорее всего, траекторией поездок Санду в качестве президента станут Бухарест, Брюссель, Киев, Берлин и Вашингтон. Очевидно, что ее явное дружеское отношение к Украине и Румынии (гражданкой которой она является и которая на всех уровнях поддержала ее на выборах) перенесется также и на ее участие в тех или иных антироссийских акциях, которые могут быть рассмотрены на разных международных уровнях. Что касается внутренней политики, ее главная задача сейчас укрепить свои позиции, получив более весомую поддержку парламента и правительства, учитывая, что Молдова является парламентской республикой. Поэтому вполне возможно, что на первом этапе явных антироссийских выпадов с ее стороны не будет, в том числе из-за угрозы досрочных выборов".

Администрация президента Румынии сообщила днем 15 ноября, что президент Румынии Клаус Йоханнис позвонил Санду и поздравил ее с победой. При этом многие считают, что если Санду станет слишком активно проводить политику интеграции с Румынией, это может привести к проблемам внутри Молдавии. Так, глава международного комитета Совфеда Константин Косачев отметил в публикации на Facebook, что за Санду голосовали в основном евроориентированная молодежь в городах и диаспоры за рубежом, в основном в странах Евросоюза. Между тем, напоминает Косачев, "Молдавия - аграрная страна, а село голосовало за Додона. Многие внутри страны ориентированы на сотрудничество с Россией, в том числе по сугубо экономическим причинам: ехать в европейскую "Тулу" со своим "самоваром" - фруктами и вином, - мягко говоря, неперспективно". Поэтому, считает Косачев, "если новая власть будет напирать на победу города и диаспор над селом, а Европы над Россией, сопротивление может оказаться достаточно жестким, причем не только, например, в Гагаузии, где за действующего президента - более 90 процентов голосов".

Комментарий

Дмитрий Офицеров-Бельский, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, эксперт клуба "Валдай":

- Возможный сдвиг Молдавии в сторону ЕС не должен удивлять - Евросоюз уже давно главный торговый партнер Кишинева. При этом торговля России с Молдавией была последние годы не очень устойчивой из-за периодически вводимых запретов на ввоз тех или иных видов молдавской продукции. Победа Санду не означает, что все молдавское общество ориентировано на евроинтеграцию. Скорее, нынешнее голосование было протестным - люди устали от тех политиков, что сейчас во власти. Санду все же значительно меньше была во власти, нежели действующий президент Игорь Додон, и, вероятно, поэтому с ней связывают определенные ожидания. Другое дело, что появление Санду в президентском кресле может побудить колеблющихся депутатов парламента перейти в лагерь прозападной ориентации.

Не стоит ждать, что правление Санду приведет к быстрой унии с Румынией - это скорее политический лозунг. На практике осуществить такое очень сложно и не факт, что это надо Бухаресту. Для того чтобы объединиться, сначала надо решить вопрос о статусе Приднестровья. Румыния, в свою очередь, должна обосновать необходимость унии с Молдавией в Брюсселе, что крайне непросто. Представляется, что румынские элиты скорее заинтересованы в том, чтобы Молдавия осталась за пределами Евросоюза. Это облегчит бизнес, ведь Молдавия не подчиняется ограничениям, действующим в ЕС. В республике дешевле рабочая сила, меньше налог на выбросы, ниже стоимость электричества.

Справка "РГ"

Румыния - член НАТО с 2004 года и Евросоюза с 2009 года. Численность населения в Румынии снижается по причине значительной эмиграции (румынская диаспора за рубежом в 2016 году была пятой по величине в мире). Внешний долг Румынии - 122 миллиарда долларов.

Додон или Санду?

Текст: Юрий Когалов

В Молдавии завершился второй тур президентских выборов. На момент подписания номера данные экзитполов были еще неизвестны.

За кресло главы государства боролись президент Игорь Додон и экс-премьер, лидер проевропейской партии "Действие и солидарность" Майя Санду. Согласно опросу, проведенному Ассоциацией социологов и демографов, Додона поддерживали 41,4 процента избирателей, Санду - 40,5 процента. Порядка 12 процентов респондентов не определились с позицией. Именно от этих колеблющихся и зависел исход голосования. Явка на выборах была гораздо выше, чем две недели назад - к 15.00 она превысила 37 процентов. Впрочем, выборы будут признаны состоявшими вне независимости от того, сколько человек примут участие в голосовании, поскольку минимального порога явки во втором туре не предусмотрено. В последней попытке привлечь избирателей оба претендента на избирательных участках заявили, что выступают за изменения в стране. На участках каждому голосовавшему выдавали защитную маску.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и иностранным СМИ по актуальным вопросам международной повестки дня, Москва, 12 ноября 2020 года

С.В.Лавров: Добрый день, дорогие коллеги.

Мы давно не общались по понятным причинам, но на пандемии свет клином не сошелся. Много событий происходит в самых разных регионах мира, в том числе вблизи российских границ и в других частях земного шара, где у нас есть свои законные интересы. Поэтому я с удовольствием откликнулся на предложение пообщаться сегодня в таком формате. Я к вашим услугам. М.В.Захарова будет руководить этим процессом.

Вопрос: О нагорно-карабахском урегулировании (НКУ) и роли Турции в регионе. Во-первых, как в наблюдательном центре на территории Азербайджана будут работать турецкие наблюдатели и определены ли уже границы их мобильности? Во-вторых, сегодня утром главы МИД и Минобороны Турции сделали заявление, что турки будут играть такую же роль в мониторинге, как и представители российской стороны. Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу уже говорит о том, чтобы поставить перед парламентом вопрос об отправке турецких военных. Имеет ли Анкара на это право, и как можно рассматривать такие шаги Турции, учитывая, что в тексте совместного заявления по Нагорному Карабаху лидеров Армении, Азербайджана и России слово Турция не упоминается вообще?

С.В.Лавров: Границы мобильности турецких наблюдателей ограничиваются теми географическими координатами, которые будут определены для размещения создаваемого российско-турецкого мониторингового центра на части территории Азербайджана, которая не приближена к Нагорному Карабаху и будет дополнительно согласована для учреждения совместного мониторингового центра. Вчера об этом был подписан меморандум на уровне министров обороны России и Турции. Центр будет работать исключительно в дистанционном режиме, используя технические средства объективного контроля включая беспилотники и прочие технологии, позволяющие следить за ситуацией «на земле» в Нагорном Карабахе, прежде всего на линии соприкосновения, и определять, какая из сторон соблюдает, а какая может нарушать условия прекращения огня и боевых действий. Так что границы мобильности турецких наблюдателей будут ограничены этими помещениями, которые будут выделены на азербайджанской территории, не на территории бывшего конфликта.

Я читал заявления Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, Министра обороны Турции Х.Акара насчет того, что они будут работать на тех же основаниях, что и россияне. Речь идет исключительно о том самом центре, который будет размещен на территории Азербайджана стационарно, без каких-либо выездных миссий. Действительно, в этом центре российские и турецкие наблюдатели, специалисты будут работать на одинаковых началах. Никаких миротворческих подразделений Турецкой Республики в Нагорный Карабах направляться не будет. Об этом четко сказано в упомянутом Вами заявлении лидеров.

Сейчас много желающих (у нас, кстати, тоже) искаженно представить достигнутые договоренности. Я с изумлением читаю некоторые такие оценки из разряда «пикейных жилетов». В других странах мира также немало спекуляций, но руководствоваться нужно тем, что записано на бумаге и является результатом напряженных переговоров, которые проводились за последнюю неделю до объявления о прекращении огня.

Вопрос: Со вчерашнего дня в Армении раздаются призывы к денонсации соглашения, достигнутого между Азербайджаном и Арменией при посредничестве Президента России В.В.Путина, что можно расценивать как провокацию, грозящую восстановлением боевых действий. При этом некоторые спикеры пытаются преподнести присутствие российских миротворцев в качестве некоего щита. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Насколько они, по Вашему мнению, опасны, и к каким последствиям могут привести?

С.В.Лавров: Нынешняя стадия конфликта началась после того, как в течение достаточно продолжительного периода времени накапливались предельно эмоциональные, агрессивные, конфронтационные заявления. Мы бы предпочли, чтобы весь конфликт был давным-давно урегулирован на принципах, разработанных сопредседателями Минской группы ОБСЕ. О них в последнее время не раз говорил Президент Азербайджана И.Г.Алиев, подчеркивая свою готовность выполнять на основе этих принципов то, что было предложено сопредседателями. Если бы мы пошли по этому пути, то результат, наверно, был бы практически таким же в том, что касается освобождения пяти, а затем двух районов. Но, во-первых, это было бы сделано бескровно, а во-вторых, это было бы сделано в увязке с окончательным политическим урегулированием.

Эти мирные предложения и политико-дипломатические шаги, которые предлагались и на каком-то этапе всеми без исключения разделялись, были подвергнуты сомнению за последний непродолжительный период. Было сказано, что, если пойти по пути возвращения пяти и двух районов, это не будет обеспечивать надежную безопасность. С обеих сторон начали накапливаться достаточно эмоциональные, жесткие, агрессивные высказывания. Атмосфера накалялась. Были инциденты на границе Армении и Азербайджана. Их удалось достаточно быстро приглушить, но это желание скорейшей развязки «висело в воздухе».

Были предприняты усилия сопредседателями Минской группы ОБСЕ, выступавшими с соответствующими призывами, потом принимались заявления на уровне министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которые впоследствии были подтверждены в новых документах, инициированных уже французами, а затем и американцами как нашими коллегами по сопредседательству. Ничего из этого не сыграло и не сработало на реальное прекращение кровопролития, поскольку во всех этих случаях не был создан механизм контроля за прекращением огня, к которому призывали сопредседатели.

Принципиально новое качество всем этим договоренностям было придано, когда на уровне президентов России и Азербайджана и Премьер-министра Армении за последнюю неделю шли интенсивные переговоры. Президент В.В.Путин общался с каждым из своих коллег по несколько раз в сутки. Главное внимание было сконцентрировано на том, чтобы согласовать миротворческую операцию. В итоге она была согласована. Ее состав определен Российской Федерацией по просьбе сторон – Баку и Еревана. Миссия уже развертывается в Нагорном Карабахе на линии соприкосновения, одновременно обеспечивая Лачинский коридор для связи между Нагорным Карабахом и Республикой Армения.

Мы видим протесты, поднявшиеся сейчас в Ереване. Видим насколько оппозиция пытается спекулировать на этой ситуации. Там, безусловно, есть искренние люди, которым, наверное, обидно, что все так завершается на данном этапе. Но иллюзий о том, что семь районов вокруг Нагорного Карабаха должны навеки оставаться в том положении, в котором они были полтора-два месяца назад, быть не должно.

Считаю, что ответственные власти были обязаны разъяснять населению, что придется на каком-то этапе это урегулирование реализовать в соответствии с принципами, предложенными сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Эти принципы многие годы лежат «на столе». Они открывали идеальный путь к урегулированию конфликта без какого-либо кровопролития и ущерба для безопасности кого бы то ни было в этом регионе, прежде всего карабахских армян и других этнических групп, проживавших в Карабахе, и стран региона – Армении и Азербайджана.

Разблокирование всех коммуникаций – транспортных, экономических – должно сыграть огромную позитивную роль для возрождения этого региона, в том числе для подъема экономики Армении, которая больше других страдала из-за прекращения торговых и транспортных связей по линии Азербайджана и Турецкой Республики. Сейчас в соответствии со вступившей в силу договоренностью все эти связи восстанавливаются. Экономика должна свободно вздохнуть, должна появиться транспортная связанность с партнерами Армении. Уверен, что, если мы будем выполнять все то, о чем договорились, выиграют все. Пока я не вижу признаков того, что кто-то пытается сорвать договоренности.

Мы общаемся с нашими армянскими коллегами. Вчера Президент В.В.Путин общался с Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Сегодня утром я разговаривал с Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном. Убежден, что армянское правительство понимает всю меру своей ответственности и подписалось под этими договоренностями исходя из высших интересов своего народа. Убежден, что целостность этого соглашения будет сохранена, и оно будет выполняться. По крайней мере я вижу многочисленные политические силы в Армении, которые понимают происходящее и делают из него правильные выводы.

Вопрос: Относительно четвертого и девятого пунктов заявления о прекращении огня. Согласно четвертому пункту срок пребывания миротворческого контингента Российской Федерации пять лет с автоматическим продлением на очередные пятилетние периоды.

Присутствие российских миротворцев временная или бессрочная гарантия безопасности народа НКР?

С.В.Лавров: Вы процитировали пункты, в которых содержится ответ на Ваш вопрос. Срок определен в пять лет. Он может продлеваться на очередные пять лет, если за шесть месяцев до его истечения ни одна из сторон не предложит прекратить применение данного положения. Там так написано.

Считаю, что это вполне разумная формулировка. Она создает достаточный горизонт для того, чтобы ситуация не только успокоилась, но и перешла в какое-то созидательное русло, а созидать придется в Карабахе немало. Отмечу лишь необходимость рассмотрения всех «статусных» вопросов, прежде всего с точки зрения обеспечения прав этноконфессиональных групп, которые там проживали и проживают сейчас. Все беженцы, перемещенные лица имеют право вернуться в Нагорный Карабах, восстановить свои культурные, цивилизационные, религиозные корни.

Предстоит рассмотреть ситуацию с многочисленными культовыми сооружениями – храмами, мечетями, многие из которых сейчас находятся в плачевном состоянии. Это касается и религиозных объектов в других частях региона. Армянская сторона неоднократно ставила вопрос о судьбе христианских храмов в Нахичевани. Уверен, что сейчас, когда мы выходим на мирное урегулирование после прекращения военных действий, этим вопросам культурного наследия армян, азербайджанцев и других групп, проживающих на территории этих стран, нужно уделить особое внимание. Это будет одним из важнейших шагов, который позволит восстанавливать межнациональный мир и согласие. В целом, многое предстоит сделать для того, чтобы культурное наследие армян и азербайджанцев, очень плотно и глубоко исторически связанных с Нагорным Карабахом, тоже стало объединяющим моментом в тех шагах, которые предстоит предпринять.

Надеюсь, что этот пятилетний период пребывания российского миротворческого контингента, с которого мы начали, позволит заложить, как минимум, очень прочную основу для дальнейшего движения вперед на данном направлении. Я бы не стал забегать вперед относительно того, что будет по истечении пяти лет. У нас есть полное убеждение в том, что стороны заинтересованы в пребывании российских миротворцев. Мы сделали оговорку о возможности прекращения их мандата, но давайте не будем сейчас строить какие-то «прожекты», делать какие-то прогнозы. Давайте поддержим российских миротворцев в выполнении их очень сложного и важного мандата для того, чтобы в Карабахе воцарилась мирная жизнь, причем на всей территории этого образования.

Вопрос: Какой смысл сейчас вести переговоры о продлении Договора о СНВ с, видимо, уже уходящей администрацией Д.Трампа (которая давала нам максимум один год, и то с предусловиями), если, наверное, уже будущий президент Дж.Байден дает пять лет без предусловий?

С.В.Лавров: Вопрос «какой смысл нам сейчас что-то делать» предполагает, что мы в этом заинтересованы. Мы свой интерес проявили и обозначили, заявив, что на столе находятся предложения, которые нам нужны не в большей степени, чем американцам.

Сейчас я читаю достаточно суетливые комментарии из Вашингтона, и, прежде всего из недр уходящей администрации, или, скажем, администрации Д.Трампа. Там еще насчет ухода окончательно не определились. Она в любом случае уходит – если даже республиканцы получат Белый дом, то это будет новая администрация. Из недр администрации Д.Трампа мы слышим достаточно суетливые комментарии: дескать, у России осталось немного времени, чтобы решить с кем она хочет подписать договор – с Д.Трампом или она хочет все это подарить Дж.Байдену, или она все-таки хочет сделать приятное Д.Трампу, чтобы он украл у Дж.Байдена внешнеполитический триумф.

Это всё опять разговоры из серии «пикейных жилетов», которые ведутся с точки зрения менталитета «кто будет побеждать, кто будет проигрывать». Мы не в этом заинтересованы. Мы заинтересованы в том, чтобы выигрывали все. В нынешней ситуации, если говорить про Договор о СНВ, все могут выиграть исключительно в случае его продления без каких-либо предварительных условий. Это мы предложили еще больше года назад, и вокруг этого американцы почему-то стали искать признаки нашей «слабости», особой заинтересованности в обязательном продлении этого договора любой ценой, начали выдвигать неприемлемые требования. В последнее время они заговорили о том, что готовы продлить договор, но якобы нужно не просто заморозить через политические обязательства все ядерные заряды, а надо их еще пересчитать и посмотреть какой категории эти заряды, немедленно устроить контроль за объектами, на которых эти заряды производятся.

Мы уже были в такой ситуации, когда американские инспекторы сидели у проходных наших заводов военно-промышленного комплекса. Это было в 90-е годы ХХ века. Возврата к этой системе никогда больше не будет. Потом нам стали так же говорить: «Мы готовы продлить, но помимо того, что вы нам предъявите все свои боезаряды и посадите наших инспекторов у проходных тех заводов, где эти боезаряды производятся, вам надо еще уничтожить парочку из своих новых военных вооружений, как «Посейдон», «Буревестник». По остальным можно разговаривать, а эти просто уничтожайте». Я не знаю, чего здесь больше, заинтересованности в реальном диалоге о стратегической стабильности, чтобы обеспечивать безопасность своей страны, своих союзников и человечества в целом, или все-таки больше «пиара», попыток набить себе цену, показать «крутизну», как сейчас принято говорить.

В условиях ажиотажной ситуации, сложившейся сейчас в США в рамках продолжающегося подсчета голосов, судебных исков и прочих пертурбаций, ни от людей Д.Трампа, ни о от команды Дж.Байдена не приходится ждать каких-либо внятных предложений, которые были бы реалистичны и не были бы пронизаны сиюминутной внутриамериканской конъюнктурой. Поэтому, подождем пока всё успокоится.

Президент В.В.Путин уже сказал, что нам этот договор нужен не больше, чем американцам. Мы бы хотели его продлить. Всё, что можно для этого сделать, мы положили на стол. Ответ за американцами. Если ответ отрицательный, проживем без этого договора. Всё, для того, чтобы обеспечить нашу безопасность, у нас есть. Это было вновь еще более убедительно подтверждено в ходе недавней серии совещаний, проведенных Президентом России в Сочи с военными и представителями военно-промышленного комплекса.

Вопрос: Госсекретарь США М.Помпео тоже провел встречи по Карабаху. Безрезультатно. Сможет ли Вашингтон сыграть конструктивную роль в данном процессе урегулирования конфликта и ожидаете ли Вы изменений во внешней политике в этом отношении в Администрации Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Госсекретарь США М.Помпео провел встречу безрезультатно. Я бы не стал говорить, что встреча была безрезультатна. С момента начала боевых действий сопредседателями были предприняты усилия, в том числе на высшем уровне. Было выпущено заявление Президентов России, США и Франции с призывом к сторонам прекратить боевые действия и перейти к политическому урегулированию на основе тех наработок, которые сопредседатели продвигали за последние годы. Это заявление не сработало, оно не было услышано. Затем было заявление Министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которое мы составили в Москве и которое также было призывом к прекращению боевых действий, даже обязательством Еревана и Баку такие боевые действия прекратить и создать механизм контроля. Оно тоже закончилось безрезультатно. Затем была инициатива Президента Франции. В дистанционном режиме было согласовано еще одно заявление в поддержку того, что уже было сделано раньше. Затем была инициатива Вашингтона, куда пригласили министров иностранных дел Азербайджана и Армении.

Все это создало критическую массу, которая позволила в последние дни перед 10 ноября с.г. на уровне Президентов России, Азербайджана и Премьер-министра Армении все-таки перевести эту волю международного сообщества, закрепленную в многочисленных заявлениях сопредседателей, на язык практических действий.

Я разговаривал по телефону с моим французским коллегой вчера. Мои сотрудники разговаривали с американскими партнерами. Мы почувствовали там что-то вроде обиды: «Как же так? Нам подробно ничего не рассказали». Во-первых, мы всегда публично подчеркивали (Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом говорил), что мы работаем над прекращением огня в русле тех позиций, которые были изложены сопредседателями. Во-вторых, что касается более конкретного и подробного информирования, – переговоры по подготовке московского заявления от 9 ноября с.г. шли в течение нескольких дней. Буквально 24 часа в сутки, по несколько телефонных разговоров в день. Поэтому если в желании иметь подробности прослеживается приглашение после каждого разговора брифинговать наших американских и французских партнеров, то это просто физически невозможно было сделать. Убежден, что те разъяснения, которые мы в конечном итоге дали, были восприняты правильно. Я почувствовал вчера по итогам разговора с Министром иностранных дел Франции, что такое понимание есть.

Мы, кстати, предложили в Совете Безопасности ООН поприветствовать достигнутые договоренности о прекращении огня, подчеркивая при этом, что они идут в русле инициатив, выдвинутых сопредседателями. Ни коим образом не хотим дистанцироваться от наших американских и французских коллег. Более того, мы их пригласили в Москву, они в ближайшие дни здесь появятся для подробного разговора о том, как могут способствовать выполнению достигнутых соглашений, особенно в том, что касается налаживания мирной жизни в Карабахе: сосуществования этноконфессиональных групп, возрождения культурных и культовых объектов, обеспечения их безопасного и уважительного функционирования. Здесь огромную роль могут сыграть сопредседатели вместе с организациями ООН, такими как, прежде всего, ЮНЕСКО.

Мы уже приступили к предварительным разговорам с нашими коллегами из других специализированных учреждений ООН, в частности с Управлением Верховного комиссара по делам беженцев и Международным Комитетом Красного Креста (это не ооновская структура, но она тесным образом сотрудничает со всеми странами в решении международных гуманитарных проблем). МККК уже давно имеет мандат на работу и в Армении, и в Азербайджане, в том числе и в Карабахе. Этот мандат существует многие годы. Мы общались с представителями руководства этой организации в Женеве. Мы ожидаем президента МККК П.Маурера в Москве на следующей неделе. Будем говорить о том, как в новых условиях Красный Крест может возобновить свою работу по оказанию содействия в обмене телами погибших, возвращении пленных, заложников и других удерживаемых лиц. Так что роль сопредседателей сохраняется, мне ее подтвердил сегодня в полной мере Министр иностранных дел Армении, с которым у нас был телефонный разговор. Вчера я общался по телефону с Министром иностранных дел Азербайджана, который также подтвердил заинтересованность в продолжении сотрудничества сопредседателей.

Вопрос: Ожидаете ли Вы изменений во внешней политике администрации Дж.Байдена не только в отношении карабахской проблемы, но и в целом?

С.В.Лавров: Вы знаете, дипломаты, конечно, должны прогнозировать те или иные явления, изменения в подходах своих партнеров к различным проблемам на международной арене. Но делать прогнозы на данном этапе, по-моему, не очень благодатная идея. Мы, естественно, следим за тем, что происходит в США. Это крупнейшая держава, от нее по-прежнему зависит на международной арене очень многое, хотя и не все. Следить мы можем только за высказываниями, которые звучат, за теми именами, которые упоминаются как потенциальные новые участники процессов в США, связанных с внешней политикой. Имена упоминаются и в Администрации Президента Д.Трампа; Дж.Байден также упоминает имена людей, которых он хотел бы видеть в своей команде.

Если судить по первым анонсам о том, какой может быть внешняя политика в случае инаугурации Дж.Байдена, то она выглядит более соответствующей тем канонам, которые продвигал Б.Обама, что вполне естественно, учитывая, что Дж.Байден был его вице-президентом. Прежде всего это касается климата, возвращения в Парижское соглашение, иранской ядерной программы. Хотя здесь возникает немало вопросов. Даже если демократы, сформировав Администрацию, решат вернуться к СВПД, по многим высказываниям, они будут это делать не в чистом виде, а попытаются договоренность изменить в свою пользу с тем, чтобы сделать ее нажимной и интрузивной по отношению к Ирану. Не знаю, насколько это будет перспективно, гадать не буду. Я просто обозначаю те вещи, которыми придется заниматься после того, как в США закончится эта подсчетная кампания.

Я надеюсь, что отношение к ВТО в Соединенных Штатах при любом исходе выборов все-таки будет более конструктивным, что Вашингтон не станет блокировать работу ВТО или пытаться развалить, подменить ее, заменив ситуативными двусторонними соглашениями в разных частях мира со своими партнерами, которые не будут связаны никакой логикой, кроме желания выбить максимальную выгоду для самих США. В целом, европейцы ожидают большей многосторонности в подходах Вашингтона после того, как вся эта эпопея утихнет. Будем смотреть.

На российском направлении наши политологи, я с ними в целом согласен, каких-либо революционных перемен не ожидают. Америка глубоко расколота, мы это видим по результатам голосования на президентских выборах. Понятно, что ответственные политики должны искать какие-то «сцепки», позволяющие этот раскол преодолевать и продвигать какие-то объединительные идеи, которые будут американский народ сплачивать. Но и здесь многие наблюдатели, анализируя то, что может быть общего между двумя политическими силами – республиканцами и демократами – чтобы хоть как-то им объединяться и решать общие задачи, среди общих знаменателей на первое место ставят отношение к Российской Федерации. За последние 4 года, начиная с последних месяцев президентства Б.Обамы в американском обществе была посеяна такая русофобия, что сейчас это уже стало частью политической культуры. Будет обидно, если США пытаются воссоединять как нацию на такой русофобской основе. Но посмотрим.

Вопрос: Который месяц в Белоруссии продолжаются протесты. О конституционной реформе не очень слышно и объективно освещать ситуацию очень сложно, учитывая, что белорусский МИД до сих пор не выдал аккредитацию нового образца тем, кто ее запрашивал. Будет ли МИД России оказывать содействие российским журналистам в этом вопросе?

С.В.Лавров: Оказывать содействие нашим журналистам мы, конечно же, будем. У нас планируется в этом месяце заседание совместной коллегии МИДов Российской Федерации и Республики Беларусь. Эту тему мы там обязательно затронем. Но и не дожидаясь коллегии мы эти вопросы ставим перед нашими партнерами в рабочем режиме. Честно говоря, и не слышал, чтобы кто-то из российских журналистов в последнее время испытывал сложности с этим. Директор Департамента информации и печати МИД России М.В.Захарова наверняка об этом знает, она мне подскажет. Если нужно, я обязательно подключусь. Не вижу причин, по которым российские журналисты не получали бы своевременную аккредитацию, как, собственно говоря, и подавляющее большинство других журналистов, которые хотят работать в Белоруссии, за исключением тех, кто напрямую занимается выполнением заданий по расшатыванию политической обстановки в столице и других городах Белоруссии. Такие примеры у нас есть, и о них белорусские власти говорят.

Если в целом оценивать ситуацию, мы, конечно, обеспокоены тем, что продолжаются различные волнения, хотя и удовлетворены тем, что протесты сходят на «нет». Число участников несанкционированных акций сокращается. В последнее воскресенье было несколько тысяч: от трех до пяти. Это совсем не те цифры, которые были раньше, когда более ста тысяч человек выходили на улицы. Это снижение массовой активности, очевидно, отражает понимание теми людьми, которые искренне выходили на улицы и хотели быть услышанными, что ситуацию нужно успокаивать, нужно переходить к конструктивному диалогу, тем более что прозвучали со стороны власти достаточно внятные предложения. Они сохраняются на столе переговоров, имею в виду ту же самую конституционную реформу.

Но снижение массовости этих протестов за счет искренних людей, которые хотели лучшей жизни и диалога с властями, хотели быть услышанными, компенсируется агрессивностью тех, кто сейчас выходит на улицы. Это явно большей частью люди другой категории – те, кто хочет спровоцировать правоохранительные органы на применение силы. Выходят молодые люди, среди которых есть и немало криминальных элементов с булыжниками, с арматурой и, как говорят, с «коктейлями Молотова». Они явно настроены на агрессивные действия.

Это провокация, попытка не дать ситуации перейти в русло политического диалога, к чему призывает Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, когда он продвигает инициативу конституционной реформы. Как я понимаю, она сейчас активно обсуждается. Я не могу сказать, что в ней наступила какая-то пауза. Есть четкий график, есть содержание, которое объясняется населению: ограничение полномочий Президента Белоруссии, перераспределение части обязанностей главы государства между законодательным органом власти, Правительством и региональными структурами. Обсуждается возможность реформы парламента, чтобы он стал однопалатным и избирался либо по смешанной системе либо по пропорциональной. Все это предлагается вынести на рассмотрение Всебелорусского народного собрания. Сроки уже назначены – следующий месяц, либо январь, как я понимаю, после чего проект новой конституции будет вынесен на общенародный референдум.

Мы всячески поддерживаем этот процесс и исходим из того, что в разработку поправок конституции, в разработку новой конституции должны быть вовлечены максимально широкие группы населения, профсоюзы, трудовые коллективы, студенты, молодежные организации, неправительственные объединения, политические партии. Все это, безусловно, должно быть открыто и для здоровых оппозиционных сил.

К сожалению, оппозиция, которая сейчас работает из-за границы, из Вильнюса и Варшавы, занимает другую позицию. Она не хочет никакого диалога, никакой конструктивной контрпрограммы у нее нет, кроме как свержение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, требования его отставки и новых президентских выборов. С какой программой хотят идти оппозиционеры на эти гипотетические требуемые ими выборы судить очень трудно. Если судить только по их лозунгам, то, видимо, они хотят вернуться к тому периоду своей истории, когда Белоруссия не была независимой страной, не была независимой республикой, временам, когда она была частью других государств. Наверное, белорусский народ должен сам определиться, как он относится к тому, что его судьбу вот так пытаются предрешить.

Как вы знаете, в Вильнюсе создан Координационный совет, в Варшаве – национальное антикризисное управление. Их принимают в европейских столицах, в европейских парламентских структурах. Я не думаю, что наши западные коллеги не понимают того, что они делают. Хотя на каждом углу они заявляют, что это не попытка сменить в Минске власть, это не попытка вбить клин между Белоруссией и Российской Федерацией, но все эти «благие заклинания» не подтверждаются практическими действиями. Белорусская оппозиция активнейшим образом финансируется и подстрекается к тому, чтобы занимать именно такую бескомпромиссную линию на требование смены режима, бессрочных забастовок, которые провалились, и многое другое из того, что делается извне для поддержания этой конфронтационной атмосферы.

США, Канада и Евросоюз ввели персональные санкции против Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и ближайших сотрудников его Администрации. Мы знаем, что не просто идут потоки денег для финансирования этих протестов, включая те, которые организуются с участием молодчиков из числа криминальных элементов с попытками силовых провокаций. Но также из Варшавы и Вильнюса через соцсети в ручном режиме распространяются инструкции, мы их видели. Инструкции о том, как изготовлять зажигательные смеси и взрывчатые вещества – те же самые «коктейли Молотова» и многое другое. Поэтому наша позиция очень простая: необходимо прекратить вмешиваться во внутренние дела Белоруссии, необходимо стимулировать всех белорусов, включая оппозицию к участию в политическом урегулировании через процесс конституционной реформы. Идеи разыгрывать на международных площадках конфронтационную белорусскую карту весьма вредны и пагубны.

Как вы знаете, в ОБСЕ был задействован т.н. Московский механизм, который был создан еще в 1990 г. в период «эйфории», существовавшей среди тех, кто желал развала СССР. Этот Московский механизм был сейчас задействован для того, чтобы подготовить дистанционный доклад (его рассматривал и Европарламент), на основе которого была одобрена резолюция, призывающая оказывать всестороннее содействие белорусской оппозиции и вообще формировать фонд помощи, который будет передан народу Белоруссии, как только будет свергнут нынешний режим. Это очень печальная затея.

Кстати сказать, в Совете ООН по правам человека есть такая процедура, как универсальный периодический обзор положения дел в каждой стране-члене СПЧ – как там у них обстоят дела с этими самыми правами. Так получилось, что буквально неделю назад наступила очередь Белоруссии пройти этот универсальный периодический обзор, который готовился около полутора лет. Итоги обзора белорусских усилий по укреплению прав человека в Совете получили позитивную оценку за эти последние полтора-два года. Я не говорю, что там все в порядке. Ни в одной стране нет полного порядка с правами человека. Но не черно-белая картина, она гораздо более сложная. Разумный политик, который хочет, чтобы все народы жили в соответствии со своими пожеланиями, чтобы они решали свои судьбы самостоятельно, должен помогать создавать условия для этого. А те, кто хочет играть в геополитические игры, конечно, будут лелеять, взращивать оппозиционеров, приглашать их на заграничные базы, откуда они будут пытаться верховодить процессами в своей стране. Опыт Белоруссии весьма печален. Я думаю, что даже те, кто пытается патронировать белорусскому протесту, понимают бессмысленность этой затеи, но, к сожалению, остановится не могут.

Вопрос: В 2016 году уходящий с поста Президент США Б.Обама под занавес срока ввел очередные санкции против России и выслал российских дипломатов. Ожидает ли Москва, что и Д.Трамп попытается поступить аналогичным образом и поставить крест на перспективе восстановления отношений между Москвой и Вашингтоном? И что это может быть – новые санкции против России или «Северного потока - 2», очередные шаги, чтобы помешать будущим договорённостям по стратегической стабильности, или что-то еще?

С.В.Лавров: От Администрации Д.Трампа не надо ждать завершения своих полномочий, чтобы ввести санкции в отношении России. Мы приводили недавно статистику за период правления Д.Трампа в Вашингтоне. Санкции против России объявлялись 46 раз - секторальные, против юридических и физических лиц Российской Федерации. Это абсолютно точно рекорд по насыщенности четырехлетнего периода антироссийскими санкциям. Не знаю, зачем ждать завершения каденции. По крайней мере, Администрация Д.Трампа не испытывала трудности в том, чтобы вводить такие санкции без всякого повода. Это не наш вопрос. Мы уже привыкли к тому, что нам нужно полагаться исключительно на себя.

Есть такой термин – импортозамещение. Его иногда трактуют очень узко, критикуют за то, что не всегда хорошо получается заместить конкретный импортный продукт. Иногда занимает много времени, иногда удобнее пытаться надеяться на зарубежный аналог, который лучше. Иногда не хочется заниматься созданием чего-то своего. Но такое же импортозамещение необходимо и в более широком, глобальном, геополитическом смысле.

Мы не можем более выстраивать свою политику, торговые, энергетические планы, в принципе планы общения с внешним миром, прежде всего Западом, исходя из того, что все, о чем мы договариваемся с нашими западными партнерами, будет ими безусловно уважаться и исполняться. Запад доказал свою полную недоговороспособность и ненадежность. Доказал свою подверженность искушениям разыгрывать геополитические игры и ставить политику превыше экономики, игнорируя справедливое развитие событий, происходившее в Крыму после государственного переворота на Украине, когда русскоязычные, русские отказались принимать его итоги. Я уже говорил об этом. Это было причиной объявления Западом санкций. Запад расписался в своей полной беспомощности, когда не смог предотвратить этот переворот, хотя он разрушил договорённость, подготовленную ЕС. Много примеров, когда Запад просто срывал на нас злость за то, что сам допустил в своей политике грубейшие проколы, провалы. Мы должны к этому привыкнуть.

Сейчас мы видим Скрипалей, Навального – вообще возмутительная история. Я считаю, наши немецкие и другие западные партнеры ведут себя совершенно неприемлемо. Это отдельный разговор. Мы видим, что по любому поводу хватаются на санкционную дубинку, когда причиной нашего разлада является полное нежелание западных партнеров выполнять свои обязательства. Будь то по Украине – они полностью провалили свою миссию в феврале 2014 года. Будь то объяснения, которые мы от них требуем и по Скрипалям, и по Навальному, и многим другим обвинениям, которые нам вменяются. Нам надо привыкать импортозамещаться не только в отношении сыров, трюфелей, продуктов сельского хозяйства, но и всего того, что нам необходимо для устойчивого, безопасного, надежного, передового развития во всех областях без исключения.

Вопрос: С начала военных действий в Нагорном Карабахе Турция принимала активное участие в дипломатических инициативах для решения конфликта. Как Вы считаете, какой вклад внесла Турция в реализацию соглашения между Азербайджаном и Армений, положившего конец военным действиям в Карабахе?

С.В.Лавров: На этот счет были даны оценки. Президент России В.В.Путин неоднократно разговаривал с Президентом Турции Р.Эрдоганом по ходу наших усилий по обеспечению прекращения огня, развертыванию миротворцев и по итогам достижения соответствующей договорённости. Р.Эрдоган поддержал действия России.

Мы согласовали с турецкими коллегами создание мониторингового центра, который будет расположен на территории Азербайджана, не примыкающей к зоне конфликта. Он позволит техническими средствами дистанционно мониторить происходящее, прежде всего, в воздухе, а также «на земле» в Нагорном Карабахе и при необходимости задействовать влияние Российской Федерации, Турции на стороны, чтобы устранять возможные (надеюсь их не будет) нарушения. Еще раз подчеркну, работа будет проводиться на территории, отведенной под этот совместный центр. Она не связана с какими-либо миротворческими телодвижениями непосредственно в зоне конфликта, и это надо очень хорошо понимать. Я слышу различные пожелания. Но их надо, наверное, оставить в стороне и заниматься конкретным делом. А делом надо заниматься на основе договорённости, подписанной вчера министрами обороны России и Турции и касающейся работы в помещениях мониторингового центра.

Сейчас идет очень много оценок на грани у кого-то эйфории, у кого-то истерики: «Россия проиграла Кавказ, следующим будет Крым». У нас хватает таких досужих аналитиков, как собственно и в Турции, а также ряде других стран. Турецкие газеты переполнены обвинениями в том, что Анкара позволила дать себя переиграть, что российская сторона победила всех на свете. Дескать, в Турции рассчитывали на то, чтобы капитализировать оказанную Азербайджану помощь гораздо более эффективно, а то турки побеждают на поле боя, а русские – за столом переговоров. Я читал выдержки из турецкой прессы. Вы, наверняка, тоже знакомы с этим.

Повторю еще раз, такая же волна только уже с обвинениями России в предательстве (в чем только нас не обвиняют) поднялась и среди нашей либеральной прессы, в соцсетях. Это «диванная» аналитика. На нее надо поменьше обращать внимание.

У нас стали сейчас модны анатомические аналогии по отношению к политике. Если говорить про Армению, то в свое время «Армянское радио» отвечало на вопросы в СССР. Один из вопросов звучал примерно так: «В чем разница между некоторыми частями человеческого организма и жизнью?». Ответ «Армянского радио» звучал так: «Жизнь жестче». Все эти рассуждения о том, кто что потерял, кто что мог больше оторвать, – из той же серии, когда вся политика, все происходящее в мире воспринимается с точки зрения игры с «нулевой суммой»: я тебя победил, значит я крутой; я тебя унизил или ты меня унизил, я этого не позволю. Это не наша политика.

Мы заинтересованы в том, чтобы везде в мире, прежде всего, вокруг наших границ было спокойно, не было тлеющих конфликтов. Заявляли, что «больше всего Россия заинтересована в том, чтобы конфликт в Нагорном Карабахе не решался, что Россия все эти годы «тянула»». Это откровенная ложь. Россия была лидером в том, чтобы продвигать нагорно-карабахское урегулирование, примером чему является знаменитый Казанский документ. Он мог достичь тех же результатов, которые есть сегодня «на земле», но без какого-либо кровопролития. К сожалению, тогда это оказалось невозможным совсем не по нашей вине. После этого мы стали продвигать двухэтапный подход, который поначалу был воспринят сторонами с энтузиазмом. Потом, как я сегодня упоминал, стали выдвигаться сомнения: «Как так: пять районов, два района? Как будет обеспечиваться безопасность?» Это тоже было провалено и отложено в сторону на непонятный бессрочный период не по нашей вине.

У нас не было недостатка не только в добрых намерениях, но и в конкретных предложениях. Сейчас вышли (да, к сожалению, с применением силы, ценой жертв с обеих сторон) на урегулирование, продвигавшееся Россией. Наверное, как известно, история ничему не учит. Но все-таки обидно, что результат, полученный сейчас ценой крови, мог быть достигнут бескровно.

Российская Федерация не заинтересована в сохранении «замороженных» конфликтов ни в Карабахе, ни в Приднестровье, ни где бы то ни было еще на постсоветском пространстве. Те, кто выдвигает такие оценки, я считаю, действуют абсолютно нечистоплотно. Это еще и от отсутствия конкретного знания и конкретного желания разобраться, в чем именно состоит позиция Российской Федерации, какие инициативы мы продвигаем.

У нас с Турцией есть общие задачи, как я уже сказал: мониторить с азербайджанской территории средствами технического объективного контроля ситуацию в районе миротворческой операции, осуществляемой исключительно силами контингента вооруженных сил Российской Федерации. Каких-либо двусмысленностей здесь не существует. Наши турецкие партнеры это прекрасно понимают. Будем с ними сотрудничать и дальше, в том числе и в других направлениях мировой политики, прежде всего, в Сирии.

Вопрос: Хотела бы вернуться к США и той «подсчетной» кампании, в которую сейчас погрузилась страна. Многие мировые лидеры уже поздравили Дж.Байдена с победой на президентских выборах. Насколько известно, Президент России В.В.Путин не звонил пока в Америку с этим вопросом. Вызывают ли у России озабоченность сообщения о том, что выборы в Америке прошли с нарушениями, без международных наблюдателей? Легко представить, что в аналогичной ситуации, если бы выборы проходили в любой другой стране мира, Госдепартамент уже мог бы признать выборы нелегитимными. Собирается ли России выступать в подобном ключе и, например, требовать полного подсчета, а может даже пересчета голосов?

С.В.Лавров: Если Вы слышали заявление Госсекретаря США М.Помпео, то Госдепартамент пока тоже не признал американские выборы легитимными. М.Помпео призвал дождаться завершения подсчета голосов.

Что касается нашего подхода, то мы уже не раз говорили, что уважаем право американского народа самому решать свою судьбу. У них избирательная система, наверное, самая архаичная из всех, которые существуют в мало-мальски значимых странах мира. Я многократно обращал на это внимание, когда мы имели товарищеские разговоры с моими коллегами – предшественниками и предшественницами М.Помпео. Помню, мы обсуждали с К.Райс итоги выборов. Она стала излагать претензии к нашим выборам и нашей избирательной системе. Я привел ей в пример случай, когда к власти в США приходил определенный президент, получивший меньше голосов избирателей, но через систему выборщиков, достаточно кривую логику попадавший в Белый дом. Она мне ответила, что они знают этот недостаток системы, но это их проблема, они ее хорошо видят и будут сами решать – «пожалуйста, не беспокойтесь». Очень хочу, чтобы американцы не беспокоились по, как минимум, нашим проблемам, которые они у нас обозначают. И желательно, чтобы поменьше беспокоились о проблемах такого же свойства в других странах.

В каждой стране есть свои традиции. Если американцы готовы жить с традицией, существенно искажающей волеизъявление населения, – это их право. Если они всем довольны, у них все в порядке (как выясняется не всё), как мы можем им что-то советовать? Пускай они сами разбираются в этих делах.

Что касается поздравлений, то я удивляюсь, почему этому уделяется так много внимания. Поздравления обычно направляют после того, как официально объявлены результаты выборов. В США этого не произошло. У них есть Управление общих служб, которое уполномочено формально делать такие объявления. Они пока от этого отказываются. Все прозвучавшие до сих поздравления опираются, как мы знаем, на подсчет «Си-Эн-Эн», «Эн-Би-Си», социальных сетей, прежде всего, ведущих американских СМИ. Если в чьих-то традициях направлять государственные поздравления на таких основаниях, мы тоже не можем ничего с этим поделать. У нас несколько иной подход. Поздравления направляются еще до того, как официально объявлены результаты, когда нет никаких споров, когда вторая сторона признает победу своего соперника. Так, кстати, было в 2016 году, когда Х.Клинтон признала победу Д.Трампа. Тогда ни у кого не возникало никаких вопросов. Сейчас такие вопросы еще остаются. Нужно дождаться официального объявления. Тем более, как я понимаю, в США есть достаточно четкая процедура, как все должно происходить. 14 декабря с.г. должно состояться заседание коллегии выборщиков. Заседание проходит не в общем зале. Оно состоится раздельно в столице каждого штата. В каких-то штатах выборщики абсолютно обязаны голосовать за кандидата, за которого отдали голоса большинство избирателей в этом округе. В других штатах выборщики могут по своему усмотрению вписывать в бюллетень любую фамилию. Совершенно необязательно фамилию одного из тех, кто баллотировался на пост президента в этом конкретном регионе США. 6 января 2021 г. будет собираться Конгресс США, куда выборщики должны доложить результаты своей работы. Если будут какие-то сомнения при утверждении голосов выборщиков по каждому штату, то выборы президента и вице-президента перемещаются в другую плоскость. Президента избирает Конгресс. Причем не индивидуальными голосами членов Палаты представителей. Каждый штат для этой цели имеет в Конгрессе один голос. Там 50 голосов. Как они распределятся – большой вопрос, потому что распределение голосов по штатам (где демократы, где республиканцы) не вполне пропорционально тому большинству, которое есть у демократов в Палате представителей. Там будет избираться президент. Вице-президент будет избираться в Сенате.

Я сейчас излагаю все шаги, которые будет необходимо предпринимать, если на этапе коллегии выборщиков не возникнет ясности, если не возникнет ясности в Конгрессе и т.д. В любом случае церемония инаугурации должна быть 20 января 2021 года. К тому времени мы что-нибудь узнаем.

Упомяну, раз мы заговорили про поздравления, что их пока не направили не только Россия и Китай, но и Мексика. Президент Мексики четко заявил, что будет ориентироваться на официальное объявление результата.

Не стал бы здесь слишком много выискивать с точки зрения теории заговоров. По-моему, это нормальная вежливая практика. Те, кто считает, для себя возможным до объявления официальных результатов направлять поздравления, это тоже их право. Мы знаем, как еще в 2016 году многие европейские лидеры направляли поздравления в адрес проигравшего кандидата, потом их спешно отзывали. Не вижу здесь повода для спекуляций.

Вопрос: Готова ли Россия совместно с Турцией предпринимать усилия для более эффективной реализации соглашения по прекращению огня в Ливии, в частности в вопросе вывода иностранных боевиков наемников из Сирта и Аль-Джуфру? И как, по-вашему, ситуация на земле в Ливии сейчас коррелируется с проведением там выборов? Возможны ли они в каком-то обозримом будущем?

Сейчас ливийцы заметно наращивают объемы нефтедобычи. Была информация, что мы содействовали разблокировке ливийского нефтесектора. Вызывает ли у России обеспокоенность неконтролируемый рост добычи нефти в Ливии?

С.В.Лавров: Мы не должны забывать гносеологию ливийского кризиса. Это грубейшая агрессия НАТО, которая разбомбила Ливию, уничтожила ливийскую государственность. Это все породило потоки террористов, контрабанды оружия, наркотиков в Африку, на Юг и на Север, потоки незаконных мигрантов, от которых Европа стала задыхаться. И несмотря на то, что эта проблема была создана не нами, мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы не допустить ее увековечивая, ее превращения в постоянный «гнойник». Поэтому с самых ранних этапов после завершения натовской агрессии, когда Ливия раскололась на несколько частей, и уже были сомнения в том, удастся ли собрать воедино эту некогда вполне благополучную, процветавшую страну, мы стали работать над тем, чтобы создавать условия для возобновления какого-то межливийского диалога. И работали мы со всеми без исключения политическими силами Ливии. Мы тогда были практически единственными, кто этим занимался, потому что все остальные внешние игроки выбрали себе, так сказать, «подопечных» и стали им покровительствовать. Кто-то покровительствовал правительству, созданному в Триполи, кто-то работал только с Тобруком и Бенгази, где базировалась Ливийская национальная армия, кто-то имел контакты с менее крупными, но достаточно агрессивными боевыми группами, которые держали те или иные небольшие территории и чувствовали там себя как в своих вотчинах.

Ливия была в очень плачевном состоянии. В 2015 году удалось заключить т.н. Схиратское соглашение, которое впервые устанавливало баланс после натовской агрессии, когда признавалось то правительство, которое находилось в Триполи, и тот парламент, палата представителей, которая располагалась в Тобруке. Была создана гармоничная схема: правительство действует при поддержке парламента. К сожалению, она долго не проработала, сказались противоречия между двумя этими лагерями. Потом возобновлялись боевые действия, было много попыток проводить различные встречи, французы проводили конференцию несколько лет назад, в ходе которой даже назначили конкретную дату общеливийских выборов. Подобное мероприятие организовали итальянцы в Палермо; в ОАЭ состоялись соответствующие встречи. Все это напоминало попытки сделать «хорошую мину при плохой игре», потому что призывы к назначению конкретных дней выборов ничем не подкреплялись. В последнее время, в т.ч. благодаря более активному вовлечению России и Турции, учитывая, что у наших стран были особые связи, соответственно у Анкары с Правительством национального единства в Триполи, а у нас были тесные связи и с Триполи, и с Тобруком, и с другими игроками на ливийском поле, мы старались использовать свое влияние, чтобы побуждать конфликтующие стороны к нахождению компромиссов. Важным этапом стала Берлинская конференция в январе с.г., по ее итогам была принята резолюция Совета Безопасности ООН.

Мы внесли решающий вклад в решение пригласить на Берлинскую конференцию сами ливийские стороны. Изначально немцы не планировали этого. Они хотели сделать очередной междусобойчик из внешних игроков, обсудить в этом кругу какие-то принципы и потом поставить перед фактом ливийцев. Более того, не хотели даже звать соседей Ливии. В ходе подготовительной работы мы настояли, чтобы в Берлин позвали и ливийские стороны (Х.Сараджа и Х.Хафтара) и чтобы туда были обязательно приглашены соседи Ливии, чего изначально немцы делать не хотели. Даже с участием ливийцев и соседей конференция завершилась хотя и принятием документа, но были сомнения в том, насколько «на земле» эти документы будут восприниматься. Не случайно, сразу после Берлинской конференции специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саламе ушел в отставку. Он, наверное, осознал, что вот так пытаться навязывать извне какие-то решения, не прислушиваясь к самим ливийским сторонам, неправильно. В итоге сейчас мы имеем подход, который Россия продвигала изначально: в Тунисе при поддержке ООН собрались семьдесят пять человек, которые являются делегатами трех исторических районов Ливии — Триполитания, Киренаика и Феццан — по двадцать пять человек от каждого района. Они должны разработать дорожную карту окончательного политического урегулирования, обеспечения устойчивого политического устройства своей страны: подготовка конституции, создание президентского совета с равным представительством всех трех районов Ливии, формирование правительства, выборы парламента. Короче весь политический процесс, который они сейчас обсуждают, расписан на полтора-два года. Мы очень надеемся, что эта работа будет успешной и что, самое главное, итоги этой работы будут выполняться, а не просто останутся на очередной бумаге после очередной конференции.

Про нефть. Действительно, в сентябре пригласили в Москву ливийские стороны с тем, чтобы помочь им согласовать договоренность о возобновлении продаж нефти. Такая договоренность была достигнута. Еще необходимо по мере того, как этот экспорт возобновляется, отрегулировать кое-какие правовые и имущественные детали. Этим сейчас занимается и Ливийская нефтяная корпорация, и правительство Ливии, и парламент. Что касается влияния этого процесса на мировые рынки нефти, на цену, на энергоносители, какое-то влияние, наверняка, это оказывает. Сейчас тенденция повышения на нефтяном рынке. В любом случае, когда мы говорим о необходимости регулировать рынок нефти, мы совсем не имеем в виду делать это за счет дискриминации того или иного производителя углеводородов.

Вопрос: Сергей Викторович, я Вас попрошу вернуться еще раз к теме Нагорного Карабаха и разъяснить статус остающихся под контролем армянской стороны территорий Степанакерта и др. Когда и в каком формате будет обсуждение статуса этих территорий, и будет ли вообще это обсуждение, учитывая, что Азербайджан говорит, что карабахский вопрос «решен»?

С.В.Лавров: Я уже об этом говорил. Сейчас вопросы статуса Нагорного Карабаха являются, наверное, главной темой политического процесса, потому что восстановление контроля Азербайджана над пятью и затем еще двумя районами уже идет само по себе. Баку создает там временные администрации и будет восстанавливать мирную жизнь. Не забудем, что предстоит еще решать вопросы возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц и в Нагорный Карабах, и во все прилегающие к нему районы, откуда такое перемещение людей происходило во время войны и впоследствии.

Статус Нагорного Карабаха не определен. Об этом говорил Президент Азербайджана И.Алиев. Мы исходим из того, что этот статус будет сейчас определяться в зависимости от того, какие действия мы все должны предпринять, чтобы помочь восстановить этноконфессиональное согласие в Нагорном Карабахе, как это было долгие годы, пока там не началась во время развала Советского Союза война, завершившаяся очень плачевными последствиями, которые мы сейчас расхлебываем. Определить статус можно исключительно после того, когда станет понятно, какие права будут предоставлены всем тем, кто жил в Нагорном Карабахе и имеет право туда вернуться, и, конечно, тем, кто продолжал все это время там находиться на этой территории. Касается это и азербайджанцев, и армян.

Я уже говорил о культурном наследии, о культовых объектах, о том, что необходимо восстановить доверие, межэтнический, межконфессиональный мир. Для этого нужно восстановить храмы и мечети, и наладить повседневную жизнь такой, какая она была, когда там бок о бок жили представители всех национальностей и религий. Это очень непросто сделать. Поэтому здесь мы не ставим каких-либо искусственных сроков. Видим, что азербайджанские беженцы будут иметь возможность возвращаться на Юг Нагорного Карабаха, в т.ч. в район Шуши. Мы с нашими миротворцами будем обеспечивать и в этом районе спокойствие. В этом заинтересованы и наши азербайджанские коллеги, и армянские. Конечно же, будем привлекать ЮНЕСКО к тому, чтобы эти символы культурного наследия восстанавливать и обеспечивать уважительное к ним отношение. Будем привлекать Международный Комитет Красного Креста, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, чтобы помочь людям вернуться к своим очагам, обустроить их и наладить нормальную жизнь. Когда это все произойдет, у меня нет никаких сомнений, что вопрос статуса утратит свою остроту и может быть урегулирован весьма и весьма быстро и гладко.

Вопрос: Мои коллеги уже затронули этот вопрос о роли группы и дополнительно о роли Турции. Вы объяснили, почему Минская группа все еще играет роль в будущем урегулировании конфликта, а считаете ли Вы, что Анкара, так сказать, добавляется сопредседателем группы?

С.В.Лавров: Нет, она не добавляется в качестве сопредседателя группы. Вы правильно сказали, что Минская группа ОБСЕ продолжает фигурировать. Минская группа — это около десяти стран (включая Турцию). Она занимается Нагорным Карабахом, периодически заслушивает доклады сопредседателей, и каждый ее член имеет полное право высказывать свою точку зрения, вносить предложения. Сопредседатели, как им и положено в любой структуре, должны принимать во внимание позицию членов той самой группы, которая наделила их соответствующими полномочиями. Нет никаких планов расширять тройку сопредседателей (России, США и Франции). Как я уже сказал, мы находимся в постоянном контакте. Вчера я разговаривал с Министром иностранных дел Франции Ж.Ле Дрианом, мои сотрудники в контакте с американскими представителями, которые обеспечивают работу сопредседательства по Нагорному Карабаху. На следующей неделе мы ждем французского и американского сопредседателей в Москве, подробно их проинформируем о том, как мы развертываем миротворческие силы, и, наверное, будем советоваться по поводу того, о чем я только что сказал: как нам способствовать налаживанию мирной жизни с учетом прав всех этноконфессиональных общин в Нагорном Карабахе и вокруг него.

Вопрос: Берлин недоволен взаимодействием по делу об убийстве в Тиргартене, Москва недовольна сотрудничеством по т.н. «делу Навального». Насколько конфронтация между Россией и ФРГ влияет на политические процессы, ситуацию на Украине (проведение саммита в «нормандском формате») и другие вопросы, в том числе открытие границ между Россией и Евросоюзом?

С.В.Лавров: Насчет Тиргартена не знаю, чем недовольны немцы. Идет судебное разбирательство. Насколько я знаю, работают адвокаты, приступают к опросу свидетелей. Мы хотим понять, есть ли они там действительно, видели ли это воочию. Пока таких подтверждений мы не имеем. Так что вопросов, наверное, больше к немецкому следствию. Не вижу претензий немцев, т.к. мы делаем все, что от нас зависит. Есть человек, индивидуально обвиняемый, каких-либо доказательств его связей с российским государством не существует. Была пара голословных обвинений, но это скорее должны обосновывать те, кто их выдвигает, а не мы. У этого физического лица есть адвокаты, которые задали вопросы (в том числе, что же конкретно видели свидетели и чего они не видели), но ответа пока не получили.

Что касается Навального, то тут действительно есть почва для очень серьезного недопонимания. Почва для того, чтобы объявить действия наших немецких коллег абсолютно неприемлемыми и несоответствующими их международным обязательствам. Не буду глубоко вдаваться в эту историю, она хорошо освещалась на брифингах МИД России, в СМИ – все известно. Наиболее жесткие факты, на которые нужно реагировать нашим немецким коллегам, заключаются в том, что, вопреки всем крикам и стенаниям, пациент Навальный был передан немцам менее чем за двое суток: как только наши врачи привели его в состояние, позволившее им подписаться под документом о том, что его можно транспортировать в Германию. Немецкий самолет незамедлительно был пропущен для медицинской эвакуации. Возникают вопросы, какие люди, помимо врачей, были на борту. Об этом тоже интересно поговорить, но это уже будет касаться не столько медицинских вопросов, сколько связанных с тем, кто мог иметь отношение к этой истории за пределами непосредственно врачебных кругов. Навальный был незамедлительно передан в клинику «Шарите». Там, как и в Омске, не нашли боевых отравляющих веществ в его организме, а нашли их уже в клинике Бундесвера.

Когда мы попросили показать результаты анализов, нам сказали, что ничего не дадут, т.к. мы узнаем «секреты», позволяющие немцам определять наличие боевых отравляющих веществ в том или ином материале. Это серьезный разговор? Не хочу называть это «детским садом», немцы гораздо более продвинутые люди. Значит, это сознательная позиция, провокация – нежелание нам ничего давать. В ответ на пять обращений Генеральной прокуратуры России, основанных на Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, в соответствии с которой немцы обязаны нам ответить, что обнаружено в материалах Навального, они заявляют, что «могут подумать», давать ли нам эти материалы, при условии, что будет заведено уголовное дело. Не дадут, а просто «подумают». У нас уголовное дело можно завести, только если мы увидим в этих материалах то, чего не нашли в Омске. Не уважать российские законы и требовать от нас исполнять их через нарушение, считаю, неприлично и неэтично ни для немцев, ни для любой другой страны, что бы она о себе ни думала и ни воображала.

Наши немецкие коллеги полагают, что они являются абсолютно безгрешными, им нужно верить на слово, никаких фактов они давать не будут. Они сказали, что «дело Навального» – уже не двусторонний вопрос российско-германских отношений, а вопрос международной безопасности. Поэтому ФРГ обратилась в ОЗХО. В этой организации нам долго не говорили правду. Поначалу отрицали, потом признали, что немцы действительно к ним обращались. В итоге выяснилось, что, вроде, представители ОЗХО сами поехали в Берлин, взяли анализы, провели работу и сделали доклад. На нашу просьбу показать этот доклад сказали, что, раз немцы его «заказывали», то «идите в Берлин». Берлин говорит «идите в Гаагу», а Гаага отправляет в Берлин. Это что? Дипломатическая или человеческая порядочность? По-моему, совсем наоборот. В результате доклад, подготовленный ОЗХО, был распространен, но все химические формулы, в которых, собственно, и «коренится дьявол», были зачеркнуты черным фломастером, невозможно было их прочесть.

5 ноября с.г. звонил Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Я объяснил ему полную неприемлемость поведения Берлина, который отказывается показать нам свои изыскания, но при этом обвиняет во всех смертных грехах. Германия вместе с Францией стали главными инициаторами обсуждения в ЕС и в НАТО вопроса о введении санкций против России за дело, никак и никем не доказанное, за «нечто, содеянное на территории Российской Федерации». У нас есть основания полагать, что все произошедшее с Навальным с точки зрения проникновения боевых отравляющих веществ в его организм, могло произойти в Германии или в самолете, куда его погрузили и привезли в клинику «Шарите». Боевое отравляющее вещество смертельно. Человек так же, как и Скрипали, судя по всему, прекрасно себя чувствует, хотя никто его не видел, консульский доступ к нему немцы нам не дают.

Если вы помните версии, которые звучали изначально, когда Навального только везли в Омск, весь мир трубил, что в аэропорту Томска он попил отравленный чай. Немедленно проверили всех, кто сидел с ним в баре, кто наливал и подносил чай, – ничего не обнаружили. Затем тут же появилась версия про бутылку, которую его сотрудники (между прочем скрывающиеся сейчас от любых контактов со следствием) украли из номера в гостинице, куда они проникли незаконно, вопреки всем правилам проживания в отелях. Эту бутылку увезли в Германию, нам ее никто не показывал. При этом заявляют, что на ней найдено «абсолютно убедительнейшее доказательство», и мы «за это ответим». Вдруг на днях сам Навальный заявил, что все дело не в чае и не в бутылке, а в одежде, через которую его отравили. Если он находился в клинике «Шарите», то уже, по-моему, идет «Шапито». Я с трудом воспринимаю реальные мотивы наших немецких партнеров.

Могу повторить, что я сказал Х.Маасу, думаю, это уже ни для кого не секрет. Мы видим, как Германия взяла на себя роль лидера нового обострения отношений с Россией. Нас это тревожит, в том числе с точки зрения той глобальной роли, которую Германия играла, играет и, судя по всему, собирается опять играть в Европе.

По Украине у нас колоссальные претензии к нашим германским и французским коллегам. Прятаться за пять принципов ЕС, гласящих, что «с Россией все будет хорошо, как только она выполнит Минские договоренности», граничит с дипломатической и политической нечистоплотностью. Заявления украинских властей должны получить какую-то реакцию со стороны как минимум Парижа и Берлина – соавторов Минских договоренностей в рамках «нормандского формата». Президент Украины В.А.Зеленский заявляет, что сначала надо взять под контроль границу, а потом они «сами разберутся», без «всяких» Минских договоренностей. Он и Вице-премьер А.Ю.Резников говорят, что Минские соглашения устарели, уже давно просрочены, и нужно все делать по-новому.

Л.М.Кравчук, назначенный главным переговорщиком от Украины в Контактной группе (именно там должно все решаться), недавно распространил новую инициативу. Она уже была охарактеризована нашими переговорщиками как полностью подрывающая Минские договоренности и преследующая одну единственную цель – любой ценой ничего не делать, но собраться на новый саммит в «нормандском формате». Видимо, В.А.Зеленскому приятно пообщаться с мировыми лидерами, создать впечатление для своего электората и, может быть, своих воздыхателей на Западе, что он что-то умеет и что-то может. Но это подмена сути внешними эффектами. Мы это проходили – так было при П.А.Порошенко, теперь при В.А.Зеленском. К сожалению, никаких перемен мы не наблюдаем. Прежде чем потакать подобному подходу на подрыв Минских договоренностей, необходимо, чтобы Берлин и Париж возвысили свой голос и призвали Президента Украины и его команду уважать то, о чем было сказано на саммите в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 г.: Минским договоренностям нет альтернативы. Пока этого не сделано, мы будем считать, что Германия и Франция потакают разрушению того, что создано их руками.

Это будет уже второй случай предательства собственных договоренностей. Первый – в феврале 2014 г., когда Берлин, Париж и Варшава были свидетелями и подписались под протоколом урегулирования между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро оппозиция плюнула им в лицо, разорвала подписи, а представители ЕС просто «утерлись», признали незаконный захват власти через вооруженный антиконституционный государственный переворот. А потом «наказали» Россию за поддержку тех, кто отказался признать этот антиконституционный переворот. Это была даже не ошибка, это именно преступление против справедливости, международного права, совершенного нашими немецкими и французскими партнерами. Второй раз такое же предательство по отношению к собственным договоренностям мы сейчас наблюдаем в том, что касается подрыва Минских договоренностей. Сначала соглашение февраля 2014 г., потом февраля 2015 г. Раз в год наши коллеги из Берлина и Парижа делали такие действия, которые потом сами же пытались похоронить.

Вы спросили о границе России с ЕС. Не знаю, о чем идет речь. У нас были переговоры о переходе к безвизовому режиму. Они шли длительное время, в несколько этапов. Последний этап, на который мы вышли где-то в 2012-2013 гг., касался существенного облегчения режима взаимных поездок, включая безвизовый режим для многих категорий граждан, участвующих в молодежных, культурных, спортивных и образовательных обменах. К сожалению, этот документ так и не вступил в силу, поскольку в то время у Еврокомиссии и Ж.М.Баррозу были свои собственные измышления. Выдвигались условия о том, что нужно распространить действия этого соглашения только на обладателей биометрических паспортов. Мы согласились. Потом были рассуждения о том, что прежде чем соглашение вступит в силу, необходимо подписать протокол о реадмиссии, чтобы нарушители мгновенно на законных основаниях депортировались. Мы и на это согласились, но не помогло. Налицо нежелание подписывать с нами какие-либо новые договоренности, чтобы делать границы более прозрачными и транспарентными, более проникаемыми.

В конечном итоге мы выяснили, что дело было вовсе не в обеспокоенности Евросоюза, как будет работать реадмиссия, биометрические паспорта. На каком-то этапе нам честно признались (это было еще задолго до украинского кризиса), что в ЕС есть политическое решение о неприемлемости введения безвизового режима с Россией до того, как он будет предоставлен Украине, Грузии и Молдавии. Это было сказано нам честно и откровенно, хотя в то время ни Украина, ни Грузия, ни Молдавия даже близко не приблизились к тем договоренностям, которые были достигнуты между Россией и Еврокомиссией о переходе к безвизовому режиму. Вот цена заверений, звучавших еще в те годы, о стратегическом партнерстве и о том, что программа Евросоюза «Восточное партнерство», куда в частности входят Украина, Грузия и Молдавия, не имеет никакого антироссийского подтекста. Оказалось, что имеет: все, что можно делать для развития отношений в интересах общения гражданских обществ, для других контактов, сначала ЕС будет налаживать с этими странами, а Россия подождет, хотя она гораздо больше готова к этому, чем данные «клиенты».

Вопрос: Будут ли ответы на санкции Евросоюза и Германии?

С.В.Лавров: Ответы, конечно же, будут. Локомотивом санкций ЕС в связи с «делом Навального» была Германия. Поскольку они прямо затрагивают руководящих сотрудников Администрации Президента России, наши ответные санкции будут зеркальными. Они уже приняты, скоро мы сообщим нашим германским и французским коллегам. Санкции будут против руководящих сотрудников аппаратов руководителей ФРГ и Франции.

Вопрос: Вы уже ответили на вопросы по теме выборов в США. Спасибо, что Вы были искренни. Я бы хотел перейти к теме стратегических отношений. Какие вопросы удается обсуждать и решать с нынешней Администрацией США?

С.В.Лавров: У нас было много предложений. Ведь когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, мы искренне откликнулись на то, что он многократно заявлял публично о желании наладить хорошие отношений с Российской Федерацией.

Я дважды был в Белом доме. Меня принимал Президент Д.Трамп в 2016 г. и недавно, в конце 2019 г. Каждый раз я чувствовал его искреннее желание работать с Россией на условиях взаимной выгоды, обеспечения национальных интересов США в увязке с обеспечением российских интересов. Мы приветствуем такой настрой, но на самом деле он не определял практическую работу Администрации США. Как я уже сказал, почти 50 раз вводились санкции, чего не было ни при одной другой Администрации, чьи руководители были гораздо менее позитивны в своих публичных высказываниях по отношению к Российской Федерации.

Тем не менее, мы знаем, что «на обиженных воду возят». Мы не обижаемся. Мы подходим к такого рода ситуациям, к отношениям с одним из ведущих государств мира с точки зрения прагматизма, реальной политики. А прагматизм и реальная политика требуют, чтобы мы с американцами все-таки пытались сохранять диалог по проблемам, прежде всего, стратегической стабильности. Это самое главное. И сохранять диалог таким образом, чтобы не разрушить все механизмы, которые худо-бедно эту стратегическую стабильность обеспечивали десятилетиями к выгоде народов Российской Федерации и США и к облегчению всех остальных народов мира. Это можно сказать без преувеличения.

За последнее время мы на каждый потенциальный раздражитель, который, как правило, всегда создавался из Вашингтона, старались отвечать конструктивно.

Когда Президент Б.Обама придумал тему российского вмешательства в выборы в США в 2016 г., мы незамедлительно предложили задействовать специальный канал закрытой связи, который у нас существовал по линии центров по уменьшению ядерной опасности на случай ядерных инцидентов, подозрений в намерениях друг друга. Там существует очень хорошая закрытая линия связи. Когда нас обвинили в том, что мы через «наших хакеров» вмешиваемся в киберпространство США для того, чтобы «манипулировать голосованием», «подтасовывать результаты выборов», «взламывать сервер Демократической партии», мы немедленно предложили задействовать этот закрытый канал связи, чтобы по нему американцы передавали нам все свои претензии, не опасаясь их огласки. А мы будем отвечать на все их обращения и озабоченности.

Мы направляли такие обращения несколько раз, каждый раз нам приходил отказ. Когда уже при Д.Трампе опять начала всплывать тема о том, что Россия «вмешивалась в выборы», «никак не откликнулась на американские озабоченности», мы предложили им по-честному опубликовать всю ту переписку, которую мы вели по этому закрытому каналу связи с октября 2016 г. по январь 2017 г. и в рамках которой предлагали американцам начать честный диалог, чтобы они предъявляли нам конкретные озабоченности, а мы на них откликались. Они категорически отказались, не захотели ее публиковать. Но о самом факте таких наших предложений мы сказали.

Дальше стали возникать проблемы уже с договоренностями о разоружении – например, с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). США под абсолютно надуманным предлогом обвинили нас в создании ракеты, которая якобы была испытана на запрещенной дальности, объявили, что они выходят из Договора. Наше приглашение проинспектировать эту ракету было высокомерно отвергнуто. Не только сами американцы не прислали своих специалистов, но они запретили всем странам НАТО откликнуться на наше приглашение, потому что мы их тоже позвали на этот просмотр. «Ослушались» США только греки, турки и болгары. Они направили своих военных атташе, которые в течение нескольких часов осматривали ракету, задавали вопросы нашим специалистам и получали ответы. Турция, Греция и Болгария – это страны, где, наверное, нет таких специалистов, как в США, которые могли бы задавать более компетентные вопросы о том, что касается характеристик ракет средней и меньшей дальности. Но Вашингтон сам отказался от такого посещения, объявил о выходе из Договора. И очень скоро стало понятно, почему они это сделали. Потому что намеревались разворачивать запрещенные Договором ракеты уже задолго до того, как объявили о прекращении его действия. И сейчас Вы видите, что эти ракеты начинают выдвигаться в Японию, Южную Корею. Одновременно установки противоракетной обороны, которые находятся, в частности, в Румынии и будут находиться в Польше (т.н. МК-41), как мы и подозревали, стали оперативно использоваться для запуска крылатых ракет.

Когда мы многие годы говорили о том, что нас это волнует, американцы заявляли, что МК-41 – это исключительно противоракетная оборона, они будут запускать противоракеты. Но их производит корпорация «Локхид Мартин». У нее на сайте размещена реклама, где сказано, что установка МК-41 является продукцией двойного назначения: она может с одинаковым успехом запускать и противоракеты, и ударные крылатые ракеты. Это уже является наземным развертыванием ракет средней и меньшей дальности, что было запрещено Договором.

Через два месяца после того, как ДРСМД прекратил свое действие по инициативе США, они испытали эту установку с крылатой ударной ракетой. Когда нас обвиняли в том, что мы нарушаем Договор, и именно поэтому американцы должны из него выйти, это все «от лукавого». Они хотели выйти, им нужны были эти вооружения в Европе и, особенно, в Азии.

Что касается нынешней ситуации с этими ракетами, этой категорией вооружения, Президент России В.В.Путин еще год назад направил всем своим партнерам, включая все страны НАТО, предложения о том, как все-таки преодолеть кризис, связанный с развалом ДРСМД. Он подтвердил, что мы объявляем мораторий на развертывание наземных ракет средней и меньшей дальности до тех пор, пока в каком-то регионе мира не появятся соответствующие системы американского производства. Он предложил сделать этот мораторий взаимным, подчеркнув, что мы будем готовы обсуждать соответствующие меры верификации. Это было проигнорировано всеми странами, кроме Франции. Французы проявили заинтересованность в том, каким образом такой мораторий мог бы быть верифицирован. Это ключ к тому, чтобы было взаимное доверие. Все остальные сказали «нет». Якобы у России эта ракета уже существует, она «все нарушает», и Россия «не хочет», чтобы у них появилось то же самое, поэтому предлагает т.н. мораторий.

Мы не опускаем руки и по-прежнему считаем, что развертывание снова ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азии (но прежде всего в Европе) будет колоссальной угрозой. Хотя из Азии они тоже будут доставать значительную часть нашей территории, даже если их станут размещать, как заявляется, для сдерживания Китая. Но мы все-таки выступили с новой инициативой, ее выдвинул Президент России. По части ракет средней и меньшей дальности он предложил все-таки вернуться к совместному взаимному мораторию при конкретном урегулировании вопросов доверия через верификацию. Раз у НАТО, у американцев есть установки МК-41 в Румынии и Польше, которые могут запускать ударные крылатые ракеты наземного базирования, а у нас есть ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении дальности, установленной ДРСМД, давайте осуществим взаимные инспекции. Они показали бы нам свои установки, а мы им – свою ракету. Более того, мы будем готовы (даже если не убедим их, что ракета 9М729 не имеет дальность более 500 км) не только убрать ее из Калининградской области, но и вообще из европейской части Российской Федерации. Это ли не честное предложение? Пока никакой внятной реакции нет. Это лишний раз нас убеждает, что американцам совсем не нужен контроль над вооружениями. Им нужно бесконтрольное размещение тех вооружений, которые они хотят и считают необходимыми для сдерживания то Китая, то России, то кого-либо еще.

Еще одно предложение. Я уже упоминал кибердела. Совсем недавно в США опять началась истерия насчет вмешательства во все и вся через киберпространство. Мы давно продвигаем в ООН инициативы о необходимости обеспечить международную информационную безопасность, причем таким образом, чтобы киберпространство, в частности, интернет, контролировалось не кем-то одним, а чтобы этот контроль был коллективным, и все страны понимали, как функционирует интернет, что он функционирует таким образом, чтобы не ущемлять ничью национальную безопасность. Мы продолжаем эту работу в ООН. Не всем она нравится: американцы пытаются ее тормозить. Но принятые на днях решения Генеральной Ассамблеи ООН предполагают продолжение этой работы по согласованию правил ответственного поведения всех государств в киберпространстве.

Одновременно мы предложили и американцам (как Вы знаете, в сентябре этого года была озвучена инициатива Президента России В.В.Путина) существенно активизировать двустороннюю работу по кибербезопасности, возобновить приостановленную ими деятельность рабочей группы, которая существовала и достаточно успешно функционировала, предпринять целый ряд других мер, позволяющих резко снизить напряженность в киберсфере за счет обеспечения транспарентности диалога и отказа от голословных обвинений, сопровождавшихся уходом от какого-либо разговора.

У нас немало инициатив, направленных на то, чтобы решать с США вопросы глобальной безопасности, которая подвергается все большим испытаниям.

Сейчас США выходят из Договора об открытом небе (ДОН). В Договоре сказано, что данные, которые получают в результате полетов в рамках открытого неба, должны предоставляться всем другим участникам этого Договора, т.е. неучастникам они не должны предоставляться. Мы знаем, что американцы сейчас активно «обрабатывают» натовцев, всех своих партнеров, которые остаются в ДОН. Вашингтон требует от них подписать бумаги о том, что, когда они будут уже без США оставаться в этом Договоре, данные, полученные западниками от полетов над Российской Федерацией, они передавали США. Порядочно? Совсем непорядочно. США никому ничего не хотят показывать, а сами будут из своих союзников нелегально «выжимать» информацию, которую они по условиям Договора не имеют права передавать американцам. Одновременно они заставляют своих союзников, когда Россия (в случае, если Договор продолжит действовать) будет запрашивать полеты над Европой и другими западными странами, запрещать летать над военными объектами США в этих странах. Это тоже грубейшее нарушение Договора. Но американцы – мы это знаем – заставляют своих партнеров выставлять нам такие требования.

Естественно, мы с этим смириться не сможем. Если Договор захотят оставить в силе, и если мы хотим в нем остаться, мы будем требовать от наших партнеров письменно, юридически подтвердить, что они, во-первых, не будут запрещать полеты над какой-либо частью своей территории, вне зависимости от того, есть там американские базы или нет. Это их территория – территория западных стран, остающихся в Договоре. Во-вторых, что они категорически обязуются не передавать США данные о полетах над Российской Федерацией.

Возвращаясь к ДСНВ. Если он истечет, то у нас не останется ни одного договора, который хотя бы контролировал вооружения и обеспечивал транспарентные условия для поддержания стратегической стабильности. Мы готовы начинать разговор по всем новым видам вооружения, включая те, которые были анонсированы Президентом В.В.Путиным и сейчас активно разрабатываются, уже поступают на вооружение. Мы прямо заявили, что системы «Сармат» и «Авангард» подпадают под Договор о стратегических наступательных вооружениях. Мы готовы засчитывать эти вооружения в Договоре. Остальное – «Посейдон», «Буревестник» и ряд других – не подпадают под этот Договор. Поэтому для того, чтобы обсуждать эти вооружения, нужны новые переговоры, новые рамки. Мы предлагаем начать такой разговор, но не просто обсуждать, как предлагают американцы, количество боезарядов, чтобы они наконец узнали, что у нас происходит с тактическим ядерным оружием (их это интересует). Боезаряды – это вторично. Первично – это те средства, которые могут доставлять эти боезаряды.

Мы предлагаем американцам сесть и посмотреть на новую ситуацию, проинвентаризировать наше новое вооружение, американские новые вооружения, которые планируются, и главное – проанализировать доктрины, которые разрабатывались в наших странах и предполагают применение ядерного оружия, определяют для него условия.

США в своих доктринальных установках резко понизили порог применения ядерного оружия. Создаются боезаряды малой мощности в надежде на их использование в превентивном порядке, как оружие поля боля. Это чрезвычайно опасное развитие ситуации. В США космос и киберпространство доктринально определены как арена боевых действий. Все это тоже должно обсуждаться. Это гораздо более важно, чем количество тактических ядерных боезарядов. Боезаряд сам по себе не имеет никакого значения. Он имеет значение, когда есть носитель и доктрина, которая приводит этот носитель в действие. Вот, о чем мы хотим говорить.

Если США по-честному подходят к этим разговорам, а не хотят опять «играть в одни ворота», они должны на это согласиться. Мы очень надеемся, что какая бы Администрация ни сформировалась в Белом доме, она поймет свою ответственность за стратегическую стабильность, в том числе с учетом этих очень неприятных тенденций – развал всего, что было, и неспособность создать что-то новое, что было бы настолько же всеобъемлющим.

Последнее. По составу участников таких переговоров. Все мы знаем одержимость США затягиванием КНР в переговоры. Мы не против расширения переговоров с двустороннего на многосторонний формат. Но у нас есть полное уважение позиции Китая, который сказал, что его потенциал несопоставим с потенциалами России и США, поэтому сейчас он не может и не будет участвовать в каких-либо переговорах. Хотя, как я понимаю, какие-то консультации они ведут с американцами. Но и мы ведем со всеми консультации по разным вопросам. Если речь пойдет о переговорах, и Вашингтон так убежден, что без Пекина невозможно создавать ничего нового, то пусть США убеждают в этом КНР. Мы не будем против. Но и уговаривать Китай, прекрасно понимая и с уважением относясь к его позиции, мы не собираемся. Но уж если переговоры будут принимать многосторонние очертания, то тогда конфигурация должна включать Великобританию и Францию. Когда мы сказали об этом американцам, те ответили, что это «совсем другое дело», это их союзники, а вот Китай – это общая для нас угроза. Что это за логика? Да, это союзники США, но тем важнее учитывать и их ядерный потенциал. Сейчас французы испытывают новую подводную лодку, новые ракеты. Они союзники США, они повязаны 5-й статьей Вашингтонского договора. Как можно говорить «поскольку это наши друзья, мы их оставим за рамками»? Это, как минимум, невежливо. Конечно, такой подход не пройдет.

Я так долго говорил, потому что, как вы видите, у нас немало конкретных конструктивных предложений, на которые по-прежнему ожидаем ответа от любой администрации, какая бы ни воцарилась в Белом доме 20 января 2021 г.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2020 > № 3576517 Сергей Лавров

Прививка для мира

Лидеры Шанхайской организации сотрудничества обсудили борьбу с пандемией и преодоление кризисов

Текст: Кира Латухина

Больше трех часов продолжался саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в режиме видеоконференции под председательством президента России. Участники - а в их числе были не только лидеры восьми стран организации, но и государств-наблюдателей - обсудили влияние пандемии и ситуацию в "горячих точках". Был утвержден солидный пакет документов, в их числе Московская декларация, план по борьбе с эпидемиями, заявления о противодействии коронавирусу, наркоугрозе, о сотрудничестве в цифровой экономике, в связи с 75-летием Победы и ряд других. Мир после пандемии будет другим, но важно двигаться вместе, пришли к выводу лидеры.

"Ситуация в области глобальной и региональной безопасности остается сложной. По-прежнему серьезную угрозу представляют международный терроризм и наркотрафик. Заметно возросли масштабы киберпреступности. Продолжает деградировать система стратегической стабильности", - заявил президент РФ. Не прекращаются ожесточенные региональные конфликты, появляются новые очаги напряженности, сказал он и назвал одним из ключевых направлений работы "содействие мирному, политико-дипломатическому разрешению кризисов, купирование угроз, исходящих из "горячих точек".

Остающиеся на территории Сирии анклавы бандформирований Владимир Путин назвал источниками распространения террористической угрозы, наркотиков и оружия. Перемещение боевиков за пределы этого региона еще больше обостряет конфликты. Происходящее в Карабахе президент считает большой трагедией. "Надеюсь, что все предпринятые нами в последнее время шаги приведут к установлению долгосрочного мира на благо народов Азербайджана и Армении", - сказал он.

Еще одним неприкрытым вызовом общей безопасности Путин назвал участившиеся попытки прямого вмешательства извне во внутренние дела государств, участвующих в деятельности ШОС. "Речь идет о грубом нарушении суверенитета, стремлении внести раскол в общество, изменить вектор развития государства, разорвать веками складывающиеся и уже сложившиеся политические, экономические и гуманитарные связи", - пояснил он. Под таким ударом внешних сил оказалась и Беларусь, которая испытывает беспрецедентное давление, противостоит санкциям и провокациям, информационной и пропагандистской войне. Недопустимо извне навязывать решения белорусскому народу, подчеркнул президент. То же самое относится и к событиям в Киргизии, и к внутриполитической борьбе в Молдавии.

Путин обратил внимание на слова лидера КНР о необходимости избежать политизирования вопросов, связанных с пандемией. Вакцина от коронавируса должна быть всеобщим достоянием человечества, сказал он и заметил, что российские вакцины безопасны и эффективны. Скоро будет зарегистрирована и третья. Россия готова сотрудничать со всеми странами - вопрос только в том, чтобы развернуть массовые производства.

Президент России предложил создать в ШОС систему обмена практиками борьбы с эпидемиями, а также снова выступил за снятие санкций в отношении поставок лекарств и продовольствия в пандемию. Следующий саммит решили провести в сентябре в столице Таджикистана.

Проверку прошли

Рекордное число участников написали Всероссийский экономический диктант

Текст: Роман Голов (руководитель Аналитической группы и рабочей комиссии, координатор технического обеспечения Всероссийского экономического диктанта, заведующий кафедрой "Менеджмент и маркетинг высокотехнологичных отраслей промышленности" МАИ)

Общероссийская образовательная акция "Всероссийский экономический диктант" состоялась в четвертый раз 7 и 8 октября 2020 года, участие в ней приняли более 183 тысяч человек из 85 регионов России и 6 зарубежных государств.

Главным бессменным организатором диктанта, ежегодно проводимого для граждан всех возрастов и профессий, выступило Вольное экономическое общество России. В этом году в связи со сложной санитарно-эпидемиологической ситуацией из-за коронавирусной инфекции и в целях заботы о здоровье участников организаторы приняли решение впервые провести диктант исключительно в формате онлайн.

Проведение диктанта в 2020 году совпало с двумя важными юбилейными датами - 75-летием Победы в Великой Отечественной войне и 255-летием ВЭО России. Организаторы диктанта не могли обойти вниманием столь исключительное событие и посвятили некоторые из его вопросов как отдельным историческим вехам развития ВЭО России, так и важным аспектам военной экономики СССР. Организаторы отмечают значительный численный прирост аудитории диктанта по сравнению с предыдущими акциями.

В 2019 году в акции приняли участие 109 312 человек, в 2020 году - 183 215 человек, на 67 процентов больше. Количество участников, писавших диктант онлайн, выросло по сравнению с 2019 годом практически в восемь раз. Расширилась и международная география акции: в 2020 году наравне с принимавшими в ней участие гражданами Беларуси, Молдавии, Таджикистана и Монголии впервые диктант написали в Армении.

Аудитория участников Всероссийского экономического диктанта традиционно отражает весь срез общества: в 2020 году участие в нем приняли люди в возрасте от 10 до 80 лет, обладающие различным уровнем образования и самыми разными профессиями. Участие в диктанте на равных условиях могут принять и школьники, и студенты, и профессионалы, и пенсионеры. Как отмечают организаторы, в 2020 году сохраняется тенденция преобладания женской части аудитории - 65,28 процента женщин против 34,72 процента мужчин. В 2019 году это распределение составляло 64,29 процента женщин и 35,71 процента мужчин.

По критерию возраста, как и в прошлом году, наибольшую часть составляют старшеклассники, учащиеся колледжей и студенты первых курсов вузов в возрасте до 18 лет - 58,13 процента. В рамках прошлого диктанта доля данного показателя составляла 63,27 процента. Второй по величине возрастной группой с долей в 32,09 процента от всего количества участников стали лица в возрасте от 19 до 25 лет - учащиеся средних специальных учебных заведений и студенты последних курсов вузов, магистры и аспиранты, а также молодые профессионалы.

С точки зрения уровня образования, как и в диктанте 2019 года, первое место с долей в 52,31 процента занимают лица со средним (полным) общим образованием. Второе место с долей в 24,71 процента занимает категория лиц, обладающих неполным высшим (неоконченным) образованием - студенты вузов различного профиля.

Для оценки результатов участников Всероссийского экономического диктанта была использована оценочная шкала от 0 до 100 баллов. С учетом увеличения в 2020 году количества вопросов с 20 до 25, балльный вес одного вопроса составил 4 балла, а для оценки уровня экономической грамотности участников предложено два оценочных интервала - от 0 до 44 баллов и от 48 до 100 баллов. Интервал от 0 до 44 баллов предполагает наличие у участника базового уровня экономической грамотности, позволяющего ему принимать наиболее простые экономические решения, не связанные с углубленными познаниями в экономике и сложными экономическими инструментами. В свою очередь, в категорию лиц, набравших от 48 до 100 баллов, входят участники, чья экономическая компетентность позволяет им уверенно ориентироваться в новой экономической реальности, принимая эффективные решения по управлению семейным бюджетом, инвестированию собственных средств, взаимодействию с современными цифровыми финансовыми технологиями и т.д.

В 2020 году мы ввели одно существенное новшество. Если раньше мы сравнивали регионы между собой по числу региональных площадок, количеству участников, принявших участие в диктанте от каждого региона, то в этом году мы ввели новый показатель экономической грамотности региона, что представляет собой отношение числа участников, набравших от 48 до 100 баллов, к общему числу принявших участие в диктанте от каждого региона. Это позволяет получить достаточно объективные данные экономической грамотности населения в региональном разрезе.

Обращаясь к оценке результативности выполнения диктанта отдельными категориями участников, проанализируем распределение оценок между участниками по гендерному критерию. В категорию от 0 до 44 баллов попали 44,48 процента мужчин и 40,61 процента женщин. Соответственно, в верхнюю оценочную категорию от 48 до 100 баллов вошли 55,52 процента представителей мужской аудитории и 59,4 процента женской.

По критерию возраста участников наибольшую долю в интервале от 0 до 44 баллов занимают лица старше 66 лет (56,95 процента). В верхней оценочной категории от 48 до 100 баллов наибольшую долю занимают участники в возрасте от 26 до 35 лет (68,16 процента).

Проанализируем распределение результатов участников диктанта по критерию уровня их образования. В интервале от 0 до 44 баллов с долей в 58,61 процента преобладают участники, выбравшие в анкете в качестве образования графу "Другое". На втором месте находятся участники, указавшие наличие у них среднего профессионального образования - 51,91 процента.

В оценочной категории от 48 до 100 баллов наибольшую долю составляют участники, обладающие ученой степенью (72,92 процента), и лица с неполным высшим (неоконченным) образованием (67,07 процента).

Оценивая достигнутые участниками диктанта результаты, организаторы отмечают сохранение тенденции роста экономической грамотности населения. Здесь необходимо отметить: в предыдущие годы базовый интервал от 0 до 30 баллов включал в себя 5 вопросов, а в нынешнем году интервал от 0 до 44 баллов включает в себя уже 11 вопросов. Соответственно, сопоставляя количество верных ответов участников диктантов нынешнего и предыдущего года, можно предположить, что существенная часть из лиц, писавших диктант в 2020 году и продемонстрировавших базовый уровень экономической грамотности, в диктанте прошлого года уверенно вошла бы в средний оценочный интервал от 35 до 50 баллов.

Организаторы выражают искреннюю благодарность всем участникам диктанта, потратившим свое время на подготовку к этому мероприятию и ответы на вопросы. Проведенный количественный и качественный анализ результатов диктанта 2020 года позволяет говорить не только об уверенном повышении экономической грамотности десятков тысяч людей самых разных возрастов и профессий, но и о рекордном по сравнению со всеми предыдущими годами росте аудитории диктанта. Организаторам особенно отрадно отметить, что столь высокий приток новых участников произошел, несмотря на те испытания, которые выпали нашему обществу в условиях глобальной пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, общей мировой экономической и социальной нестабильности. Это позволяет сделать вывод о том, что, невзирая на столь тревожный внешний контекст, все большая доля общества глубоко проникается идеей экономического просвещения, вот уже 255 лет являющейся средоточием идеологии и философии Вольного экономического общества России. Как отмечают организаторы, первичным в данном случае является даже не количество баллов, набранных участником, а сам живой интерес к экономической науке, который загорается в нем все сильнее с каждым новым вопросом диктанта.

Как показывают отзывы написавших диктант участников, для многих из них эта акция стала реальным стимулом для последующего изучения экономической науки даже теми людьми, чья профессиональная деятельность никак не связана с экономикой. Зарождение в сердцах десятков тысяч таких людей живого интереса к повышению собственной экономической грамотности - это та основа процветания нашего Отечества, созидание которой вот уже более двух с половиной столетий осуществляет Вольное экономическое общество России!

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

Под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось заседание Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Обсуждались перспективы развития взаимодействия в рамках ШОС, актуальные вопросы международной и региональной повестки дня.

По итогам заседания принят пакет документов, в том числе Московская декларация Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья, добрый день!

Я искренне рад приветствовать всех участников заседания совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

По понятным причинам, связанным с коронавирусной инфекцией, наша встреча проходит в режиме видеоконференции, но это не помешает нам в деловой и конструктивной атмосфере рассмотреть актуальные вопросы взаимодействия наших государств, подвести итоги председательства России в ШОС, обменяться мнениями по ключевым международным и региональным проблемам.

И, конечно же, нам важно наметить планы сотрудничества на перспективу, в том числе обсудить дальнейшую совместную работу, дальнейшие шаги по противодействию пандемии, смягчению её негативного влияния на экономики наших государств, на глобальные политические и социально-экономические процессы.

Отмечу, что в заседании принимают участие лидеры не только восьми стран – членов организации, но и государств-наблюдателей и руководители постоянно действующих органов Шанхайской организации сотрудничества. Кроме того, нам передано видеообращение Генерального секретаря Организации Объединённых Наций Антониу Гутерреша.

Повестка дня сегодняшнего заседания у вас всех имеется, регламент выступлений заранее согласован. Если нет возражений, предлагаю начать нашу работу и объявляю заседание Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества открытым.

В соответствии с принятой практикой позвольте мне как главе государства, председательствующего в организации, начать нашу работу, выступить первым, а затем выступят другие участники нашей сегодняшней совместной работы.

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Россия председательствовала в Шанхайской организации сотрудничества в условиях, когда все наши страны столкнулись с эпидемией коронавируса и необходимостью борьбы с ней, необходимостью ей противостоять. Поэтому были внесены определённые коррективы в повестку нашей совместной работы, уделено повышенное внимание взаимодействию государств-членов по линии здравоохранения, по вопросам защиты жизни и здоровья граждан.

Подчеркну, что страны ШОС оказывали и оказывают друг другу большую помощь и поддержку в борьбе с инфекцией. Россия на безвозмездной основе передала партнёрам по объединению около полумиллиона наборов для лабораторной диагностики коронавируса, а также приборы для бесконтактного измерения температуры. А в Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан были направлены группы российских специалистов-медиков, проведено уже девять таких миссий.

Между санитарно-эпидемиологическими службами, министерствами здравоохранения государств ШОС налажен эффективный обмен данными и опытом. Кстати, сегодня предстоит утвердить комплексный план нашей организации по борьбе с эпидемиями, а также специальное заявление по коронавирусной проблематике.

Важно, что пандемия не привела к снижению активности на ключевых направлениях деятельности ШОС.

В период российского председательства проведено в общей сложности более 60 совместных мероприятий, в которых приняли участие представители правительств, ведомств, парламентов, деловых и общественных структур. Часть этих мероприятий по понятным причинам прошла в онлайн-режиме. Тем не менее в рамках ШОС удалось сохранить качество взаимодействия.

К сегодняшнему заседанию подготовлен солидный пакет итоговых документов по углублению сотрудничества в области политики, экономики и в гуманитарной сфере.

Хотелось бы отметить, что заметно активизировалось взаимодействие государств ШОС по внешнеполитической и военной линии. Состоялись две встречи министров иностранных дел. А в сентябре в Москве было организовано совместное заседание министров обороны государств ШОС, в котором впервые приняли участие главы оборонных ведомств стран ОДКБ и СНГ.

Считаем данное начинание полезным и рассчитываем, что такие расширенные встречи естественных партнёров станут регулярными. Как представляется, это позволит качественно повысить координацию на уровне силовых ведомств, проводить мониторинг ситуации в сфере обороны и безопасности на всём большом евразийском пространстве.

В ходе российского председательства была также продолжена практика совместных учений с участием военных и специальных подразделений государств – членов ШОС и наших партнёров, в том числе из стран-наблюдателей.

В частности, состоялось контртеррористическое учение на территории Казахстана, в Китае прошло учение по противодействию попыткам использования сети Интернет в экстремистских целях, в России – первый этап пограничной операции «Солидарность». Кроме того, в России и Казахстане организованы, проведены две международные антинаркотические операции «Паутина».

И, конечно же, не могу не упомянуть, что весь текущий год прошёл под знаком празднования 75-летия окончания Второй мировой войны. Все государства – участники ШОС уделили особое внимание проведению связанных с этим юбилеем памятных мероприятий. Символично, что в параде Победы на Красной площади в Москве вместе с российскими военнослужащими торжественным маршем прошли расчёты из стран ШОС.

И сегодня по итогам заседания мы примем заявление, в котором отметим, что глубоко чтим память о Великой Победе, подчеркнём значение подвига наших народов, ценой огромных и невосполнимых жертв спасших мир от нацизма. Вижу в этом не только дань уважения тем, кто сражался с врагом, но и важный сигнал всему международному сообществу о сплочённости государств – членов нашей организации в их решимости сообща отстаивать мир и безопасность.

Уважаемые коллеги! Всем очевидно, что ситуация в области глобальной и региональной безопасности остаётся сложной. По-прежнему серьёзную угрозу представляют международный терроризм и наркотрафик. Заметно возросли масштабы киберпреступности. Продолжает деградировать система стратегической стабильности.

К сожалению, не прекращаются и ожесточённые региональные конфликты, более того, появляются новые очаги напряжённости, в том числе на внешних границах ШОС и в соседних регионах. Поэтому одним из ключевых направлений работы ШОС является содействие мирному, политико-дипломатическому разрешению кризисов, купирование угроз, исходящих из горячих точек.

Особую обеспокоенность по-прежнему вызывает обстановка в Афганистане. По линии ШОС многое делается, чтобы помочь афганским друзьям в поиске национального согласия, в построении долгосрочного и прочного мира.

Создана Контактная группа ШОС – Афганистан, в рамках которой разработана и принята «дорожная карта» дальнейших действий нашей организации на афганском направлении. Всё это нацелено на оказание помощи Афганистану в становлении стабильного и безопасного государства, свободного от терроризма и наркопреступности, живущего в мире с соседями.

В последние годы при поддержке ШОС Россия организовала целую серию встреч, в которых приняли участие представители всех без исключения афганских политических сил. Намерены и далее всемерно способствовать национальному примирению в Афганистане, в том числе задействовать возможности «московского формата» консультаций, в котором представлены страны – соседи Афганистана, включая, конечно, членов нашей организации, а также США.

Опасная нестабильность сохраняется на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Вооружённое противостояние в Ливии и Йемене, остающиеся на территории Сирии анклавы бандформирований являются источниками распространения террористической угрозы, наркотиков и оружия.

Отдельного внимания, конечно, заслуживает перемещение боевиков за пределы упомянутого региона. Это ещё больше обостряет конфликты.

Кстати, происходящее в Карабахе – по-настоящему большая трагедия. С большим удовлетворением хочу отметить наметившийся компромисс и достигнутые договорённости о прекращении кровопролития. Надеюсь, что все предпринятые нами в последнее время шаги приведут к установлению долгосрочного мира на благо народов Азербайджана и Армении.

Ещё одним неприкрытым вызовом нашей общей безопасности являются участившиеся попытки прямого вмешательства извне во внутренние дела государств, участвующих в деятельности ШОС. Речь идёт о грубом нарушении суверенитета, стремлении внести раскол в общество, изменить вектор развития государства, разорвать веками складывающиеся и уже сложившиеся политические, экономические и гуманитарные связи.

Под таким ударом внешних сил оказалась и Белоруссия, являющаяся наблюдателем в Шанхайской организации сотрудничества. После прошедших в стране президентских выборов наши белорусские друзья испытывают беспрецедентное давление, противостоят санкциям и провокациям, развязанной против них информационной и пропагандистской войне.

Считаем недопустимым, чтобы кто-либо извне навязывал белорусскому народу те или иные решения. Нужно позволить белорусам самим спокойно во всём разобраться и предпринять необходимые шаги. То же самое в полной мере относится и к недавним событиям в Киргизии, и к разворачивающейся внутриполитической борьбе в Молдавии.

Уважаемые коллеги! Что касается экономической повестки нашей организации, то российское председательство исходило из того, что все страны нашего объединения заинтересованы в дальнейшем развитии делового сотрудничества, наращивании взаимовыгодной кооперации в торговле, промышленном производстве, цифровой экономике, инновациях и высоких технологиях, в обеспечении продовольственной, транспортной и энергетической безопасности.

Пандемия коронавируса нанесла сильнейший удар по мировой экономике, привела к глобальной рецессии. Конечно, трудности не обошли и нашу организацию. По расчётам, среднее падение экономик государств – членов ШОС в 2020 году составит 3,2 процента. Это меньше, чем в мире, во всяком случае так предполагается, в мировой экономике минус будет 4,4 процента. Сократилась при этом и торговля между странами ШОС. Так, в январе – августе товарооборот России с другими государствами-членами снизился на 7 процентов.

С учётом этого в рамках ШОС разработан комплекс совместных мероприятий по выправлению ситуации. В частности, реализация утверждённой в 2019 году Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов до 2035 года. Она нацелена на преодоление негативных тенденций во взаимной торговле, на существенное укрепление наших связей в инвесткооперации, финансовой и банковской сферах, промышленности, энергетике, транспорте и других областях.

К работе по восстановлению сотрудничества наших стран в социально-экономической и гуманитарной сферах активно привлекаются предпринимательские и общественные круги. Функционируют Деловой совет, Межбанковское объединение, Молодёжный совет ШОС. Развивается межрегиональное сотрудничество в рамках Форума глав регионов ШОС, первое заседание которого состоялось буквально на днях, 29 октября.

Не сомневаюсь, что вы, уважаемые коллеги, выскажетесь по упомянутым мной и другим вопросам деятельности ШОС, и рассчитываю, что наша работа сегодня будет конструктивной, полезной и эффективной.

Спасибо большое за внимание, уважаемые коллеги.

Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 ноября 2020 > № 3545710 Владимир Путин

Жить, а не доживать

Появятся ли в России города, в которых удобно не только молодым и здоровым

Текст: Елена Новоселова

Клубы и парки для больных деменцией, социальные деревни, где бывшие алкоголики и наркоманы помогают лежачим старикам, дома для "новых пожилых" с удобным устройством возрастного быта - все это будущее российской архитектуры, если она хочет идти в ногу с мировыми трендами. Через тридцать лет, утверждают демографы, тех, кому за 65, в мире станет больше, чем детей и подростков. И разбушевавшийся коронавирус уже показал, что людям в возрасте, чтобы быть в безопасности, нужна особая инфраструктура.

В России идет реформа психоневрологических интернатов. Сейчас они представляют собой без преувеличения страшное зрелище. Власти пытаются навести здесь порядок, в частности, вычленить новый тип жилья для пожилых, в том числе для больных деменцией и болезнью Альцгеймера. По этому принципу будут теперь строиться новые здания интернатов. Работа идет в Республике Коми, в Нижнем Новгороде, в Арзамасе, Санкт-Петербурге, Москве... Главное, сделать так, чтобы получилось не учреждение, а дом, где не будет пресловутой коридорной системы, а жить предполагается "семьями" по 20 человек. И если сейчас администрация располагается в отдельном корпусе и принимает своих жильцов по дням и часам, то теперь она будет сидеть в жилой зоне и видеть, что происходит вокруг. Как принято во всем мире.

Над методичкой по проектированию таких заведений и концепцией политики активного долголетия сейчас работают в Лаборатории архитектурных решений для пожилых.

Об архитектуре как средстве выживания говорим с основателем Лаборатории архитектурных решений для пожилых, преподавателем МАРХИ и членом комиссии по формированию концепции политики активного долголетия Марией Троян.

Старость французская или немецкая

Мировой тренд в архитектуре - проекты для пожилых людей. Американский институт архитекторов выпустил специальную методичку, как проектировать квартиры для возрастных жильцов. Британский RIBA периодически пополняет базу данных по теме старшего поколения.

На Западе озаботились не только проектами для стареющего населения, но и тем, как корректно называть своих клиентов. Среди вариантов "взрослеющие" (aging) и "новые старые" (new old). Ну а о городах, где пожилые не будут чувствовать себя ущемленно, теперь говорят age-friendly ("адаптированные для пожилых").

- За последние годы отношение к старости изменилось просто на 180 градусов, - говорит Мария Троян, член комиссии, которая сейчас трудится над Концепцией политики активного долголетия. - Над градостроительной политикой задумывается поколение, которому не безразлично, где оно встретит свою старость. Ведь врачи и ученые делают все, чтобы этот период жизни удлинился. А значит, в новом жилье для "новых старых" придется не доживать, а надо будет жить, по возможности, счастливо.

Да, у России пока относительно низкий показатель индекса активного долголетия (51,4 балла), а в среднем по ЕС он равен 61,9. Но создатели концепции рассчитывают, что ситуация изменится с более активным включением в госполитику разных элементов заботы о пожилых. И авторы нового документа о долголетии оценивают расходы бюджета только на социальное обслуживание в 0,4% ВВП.

Троян, если можно так выразиться, адепт такой философии. Она была совсем крохой, когда с самых высоких трибун заявляли, что старики - балласт, и, когда они вымрут, мы станем маленькой процветающей, как Швейцария, страной. Это для Марии из области страшных сказок. По ее мнению, если брать во внимание мировые тренды, разумнее двигаться в сторону системы Дании, которая так развивает систему активного долголетия, чтобы снизить нагрузку на государство, на социальных работников. Впрочем, есть путь Израиля: там сильная сторона - система ухода, и реформируются дома престарелых, где в прекрасных условиях человек будет в удобной кровати чувствовать себя человеком…

В Германии практикуют такую систему: дома престарелых устраивают рядом с большими торговыми центрами типа МЕГИ. Это делается для того, чтобы при желании пожилой человек мог легко попасть в окружение очень энергичного, развлекающегося на полную катушку социума: между жильем и торговым центром - короткий переход.

"И если тебе скучно и ты хочешь с кем-то пообщаться, то два шага - и ты на людях, - рассказывает архитектор. - Но по менталитету нам ближе французский вариант, кстати, он уже существует в России: жилой комплекс для пожилых и мам-одиночек. Здесь депрессию снимает взаимовыручка: бабушки с удовольствием часа два в день сидят с детьми, играют, рисуют или лепят, тем самым ощущают себя нужными".

Гетто для молодых

В России сфера проектирования жилья для старшего поколения начала развиваться совсем недавно. Архитектор считает, что вполне реально перестроить градостроительную политику таким образом, чтобы не собирать престарелых под одной крышей, а именно планировать старость с помощью архитектурных решений.

Исследовав для своей диссертации круг социальных проблем, которые в последние годы решают архитекторы, Мария выяснила, что целые районы Москвы и других городов страны застроены высотками для молодых родителей с детьми. Посмотришь рекламу новых ЖК: их дизайн, дворовая территория, даже названия - все это для румяных здоровяков на велосипедах и самокатах, тех, кому неведома боль в коленках. То, что у этих 30-40-летних есть мамы с папами и даже дедушки с бабушками, судя по инфраструктуре, даже и не предполагается.

- Мы растим детей, которые почти не видели стариков, не знают, что старую бабушку иногда нужно через дорогу перевести, потому что она плохо видит и слышит. Что с ней весело поговорить и что она расскажет, как играть в "бояре" или "казаки-разбойники". Получается, что мы строим гетто для молодых, которые обделяют своих детей душевными контактами с пожилыми, - размышляет Троян. - Но социальный подход к развитию территорий современного города должен быть комплексным. Нужно просто проектировать так, чтобы и состариться в этих домах было удобно. Чтобы мне с моей бабушкой было куда выйти погулять. И хорошо было бы и ей, и мне.

Из крупнейших строительных компаний, которые работают в столичном регионе, по словам Троян, только одна сегодня предлагает жилье, которое учитывает особенности пожилого возраста. Их проект в Долгопрудном рассчитан и для граждан 55+. Там учли такие тонкости возраста, о которых молодые проектировщики обычно не задумываются. Ну, например, эти квартиры оборудованы специальными поручнями и душевой кабиной вместо ванны. Вход в туалет из спальни, так чтобы ночью не плутать по коридорам и быстро сориентироваться. Подоконники находятся ближе к полу, чтобы можно было обозревать зеленые насаждения, лежа на кровати, - это, по мнению врачей, снижает риск сердечных приступов. В квартирах есть и тревожная кнопка к дежурной медсестре комплекса. Социальная инфраструктура - фитнес-клуб и бассейн делают скидки. И, конечно, безбарьерный подъезд.

- Это пока бизнес-проект, но его авторы схватили тенденцию, за которой будущее, - вздыхает Мария Троян.

Есть у архитектуры для пожилых и своя цветовая гамма. Если говорить о терапевтическом эффекте фасадов, то это натуральный материал и природные тона: от коричневого к зеленому, бежевые, песочные - все, которые успокаивают. И никаких современных красно-сине-голубых домов!

Серый квадрат

Встретила во дворе пожилую соседку босиком и в ночной рубашке. "Куда вы, теть Свет?" - "На работу, конечно!" Деликатная тема больных деменцией стариков все чаще всплывает в рассказах друзей и знакомых, кругом объявления: потерялся человек. Статистики нет, но врачи утверждают: количество больных не увеличилось, просто они стали заметнее. Живут одни. У детей отдельные квартиры, поэтому они поздно замечают, что с мамой-папой что-то не так.

Озабочены проблемой блуждающих по городу больных стариков и российские архитекторы. В связке с врачами они пришли к нескольким приемам, которые призваны облегчить жизнь не только самих больных, но и их родственников. "Потерю памяти и других навыков можно замедлить. И архитектурные городские решения для больных деменцией должны провоцировать их мозговую деятельность, - для Марии эта тема очень личная, связанная с болезнью родного человека. - Мы в Москве проектируем сеть частных клубов для дементных. Такого пока нет в России (хотя, если быть точной, есть специализированное кафе для больных Альцгеймером). Так вот клубы снимут нагрузку с родственников. Это будут своеобразные "детские садики" для больных стариков. Что уж тут скрывать: жить с таким человеком, по 20 раз отвечать на один и тот же вопрос или успокаивать его после вспышки тревожности мало того, что тяжело, но еще и требует знаний и навыков. И сиделкой из Узбекистана или из Молдавии, к сожалению, не решить этот вопрос.

Предполагается, что подопечные "садов" смогут под присмотром персонала готовить что-то вкусное на кухне. С ними будут заниматься практиками, стимулирующими работу мозга: вышиванием, перебиранием зерна, гарденотерапией (работой на земле), рассматриванием фотографий из прошлого, старых фильмов, что приносит радость узнавания.

В клубах, которые проектирует лаборатория Троян, будут обучать и родственников правильной реакции на случившееся с их родными людьми. Архитектура таких мест тоже специфическая: им не подходит привычная для наших домов престарелых унылая коридорная система. Люди с Альцгеймером и деменцией не выносят тупиков, делится опытом Мария, они вызывают панические атаки. Поэтому в архитектурном плане таким больным подходит квартирная система по типу ИКЕИ: из ванны можно пройти в кухню, из кухни - в комнату... Взаимопроникаемость и альтернативность. И еще: нельзя делать один выход. С обеспечением комфортного кругового движения проектируются и парки. "Дементные больные воспринимают серый и белый цвета как дыру или яму. Значит, дорожки или пол должны быть другого цвета. Для этого применяется специальный подкрашенный асфальт. Они запоминают: по кирпичному цвету я гуляю, а по серому (автодорогам) не хожу. Серым красят и двери, за которым персонал, а вход в квартиру больного, например, желтым.

Справка "РГ"

На начало этого года в России специалисты насчитали 20 582 долгожителя. При этом более 70 процентов россиян в возрасте 100 лет и старше - женщины.

К 2024 году средняя продолжительность жизни россиян должна составить 78 лет, а к 2030 году - 80 лет. Для реализации этих целей был запущен нацпроект "Здравоохранение", на реализацию которого власти планируют выделить 1,36 трлн руб. в ближайшие шесть лет.

Кроме того, нацпроект "Демография", рассчитанный на 2019-2024 годы, включает в себя федеральный проект "Старшее поколение". Общий бюджет улучшения демографической ситуации составит 3,1 трлн рублей.

Москва

Любимый диван и самовар привезли с собой

Москвич Василий Семенович уже четыре года живет в социальном доме. "У меня была однокомнатная квартира в Бутово, - рассказал он "РГ". - Но лет пять назад начались подозрительные звонки, мне предлагали то обмен, то переселение, то выкуп. Понял, что я в опасности. Обдумав ситуацию, переехал в социальный дом в Марьино. И очень рад". Он пропадает в компьютерном классе, а по вечерам с соседями играет в бильярд, посещает в гостиной "домашний кинотеатр".

Социальные жилые дома стали появляться в Москве еще в конце 90-х. В ту пору черные риелторы поджидали стариков на каждом углу. Тогда столичное правительство и решило разработать программу оказания дополнительной соцподдержки одиноким пожилым гражданам и защиты их имущественных прав. Социальные дома стали частью этой программы. Пенсионеры новшество оценили, они с готовностью заселяются в эти дома, передавая городу свои квартиры. В отличие от пансионатов или домов престарелых условия здесь больше напоминают гостиницу с номерами комфорт-класса. У человека появляется не койко-место, а полноценная квартира, жить в которой можно, не опасаясь остаться на улице без средств к существованию.

Сейчас в городе четыре социальных дома: три на северо-западе в районе Митино и один на юго-востоке - в Марьино. Это современные многоэтажки с охраной, круглосуточными диспетчерскими и медицинскими пунктами. Квартиры разные - малогабаритные однушки по 27 кв. м, однушки побольше - 34 кв. м и двушки - от 48 до 52 кв. м. В каждой - просторная кухня, санузел, лоджия, хороший ремонт, а главное - внимательный персонал. Ну а чтобы бабушки и дедушки не чувствовали себя гостями, заезжают в эти квартиры они со своей мебелью и бытовой техникой. Зато с переездом им помогут, так что он обойдется без лишних трат.

Мест для всех, кто нуждается в социальной помощи, в таких домах хватает. Переезжают в социальный дом в основном одинокие пенсионеры. Средний возраст жильцов - 78 лет. Договор о передаче недвижимости заключается с ГУП "Моссоцгарантия", там пенсионерам предлагают несколько квартир на выбор. Предупреждают, что после переезда прежнее жилье уйдет с городского аукциона. Впрочем, если кто-то захочет жить снова самостоятельно, ему подыщут равноценную квартиру. Вместе с отремонтированной квартирой пенсионер получает ежемесячную денежную компенсацию от города, полностью освобождается от коммунальных платежей и имеет право на бесплатные и льготные услуги. На его пенсию никто не посягает. Плюс - пожизненный уход. Каждый переехавший сюда может заполнить индивидуальную программу соцобслуживания. В распоряжении жильцов сиделки, медсестры, парикмахерская, диспетчерская, автомобиль.

Подготовила Ангелина Зеленькова

Санкт-Петербург

Забудьте слово "казенный" - это мой дом

В конце 2021 года примет подопечных третий дом сопровождаемого проживания для людей с ментальными проблемами, которым не требуется постоянный медицинский уход. Два таких 19-квартирных дома уже заселены. Корреспондент "РГ" побывала в этих домах и узнала, как люди с особенностями развития стали жить самостоятельно.

Возраст жильцов - от 18 до 50 "плюс", причем "плюс" со временем будет расти: дома рассчитаны на пожизненное пребывание. Только единицы - бывшие воспитанники детских домов. В основном все подопечные - из семей. Это и было главной задачей: помочь тем петербуржцам, чьим родителям (или опекунам) в силу возраста и проблем со здоровьем уже тяжело заботиться о своих взрослых детях-инвалидах. Теперь они ездят в родительский дом как в гости, а постоянным, "своим" домом считают дом сопровождаемого проживания. Важно, что при этом они сохраняют все законные права на родительскую площадь, у них ничего не отбирается. Заявку на предоставление места в таком доме можно подать через сайт ГАООРДИ, заполнив специальную анкету.

Дома фактически одинаковые. Но второй построен с учетом дополнительных пожеланий: в нем предусмотрено место для мытья инвалидных колясок. Квартир - всего три, на каждую по этажу. На первом этаже живут пять ребят, на втором и третьем - по семь.

Каждая квартира состоит из огромной гостиной-столовой, совмещенной с кухней. Два холодильника, обеденный стол, диваны. В гостиной-столовой ребята любят собираться вместе: что-то обсуждают, смотрят телевизор. Готовит социальный работник, но ребята по мере своих возможностей ему помогают. А в конце недели совместно решают, какое бы меню им хотелось на следующую неделю. За продуктами ходят вместе с соцработником. Питаются ребята на личные средства.

Из гостиной двери идут не в комнаты, а фактически в отдельные квартиры подопечных. У каждого своя квартира, с входной дверью и "глазком" на ней, прихожей, санузлом, комнатой, застекленным большим балконом, на который можно выезжать в инвалидной коляске. Мебель - эргономичная и удобная, и каждый волен обустроить квартиру по своему вкусу. А постирать белье можно в общей стиральной машине (если подопечный не умеет ею пользоваться - помогут).

Как рассказала "РГ" Елена Осипова, директор службы сопровождения, в дневное время ребят дома застанешь редко. Кто-то из подопечных работает (обычно по городской программе квотируемых мест для инвалидов), кто-то направляется заниматься в реабилитационные центры. Как показывает практика, многие люди с проблемами развития могут отлично выучить маршрут и ездить самостоятельно на общественном транспорте. Некоторые юноши и девушки идут в находящиеся рядом специализированные мастерские, где изготавливают сувенирную продукцию. Ее могут реализовать на ярмарках и благотворительных аукционах.

- Знаете, это самое лучшее место для моего ребенка. Теперь я уверен в его будущем, что он не останется без поддержки, - выразил общее мнение Валерий Алексеевич, отец одного из подопечных.

Татьяна Тюменева, "Российская газета", Санкт-Петербург

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «Сергей Шойгу. Спешу жить», Москва, 6 ноября 2020 года

Вопрос: Вы с С.К.Шойгу часто работаете параллельно или вместе на международных переговорах. Какой он переговорщик? Как он ведет себя на переговорах?

С.В.Лавров: Он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик.

Я его знаю и лично, и как переговорщика достаточно давно. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) было создано «с нуля» в конце 1980-х гг. В период, когда Советский Союз исчезал, МЧС только вставало на ноги. Работа была проделана колоссальная. Об этом уже много написано и сказано. Я в то время – с 1992 г. по 1994 г. – был заместителем Министра иностранных дел и занимался в том числе тем, что происходило на пространстве СНГ. Как раз тогда имели место критические события в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. Сергей Кужугетович активно занимался тем, что мы называем «гуманитарной дипломатией» – доставкой гуманитарных грузов людям, которые оказались в зоне конфликта. И одновременно, с первых же дней функционирования в качестве руководителя различных гуманитарных операций он видел в них потенциал для дипломатии. Он примирял враждующие стороны. Так было и в Абхазии.

Я помню, что одним из результатов этой нашей общей работы было подписание договоренности в Москве между Председателем Государственного Совета Грузии Э.А.Шеварднадзе и Президентом Абхазии В.Г.Ардзинбой.

Вопрос: Это был один из самых тяжелых документов?

С.В.Лавров: Один из самых тяжелых документов. К сожалению, грузинская сторона не стала его выполнять.

Впоследствии мы работали в разных географических координатах.

Я уехал в Нью-Йорк. Он работал в Москве, но несколько раз приезжал, потому что гуманитарная дипломатия оказалась востребованной не только на пространстве СНГ, но и в глобальном масштабе. После незаконной операции НАТО против Югославии был балканский кризис. Затем наступил иракский кризис. И в том, и в другом случае сотрудники МЧС активно участвовали в международных операциях по доставке гуманитарной помощи, по использованию своего нейтрального статуса для примирения враждующих сторон. Эта работа была весьма эффективной. В Ираке наше МЧС во главе с С.К.Шойгу участвовало в операции «Нефть в обмен на продовольствие». Ираку разрешали продавать нефть, а взамен Республика получала товары, прежде всего из Российской Федерации.

В последние годы, когда Сергей Кужугетович работает не в МЧС, а в Министерстве обороны Российской Федерации, прежде всего на ум приходит Сирия, но не только. Наши военные вместе с дипломатами активно продвигают диалог с зарубежными партнерами. Есть формат «два плюс два». Вот уже несколько раз встречались министры иностранных дел и министры обороны России и Японии, проводили контакты. Недавно в таком формате встречались с французами. С итальянцами есть такой же формат. В свое время был формат «два плюс два» между нами и американцами, но он давно уже ушел в небытие, хотя мы были бы готовы возобновить общение в таком формате.

Вопрос: Он может идти на компромиссы? Или только до определенных границ?

С.В.Лавров: Я сказал, что он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик. Он понимает, что в переговорах мы достигли точки, партнер действительно раскрыл все свои карты, и в этот момент возможны договоренности, которые будут устраивать обе стороны и которые очень важно зафиксировать. Я считаю этот стиль не только абсолютно адекватным, но и единственно возможным, потому что «пережимать» партнера или делать уступки прежде, чем партнер будет на грани своих компромиссных позиций, было бы контрпродуктивно. Сергей Кужугетович очень тонко чувствует эту линию, за которой лучше не «передавить». Между прочим, это и наш принцип в дипломатии тоже.

Вопрос: Что вас связывает в человеческом плане? Вы ведь часто вместе, не только на переговорах.

С.В.Лавров: Мы подружились еще с тех пор, когда я работал в Нью-Йорке. Он приезжал туда с большой делегацией, рассказывал мне, как едят мясо в Сибири – такая интересная история, есть отличия. Когда я вернулся из Постоянного представительства России при ООН в Нью-Йорке, я подключился к команде, которую Сергей Кужугетович создал за несколько лет до этого и которая занималась спортом, прежде всего футболом. Так родился наш неформальный клуб. Впоследствии он еще обрел хоккейное измерение. Сергей Кужугетович сейчас играет в основном в хоккей. При его непосредственном активном участии была создана Ночная хоккейная лига, которая весьма популярна не только у наших спортсменов-ветеранов, любителей, но и у политиков. А у нас сложилась Народная футбольная лига, Попечительский совет которой я возглавляю, и которая ежегодно проводит общероссийские чемпионаты, пользующиеся огромной популярностью. Так что мы, по сути дела, каждые выходные обязательно общаемся в неформальной спортивной обстановке, обсуждаем без официоза самые разные вопросы. Это помогает.

Вопрос: А как он ведет себя на поле? Он любит «игру в поддавки»?

С.В.Лавров: Нет, на поле он не любит «игру в поддавки». Он играет по правилам, но никаких поблажек никому не дает. В общем-то, и ему не дают поблажек.

Вопрос: Вы бережете себя? Ведь можно попасть и на силовой прием.

С.В.Лавров: Ну, что делать… Бывает, азарт захлестнет таким образом, что забываешь о здоровье, о возрасте. Но без этого я себя не представляю. Это настолько поддерживает тебя в рабочем состоянии, что мне даже трудно с чем-то сравнить. Регулярный спорт на воздухе, причем именно игровой спорт. Я не люблю монотонных видов спорта, а вот в игре, прежде всего в футболе, люди раскрываются очень активно и ярко.

Вопрос: А в чем он раскрылся?

С.В.Лавров: По призванию он нападающий, хотя и Министр обороны. Но лучшая оборона – это нападение. Всем это известно еще из военной науки. В спорте примерно то же самое. Очень азартный и не любит проигрывать. Но никто не любит проигрывать из людей, которые чего-то в этой жизни достигли. Так что это, на самом деле, одна из очень существенных составляющих его жизни.

Вопрос: Он любит проводить отпуск на родине, любит природу. Это известно. Вы как-то вместе отдыхали? Вам удалось провести с ним хотя бы несколько дней на природе?

С.В.Лавров: Неоднократно отдыхали в Хакасии и в Туве. По интересному совпадению и в Хакасии, и в Туве я впервые оказался еще в 1960-е гг., когда ездил в стройотряды, еще будучи студентом МГИМО. Поэтому мне было очень интересно вновь наведаться в те места, особенно с таким следопытом, знатоком тайги, как Сергей Кужугетович.

Вопрос: А он действительно знаток?

С.В.Лавров: Он знаток тайги, повадок зверей. Наблюдать за фауной под его приглядом – это, на самом деле, очень интересно.

Вопрос: Он меняется, когда попадает в ту обстановку? Здесь он все-таки, как правило, в официальной обстановке. Там – в сапогах, комбинезоне.

С.В.Лавров: Конечно. Абсолютно открытый человек. По нему видно, как он наслаждается этим «запахом тайги», как у нас раньше пели в песнях. Периодически у него возникает желание срочно «перезагрузиться», как он говорит, хотя бы на несколько дней. И я его понимаю. Там фантастическая природа, потрясающие реки, по которым мы сплавлялись. Рыбалка и, конечно, животный мир, который там можно наблюдать, поражает.

Вопрос: Вы что-нибудь поймали?

С.В.Лавров: Регулярно ловили рыбу и обеспечивали себя.

Вопрос: А что готовили?

С.В.Лавров: Жареную рыбу, уху. Там, собственно, нет особых разносолов, но само качество сибирских рыб уникально.

Вопрос: Во многом мне представляется, что он человек, сделавший себя сам. Он из глубинки. Я как-то открыл для себя, что он мог бы даже не быть гражданином Советского Союза, ведь Тува вошла в состав СССР в 1944 г. Насколько его подпитывают народные традиции, знания народных обычаев? Или он вообще забыл про это и стал «человеком мира»?

С.В.Лавров: Нет, ничего подобного. Он очень ценит свое происхождение, свой народ и его традиции, очень любит и всячески популяризирует знаменитое тувинское горловое пение. Он, на самом деле, очень заботится о том, чтобы его Республика развивалась. Активно лоббирует создание там необходимой инфраструктуры, прежде всего, транспортной. Я считаю, что это абсолютно правильный подход.

Он помнит о своей родине, но при этом, действительно, является человеком мира в том смысле, что, сколько я его знаю – начиная с МЧС и вот сейчас, являясь Министром обороны, – он и в той, и в другой своей должности, в этих своих работах он понимал значение внешних факторов для достижения результатов. Понимал значение международного сотрудничества, чтобы все, что есть у России в плане влияния – будь то гуманитарная дипломатия или военная сфера – необходимо использовать для укрепления позиций России на международной арене. Он это интуитивно чувствовал с самого начала. Я уже перечислял международные операции, в которых участвовало МЧС под руководством С.К.Шойгу и те операции, которые проводятся, в частности, в Сирии, когда он стал Министром обороны. География огромная – это Закавказье, Балканы, Ирак, Сирия, Приднестровье.

Вопрос: Я понимаю, что мы разговариваем на дипломатическом языке, но, может быть, вспомните какую-то ситуацию, короткую мини-историю, связанную с подготовкой к переговорам? Я имею в виду возникающие острые моменты, даже стычки, как во время переговоров с представителями грузинской организации «Мхедриони», когда были жесточайшие споры. Как-то я сам случайно краешком глаза подсмотрел, как идут переговоры с представителями таких достаточно агрессивных формирований. Не всегда они идут на дипломатическом языке, по крайней мере, тогда, в 1990-е гг. Очень жестко, нелицеприятно. Может быть, припомните какую-то ситуацию?

С.В.Лавров: Так сразу я, наверное, ничего не вспомню. Но я уже подчеркивал, что стиль Сергея Кужугетовича – это жесткость и одновременно понимание необходимости компромиссов. Я считаю, баланс, который ему удается обеспечивать, оптимален.

Вопрос: Он поет?

С.В.Лавров: Поет. И любит это делать.

Вопрос: Вы подпеваете или он солирует?

С.В.Лавров: Бывает, мы поем вместе. Но все это зависит от настроения и компании.

Вопрос: Какие песни любимые? Что поете?

С.В.Лавров: Советские: «Надежда», «Забота у нас такая» и другие. Очень любим В.С.Высоцкого, Б.Ш.Окуджаву.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 ноября 2020 > № 3576518 Сергей Лавров

Молдавия получила российский грант для помощи фермерам

Министерство финансов Молдавии получило от России грант на сумму около трех миллионов евро для помощи молдавским фермерам, сообщила в четверг пресс-служба ведомства.

Правительство Молдавии в конце октября одобрило подписание соглашения с РФ о получении гранта на сумму около трех миллионов евро.

"Грант в размере 275 миллионов российских рублей (около трех миллионов евро) от министерства финансов Российской Федерации поступил на счет министерства финансов Молдавии. Средства будут направлены на поддержку сельхозпроизводителей Молдавии, пострадавших в течение 2020 года из-за засухи", - говорится в сообщении, опубликованном на сайте молдавского минфина.

В министерстве отметили, что соглашение между двумя странами не подразумевает финансовых обязательств со стороны Молдавии.

Ранее правительство Молдавии приняло решение выделить около 18 миллионов долларов в качестве помощи для аграриев, урожай которых пострадал из-за засухи. По данным государственной гидрометеорологической службы Молдавии, в этом году зима в республике была "аномально теплой и с недобором осадков". В большей части страны за зиму выпало от 40% до 70% нормы осадков. Весной засуха была зарегистрирована на половине территории страны, в мае в республике прошли обильные дожди, однако они сопровождались градом, из-за чего пострадал урожай. Лето также было жарким с недобором осадков.

Сергей Нарышкин: для СВР ЦРУ — главный оппонент

Двадцатого декабря нынешнего года Служба внешней разведки России будет отмечать свой столетний юбилей. Пройдя путь от Иностранного отдела ВЧК до СВР, разведка добыла огромный объем ценнейшей информации, необходимой для суверенного развития, безопасности и защиты национальных интересов своего Отечества. О том, какое место СВР сейчас занимает среди других спецслужб мира, в чем состоят приоритеты в работе российской внешней разведки и какие мотивы движут иностранцами, помогающими ей, директор СВР Сергей Нарышкин рассказал в интервью РИА Новости, которое он дал генеральному директору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву.

В первой части беседы Нарышкин поделился прогнозом развития ситуации в США после президентских выборов, отметил продолжающиеся попытки Запада сеять хаос в разных районах мира и сообщил об устремлениях Вашингтона расколоть сотрудничество России и Китая.

— Сергей Евгеньевич, в 70-х годах, и это известно, в ФБР висел портрет Юрия Андропова, шефа КГБ, и сами американцы тогда объясняли это тем, что считали Комитет государственной безопасности СССР лучшей разведкой мира. Возможно ли, что сейчас, когда внешняя разведка выделена в особую организацию, в ФБР висит ваш портрет? Иными словами, является ли Служба внешней разведки России сейчас лучшей в мире?

— Думаю, что моего портрета там нет, хотя наверняка есть досье на всех директоров Службы внешней разведки России, потому что российская разведка действительно является одной из сильнейших в мире, входит в пятерку или тройку самых мощных, самых эффективных разведывательных служб. И это не бахвальство, не хвастовство, это объективно.

Дело в том, что любая разведывательная служба строится на традициях, на опыте предыдущих поколений, на отработанных технологиях разведывательной деятельности. Вы сами сказали, ссылаясь на американцев, что советская разведка была сильнейшей и крупнейшей в мире, так что, действительно, наша разведывательная школа является одной из ведущих в мире. Это, знаете, как школа русского балета или школа советских и российских математиков, математической науки. Это объективно.

И вы вспомнили имя Юрия Владимировича Андропова, человека, которого в Службе внешней разведки мы помним, ценим. Этот по-настоящему крупный государственный деятель в течение многих лет находился на посту председателя Комитета государственной безопасности. И он с особым вниманием относился к разведывательному подразделению. Тогда это было Первое главное управление Комитета государственной безопасности.

Одна такая деталь: все руководители КГБ стояли на партийном учете в том или ином подразделении. Юрий Владимирович был членом парторганизации Первого главного управления, разведки, принимал активное участие в их профессиональной жизни. Более того, даже встречался с зарубежными источниками Первого главка. И конечно, мы ему обязаны одним очень важным решением, которое по его инициативе было принято в начале 70-х годов — о переезде Первого главка из центра города за пределы Москвы, в Ясенево, где теперь располагается штаб-квартира нашей Службы.

— На свежий воздух?

— На свежий воздух. И важно, что это дало возможность развивать и человеческий, и технологический потенциал. Этот потенциал, ведь прошло 50 лет с того решения, этот потенциал не исчерпан.

И опять-таки, вспоминая Юрия Владимировича, скажу вам, что два года назад, когда исполнялось 80 лет нашему учебному заведению, которое в середине 90-х годов переименовали из Краснознаменного института в Академию внешней разведки, Академия вновь получила имя Юрия Владимировича Андропова. Тогда, в 90-х, как-то стыдливо оно из названия учебного заведения ушло. А два года назад президент согласился, решительно и сразу согласился с нашим предложением — и Академия вновь носит имя этого человека.

— Сергей Евгеньевич, вы очень изящно сравнили разведку с балетом. И ваша система аргументации в ответе на мой вопрос, когда я спросил, можно ли считать российскую разведку лучшей в мире, сводилась к тому, что она строилась на традициях, как школа математики, школа балета. Я задам, наверное, безнадежный вопрос: можно ли в измеряемых величинах чем-то подтвердить, что российская разведка находится, как вы скромно сказали, в пятерке лучших в мире, в измеряемых величинах. Да или нет? Я пойму, если вы скажете, что нет.

— Нет.

— Это был ответ разведчика. Ну хорошо, сейчас все больше открытых источников и все больше информации черпается из открытых источников. Можно ли представить себе, что разведка начнет отмирать?

— Знаете, информация, которая используется для принятия того или иного решения, должна отвечать определенным критериям: актуальность, достоверность, полнота. Даже в такой обыденной жизни мы получаем много, как вы сказали, информации из СМИ, из интернета и пытаемся ее перепроверить, позвонив по указанному телефону или спросив товарищей или знакомых, которые встречались с подобной задачей. Ответственность принимаемых решений на государственном уровне намного выше, а значит, и требования к информации намного выше, в том числе и требования по достоверности, актуальности и полноте. Поэтому информация должна быть перепроверена и поступать из разных источников.

Разведка в любом государстве является вот таким источником дополнительной информации, на основании которой в том числе руководство страны принимает те или иные решения. Кроме того, руководство государства заинтересовано в получении информации, которая еще не перенесена на электронные или бумажные носители и находится в замыслах, в головах, в мыслях. Вот такую информацию и должна добывать и поставлять руководству страны разведывательная служба. Так что профессия разведчика не исчезнет, не отомрет, так же как и профессия журналиста. Я уверяю вас, что руководство страны очень внимательно относится к информации, получаемой от средств массовой информации, из интернета. Так что для нас с вами еще хватит работы на многие-многие десятилетия вперед.

— Нас рассматривают через лупу, правильно?

— Думаю, так. В хорошем смысле этого слова.

— Конечно. Ну хорошо, а как попадают в Службу внешней разведки и каким критериям должен соответствовать кандидат? Можно представить себе подростка, который мечтает стать разведчиком. Он будет разведчиком, если соответствует определенным критериям? Либо это всегда некий, как сейчас говорят, рандомный выбор, и возьмут человека, который даже и не думал и ни с кем не делился своей мечтой?

— Поступить на работу в Службу внешней разведки России может потенциально каждый молодой человек с высшим образованием в возрасте до 30 лет включительно. И все, что необходимо для этого, имеется на сайте Службы внешней разведки, все документы, которые он должен предоставить и направить заказным письмом по почте или передать лично, используя для этого пресс-службу нашей Службы. И с этого момента начинается довольно продолжительный период изучения кандидата на работу. В этом принимают участие сотрудники кадровой службы и в ходе бесед, в ходе изучения профиля в соцсетях и другими способами изучают, я бы сказал, внутренний мир кандидата.

— Уже рассматривают не через лупу, а через микроскоп?

— Через микроскоп. Ну конечно, важный критерий — это интеллектуальные способности. И очень важно понять истинные мотивы кандидата на работу. Требования очень высокие были всегда, во все предыдущие почти сто лет деятельности отечественной внешней разведки. Такие же высокие критерии остаются и сегодня.

Отвлекусь на секунду, хотел бы важное сказать для понимания мотивации. Как-то пару лет назад в таком же интервью телеканалу "Россия" я вспомнил моего хорошего товарища Анатолия Пшеничного, с которым работал вместе в Брюсселе, он уже является ветераном Службы внешней разведки. Кроме того, что он талантливый сотрудник, он еще и талантливый поэт, член Союза писателей России, пишет много стихов, конечно, о службе, песен. И вот я тогда привел четверостишье, если вы не против, повторю его сейчас: "Кто-то целил в карьеру метко, / Кто-то полнить стремился казну. / Мы же просто пошли в разведку, / За Россию, за нашу страну". Это о мотивации.

— А если говорить о мотивации иностранцев? Ведь иностранцы, конечно же, работают на Службу внешней разведки России, и это трудно отрицать, без этого Служба была бы недееспособной, наверное. На какие мотивы вы опираетесь? Ну, наверное, это, возможно, и какая-то материальная заинтересованность, как это во всех разведках мира. Но, видимо, есть и идейные мотивы, как это было у "Кембриджской пятерки". Что работает сейчас?

— Вы задали очень интересный вопрос, Дмитрий. Идейная основа, идейные мотивы — это достаточно широкое понятие. Это не только принципы общественного, политического устройства государства и общества. Это еще и отношение к международной политике, в данном случае — нашей страны. Отношение к культурным, гуманитарным, семейным ценностям и ориентирам. И поверьте, в мире очень много разумных и самостоятельно мыслящих, независимых людей, которым симпатизирует внешняя политика России, готовность России защищать и отстаивать общечеловеческие ценности, проводить миролюбивую политику, ну и, если хотите, импонирует способность России при необходимости защищать слабого. Одним словом, эти люди хорошо понимают, где черное, а где белое, где добро, где зло. И они хотят быть на стороне добра и справедливости, как на стороне добра и справедливости были и участники легендарной "Кембриджской пятерки", о которой вы вспомнили.

— Я понимаю, что это так, и в общем ожидал такого ответа, и сам думал об этом. Я абсолютно с этим согласен. Россия сейчас для мыслящих людей очень привлекательна, именно мировоззренчески привлекательна.

— Ну и материальный фактор подчас тоже существует.

— Одно другому не противоречит никак. В старые времена, в советские, было понятие "главный противник". Вот есть оно сейчас?

— Служба внешней разведки строит свою работу на основе и в рамках принятого еще в 1996 году закона о внешней разведке. В этом базовом нормативном акте такого понятия нет. Ну и в целом я хочу подчеркнуть, что российская разведка не действует против какого-либо или против каких-либо государств. Российская разведка защищает интересы нашей страны, нашего общества и решает главную задачу по выявлению всего комплекса внешних угроз нашему государству и нашим гражданам.

Главная задача — обеспечить руководство страны важной информацией для принятия решений в сфере политики, экономики, в оборонной сфере, в научно-технической сфере. Ну и, кроме того, перед Службой стоит задача — это ответственность Службы внешней разведки — обеспечение безопасности российских загранучреждений и российских граждан за границей. Подчас, особенно в целом ряде стран Ближнего Востока, Северной Африки, Среднего Востока, Центральной Азии, эта задача стоит достаточно остро, и мы ее решаем.

— Мне как-то довелось попасть на экскурсию в Пентагон. Там длинные коридоры и даже на стенах висит, как раньше называли, наглядная агитация. Из этой наглядной агитации совершенно очевидно, кто является главным противником США. Это, конечно, Россия. И там даже исторически прослеживается от Советского Союза до России, для них это мало изменилось. Ну и когда мы говорим о "главном противнике", это такое внутреннее, скорее, я понимаю, что в документах нет. Вы отвечаете так же, как: "В официальном расписании Байдена этой встречи не значилось". Но это не значит, что у нас нет этого понимания и никакой встречи не было.

Все-таки сама структура, характер угроз от разных стран, она же предполагает выделение наиболее концентрированных угроз от какой-либо страны, а следовательно, и внутреннее понимание главного противника есть. Если без ссылок на документы, то все же мы называем его? Или название этой страны не произносится, имя его нельзя называть?

— Я бы так сказал, что наиболее сильный оппонент для России, конечно, Соединенные Штаты Америки.

— И для разведки тоже?

— Да, поскольку разведывательные службы Соединенных Штатов Америки — и прежде всего Центральное разведывательное управление относится к одной из сильнейших разведок мира. Поэтому для нас коллеги из ЦРУ являются главными оппонентами.

— Я недавно сам для себя думал, как, чем можно заменить "наши партнеры", "наши американские партнеры". Я даже для себя придумал такое: "наши потенциальные друзья". То есть можно ли назвать ЦРУ нашими потенциальными друзьями хотя бы теоретически? Ведь когда-то мы были союзниками.

— Ну, мы, вы знаете, до сих пор поддерживаем партнерские отношения с коллегами из ЦРУ, обмениваемся информацией, особенно по тематике борьбы с международным терроризмом. И такое взаимодействие существует на уровне практически всех крупнейших разведывательных служб в мире.

— Но если говорить о приоритетах разведывательной деятельности России, то, буквально загнув пальцы, как бы вы их определили, просто через запятую?

— Это, как я уже сказал, такая общая позиция — выявление всего комплекса внешних угроз российскому государству и российским гражданам. Это содействие в укреплении экономического, оборонного, научно-технического и научно-технологического потенциала нашей страны. Вот если по-крупному, то так.

— Ну а как складываются, возникли ли у вас какие-то личные отношения с руководителями разведок, скажем, Соединенных Штатов, Великобритании, МI-6, которую вы не упомянули?

— Я не упомянул, но неумышленно, конечно. МI-6 относится к одной из старейших и сильнейших разведывательных служб в мире. Это так и, собственно, к работе этой службы надо относиться с уважением. Что касается личных отношений, то должен сказать, что с Майком Помпео, когда он был довольно непродолжительное время, год-полтора, во главе Центрального разведывательного управления, отношения были вполне хорошими. Нельзя сказать, что они были товарищескими, но хорошими, конструктивными.

Мы с ним дважды встречались — один раз в Москве, второй раз в Вашингтоне. Несколько раз обменивались телефонными, довольно продолжительными разговорами. На смену Помпео пришла Джина Хаспел, и такой личный контакт прекратился. Хотя, повторяю, обмен определенной разведывательной информацией по тематике борьбы с международным терроризмом все-таки сохранился.

— А с Ричардом Муром из МI-6 удалось повстречаться?

— Пока не встречался.

— Планируете?

— Я его поздравил с назначением на этот высокий пост и при необходимости и согласии с той стороны, конечно же, встречусь с ним.

— То есть готовы к такой встрече?

— Я готов.

— И считали бы такую встречу желанной?

— Ну, не хотел бы я использовать такой эпитет, он был бы не очень справедливым, но такие встречи важны.

— Если вернуться в Россию, то за историю отечественной разведки кого бы вы назвали разведчиком номер один? Вообще, правомерно ли такое понятие "разведчик номер один"? Если да, то кто это в нашей истории?

— Знаете, вот как я, пожалуй, отвечу на этот вопрос. В разведке нет шаблонов, не существует. И каждая разведывательная операция — она уникальна сама по себе, поэтому не существует критериев, по которым можно было бы определить самого-самого. Тем более что при реализации той или иной разведывательной операции сотрудник разведки, который играет так называемую первую скрипку, опирается на свой оркестр, на коллег, которые работают и в Центре, и на местах. И результат его работы — это результат работы коллектива. Иногда маленького, состоящего из двух-трех человек, иногда очень большого коллектива, когда речь идет о крупной разведывательной операции.

Но при этом, конечно, личный вклад этого сотрудника, который, как я уже сказал, играет первую скрипку, он оценивается. Если он действительно огромный, тогда коллеги, рассказывая об этом сотруднике, употребляют эпитеты "знаменитый разведчик", "великий" или "выдающийся разведчик". Но, вы знаете, у нас в Службе, в штаб-квартире, есть Музей истории отечественной разведки, где на мраморной плите выбиты имена наиболее выдающихся, легендарных советских, российских разведчиков. Их больше ста.

— Хоть некоторых из них можно назвать?

— Ну, вы их знаете, наверное. Алексей Козлов, Геворк Вартанян, Рудольф Абель и так далее.

— То есть вот она, тройка?

— Я назвал три имени, которые первые пришли в голову. На самом деле их больше.

— Вы сказали, что их там более ста. А есть ли имена таких людей, которые сделали столь важное и столь необычное, что мы никогда о них не узнаем?

— Вы помните фразу: "Никогда не говори "никогда"? Никогда — это очень большой срок, и я уверен, что пройдет время, и благодарные потомки узнают имена тех, кто внес значительный вклад в обеспечение безопасности нашей страны, в защиту интересов нашего государства, вспомнят эти имена и отдадут им дань памяти.

— В начале этого года Служба внешней разведки рассекретила семь имен. Было ли это оправданно с точки зрения безопасности?

— При решении рассекретить те или иные документы, события, факты о деятельности Службы разведки в первую очередь принимается во внимание этот критерий, который вы назвали, — безопасность разведывательной деятельности и ненанесение ущерба государству. Это довольно кропотливая, скрупулезная работа, и при принятии решения о том, чтобы назвать имена семерых героев, конечно, вот такая работа была проведена.

Мы руководствовались тем, что, во-первых, страна должна знать своих героев, и, во-вторых, это очень достойные люди, которые достойны самого большого уважения и признания.

Вообще, вы знаете, за последний десяток лет Служба внешней разведки рассекретила большое количество ранее закрытых документов и пустила их в историко-архивный оборот. В основном эти документы касаются событий, предшествующих началу Второй мировой и Великой Отечественной войны, вскрывают ранее неизвестные страницы войны и результаты Второй мировой войны. И такую работу мы будем продолжать, поскольку история советской, российской разведки — это часть истории страны, и это история непрерывная, и мы, и общество должны ее знать.

— То есть вы планируете и дальше рассекречивать имена наших разведчиков? Когда можно ждать следующих?

— Ну, я вам не назову дату, когда можно ждать, но, повторяю, такую работу мы ведем.

— Говорят, "русские своих не бросают" — и разведчики тоже своих не бросают. Конечно же, такая организация, как ваша, не может существовать без разведывательного братства. И известны случаи, когда разведчиков обменивали. Ну, например, Абеля. Но вот сейчас в США находятся разведчики, которые работали на Россию, — это Олдрич Эймс и Роберт Ханссен, они отбывают наказание, у них сроки лишения свободы. Можно ли надеяться на какой-то вариант их вызволения?

— К сожалению, нет. И это позиция американской стороны, которая была ими подтверждена еще много лет назад. Почему? Поскольку эти два человека внесли просто выдающийся вклад в обеспечение безопасности тогда Советского Союза. Вот я ограничусь этим.

— То есть разведчик должен быть готов и к такому повороту судьбы. Но вот, к сожалению, бывают и трагичные эпизоды в истории каждой из разведок. И наша разведка от них тоже не избавлена. Олег Калугин, который сбежал, эмигрировал в США, — как можно оценить, большой ли урон он нанес?

— Боюсь дать оценку этому: это все-таки относится к событиям давно минувших дней. Но явно то, что американская страна приняла его к себе не за красивые глаза, и то, что он является предателем — это факт.

Я немножко знал его. Он же какое-то время, в 80-х годах, был заместителем, даже первым заместителем Ленинградского городского управления КГБ. Я немножко с ним пересекался. Я тогда чувствовал какой-то в нем такой эгоизм, эгоцентризм, самолюбование.

— Нарциссизм.

— Да, такие качества в нем все больше и больше проявлялись с годами. И, очевидно, был ряд других обстоятельств и личных качеств, которые побудили его пойти на это преступление, на предательство своей Родины. Больше о нем не хочется говорить.

— Давайте о приятном.

— Давайте.

— В этом году 100-летие Службы внешней разведки совпало с 75-летием Великой Победы. Можно ли сказать, что у Штирлица был прототип?

— Да, вы вспомнили замечательную киноленту, роман Юлиана Семенова, киноленту Татьяны Лиозновой "Семнадцать мгновений весны". Безусловно, образ полковника Исаева Максима Максимовича, Штирлица, он собирательный.

Многие историки разведывательных служб утверждают, что одним из прототипов Штирлица был офицер гестапо Вилли Леман. К началу 1941 года Вилли Леман занимал очень высокий пост в гестапо, сравнимый с тем постом, который занимал Штирлиц в СД, и имел доступ к очень обширной секретной информации. Но с судьбой, собственно, Штирлица судьба Вилли Лемана не совпадает. Почему? Потому что Вилли Леман был расстрелян в гестапо в 1942 году, а события романа и киноленты "Семнадцать мгновений весны", как вы помните, происходят в первые месяцы 1945 года.

Но при этом надо понимать, что Леман за небольшое время сотрудничества в период Великой Отечественной войны, очевидно, передал определенные объемы очень важной информации, потому что имел доступ к закрытой информации Третьего рейха. Но примечательно то, что Юлиан Семенов выбрал в качестве главной фабулы своего романа операцию советской разведки по вскрытию и пресечению сепаратных переговоров западных союзников с гитлеровской Германией. Надо сказать, что попыток вести такие переговоры в годы войны было несколько и с участием советской внешней разведки они были пресечены.

— Мы участвовали?

— Разведка участвовала в этом, действительно. И во многом благодаря этому дело дошло и до Нюрнбергского трибунала, и во многом благодаря этому союзники антигитлеровской коалиции создали так называемый ялтинско-потсдамский миропорядок, по сути, в условиях которого с некоторыми изменениями мир живет уже семь с половиной десятилетий.

— Сергей Евгеньевич, вот вы сказали, что советская разведка участвовала, но невидимо, в сепаратных переговорах западных союзников с гитлеровской Германией. Можно сказать, что советская разведка провоцировала такие переговоры?

— У меня такой информации нет. Советская разведка добывала и докладывала в Центр о ходе этих переговоров.

— Просто следила.

— Следила, в определенной степени контролировала. И это позволяло советскому руководству принимать те или иные действия с тем, чтобы эти переговоры не состоялись.

— Сергей Евгеньевич, вот вы сказали, что мы до сих пор живем в условиях, ну, в какой-то степени, в большой степени в условиях ялтинско-потсдамского миропорядка. Весной 2019 года вы, выступая на Московской конференции по безопасности, заявили следующее (процитирую полностью): "Отчетливо просматривается стремление евроатлантической элиты сохранить свое лидерство, еще недавно казавшееся безальтернативным". Просматривается стремление. И далее вы сказали, что "глобальная корпорация не может перестать расширяться и допустить снижение прибыли". И далее — опять цитирую вас: "Скорее, уничтожит международную правовую систему и архитектуру безопасности, ставшую для нее невыгодной и неудобной". Это было полтора года назад сказано. Вот за эти полтора года в какой степени ваше предсказание, ваш прогноз оказался точным?

— Спасибо, Дмитрий, за то, что вы следите за моими выступлениями.

— Это несложно, потому что они не такие частые и не такие многословные.

— Я бы еще добавил, что международная корпорация, о которой я тогда упомянул, находится в предбанкротном состоянии и ей требуется такая сильная команда опытных антикризисных управляющих. Это, может быть, в шутку. А если говорить серьезно, то нынешний ход развития международной ситуации, международной обстановки подтверждает правильность выводов о том, что западноцентричный миропорядок разрушается и на смену приходит многополярность. Посмотрите, что происходит в Соединенных Штатах Америки, которые переживают очень глубокий социально-политический кризис.

Кризисные явления наблюдаются в Европейском союзе в целом и в отдельных странах Европейского союза. Отдельные страны в полный рост узнали, что такое международный терроризм, причем эта проблема в этих странах во многом связана с неправильной, непродуманной миграционной политикой. И, казалось бы, американцам, европейцам надо бы разобраться в делах в своем доме. Ан нет, они до сих пор пытаются посеять хаос в других регионах мира. Их очень пугают, особенно пугают интеграционные процессы в небольшом евразийском пространстве. В их понимание собственной безопасности, понимание американцами собственной безопасности не укладывается существование на этом пространстве по-настоящему суверенных и независимых государств, а тем более позитивно развивающихся интеграционных организаций.

И конечно, они пытаются внести и разлад в деятельность этих интеграционных объединений и пытаются нарушить ход процессов в странах, которые близки нам, которые вместе с нами составляют основы этих объединений, этих организаций, о которых я сказал.

И еще. Многим известна аналитическая корпорация RAND. В прошлом году корпорация RAND опубликовала доклад, в котором прямо говорится о том, что американским интересам отвечает укрепление военного потенциала Украины, смена власти в Белоруссии и развитие нестабильности в странах Закавказья, Центральной Азии и вокруг Приднестровья.

И совсем страшный сон для почти любого американского, британского геополитика — это сотрудничество крупных континентальных держав, например, России и Германии, России и Китая. Поэтому Соединенные Штаты ставят все возможные преграды на пути строительства "Северного потока — 2" или ищут какие-то поводы, чтобы рассорить наши страны друг с другом. То же самое они делают в отношении сотрудничества России и Китая. Но руководители наших стран это четко знают, четко чувствуют и ведут выверенную политику.

— Сергей Евгеньевич, вы очень подробно рассказали сейчас о том, как западная "корпорация" опасается и не принимает вот эти интеграционные процессы. Но мы-то говорили о том, что западная "корпорация" скорее уничтожит международную правовую систему и архитектуру безопасности, глобальную архитектуру безопасности, ставшую для нее невыгодной и неудобной. Есть сейчас приметы вот такого разрушения, когда они идут на слом всего?

— Ну, ведь я говорил о таких региональных интеграционных объединениях, как Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, ОДКБ. Они отчасти региональные, но они уже входят в часть глобальной архитектуры.

— А вот "Пять глаз" вроде как известны были давно, это сообщество разведок США, Канады, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии. В какой степени они участвуют в выработке такой глобальной стратегии и реальной глобальной политики, той самой западной "корпорации", насколько влиятельно это сообщество, насколько оно таит в себе угрозу, в том числе и России? Это действительно что-то такое немыслимо серьезное? Как это можно оценить?

— Знаете, что касается спецслужб Соединенных Штатов Америки и Великобритании, ЦРУ, МI-6, это действительно серьезные оппоненты, к которым нужно относиться со всем уважением и вниманием. Думаю, что разведслужбы Канады, Австралии и Новой Зеландии точно не относятся к такой категории и уровень их влияния на какие-то глобальные процессы, наверное, приближается к нулю.

— Это скорее использование их территории?

— Знаете, американцы вообще любят составлять альянсы, коалиции. Но насколько они действенны? Помните события в Сирийской Арабской Республике, когда они создали антитеррористическую коалицию? В которую входило...

— Бесчисленное количество стран.

— Около 60 стран. И так получилось, что к осени 2015 года ИГИЛ* контролировало уже 80% территории Сирийской Арабской Республики. И только когда российские Воздушно-космические силы вместе с сирийской армией стали участвовать в этой борьбе, ситуация изменилась коренным образом. Это — к вопросу о коалициях.

— Но, конечно же, Служба внешней разведки следит за происходящим внутри Соединенных Штатов. Соединенные Штаты — важная страна для всего мира, и президент Путин недавно, выступая на форуме ВТБ, сказал, что, конечно же, это важно, это важнейшая экономика, и все страны мира в той или иной степени зависят от того, что происходит и будет происходить в США. Конечно, в России высокий уровень суверенитета, в том числе и экономического суверенитета, но тем не менее нам небезразлично, что же там будет происходить, чем все это обернется.

Вот такая старая шутка: "Почему невозможна "цветная революция" в США? Потому что там нет американского посольства". Ну а то, что сейчас там происходит, практически имеет все признаки "цветной революции". Конечно же, Служба внешней разведки следит за внутренними процессами в США, и вы обязаны, как вы сами сказали, поставлять актуальную, полную, исчерпывающую информацию нашему руководству. Так все-таки что там сейчас происходит? Действительно "цветная революция"? И в каких терминах это можно описать? "Цветная революция" — это скорее метафора, и даже не совсем точная. Так что там происходит?

— Вы наверняка помните, что беспорядки, протесты на расовой основе происходили в Соединенных Штатах Америки регулярно, начиная с момента создания этого государства. Ну вспомните хотя бы известные события 1992 года в Лос-Анджелесе, бунт, в результате которого погибло почти 60 человек и был причинен материальный ущерб около одного миллиарда долларов.

Вот нынешние беспорядки и нынешние протесты, как мы хорошо помним, начались с убийства полицейскими чернокожего гражданина Америки. Чудовищно говорить, но такие события для Америки стали обыденными. Каждый год происходит около тысячи таких случаев, но в данный момент в ходе предвыборной кампании обе стороны — и демократы, и республиканцы — воспользовались этим фактором для укрепления своих электоральных основ. Это само по себе отвратительно, само по себе говорит об иррациональности мышления политических элит. Они в угоду тактике принесли в качестве жертвы общественную стабильность.

Так что можно говорить о том, что нынешние беспорядки, нынешние протесты — это попытка "цветной революции" против общественного устройства, против элит, которые оторвались от реальности.

— Действительно, в ходе "цветных революций" те, кто борются за власть, жертвуют институтами государства. Мы помним Украину — пожертвование институтом президентства, это пожертвование институтом парламента, судами, чем угодно. Все в топку "цветной революции" и борьбы за власть, нового государственного переворота и так далее. И там есть одна характерная черта "цветной революции" — когда толпа на улице выдается за народ, за весь народ. То есть то, что делает меньшинство, приписывается как бы мнению большинства. За счет средств массовой информации раздувается и создается некое обобщение. Хотя не обязательно всем американцам это нравится. Такое впечатление сейчас, когда смотришь, что бурлят все Соединенные Штаты.

Ну, конечно же, с вас спросят и прогноз: "А что будет?" И руководство спросит, на что рассчитывать и чего ждать? Какой ваш прогноз на процессы в Соединенных Штатах? Закончатся ли эти беспорядки, этот раскол, эта ненависть после выборов? Либо страна и будет жить с этим определенно долгое время? К чему это все приведет?

— Наши оценки: социальный кризис будет углубляться независимо от того, кто победит. Очевидно, что проигравшая сторона не согласится с результатами и это еще в большей степени подстегнет радикалов выйти на улицу. И здесь мы ожидаем, что этот процесс затянется. Во-первых, затянется по чисто техническим причинам, скорее всего, процесс подсчета голосов. Поскольку огромное количество избирателей проголосовали по почте, досрочно. И подсчет займет какое-то время.

— Многое потерялось, будут склоки, суды, споры.

— Да. И просто будет такая большая база для того, чтобы опротестовывать всю эту систему. Так что вот этот недуг, вот эта болезнь американского общества, американского государства остаются. И поскольку Соединенные Штаты Америки являются самой мощной и в экономическом, и военном смысле державой, то и болезнь почувствуют другие страны. К этому надо быть готовым, но не надо этого бояться. Все-таки и Россия, и многие другие страны уже накопили богатый опыт, богатый инструментарий решений тех или иных международных проблем даже без участия бывшего гегемона.

— Ну хорошо, какова тогда в этих условиях судьба российско-американских отношений? Что будет с ними после выборов? Они будут и дальше ухудшаться? Или все-таки кто-то там найдется для того, чтобы вспомнить о том, что каждая из стран-партнеров, и Россия, и США, могут, как и прежде, несколько раз уничтожить друг друга и превратить друг друга в радиоактивный пепел ответным ударом. Нужно серьезно подойти и к миру, потому что пока там все думают об экологии. И о влиянии ядерной войны на экологию почему-то избегают размышлять, думая о рыбках и редких животных.

— Что касается позиции Российской Федерации, то мы, конечно, заинтересованы и в более широком диалоге, и в развитии равноправных отношений, равноправного сотрудничества между двумя нашими странами. Но, к сожалению, мы пока не видим признаков того, чтобы такой подход обнаруживался и в американском политическом сегменте. Это касается и демократической, и республиканской части.

— Да, президент Путин недавно сказал, что существует партийный консенсус в Соединенных Штатах в отношении России, ну, такой не очень приятный. Но будем с этим жить. Но, на мой взгляд, у России очень много союзников. Эти союзники появились в результате того, как Россия стала проводить на международной арене концепцию этого многополюсного мира, что в этой концепции есть признание многоцветности мира. Что Китай — китайский, Турция — турецкая, Япония — японская. И таким образом, поскольку страны хотят быть самими собой, то они союзники России в этой многополюсной концепции.

Одним из союзников России является Китай. И президент России даже спокойно размышлял о возможности военного союза. Хотя сказал, что он нам необязателен, потому что уровень доверия между нашими странами таков, что, в общем, даже непонятно, нужно ли это формально как-то чем-то закреплять. Китайцы ответили — я специально последил, будет ли реакция из Китая, — что отношения России и Китая, как они сказали образно, метафорично, "безбрежны". Они тоже не опровергли Путина здесь. Поэтому опять очередное совпадение. И вы сами говорили, что отношения России и Китая раздражают наших западных потенциальных друзей. А вы видите, как руководитель разведки, какие-то провокации против этих отношений? Ведь существуют технологии сталкивания даже друзей. Видите ли вы, фиксируете ли вы на самом деле?

— Да, конечно. Мы фиксируем такие вещи, фиксируем, каким образом те или иные представители американской власти, Государственного департамента беседуют со своими партнерами, какие тезисы они закладывают провокационные, с тем чтобы внести раскол, разлад в наше сотрудничество. Я на примере взаимодействия спецслужб России и Китая хочу сказать, что партнерские отношения с китайскими товарищами находятся на очень высоком уровне.

— С китайскими коллегами вы обмениваетесь доверительной информацией?

— Абсолютно так.

— По чувствительным темам?

— Да, обмениваемся информацией. Ну, безусловно, что касается террористической тематики, это есть в досье нашего взаимодействия практически с любой разведывательной службой. Но с китайскими коллегами мы обмениваемся нашими анализами на предмет развития ситуации в той или иной горячей точке или по той или иной ключевой проблеме. И в основном наши оценки совпадают.

— Вот китайская разведка — как бы вы оценили ее потенциал, ее мощь? В каких терминах?

— Так же как и российская разведка, китайская разведка, китайские спецслужбы входят в пятерку сильнейших в мире. Повторяю, с большим уважением относимся к нашим китайским партнерам.

— У них же есть традиции своей разведки? Как вы сказали, мы опираемся на нашу школу, как на нашу школу балета, математическую, у них тоже свои традиции?

— Свои традиции, свои приемы, какие-то особенности, технологии.

— Перенимаете? Есть чему поучиться?

— Всегда есть чему поучиться у партнеров.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Россия. США. Великобритания. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 3 ноября 2020 > № 3544788 Сергей Нарышкин

Черчесов удивляет

На решающие матчи в Лиге наций в сборную России вызваны сразу несколько новичков

Текст: Артур Нанян

Тренерский штаб сборной России огласил список футболистов, которые будут готовиться к ближайшим матчам: контрольному против Молдавии (12 ноября) и в рамках Лиги наций с турками (15 ноября) и сербами (18 ноября).

Рулевой россиян Станислав Черчесов любит говорить, что сборная - не место для экспериментов. Особенно сейчас, когда времени проверить резервистов не так много из-за плотного графика встреч. Но в этот раз Черчесов удивил: он вызвал сразу несколько новичков.

Речь о футболистах молодежной сборной: Игоре Дивееве, Иване Облякове, Данииле Лесовом, Константине Кучаеве и Романе Евгеньеве. Сюда же можно добавить голкипера "Краснодара" Матвея Сафонова. Его довызвали на прошлом сборе после сомнительного теста на коронавирус у Гилерме. Однако на поле Сафонов так и не появился.

Еще одна фишка нынешнего сбора - наличие резервного списка игроков. В него попали Сослан Джанаев, Александр Жиров, Федор Смолов, Зелимхан Бакаев, Владислав Игнатьев и Юрий Газинский. Они могут присоединиться к сборной в случае травм.

Сразу после оглашения состава Черчесов прокомментировал свой выбор журналистам ряда ведущих изданий, среди которых был и корреспондент "РГ".

В составе много молодежи. Они вызваны, чтобы познакомиться с ними поближе или вы рассчитываете на них здесь и сейчас?

Станислав Черчесов: И то, и другое. Ситуация может быть разная, будем отталкиваться от того, как ребята себя проявят. У "молодежки" нет официальных встреч, только контрольные. Слова с делом у нас не расходятся: есть время посмотреть ребят, которые показывают себя в чемпионате. Мы воспользовались ситуацией. В марте нам нужны будут игроки, и на этом сборе мы должны закрыть все вопросы. Посмотрим резерв и будем от этого отталкиваться. Что касается резервного состава, то ранее мы никогда не называли его, но обстоятельства на прошлом сборе показали, что это нужно для перестраховки. Вызывать по ходу в случае выездных матчей будет сложно. Футболисты понимают все, и у них на подсознании должно быть понимание, что их могут пригласить. Внимательно смотрим на то, кто как себя проявляет. Решение по игрокам принимаем совместно с тренерским штабом молодежной сборной.

Почему вызвали Заболотного?

Станислав Черчесов: Он последние туры играет качественно, свежо и полезно. Важно, что забивает. Мы его хорошо знаем. Заболотный выходит на тот уровень, который позволял ему раньше быть в национальной команде.

В составе три габаритных форварда. Это можно объяснить тактикой?

Станислав Черчесов: Дзюба, Соболев и Заболотный похожи габаритами, но по игровому стилю они отличаются. Мостовой тоже может выйти на позиции нападающего, как и Ерохин. Вариантов у нас несколько.

Соболев, Дзюба и Смолов не забили в октябре ни одного мяча. Это беспокоит?

Станислав Черчесов: Понятно, что нападающего оценивают по голам. Соболев в сборной забил, он приедет с хорошим настроением. На месте будем подтягивать. Еще есть матч, у них будет возможность себя проявить.

Рассматриваете вариант, при котором Дзюба не сыграет в ближайших матчах? Артем выглядит уставшим.

Станислав Черчесов: Он еще ни разу не сказал, что устал. Мы смотрим ситуацию, на всех футболистов. У нас команды выступают в еврокубках. Мы созванивались с врачом сборной, чтобы оценить форму игроков, и принимали решение. Сейчас заранее говорить о готовности нельзя.

"Зенит" не просил беречь Дзюбу и Жиркова?

Станислав Черчесов: Нет.

Как себя чувствует Александр Головин?

Станислав Черчесов: Мы на связи. Он начал тренироваться, но вновь почувствовал дискомфорт. Знали, что Головин не попадет на этот сбор, поскольку он только приступил к беговой работе. К сожалению, восстановление затягивается.

Вызвали Алексея Миранчука, чтобы он вошел в ритм?

Станислав Черчесов: Он только однажды вышел в составе "Аталанты". На тот сбор Миранчук не приехал из-за травмы, сейчас не играет. Но нам важно, чтобы покинувший российский чемпионат футболист приехал. Мы с ним пообщаемся. Чтобы знать, какая ситуация, чтобы выстраивать общение. Приезд в Россию для него - психологическая подпитка. Мы его поддержим.

Матвей Сафонов выдает порой выдающиеся матчи, но также допускает ошибки. Это нестабильность или системность?

Станислав Черчесов: Моя оценка всегда спокойная и трезвая. Есть хвалебные отзывы, есть критика. Сейчас мы смотрим аналитически. Он приедет, мы пообщаемся и поймем причины просчетов и подскажем, как их исправить. Чисто рабочие моменты.

Александра Максименко не рассматривали?

Станислав Черчесов: Нет.

Начали уже изучать соперников по ближайшим матчам?

Станислав Черчесов: Мы их знаем. Играли против них до того, плюс они выходили на поле друг против друга. Определенная информация у нас есть. В составе сборной Молдавии есть пара опытных футболистов. Вообще анализировать ситуацию всегда намного проще, если разобрать свои игры. Мы так часто проводили матчи, что не успевали проанализировать встречи основательно. Рассматривали что-то поверхностно, но досконально не успеваем все-таки.

График сборной похож на условия чемпионата Европы. Вы как-то моделируете будущий турнир через эти игры?

Станислав Черчесов: Он не похож, а даже жестче. Там на один день больше между матчами. Если последние три игры мы проводили дома, то сейчас - на выезде. Анализ прошлого сбора поможет нам подготовить команду. Повторюсь, этот график жестче того, что бывает на крупных турнирах.

Почему российские клубы играют на меньшем уровне интенсивности, чем сборная? Насколько это осложняет работу?

Станислав Черчесов: Мы не можем сказать, почему там так, а у нас - иначе. Если соперники считают такой темп для себя комфортным, значит у них такая игра. Прошлые матчи у нас были достаточно интенсивным. Есть цифры по нашим клубам в Лиге чемпионов и Лиге Европы. Что греха таить, разница большая. Проблема это или нет, но мы всегда требуем, чтобы футболисты выступали на своем максимуме во время игр.

Добавим, что 3 ноября в рамках третьего тура группового этапа Лиги чемпионов "Локомотив" примет "Атлетико". Днем позже "Зенит" сыграет дома с римским "Лацио", а "Краснодар" отправится в гости к "Севилье".

Сборная России

Вратари: Маринато Гилерме ("Локомотив"), Матвей Сафонов ("Краснодар"), Антон Шунин ("Динамо"); защитники: Игорь Дивеев, Марио Фернандес (оба - ЦСКА), Юрий Жирков, Вячеслав Караваев (оба - "Зенит"), Георгий Джикия ("Спартак"), Роман Евгеньев ("Динамо"), Федор Кудряшов ("Антальяспор", Турция), Игорь Смольников ("Краснодар"), Андрей Семенов ("Ахмат"); полузащитники: Александр Ерохин, Андрей Мостовой, Магомед Оздоев, Далер Кузяев (все - "Зенит"), Константин Кучаев, Иван Обляков (оба - ЦСКА), Даниил Лесовой, Даниил Фомин (оба - "Динамо"), Роман Зобнин ("Спартак"), Алексей Ионов ("Краснодар"), Антон Миранчук ("Локомотив"), Алексей Миранчук ("Аталанта", Италия), Денис Черышев ("Валенсия", Испания); нападающие: Артем Дзюба ("Зенит"), Александр Соболев ("Спартак"), Антон Заболотный ("Сочи").

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 3 ноября 2020 > № 3542402 Станислав Черчесов

Шансы равны

В Молдавии назвали участников второго тура президентских выборов

Текст: Константин Волков

В Молдавии 15 ноября пройдет второй тур президентских выборов. В нем, как и ожидалось, примут участие действующий президент и лидер социалистов Игорь Додон и глава Партии действия и солидарности, бывший премьер Майя Санду.

Согласно заявлению молдавского ЦИК после обработки 100 процентов бюллетеней, Додон набрал 32,61 процента голосов, Санду - 36,16 процента. На третьем месте - председатель "Нашей партии" и экс-мэр второго по значимости в республике города Бельцы Ренато Усатый с 16,9 процентами. Остальные пять претендентов набрали меньше десяти процентов голосов. В голосовании приняли участие 1,348 миллиона человек, это примерно треть от общего числа избирателей. На предыдущих выборах четыре года назад, в которых участвовали те же основные игроки, ситуация была схожая, однако тогда лидировал Додон.

Комментарий:

Дмитрий Офицеров-Бельский, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН

"Что касается политической ориентации Санду и Додона, то надо отметить, что Санду действительно считают сторонницей унии с Румынией и евроинтеграции, хотя она ограничивается обычно громкими заявлениями без конкретики. Игорь Додон скорее промолдавский политик, который считает, что интеграция с Румынией для Кишинева неприемлема, поскольку Бухарест станет проводить колониальную политику, скупая молдавские активы и превращая страну в провинциальный придаток, как это уже было в 1918-40 годах, когда Бессарабия являлась частью Румынии. В качестве противовеса униатским настроениям он рассматривает углубление связей с Москвой. Кроме того, Санду выступает за снижение социальных бюджетных расходов, а Додон - за создание социального государства.

Но несмотря на противоположность позиций двух кандидатов, первый тур голосования показал, что молдавское общество не поляризовано, а находится, скорее, в апатии, так как основная масса избирателей не верит никаким политикам вообще. Тем не менее и Додон, и Санду попытаются до второго тура выборов привлечь на свою сторону как можно больше избирателей, голосовавших за проигравших в первом туре кандидатов.

У кого в сложившейся ситуации это получится успешнее - сказать сложно. Например, сторонники Ренато Усатого, вероятно, в большинстве станут голосовать за Санду. Приднестровье же по большей части голосует за Додона. Можно сказать, что шансы у обоих претендентов пока более-менее равны".

Трагический серб

я помню эту белградскую весну, золочёное кресло, в котором сидел Милошевич, его мягкое рукопожатие

Александр Проханов

Слободана Милошевича я увидел не в первые дни югославской трагедии. Саму трагедию я увидел раньше, ощутил её во всём кошмаре, оказавшись в городе Вуковар. Во время Испанской войны символом трагедии стала Герника. В центре югославских событий, несомненно, стоит Вуковар. Я видел уничтоженный город, ещё недавно цветущий и прекрасный, с парками, церквами, нарядными зданиями, превращёнными в груду черепков. В нём не было ни одного уцелевшего дома. Казалось, взрывники шли по улицам Вуковара и последовательно взрывали один дом за другим. Я зашёл в разгромленную церковь с ангелом на стене. Сквозь ангела пролетел снаряд, оставив чёрную дыру. Ужаснее всего были деревья: порезанные снарядами, расщеплённые, с обрубленными кронами, они молитвенно поднимали к небу остатки ветвей и, казалось, кричали.

Такие же развалины и такие же стенающие деревья я видел позднее в Грозном. Вуковар уничтожался оружием из арсеналов третьей мировой войны.

Тогда же я познакомился с Радованом Караджичем. Красивый серб с чёрными взвихрёнными волосами, с горящими глазами читал мне свои стихи, угощал огненной сливовицей. Из его кабинета мне удалось дозвониться до Тирасполя, до президента Приднестровья Игоря Николаевича Смирнова. Я соединил его с Караджичем, полагая, что возможен союз непризнанных государств, союз, которому не суждено было состояться.

В окрестностях Сараево, того самого, где когда-то убили эрцгерцога Фердинанда и началась Первая мировая война, стояла одинокая старая пушка. Усталые артиллеристы подтаскивали к ней снаряды, дёргали за верёвку, пушка подпрыгивала, снаряд улетал в далёкий город, и никто не знал, где он разорвётся.

Там же я познакомился с Ратко Младичем. Генерал расстелил на пне полевую карту, показывал мне диспозиции воюющих сторон, объяснял ход боевых действий. А мимо на грузовиках в открытых кузовах катили сербские ополченцы, приветствовали своего генерала, вскидывали вверх руки в знак неизбежной победы. Но победа не наступила.

А потом начались натовские бомбардировки Югославии.

Я приехал в Белград с надеждой повидаться со Слободаном Милошевичем весной, в самую Пасху. Белград был белый, озарённый, весенний, цвели вишни, яблони. Город утопал в этих благоухающих дивных цветах. И среди этих белых деревьев грохотали чёрные взрывы – на Белград падали американские крылатые ракеты. Был взорван аэропорт, горели военные министерства, штаб, ожидали попадания в телевизионный центр. Встреча с президентом Милошевичем откладывалась. Мне объясняли, что из-за бомбардировок президент меняет места дислокации, каждый раз ночует на новом месте, опасаясь попадания крылатой ракеты.

Белградцы страшились того, что американцы разрушат мост, перекинутый через реку Савва. Мост соединял две половины Белграда, и это разрушение грозило бедой. Жители приходили на мост тысячной толпой, создавали живой щит, надеясь, что, увидев на мосту такое количество людей, американцы не решатся ударить ракетой. Это были незабываемые мгновения. Я стоял на мосту среди тысяч поющих людей. В толпе были артисты, священники, много женщин с детьми, с грудными младенцами в колясках. Стоя плечом к плечу, люди пели знаменитую сербскую песню «Тамо далэко, далэко». А кругом цвели вишни и рвались крылатые ракеты.

На другой день я был в резиденции президента Милошевича. Он никуда не прятался, не менял места своих ночлегов, встретил меня в приёмной среди золочёных диванов и кресел. Он показался мне моложавым. Розовое лицо гладко выбрито, внимательные глаза. Он рассказал, какие потери несёт Югославия в результате американских бомбардировок. Сколько стратегических мостов и железнодорожных узлов, заводов и гарнизонов уже уничтожено. Сетовал на то, что Россия, братская Югославии страна, устранилась, из России не удаётся получить системы ПРО, американцы господствуют в небе и безнаказанно бомбят города. Он сказал, что американцы, несомненно, выиграют в воздушной войне, но проиграют в войне наземной. Югославское сопротивление, партизаны Тито дали отпор фашистским оккупантам, и югославский народ не был сломлен. Он сказал, что если дойдёт до наземной операции, американцы познают всю силу и непреклонность сербского оружия. Сказал, что военная операция против американцев начнётся в Македонии, где расположен крупный контингент НАТО.

Я уехал из Белграда и ждал начала наземной операции. Но она не наступила. В Белград прилетел Черномырдин, посланец Ельцина, прельстил Милошевича тайными обещаниями, призвал подчиниться воле американцев. Милошевич поверил Черномырдину, поверил обещаниям и прекратил сопротивление.

Конец Милошевича был трагичен. Его арестовали, отвезли в Гаагу, несколько лет держали в камере, медленно умертвляя, подсыпая в пищу ядовитые снадобья. Перед смертью он заповедовал политикам не верить американцам, этим лукавым и хищным зверям. Они обманут легковерных лидеров, и те будут уничтожены. Его слова подтвердились позже, когда Каддафи, пожелавший стать другом Америки, был жестоко убит. Был повешен Саддам Хусейн, который до последней минуты верил, что американцы сохранят ему жизнь. Судьба Милошевича – это урок всем политикам, что отстаивают суверенитет своих стран, сбрасывающих с плеч тяжёлую длань Америки.

Я помню эту белградскую весну, золочёное кресло, в котором сидел Милошевич, его мягкое рукопожатие. Толпу белградцев на мосту через Саву, поющих «Тамо далэко, далэко» – песню, которую невозможно слушать без слёз.

Сербия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 ноября 2020 > № 3558180 Александр Проханов

Автобусы не ходят

В Молдавии голосуют за президента

Текст: Константин Волков

В Молдавии прошли президентские выборы. ЦИК республики зарегистрировал восемь кандидатов, среди которых действующий глава государства Игорь Додон и лидер Партии действия и солидарности, бывший премьер Майя Санду. Победитель должен набрать более 50 процентов голосов.

Голосование состоялось в условиях коронавирусных ограничений - избирателям на участках выдавали маски и перчатки и просили их приходить со своей ручкой. Было разработано специальное смартфон-приложение, чтобы найти менее загруженный избирательный пункт. На все время выборов в стране запретили движение частного автотранспорта вместимостью более восьми человек, чтобы помешать организованному подвозу избирателей. Всего в Молдавии было открыто 2143 избирательных участка, из них 42 - для граждан Молдавии, живущих в Приднестровье. Еще 139 участков работали за рубежом, в том числе в России. За выборами следили 310 международных наблюдателей. Выборы прошли относительно спокойно, хотя полиция зафиксировала ряд нарушений. Все эксперты сходятся во мнении, что второй тур выборов, предварительно назначенный на 15 ноября, неизбежен, поскольку ни один из двух лидеров - Игорь Додон и Майя Санду - не наберут более 50 процентов голосов. Остальные претенденты практически не имеют шансов на успех. Такая же ситуация была и в 2016 году, тогда Додон и Санду прошли во второй тур, где Додон победил с перевесом в четыре процента голосов.

НЕ ДВИНУВ ПУШКИ, НИ РУБЛЯ…

ИЛЬЯ КРАМНИК

Эксперт Российского совета по международным делам.

150 лет назад министр иностранных дел, канцлер Российской Империи князь Горчаков подписал циркулярную депешу, которую считают одной из самых замечательных дипломатических побед России. К сожалению, она не была подкреплена соответствующими военными решениями, что обеспечило Турции превосходство на море в ходе войны 1877–1878 годов.

31 октября 1870 г. министр иностранных дел, канцлер Российской Империи князь Александр Михайлович Горчаков подписал циркулярную депешу, адресованную российским послам при дворах держав, подписавших Парижский трактат 1856 года. Ключевой пункт не очень длинного циркуляра сформулирован следующим образом:

«… Государь император, в доверии к чувству справедливости держав, подписавших трактат 1856 года, и к их сознанию собственного достоинства, повелевает вам объявить: что Его Императорское Величество не может долее считать себя связанным обязательствами трактата 18-го/30-го марта 1856 г., насколько они ограничивают его верховные права в Чёрном море».

Этим документом Россия объявила об отказе от дальнейшего соблюдения положений статей XI-XIV Парижского трактата, подписанного по итогам Крымской войны, объявлявших Чёрное море нейтральным и предусматривавших ликвидацию военно-морских сил и флотских арсеналов по его берегам, как с российской так и с турецкой стороны.

Причины подобного шага пояснялись Горчаковым в той же депеше. Главной из них стало отсутствие гарантий безопасности. Горчаков прямо указывал на то, что объявление Чёрного моря нейтральным в сочетании с формальным запретом на проход иностранных военных кораблей через Босфор и Дарданеллы в мирное время не даёт ничего в случае войны – с учётом наличия сильных флотов европейских держав в Средиземном море и сохранения баз турецкого флота в Мраморном, расположенных в считанных часах перехода через Босфор.

Глава МИД указывал также на неоднократные нарушения нейтралитета Чёрного моря, а заодно припомнил Турции и европейским державам вмешательство в судьбы дунайских княжеств – в 1870 г. Молдавия и Валахия были в центре очередного политического кризиса, вызванного конфликтом интересов великих держав в регионе.

Сами по себе претензии России к изменившейся политической обстановке, вынуждавшей пойти на пересмотр ограничений Парижского трактата, могли бы, наверное, оставаться без дипломатического оформления ещё какое-то время, но сложившаяся к осени 1870 г. обстановка в Европе давала идеальный фон для подобного демарша. Проигранная Францией война с Пруссией и создание Германской Империи означали фактическое отсутствие шансов на возникновение новой коалиции, которая могла бы угрозой силы заставить Россию отказаться от своих намерений.

Министр иностранных дел Великобритании лорд Левесон-Гоуэр Гренвиль ожидаемо заявил протест, но всё, чего удалось добиться, – это подписание Лондонского договора от 13 марта 1871 г., который фиксировал право Турции и России содержать военные флоты на Чёрном море, одновременно позволяя Турции пропускать через проливы корабли дружественных ей держав – то есть, бывших противников России по Крымской войне.

Циркуляр Горчакова и Лондонский договор справедливо считают одной из самых замечательных дипломатических побед России, заодно подарившей нам замечательное стихотворение Фёдора Тютчева, чьей строкой озаглавлена эта заметка, но не следует забывать и о дальнейшем развитии событий.

К сожалению, эффектный дипломатический шаг не был подкреплён соответствующими военными решениями – за последующие годы Россия, уже имея право строить боевые корабли на Чёрном море, практически им не воспользовалась.

Это обеспечило Турции, несмотря на её ограниченные к тому времени возможности, превосходство на море в ходе войны 1877–1878 годов. Само по себе это превосходство (вдобавок ограниченное активными действиями российских минных сил) не спасло Турцию от поражения в войне, но слабость Черноморского флота не позволила России завершить войну взятием Константинополя и окончательным разгромом векового противника: противодействовать явившимся в Босфор главным силам британского Средиземноморского флота было нечем.

Собравшееся для выработки судостроительной программы 1881 года Особое совещание оценивало ситуацию здраво:

«Россия не должна играть на море той же слабой роли, как в последнюю Русско-турецкую войну. Она должна быть готова встретить неприятеля за пределами своих вод у его берегов, будь это в Балтике или в Чёрном море… Политические надобности рождаются быстро; при трудности постройки современных судов России нельзя уже будет ничего прибавить к тем силам, которые мы будем иметь в момент объявления войны».

Наверное, этот урок актуален и сейчас – сколь угодно эффектная внешняя политика должна подкрепляться и сопровождаться параллельными эффективными решениями в области экономики и обороны страны.

И отдельно стоит снова вспомнить про объединение Германии. После неудачной Крымской войны и смерти Николая I Россия перестала препятствовать этому объединению во главе с Пруссией, надеясь в лице усилившейся Германии получить противовес франко-британскому альянсу, и этот план сработал, но…

…Интересно, можно ли было из третьей четверти XIX века предвидеть первую половину XX?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 октября 2020 > № 3538525 Илья Крамник

Интервью Посла Российской Федерации в Республике Беларусь Д.Ф.Мезенцева программе «Марков. Ничего личного» на телеканале ОНТ (Беларусь), 29 октября 2020 года

Вопрос: Дмитрий Федорович, здравствуйте.

Ответ: Спасибо за приглашение к такому разговору.

Вопрос: Это честь, не буду скрывать. Итак, давайте сразу уточним такой момент. Вы ведь к нам пришли не потому, что не работаете сегодня или все-таки бастуете?

Ответ: Послушайте, по поводу «бастуете» – это совершенно точно не про россиян, не про сотрудников российского посольства. А пройти можем: можем пройти в «Бессмертном полку» вместе с «Беларусь помнит» в память о тех людях, кто освобождал великую страну, кто освобождал Беларусь; можем пройти колонной к Брестской крепости и поклониться. Вот там можем пройти, но не более того.

Вопрос: Я очень рад, что вы цените это.

Ответ: У меня отец фронтовик.

Вопрос: На самом деле, что же такое? Я у кого ни спрашиваю, никто не бастует и не бастовал. Мне понятно почему, но согласитесь, информационный шум вокруг этого просто невообразим. Если посмотреть немного со стороны, почему невероятный ультиматум Запада, я подчеркиваю – Запада – в отношении Беларуси провалился?

Ответ: Люди ответили. Беларусь ответила. Заводы ответили. Не забывают и никогда не забудут спокойствие, безопасность на улицах, чистоту городов, комфорт. А те, кто сюда приезжает и кто здесь работает, никогда не забудут и всегда будут благодарны за радушие, за внимание, за открытость, гостеприимство, искренность. Вот поэтому не получилось.

Вопрос: Если говорить о Беларуси… Наверное, скоро войдет в обиход, что забастовка может быть итальянская, а может стать и белорусской. Белорусская – это когда не выходят на работу те, кто либо еще не работает, либо уже не работает, то есть студенты и пенсионеры. Но попробуй у них забрать стипендию или пенсию, – наверное, мало не покажется.

Ответ: Выходят ведь не все пенсионеры и не все студенты.

Вопрос: Далеко не все.

Ответ: Но ответ мы уже дали свой – Вы свой, а я свой. Важно сегодня, в этот сложный период, чтобы эта страница новейшей истории была перевернута. Я говорю не как человек, занимающий должность в Министерстве иностранных дел, а как человек сопереживающий, искренне болеющий за то, чтобы в близкой для нас, родной для нас Беларуси была спокойная и мирная жизнь. Эта страница будет перевернута, и важно, чтобы люди посмотрели на те предложения, которые дает сегодня власть, чтобы их ответ на этот запрос, на протянутую руку был искренний и заинтересованный. Нынешняя историческая фаза столь важна и столь ответственна, что две стороны – даже те, кто ходил на митинги – могут многое сделать для своей страны. Мы с вами в этом убедились.

Вопрос: То есть не сводить все к экономике?

Ответ: Нет, не сводить.

Вопрос: Я все-таки хочу затронуть экономический блок. Во-первых, я знаю, что до нынешней должности вы были председателем Комитета Совета Федерации по экономической политике, но и непосредственно в цеху тоже работали…

Ответ: На железной дороге.

Вопрос: И на железной дороге работали, что, кстати, сегодня очень актуально. Поэтому я очень много вопросов сегодня буду строить с упоминанием элементов Вашей биографии.

Ответ: Скрывать нечего.

Вопрос: Это хорошо. Есть моменты, на которых хочется остановиться и даже зацепиться. Давайте внеурочный вопрос, – может быть, просто для зрителей, чтобы понимали. Помимо российских орденов, Вы офицер ордена Почетного легиона. На самом деле это очень интересно. Вы гражданин России. Вы почти всю жизнь работали на государственных должностях, когда уже непосредственно к этому пришли. Так при чем здесь французский орден?

Ответ: Просто на протяжении чуть более шести лет, работая в Совете Федерации, я возглавлял группу по сотрудничеству с Сенатом Франции. Это был период с 2003 года. У нас были споры с французскими сенаторами. У нас были разные точки зрения на будущее отношений России с Евросоюзом, России с Францией, но мы всегда старались находить тот тон, который, не обижая друг друга, выводил на какой-то конструктив, на результативную работу.

Уже будучи губернатором Иркутской области, я дважды принимал экс-председателя Сената, господина К.Понселе в Иркутске. Он в то время еще оставался на позиции губернатора одной из самых восточных областей Франции. Мы тогда с ним много говорили. В сибирском лесу, в январе, когда трещит мороз в 35 градусов, мы говорили о том, что волнует сегодня Европу, почему мы сегодня не понимаем друг друга так, как должны были бы понимать, ведь мы сегодня – и Россия, и Франция, и Соединенные Штаты, и Великобритания – наследники той Великой Победы, которой сегодня

75 лет. Казалось бы, на фундаменте того взаимодействия отцов и дедов у нас даже ради уважения и поклонения тому подвигу должно быть стремление договариваться, а его сегодня в полной мере нет. Значит, мы не в полной мере – не так, как должны и как обязаны – уважаем нашу историю и нашу единую Победу.

Вопрос: Кто вручал орден?

Ответ: Вручал орден Посол Франции в Москве, а подписывал указ Президент Ж.Ширак.

Вопрос: Я – не дипломат, могу высказываться. Это был уважаемый Президент, который, наверное, не страдал зрением, по крайней мере, когда у себя можно не замечать бревно...

Ответ: Бревно?

Вопрос: Да.

Ответ: И соринку?

Вопрос: Да. Эта русская поговорка, она прекрасна на самом деле.

Ответ: Она не только русская, она и белорусская.

Вопрос: Наша общая, славянская. Хорошо.

Мы заметили на последнем воскресном марше интересный момент. После того, как Президент России В.В.Путин высказался по поводу того, что в Беларуси не стреляют в спину семь раз, как в Америке, после этого на митингах начало появляться очень много антироссийских плакатов. Даже пытались использовать стихотворение И.А.Бродского в отношении В.В.Путина, а это уже есть персонализация. Вы сами заметили эти плакаты? Обращаете ли Вы на них внимание? Как это оценивать? Для чего это появилось? Попытка втянуть Россию в конфликт?

Ответ: Вы знаете, мы как будто начинаем мерить историю отношений Беларуси и России с момента того или иного митинга, марша, какой-то цепи солидарности. Зачем? У нас огромный пласт отношений, у нас огромная совместная история, у нас единая Победа, у нас единая память.

В период Советского Союза расцвет Беларуси как промышленно-сборочной фабрики – в самом высоком смысле слова – всего Советского Союза. Тысячи предприятий в РСФСР работали на предприятия Беларуси. Какая была удивительная кооперация! Сколько было инженерных школ, которые подпитывались белорусским опытом, и, соответственно, белорусские инженеры, техники, рабочие воспринимали опыт, который нарабатывался в России на Украине, в республиках Средней Азии, в Прибалтике. Была единая народно-хозяйственная программа развития огромной страны.

Потом нам показалось, что мало свободы. Вы сейчас говорите о митингах текущего года, а я вспоминаю (я все-таки постарше Вас) митинги 1989-го, 1990-го, 1991-го годов, тяжелые события в Прибалтике. Получилось так, что в составе делегации депутатов Ленсовета я был 16-17 января 1991 года в Вильнюсе, после сложных событий, после трагических событий, которые пережил Вильнюс, пережила Литва, пережила Прибалтика.

Потом я хорошо помню события 1993 года, которые пережила Россия. Это огромная плата за спокойствие и свободу. Так почему же сегодня некоторые белорусы ставят под сомнение те траты ради спокойствия и нынешней свободы и хотят вернуться к тем очень нестабильным временам, перспектива которых совершенно неочевидна? Это вопрос уже к Вам, Вы представляете свою страну.

Вопрос: Думаю, что мы разберемся с этим вопросом.

Ответ: Мы желаем вам как можно быстрее разобраться. Что касается Президента В.В.Путина. Владимир Владимирович Путин очень четко и последовательно на протяжении всех лет, когда он – глава государства, показывает особое расположение, особую поддержку белорусскому народу, Беларуси, руководству, потому что – по определению – главы государств общаются друг с другом, общаются правительства, министерства, ведомства.

Вы видите, насколько интенсивны контакты даже последних полутора месяцев глав регионов, насколько успешным был VII Форум регионов. Подчеркиваю – седьмой Форум регионов. 750 млн долларов – цена тех контрактов, которые заключены сегодня в поддержку белорусских предприятий, объема продаж на российский рынок. Это – заработок, это – премии.

Вы правильно сказали: нельзя все мерить деньгами. Сегодня эти лозунги вымывают у нас обоих и отнимают у нас обоих единую память, бо?льший потенциал гуманитарного сотрудничества, искренности, правды друг о друге. Зачем? Понятно совершенно «зачем?» – разорвать, унизить, растоптать память, отодвинуть все. Но эфемерны перспективы движения в сторону Европы, потому что Европа даром ничего не дает никому. Пример нашего братского народа, украинского народа – еще один очевидный ответ на те вопросы, которые сейчас мы с Вами обсуждаем.

Вопрос: Я позволю себе личную ремарку, личное мнение, что не просто экономическая помощь, а именно такая психологическая поддержка, она была своевременная, нужная, и скажу откровенно, она очень ценна. Ценна для многих – для тех, кто любит свою страну, кто любит Беларусь. Если говорить про психологию, плакат – это визуализация психологического давления.

Ответ: А где пишутся эти плакаты? Кто их задумал? Кто предложил текст?

Вопрос: Уверен, что не бабушка на кухне экспромтом это написала. Я в этом абсолютно уверен. И Вы это знаете так же, как и я. Но они креативные, то есть они заранее продуманы. Их посыл очевиден, по крайней мере для меня.

Ответ: В том числе посыл на обиду россиян.

Вопрос: Обязательно. Но, слава Богу, Вы тоже понимаете прекрасно, что это шоу, которое специально работает против нас.

Ответ: Я неслучайно вспомнил 1989-й, 1990-й, 1991-й, 1993-й годы. Интернета не было, не было и мобильного телефона, а все методики, манифестации точно такие же.

Вопрос: Абсолютно одинаковые. Смотрите, вы – еще и кандидат психологических наук. Более того, в 1998 году, насколько я помню, диссертация, которую Вы защитили была на тему: «Психология влияния СМИ на формирование политических установок личности».

Ответ: Я Вам благодарен, что Вы так четко изучили...

Вопрос: Вы мне интересны – и как собеседник, и как гость. Не буду скрывать.

Ответ: Спасибо.

Вопрос: Как это происходит? И есть ли, с научной точки зрения, сейчас советы, как этому противостоять? Мы же сами видим из собственной практики. Я сам своими глазами видел людей, на которых это влияет. Они со стеклянными глазами говорят о вещах, о которых нормальный человек не будет говорить. Но для них это норма. Как научиться принимать решения на основании собственных выводов и дистанцироваться от этих жутких картинок, которые нам навязываются психологически?

Ответ: Очень интересный вопрос. С другой стороны, Вы сказали, что ответ Вам, возможно, будет интересен, но насколько он будет интересен телезрителю? Поэтому очень кратко. Действительно, Вы совершенно точно привели название работы. Я защищался на психологическом факультете Ленгосуниверситета, но перед этим пять лет ждал, пока откроется специальность «Политическая психология». Такой не было.

Что касается этой работы, я выбрал тему – Вы будете удивлены – в 1988 году, когда был Советский Союз. Тогда я еще был в аспирантуре экономического факультета, оставаясь при этом в газете, в армейской газете.

Вопрос: То есть мы коллеги еще ко всему прочему?

Ответ: Получается, что так. Были бесконечные встречи с личным составом железнодорожных войск. Это сложные люди, очень богатый национальный состав – люди, призывавшиеся на Северном Кавказе, в Закавказье, в Центральной Азии преимущественно, но, конечно, в России, в Беларуси, на Украине. Но все это давало новые впечатления, новые краски для парня, рожденного и выросшего в Ленинграде. Давало то, что я, может быть, никогда бы не прочувствовал: как живут обычные люди, насколько им важны элементы преодоления – строительство железной дороги в минус тридцать пять градусов, бытовые трудности (тогда, кстати пошли перебои с мылом, со стиральным порошком, когда на роту один кусок мыла). В Советском Союзе, в советское время это все было.

Но в то же время я видел, как реагируют люди на публикацию армейской газеты, публикацию в гражданской газете, «Комсомольской правде» –публикацию, которая захватывала умы молодых людей. Мне стало понятно, что это – огромный общественный институт влияния и воспитания, неформализованный институт. Вот тогда, в 1988 году, и пришло это название. Потом уже, в девяностые годы, стала формироваться практика, как мы сейчас говорим, фейков, я в своей диссертации назвал это «информационным фантомом». У меня там говорится о двухуровневой информационной конструкции – постоянной и временной...

«Информационный фантом» сегодня захватил весь мир, и нас с Вами тоже. Мы вынуждены страдать от того, что мы должны его распознавать. Внешние обстоятельства, в том числе те люди, которые сегодня подхвачены этим трендом, нас заставляют все время верить – не верить, чувствовать так или не так, реагировать или не реагировать. Мир усложнился, и интернет невольно его усложнил, но, по сути, человек остается таким, как он был две тысячи лет назад – со своими эмоциями, со своими реакциями, со своим негодованием, обидой. Его можно подзавести, сказать: «Слушай, тебя власть плохо слышит, вот видишь, тебя давят. Ты же великий парень, ты же самостоятельный…».

Вопрос: Обычная манипуляция на человеческих чувствах?

Ответ: Да. «…Ты же должен ответить. Пойдем на улицу, ответим». И люди идут. Но тут есть еще один нюанс: если так можно говорить с человеком и он так реагирует, значит, он точно должен быть лучше услышан. Может быть, сейчас нужно этот огромный потенциал «народной энергии» повернуть в сторону поддержки конституционной реформы, еще большего обустройства своего дома, поддержки стариков, возвращения к истокам, к памяти Победы, к тому, чтобы мы – белорусы, россияне, все те, кто сегодня испытывает это давление, – осознали свою роль. Это может стать толчком к тому, чтобы мы, переосмыслив, стали сильнее, мудрее, спокойнее…

Вопрос: То есть, как говорят китайцы, кризис – это два иероглифа: «проблема» и «возможность»?

Ответ: Вспомним мой период жизни в Китае?

Вопрос: Да…

Ответ: Три года.

Вопрос: От этого никак не уйти. Просто какой вопрос ни возьми, Дмитрий Федорович, там будет кусок из вашей биографии.

Ответ: Не специально.

Вопрос: Телеграм-каналы, которые сегодня диктуют повестку, во многом связывали ее с Россией, то есть апробировали ее на россиянах. Получается, что сейчас нас, как эхом, догнало… Но есть мнение, что Беларусь сейчас – это площадка перед событиями в России. Насколько мнение по отработке этих психологических технологий обосновано? Может быть, это банально сказано…

Ответ: В последние дни с огромным интересом слушаю, воспринимаю, как обсуждается одно из недавних выступлений Владимира Владимировича Путина. Там замечательный ответ по поводу давления Запада, перспектив российской государственности. Ответ очень образный, живой Президент России дал. Дал очень четко, с учетом оборонного потенциала России, потенциала тех 147 млн, которые у нас живут. Да, они живут порой сложно, есть очевидные проблемы. Еще многое нужно делать в российском доме, чтобы он был еще более надежным, комфортным для людей, чтобы люди жили зажиточно. Все это правда. Но это действительно одна семья. Может быть, это форма буквально газетная, высокая, звонкая, барабанная, но это правда – это одна семья. Люди, те, кто постарше, кто пережил события 1991 года, 1993 года, и та молодежь, которая сегодня вступает в большую взрослую жизнь, они не должны поддаваться ни на то давление, ни на те подзуживания, ни на те раскрутки, ни на телеграм-каналы.

Телеграм-каналы – это новая информационная жизнь, дополнение. Я в 1998 году не мог, защищаясь [на ученую степень], наверное, предвосхитить такой огромный объем информации, но четко дал алгоритм распознавания «информационного фантома». Можно почитать, это открытая работа, там все написано, ничего сложного нет.

Буквально одно секундное отступление. У меня было два научных руководителя, один из них доктор философии. Он никогда не работал в газете, и те вещи, которые я ему рассказывал, делая работу в определенной степени прикладную, он не очень понимал. Я ему говорю: «Послушайте, влияние СМИ на общественное мнение, возведение общественного мнения, накал страстей, эмоции очень похожи на работу закона электромагнитной индукции…» Все-таки я закончил электромеханический факультет. Он вообще ничего не понимал, а я ему рисовал графики возбуждения электромагнитного поля в электрическом моторе и снижения уровня магнитного поля. Совершенно невероятным образом – абсолютно одна и та же кривая.

Я к чему веду? Законы социального развития – это законы, которые невозможно переломить в том или ином кабинете или изменить по телефонному звонку. Есть такие законы, есть циклы социального развития. Это все тоже надо учитывать.

И Россия, и Беларусь имеют такую историю, такой набор интеллектуальных работ выдающихся граждан своих стран, который тоже заставит нас быть мудрее и реагировать выверено, не поддаваясь на все, что делают из Литвы, из Польши, из Европы, из Соединенных Штатов.

Мы не позволим себе быть настолько наивными, чтобы считать, что то огромное, последовательное, порой, извини за слово, беспардонное давление, которое оказывалось на Россию и на Беларусь, вмиг переменится в пользу чего-то нового, которое будет консервировано как новый успех – как равенство в диалоге. Не будет этого.

Вопрос: Я скажу больше. Я хотел бы, чтобы мы были не наивными, чтобы в первую очередь мы не стали глупыми. Это, на мой взгляд, будет очень ценно. Но все-таки вопрос: Вам не кажется, что сейчас очевидна попытка создать по соседству с Россией «Украину 2.0» на примере Беларуси?

Ответ: Вы знаете, я хотел бы Вам передать две книги. Одна книга издана в начале девяностых годов прошлого века, а другая написана и издана в начале десятых годов прошлого века. Совершенно удивительным образом и одна, и вторая книга очень четко описывают события в Минске и в других городах Беларуси года 2020. Вы потом посмотрите («Психология народов и масс» Г.Лебона и «Великая шахматная доска» З.Бжезинского).

Вы увидите, что желание раскачивать ситуацию в отношении сначала Российской империи, потом Советского Союза, потом республик СНГ – оно неизменное, последовательное, но, я думаю, за редким исключением, малорезультативное.

Вопрос: Раз уж мы Украину затронули…

Ответ: Нет, мы Украину не затронули. Мы только вспомнили наших братьев…

Вопрос: Это правда, но, к сожалению, когда братья забывают о родстве, это всегда плохо заканчивается. Фильм «Тарас Бульба», наверное, никто не смотрел сегодня в Украине. «Что, помогли тебе твои ляхи»?

Ответ: Н.В.Гоголь великий украинский и русский писатель.

Вопрос: В том-то и дело, да и писал-то он великолепно про общность в первую очередь…

Смотрите, Дмитрий Федорович, оппозиционный штаб у нас как-то «кармически» сейчас заболевает ковидом или становится контактами первого уровня. А Вы переболели?

Ответ: Нет.

Вопрос: Прекрасно.

Ответ: Вы так смотрите, будто я в чем-то виноват.

Вопрос: Как говорят, переболеем все. Я придерживаюсь этой теории.

Ответ: Тогда скажем: пока нет.

Вопрос: Российскую вакцину опробовал на себе даже Премьер-министр Беларуси, наш Премьер-министр.

Ответ: Вы знаете, что Владимир Владимирович Путин в разговоре с Президентом Александром Григорьевичем Лукашенко сказал, что в первую страну российская вакцина будет направлена именно в Беларусь.

Вопрос: Поверьте, это было замечено здесь, простыми людьми было замечено, как и тот факт, что Украина отказалась, запретила закупки российской вакцины для своих граждан. Вот этот момент. Ответ я знаю, но все-таки хочу услышать от Вас.

Ответ: Это не политика, это политиканство.

Вопрос: То есть это никоим образом не медицинский аспект?

Ответ: Если руководитель любой страны говорит о том, что он обеспечивает безопасность своих граждан, и делает все, чтобы уровень здравоохранения был более высоким, а сама система здравоохранения была более эффективной, если сегодня уже очевидные примеры, которые обозначают российские инфекционисты, эпидемиологи, говорят о том, что вакцина удачная и практически нет побочных явлений, то почему нельзя для своих граждан, наверное, в том числе закупить эту вакцину, попросить три, четыре, пять, может быть, медицинских учреждений апробировать ее, пригласить волонтеров?..

Вопрос: Президент, как записано, он в любом случае гарант, в том числе и здоровья своих граждан.

Ответ: …Совместно провести исследования, позвать, если нужно, западных экспертов, сравнить позицию. Ведь отказ был на упреждение, еще до каких бы то ни было апробационных шагов на территории Украины.

Еще раз говорю: мы, конечно, переживаем. Мы переживаем, что сегодня с самой – наверное, такой же, как и Беларусь, – близкой славянской страной у нас сложные отношения.

Вопрос: Смотрите, еще один вопрос, может быть, не очень дипломатичный с моей стороны. Многие попытались представить разговор нашего Президента А.Г.Лукашенко с госсекретарем США М.Помпео как антироссийскую риторику, не заметив, как Президент в разговоре подчеркнул, что именно Россия является нашим главным союзником.

Ответ: А когда был звонок?

Вопрос: Да вот, буквально…

Ответ: Знаете, у меня есть ответ.

Вопрос: То есть Вы подготовились к этому вопросу? Вы знали, что я его задам?

Ответ: Я не знал, я догадывался. Вот смотрите: пишет мне, Вам, миллионам белорусов, американцев – но не на официальном сайте Госдепа, а пишет в «Фейсбуке» – пресс-секретарь Госдепартамента Соединенных Штатов:

«Госсекретарь призвал к полному освобождению и немедленному выезду из Беларуси незаконно задержанного гражданина США (не буду называть фамилию), и вновь подтвердил поддержку США демократических чаяний народа Беларуси».

Вы сами прокомментируйте: звонок был по этой причине или для того, чтобы услышать о том, что Россия – ближайший, неизменный, последовательный союзник Беларуси? Наверное, вряд ли господин Помпео звонил ради того, чтобы это услышать.

Вопрос: Очевидно, что нет.

Ответ: Пускай те люди, кто имеет опыт анализа политической, дипломатической жизни и кто вообще этого опыта не имеет, сами об этом подумают.

Я еще хотел попросить вас. Я взял один листочек, только один. Может быть, Вы прочитаете его, а я потом поясню, откуда это? Это очень свежий документ, совсем недавно написан.

Вопрос: «Выдержка из законопроекта о подтверждении акта о демократии в Беларуси...». Я так понимаю, это изменение в акт 2004 года?

Ответ: Это дополнение. Конгресс сейчас подготовил дополнение к такому же антибелорусскому закону 2004 года.

Вопрос: «Палата представителей Конгресса США. Госсекретарь в координации с директором АНБ должны представить соответствующим комитетам Конгресса доклад об угрозах суверенитета и независимости Беларуси со стороны Правительства России». Дмитрий Федорович, Вы практически оказываете сейчас давление на руководителя независимого СМИ другого государства.

Ответ: Да, СМИ.

Вопрос: «Доклад должен содержать следующую информацию: каким образом Правительство России использует нынешний политический кризис в Беларуси в целях получения большего политического и экономического контроля над республикой или над процессом интеграции с ней».

Ответ: Над процессами интеграции с ней.

Вопрос: Да. Вот это ключевое, в этой фразе. «Опись экономических и энергетических активов Беларуси, подконтрольных Правительству России, в том числе российским госкомпаниям, и опись важнейших предприятий Беларуси, которые могут быть наиболее уязвимы в плане перехода под контроль российских субъектов хозяйствования на фоне ухудшающегося финансового кризиса в республике. Описание того, в каких целях Правительство России намерено нарастить свое военное присутствие в Беларуси. Описание российского влияния на медийное информационное пространство в Беларуси».

Ответ: Значит, на Вас лично тоже...

Вопрос: Это мы сейчас как раз одним вопросом коснемся. «Описание других способов, к которым прибегает Правительство России в Беларуси. Категория лиц, против которых предлагается принять меры, санкции. Должностное лицо так называемого Союзного государства России и Беларуси, вне зависимости от его гражданства».

Ответ: Это тоже важно – «вне зависимости от гражданства»…

Вопрос: Да. «И гражданин России, сыгравший значительную роль в разрушении независимости СМИ или нарушении прав человека в контексте политических репрессий в Беларуси, в том числе российские пропагандисты, направленные для замены местных сотрудников белорусских государственных медиа».

Ответ: Но Марков на месте, он незаменим.

Вопрос: Знаете, даже комментировать не хочется. На самом деле я хочу от Вас услышать: это принято?

Ответ: Нет, это не принято, это разрабатывается.

Вопрос: Разрабатывается?

Ответ: Но даже не скрывается.

Вопрос: Я не буду комментировать начало этих изменений, потому что очевидна политическая составляющая. Но, опять же, я не дипломат, я могу об этом говорить. Давайте с последнего сразу, раз мы уже говорим о влиянии на белорусские СМИ.

Ответ: Это же кусочек только, выкопировка.

Вопрос: Да, о «влиянии на белорусские СМИ со стороны российских пропагандистов и их замене»…

Поскольку я руковожу этим предприятием, я точно знаю, что тот же самый К.Придыбайло, который был когда-то моим подчиненным на «БТ» (Белтелерадиокомпания) и приехал в составе группы российских журналистов, работающих на «Russia Today», он и не скрывали этого, был на канале «ОНТ» – был один раз, в течение одного часа, в качестве человека на экскурсии, который ознакомился с тем, как здесь все организовано. Ни разу больше после этого он не присутствовал и не работал на канале «ОНТ».

Я подчеркиваю: ни одного российского журналиста в составе команд «ОНТ» в ньюзруме, в режиссерской аппаратной, в монтажке не было ни разу. Но это знаю я. Нашим оппонентам что-то до сих пор мерещится, а раз этот документ еще, как Вы говорите, разрабатывается, то им не только мерещится, они кладут это на бумагу.

Ответ: И обсуждают это очень серьезные, влиятельные и профессиональные люди.

Вопрос: Это настолько полная слепота или это ангажированность?

Ответ: Нет, это все одно и то же прокрустово ложе. И в той самой книге известного помощника Президента США по национальной безопасности, этнического поляка, З.Бжезинского, это, по сути дела, может быть, не в деталях, а в тренде точно описано.

Советские руководители поверили, что НАТО не будет двигаться на Восток, что единая Германия будет «очагом мира, стабильности, радушия».

Сегодня танки нацелены на Беларусь, Союзное государство, у ближайшей границы Беларуси. Сегодня в балтийских странах, куда мы, ленинградские ребята, ездили с удовольствием на выходные, в каникулы, встречаться с нашими сверстниками, кто с нами учился из прибалтийских республик), мы видим контингент войск НАТО.

Коварное – мало, наверное, примеров такого нечестивого небрежения своим словом – решение выдвигать НАТО к границам России.

Выступление главы российского государства на Мюнхенской конференции в 2007 году было обосновано пониманием того, что Запад будет становиться все более жестким по отношению к России и к ее ближайшим союзникам, потому что геополитический интерес Запада перекрыл все те обязательства, – к сожалению, устные – по нерасширению НАТО на Восток, по миру, открытости.

Фактически перечеркнут Хельсинкский Заключительный акт 1975 года по безопасности и сотрудничеству в Европе, который подписали 35 лидеров европейских государств и стран Североамериканского континента.

Сегодня мы не видим международный диалог – диалог авторитетных, очень выверено проводящих свою линию, порядочных людей, которые защищают свой интерес корректно и внимательно. Мы видим маргинализацию международного диалога. Мы видим пренебрежение не просто данным словом, а нормами международного права, причем такого масштаба пренебрежение, что создается невероятная угроза безопасности нашей страны, Российской Федерации, и ее ближайших союзников.

Именно поэтому, когда Президент В.В.Путин объявляет о новых типах вооружений, которых сегодня нет ни у кого, это не угроза кому-то. Это, во-первых, информация о том, насколько мощный оборонный потенциал у России, а значит, и у ее союзников, значит, и у Беларуси. И в то же время это повод для того, чтобы западным лидерам задуматься о том, к чему мы вообще идем. Очевидно, почему сегодня дискуссия по СНВ-III развернулась столь остро. Потому что уход от этого Договора – это системное понижение уровня безопасности уже на всем континенте.

Вопрос: Я скажу, что эти заявления, мне кажется, полезны, с другой стороны. Это в определенной степени вакцинация, которая предполагает, что ты предупрежден.

Ответ: Но танки были на границе, и Президент А.Г.Лукашенко об этом говорил.

Вопрос: Они и есть.

Ответ: Американские танки.

Вопрос: Американские. Я помню прекрасно программу, которую я делал именно в тот момент, когда для отработки морских маневров буквально в пятнадцати километрах от белорусской границы, в Литве, появились танки. Я помню еще свой вопрос: «Где вы там море нашли?»

Ответ: Ну вот, видите…

Вопрос: Посмотрите, на старте президентской кампании в Молдове оппозиция уже выразила сомнение в честности будущих результатов и уже даже «тренировка» была. Летом состоялся протест ветеранов войны в Приднестровье и моторозированный поход фермеров на Кишинев, насколько я помню. Это что, белорусский пример заразителен, киргизский, или мы просто говорим о том, что это нормальный алгоритм действий, который предполагает последовательность?

Ответ: Марат Сергеевич, я отвечу Вам, воспользовавшись правом человека, который чуть постарше вас. Я хорошо помню, когда, будучи начальником пресс-центра Ленсовета, я снимал с факса в своем кабинете многочисленные так называемые документы, которые приходили в Ленсовет из Кишинева и из Приднестровья. Когда начинались очень сложные события, когда Приднестровье практически выходило де-факто – не де-юре, а де-факто – из состава тогда еще Молдавской Советской Социалистической Республики. Этому конфликту почти 30 лет.

Тем людям, которые так или иначе участвовали в этом тренаже, о котором Вы рассказали, наверное, есть что вспомнить, на что опереться. Но вопрос у каждого из нас всегда один: что ты делаешь для своего Отечества, как ты служишь своей стране? Подыгрываешь ли, отвечаешь на проплаченные митинги своими собственными ногами и участием в марше, или ты имеешь свою голову, свою волю, свой разум, чтобы оценить, игрушка ты в чьих-то руках или ты помогаешь тем, кто рядом, тем, кто старше, тем, кто пожилой, и тем, кто совсем юный, разобраться в том, что происходит?

Схемы одни и те же. Я вам тогда сказал: 1989-й, 1990-й, 1991-й, 1993-й годы, интернета, мобильного телефона нет, а схемы одинаковые – по заведению толпы, по организации толпы, по вызову вопросов: «Тебя унижают, тебя не слышат, выйди скажи сам».

Не всегда слышат. Огромная государственная машина не всегда слышит, но институты, чтобы тебя услышали, есть – и парламент, и общественный диалог, и муниципальный депутат, и даже можно выйти, что называется, на улицу, но заявившись, определив место, сказав, сколько будет людей…

Вопрос: Никто же не слышит этого, и никому это не надо.

Ответ: Тогда будет та реакция, которую мы видим. Она может быть жесткой. Она порой вызывает эмоции и у тех людей, кто поддерживает Беларусь. Это правда.

Вопрос: Но именно на это и было направлено – вызывать эмоции, и, соответственно, неважно, был ли нарушен закон или нет.

Ответ: Еще раз подчеркну поддержку Беларуси и ее народа,

9,5-миллионного народа, – в экономическом плане, в гуманитарном, в союзническом, обеспечивая безопасность внешних границ, а значит, и внутренней жизни. Потому что сегодняшнее «раскачивание» – это попытка взлома безопасности, в том числе антитеррористической безопасности, единого Союзного государства.

Вопрос: Единого. Важно, что мы одинаково это понимаем.

И еще: вот этот демарш послов – это тоже технология, которая уже была использована в Беларуси дважды как минимум, в 1998-м и в 2012-м годах похожий сценарий был, хотя, вероятно, попытаются представить, что никогда такого не было. Этот демарш – это тоже попытка раскачать ситуацию?

Ответ: Вы уже ответили.

Вопрос: Согласны со мной? Хорошо.

Ответ: Вспомните заявление ряда глав дипмиссий, в том числе Великобритании и Соединенных Штатов, совсем недавно, несколько месяцев назад, прозвучавшее. Если кандидат на пост главы дипмиссии Соединенных Штатов в Минске, проходя утверждение, говорит, а очевидно, что он для всего мира говорит: «Мы должны воспользоваться этим шансом обстановки в Беларуси», – разве это не пример определенного невольного нарушения хотя бы неписанных правил поведения дипломатов? Я уж не говорю про Венскую конвенцию… В силу того, что эти заявления, эти документы открытые, я могут об этом говорить, но считайте, что я говорю об этом, скорее, как читатель, а не человек, представляющий позицию Министерства иностранных дел.

Вопрос: Остается пожелать, чтобы они польским шансом воспользовались. Бумеранг же прилетел на днях. Но Премьер-министр Польши М.Моравецкий делает заявление о том, что у них это «вандализм» и «агрессия», а у нас – «свобода» и «демократия», хотя это все одно и то же.

Сегодня многие для себя отмечают, что отношения с коллегами и близкими, я имею в виду внутри Беларуси, проходят испытание. Нас пытаются расколоть, это уже очевидно. Хотя я согласен с медицинским термином, что иногда чистка крови, или кровопускание, она использовалась именно как медицинская процедура.

Ответ: Главное, не перестараться.

Вопрос: Да, не потерять слишком много крови – это важно.

Вот в российско-белорусских отношениях тоже бывало разное. Вы же не будете этого отрицать?

Ответ: Не буду. И сам это чувствовал, и сам реагировал. Скажу Вам, что и это лето было очень непростым для нас. Но Вы заметили, что российская сторона на всех уровнях реагировала очень спокойно, очень выверено, многократно подтверждая неизменную стабильность наших отношений, расположенность к Беларуси, к миллионам белорусов – в системе отношений «город – город», «регион – регион», в системе отношений республиканских и федеральных ведомств, в рамках большей работы по раскрытию потенциала Союзного договора.

Каким будет Союзное государство, прежде всего это вопрос к Беларуси. Все западное давление, о котором мы с Вами прочитали, предусматривает удар не только по белорусскому правительству, по белорусскому руководству и по Беларуси. Там же удар по России. Значит, не разделяют. Значит, на Западе Союзное государство воспринимается более серьезным и более эффективным, чем мы сами считаем.

Вопрос: Я думаю, что Вы недооцениваете наше отношение к этому институту.

Ответ: Тогда об этом нужно больше и четче говорить. А то у нас то «кефирный спор», то «мясной спор», то нефтяной и газовый спор…

Вопрос: Но это мы вам молоко за вредность иногда платим, правда.

Ответ: Послушайте, разве 85% молочных продуктов, которые идут на российский рынок, –это не поддержка сельхозсектора?

Вопрос: Не умоляю никоим образом, наоборот даже. На 15 миллиардов экспорт в Россию – это крайне ценно.

У меня есть один провокационный вопрос. Я его специально, Дмитрий Федорович, приготовил: все-таки Беларусь для России – это что? Очень ценный союзник – по-настоящему ценный и равноправный союзник? Буфер между Востоком и Западом? Или область, губерния в перспективе?

Ответ: Марат Сергеевич, Беларусь – независимое, суверенное государство. Я думаю, что мое мнение разделят миллионы моих соотечественников. Государство-брат, государство-друг и государство-союзник.

Это родилось не сегодня, не по итогам этих протестов. Это же было «миллионы» лет. Если мы с вами вспомнили Киевскую Русь, она же была в принципе на понятных территориях. Они же никуда не переместились. Давайте тоже возвращаться к этим истокам.

Если уж позволите, я несколько раз ссылался на примеры конца восьмидесятых – начала девяностых. Я был совсем еще юный, намного моложе, чем Вы сейчас. Горечь от тех потерь, которые мы понесли, осталась как попытка их переосмыслить. Наверное, еще и как урок к тому, чтобы не повторять ничего подобного. Это ведь урок для всех нас – для тех, кто жил в Советском Союзе, и для тех, кто родился после.

Вопрос: Мы все понесли потери.

Ответ: Это же правда.

Ну и совсем в завершение. Приехали главы шести субъектов Федерации: губернаторы Приморья, Омской, Иркутской, Брянской, Псковской и Ленинградской областей. Их всех принял глава государства. А.Г.Лукашенко с каждым говорил предметно об экономических связях, но неизменно говорил о том, что есть особая ткань отношений, которая не меряется тоннами нефти, кубометрами газа, долларами, белорусским рублем или рублем российским. Не меряется.

Я сказал в разговоре с министром промышленности: «Петр Александрович [Пархомчик], Вы посмотрите, уже анонсированный объем только по шести субъектам фактически загружает ведущие гиганты национальной белорусской промышленности чуть ли не на год-полтора». Было сказано: «Мы справимся».

Когда А.Г.Лукашенко я имел честь рассказать об этом, он ответил: «Будем расширять линейку, будем увеличивать число смен, будем работать». Так вот давайте будем работать – будем работать, чтобы поменьше было внешних вопросов, кто на кого обиделся, кто кому не сказал доброе слово или недосказал, или не успел.

Давайте будем работать, чтобы тот Союз, тот формат, который есть сегодня, становился прочнее. Ради людей. Не ради каких-то конъюнктурных шагов, а ради миллионов людей. Тем более и российский рынок сегодня максимально открыт – до Приморья, до Сахалина.

Очень важно, чтобы понимание единого Отечества, – как сказал Президент А.Г.Лукашенко, от Бреста до Владивостока, – оно было. Много ли молодых белорусов проехали сегодня – это в том числе и нам вопрос – по Золотому кольцу, много ли побывало на Русском севере, много ли побывало в Сибири, на Байкале, на Северном Кавказе, в Приморье? Надо открывать нашу страну для белорусов, а Беларусь – чистую, комфортную, доброжелательную, с мудрым и честным народом – для россиян.

Вопрос: Напоследок – может быть, потом мы это вырежем – я скажу так: когда, с одной стороны, слышишь постоянно «раскол», «санкции», «Гаага», «трибунал», а с другой, – «братство», «помощь», «поддержка в трудную минуту», ответ напрашивается сам собой.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 октября 2020 > № 3576492 Дмитрий Мезенцев

Михаил Гальперин: не надо политизировать юридические вопросы

Министерство юстиции России в 2020 году дополнительно получило 550 миллионов рублей на выплаты компенсаций по решениям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Замминистра юстиции РФ Михаил Гальперин рассказал РИА Новости, как Россия выполняет постановления международных судов, по каким делам ЕСПЧ может вынести решения в ближайшее время, а также жалуются ли граждане нашей страны в Европейский суд на ограничения, введенные из-за пандемии COVID-19.

— Михаил Львович, в середине этого года правительство дополнительно выделило 550 миллионов рублей для выплат компенсаций по жалобам ЕСПЧ. Как в настоящее время обстоит дело с выполнением Россией решений Европейского суда?

— Россия в лице Минюста выплачивает заявителям ежегодно более миллиарда рублей компенсаций по постановлениям этого международного суда. Если кто-то говорит, что наша страна систематически не выполняет решения ЕСПЧ, это неправда.

Наша приверженность международным обязательствам подтверждается и историей применения Конституционным судом права признавать неисполнимыми решения международных органов, включая Европейский суд. За пять лет Конституционный суд использовал его лишь в двух делах из тысяч – по постановлениям ЕСПЧ в делах "Анчугов и Гладков против России" и "ЮКОС против России", в которых международный суд вышел за пределы своей компетенции, расширительно истолковал нормы Конвенции о защите прав человека. При этом ни в одном из двух решений Конституционного суда не было сказано: "Не исполнять ни при каких обстоятельствах". Такая конструктивная позиция, кстати, позволила по первому постановлению, которое касалось избирательных прав осужденных, найти законодательные решения, которые Комитет министров Совета Европы в прошлом году признал соответствующими постановлению ЕСПЧ. Это решение исполнено.

В деле ЮКОСа Конституционный суд в 2017 году указал, что исполнение постановления ЕСПЧ, исходя из положений российской конституции, невозможно за счет бюджета, но допустил потенциальную возможность защиты прав акционеров, пострадавших от неправомерных действий менеджмента, за счет активов компании, сокрытых за рубежом.

— А в целом, являются ли противоречия между постановлениями международных судов и основными законами стран общеевропейской проблемой? Может ли быть тут какое-то единое решение?

— Конечно, эти вопросы являются актуальными не только для России. Например, Конституционный суд ФРГ в нескольких своих постановлениях, в том числе в связи с решениями ЕСПЧ, сделал вывод, что международное соглашение имеет статус обычного федерального закона. При этом суд указал на право государства не учитывать их в случаях, противоречащих конституционным ценностям, защищаемым основным законом Германии.

Эту позицию, кстати, Конституционный суд ФРГ применил в громком майском решении о недопустимости применения в Германии общеевропейских монетарных мер, ранее одобренных Судом Европейского Союза в Люксембурге. Германские судьи сказали, что, поскольку эти наднациональные меры касаются миллионов немцев, их принятие невозможно без учета конституционных полномочий Бундестага как законодательного и представительного органа ФРГ. Также германский суд решил, что, если международный суд явно произвольно толкует международный договор или выходит за пределы своей компетенции, национальные органы не должны руководствоваться таким толкованием.

Схожие подходы есть в практике высших судов Италии и Франции. Верховный суд Великобритании в связи с постановлением ЕСПЧ "Херст против Соединенного Королевства", касающимся избирательных прав заключенных, указал, что он намерен принимать решения исходя из требований национального права, вопреки позиции ЕСПЧ.

Решение проблемы соотношения позиций международных и национальных судов может быть одно: внимательно слушать друг друга, не доводить до применения крайних мер, когда что-то поправить становится намного сложнее, не политизировать чисто юридические вопросы. Перефразируя известное выражение, не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.

— Повлияло ли принятие изменений в российской конституции на количество подаваемых против РФ жалоб в ЕСПЧ?

— Поправки не устанавливают барьеров для обращения наших граждан в международные органы. Невозможно искусственно ограничить поток жалоб в ЕСПЧ. Последние 20 лет как раз шел процесс гуманизации нашего законодательства с учетом практики Европейского суда, были приняты десятки законов в развитие его постановлений. К примеру, в апреле подписан закон, обеспечивающий возможность для заключенных отбывать наказание как можно ближе к дому, к своим родным. До этого в ЕСПЧ поступали десятки жалоб по проблеме так называемых удаленных колоний.

В этом году заработал и подготовленный Минюстом закон о компенсациях российским заключенным в связи с нарушением условий их содержания. Теперь компенсацию можно получить в российском суде в соответствии с отечественным законодательством. Взыскание таких компенсаций, кстати, является дополнительным материальным стимулом для соответствующих ведомств и учреждений реально улучшать условия содержания, приводить их в соответствие с установленными стандартами. ЕСПЧ уже официально признал этот российский механизм эффективным и адекватным.

На повестке дня решение других проблем, включая условия транспортировки заключенных, содержание подсудимых в так называемых клетках в зале суда и так далее.

Мы планируем расширять практику заключения мировых соглашений с заявителями в ЕСПЧ (количество таких соглашений каждый год исчисляется сотнями), чтобы люди могли быстрее получить адекватную компенсацию, если обстоятельства дела не вызывают сомнений.

— То есть Россия продолжает выполнять свои юридические обязательства по реализации решений международных и иностранных судов?

— Конечно. Более того, вместе с другими странами мы участвуем в разработке новых международных договоров. Буквально на днях Минюст совместно с МИДом, Верховным судом РФ и другими ведомствами внес в правительство предложение о подписании новой Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам. Мы на протяжении последних десяти лет во взаимодействии с партнерами из Европейского Союза, США, Китая, Бразилии, Мексики, Израиля, Канады, Нидерландов, десятков других стран в рамках Гаагской конференции по международному частному праву работали над текстом этой конвенции.

Ее нормы распространяются на судебные решения по спорам, касающимся миллионов людей и компаний в разных странах, возникающим из договоров, из причинения вреда имуществу, жизни и здоровью, нарушения прав потребителей и так далее. Документ устанавливает перечень случаев, в которых суды одного государства, ратифицировавшего Конвенцию, обязуются признавать и приводить в исполнение решения, принятое в суде другого государства, также ее ратифицировавшего. Положения Конвенции повысят гарантии исполнимости решений иностранных судов в России и решений российских судов за рубежом, одновременно обеспечив защиту публичных интересов РФ.

Участники трансграничных отношений (граждане, компании, государственные органы) смогут оперативно оценить перспективы исполнимости конкретного судебного решения и будут в меньшей степени подвержены рискам, связанным с различиями в процессуальном законодательстве и судебной практике разных стран. Она также позволит гражданам и юридическим лицам сократить сроки разрешения международных споров и связанные с этим расходы.

— Были ли жалобы в ЕСПЧ против России в связи с ограничениями, введенными из-за пандемии коронавируса?

— Если и были, мы о таких жалобах пока ничего не знаем. До подачи жалобы в ЕСПЧ дело должно пройти несколько инстанций в российских судах, затем заявление обрабатывается секретариатом Европейского суда, после чего, если жалоба не является явно необоснованной (к этой категории ЕСПЧ относит около 90 процентов всех подаваемых жалоб), о ней официально уведомляют государство для подготовки позиции.

Вообще, для ЕСПЧ правовая оценка примененных в рамках борьбы с пандемией мер будет серьезным вызовом. Судьям тяжело оценить соразмерность той или иной меры в условиях, когда тысячи врачей и ученых во всем мире пока не смогли со стопроцентной уверенностью сказать правительствам, как нужно бороться с вирусом, как спасти миллионы жизней. С такой ситуацией современный мир столкнулся впервые, она вообще не может быть осмыслена в правовых терминах, в каких-то общих стандартах и подходах.

Не секрет, что многие европейские страны в разгар пандемии не просто официально объявили о временном приостановлении действия норм Конвенции о защите прав человека (так называемая дерогация), но ввели весьма существенные ограничения прав и свобод. Например, власти Франции, на территории которой находится сам ЕСПЧ, автоматически, во внесудебном порядке продлили всем подозреваемым сроки заключения под стражей.

Некоторые юристы попытались заработать для себя очки на ситуации с коронавирусом. Например, в апреле ЕСПЧ потребовал от российских властей в срочном порядке обеспечить соблюдение прав осужденного, к которому администрация колонии в Иркутской области якобы не допускает адвокатов в связи с введенными из-за пандемии ограничениями. В ходе проверки выяснилось, что осужденный, которому, по утверждению адвокатов, требовалась экстренная защита со стороны международного суда, освободился из заключения задолго до их обращения в ЕСПЧ. Адвокаты сознательно ввели суд в заблуждение. Изучив предоставленную Минюстом России информацию, ЕСПЧ отменил решение об обеспечительных мерах и признал соответствующую жалобу неприемлемой.

— По каким масштабным и громким делам против России, которыми занимается Минюст, ожидаются заседания и решения в этом году?

— Из-за глобального карантина, вызванного коронавирусом, заседания по многим международным делам перенеслись на более поздние сроки, поэтому прогнозы делать еще тяжелее, чем обычно. Но учитывая время, прошедшее с последних устных слушаний в ЕСПЧ по межгосударственным делам "Грузия против России" о событиях августа 2008 года в Южной Осетии и "Украина против России" о событиях в Крыму в 2014–2015 годах, не исключено, что мы увидим решения по этим делам в конце этого года или в начале следующего. Дело в ЕСПЧ по жалобе Украины в связи с событиями в Донбассе еще находится в так называемой письменной стадии, даты слушаний еще даже не определены.

А вот 30 октября состоятся слушания в Верховном суде Нидерландов по заявлению Российской Федерации о приостановлении исполнения решений арбитража, вынесенных по искам бывших акционеров ЮКОСа. Ожидается, что суд определится по этому вопросу до конца декабря 2020 года. Ранее Верховный суд Нидерландов поддержал нашу позицию и отклонил доводы истцов об отсутствии у суда юрисдикции на рассмотрение заявления о приостановлении.

По основному вопросу об отмене самих арбитражных решений по делу ЮКОСа слушания в Верховном суде Нидерландов назначены на 5 февраля следующего года, к ним идет активная подготовка.

Также готовимся к запланированным на следующий год заседаниям международных инвестиционных арбитражей по так называемым крымским жалобам – требованиям украинских олигархов к России о возмещении стоимости изъятых в 2014-2015 годах в Крыму активов, несмотря на то что на рассмотрение этих вопросов у арбитров нет юрисдикции, предусмотренной международным договором. По этим делам, очевидно, решения появятся не очень скоро.

Возвращаясь к вопросу о том, как получается, что международные трибуналы начинают толковать международные договоры в противоречии с их изначальным смыслом, как раз можно привести в пример дела, затрагивающие статус территорий.

В статье 1 Конвенции о защите прав человека прямо говорится, что государства-участники обеспечивают соблюдение прав лиц, находящихся под юрисдикцией этих государств. И здесь имеется в виду, конечно, суверенная территория государства. В последние два десятилетия ЕСПЧ стал расширительно толковать эту норму таким образом, что юрисдикция бывает не только территориальной, но и экстерриториальной. В связи с таким толкованием на Россию была необоснованно возложена ответственность за нарушения прав человека на территориях, которые не входят в ее состав, на которых не действуют российские органы власти, например, в Приднестровье. Эта территория является частью другого государства Совета Европы, Молдовы, с которой у России даже нет общей границы. Доходит до курьеза. Россия решениями ЕСПЧ признается виновной, например, в отравлении жителей Приднестровья ядовитыми грибами или в изъятии у них местными властями грузовика с луком. Такие решения, конечно, объективно не могут быть исполнены.

Не предусмотренную международным правом концепцию контроля пытаются применить и в делах по жалобам Украины и Грузии в ЕСПЧ, и в международных арбитражах. Такая практика не только противоречит международным нормам, но объективно не способна реально защитить права людей, обеспечить справедливость, мир и согласие на европейском континенте.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 октября 2020 > № 3576762 Михаил Гальперин

Двое на выбор

1 ноября Молдавии предстоит переизбрать президента

Текст: Константин Волков

Молдавия готовится к президентским выборам, которые пройдут 1 ноября. Как и все последние годы, предстоит сделать выбор будет между прозападным и "восточным" векторами. Каждый из которых поддерживает примерно половина населения страны.

Всего ЦИК республики зарегистрировал восемь кандидатов - президента и лидера социалистов Игоря Додона; лидера партии "Действие и солидарность", бывшего премьер-министра Майю Санду; председателя "Нашей партии" Ренато Усатого; лидера "Платформы Достоинство и правда" Андрея Нэстасе; экс-председателя Либерально-демократической партии Тудора Делиу; депутата от партии "Шор" Виолетту Иванову; лидера блока "Объединение" Дорина Киртоакэ, лидера Партии национального единства Октавиана Цыку.

Однако, несмотря на кажущийся большой выбор, реальных кандидатов на президентское кресло, как считают эксперты, два - Додон и Санду. Остальные могут оттянуть на себя некоторое количество голосов, но шансов на выигрыш у них практически нет. С очень большой вероятностью голосование 1 ноября не даст явного победителя, а значит, предстоит второй тур.

Многие ожидают, что начало ноября может оказаться в Молдавии очень оживленным, несмотря на коронавирус. Ходят слухи, что возможны демонстрации и даже уличные стычки после объявления предварительных итогов.

Достаточно внятную программу своего видения развития страны представил лишь президент Додон, остальные в основном отделываются общими словами. Майе Санду, например, приписывают такое высказывание: "Повышение транспарентных компетенций и стандартов локальных мотиваций в интегративном процессе бинаправленной коммуникации". Хотя, скорее всего, это шутка.

Мнение

Дмитрий Офицеров-Бельский, эксперт клуба "Валдай", старший научный сотрудник ИМЭМО РАН:

"И у Додона и Санду есть свои стабильные базы избирателей, и пока что у нынешнего президента больше шансов сохранить пост, чем у Санду - занять его. Хотя Ренато Усатый и Андрей Нэстасе отвлекут на себя какое-то количество электората двух лидирующих кандидатов. В отличие от Додона Санду ограничена в привлечении новых сторонников, поскольку примерно половина населения страны не разделяет ее довольно агрессивного стремления к сближению с Румынией. Однако для Санду нынешние выборы - последний шанс остаться в большой политике, поэтому она станет бороться всерьез.

Что касается второго тура выборов, то он почти наверняка будет. Интрига здесь в другом - не произойдет ли между двумя турами каких-то событий, которые смогут существенно изменить картину. Протесты будут почти наверняка. Другое дело, что значительная часть активной молодежи, выходившая на улицы в 2016 году, сейчас уехала из Молдавии, а вернуться при коронавирусных ограничениях будет проблематично.

Валенки и пряники на экспорт

Как малый бизнес Поморья находит покупателей за рубежом

Текст: Татьяна Сухановская (Архангельская область)

Малый бизнес Архангельской области активнее переходит в новое измерение - ищет покупателей за рубежом, отдавая предпочтение электронным торговым площадкам - ЭТП. К примеру, если еще год назад многие мастера Поморья торговали "свистульками с лотка", то теперь обзавелись "личными кабинетами" и ведут "деловые переговоры" онлайн.

Перейти на новую ступень предпринимателям помогают Центры поддержки экспорта - ЦПЭ, созданные в большинстве регионов России в рамках нацпроекта по акселерации малого и среднего предпринимательства. В 2020-м они особенно востребованы - чтобы расширить географию продаж, найти новые рынки сбыта, перевести бизнес-встречи в онлайн-формат, упростить таможенные процедуры.

- Все электронные торговые площадки в этом году продемонстрировали рост, часть из них - колоссальный. Наши предприниматели начали выходить на них очень активно, в том числе, на международные. Пока спрос сохраняется примерно на том же уровне - все, кто раньше не торговал, видят, как уходят на электронные площадки конкуренты, и нередко обращаются за поддержкой к нам, - рассказал "РГ" Михаил Матов, руководитель центра поддержки экспорта Агентства регионального развития.

Пример - поморская мастерица Мария Натахина, начавшая продавать расписные картины, тарелки, шкатулки из керамики, выполненные в популярном стиле "точечная мандала", на американской торговой площадке Etsy. В центре ей помогли создать электронный магазин, перевести его на английский, освоиться в новом виртуальном пространстве. Декор для стены с росписью Марии стоит сегодня в США больше 120 долларов. А восторженные отзывы покупателей можно найти на ее странице в интернет-магазине: "Идеальный декор для гостиной и спальни".

Кстати, большинство услуг в центре поддержки экспорта бесплатные и одновременно... бесценные для любого новичка. В основной список входят консультации по налогам, юридическим вопросам, таможенному оформлению, а также создание презентационных материалов, требования к которым в каждой стране разные. Пакет услуг широкий - от проведения сертификации до регистрации товарного знака. И, конечно, прямой поиск партнеров за рубежом.

- Многие выставки и бизнес-миссии в иностранных государствах, которые должны были привести к заключению контрактов, в этом году пришлось отменить. Вместе с тем при поддержке нашего центра в онлайн-формате архангельским предпринимателям удалось заключить новые контракты в Германии, Румынии, Молдавии, Таджикистане, - говорит Михаил Матов.

Так, предприятию "Вулли", которое шьет из войлока нежнейшие одеяла, пинетки и даже валенки для недоношенных малышей, центр поддержки экспорта помог найти оптовых покупателей в Казахстане; архангельской компании, выпускающей мебель из ротанга, ЦПЭ оказал поддержку при заключении контракта с Молдавией.

Для фабрики холмогорской резьбы по кости здесь создали сайт на английском и китайском: а значит, один из ведущих брендов Поморья найдет новые рынки сбыта за рубежом. Тем временем спрос на услуги центра каждый год растет примерно на десять процентов.

Справка "РГ"

Получатели услуг центра не должны иметь задолженности по налогам и сборам, должны быть включены в реестр субъектов МСП Архангельской области, а также иметь экспортно ориентированную продукцию или услуги. Контакты: 8-800-100-7000, www.exportcenter29.com, export@msp29.ru.

ПОЧЕМУ ВОКРУГ ГРАНИЦ РОССИИ ВОЗНИКЛА ДУГА БЕСПОРЯДКА

Интервью

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

ИНТЕРВЬЮ ГАЗЕТЕ «ВЗГЛЯД»

«Солженицын ещё до распада Союза сказал, что нам не нужно колониальное наследие царского режима, не нужна Средняя Азия, Закавказье. Это чужое, а нам бы сохранить своё. В каком-то смысле мы подходим к рубежу, когда опять начинаются подобные разговоры», – заявил газете «Взгляд» политолог Фёдор Лукьянов в кулуарах заседания клуба «Валдай». Темой конференции стал политический эффект от пандемии для мирового порядка. Мероприятие прошло на самом высоком политическом уровне.

ВЗГЛЯД: Фёдор Александрович, если на грядущих выборах в США победит Джо Байден, примутся ли Штаты опять активно исполнять роль мирового жандарма и усилит ли это беспорядок, хаос в мировых отношениях, о чём так много говорили на заседании «Валдая»?

Федор Лукьянов: Никакого «мирового жандарма» уже не будет. Постепенное исчезновение роли мирового жандарма связано не с тем, что неожиданно пришёл Дональд Трамп, который поломал все правила, а с тем, что исчезает возможность и целесообразность такого поведения.

Трамп – это продукт того, что настроения значительной части американского общества сдвинулись в сторону сомнения: а нужна ли нам роль мирового жандарма? При победе Байдена эта часть общества никуда не денется. Если посмотреть на недавнюю статью Хиллари Клинтон – а она хоть и не баллотируется в этот раз в президенты, но всё же остаётся важной фигурой истеблишмента, – мы увидим, что многое из того, что начал Трамп, будет продолжено в случае победы демократов.

Я имею в виду оптимизацию геополитических амбиций. На словах могут вернуть прежний экспансионистский курс, да и то не в полной мере. А на деле будет происходить инвентаризация возможностей и потребностей.

ВЗГЛЯД: С другой стороны, похоже, что и администрация Трампа продолжает действовать в логике той эпохи, когда Госдепом руководила Хиллари Клинтон. Только что глава СВР Сергей Нарышкин предупредил об опасности цветной революции в Молдавии после президентских выборов.

Ф. Л.: Логика не зависит от администрации. Это машина, которая работает независимо от неё. А решение по таким вопросам, как Молдавия, принимается совсем не на высоком уровне – где-то на уровне сотрудников Госдепа либо ЦРУ. Калибр не тот.

При всём уважении к Сергею Евгеньевичу Нарышкину, я считаю, что Молдавия, дай ей бог здоровья – это страна, где никакую цветную революцию организовывать не надо. Это бесконечный, непрекращающийся балаган. Даже по меркам постсоветских стран там царит беспрецедентная ликвидность политической элиты, которая меняет взгляды постоянно и в любом направлении. Там и стараться не надо, они сами всё сделают.

ВЗГЛЯД: О себе напомнила и другая перманентно нестабильная постсоветская страна – Киргизия. Можно ли говорить о разрастании «зоны беспорядка» в Средней Азии? Существует мнение: если Россия потеряет свои позиции в регионе, туда зайдут конкуренты – коллективный Запад и Китай.

Ф. Л.: Обострение конкуренции великих держав идёт не переставая, она всё время где-нибудь обостряется. Но если говорить конкретно о Киргизии, то это случай ещё более явный, чем Молдавия. Страна идёт всё время по одному и тому же кругу. Она так устроена. Это сугубо клановая родоплеменная система, которая в условиях демократии, а она там действительно есть, всё время воспроизводит такие потрясения.

США, Китаю или России вмешиваться туда совершенно не обязательно, потому что они тоже всё делают сами. Я не уверен, что эта зона вообще входит в сферу чьих-то острых интересов. Конечно, для России происходящее в Бишкеке важно, потому что Киргизия – член ЕАЭС, у нас налажены разного рода связи, много граждан присутствуют здесь. И для Китая важно, потому что это западный сосед. Для Соединённых Штатов страна важна просто как некая точка в регионе, который в центре внимания Вашингтона. Но ни в одном из случаев Киргизия – не приоритет для великих держав.

ВЗГЛЯД: В таком случае почему именно сейчас возник целый пояс нестабильности вокруг России – война в Карабахе, волнения в Белоруссии, переворот в Киргизии?

Ф. Л.: Если брать и Молдавию, и Белоруссию, и Киргизию, и Армению с Азербайджаном, то происходит исторический тест на состоятельность тех стран, которые возникли на карте мира исключительно по факту распада Советского Союза.

Распался СССР, и этим странам сказали: «Теперь вы в этих границах суверенные независимые государства, члены Организации Объединённых Наций». Но формальная суверенность – не то же самое, что реальная. В какой степени эти страны способны долгосрочно жить и строить нормальную государственность, общество, экономику? Именно сейчас это начинает испытываться на прочность. И мы видим это практически везде. Кстати говоря, как ни страшно это звучит, но и Россия вступила в совершенно новый этап, уже не постсоветский.

Да, наша страна никуда не денется с политической карты, но и для нас это просто мучительная и сложная трансформация, хотя для ряда соседних стран это тест на выживание. Я подозреваю, что не все его пройдут.

А дальше возникает следующий тяжелейший вопрос: если они его не пройдут – то что? И есть ли претенденты на то, чтобы взять их под свой патронат? Но это уже другая история.

Возвращаясь к вашему вопросу, я думаю, что не действия великих держав стали причиной того, что происходит в некоторых постсоветских странах. Там всё происходит по объективным внутренним эволюциям, а вот великим державам приходится вырабатывать своё отношение к событиям. И то ли великие державы будут вовлекаться, как раньше, то ли нет. Может, они скажут: «Извините, давайте сами! Нам сейчас не до вас».

ВЗГЛЯД: Вы сказали о том, что и России также придётся пройти некую сложную трансформацию. Это неизбежно, это вызвано эрозией сложившегося миропорядка, о которой шла речь в одном из докладов Валдайского клуба – «Не одичать в осыпающемся мире»?

Ф. Л.: Да, происходящее в России и в целом на постсоветском пространстве Евразии – это интегральная часть мировых процессов. Но «осыпание» сложившегося порядка у нас случилось гораздо раньше, чем зашаталась глобальная политическая система.

Когда «осыпался» Советский Союз – как раз тогда и началась попытка строительства нового, современного глобального миропорядка, и можно сказать, что эта попытка не сработала. Сейчас фактически рушится та мировая система, которая выстраивалась в 1990–2000-е годы. При этом Россия и другие постсоветские страны продолжают испытывать на себе последствия предыдущего «осыпания» – разрушения СССР.

На Западе долго подозревали Россию в том, что перед нами стоит задача восстановления Советского Союза. И продолжают подозревать (вспомним знаменитое заявление Хиллари Клинтон в 2012 году), хотя в последнее время об этом говорят всё реже. Считать, что цель Москвы – воссоздать советскую империю, в определённом роде проще для всех – и для нас, и для наших «западных партнёров». Одни ставят перед собой такую цель, другие противодействуют её реализации. Но дело в том, что возникла принципиально новая историческая ситуация. И перед Россией, на мой взгляд, сейчас принципиально иные цели в отношении постсоветского пространства.

ВЗГЛЯД: Каковы эти цели?

Ф. Л.: Начинается рефлексия о том, что нам нужно и что не нужно. В этом плане интересна статья Александра Солженицына тридцатилетней давности, уже подзабытая – «Как нам обустроить Россию?». Солженицын еще до распада Союза сказал, что нам не нужно колониальное наследие царского режима, не нужна Средняя Азия, Закавказье. Это чужое, а нам бы сохранить своё. В каком-то смысле мы подходим к рубежу, когда опять начинаются подобные разговоры.

Речь уже идёт не об империи в классическом виде, но об определении того, что из наследия империи достойно применения наших усилий и ресурсов, а что – нет.

ВЗГЛЯД: То есть какие уголки постсоветского пространства достойны внимания, а какие – не очень.

Ф. Л.: Какие нужны, а какие можно на самом деле спокойно отпустить в свободное плавание. Или уступить тем, кто на них претендует – если такие есть. Тому же самому Западу.

ВЗГЛЯД: У Солженицына шла речь о союзе славянских республик. Условно говоря – заняться интеграцией «русского мира», оставив за бортом то, что к нему не относится?

Ф. Л.: Я, честно говоря, против понятия «русский мир». Мне кажется, что этот проект не состоялся. Но да, что относится к культурно-историческому ядру, то должно в той или иной степени быть консолидировано. Опять же речь не обязательно об объединении. А то, что не относится к культурно-историческому ядру, что было когда-то продуктом имперской экспансии – вот с этим большой вопрос.

ВЗГЛЯД: В общем, нынешний беспорядок на постсоветском пространстве, с вашей точки зрения, созрел сам, без особого вмешательства США. А в какой степени его «подогрела» пандемия?

Ф. Л.: Пандемия мало что изменила. Она только ускорила, усугубила процессы, происходившие раньше, и не произвела ничего, за исключением феномена внезапного прекращения мобильности. Которая отчасти восстановится, отчасти – нет. А все остальное – фрагментация, национализация, суверенизация, эгоизм – появилось раньше.

ВЗГЛЯД: Высказывается мнение, что «послекоронавирусный» мир будет отмечен резким ростом неравенства. Насколько вероятно возникновение социальных конфликтов на этой почве?

Ф. Л.: Неравенство и так уже стало острейшей проблемой. То, что сейчас происходит, – это результат нарастания неравенства. По мере нарастания социально-экономических проблем ускорится падение уровня жизни тех, кто привык к достаточно высокому уровню. То есть средний класс продолжит катиться вниз. Новые бедные будут появляться в большем количестве. А известные модели экономического роста будут пересматриваться.

ВЗГЛЯД: И какой будет новая модель?

Ф. Л.: Бесполезно гадать. Неопределённость станет определяющим качеством социального контекста очень надолго. Во всех смыслах – от бытового до макроэкономического. Думаю, что длительные прогнозы теперь довольно бессмысленны. Экстраполяция – бич всех долгосрочных прогнозов.

ВЗГЛЯД: То есть правы аналитики Deutsche Bank, предсказавшие по итогам пандемии наступление всемирной «эры беспорядка»?

Ф. Л.: Что касается общества, то я не знаю, как там насчет беспорядка. Скорее наоборот – пандемия показала безальтернативность, или альтернативную роль государства как института. Государство в предшествующие пару десятилетий очень старательно хоронили. Говорили, что оно теряет смысл и функции, что оно будет меняться, и другие формы организации общества будут. Тогда как раз вопрос о беспорядке стоял более остро.

Пандемия как раз показала, что без государства никуда не денешься и к нему все равно обращаются все граждане, общество. В пиковый момент им некуда больше кидаться, кроме как к государству. Функции, роль государства укрепились. Другое дело – насколько государства будут в состоянии ответить на запрос. Это стало гораздо сложнее. Пандемия показала уязвимость государства, неготовность систем к масштабному форс-мажору. Тем не менее концептуально есть запрос на повышение управляемости, на укрепление порядка по сравнению с тем, что было до этого.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 октября 2020 > № 3538514 Федор Лукьянов

Вокруг России тлеет, горит, взрывается. С чего вдруг?

«Пояс нестабильности» вокруг нашей страны из теории становится явью

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Конфликты вспыхивают один за другим, смена власти в постсоветском пространстве происходит исключительно революционным путем. Нормальная конституционная передача власти? Все уже забыли, когда она происходила. Интеграционные процессы буксуют, в разгар пандемии каждая страна выживает в одиночку.

Долгие годы тлевшее противостояние Армении и Азербайджана в октябре переросло в масштабную войну. Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявляет о переходе под контроль его армии города Зангелан, а также 24 сел: «Продемонстрировав силу на поле боя, мы изменили статус-кво... Сегодня, к сожалению, международное право в международных отношениях не работает. Если бы работало, то четыре резолюции Совета Безопасности ООН давно уже были выполнены».

В кризисе в Закавказье принимает участие огромное число внешних игроков. Конгрессмен-демократ Грейс Наполитано внесла в палату представителей Конгресса США проект резолюции о признании независимости Нагорного Карабаха, о чем тут же уведомила в Twitter. Ранее французский сенатор Валери Буайе заявила о внесении в сенат документа о признании Нагорно-Карабахской Республики с целью осудить действия Турции и Азербайджана. В рассуждениях французов «противостоять наступлению Азербайджана в Нагорном Карабахе означает противостоять распространению турецкого ислама по Европе». Судьба самого населения Карабаха и прилегающих территорий Запад волнует постольку-поскольку.

После призывов Минской группы к диалогу Азербайджан продолжил наступление и прорвал линию обороны армянских войск на подступах к Карабаху. Впереди открытое высокогорье, где остановить превосходящие силы противника армянам не удается. Ереван признает, что терпит поражение на поле боя и мобилизует мировое общественное мнение, обвиняя Баку «во втором геноциде армян». Усилия российского МИДа по достижению перемирия 11 и 18 октября результатов не дали. Обе стороны, соглашаясь начать мирные переговоры, тут же продолжили военные действия, называя их «ответными».

Очень популярна точка зрения, что за всем происходящим стоит Турция. Президент Эрдоган, бесспорно, имеет свои виды на бывшие оттоманские территории Закавказья. Но считать его главным инициатором конфликта было бы преувеличением. Внутренние процессы в обеих республиках на фоне падения темпов роста экономик и уровня жизни населения неумолимо толкали национальные элиты к воинственной риторике и приближали войну. Пашинян бравировал: «Карабах — это Армения, и точка!» Расчетливый Алиев оказался под давлением своих радикалов, обвинявших его в слабости и беззубости перед лицом оккупантов.

Для России, на которую сыпятся, как из ведра, обвинения и санкции солидарного Запада, сохранение мира на постсоветском пространстве жизненно необходимо. И понимают это не только в Москве. Не потому ли «пояс нестабильности» вокруг России из теории становится явью.

Белоруссия, еще недавно остров стабильности на постсоветском пространстве, вдруг оказывается самым слабым звеном Евразийских проектов, а Лукашенко сталкивается с острейшим за 26 лет своего правления кризисом. Чем обернется угроза всеобщей забастовки, объявленной на 25 октября

Невезучая Киргизия уже по третьему-четвертому кругу наступает на те же грабли: шествия, погромы, ночная стрельба, захват правительственных зданий. Просто выборы тут давно не в моде, только для того, чтобы оппозиция оспорила их результаты и захватила власть. А дальше по известному сценарию: новых руководителей обвинят в коррупции — и все повторится вновь. Трудно не запутаться в именах, но я попробую. Итак, после Акаева, Отунбаевой, Бакиева, Атамбаева теперь отправился в «народную отставку» Жээнбеков. Садыр Жапаров, недавний политзаключенный, утвержденный парламентом и. о. президента, обещает честные выборы и заверяет Россию в незыблемости обязательств и сотрудничества...

Собственно, и в Армении еще до того, как началась война за Карабах, к власти тоже пришел в ходе цветной революции прозападный оппозиционер Никол Пашинян. Поражает, с какой легкостью вроде бы законные «режимы» освобождают кресла, резиденции и высокие посты. Уход Горбачева из Кремля 29 лет назад создал какой-то образец унизительной отставки без борьбы. После манифестации нескольких тысяч активистов от оппозиции законные правители собирают манатки и спешно отбывают в родной аул.

Президент Франции Макрон в то же время спокойно переживает несколько лет еженедельных массовых протестов рабочего класса, одетого в желтые жилеты, и, не оглядываясь на мизерные рейтинги доверия, продолжает править ведущей европейской державой и учить демократии варваров с Востока.

Следующей остановкой цветной демократии в наших краях обещает стать солнечная Молдавия, которая замкнет «пояс нестабильности» вокруг России. Там скоро намечены президентские выборы, на которых пророссийский Додон может снова победить. Тогда, по накатанному сценарию, результаты не признают, начнутся протесты, а там, глядишь, и до обострения конфликта с Приднестровьем рукой подать.

Ничего не скажешь, работает сценарий, обкатанный на всем постсоветском пространстве. Тем временем в незалежной Украине очередной президент-популист строит военные базы против России, организует блокаду Крыма, продает черноземы, пересматривает Минские соглашения, чтобы вернуть Донбасс. Зеленский объявил курс на возврат к Будапештскому меморандуму, где «прописаны государства — гаранты незыблемости границ Украины». То есть к урегулированию ситуации в Донбассе в Киеве прямо хотят подтянуться ребята из Вашингтона...

Вся эта постсоветская лихорадка до боли напоминает эпидемию геополитического коронавируса.

Недомастера на все руки

Волна пандемии унесла из России миллионы мигрантов. Чиновники жалуются: работать некому. А в стране растет безработица...

Александр Киденис

Трудовые проблемы имеются у всех, но разные. В Европе наблюдается серьезная нехватка программистов, университетских преподавателей, врачей, инженеров и прочих спецов. В России другая беда: острый дефицит дворников и сантехников, каменщиков и штукатуров, продавцов и официантов, таксистов и курьеров.

Казалось бы, наши заботы на порядок помельче. Но на практике проблема острейшая. Вице-премьер Марат Хуснуллин жалуется: «Строителей не хватает, потому что у нас в основном приток рабочей силы был из стран ближнего зарубежья. Сейчас он ограничен». Замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин уточняет: в регионах дефицит рабочих кадров на стройплощадках достиг 100 тысяч человек, и «это может стать достаточно неожиданным тормозом в скорости выхода новых площадок в стройку». Московские власти трубят тревогу: число мигрантов в столице уменьшилось на 40%, улицы убирать некому — не все москвичи готовы за это браться. Приходится привлекать людей из провинции...

Мой подмосковный приятель таджик Шариф не удивляется. Его бы тоже нынче не было здесь, но задержался еще с зимы — привалила выгодная работа на дачников. А весной Россия закрыла границы, успели въехать лишь 70 тысяч мигрантов из 200 тысяч, которые обычно приезжают из Таджикистана. С тех пор самолеты из Душанбе в Москву летят пустые, но на обратные рейсы с сентября выросли жуткие очереди — по спискам, составляемым в посольстве. Хотя рейсов много: четыре авиакомпании летают напрямую, 11 компаний — с пересадками. А еще посольство договорилось с «Таджик Эйр» и «Сомон Эйр» о дополнительных 107 чартерах до конца октября — из Москвы и Питера, Екатеринбурга и Новосибирска, Краснодара и Сургута. И все равно не хватает, прямо какой-то массовый исход.

Аналогичная картина с узбеками и киргизами. По подсчетам главы диаспоры Киргизии Урмата Курбанбаева, в одну лишь Свердловскую область на рабочий сезон ежегодно из Бишкека приезжали 15 тысяч человек, но в этом году успели «просочиться» лишь 2 тысячи. А на Урале только дефицит поваров и прочих общепитовцев вдвое больше. И в клининговой отрасли потребность в мигрантах — 5 тысяч. Пусто на стройках, оставшихся без бригад сезонников. Острейший дефицит рабочих рук вынудил даже поднять зарплату подсобникам — с привычных 1-1,5 тысячи рублей за смену в полтора-два раза.

И так повсеместно: по неполным данным, сейчас в России на заработках находятся лишь около 2 млн мигрантов — вдвое-втрое меньше обычного. В большинстве это узбеки, таджики и киргизы, украинцы плюс немножко армян и молдаван. Тем не менее только за июль гастарбайтеры перевели домой рекордные 837 млн долларов (данные Центробанка РФ). То есть на самых низкооплачиваемых работах среднестатистический мигрант зарабатывает в России около 450 долларов в месяц — для семьи. Плюс «чуть-чуть» на личный прокорм. Но для тех, кто не сумел прорваться через границы, коронавирусный карантин оказался страшнее прокатившихся по Сибири лесных пожаров и наводнений. Однако и нам без них оказалось несладко.

«Это временно! — успокаивают бизнесменов в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. — После отступления коронавируса, когда экономика начнет возвращаться в привычный режим, «мигрантские» рабочие ниши сохранятся». Однако мой друг таджик, по специальности строитель и садовник, печник и плотник, то есть мастер на все руки, думает иначе. «Наши ребята начали ездить на заработки не в Россию, а в Южную Корею и Турцию, в Польшу и Эмираты, — рассказывает Шариф. — Они пока только присматриваются, но недовольных я не встречал: условия приличные, заработки выше. Так что нынешний карантин — не в пользу России».

Тем временем мигрантов-узбеков начали переманивать Израиль и Чехия, Корея и Япония. А в Киргизии приобретает популярность арабский язык — с ним в Эмиратах можно устроиться в гостиничном или туристическом бизнесе, коридорным или конюхом: хороший заработок, жилье, соцпакет. «Если бы наши граждане в свое время учили английский или арабский, сегодня в России ни одного киргиза не было бы», — говорит первый секретарь посольства Киргизской Республики в Москве Алмаз Асанбаев.

Он, конечно, преувеличивает, хороших вакансий много не бывает. Но лиха беда начало: у России действительно появляются конкуренты — страны, способные переманить лучшие трудовые ресурсы из постсоветских республик. Тогда наши «мигрантские ниши» опустеют уже без всякой пандемии.

И здесь пора задать важнейший вопрос: нужны ли России гастарбайтеры в нынешнем количестве? Не тысячи, а миллионы не очень квалифицированных рабочих, приехавших лишь в поисках хлеба насущного, не способных, а зачастую не желающих принять наши обычаи, культуру, ассимилироваться, стать частью российского общества? Нам с вами они нужны? Соцопросы показывают: через три десятка лет после распада СССР приезжие стали для нас «чужими», «дешевой рабочей силой», согласной трудиться там, где мы брезгуем. Закрываем глаза и не видим огромного вреда от такой «дешевизны», гигантского экономического проигрыша.

Возьмем самую «мигрантскую» отрасль — строительство, где 7 млн человек создают всего лишь 3% общероссийского ВВП. Совсем немного для страны с трудоспособным населением под 90 млн. Именно в строительстве у нас официально допущена доля иностранных работников в 80%. Причину называют простую: «свои не идут», ибо работа грязная, малоквалифицированная, а заработок если не грошовый, то близкий к тому. Но может ли он быть иным, если производительность труда на российских стройках составляет не более 25-30% от американской? Причем еще 40 лет назад она была сопоставимой, но с тех пор, по данным McKinsey & Company, в США она выросла: в общестрое — на 40%, в механических инженерных системах — на 54%, в электрических системах — на 70%. Выросли и заработки: если подсобнику на американской стройке платят 12 долларов в час, то специалисту высокой квалификации — до 93 долларов. То есть в месяц можно заработать до 10 тысяч и более. На таких условиях есть смысл овладевать и мастерком, и мастерством!

Более того: сама организация строительного процесса «зудит в ухо»: учись, овладевай, повышай квалификацию! Ибо в США значительная доля строительных работ выполняется на условиях аутсорсинга — это более качественно и эффективно. Всего в Америке порядка 1 млн специализированных компаний, выполняющих отдельные виды работ, и еще несколько миллионов человек работают в качестве привлекаемых специалистов. Эти компании и люди составляют основу и большинство в строительном комплексе. А чтобы попасть в их когорту, нужно «учиться, учиться и учиться». Так приобретаются и зарплата, и престиж.

Теперь представьте, что в России научились строить «по-американски». Из нынешних 7 млн человек останутся 2-3 млн — больше не нужно. Заработки поднимутся до «престижных». Но найдутся ли места для нынешних гастарбайтеров?

Аналогичная ситуация в ЖКХ. В приличной европейской стране дворник не выходит с метлой и лопатой, а выезжает на персональном квадроцикле с набором навесных орудий, включая уличный пылесос. И убирает вдвое-вчетверо большую территорию, чем у его московского коллеги. Тамошний сантехник не ремонтирует за взятку прокладку в прохудившемся кране, а ставит современное оборудование с гарантией годности на полвека. Такое же отличие «там» и «тут» у электрика, газовщика, плиточника-стекольщика. У них документы об окончании курсов обучения и регулярной переподготовки, в саквояже — сверкающий инструмент, айпэд всегда готов к подсказке. А главное — приличный заработок. Потому что врач с копеечной зарплатой способен лишь уморить больного. В ЖКХ должен соблюдаться тот же принцип — и тогда лампочки будут сверкать, трубы не протекать, а коммунальщики считать себя уважаемыми горожанами, отцами и матерями семейств.

А в российском городе Сургуте месячная зарплата дворника назначена не выше 32 тысяч рублей, хотя охраннику там платят 60 тысяч, а упаковщику на продуктовом складе — 85 тысяч. Эта разница придумана властями специально для приманивания среднеазиатских мигрантов?

P.S. На прошлой неделе московский ГБУ «Жилищник» вывесил на сайте вакансии: слесарь-сантехник — 240 тысяч рублей... в год, а дорожный рабочий — 264 тысячи рублей, тоже в год. Неудивительно, что нынешний дефицит мигрантов для столичных властей обернулся бедствием. На такие заработки не идут не только москвичи, но и жители соседних регионов. Ау, таджики и киргизы, где вы?

«НЕ ВСЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ СТРАНЫ ДОКАЖУТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ»

Интервью

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

О причинах нестабильности вокруг России, о том, что общего в современных конфликтах от Минска до Бишкека, и почему в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары, рассказал в интервью «БИЗНЕС Online» главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

– Фёдор Александрович, чем бы вы объяснили, что пояс нестабильности вокруг России сужается всё больше? Ещё недавно самым беспокойным соседом была Украина. В августе эти лавры перешли к Белоруссии. А осенью добавился ещё и Карабах с Бишкеком.

– Если на это смотреть как на сознательное сжимание кольца вокруг России, то можно много всего нафантазировать. Я на подобное смотрю иначе. Так называемое постсоветское пространство года три назад вступило в очень важную фазу. Упрощая, её можно назвать финальной стадией распада СССР, хотя это не очень точно. На самом деле наступил момент, когда государства, возникшие на территории бывшего Советского Союза и признанные суверенными членами ООН и так далее, по факту распада страны, в которую они входили, пришли к важной развилке. В период между началом 1990-х и второй половиной 2010-х в постсоветских государствах было много потрясений самого разного рода. От кровавых войн, гражданских и не только, этнических конфликтов до всяких социально-экономических кризисов. Так или иначе они с этим справлялись либо (нередко) справляться им помогали внешние игроки, заинтересованные в том, чтобы закрепиться на данном пространстве и распространить своё влияние. Естественно, таким игроком была и Россия. Хотя сама она проходила похожую траекторию, но по масштабу и калибру РФ настолько больше, что в её случае не стоял вопрос о состоятельности государственности. Остальные страны, особенно западная и юго-западная часть постсоветского пространства, но в той или иной степени почти все, жили в рамках соперничества во влиянии на них крупных государств или блоков. Это определяло очень многое. И мы видели столкновения. Война в Грузии, украинский кризис и всё, что с ним связано (в широком смысле в шлейфе окончания холодной войны и дележа трофеев после неё). Смысловым порождением того периода было понятие «цветных революций» с внешним участием в смене режимов в той или иной стране.

В последние пару лет начался новый этап нестабильности, который качественно отличается, потому что в нём нет ярко выраженного драйвера извне. То, что происходило в Армении в 2018 году, в Молдавии в 2019-м, сейчас в Белоруссии и Киргизии, до некоторой степени в Нагорном Карабахе (хотя там совсем другая ситуация) – всё это плоды внутренней динамики стран, которые подошли к важному выбору. Они должны доказать свою состоятельность уже не по факту того, что не стало СССР, а потому, что способны выживать и развиваться сами по себе. Выбор связан с определённым временем существования государств и с тем, что внешние игроки гораздо больше, чем раньше, заняты внутренними делами. Степень вовлечённости в разного рода региональные проблемы Евросоюза, США и России гораздо меньше, чем была, потому что им не до того.

Наконец, происходит момент смены поколений. И мы видим результат. В Армении сменилась вся политическая верхушка, на Украине произошла радикальная смена власти после выборов в 2019 году, в Молдавии тоже всё перетряхнулось (но там, как ни тряси, получается одно и то же). Сейчас данные процессы дошли до Белоруссии, что совершенно естественно, так как страна управляется одним и тем же человеком 26 лет. Это снова пробежалось по Киргизии, потому что там всегда так, подобное становится уже практически нормой. Ещё карабахская тема, но она намного сложнее, потому что там есть внешнее вмешательство и оно новое, его раньше не было. Это Турция. Её вмешательство связано не с концом холодной войны, а с другим этапом политики. Это, если можно так назвать, псевдоимперское возрождение, которое мы увидим в разных местах.

Так что дело не в том, что вокруг России кто-то активно поджигает, а в том, что государства постсоветского пространства достигли момента, когда надо доказать право на существование. Рискую предположить, что не все страны, которые были признаны по факту распада СССР, докажут свою способность существовать как полноценные государства. И это ощущение усиливается.

– То есть события от Бишкека до Минска, на ваш взгляд, не являются частью единой стратегии по раскачиванию ситуации возле границ России, как считают некоторые эксперты?

– Я не думаю, что есть единая стратегия по раскачиванию ситуации вокруг России, потому что в каждом конкретном случае очень разные участники и мотивы. То, что в совокупности это всё играет на дестабилизацию вокруг и внутри РФ, сомнений нет. Но дело не в том, что кто-то сознательно раскачивает ситуацию, а в том, что наступил момент окончательного исчерпания постсоветской парадигмы и возникновения новых подходов и представлений о том, как решать проблемы. Ответы могут быть самыми неожиданными.

В пиковых ситуациях можно потерять государственность. Бывали в истории случаи, когда государства, убедившись в том, что угроза фатальна, обращались к другим странам за патронатом. Но эпоха империй закончилась, и на данном этапе могут быть новые концептуализации имперского понятия. Я могу представить как обращение какого-то из независимых государств, например, к России с просьбой взять его под крыло, так и то, что в этой ситуации РФ теперь скажет: «Нет, спасибо». То есть империи предлагают расшириться, а она отвечает, что ей и так хорошо, или, наоборот: «Ну наконец-то, мы всё ждали, когда вы это сделаете». Это, конечно, фантазии. Но мы вступаем в совершенно другую эпоху, когда догмы предыдущего времени могут быть перевёрнуты.

– Можно ли эти новые тенденции назвать объединяющим фактором горячих точек от Белоруссии до Киргизии?

– Конечно, можно. Не секрет, и мы это видим постоянно, что отправной точкой таких встрясок являются выборы. На Украине, в Армении, Белоруссии, Киргизии – практически везде – всё начинается с выборов, которые кем-то не признаются. И понеслось. Нынешний этап начался в 2018 году. Первой была Армения, где произошла смена формы правления, задуманная Сержем Саргсяном и крайне неэлегантно, неудачно проведённая. С тех пор пошёл этот тренд.

Украина в 2014–2015 годах стала последней битвой именно за советское наследие. Она оказалась настолько травматичной, что все ошарашенно отшатнулись. Кто что приобрёл и потерял, даже трудно подсчитать. Потом была пауза, а затем начался другой этап – процесс трансформации всей этой территории, проверка на прочность государств.

Исходя из того, как пройдёт проверка, будет понятно, как всё станет выглядеть дальше. Плюс нельзя забывать, что есть ещё один важный внешний фактор – Китай, который со временем будет воздействовать на Евразию больше и больше.

– Вы говорите о том, что внешние силы, игравшие определяющую роль в «цветных революциях», имеют всё меньшее значение. А разве на ситуацию в Белоруссии не оказывает влияние та же Польша? Или этот фактор незначительный, а проблема больше внутренняя, в режиме Лукашенко?

– И поклонники Александра Лукашенко, и даже он сам признают, что он «пересидел». Белорусский кризис вызван тем, что Лукашенко очень давно у власти, дольше всех на постсоветском пространстве. Что тут удивляться? Конечно, внешний фактор есть. Всё вышесказанное не отрицает, что борьба за влияние не исчезает. Но она теряет приоритетность для тех, кто борется. Сражаться продолжают те, кто считает это принципиальным. Для Турции принципиально любой ценой ввинтиться в процесс карабахского урегулирования. Это страна, амбиции которой хлещут через край.

В Белоруссии Евросоюз довольно вял. А кто проявляет активность? Страны, которые исторически применительно к Белоруссии были империями: Польша и Литва. Понятно, что они соседи, что их это касается гораздо больше. Но всё-таки очень забавно, что какую-нибудь Германию или Францию, хоть они и принимают санкции против Лукашенко, белорусская ситуация не так уж возбуждает. А Польшу и Литву весьма. И не только по причине соседства.

– Значит, ломается прежняя иерархия международной системы – большие игроки отходят на задний план и активизируются старые империи?

– Безусловно, международная система ломается, причём фундаментально. И мы только сейчас начинаем понимать, насколько. В клубе «Валдай» мы на днях презентовали доклад о том, что прежние институты теряются не потому, что они плохие, а потому, что уже не годятся, так как изменилось время. Действительно, вся система сыпется. А что её заменяет? А всё её заменяет. И имперские инстинкты, которые идут из прошлого, и антиимперские, что тоже интересно. С одной стороны, становится востребованной имперская власть, с другой – антиколониальные настроения, которые существуют в третьем мире, вспыхивают по новой, потому что вдруг выясняется, что Западу можно ответить.

Иерархии ломаются, но не настолько, чтобы самые сильные и могущественные страны утратили свои возможности. Конечно, США, Китай, Россия обладают гораздо бо?льшим ресурсным и инструментальным потенциалом для того, чтобы добиваться своего, и они будут это делать, когда им нужно. Но надо ли им подобное? Сегодня и в Америке, и в Европе, и даже в России (хотя, казалось бы, мы-то, наоборот, за реванш) возникает вопрос: «А оно нам надо? А так ли необходимо?» В каких-то случаях ответ: «Да, надо». И тогда ситуация развивается в более-менее классической великодержавной схеме. А когда-то ответ: «Да не особо». Скажем, Дональд Трамп – это олицетворение «да не особо». В некоторых вопросах, которые до того считались принципиальными, он вдруг говорит: «Нам это не нужно». И Трамп же не из воздуха соткался, он продукт довольно мощных общественных настроений.

Можно найти много примет того, что иерархия в смысле возможностей не меняется. США как были многократно сильнее остальных стран, так и остаются, но готовность, желание и, главное, целеполагание в использовании их потенциала меняются. В том числе с точки зрения того, что нам это просто не нужно и данный потенциал надо направить на что-то другое.

Это крайне интересно. Но во что всё выльется, трудно сказать, потому что процессы происходят одновременно и очень нелинейно.

– А почему глобальные игроки допустили или проморгали полномасштабную войну в Кавказском регионе? Ведь сигналы о возможной эскалации конфликта в Нагорном Карабахе поступали, о чём говорили и дерзкие публичные дебаты между Пашиняном и Алиевым?

– Во-первых, карабахский конфликт и в периоды, когда власть в руках великих государств держалась гораздо крепче, не решался. Ничего особо сделать было невозможно. Уж очень жёсткое взаимное отторжение. С другой стороны, регион вроде важный, но не такой уж принципиальный. Как всё пропустили? А кто за этим так уж следил? Россия – да, потому что она в регионе присутствует и ей аукается всё, что там происходит. Если говорить о Европе, то она вообще не влезала в карабахский вопрос. В ЕС понимали, что они ничего сделать не могут. США далеко. В итоге в выигрыше оказался тот, кого это реально интересовало, кто работал, – Турция.

Почему не могут решить этот вопрос? В принципе, могут. В наличии огромная сила. Россия обладает огромной силой по сравнению со всеми своими соседями. И способность решить вопрос имеется. Нет того, что мы уже обсудили: чёткого понимания того, чего мы хотим, потому что, как бы цинично это ни звучало, всех интересует не установление мира на Кавказе, а насколько будут учтены и выиграют личные или национальные интересы. А в Карабахе такая давняя и запутанная ситуация, что этих интересов много и они крайне антагонистичные. То, что там рванёт рано или поздно, все догадывались. Но, что интересно, Карабах – тоже часть той схемы, о который мы говорили выше, когда начинает меняться некий статус-кво.

То, что было там на протяжении последних 25 лет, результат позднесоветской и постсоветской армяно-азербайджанской войны, которая закончилась в 1994 г. победой армян. Дальнейшие четверть века статус-кво был установлен, исходя из победы армян. И никто не имел возможности его корректировать или отменять. А сейчас Турция и Азербайджан, ею стимулированный, поставили целью этот статус-кво изменить, то есть ситуацию, когда отправной точкой является военный проигрыш Баку. И, судя по всему, им это удалось. Карабах они не отвоюют и каких-то супербольших территориальных приобретений не получат, но статус-кво, который был основан на тех реалиях, исчез.

Второй фактор, который очень важен, связан с тем, что произошло в 2018 году. Это приход к власти действительно популярного и демократически избранного популистского лидера в Армении, который осуществил очень решительную зачистку внутриполитического поля. На этом примере видно, что демократия опасна в плане сохранения геополитического статус-кво. С одной стороны, Пашинян – не антироссийсий лидер, и он прилагал усилия для того, чтобы в Москве, не дай бог, не подумали, что он хочет соскочить. Но в России всё равно не очень ему верили, потому что он выгнал тех, на кого Москва десятилетиями опиралась. Кроме того, в такого рода конфликтах чем меньше демократии, тем больше возможности установить какое-то правило. А Пашинян, действительно, порождение демократии. Он не ставленник кого-либо, его вынесло наверх волной недовольства. Лидер-демократ связан гораздо больше, чем автократ, потому что должен действовать так, чтобы не обмануть ожидания тех, кто его поднял. А ожидания, конечно, националистические и иногда даже шовинистические. Плюс всякие заигрывания Пашиняна с американцами. Конечно, Армения – официальный союзник России, последняя это понимает и не может просто взять и отвернуться. Но в силу всех данных изменений характер наших отношений стал другим.

– Получается, что в нынешних условиях авторитарные режимы более эффективны, чем демократические?

– Я бы не обобщал. По-разному бывает. Я имею в виду конкретный случай, когда всё замешано на острейшем национальном неприятии и очень горячих национальных чувствах. В этой ситуации демократический лидер связан больше, чем авторитарный, который может заигрывать или манипулировать этими чувствами.

– Почему всё-таки в Карабахе не наступило перемирие, кровопролитие до сих пор не прекращено, несмотря на усилия России, переговоры в Москве между главами МИД Армении и Азербайджана? Потому что Турция срывает перемирие, так как Эрдоган вынашивает свои амбициозные планы?

– Тайип Эрдоган, конечно, вынашивает планы. Но, для того чтобы сорвать перемирие между народами, которые друг друга люто ненавидят, особых усилий не надо. Вообще – любое перемирие, и это мы знаем по примеру Донбасса, даже будучи очень серьёзно договорённым, никогда не работает с первого раза. Оно несколько раз срывается, и в конце концов, если есть желание, воля, устанавливается с третьей-четвёртой попытки. В данном случае ещё и большой накал. Понятно, что Турция выступает заводилой, которая подзуживает Азербайджан. Но самое главное, наверное, то, что прежний статус-кво уничтожен, а представления о новом нет. Конфликт там больше не «морозится», потому что, для того чтобы заморозить, надо иметь какую-то схему. Если схема пусть со скрипом, но устраивает всех, конфликт замораживается. А когда её нет, либо она не ясна, либо какая-то из сторон хочет одержать серьёзную военную победу, тогда все перемирия будут срываться, пока не наступит что-то, что можно зафиксировать.

– Ранее Эрдоган в жёсткой форме отверг заявление Путина, Трампа и Макрона о немедленном прекращении огня в Нагорном Карабахе. Но теперь он поговорил с Путиным по телефону. Что это значит? Эрдоган смягчился?

– Разговор с Путиным – это разговор с человеком, с которым Эрдоган хочет решать вопросы. Эрдоган не собирается решать карабахский вопрос с Эммануэлем Макроном. Он его вообще в грош не ставит и презирает. А в данном случае считает ещё и армянской марионеткой. Почему Эрдоган отверг призыв трёх президентов, не последних в мире? Потому что это тот самый статус-кво, который установился, и ему говорят: «Не шали!» А он в ответ: «Я вас не признаю. У вас было тридцать лет на урегулирование ситуации. Вы ничего не сделали. Мы говорили, что так не пойдёт, а теперь будем решать вопрос, и допускать вас или нет – тоже мы решим». Турки неслучайно предлагали нам сирийскую модель, о чём Чавушоглу говорил публично. Но Сергей Лавров сказал, что сирийская модель уникальна для Сирии, она никуда не экстраполируема. А позиция Турции: почему бы нет? В Ливии мы худо-бедно что-то обсуждаем, в Сирии договариваемся. Давайте так же и здесь.

– А нет ли у вас ощущения, что в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары? Эрдоган делает какое-то смелое действие-заявление, а мы начинаем на это оглядываться, не желая ссориться?

– Российско-турецкие отношения – удивительный феномен, который достоин глубокого изучения специалистами. В некотором смысле это прообраз того, как будут строиться отношения в мире дальше, если вспомнить начало нашего разговора о том, куда движется мир. Мир, видимо, движется в том числе и к такой форме международной дипломатии. Не Минский формат и даже не Астанинская группа, а лицом к лицу и давай торговаться, используя все инструменты, включая силовые. У нас с Турцией есть опыт взаимного устрашения, который в иных случаях мог бы привести к совершеннейшему обвалу отношений. Но отношения не обваливаются, потому что стороны по разным причинам считают их очень для себя важными. Инициатива здесь, конечно, принадлежит Анкаре, потому что Турция – новый игрок и её вмешательство изменило все расклады. Поэтому Россия реагирует, но у неё есть достаточно инструментов и ресурсов для этого, чтобы реагировать успешно.

Отвлекаясь от морали, симпатий и антипатий, можно сказать, что Эрдоган, конечно, проявил себя в очередной раз политиком бесстрашным и авантюрным, но достаточно эффективным.

Если он действительно добьётся вхождения Турции в формат карабахских переговоров, это станет для него будь здоров каким успехом. Другой вопрос, что прыгает он уже давно сильно выше головы, бесконечно так не будет.

– Что означают слова Лаврова о том, что Турция никогда не была нашим стратегическим союзником? Это просто констатация факта или ещё и какие-то сигналы?

– Во-первых, это констатация факта и чистая правда. Мы исторически ни с кем столько не воевали, сколько с турками. Плюс, конечно, сигнал, потому что Россия очень раздражена поведением Турции.

– В какой степени нынешняя эскалации армяно-азербайджанского конфликта – упущение Москвы? Мы же тоже её проморгали – эту войну.

– Что значит проморгали? Как возможно было предотвратить эту войну в Карабахе, непонятно. Тем более когда появляется амбициозный игрок в лице Турции, готовый накачивать своего партнёра непосредственно на месте событий. Плюс партнёр, то есть Азербайджан, с одной стороны, достаточно корректно всегда вёл себя с Россией, но не является никаким боком нашим союзником и проводит достаточно независимую политику. Ситуация такова, что влияние Москвы на Баку опосредованное, а на Ереван – непосредственное, но достаточно сложное.

Да, у России есть возможности, но они не безграничные. То, что вопрос не решён и не может бесконечно оставаться в этом статусе, понимали уже давно. Все ожидали того, что данная мина всё равно взорвётся. Но Россия не всесильна и предотвратить войну не могла.

– Рычаги влияния России пока не помогли. Означает ли это, что она теряет положение главной внешней силы в армяно-азербайджанском противостоянии, способной поддерживать баланс между Баку и Ереваном? Тем более что ключевую роль взяла на себя Турция.

– Турция берёт на себя ключевую роль по разрушению баланса. У нас роль противоположная. Россия в роли хранительницы баланса безальтернативна, хотя не всесильна. Но не надо заниматься самоуничижением. Возможностей достаточно. Однако у нас тоже происходит переоценка имперской темы. У нас, как я говорил, нет однозначного видения того, что нам нужно и нужно ли. Но есть обязательства, которые нельзя не выполнять. И если война, не дай бог, превратится в межгосударственную войну между Арменией и Азербайджаном или Турции с Арменией, – у России нет вариантов. Либо она выполняет свой союзнический долг, либо собирает чемодан и уходит, потому что союзник, который не защищает в критический момент, никому не нужен. Но до этого не дойдёт. Сумасшедших развязывать большую войну на Кавказе всё-таки нет. Степень вовлечённости в очень запутанные и рискованные дела и желание этой вовлечённости России – сейчас в транзитном состоянии. Куда мы придём, пока не могу сказать.

– То есть вы считаете, что война в Карабахе не перерастёт в глобальную?

– В глобальную войну не перерастёт. Это совершенно очевидно. Южный Кавказ – захолустье на мировом фоне. Ну какая глобальная война?

– А как же все эти коридоры, в которых может быть заинтересована Турция?

– Коридоры есть, но они не безальтернативные. Одно дело – Малаккский или Ормузский проливы или Суэцкий канал, когда ты, хоть тресни, должен там ходить, а если кто-то мешает, то с этим что-то надо делать. А здесь – да, есть коридор, но не будет его, появится другой. Да и коридора толком пока нет, он только в проекте.

Так что глобальная война исключается. Более того, я думаю, что там не будет и большой региональной войны. Турции она не нужна – она и так расфокусирована. Конфликт в Ливии, Сирии, острый идейный конфликт с Саудовской Аравией, конфликт с Францией внутри НАТО, с Грецией за территориальные воды. А теперь ещё Карабах с Россией. Конечно, Эрдоган – человек бесстрашный, но некие границы в его голове тоже есть. Большая региональная война ему ни к чему. Но то, что беспокойство продолжится, пока Турция не сочтёт себя удовлетворённой с точки зрения амбиций и статуса, весьма вероятно.

– И пока решение проблемы в Карабахе туманно?

– Решаться проблема в итоге будет между Анкарой и Москвой. Каким это решение станет, увидим, наверное, довольно скоро.

– Миротворцы могут быть выходом из ситуации?

– Там очень много вариантов, которые обсуждались давно, ещё в относительно мирный период. Когда президентом России был Дмитрий Медведев, он очень много сил положил на армяно-азербайджанские отношения. При нём стороны встречались неоднократно и прикидывали решения. Вариантов достаточно. Другое дело, что они все исходили из того, что между сторонами будет возрастать доверие. А сейчас процесс даже не обратный, он просто обвальный. Неслучайно Пашинян сказал, что не допустит Мюнхенского сговора. Все те варианты, как говорят дипломаты, «развязок», которые обсуждались, в спокойное время могут обсуждаться. А в такой период, как сейчас, они превращаются в «Мюнхенский сговор». Я не думаю, что Пашинян в качестве премьера переживёт серьёзную уступку Азербайджану. Он просто не удержится.

– Тем временем в Белоруссии, где не произошёл молниеносный майдан, политический кризис тоже затянулся. Как будут развиваться события? На чьей стороне перевес? Тихановская выдвинула ультиматум, Лукашенко сходил в СИЗО, помиловал двух заключённых. Он пытается расколоть оппозицию или вынужден идти на уступки оппонентам?

– Да, майдан не прошёл, и, если были такие планы, они сорвались. Резкий напор и смена власти не сложились. Наверное, потому, что Лукашенко – не Янукович. Он орешек достаточно крепкий и ради власти готов применить силу, что он и сделал. С другой стороны, уровень вовлечённости внешних сил в белорусский кризис существенно ниже, чем был на Украине в 2014 году. Конечно, без мощнейшей морально-политической поддержки Запада майдан в Киеве, наверное, таким бы не стал.

Случилась ли победа Лукашенко? Едва ли. Мы видим, что буза продолжается и власти пока не могут с ней покончить, хотя грозятся быть жёсткими. Но неизвестно, какой эффект это будет иметь. А самое главное, что Лукашенко утратил значительную часть пространства для манёвра, которым он обладал. Раньше он маневрировал между Россией, от которой очень зависел, и Западом, которому был вроде врагом, но в последние годы, особенно после Украины, с ним стали заигрывать. Сейчас это исчезло, потому что, с точки зрения Запада, Лукашенко не президент, а узурпатор. Хотя, кто такая Тихановская, чётко сформулировать тоже невозможно. Человек, который участвовал в выборах? Даже если выборы были нечестными. Ну и что?

Ситуация в Белоруссии становится всё более странной. Лукашенко был загнан в угол, и деваться ему стало некуда, кроме как в Москву бежать, хотя его президентская кампания, как мы все помним, проходила на антироссийском задоре. Потом Лукашенко вроде как прозрел. Но в России его едва ли кто-нибудь из серьёзных людей видит на перспективу. Задача – стабилизировать ситуацию, чтобы окончательно искоренить зародыши майдана, а потом осуществить управляемую смену Лукашенко на кого-то нового, отвечающего интересам России. Эту задачу видят, как мне представляется, в Москве. Лукашенко вроде как очень в унисон звучит с Россией, но он свою задачу видит иначе. Как стабилизацию, и всё. А остальное остаётся в прежнем режиме. Он пытается остаться. Поэтому здесь очень трудно предсказывать. Думаю, чем дольше будет сохраняться нестабильность и неспособность прекратить все выступления, тем сложнее рассчитывать на переходную модель дальше. Чтобы переходить, нужно, во-первых, согласие того, кто переходит, а во-вторых, более-менее спокойные условия. Для России это неудачно ещё и потому, что всё продолжается, Лукашенко слабый президент и очень зависит от российской поддержки. Казалось бы, здорово. А вот нет, потому что, для того чтобы осуществлять интеграционные инициативы, президент, который не обладает никакой легитимностью, не подходит. Всё им подписанное и принятое может быть потом перечёркнуто со словами: а он вообще был кто? Поэтому ситуация запутанная и зависшая. Оппозиционеры в лучших либерально-демократических традициях начали грызть друг друга, и тоже вопрос, что там будет. Конечно, Лукашенко заинтересован в том, чтобы весь негатив свалить на условную Тихановскую, то есть тот круг, который называют наймитами Польши и Литвы, которые мутят воду. Лукашенко рассуждает так: «У нас, конечно, есть недовольные, но мы с ними договоримся. Вот даже в СИЗО могу сходить поговорить. Я же отец нации, это всё – мои дети. А отщепенцы и ренегаты пусть сидят в своих варшавах». Насколько это сработает, непонятно, но выглядит подобное удивительно странно. Визит в СИЗО – какой-то совершеннейший Славомир Мрожек, театр абсурда. При этом все основные фигуранты продолжают сидеть. Поговорил, ушёл.

– Но двоих заключённых Лукашенко всё-таки выпустил, и они уже дают комплиментарные интервью.

– Понятно. Но всё это не позволяет спрогнозировать ситуацию, хотя одно, наверное, очевидно. Белоруссия не относится к числу направлений, которые Россия готова отдать. Прежде всего, по той причине, что это будет иметь очень серьёзные, в том числе внутренние, последствия. Поэтому Москва станет всякими способами пытаться пока стабилизировать ситуацию. А дальше начнётся любимая игра по выкручиванию рук друг другу. Сейчас у Александра Григорьевича способность выкручивать руки заметно сократилась, но я бы его не списывал со счёта в этом смысле.

– Надо ли России взаимодействовать с оппозицией в странах, где нестабильная ситуация? И если нужно, то каким образом? Или мы это всё-таки делали, в частности в Белоруссии, учитывая все намёки о Бабарико?

– Я не верю, что мы работали с оппозицией, потому что Россия такого делать никогда не умела. Это западные навыки и подходы. Если посмотреть на всю тридцатилетнюю историю постсоветского пространства, вы не вспомните ни одного случая, чтобы Москва какого-нибудь своего ставленника куда-то привела. Имелись случаи, когда Россия поддерживала кого-то, кто ей более симпатичен, но это всегда был человек изнутри, который и так имел влияние и шансы. То, что РФ его поддерживала, лишь подкрепляло позиции. А чтобы мы режим сменили или воспитали смену власти, – такого не было никогда. Поэтому я сильно сомневаюсь, что данном случае вдруг это произошло.

Надо ли работать с оппозицией? Безусловно, да. А как же? Особенно сейчас, когда мы понимаем, что легитимность и способность правления Лукашенко сильно подорваны. Он может удержаться и сохраниться, но это уже абсолютно другая ситуация. Возврата к тому, что было несколько месяцев назад, нет. Оппозиция там разношёрстная. В некотором смысле в наших интересах отсечь откровенно прозападную её часть, которая поёт под дудку Польши. Но среди протестующих в Белоруссии есть бизнес. Там олигархов нет, но есть средний и относительно крупный, а он живёт во многом благодаря России. Это рынок, инвестиции, кадры и так далее. И этой особенно продвинутой части Лукашенко уже обрыд. Будучи разумными, эти люди понимают, что на Западе их особо никто не ждёт. А без России будет совсем плохо. Вот с этой частью оппозиции, конечно, надо работать. По идее, в данной среде и нужно искать новое поколение управленцев в Белоруссии, в том числе на высшие управленческие должности.

– То есть мы не работаем с оппозицией потому, что не умеем?

– Тут есть концептуальный момент. Мы всегда работаем с властью. Есть власть, мы с ней работаем. А лезть во внутренние дела неприлично. В этом была своя логика. Но, с другой стороны, на Западе ровно обратный подход, – что работать надо со всеми. Россия в этом проигрывала. Насколько сейчас данные навыки появятся, не знаю. Я не очень оптимистичен на этот счёт.

– Судя по тому, каким орешком оказался Лукашенко, у нас бы не получилось вывезти его как Януковича и налаживать отношения с новой властью в Белоруссии?

– Так не стало и уже не будет. Лукашенко не сбежал. Мы его поддержали. Путин с его фразой про силовой резерв, думаю, сильно охладил порывы многих. В этом плане Украины в Белоруссии не повторилось. А что дальше делать – большой вопрос.

– Несмотря на то, что поствыборные беспорядки в Киргизии – почти традиция, как вы отметили, ситуация развивается нестандартным образом. В конце концов президент подал в отставку.

– В Киргизии есть две позиции, которые важны. Во-первых, там, по сути, родоплеменная система, где всё определяют кланы Севера и Юга. И, какая бы ни была модель, особенно если демократия, как у них, это проявляется снова и снова. Так будет и дальше. Второе, что важно для тех, кто из наших высоких кабинетов следит за тем, что происходит в Киргизии, – это то, что кризис там связан с управляемым (как думали) транзитом власти от Алмазбека Атамбаева к Сооронбаю Жээнбекову, который пошёл совсем не так. Хотя Жээнбеков был преемником Атамбаева, которого он и выдвинул.

С одной стороны, Киргизии от России деваться вообще некуда, потому что она в значительной степени живёт за счёт комплексного участия в ЕАЭС. Но кому это мешало совершать всякие безумства?

– Сергей Лавров допустил прекращение диалога между Россией и Евросоюзом, так как там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Насколько это связано с Белоруссией сегодня или же данная история связана исключительно с Навальным?

– К Белоруссии подобное имеет мало отношения. Но и Навальный – это уже просто последняя капля. Если очень схематично, налицо констатация того, что давно произошло. Россия и Евросоюз в начале 1990-х годов собирались строить отношения совершенно уникального типа. Интеграция без членства, стратегическое партнёрство, глубочайшая взаимосвязь и так далее. По целому ряду причин, в основном – объективного свойства, из этого ничего не вышло, и давно стало понятно, что не выйдет. Но рамки отношений оставались, какими были заложены в начале 1990-х. И это приводило ко всё большему когнитивному диссонансу и в итоге к совершенно абсурдной ситуации, которую мы сейчас наблюдаем в связи с Навальным. Такой фарс, когда непонятно, о чём речь.

Это подведение черты под той моделью, которая была создана в начале 1990-х и существовала довольно долго. Сначала относительно успешно, потом начала чахнуть и агонизировать, но замены не было. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Евросоюзом, подписанное в 1994 г., у нас по-прежнему действует. Но ситуация полностью изменилась. Это не значит, что отношения завершились совсем. Но прежняя модель кончилась, а какая будет теперь и когда она появится, – зависит уже от совершенно других факторов.

Россия. Армения. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 октября 2020 > № 3538515 Федор Лукьянов

Госсоветская власть

политическая реформа в России началась

Владимир Винников

14 октября президент РФ внёс на рассмотрение Госдумы законопроект "О Государственном Совете Российской Федерации". Для чего понадобился нашей стране новый орган власти, уже утверждённый поправками к Конституции, а теперь «обретающий плоть» политической реальности?

Госсовет в его новом виде задуман как полностью управляемый президентом России, он же — председатель Госсовета, специальный инструмент управления, при помощи которого может быть (и, видимо, должна быть) быстро изменена вся нынешняя государственно-политическая структура Российской Федерации. Ранее совещательный орган, который был создан и действовал на основе президентского указа от 1 сентября 2000 года № 1602 "О Государственном совете Российской Федерации" и его последующих редакций, теперь «перепрыгнет» с самой низшей, «подзаконной» статусной ступеньки на самую высшую, «конституционную».

Изменились, по сравнению с действующим форматом Госсовета, и порядок его формирования, и порядок принятия им решений. Конечно, автоматическое, «по должности», включение в состав этого органа власти руководителя президентской администрации, с одновременным исключением оттуда лидеров парламентских партийных фракций, — шаг весьма знаковый. Но куда важнее то, что президент России, он же председатель Госсовета, получит право включать в состав его членов фактически кого угодно и когда угодно. За исключением тех, — это важно! — кто имеет гражданство (подданство), вид на жительство или другой документ, дающий право на постоянное проживание на территории зарубежных стран, а также счета и иные активы в иностранных банках за пределами России. Т. е. в лице Госсовета, для деятельности которого не установлено практически никаких формальных ограничений, глава российского государства получит возможность оперативного решения любых вопросов даже конституционного уровня. Что это могут быть за вопросы?

Главной функцией Госсовета в законопроекте прописано «обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия всех органов, входящих в единую систему публичной власти Российской Федерации». Причём это касается органов власти всех «ветвей»: законодательной, исполнительной и судебной, — а также всех уровней: федерального, регионального и местного. Из чего можно сделать вывод о том, что нынешние механизмы подобного согласования либо уже оказались недостаточными, либо станут таковыми в ближайшем будущем.

Если с этой точки зрения посмотреть на российское настоящее и недавнее прошлое, то нетрудно заметить, во-первых, нарастающий вал «посадок» чиновников разного уровня по всей стране и связанных с этим различных последствий, вплоть до «дела Фургала» и протестов в Хабаровске; а во-вторых, нарастающий разнобой в отношении разных регионов и органов федеральной власти к противодействию коронавирусной инфекции. То же самое можно сказать о попытках наших западных «партнёров» разжечь на российских границах «дугу нестабильности»: от Белоруссии через Украину и Молдавию — далее в Закавказье, с выходом на Среднюю Азию (очередная попытка «цветной революции» в Киргизии). Где-то на пересечении этих внутренних и внешних проблем находится история с «отравлением» Навального и его вывозом в Германию. Но ни один из этих факторов сам по себе, ни даже все они вместе явно «не тянут» в качестве основной причины намеченной трансформации Госсовета. Огромную и, скорее всего, определяющую роль здесь играет «фактор будущего».

В этой связи обращает на себя внимание весьма плотная привязка планируемых функций Госсовета к созданию «федеральных территорий». Понятное дело, что эти территории не возникнут из воздуха. Поэтому способов их создания, по большому счёту, всего два. Во-первых, это присоединение к Российской Федерации каких-то анклавов или эксклавов без предоставления им прав субъекта Федерации (Крыму и Севастополю такое право в 2014 году было предоставлено, поскольку иные варианты отсутствовали). А во-вторых, это специальное «вырезание» федеральных территорий из состава уже существующих субъектов Российской Федерации по причинам политического, социально-экономического или любого иного характера. Целью может быть создание зон ускоренного развития, ослабление потенциала сепаратистских настроений, защита национальных интересов, включая национальную безопасность, — да всё что угодно.

Но в любом случае это вызовет определённую реакцию и в федеральном Центре, и «на местах». Тем более, что до сих пор наша страна состояла исключительно из субъектов Федерации, любая точка на карте РФ обязательно находилась на территории одного из таких субъектов. Эти субъекты могли разделяться, могли сливаться, могли изменяться границы между ними, но исключений из этого правила не было. С созданием федеральных территорий ситуация принципиально изменяется — поскольку такие территории, вместе с проживающим на них населением, не будут, как видится сегодня, иметь права субъектов Федерации, и там будет вводиться некая особая система управления. С одной стороны, это несомненное усиление централизации страны. С другой стороны, это ослабление регионов, а также, парадоксальным образом, местных органов власти, которые в ситуации «один на один» с региональными властями куда больше значили и могли, чем в ситуации «один на один» с властью федеральной.

Всё это неизбежно вызовет соответствующие «конфликты интересов», регулировать и разрешать которые и призван Госсовет как своего рода «арбитражная комиссия». С правом применения как «пряников» (например, в виде федеральных грантов), так, в случае необходимости, и «кнутов» тоже. Причём это касается уровня не только местных и региональных властей, но и уровня властей федеральных, поскольку, скажем, интересы тех же нефтяников, железнодорожников, военных и т.д. в связи с созданием таких территорий тоже нужно будет учитывать и согласовывать.

То есть Госсовет — это даже не «чрезвычайка» времен Гражданской войны, а куда более масштабный и значимый властный институт. Нагляднее всего сравнить его… да, с опричниной Ивана Грозного 1565-1572 гг., целью которой, как утверждает большинство историков, было разрушение традиционного боярского землевладения и создание централизованного Московского государства, ставшего тогда из великого княжества царством. Как известно, все аналогии, исторические особенно, адекватно «работают» лишь в очень ограниченных пределах, но в данном случае количество системных совпадений достаточно велико.

Газета «Завтра» постоянно поднимала проблему необходимости опережающей мобилизации и развития нашего государства, провести которую в нынешней ситуации считала невозможной без обращения к опыту таких великих государственных деятелей нашего прошлого, как Иван Грозный, Пётр I и И.В.Сталин. При этом прекрасно понимая все опасности и сложности, связанные с опытом такого рода (Ливонская война и последующее Смутное время в первом случае, Северная война во втором, «1937 год» и Великая Отечественная война в третьем). Видимо, наконец-то, «время пришло».

Не удивительно и не случайно, что внесение данного законопроекта фактически совпало по времени с жёстким заявлением министра иностранных дел РФ о возможности прекращения диалога нашей страны со странами «коллективного Западом» в режиме as usual («как обычно») и в политике, и в экономике. А также с одновременным выходом России из совместной консультативной группы с Австралией и Нидерландами по катастрофе рейса МН-17 17 июля 2014 года, с «заморозкой» российско-американского плутониевого соглашения, а также с требованием продления на год действия договора СНВ-2 «без дополнительных условий».

Здесь необходимо ещё раз обратиться к истории. После поражения Российской империи в Крымской войне назначенный на пост министра иностранных дел Александр Михайлович Горчаков в циркулярной депеше посольствам Российской империи (конец августа 1856 года) написал хрестоматийные в истории мировой дипломатии слова: «Россия не сердится. Россия сосредотачивается». В начале октября 2020 года, выслушав очередные обвинения в адрес России со стороны своего датского коллеги, министр иностранных дел РФ Сергей Викторович Лавров произнёс похожие по смыслу слова: «Всё понятно. Мы пошли обедать». И тогда, и сейчас на Западе вздрогнули. Причём вздрогнули достаточно сильно. Потому что поняли: на этот раз уже всё, шутки кончились.

Во всяком случае, привычного повсеместного воя о «Путине, который, утрачивая легитимность, цепляется за власть», в связи с законопроектом о Госсовете, почему-то не последовало. Даже наоборот. Хотя, казалось бы, полный пакет обвинений в адрес президента России представителями прозападной оппозиции был сформулирован и выдвинут сразу же после того, как текст законопроекта о Госсовете появился на сайте Госдумы. Там было и «попрание принципа федерализма», и «попрание принципа разделения властей», и даже «попытка государственного переворота». Но, хотя поддержки со стороны западных «партнёров» этот пакет не получил, пренебрегать изучением его содержимого не стоит.

Обвинения в «попытке госпереворота» вообще не имеют под собой каких-либо обоснований: последним по времени государственным переворотом в нашей стране был «чёрный октябрь» 1993 года, в ходе которого Ельцин из танков расстрелял высший законодательный орган Российской Федерации — Верховный Совет. И этот переворот был поддержан и одобрен всеми государствами «коллективного Запада», прежде всего — США. Точно так же, как был поддержан и одобрен ими предыдущий государственный переворот, организованный под завесой «путча ГКЧП» в августе 1991 года.

Насчёт федерализма уже было сказано выше: в связи с трансформацией Госсовета в России станет как раз больше централизованности и федерализма, зато меньше конфедерализма и местничества, переходящего в сепаратизм.

Что же касается «разделения властей», то поклонникам Локка и Монтескьё стоит напомнить, что повсеместное распространение и признание этого принципа неразрывно связано с либерально-протестантской «матрицей» развития человечества, исходящей из приоритета прав и свобод человека, которые служат прогрессу всего человечества. Вместе с этой «матрицей» принцип разделения властей пережил развитие и расцвет, вместе с ней переживает сейчас и упадок. Не помните, кто говорил о том, что либерализм мёртв, а границы России нигде не заканчиваются?

Но заявленное в тексте законопроекта о Госсовете понятие «единой системы публичной власти», автором которого называют директора федерального государственного научно-исследовательского учреждения "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации" Талию Хабриеву, вовсе не тождественно советскому понятию «единой системы государственной власти» и не является «плохо замаскированным возвратом к нему». В двоичном коде прозападных либералов, формулирующих жёсткую дилемму: или «разделение властей», или «тоталитаризм 1937 года», — просто не предусмотрена возможность «властного триединства», которая, в конечном счёте, опирается на «матрицу» православной Троицы как основы русской цивилизации.

Сама мысль о том, что эта «матрица» способна «прорасти» в созданном по либеральным лекалам правовом поле Российской Федерации и трансформировать его, кажется либо соблазном, либо безумием. Но, тем не менее, если отвлечься от сухих юридических формулировок законопроекта о Госсовете, именно это, по сути, и произошло. И произошло, возможно, в самый нужный момент в самом нужном месте.

Ведь нынешняя система государственного и общественного устройства России, сформированная в 1991-1993 гг., была «заточена» на вхождение всех «постсоветских» государств в «мировую цивилизацию», под которой понимался «глобальный рынок», правила которого устанавливались «империей доллара». Но по этим правилам новый мировой порядок строился, в том числе, «против России, за счёт России и на обломках России».

С тех времён в нашей стране и в мире очень многое изменилось. «Глобальный рынок» распадается на наших глазах, а вместе с ним — и вся «империя доллара». В этой ситуации сохранять прежнюю политическую систему РФ, как и продолжать прежнюю внешнюю политику, становится уже абсолютно нецелесообразным и даже самоубийственным.

Поэтому действия, исходящие от президента Путина и направленные на трансформацию государства Российского, в том числе — через создание Госсовета, можно считать проявлением «игры вдолгую», в которой у нашей страны действительно есть все шансы выиграть. Или, вернее, исправляя имена, — «войны вдолгую», в которой у нашей страны действительно есть все шансы победить.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Клубни упали в благодатную почву

Россия увеличила экспорт картофеля на треть

Текст: Татьяна Карабут

В России создана одна из лучших в мире систем выращивания продажи, закупки и выращивания картофеля: импортируем молодой, а экспортируем столовый. Но гораздо больший потенциал у готовой продукции, чипсов, - картофельная мука востребована от Китая до Латинской Америки.

Россия за девять месяцев этого года экспортировала 254,8 тыс. тонн картофеля (продовольственного и семенного), что почти на 36% больше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщил директор департамента растениеводства минсельхоза Роман Некрасов. В денежном выражении экспорт вырос на 38,7% (до 30,3 млн долларов, в 2015 году сумма была вдвое меньше).

По словам Некрасова, основными покупателями нашего семенного картофеля являются Азербайджан, Киргизия, Казахстан, Сербия, Туркмения, Белоруссия. А столовый картофель пользуется спросом на Украине, Узбекистане, Грузии, Молдавии, Таджикистане.

Однако пока импорт картофеля хоть и снижается, но еще превышает экспорт. За девять месяцев 2020 года в Россию было завезено 293,4 тыс. тонн (в прошлом году - 298,3 тыс. тонн). При этом поставлялся картофель в большей степени в межсезонье, в марте-июне. Поэтому в России необходимо развивать мощности по хранению картофеля. Пока их хватает на хранение 4,5 млн тонн продукции в год. По оценке Романа Некрасова, к 2025 году в стране будет производиться 7,575 млн тонн картофеля, и таким образом мы выйдем на целевой показатель самообеспеченности (не менее 95%). По мнению Некрасова, Россия имеет все шансы войти в тройку основных производителей картофеля. В 2020 году, по прогнозам минсельхоза, в России будет собрано 7,55 млн тонн (7,565 млн тонн в прошлом году).

В действительности Россия уже давно входит в тройку лидеров по производству картофеля, говорит исполнительный директор Картофельного союза Алексей Красильников. В ходе двух сельхозпереписей (2006 и 2016 года) "выпало" за счет ЛПХ 9 млн тонн в первой и 8 млн тонн во второй. Таким образом, показатели упали с 35 до 22,2 млн тонн. И впереди оказалась Украина с 22,4 млн тонн картофеля. Она формально занимает третье место после Китая (90-105 млн тонн) и Индии (45-50 млн тонн).

По мнению эксперта, по экспорту пока у России позиции слабые. С 2014 года экспорт картофеля вырос в пять раз, прежде всего за счет Донбасса, куда мы ежегодно поставляем до 120 тыс. тонн. При этом в прошлом сезоне на фоне засухи на Украине наш картофель шел не только на Донбасс, но и в центральную часть страны. Таким образом, туда было поставлено около 250 тыс. тонн российского картофеля, который шел на Украину также и через Беларусь. Впрочем, на прошлой неделе на фоне достойного урожая в этом году украинский кабмин рассматривал вопрос о закрытии импорта российского картофеля. Поэтому этот канал поставок может, как минимум, сузиться.

Традиционно первую позицию по экспорту у нас занимает Азербайджан (около 50 тыс. тонн). И объемы поставок наращиваются. Они нам поставляют ранний картофель, мы им - семенной и столовый. Наращиваем мы объем поставок в Среднюю Азию: существенный объем идет в Узбекистан, также в Киргизии, Туркмении есть намерения нарастить производство своего картофеля и, значит, будет запрос на поставки нашего семенного картофеля. Кроме того, на фоне двух засух в Европе туда пошел наш картофель на переработку, в частности фри, поставки шли в Сербию и Черногорию.

Но наиболее перспективным направлением Алексей Красильников считает поставки продукции с высокой добавленной стоимостью - чипсов, картофельной муки и хлопьев. Здесь география поставок может быть очень широкой - от Китая до Латинской Америки.

Европейская статистика говорит, что каждая вторая тонна идет на переработку, а в Бельгии, например, 85%, отмечает эксперт. У нас на сегодня (без учета хозяйств населения) в товарном секторе производится 7-7,5 млн тонн: 1 млн тонн остается на семена на следующий сезон, на переработку в этом сезоне отправится около 1,5 млн тонн. И это, конечно, мало, считает Красильников.

"Если будет какая-то отдельная госпрограмма по поддержке переработки в картофельном секторе, было бы прекрасно. Потому что сегодня инвестиционные затраты, прежде всего на оборудование, на такие проекты достаточно большие. Но планку надо ставить, чтобы удвоить переработку и довести ее хотя бы до европейского уровня", - считает эксперт.

Игорь Додон: протесты в Молдавии невозможны без вмешательства извне

Президент Молдавии Игорь Додон, который баллотируется на второй президентский срок, рассказал в интервью РИА Новости о том, может ли в республике после президентских выборов повториться белорусский сценарий, об окончательном урегулировании приднестровского конфликта, подготовке к проведению досрочных парламентских выборов в следующем году, а также о готовности защищать будущую победу.

— В этом году 1 ноября в Молдавии пройдут президентские выборы. Разговоры об их фальсификации появились задолго до начала избирательной кампании, в том числе от ваших оппонентов. В частности, проевропейские кандидаты были недовольны планируемым открытием 30 избирательных участков в России (в итоге их будет 17), также есть недовольные тем, что голосовать смогут жители Приднестровья. Почему кандидаты в президенты готовы отказать согражданам в праве голоса?

— Плохому танцору участки мешают. Я думаю, что те, кто называют себя европейцами, большими ценителями демократии, идут по принципу Средневековья. Если избиратель думает по-другому, то его не предлагают разве что сжечь на костре, а все остальное делать можно — лишить голоса, уничтожить, арестовать. Почему они так делают? Потому что понимают, что в открытой политической борьбе они проиграют. Если сейчас дать право голоса через электронную систему всем гражданам республики, где бы они ни находились, и если в голосовании будут участвовать все граждане Молдавии, то правые проигрывают эти выборы с результатом примерно 65% на 35%. Они пытаются создать для себя более комфортные условия с точки зрения конкуренции на этих выборах и выступают категорически против того или другого.

С другой стороны, они готовят почву, чтобы сказать потом, что была фальсификация выборов. По их мнению, это беспроигрышный вариант. Если они вдруг выиграют, то скажут, что победили, несмотря на фальсификации. Если проиграют, то скажут, что предупреждали о фальсификациях. Я считаю, что они делают стратегическую ошибку, потому что этими сообщениями они демотивируют свой электорат. Какой смысл выходить избирателям правого кандидата на выборы, если все больше и больше в обществе проводится идея, что голосование будет сфальсифицировано? Мы видим по опросам и фокус-группам, что у меня все больше шансов победить на выборах, а у сторонников правых меньше желания участвовать в голосовании. С этими сообщениями они делают себе медвежью услугу.

— Ваши соперники готовы признать результаты выборов честными только в случае собственной победы. Они уже предупреждали о протестах и судебных разбирательствах в противном случае. Стоит ли Молдавии готовиться к белорусскому сценарию?

— Считаю, что у нас с Белоруссией разные ситуации, у нас практически всех конкурентов зарегистрировали, кроме одного, который явно сфальсифицировал подписи граждан в свою поддержку, он сейчас добивается регистрации через суд (лидер партии Pro Moldova Андриан Канду. – Прим. ред.). К тому же у нас будет очень большое количество наблюдателей, как зарубежных, так и внутренних, мне кажется, что аргументов для дестабилизации ситуации будет меньше. Кроме того, у нас нет того протестного потенциала, что есть в Белоруссии, если его не приведут из-за рубежа, то он и не появится.

— То есть беспорядки в Молдавии могут быть спровоцированы только из-за интересов других стран?

— Я не верю в дестабилизацию и в майданы без геополитической поддержки внешнего игрока. В противном случае при сильной власти в стране любая попытка дестабилизировать ситуацию ни к чему не приведет. Больших геополитических игроков у нас трое — это Россия, Евросоюз и США. Уверен, что России дестабилизация здесь не нужна, она никогда не хотела дестабилизации вокруг своих границ и периметров, если учесть еще и Приднестровье, то интересов в дестабилизации обстановки в Молдавии нет. У Европейского союза тоже нет подобных интересов, потому что мы рядом с их границей. Даже если у отдельных кругов из некоторых стран ЕС есть определенные чувства ко мне, у них не хватит сил провести большой майдан здесь, для этого нужна геополитическая линия Брюсселя. США сейчас сами проходят через выборы, поэтому мне кажется, что дестабилизация их не интересует.

Мы не дадим никаких поводов усомниться в выборах, они будут честными и открытыми. Я ушел в отпуск на этот период, чтобы не было разговоров об использовании административных ресурсов, это значит, что победа будет чистой. Если внешние наблюдатели признают выборы честными, то и поводов для беспорядков не будет. Конечно, какие-то попытки будут, после всех выборов есть недовольные, но я думаю, что мы с этим справимся.

— Как будет реагировать власть на протесты, особенно если учесть пандемию и запрет на массовые собрания?

— Думаю, что ситуация с пандемией будет ухудшаться, это объективно, мы это наблюдаем и в Молдавии, и в других странах мира. Мне кажется, что из-за этого люди массово на протесты не выйдут. Я знаю потенциал каждой партии, каждой команды, каждого кандидата, я не вижу у них потенциала собрать десятки тысяч человек даже в нормальных условиях. Мы в нормальных условиях могли бы призвать 30-40 тысяч человек, и они бы приехали из разных уголков страны, потому что у Партии социалистов есть развитая система в районах. У наших оппонентов подобной системы нет. Но и пандемия внесет свою лепту, люди будут бояться собираться. Если будут попытки дестабилизации, то органы, которые призваны защищать порядок, должны выполнять свой долг.

— В какой ситуации вы сами после выборов будете готовы позвать людей на улицу?

— Как сказал классик Владимир Ильич Ленин, победа ничего не стоит, если ты не готов ее защищать. Если нужно будет призвать граждан на защиту этой победы, мы это сделаем. Возможно, это будет не массово в одном месте, а в каждом районе, на местах. У Партии социалистов, которая меня поддерживает, есть достаточно ресурсов, чтобы организовать митинги в поддержку нашей победы.

Мы рассматриваем разные сценарии, при которых может понадобиться защита победы. Если Конституционный суд попытается влезть в политические дебаты, то это серьезный вопрос. Нам придется серьезно подумать, как реагировать, но и этот вариант мы учитываем.

— Конституционный суд на прошлой неделе уже принял решение, которое касается выборов. Он отменил одобренный парламентом запрет для НПО на оказание финансовых услуг конкурентам во время избирательной кампании. Как вы относитесь к этой ситуации?

— Это пример того, что КС в последнее время принимает политические решения и вмешивается в политические вопросы. В этой ситуации возникает вопрос, зачем нужен парламент, потому что именно парламент принимает законы. Вопрос с НПО был согласован широким консенсусом в парламенте, это не были голоса только социалистов, голосовала и власть, и оппозиция. Это очень опасный прецедент, поэтому я и предложил провести конституциональную реформу, там есть и пункт о роли КС и назначении членов КС. Конституционный суд должен быть над схваткой, а не частью либо инструментом политической схватки, что у нас происходит минимум с 2013 года. Это происходит из-за того, что членов КС назначают правительство, парламент и Высший совет магистратуры. Правительство — это политический орган, созданный партиями, входящими в коалицию, парламент — это политический орган, то есть получается, что в КС, который должен быть неполитическим, большая часть судей назначается по политическому принципу. В результате происходит то, что мы видим. Это не первое решение сомнительного характера, которое было принято в этом году, уже даже правые эксперты в юриспруденции говорят, что это полный бардак. Эту проблему нужно решать системно и концептуально.

— Ни для кого не секрет, что после избрания президента в Молдавии начнется подготовка к проведению досрочных парламентских выборов. Что для этого можно сделать уже сейчас и готов ли премьер Кику уйти в отставку, чтобы изменить ситуацию в парламенте?

— Я думаю, что премьер не должен уходить в отставку до президентских выборов. Если премьер уйдет сейчас в отставку и досрочные парламентские выборы нужно будет проводить в феврале или марте в условиях пандемии, когда не будет вакцины, то это не самый подходящий вариант. Выборы нужно проводить во второй половине весны или в начале лета, когда мы справимся с коронавирусом. Отставка премьера категорически неприемлема, у нас тяжелая экономическая ситуация, пандемия, спровоцировать еще и политический кризис мы не можем. После президентских выборов мы соберемся с партиями, обсудим, есть ли возможность поддержать это правительство до лета, чтобы провести досрочные выборы в спокойной обстановке. Не будет подобной возможности, значит, будем принимать решение сразу после президентских выборов.

— Какова вероятность, что после этих выборов в парламенте кардинально поменяется расклад сил, если учесть, что участвовать в выборах планируют все те же лица? И насколько повлияет на результат возвращение к голосованию по партийным спискам без одномандатной системы?

— Думаю, что в случае досрочных парламентских выборов структура парламента изменится — и довольно серьезно, из нынешнего состава парламента шанс преодолеть избирательный порог есть у двух-трех партий: это социалисты, это партия "Действие и солидарность" и, возможно, партия "Шор". Это означает, что 40% нынешнего состава парламента полностью изменится. Многое зависит от результатов президентских выборов, кому-то они укрепят рейтинг, а у кого-то он просто обвалится. Я думаю, что партийная система в этом случае поможет, потому что сильный лидер, который получил хороший результат на президентских выборах, станет во главе списка и подтянет за собой команду.

— Ранее вы говорили, что намерены снова стать президентом хотя бы ради решения приднестровского конфликта. Почему именно сейчас появились возможности для окончательного урегулирования вопроса и сколько времени понадобится для его решения?

— Я знаю, что мы должны разработать проект в следующем году и начать согласовывать его с коллегами с левого берега, после этого, когда у нас будет хотя бы концептуально новое видение, мы должны представить его внешним партнерам. Это очень непростой процесс. Обязательно это должен быть проект, который разработан внутри Молдавии, с учетом Кишинева и Тирасполя, затем его нужно обсудить, чтобы было понимание и на Западе, и на Востоке, это должен быть проект, по которому есть общий консенсус. Почему я считаю, что в ближайший год, два, три можно решить вопрос с разработкой проекта? Потому что и для Запада, и для Востока необходим определенный пример истории успеха, что они могут договориться. Пройдут выборы в Штатах, пройдут выборы в нашем регионе, ситуация устаканится, и политическим игрокам нужно будет показать, что по каким-то болевым вопросам они могут найти общий язык. Я чувствую, что таким примером может быть Молдавия, возможно, сложится такая конъюнктура, что этот вопрос можно будет решить. Если звезды лягут правильно, если геополитическая ситуация сложится, то заложить основы по решению вопроса получится довольно быстро. После этого будет очень непростой длительный период по воплощению проекта в жизнь. Это не один, не два и не три года, а много времени, потому что у нас разные экономические, банковские, юридические системы. Все это нужно будет приводить к одному руслу, это очень сложная работа для серьезных профессионалов и технократов.

— А вы предварительно обсуждали эту тему в беседах с лидером Приднестровья Вадимом Красносельским?

— Я всегда это предлагаю, у нас не было ни одной беседы без обсуждения этого вопроса. Он всегда говорит, что Приднестровье — это отдельная страна, так считают приднестровцы, есть референдум на эту тему. Понимаю его позицию, я с ней не согласен, но я ее понимаю, потому что его избрали граждане на левом берегу Днестра, он их лидер, он знает, что там происходит, и выступает именно с таких позиций. Я считаю, что у нас единая страна и нет других вариантов, кроме как быть вместе, нужно только понять, как это сделать, но Красносельского я понимаю, будем двигаться вперед.

— ЕврАзЭс 10 октября отметил юбилей — 20 лет со дня подписания договора о создании организации. Молдавия уже два с половиной года обладает статусом страны-наблюдателя. Стоит ли ждать, что после президентских выборов лидеры входящих в ЕврАзЭс государств встретятся в Кишиневе?

— Я уже несколько раз предлагал провести сначала многосторонние встречи ЕврАзЭс на уровне экспертов в Кишиневе, думаю, что в следующем году мы это можем обеспечить. Над проведением встречи на уровне глав государств, правительств или министров иностранных дел будем работать. Думаю, что мы скорее проведем встречу на уровне глав стран, входящих в СНГ, потому что там есть очередность. Но мы готовы принять наших коллег по ЕврАзЭс. Мы первая страна, которая получила статус наблюдателя, я считаю, что это огромный успех, мы готовы принять наших партнеров.

Молдавия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 октября 2020 > № 3527657 Игорь Додон

Заседание Евразийского межправительственного совета

Обсуждались актуальные вопросы функционирования Евразийского экономического союза, включая проект Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года, регулирование трансграничной электронной торговли, а также ход исполнения актов союза.

Выступление Михаила Мишустина на заседании:

Уважаемые коллеги!

Прежде всего я хотел бы поблагодарить Никола Воваевича (Пашиняна) и всех, кто организовал сегодняшнее заседание межправсовета в это непростое время, а также выразить благодарность Роману Александровичу (Головченко), Михаилу Владимировичу (Мясниковичу) за организацию всех необходимых процедур.

Я бы хотел также выразить самые искренние соболезнования родным и близким погибших и пострадавших в эти дни в зоне нагорно-карабахского конфликта. Мы скорбим вместе со всеми, кто потерял своих близких в этом конфликте. Конечно, важно обеспечить немедленное прекращение всех боевых действий, приступить к дипломатическому урегулированию конфликта. Россия готова этому содействовать – совместно с другими сопредседателями Минской группы ОБСЕ.

Теперь непосредственно к темам нашей встречи.

Мы продолжаем работу по развитию евразийской интеграции. В приоритете – общее укрепление рынка, устойчивое развитие всех стран «пятёрки».

Сейчас непростые времена. Совпали сразу несколько факторов. Это и глобальный экономический кризис, который вызван коронавирусом, и внешнее вмешательство в дела Белоруссии, обострение ситуации в Нагорном Карабахе, драматические события в Киргизии. В таких условиях необходимо укреплять наше единство и совместными усилиями находить ответы на эти непростые вызовы.

Даже сейчас, в стрессовой ситуации, мы придерживаемся традиций взаимопомощи. Российская Федерация передавала странам союза тест-системы для диагностики коронавируса. Наши врачи приезжали в Армению, Киргизию и Казахстан, Молдавию, чтобы помочь нашим зарубежным коллегам. Проводили консультации и оказывали медицинскую помощь заболевшим.

Такой опыт взаимного сотрудничества особенно важен на случай роста заболеваемости. При необходимости государства «пятёрки» будут готовы принимать оперативные меры. У всех нас общая цель – сохранить жизнь и здоровье наших граждан.

В августе в России, как вы знаете, были зарегистрированы первые в мире вакцины от коронавируса. Мы уже создаём возможности для добровольной массовой вакцинации граждан в конце года. Считаем, что в числе первых стран, которые после начала массовой вакцинации в России получат российскую вакцину, должны быть наши партнёры по ЕАЭС.

Уважаемые коллеги!

Мы обсудили проект Стратегии развития Евразийского союза до 2025 года. Документ в целом согласован. Его принятие планируется на Высшем Евразийском экономическом совете. Что важно, стратегия создаёт необходимую базу для опережающего экономического развития стран союза, укрепления его влияния на международной арене.

Остановлюсь на тех направлениях дальнейшей работы, которые мы считаем приоритетными и самыми важными.

Первое – это маркировка товаров. Нам необходимо синхронизировать наши национальные системы маркировки, устранить барьеры для контроля за оборотом продукции, которая производится в первую очередь внутри «пятёрки». И как можно скорее приступить к внедрению механизмов прослеживаемости товаров, которые ввозятся на территорию союза. Это важнейшее условие обеспечения прозрачности общего рынка.

Второе – это цифровая трансформация всех сфер экономики. За последние несколько лет заложен прочный фундамент для её осуществления на евразийском пространстве. Начаты первые цифровые проекты в промышленности, транспорте и в других областях, и развитие сотрудничества в этих сферах повысит конкурентоспособность наших экономик.

Третье – это создание системы единого регулирования в части госзакупок. Определённые шаги в этом направлении сделаны. Формируется специальный реестр. Компании, промышленная продукция которых включена в него, смогут теперь участвовать в государственных закупках.

Убеждён, что новый подход к госзакупкам позволит углубить промышленную кооперацию между нашими странами.

Четвёртое – это продовольственная безопасность. У нас здесь неплохие результаты. Союз полностью обеспечивает себя зерном, сахаром, растительным маслом, свининой, яйцами, бараниной. В следующем году мы поставили задачу достичь полной самообеспеченности и по другим товарам агропромышленного комплекса. Это вполне реально.

Пятое – это поддержка экспорта. Союз должен стать полноправным участником в мировой торговле, и государства «пятёрки» наращивают торговлю с третьими странами. Для дальнейшего развития экспорта необходимо совершенствовать механизмы поддержки производителей как внутри наших государств, так и на уровне союза.

И конечно, нам нужно и дальше расширять международный контур нашего объединения, искать новые возможности для совместной работы с другими странами, выстраивать с ними взаимовыгодное сотрудничество.

Уважаемые коллеги!

Убеждён, что оперативная и слаженная работа по обозначенным мной направлениям позволит нам преодолеть последствия коронавируса, восстановить экономический рост в наших странах и в полной мере раскрыть потенциал евразийского интеграционного объединения. Главное – у нас есть желание координировать наши усилия и действовать сообща.

Хочу ещё раз пригласить всех глав правительств 4 декабря в Москву на следующее заседание межправительственного совета, а также на первый Евразийский конгресс, который будет организован Евразийским банком развития. На пленарной сессии мы планируем обсудить много вопросов – преимущества экономик наших стран, перспективы экономической интеграции, цифровую трансформацию и многие другие вопросы.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

- Поручение по вопросу «О санитарно-эпидемиологической ситуации и возобновлении пассажирского сообщения в Евразийском экономическом союзе».

- Поручение в рамках вопроса «О ходе доработки проекта Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года».

- Поручение в рамках вопроса «Об основных направлениях регулирования трансграничной (внешней) электронной торговли товарами в Евразийском экономическом союзе».

- Поручение в рамках вопроса «О ходе исполнения актов Евразийского экономического союза».

- Поручение в рамках вопроса «О ходе реализации плана мероприятий («дорожной карты») по устранению изъятий и ограничений на внутреннем рынке Евразийского экономического союза на 2018 - 2019 годы».

- Распоряжение «О совместных мерах развития экспорта».

- Решение «О проекте решения Высшего Евразийского экономического совета «Об отчете об исполнении бюджета Евразийского экономического союза за 2019 год».

- Распоряжение «О проекте решения Высшего Евразийского экономического совета «О бюджете Евразийского экономического союза на 2021 год».

- Распоряжение «О состоянии взаимной торговли между государствами – членами Евразийского экономического союза в 2019 году».

- Распоряжение «О зачислении и распределении сумм ввозных таможенных пошлин между бюджетами государств – членов Евразийского экономического союза в 2019 году».

- Распоряжение «О совместных прогнозах развития агропромышленного комплекса, балансах спроса и предложения государств – членов Евразийского экономического союза по сельскохозяйственной продукции, продовольствию, льноволокну, кожевенному сырью, хлопковолокну и шерсти на 2020 – 2021 годы».

- Распоряжение «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Коллегии Евразийской экономической комиссии».

- Распоряжение «О времени и месте проведения очередного заседания Евразийского межправительственного совета».

Экспорт колбасных изделий в январе-августе составил $52 млн

Россия в январе-августе 2020 года экспортировала 26 тыс. т колбасных изделий и аналогичных продуктов на сумму $52 млн, что на 28% больше по сравнению с показателями прошлого года, сообщил Минсельхоз.

Крупнейшими импортерами российской колбасной продукции остаются государства ближнего зарубежья. Так, экспорт в Казахстан в текущем году вырос на 24% до $35 млн. Отгрузки в Азербайджан увеличились на 30% до $5.4 млн. В этом году российские производители начали поставки колбасных изделий в Панаму и Молдавию. Впервые с 2016 года отгрузки возобновились в Норвегию и Индонезию. В общей сложности покупателями отечественной продукции являются 25 стран.

По оценке Федерального центра развития экспорта продукции АПК Минсельхоза России, увеличению мирового импорта колбасных изделий в ближайшие годы будет способствовать рост располагаемых доходов и спроса в развивающихся странах, а также тенденция сокращения времени на приготовление домашних блюд. Перспективными направлениями для развития экспорта российской колбасной продукции являются азиатские страны, где подушевое потребление невысоко, а также европейские страны, в которых покупатели готовы пробовать новые вкусы. Потенциал наращивания поставок отечественной продукции существует и в страны ближнего зарубежья. Возможности обусловлены логистической близостью рынков, а также отсутствием таможенных барьеров внутри ЕАЭС.

Разногласия по земельному вопросу

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Бои в Нагорном Карабахе - самые серьезные с окончания Карабахской войны в 1994-м. Сообщают о тысячах погибших с каждой стороны, десятки жертв среди мирного населения.

Как известно, Карабахская проблема проста в формулировке - и неразрешима.

Территория Нагорного Карабаха де-юре принадлежит Азербайджану. Это зафиксировано во всех международных документах. А де-факто населяют ее армяне (население 151 000 чел.), которые не хотят быть гражданами Азербайджана.

Столкновения начались еще в 1988-м, стали одной из мин, взорвавших СССР, т.к. Москва была "равноудалена" от Баку и Еревана, а значит, бессильна решить конфликт в "своем Государстве". После распада СССР, в 1991-м провозглашена Нагорно-Карабахская республика (НКР), которая никем в мире (включая Армению!) формально не признана. Входит в СНГ-2 (Союз непризнанных государств), у каждого из которых похожий конфликт между де-юре и де-факто - Абхазия, Юж. Осетия, Приднестровье.

В 1991-1994 гг. в НКР шла война Армении с Азербайджаном, в 1994-м в Бишкеке подписали мирный протокол, который просто зафиксировал сложившийся статус-кво. Наступил хрупкий мир, который много раз прерывали. С 1992-го существует Минская группа ОБСЕ по мирному урегулированию Карабахского конфликта, где сопредседатели Россия, США, Франция. Сейчас они требуют "немедленного прекращения конфликта". Ввод же миротворцев, как пояснил Песков, возможен лишь по просьбе обеих воюющих сторон.

Столкновения начались 27 сентября, Армения и Азербайджан обвиняют друг друга в нападении. Почему именно сейчас? Часто внешняя политика есть продолжение политики внутренней или средство отвлечения от ее проблем. Однако ни в Азербайджане, ни в Армении как будто нет такой острой внутренней ситуации, когда надо немедленно "выбить клин другим клином". Зато есть вечная взаимная готовность к войне, а в июле по довольно случайным поводам вспыхнуло несколько небольших конфликтов на линии соприкосновения войск. Они ничем не кончились, тлели. Стороны, как теперь понятно, были уверены в неизбежности продолжения, накопили силы - и вот…

Каким будет дальнейшее развитие событий?

Риторика понятна - "на войне как на войне". Стороны соревнуются в пафосной непримиримости. Введено военное положение в Азербайджане и Армении, в Азербайджане - частичная, в Армении - всеобщая мобилизация. При этом население Азербайджана - 10 млн чел., Армении - 3 млн. По оценкам экспертов, активная военная сила Азербайджана - 67 000 чел., Армении - 45 000 чел., НКР - 18 000-20 000 чел. Похожее соотношение и по технике. Кроме того, "на огонек" слетаются иностранцы - добровольцы, "солдаты удачи", наемники…

Конечно, "военный пир во время ковида" - какое-то особое безумие (в Азербайджане по данным ВОЗ выявлено 40 000 заболевших, 600 умерших, в Армении 51 000 заболевших, 1000 умерших): интересно, как в армии станут "соблюдать социальную дистанцию"? Но понятно, что если специально организовывать военные убийства, то смерть от ковида не страшна…

Турция прямо заявляет, что "готова поддержать Азербайджан и за столом переговоров, и на поле боя". Это не пустые слова. Армения утверждает, что турецкие военные и техника участвуют в боях. Позиция Турции ясна: азербайджанцы и турки этнически близки, а вражда турок с армянами длится века, высшей точкой был геноцид 1915 г. Франция выражает политическую симпатию к Армении (тоже традиция).

Но каковы же в конце концов цели войны, есть ли вообще эти цели?

Азербайджан едва ли может "освободить свою территорию" (т.е. ликвидировать НКР), но если даже предположить это, что дальше? Устраивать этническую чистку, выгнать 150 000 человек? Трудно представить такое и по гуманитарным, и по политико-экономическим соображениям (почти неизбежный в таком варианте разрыв отношений с ЕС)… Тогда что же, захватить и иметь "в составе Азербайджана" предельно враждебный сепаратистский анклав, вечно открытую рану? Да, военного решения проблемы НКР - нет. Как нет и "политического решения", конечно, Азербайджан никогда не признает де-юре НКР.

Ожесточенная борьба… за "решение квадратуры круга"!

Большинство экспертов предполагают, что в итоге этой войны Азербайджан вернет под свой контроль несколько деревень вокруг НКР, а НКР "укрепит позиции", отбив нападение. Затем обе стороны, понятно, выдают это за свои победы. И наступает мир… до следующего случая.

Но когда же и как конкретно остановить военные действия?

Война может кончиться, если одна из сторон одержала "победу", достигла поставленных целей, а у противника нет сил на продолжение борьбы. Тогда наступает мир, начинаются переговоры. Но в данном случае нет четких (кроме общедекларативных) целей, силы борющихся сопоставимы, и представить чью-то полную победу - сложно.

Другой вариант - война "затихает" сама собой от истощения моральных и физических сил противников. Похоже, до этого далеко… Значит, новые тысячи убитых, чтобы… чтобы в итоге, принеся ритуальные жертвы Марсу, остановиться примерно там, где сейчас стоят?

Неужели нельзя "просто прекратить", хотя еще есть силы для борьбы? Это необходимо, но это противоречит Национальным Амбициям сторон, а политики всегда боятся не столько жертв народов, сколько выглядеть "слабыми" в глазах тех же самых народов! Опять квадратура круга…

И вот здесь первостепенную роль может сыграть ПОСРЕДНИК - равноудаленный, авторитетный, не имеющий никаких своих интересов, кроме прекращения кровопролития. Найти способ "необидного" перемирия - главная задача.

Армения. Азербайджан > Армия, полиция > rg.ru, 6 октября 2020 > № 3514071 Леонид Радзиховский