Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Образовательный проект «Онлайн-школа СПбГУ» расширяет охват

Образовательный проект Санкт-Петербургского государственного университета «Онлайн-школа СПбГУ» в этом учебном году объединил более 2100 школьников из 12 стран: Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Армении, Латвии, Эстонии, Испании, Молдавии, Таджикистана, Швеции, Франции и Египта.

Изначально проект был рассчитан на старшеклассников и включал три образовательные дисциплины, затем список предметов увеличился и в онлайн-школе стали заниматься ученики 6–9-х классов, а с этого года к ним присоединились пятиклассники.

Во Франции дистанционные уроки начали проводиться также для учащихся с 1-го по 6-й класс. С начала сентября 2021 года по программе начальной школы там обучаются около 100 человек.

Записи лекций находятся в открытом доступе, чтобы каждый желающий в любой момент мог посмотреть записи не только этого учебного года, но и прошлых лет.

Слушатели, посещавшие все занятия от начала до конца курса и успешно его освоившие, получают сертификаты, которые дают иностранным абитуриентам бонусные баллы при поступлении в университет по конкурсу портфолио.

Также в этом учебном году в «Онлайн-школе СПбГУ» появилась добровольная система промежуточной аттестации.

Преподаватели вуза постоянно совершенствуют проект и внедряют новые форматы. Так, например, помимо обучения, школьники из разных стран могут принять участие в проектной деятельности и посещать встречи международного литературного клуба.

Справочно

«Онлайн-школа СПбГУ» – это уникальный образовательный проект, стартовавший в 2018 году. Он даёт возможность иностранным школьникам обучаться по программам российских школ, получать дополнительные знания и расширять кругозор.

За четыре года реализации проекта количество его участников выросло в 30 раз, а география расширилась до 12 стран.

Сервис Сбера по переводам в страны ближнего зарубежья продолжает работать в штатном режиме

На фоне ограничений работы ряда сервисов по переводу денег за границу, сервис денежных переводов Сбера в страны ближнего зарубежья продолжает работать в штатном режиме. Клиентам, как и прежде, доступны моментальные переводы с минимальной комиссией через мобильное приложение СберБанк Онлайн. Об этом говорится в сообщении Сбера.

Перевести средства за рубеж по номеру телефона на карты или счета можно не только в дочерние банки Сбера в Беларуси и Казахстане, но и в иностранные банки следующих стран: Армения, Киргизия, Молдавия (Приднестровье), Таджикистан, Узбекистан.

Сервис позволяет перечислять до 600 тыс. руб. в месяц с комиссией 1% от суммы перевода (но не менее 30 руб.).

Сбербанк России (ИНН 7707083893) - крупнейший банк в России, Центральной и Восточной Европе. Банк является основным кредитором российской экономики и занимает крупнейшую долю на рынке вкладов. Услугами Сбербанка пользуются клиенты в 18 странах мира. Банк располагает филиальной сетью в России: около 14 тыс. точек обслуживания. Зарубежная сеть банка состоит из дочерних банков, филиалов и представительств в Великобритании, США, СНГ, Центральной и Восточной Европе, Индии, Китае и других странах.

Уставный капитал Сбербанка равен 67.76 млрд руб. и состоит из 21586948 тыс. обыкновенных акций и один млрд привилегированных акций номиналом 3 руб. Основным акционером Сбербанка является РФ в лице Министерства финансов РФ, владеющая 50% уставного капитала ПАО "Сбербанк" плюс 1 голосующая акция. Оставшимися 50% минус 1 голосующая акция от уставного капитала банка владеют российские и международные инвесторы.

Момент реальной многополярности

градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы

Максим Медоваров

Значение специальной военной операции (СВО) России на Украине вышло далеко за пределы региональных рамок. Уже сейчас, спустя две с небольшим недели, можно констатировать начало серьезных структурных изменений в раскладе сил на мировой арене. Причем вектор этих изменений вполне ясен: от давно декларируемой на словах многополярности к ее реальному формированию. Которое подчас совершается весьма неожиданными способами.

Не ставя целью дать исчерпывающий обзор реакции на российскую операцию во всех странах мира или тем более анализировать содержание санкций либо их отсутствия, остановимся на некоторых наиболее знаковых и иногда нетипичных моментах.

Прежде всего, заявка России на статус великой державы до 24 февраля 2022 года была недостаточно подкрепленной. Можно было много говорить об успехах России в Азии, Африке, Латинской Америке, но все это перечеркивалось катастрофическим положением дел на Украине. Отказываясь от ввода войск, Россия проявила слабость, а слабых не уважают ни противники, ни союзники. Нет сомнений, что наши партнёры от Китая до Ирана всерьез прониклись уважением к реальному суверенитету и мощи России именно теперь. И это уже вызвало цепную реакцию.

Общественные настроения в КНР – до определенной степени вещь трудноуловимая, но уже сейчас можно констатировать шквал симпатий к России в китайском сегменте соцсетей. Российские товары китайцы демонстративно раскупают бешеными темпами, превратив это в политическую кампанию поддержки. Невозможно переоценить значимость официальных заявлений МИД КНР против политики США в унисон с российской позицией. Вопрос об освобождении Тайваня сразу после 24 февраля обострился настолько, что во всяком случае в течение 2022 или 2023 года вполне можно ожидать его реального осуществления. НОАК внимательно изучает боевой опыт ВС РФ.

Аналогичную ситуацию мы видим в КНДР, поддержавшей Россию и ускорившей собственную военную подготовку.

Ситуация в Латинской Америке определяется тем, что в последние годы в абсолютном большинстве стран региона у власти оказались правительства более или менее антиамериканские, во всяком случае старающиеся проводить независимый от США курс, несмотря на ограниченность их возможностей. Не только страны АЛБА (давние союзники России), но и Мексика, и особенно Аргентина проявили себя надёжным партнёром России и Китая, которые, между прочим, недавно вновь вспомнили о проблеме британской оккупации Мальвинских островов.

Всего сказанного следовало ожидать; что оказалось действительно неожиданным, так это резкая смена курса в пророссийскую сторону у Жаира Болсонару в Бразилии. Его шансы переизбраться на второй срок крайне сомнительны (а в случае победы Лулы да Силва сближение Бразилии с Россией только ускорится), но глубокое отторжение «трамписта» Болсонару правительством Байдена и лидерами других западных стран поневоле подтолкнуло его к ряду крайне резких заявлений в поддержку России (он назвал Владимира Путина одним из самых могущественных людей в мире) и заключению выгодных договоров с нашей страной. Тем самым господство глобалистского дискурса оказалось поколеблено как в «левых», так и в «правых» странах Латинской Америки. С учетом пророссийской позиции части трампистов в США и небывалого по размаху народного восстания в Канаде, подавленного глобалистами путем сворачивания формальной демократии и введения полицейской тирании Трюдо, можно констатировать не всегда заметные на поверхности тектонические сдвиги в Новом Свете в сторону подлинной многополярности региональных центров силы.

Последние годы, особенно 2021 год и первые месяцы 2022 года, серьезно изменили расклад сил в Африке. К сожалению, в российском информационном пространстве не все знали про важность установления прочного преобладания России в ЦАР, Мали, Буркина-Фасо, Гвинее, вытеснения французского неоколониализма из этих стран. Только теперь, когда там идут многотысячные митинги под российскими флагами, а профессиональные военные из этих стран в благодарность России собираются ехать на Украину воевать на нашей стороне, масштаб незаметного сдвига в регионе Сахеля становится ясным. Впрочем, кадровые военные из других стран (Конго, Камерун) тоже заявляют о намерении присоединиться к российской СВО.

Сложнее с раскладом сил в Восточной Африке: создание российской военно-морской базы на Красном море в Порт-Судане идёт своим чередом, но карты во многом смешала тяжелейшая гражданская война в Эфиопии с активным вмешательством в нее соседей. Ввиду неожиданной поддержки России со стороны ранее враждебного нам эритрейского режима Афеверке можно говорить о кардинальных изменениях и в этом регионе.

И все-таки, пожалуй, самым внушительным событием украинской операции стал совершенно невероятный масштаб поддержки России в арабских странах. Это касается как правительств ряда стран, так и общественного мнения даже в странах с недружественными правительствами. С первых дней операции митинги под российскими флагами и иные акции в поддержку СВО на Украине захлестнули Ирак, Сирию, Йемен, Палестину. Сейчас опытные бойцы из этих стран, а также из Египта, Алжира, Ливии начинают выезжать на Украину для участия в операции. Но, подчеркнем, массовое пророссийское настроение арабской улицы даже важнее, чем факт непосредственного участия арабов в данных событиях. Слишком уж сильно в этих странах Украина ассоциируется с Израилем и Западом.

Многие годы позиция официальной Москвы по налаживанию постоянных контактов с любыми арабскими правительствами, даже враждующими и воюющими между собой, подвергалась критике. Только теперь стал очевиден положительный эффект такой политики, когда Россия клала яйца в несколько корзин сразу. Даже традиционно проамериканские Эр-Рияд и Абу-Даби отказались разговаривать с Байденом по вопросу цен на нефть. Президенты Египта, Судана, Сирии публично поддержали Россию. Правительство хуситов в Йемене сразу же признало независимость ДНР и ЛНР и начало переговоры с Абхазией о взаимном признании.

Наибольшее внимание, однако, сейчас привлекает регион Магриба. Алжир при президенте Теббуне уже более года идет рука об руку с Россией в выдавливании Франции из стран Сахеля. Неслучайна алжирская поддержка России в ООН. Западная Сахара (САДР), являющаяся сателлитом Алжира, немедленно де-юре признала независимость ДНР и ЛНР. Что касается Египта как наиболее могущественной страны Северной Африки, то неслучайно сразу после разговора с Владимиром Путиным президент Сиси вновь выпустил на публику Ахмеда Каддаф ад-Дама с заявлением о поддержке России. Следует учесть, что этот живущий в Египте двоюродный брат Муаммара Каддафи всегда высказывается только в те моменты, когда Сиси намерен предпринять радикальные антизападные шаги.

Вместе с тем продолжающаяся война всех против всех в Ливии преподнесла неожиданный поворот, ставший следствием именно российской СВО на Украине. Если ранее на протяжении многих лет триполийское протурецкое правительство Сарраджа – Башаги являлось откровенно враждебным России, хотя Москва никогда не прерывала с ним контакты, то после установления международно признанного правительства Дбейбы ситуация круто изменилась. Башага, оказавшийся не у дел и обойденный вниманием Байдена, совершил очередной военный переворот в Триполи, и город вновь оказался поделенным на кварталы между боевиками разных группировок. МИД России, вопреки всем ожиданиям, поддержал Башагу против Дбейбы, что коррелирует с явным сдвигом позиции Эрдогана в сторону большей лояльности к России.

Крайне любопытным представляется случай Израиля. Несмотря на наличие большого и агрессивного проукраинского лобби, случилось то, что было бы невозможно при Нетаньяху: правительство Беннета – Лапида убедительно и однозначно резко отвергло домогательства Киева и поддержало Москву настолько открыто, насколько это вообще возможно для Израиля. Трезвый расчёт Тель-Авива очевиден: в случае антироссийской позиции Москва решительно бы поддержала все антисионистские силы в исламском мире, чего в Израиле очень боятся.

Оправданность этих опасений блестяще подтвердилась в ночь на 13 марта, когда Иран нанёс удар по американским и израильским объектам в Эрбиле (Иракский Курдистан), причем иранская сторона прямо сослалась на пример действий России на Украине как на вдохновляющий образец. Недавняя речь аятоллы Хаменеи о том, что Запад бросил свои марионеточные режимы в Афганистане и на Украине, служит лишним тому подтверждением.

Вряд ли нужно подробно останавливаться на том, как российская операция на Украине отразилась на всем постсоветском пространстве. Новые исключительно выгодные договоры России с Азербайджаном и Арменией, испуганное дистанцирование Грузии и Молдавии от Украины и их удивительно мягкий тон в отношении России говорят сами за себя. Интеграция Белоруссии с РФ вышла на небывалый ранее военный уровень, а Приднестровье в очередной раз потребовало признания своей независимости, что на фоне недавних волнений в Гагаузии, а также транспортного и топливного коллапса в Молдавии ставит под вопрос будущность и этой территории. Разумеется, целый ряд проблем на пространстве СНГ тоже возможен (в первую очередь, в плане неуемной многовекторности Казахстана). Но украинская операция радикально отрезвила даже самые фрондирующие из постсоветских элит. Никогда ранее бы Ильхам Алиев не пошел на подписание такого всеобъемлющего договора, однозначно выгодного именно России, на какой он решился сейчас.

Более того, даже в Прибалтике пророссийские настроения подскочили настолько (наиболее явно в Литве, где еще с прошлого года наметился раскол общества по вопросу геополитической ориентации), что власти в истерике вводят уголовное наказание за самые невинные слова и блокируют множество ресурсов, понимая, что без жесточайшей полицейской диктатуры в считанные годы будущность русофобских атлантистских режимов в данном регионе окажется под огромным вопросом. Пусть не сейчас и не при Байдене, но лет через десять денацификация может добраться и до Прибалтики, и никакое членство в НАТО тогда уже не поможет.

Геополитическое и тем более геоэкономическое будущее Европы представляется весьма мрачным. США удалось загнать Европу в самоубийственное положение, при котором наиболее вероятным исходом остается деградация европейской промышленности и окончательный перенос гегемонии в пространство англоязычных стран. Несомненно, голоса в пользу России в европейском политическом поле звучат ("Альтернатива для Германии" и часть "Левых" в ФРГ, Эрик Земмур во Франции, партия "Альба" в Шотландии и др.), но при нынешнем режиме тоталитарного неолиберализма шансы на изменение доминирующей повестки в Западной Европе крайне малы. Вместе с тем значительная доля суверенности Венгрии, жёсткий конфликт пророссийских и прозападных сил в Словакии и Хорватии, явный сдвиг правящей элиты Болгарии в сторону России (на фоне народных митингов в поддержку нашей страны) говорят об определенных ростках будущей многополярности в Восточной Европе.

Еще более внушительными фактами стала небывало массовая стихийная поддержка России, захлестнувшая улицы Сербии, Черногории, Северной Македонии и Республики Сербской. Переход к реальной многополярности, среди прочего, может означать в ближайшем будущем и «возвращении истории» на Балканы, причем первой жертвой изменений наверняка падут Дейтонские соглашения и фиктивное боснийское «государство».

Суммируя все вышесказанное, следует подчеркнуть: тезисы либеральных политологов о якобы устарелости прямого контроля за территорией и наземных войн в XXI веке оказались насквозь фальшивыми. Те, кто в упор не хотел видеть Сирию, Ливию и Йемен, прозрели теперь по поводу Украины. Классическая геополитика снова царственно подтвердила истинность своих основ. В Кремле здраво рассчитали, что преимущества от контроля над бывшей Украиной с лихвой перекроют все возможные убытки от санкций (впрочем, в США тоже справедливо пришли к выводу, что выгоднее избавиться от токсичной Украины ради качественного нового этапа порабощения Европы). Ценой санкций со стороны Запада и его очень немногих (исключительно восточноазиатско-тихоокеанских) сателлитов стало резкое ускорение формирования реального суверенитета иных полюсов силы на всех континентах и разлада внутри былого проамериканского блока. Ни одно государство Африки и Латинской Америки (даже из числа наиболее прозападных) не ввело санкций против России. Не сделали этого, вопреки чаяниям многих глобалистов, ни Турция, ни Израиль, ни Индия.

Градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы. Перелом настроений в элитах регионов мира налицо. И если на локальном уровне для России и всей бывшей Украины 24 февраля 2022 года смыло позор 24 февраля 2014 года, то на глобальном уровне России выпала честь первой в мире (Афганистан вряд ли в счёт) нанести резкий силовой удар, проверив ослабшего атлантистского гегемона на прочность. Нет сомнений, что за ним последуют и другие удары, тем более что Виктория Нуланд недавно откровенно предсказала падение американского присутствия в Тайбэе и Багдаде непосредственно вслед за Кабулом и Киевом. А далее – везде. Ибо жернова геополитики мелют свою муку неумолимо.

Публикация: Katehon

Внешние силы: на российском рынке труда возникла конкуренция за иностранных работников

16 марта в Санкт-Петербурге прошла международная конференция «Миграционные процессы: особенности миграционной политики на современном этапе», на которой эксперты обсудили вопросы привлечения иностранной рабочей силы (ИРС). В частности, как заявил заместитель начальника Главного управления по вопросам миграции МВД России Дмитрий Демиденко, в ведомстве разработан проект федерального закона, предусматривающий кардинальные изменения в регулировании внешней трудовой миграции — предлагается создать реестр трудовых мигрантов и реестр работодателей, привлекающих иностранцев. Последний будет создан на базе платформы «Работа в России». Там же будет представлена информация о вакансиях для ИРС.

Законопроект о создании реестров планируется внести в правительство РФ в III квартале 2022 года, заработать же базы должны в 2024-м. Регистрация в реестре будет для мигрантов обязательным условием трудоустройства в стране, даст право работать у юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также в качестве самозанятых. «Для включения в такую базу иностранному гражданину необходимо наличие единого документа, полиса медицинского страхования, отсутствие наркозависимости и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих», — уточнил Дмитрий Демиденко. Отдельные категории ИРС смогут работать в России без включения в реестр: аккредитованные при МИД РФ журналисты, осуществляющие гастрольную, творческую, просветительскую, педагогическую или воспитательную деятельность лица.

Тема ИРС вновь стала актуальной после массового ухода с российского рынка труда на фоне пандемии мигрантов из Молдавии, Украины, Узбекистана, Киргизии и Таджикистана. В этой связи, как отметил вице-президент Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ Владимир Падалко, на рынке возникла конкуренция за иностранных работников. Поделился докладчик и таким наблюдением: «После работы в России и получения профессиональной квалификации, навыков и трудовых технологий, более 40% трудовых мигрантов стараются приобрести место работы в более высокооплачиваемых странах Западной Европы и Ближнего Востока». Среди других тенденций последнего времени Владимир Падалко назвал изменение в лучшую сторону отношения к трудовым мигрантам в российском обществе. «Трудовое законодательство, как бы тяжело оно ни внедрялось в практику, постепенно берет вверх над прежними неформальными правилами использования трудовых мигрантов», — сказал он, добавив, что работодатели сегодня мотивированы и создают все необходимые трудовые и бытовые условия.

О заинтересованности строительных саморегулируемых организаций (СРО) именно в квалифицированных кадрах подробно доложила заместитель исполнительного директора Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Наталья Желанова. Она напомнила, что в НОСТРОЙ сегодня входят 224 СРО, объединяющие более 997 тыс. стройкомпаний. «Ответственность всех наших строительных организаций обеспечена средствами компенсационного фонда, объем которого составляет около 117 млрд рублей. В этой связи, представляя интересы всех наших организаций, мы понимаем, что привлечение неквалифицированной рабочей силы опасно не только повышенным травматизмом, но и утратой компфондов», — подчеркнула Наталья Желанова. Представитель НОСТРОЙ также рассказала, что в период пандемии, когда строительные организации столкнулись с ковидными ограничениями, нацобъединение провело исследование по проблеме оттока мигрантов. «Мы увидели, что часть специальностей, в основном рабочие и разнорабочие, в значительной части закрывались ИРС», — отметила она. Так, согласно полученным данным, отток мигрантов со строек тогда составил: разнорабочих — 34,8%, штукатуров — 27,5%, каменщиков — 27,3%, бетонщиков — 26,2%.

Авторы: Array

Номер публикации: №10 18.03.2022

В Архангельской области власти приобретают у северян аварийное жилье

Текст: Татьяна Сухановская (Архангельская область)

Более миллиарда рублей государство намерено потратить в этом году на приобретение аварийных квартир в Архангельской области. Речь идет о квадратных метрах в непригодном для жизни старом деревянном фонде. Средства в размере 1,016 миллиарда рублей на их покупку у северян выделены в рамках программы по переселению людей из аварийного жилья, об этом сообщили в правительстве региона.

Поморье входит в тройку лидеров России по количеству домов, готовых обрушиться в любой момент. Только в Архангельске в зоне риска находятся 130 "авариек", и печальный список постоянно пополняется. Так, в прошлом году в городе сошли со свай шесть деревянных зданий - чудо, что обошлось без жертв.

Сегодня для "внутренних" переселенцев Архангельской области строятся новые дома, после ввода которых с людьми будут заключаться соглашения социального найма. А вот приобретение у северян аварийных квартир - это альтернативное решение проблемы.

Напомним: в целом для завершения программы переселения Архангельская область получила из бюджета России 16,8 миллиарда рублей. Речь идет о домах, которые признаны аварийными до 1 января 2017 года. В текущем году планируется полностью завершить выкуп квартир у северян, зарегистрированных именно в этих "деревяшках". В общей сложности государство приобретет 120 тысяч непригодных для жизни квадратных метров. К слову, за последние три года подобным способом в Поморье удалось расселить более 36 тысяч "квадратов".

Тем временем в администрации Архангельска напомнили, что продолжают поиск горожан, вошедших в программу переселения:

- Нередки ситуации, когда фактически люди не живут по месту регистрации, переехали в другой город или регион, сменили номер телефона. Однако за ними сохраняется право на получение жилья либо денежного возмещения (для собственников), - рассказали в мэрии.

Многие из "потеряшек" еще в 90-е годы переехали не только в другие регионы, но и в другие страны - в Белоруссию, в Молдавию, на Украину. Про свою архангельскую прописку давно забыли, но права на квартиру при этом не утратили и могут рассчитывать на компенсацию.

Всего в программу вошли 352 дома столицы Поморья, но переселить требуется около тысячи "деревяшек": ведь именно в Архангельске сегодня самый большой в регионе фонд ветхого жилья. Поэтому для города сформирована дополнительная программа переселения. В нее вошли здания, признанные аварийными после 1 января 2017 года: несмотря на позднее признание статуса, они также потеряли устойчивость и находятся под угрозой схода со свай. В прошлом году 54 жильца из подобных строений уже получили выплату компенсаций за свои квадратные метры, а для 130 северян город приобрел 45 квартир.

Еще одна категория архангелогородцев, для которых есть альтернативный вариант переселения, - те, кто, не дожидаясь предложения от властей, обратился в суд.

- Жителям, которые имеют на руках судебное решение, администрация города предлагает свободные жилые помещения, принадлежащие муниципалитету, - сообщила представитель департамента городского хозяйства мэрии Архангельска Ольга Худякова. - Это квартиры или комнаты, которые требуют ремонта за счет будущих жильцов. Есть горожане, которые готовы выполнить ремонтные работы, чтобы переселиться как можно быстрее.

Таким способом удалось получить пригодные для жизни квартиры более 50 архангельским семьям.

Бой не на жизнь, а на смерть

Россия отстаивает своё право занимать достойное место на политической карте мира при полном уважении своих законных интересов.

Россия хочет, чтобы Украина была демилитаризованной и дружественной, без запрета на русский язык и культуру. Об этом заявил в четверг министр иностранных дел России Сергей Лавров по итогам переговоров с главами МИД Украины и Турции Дмитрием Кулебой и Мевлютом Чавушоглу, которые прошли в турецкой Анталье на полях дипломатического форума. Это была первая встреча Сергея Лаврова и Дмитрия Кулебы после начала специальной военной операции по освобождению Донбасса. Разговор длился 90 минут, после чего состоялась пресс-конференция министра иностранных дел России.

Выступая на ней, Сергей Лавров подчеркнул, что Президент России Владимир Путин чётко объяснил, почему он принял решение о проведении специальной военной операции: «Мы хотим Украину, которая будет дружественной, демилитаризованной, Украину, в которой не будет угрозы создания очередного нацистского государства, в которой не будет запрета на русский язык, на русскую культуру, Русскую православную церковь».

По его словам, Россия не нападала на Украину и не планирует нападать на другие страны. В то же время Украина планировала напасть на Донецкую и Луганскую народные республики уже в текущем месяце. «Вопреки нашим многолетним напоминаниям, увещеваниям, призывам, предложениям нас никто не слушал. Президент Путин многократно на эту тему подробнейшим образом высказывался. А те новые факты, которые сейчас вскрываются на освобождённых территориях, в частности в Донецкой и Луганской областях, говорят о том, что нападение на эти народные республики планировалось. Планировалось тщательно, планировалось уже на нынешний месяц», – сказал глава МИД РФ.

Что касается российско-украинских переговоров в Анталье, то они, как отметил Сергей Лавров, не предполагали достижения договорённостей о прекращении огня. По его словам, Россия согласилась с предложением турецких коллег провести переговоры с украинской стороной исходя из того, что Москва выступает за любые контакты по проблемам, лежащим в основе нынешнего украинского кризиса, и по вопросам, касающимся выработки путей выхода из него. «Мы приехали сюда не для того, чтобы подменить переговорный трек, который был создан Президентом России и президентом Украины и который разворачивается на белорусской территории. Именно там обсуждаются практические вопросы, именно там подробнейшим образом разъяснено, что необходимо сделать, чтобы закончить этот кризис. Это и демилитаризация, и денацификация, и обеспечение нейтрального статуса Украины, целый ряд других вещей», – сказал он.

Сергей Лавров рассказал, что обсудил с Кулебой вопросы гуманитарной ситуации на Украине. «Мы объяснили, какие меры принимают наши военные на земле для того, чтобы содействовать облегчению участи гражданских лиц, которые оказались в значительной степени в значительной своей части заложниками. Их используют и батальоны так называемые добровольческие, и силы так называемой территориальной обороны в качестве живого щита», – сказал глава дипведомства РФ. И отметил, что на переговорах было подтверждено, что инициатива, с которой выступила в своё время российская сторона, по ежедневному открытию гуманитарных коридоров остаётся в силе. Сергей Лавров также подчеркнул, что места таких коридоров и время их открытия определяются «теми, кто контролирует обстановку на земле», исходя из анализа ситуации и необходимости выбирать наиболее безопасные и эффективные маршруты выхода гражданских лиц.

«Мы напомнили нашим коллегам, что на последнем раунде переговоров в Белоруссии российская сторона представила предельно конкретные, уже в форме проекта юридического документа, соображения. И украинская сторона, взяв эти предложения в проработку в Киеве, заверила, что в скором времени даст на них конкретный ответ», – сказал министр.

Он также отметил, что Россия желает вести разговор на белорусской площадке серьёзно, не отделываться какими-то формальными бумагами, согласовывать те вещи, которые, по общему признанию, должны быть решены в контексте всеобъемлющего урегулирования украинского кризиса и в контексте обеспечения безопасности на Европейском континенте с безусловным учётом интересов всех без исключения стран.

В Анталье обсуждалась и возможность переговоров лидеров двух стран. «Президент Путин никогда не отказывается от контактов, мы только хотим, чтобы эти контакты организовывались не ради самих себя, [а] для того чтобы фиксировать какие-то конкретные договорённости. Мы сегодня эту тему затрагивали, господин Кулеба обозначил тему <…>, и я ему напомнил, что мы всегда за то, чтобы встречаться, если мы можем достичь какой-то добавленной стоимости и можем решить проблему», – сказал Сергей Лавров. Министр также указал, что предыдущие годы официальный Киев постоянно стремился к организации встреч, однако это стремление было направлено на невыполнение своих обязательств.

В этой связи министр добавил, что Владимир Путин не отказывается от встречи с Владимиром Зеленским, однако этому должна предшествовать подготовительная работа.

Касаясь позиции Запада, Сергей­ Лавров сказал, что Россия будет также требовать объяснений о биологической деятельности США на Украине. «Нас очень тревожит вскрывшаяся информация о том, что Пентагон создал несколько десятков военно-биологических лабораторий на украинской территории в рамках своей программы по созданию таких военно-биологических лабораторий по всему миру, в нарушение соответствующей Конвенции по запрещению биологического, токсинного оружия. И мы направили официальный запрос по поводу того, как это можно объяснить, будем требовать ответа», – заявил министр.

При этом Лавров отметил, что эксперименты в украинских лабораториях не были мирными, а были нацелены на создание «этнически ориентированного» биологического оружия. «Насчёт того, что они это своё оружие уже применяли, у меня данных нет, но то, что это были совершенно не мирные эксперименты, а эксперименты, нацеленные на создание биологического оружия, причём, так сказать, этнически ориентированного, в этом практически не остаётся сомнения», – добавил он.

Опровержение Вашингтоном данных о биологической деятельности на территории Украины не вызывает удивления, всё осуществлялось в глубокой тайне, заявил Сергей Лавров. «То, что представители Вашингтона публично опровергли «слухи», как они говорят, о том, что они занимаются какой-то запрещённой деятельностью на Украине, неудивительно, – сказал он. – То, что Евросоюз тут же в один голос стал говорить, что у них нет никаких данных о том, что американцы какой-то военной биологической деятельностью на Украине занимаются, неудивительно и то, что, конечно, американцы осуществляли эту свою деятельность в глубокой тайне».

Точно так же, обратил внимание министр, США работают в других государствах постсоветского пространства, создавая свои военно-биологические лаборатории прямо по периметру РФ и КНР. «Поэтому от этого уже точно не отвертеться, есть Конвенция по запрещению биологического и токсинного оружия, она требует от государств отчитываться о любой деятельности, которую они проводят на своей территории и за её пределами», – указал Сергей Лавров.

Российский министр также обратил внимание на фейк, согласно которому Вооружённые Силы России нанесли авиаудар по роддому в Мариуполе. При этом сообщалось о раненых женщинах и детях. Власти Мариуполя утверждали, что в «результате авиаудара» пострадали 17 рожениц и членов медперсонала. Затем президент Украины Владимир Зеленский обвинил в авианалёте Россию, назвав это зверством, и вновь призвал мировое сообщество закрыть небо над Украиной.

«Не в первый раз мы видим патетические вскрики по поводу так называемых зверств, которые чинят российские Вооружённые Силы, – рассказал Сергей Лавров. – 7 марта, три дня назад, на заседании Совета Безопасности ООН были предъявлены факты нашей делегацией о том, что этот родильный дом давно захвачен батальоном «Азов» и прочими радикалами, откуда выгнали всех рожениц, всех медсестёр, вообще весь обслуживающий персонал. Это была база ультрарадикального батальона «Азов». Эти данные были предъявлены три дня назад, поэтому делайте выводы сами, каким образом манипулируется общественное мнение во всём мире», – указал Сергей Лавров.

Кстати, в Министерстве обороны РФ получили неоспоримые доказательства, что первым подготовил и опубликовал фотографии известный украинский пропагандист Евгений Малолетка. Начав свою карьеру в УНИАН, сейчас он сотрудничает с такими медиаигроками, ведущими антироссийскую кампанию годами, как The Guardian, The Times, The NYT. На него подписан даже личный фотограф Барака Обамы, а в 2015 году Малолетка даже прошёл стажировку в престижной программе Eddie Adams Workshop в Нью-Йорке. Любопытно, что этот фотограф рассказывает о «военных преступлениях России» начиная ещё с 2014 года.

Для подтверждения постановки «кадров с беременными» украинцы использовали модель Марианну из Мариуполя. Любопытно, что она играет сразу двух разных беременных: ей пришлось даже переодеться и перекраситься, что, впрочем, неудивительно: ведь на самом деле Марианна – известный в регионе бьюти-блогер. Следует отметить, что девушка действительно беременна, но только в роддоме находиться никак не могла: учреждение уже несколько дней использовалось боевиками «Азова» как укреплённый объект, не функционирующий как медучреждение. Слава уже нашла героиню данной постановки: в её инстаграме под последним постом уже больше 500 комментариев от реальных пользователей, осуждающих девушку за участие в грязных информационных провокациях.

На фотографиях, говорится в сообщении Министерства обороны РФ, два района взрывов – большая воронка и у здания. Эта воронка вызвана подрывом заглублённого в грунт на 1,5-2 метра заряда взрывчатого вещества (ВВ) массой до 100 кг в тротиловом эквиваленте. Вероятный вариант заглубления – с помощью окопного заряда (ОЗ-1 – инженерный боеприпас советского производства, в ВСУ их осталось достаточное количество), затем закладка ВВ. Форма и размеры воронки не соответствуют повреждениям здания и автомобилей. По форме воронки большинство осколков должны находиться в грунте, малая часть – направленного характера, но не во все стороны.

Второй подрыв у здания мог быть произведён минами направленного действия или направленным подрывом ВВ. Локальный и упорядоченный (расширяющийся вверх характер поражения облицовки здания) нехарактерен для поражающего эффекта при подрыве авиабомбы. По характеру повреждения – отсутствуют проникающие повреждения здания, которые могли быть вызваны авиабомбами или снарядами РСЗО – взрыв у здания (второго заряда) произведён с целью имитации масштабных повреждений от разрыва объекта в воронке, но было выбрано неудачное место. В здании отсутствуют следы пожаров, характерные для поражения в результате авиаудара.

Зачем это всё нужно Зеленскому? Да всё очень просто: чтобы создать прецедент в общественном мнении европейских стран по установке бесполётной зоны над Украиной и введению контингента НАТО в страну.

Ещё одним примером таких фейков является, по словам Сергея Лаврова, заявление министра иностранных дел Великобритании Лиз Трасс о вероятном нападении России на Прибалтику и Молдавию. 20 февраля она в интервью британской газете Daily Mail выступила с утверждением, что если Запад позволит России «вторгнуться на Украину», то РФ на этом не остановится. По словам Трасс, «в зоне риска» Прибалтика и Западные Балканы.

«Мы никогда не говорили о том, что у нас будут планы в отношении стран – членов НАТО. Говорила на эту тему моя новая коллега Лиз Трасс, которая заявила, что если «Путин не проиграет на Украине, то его амбициям не будет предела и следующими целями будут Прибалтика и Молдова». Так что это говорим не мы. Это говорит Лиз Трасс, которая знаменита своими афоризмами», – сказал Сергей Лавров. И добавил, что данное утверждение Трасс вполне достойно английской культуры, политики и дипломатии. «Потому что точно так же англичане написали фейковое завещание Петра Первого, – отметил министр. – В общем, вполне в этом же духе».

Он также указал на заявление Лиз Трасс о том, что она не исключает конфликта между НАТО и Россией. «Как такое в голову может прийти? – подчеркнул министр. – Напомню, что господин Столтенберг, который, по-моему, как-то слишком самостоятельно, не согласовывая свои заявления со всеми членами НАТО, как положено, заявлял, что если НАТО захочет, то ядерное оружие будет размещено на территории восточноевропейских членов альянса».

Сергей Лавров заявил, что не верит в начало ядерной войны, эту тему в контексте событий на Украине вбрасывали исключительно представители Запада. «Я не хочу в это верить и не верю. Обращаю ваше внимание, что ядерную тему в контексте событий, которые на Украине в последние годы разворачиваются и обострились буквально в последние месяцы и недели, в этот дискурс вбрасывали исключительно западные представители, прежде всего натовцы», – сказал он.

Министр также указал на заявление главы МИД Франции Жан-Ив Ле Дриана, который упоминал наличие у Парижа ядерного оружия. «Президент США Джо Байден, когда его спросили, была ли какая-то альтернатива этим санкциям «из ада», он сказал, что альтернатива – только третья мировая война. У них [у представителей стран НАТО] в подкорке постоянно всплывает, а мы об этом никогда не говорили. Конечно, это настораживает, когда Запад, по Фрейду, всё возвращается и возвращается к этой теме [применения ядерного оружия и начала третьей мировой войны]», – заключил глава МИД РФ.

Что касается поставок оружия на Украину из-за границы, то в России, как подчеркнул Сергей Лавров, видят, насколько опасно действуют сейчас западные коллеги, включая Евросоюз, который в нарушение всех своих принципов и ценностей, по сути дела, поощряет поставки смертоносного оружия на Украину, включая тысячи переносных зенитных ракетных комплексов. Причём такие вооружения могут передвигаться куда угодно и часто используются террористами для того, чтобы создавать угрозы для гражданской авиации. «Куда эти тысячи передвижных зенитных ракетных комплексов потом попадут, это вопрос, который мы задаём нашим коллегам в Евросоюзе, когда они проявляют интерес к тому, как положить конец политике, создававшей в ходе многих лет из Украины угрозу Российской Федерации. Как эти ПЗРК потом будут контролироваться? Поэтому на долгие годы будут создаваться риски и угрозы для гражданской авиации в украинском небе, они могут расползтись по всей Европе», – добавил Сергей Лавров.

Он также подчеркнул, что, помимо вооружения, на Украину направляются наёмники. «Те, кто накачивает Украину оружием, они, конечно же, должны понимать, что несут ответственность за свои действия, равно как и те, кто поощряет направление наёмников на Украину для того, чтобы воевать в духе тех традиций, которые ультрарадикалы и всякие батальоны внедрили в украинскую повседневную жизнь», – добавил министр.

В то же время США пытаются убедить многие страны, в том числе Китай, присоединиться к незаконным санкциям против России. «Вы знаете, такого неуважения к великим странам, цивилизациям я не мог себе представить, но американцам любое лыко в строку, всё сгодится, чтобы свою русофобию довести до апофеоза. Мы такого рода вещами не занимаемся», – сказал Сергей Лавров.

По его словам, Россия в отличие от США не собирается бегать по всему миру и заставлять независимые страны выполнять заказ «старшего брата». «Это не в наших традициях. Мы всё-таки вежливые люди, как вы знаете», – отметил глава МИД РФ. «Мы своих послов в любой ситуации максимально подробно ориентируем о нашей позиции и фактах, связанных с той или иной ситуацией, находящейся в ведении Министерства иностранных дел, – добавил Лавров. – Наши послы добросовестно эту информацию доносят до властей страны пребывания, чтобы у них была объективная картина».

Реакция Запада на действия России на Украине показывает, подчеркнул Сергей Лавров, что идёт бой не на жизнь, а на смерть, за право России быть на политической карте мира при полном уважении своих законных интересов. «Мы поняли, что речь идёт совсем не об Украине, речь идёт об агрессии против всего русского – интересы, религия, культура, язык, безопасность и прочее. И сейчас, конечно, реакция Запада на наши действия такая совершенно остервенелая, я бы сказал, простите меня за грубое слово, она показывает, что действительно, это идёт бой не на жизнь, а на смерть, за право России быть на политической карте мира при полном уважении своих законных интересов», – сказал он.

Тем не менее Россия справится с экономическими проблемами и выйдет из кризиса с оздоровившимся сознанием, без каких-либо иллюзий насчёт того, что Запад может быть надёжным партнёром. «Мы справлялись с трудностями на всех этапах нашей истории, когда эти трудности возникали. Но в этот раз, я уверяю, мы выйдем из этого кризиса совершенно уже с оздоровившейся психологией и оздоровившимся сознанием», – сказал он.

Россия, подчеркнул министр далее, справится с кризисом и будет делать всё, чтобы больше никаким образом не зависеть от Запада в сферах жизни, имеющих решающее значение для российского народа. «Я вас уверяю, мы справимся, обязательно справимся. Мы будем делать всё, чтобы никаким образом не зависеть от Запада в тех областях нашей жизни, которые имеют решающее значение для нашего народа», – сказал глава МИД РФ.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Европа и США решили "украинизировать" свои города

Текст: Максим Макарычев

Власти некоторых европейских и североамериканских городов решили поддержать Украину испытанным способом. Они дружно стали переименовывать улицы, на которых находятся российские дипломатические миссии, вводя в названия украинские мотивы. Все ради того, чтобы российские посольства получали корреспонденцию и принимали граждан "по украинским адресам".

Так, в Албании в столице страны переименовали улицу, где расположены посольства России и Украины - теперь она называется "Свободная Украина", заявил мэр Тираны Эрион Велиай. Албания, член НАТО, ранее присоединилась к другим европейским странам, введя экономические санкции и запретив российским самолетам летать в своем воздушном пространстве. Улица ранее была названа в честь Доники Кастриоти, жены национального героя Албании Скандербега. Велиай сказал, что новое название станет напоминанием для сотрудников российского посольства: "Русским придется работать, жить и получать почту по адресу Свободной Украины".

В литовском Вильнюсе власти изменят название улицы, на которой находится посольство России, на "улицу Героев Украины". В Риге появится "Улица Независимой Украины". В калифорнийском Сан-Франциско, многие жители которого и не подозревают о точном местонахождении Киева, улицу, где расположено консульство РФ, также намерены переименовать в честь "свободной Украины". В далекой Оттаве улица, где находится российская дипмиссия, отныне будет "бульваром Зеленского". На этом настояли представители полуторамиллионной украинской диаспоры в Канаде.

Власти Королевского района Кенсингтон и Челси сталкиваются с призывами переименовать лондонскую улицу, на которой расположено посольство России, в проспект Зеленского "в знак солидарности с Украиной". Речь идет об одной из самых дорогих улиц Лондона, Кенсингтон Палас Гарденс. Либеральные демократы Британии выступили с публичным обращением к совету западного Лондона, назвав президента Украины "героем". Они не хотят замечать неадекватного состояния их нового "кумира", коль скоро он дружит с премьером Джонсоном. Поэтому лондонские СМИ смакуют историю с "проспектом Зеленского".

Между тем соцсети наполняются рассказами очевидцев об агрессивном поведении со стороны бежавших из своей страны украинцев. Так, белорусский дальнобойщик стал свидетелем некрасивой сцены в магазинчике на польской заправке. "Я думал, что они (мужчины-беженцы) купят воды, шоколада, круассанов для своих близких, а они вломились в магазин и стали кричать продавцу: дай нам водки!", - рассказал водитель. О подобном случае рассказал в Сети и "заробитчанин", который несколько лет назад приехал трудиться в Польшу. Его потрясло хамское и наглое поведение соотечественников. По его словам, они говорят, мол, завези в магазин купить покушать, а берут пиво, водку и собираются "пить до отключки". "Я говорю: люди последнее отдают, а вы бухаете. И я все чаще слышу о том, что такие люди приезжают", - написал украинец, добавив, что эти лица отнюдь не намерены оставаться в Польше, их цель, по примеру беженцев с Ближнего Востока и Африки - осесть в "гостеприимной и радушной" Германии.

Дошло до того, что многие жители Польши, Молдавии и Болгарии призвали беженцев из Украины вести себя культурно и цивилизованно после ряда вопиющих случаев. Так, украинцы заняли все столики в небольшом кафе в Молдавии, потребовав от официантов водки, и в хамской форме сказали общаться с ними исключительно на украинском языке. В Болгарии некоторые беженцы отказываются платить по счетам в кафе и магазинах, ссылаясь на свой "статус жертв агрессии". Едва приехав в эту страну, они тут же облили краской памятники советским воинам-освободителям. И таких постыдных случаев с каждым днем все больше. Причем, похоже, все только начинается, и Европа, ослепленная антироссийской истерией, пока не полностью осознала, какую мину замедленного действия она снова получила из Украины.

Долгий путь – куда?

ОЛЕГ КАРПОВИЧ, Доктор политических наук, доктор юридических наук, директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии (ДА) МИД России, проректор ДА МИД России.

АНТОН ГРИШАНОВ, Кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Карпович О.Г., Гришанов А.А. Долгий путь – куда? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 184-198.

Российская военная операция на Украине стала кульминацией очень давно набиравшего обороты конфликта, в котором основным актором оказались Соединённые Штаты. Накал разногласий по украинскому вопросу достиг пика в начале 2022 года По крайней мере на риторическом уровне мы если и не вернулись в 1962 г., то сильно к нему приблизились.

Но шестьдесят лет назад у США и СССР были чёткие представления о стратегических целях и приоритетах в рамках как биполярного противостояния в целом, так и локальных конфликтов вокруг Кубы и Западного Берлина. Сегодня российская линия в отношении Украины также выглядит логичной. А вот ответ на вопрос, есть ли у Вашингтона стратегия на украинском направлении, менее однозначен.

Конечно, проще всего объяснить действия Соединённых Штатов давно сформулированной Збигневом Бжезинским максимой: «без Украины Россия перестаёт быть империей»[1], соответственно, все американские усилия уже не первый десяток лет брошены на последовательное разделение двух народов. Вести диалог с американской стороной по Украине было бы проще, существуй у него хотя бы такая, долгосрочная и разделяемая всем истеблишментом, линия стратегического поведения. Предсказуемость всегда лучше сумбура. На деле ничего похожего на единый и выверенный подход к этой проблеме не наблюдалось с начала 1990-х годов.

Политика Вашингтона всегда принимала волнообразные формы – периоды бурной активности сменялись затишьем и апатией (усталости от Украины или Ukraine fatigue[2]). Способность американского руководства сформулировать непротиворечивое видение американо-украинских отношений вызывает сомнения.

Неизвестно, как долго, несмотря на громогласные заявления о приверженности незыблемым принципам и ценностям, сохранится концентрация США на событиях вокруг Украины.

Журнал “Time” в феврале 2022 г. процитировал одну из высокопоставленных сотрудниц американского посольства в Киеве, утверждавшую, что ещё год назад команда Джо Байдена даже «слышать не хотела об Украине», а работники дипмиссии чувствовали себя «исчезнувшими»[3]. Эта цитата – характерная деталь, показывающая насколько нестабильна, оппортунистична и лишена планирования американская политика на украинском направлении. Но возникло такое положение дел не сегодня.

Одно из самых значимых и судьбоносных событий в истории американо-украинского диалога произошло 1 августа 1991 года. В этот день проходил помпезно обставленный визит в Киев Джорджа Буша – старшего. Однако едва ли лидеров УССР обрадовал его кульминационный момент. Выступая в украинском парламенте, американский лидер, по сути, выступил против форсированного движения Украины к независимости, заявив: «Американцы не будут поддерживать тех, кто ищет независимости, чтобы заменить удалённую тиранию на локальный деспотизм. Они не станут помогать тем, кто продвигает суицидальный национализм, основанный на этнической ненависти»[4]. Хотя советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт позднее заверял, что речь, саркастически названная газетой “The New York Times” “Chicken Kiev Speech”[5] («котлета по-киевски»), не была адресована непосредственно украинцам, а больше относилась к лидерам других республик, в частности Молдавии[6], её эффект для имиджа 41-го президента США оказался крайне негативным.

Буш-старший реалистично воспринимал риск разрастания противоречий между Украиной и Россией, а его госсекретарь Джеймс Бейкер в беседах с «архитектором перестройки» Александром Яковлевым и вовсе допускал возможность военного столкновения между двумя народами[7]. Но вследствие неблагоприятного резонанса киевской речи прагматизм отступил на второй план, в дело вмешались новые факторы. На фоне последующих событий в СССР, включая принятие Радой декларации о независимости, в Вашингтоне резко активизировались организации украинского лобби («Украина-2000», «Украинская национальная ассоциация» и «Украинская национальная информационная служба»), требовавшие от администрации Буша-старшего незамедлительной поддержки самоопределения Киева. Довольно быстро им удалось заручиться сторонниками в Конгрессе[8].

Главным сторонником такой линии в окружении президента стал министр обороны Дик Чейни вместе со своей радикально настроенной командой – по словам одного из приближённых Чейни, Эрика Эдельмана, госсекретарь Бейкер в тот момент называл их “Ukrainiacs”[9]. В конце концов, 27 ноября 1991 г., за несколько дней до референдума о независимости Украины, Джордж Буш – старший прямо пообещал признать независимость тогдашней УССР[10] на встрече с представителями украинской диаспоры, организованной внутриполитическими советниками. Тем не менее общую линию поведения американского президента сочли запоздалой, нерешительной, что добавило ему электоральных проблем накануне выборов 1992 года[11]. Позднее уже Билл Клинтон прямо говорил Леониду Кучме о значимости, которую для него имеет позиция украинской диаспоры[12]. На протяжении всех последующих десятилетий тень “Chicken Kiev Speech”, вкупе со страхом показаться недостаточно проукраинским, нависала практически над каждым из американских лидеров.

Другое дело, что как таковой «украинской стратегии» США после распада СССР долго не наблюдалось. Пребывавшая в тяжелейшем кризисе экономика страны мало интересовала американский бизнес. В плане военного базирования упивавшиеся «однополярным моментом» Соединённые Штаты тоже не видели смысла в использовании украинского потенциала. Глава Разведывательного управления Пентагона Джеймс Клэппер (позднее – директор Национальной разведки), посетивший Украину в 1993 г., отмечал, что местные военные отчаянно просили Пентагон воспользоваться их разведывательными станциями радиоперехвата, но те находились в столь плохом состоянии, что не заинтересовали заокеанских гостей[13].

В тот период Вашингтон устраивала решающая роль Москвы в урегулировании возникающих на постсоветском пространстве конфликтов, о чём Клинтон однажды без обиняков заявил Борису Ельцину: «В пространстве вокруг вас ваша роль будет подобна американской в отношении Панамы и Гренады»[14]. Но одним из таких конфликтов стал «крымский вопрос», вызывавший в Киеве особенно эмоциональную реакцию наряду с проблемой Черноморского флота. Именно поэтому уже в 1992 г. украинские власти начали последовательно втягивать США в свои споры с Москвой, используя в качестве козыря оставшееся на территории страны ядерное оружие. Отказавшись обсуждать этот вопрос с Россией в двухстороннем порядке, они потратили несколько лет на шантаж Вашингтона, добиваясь получения гарантий своей территориальной целостности непосредственно от Соединённых Штатов. Воспоминания американских дипломатов Строба Тэлботта[15] и Стивена Пайфера[16] показывают, насколько мастерски Леонид Кравчук, используя резолюции Верховной рады и угрозы выйти из переговорного процесса, манипулировал страхами Белого дома по поводу сохранения гигантского ядерного арсенала под украинским (весьма условным) контролем.

Добившись подписания 14 января 1994 г. трёхстороннего заявления России, Украины и США о ликвидации ядерного оружия на Украине, а затем (уже при Кучме) и Будапештского меморандума, Киев искусно обменял «неликвидный актив», который был способен превратить Украину в страну-изгой, на принуждение России к отказу от вовлечения в судьбу Крыма. Движение за самоопределение полуострова вскоре было подавлено административно-силовым путём. Документы обходили стороной вопрос базирования российского флота в Севастополе, который в итоге попал в прямую зависимость от динамики украинской политической конъюнктуры. В полном соответствии с афоризмом «хвост виляет собакой» Украина сумела направить активность американской дипломатии в нужное ей русло.

Данный прецедент открыл ящик Пандоры. Когда в середине 1990-х гг. Соединённые Штаты через подписание ряда экономических соглашений и создание комиссии «Гор-Кучма» попытались заново выстроить отношения с Киевом, стало ясно, что Украина, воодушевлённая приобретённым опытом, продолжает активно манипулировать американскими фобиями. Например, она пыталась обменять на западные финансовые транши отказ от промышленного сотрудничества с Ливией, Ираном и Ираком. Энтузиазм Вашингтона значительно поубавился при столкновении с украинской коррупцией и зарождавшимся олигархатом. Именно в тот период Киев зашёл с евро-атлантической «карты».

Вопрос о присоединении Украины к НАТО в гипотетическом ключе поднимался ещё до распада СССР. В 1989 г. Колин Пауэлл предсказал, что «если завтра двери НАТО будут открыты для новых членов, у нас на столе в течение недели будет несколько заявок – (…) возможно, даже от Украины»[17]. Пусть не столь буквально, но именно по этому сценарию и начали развиваться события после того, как США отступили от обещания Джеймса Бейкера не продвигаться на восток «ни на дюйм». Практически сразу после объявления о расширении Североатлантического альянса Киев начал высказывать неудовлетворённость своим будущим статусом буферного государства, увидев здесь предмет для очередного торга. Украинские власти спекулировали на исторически сложившихся российско-польских противоречиях, утверждая, что в этой ситуации единственной альтернативой сближению с альянсом для них остаётся некий двусторонний военно-политический союз с Польшей – якобы, ещё менее приемлемый для Москвы[18]. В Госдепартаменте понимали сложность ситуации – по словам тогдашнего постпреда США при альянсе Роберта Хантера, «всем, включая украинцев в то время, было ясно, что Украина (…), возможно, никогда не сможет претендовать на присоединение к НАТО. Общественное мнение на Украине было глубоко расколото. Нам также необходимо было убедить Россию, что вопрос о членстве в НАТО не зайдёт так далеко, одновременно не оставив Украину в подвешенном состоянии»[19]. Выход нашли в направлении Киеву приглашения присоединиться к программе «Партнёрство во имя мира», сотрудничество по которой в целом развивалось по модели отношений НАТО с Россией и через несколько лет трансформировалось в Хартию об особом партнёрстве.

Но в глубинах американского Совета национальной безопасности разворачивались более тревожные процессы. В мае 1993 г. Энтони Лейк, советник Клинтона по национальной безопасности и убеждённый сторонник расширения блока, заметил в разговоре с британскими коллегами: «Если мы примем Украину в НАТО, вопрос о ядерном оружии (на её территории – прим. авторов) решится сам по себе»[20]. Вскоре он поручил своим подчинённым – Дэниэлу Фриду, Александру Вершбоу и Никласу Бёрнсу (именно они будут определять политику на европейском направлении в течение следующих полутора десятилетий) – разработать дорожную карту «Двигаясь к расширению НАТО». В её итоговом тексте говорилось, что «возможность присоединения Украины к НАТО будет поддержана», дабы страна не превратилась в серую зону или часть российской сферы влияния[21]. Спустя несколько лет Клинтон объяснял Борису Ельцину, что приверженность принципу «открытых дверей» в отношении Украины якобы важна для сохранения возможности российского вступления в альянс[22].

Хотя речь шла о непубличном документе и чисто теоретической вероятности, в Киеве уловили направление ветра. Окружение Кучмы, в частности новообращённые атлантисты Владимир Горбулин и Борис Тарасюк, на встречах с западными коллегами активно спекулировали евро-атлантическими устремлениями Украины. Можно предположить, что сам украинский президент, раз в несколько лет менявший позицию по этому вопросу, таким образом пытался ослабить возраставшее напряжение в отношениях с Вашингтоном и продлить свою политическую карьеру. Но результат вышел иным. В США, очевидно, сочли, что Украина (где после событий в Косово число сторонников вступления в НАТО по-прежнему оставалось незначительным[23]) созрела для серьёзного разговора о членстве. Так как «Вашингтонский стратегический концепт» НАТО 1999 г. гласил, что расширение последней должно служить продвижению демократических и рыночных ценностей[24], Украине следовало «помочь» с внутренней трансформацией. Это и произошло в судьбоносном 2004 г. с подачи уже следующей, республиканской администрации.

Многие американские представители заявляют, что роль Вашингтона в «оранжевой революции» была не столь существенной, как её воспринимали в Москве[25]. Но в этих заверениях немало лукавства. Во-первых, фигура Виктора Ющенко давно рассматривалась в Соединённых Штатах в качестве «прогрессивной» альтернативы команде разочаровавшего американцев Леонида Кучмы. И в 2000 г. фактически состоялись его смотрины в Вашингтоне. Во-вторых, как отмечают американские исследователи Сэм Чэрап и Тим Колтон, те же самые официальные лица, которые подвергали сомнению значимость вмешательства Вашингтона в организацию «цветных революций», одновременно гордились своей ролью в них[26]. Майк Макфол, в частности, признавал, что существенная роль Международного республиканского института и Национального демократического института в поддержке Ющенко не вызывает сомнений[27]. В-третьих, многие американские фонды, как утверждал тот же Макфол[28], действительно слабо координируют между собой деятельность по «продвижению демократии», но это не значит, что за их спиной не стоят интересы отдельных групп. Последние же ориентируются не только на исполнительную власть, но и на влиятельных игроков в Конгрессе и некоммерческом секторе и решают определённые идеологические задачи. Сам процесс вовлечения США в украинскую внутреннюю политику, запущенный через ряд законов по финансированию демократических программ – таких, как Freedom Support Act и Support for East European Democracy Act, был уже неостановим к моменту «революции».

Победа команды Ющенко на фоне предшествовавших событий в Грузии породила чувство эйфории у американских атлантистов, неоконсерваторов и либеральных интервенционистов. Один из архитекторов расширения альянса Рон Асмус писал: «“Оранжевая революция” дала нам исторический шанс привнести тот же уровень мира и стабильности (что и в Восточной Европе – прим. авторов) дальше на восток – на Украину, через Чёрное море, возможно, в саму Россию»[29]. Одновременно начали активно разрабатываться варианты скорейшего предоставления Украине (и Грузии – две «постреволюционные» страны в тот момент рассматривались в связке) плана действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ), невзирая на базирование в Севастополе Черноморского флота РФ. На Капитолийском холме с подачи Джона Маккейна сложилась неформальная коалиция сторонников евро-атлантической интеграции Украины. В исполнительной власти тон в дискуссии вокруг этого вопроса задавали бывшие “ukrainiaks” начала 1990-х гг. – команда вице-президента Чейни, а на первый план выдвинулись ориентировавшиеся на его позицию дипломаты – помощник госсекретаря Дэниэл Фрид, постпред при НАТО Виктория Нуланд и посол на Украине Джон Хёрбст.

Новые лидеры Украины и Грузии активно подталкивали американских собеседников к принятию нужного решения, которое позволило бы укрепить их ослабевавшие внутриполитические позиции.

В безальтернативности интеграционного сценария убедили и американского президента, прямо заявившего на одном из заседаний СНБ: «Если два этих демократических государства хотят получить ПДЧ, я не могу сказать “нет”»[30]. По всей видимости, Джордж Буш – младший просто не понимал сложности вопроса о Крыме и Севастополе, не говоря уже об Абхазии и Южной Осетии, и в очередной раз принял сторону своего напористого вице-президента.

Голоса скептиков, в частности министра обороны и экс-главы ЦРУ Роберта Гейтса, позднее назвавшего стремление принять Украину в НАТО «особенно монументальной провокацией»[31], игнорировались. Идеологическую платформу на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. чётко выразила Кондолиза Райс, заявившая: «Москва должна понять, что холодная война закончилась и Россия проиграла»[32]. Параллельно, предвидя оппозицию со стороны ряда ключевых союзников, США сделали ставку на давно поощрявшийся ими раскол Европы на «старую» и «новую». Главным адвокатом предоставления Украине и Грузии плана действий по членству в НАТО стал польский министр иностранных дел Радек Сикорский. В дискуссии на уровне глав МИД он фактически оскорбил оппонировавшего идее ПДЧ главу внешнеполитического ведомства ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера сравнением позиции Берлина с событиями 1930-х гг. и упрёком в том, что интересы Москвы для немцев важнее интересов НАТО. Оставив в меньшинстве Германию и Францию, США, хоть и не смогли добиться реализации «программы-максимум» по предоставлению Киеву и Тбилиси ПДЧ, продавили беспрецедентную декларацию: Украина и Грузия «станут» членами НАТО. Таким образом приехавшему в Бухарест Владимиру Путину показали, «кто победил в холодной войне» (видимо, в рамках ответа на его Мюнхенскую речь), без чёткого осознания возможных геополитических последствий.

Впрочем, вскоре эйфория по поводу евроатлантических перспектив Киева поугасла. После спровоцированной саммитом в Бухаресте и разгромно проигранной Грузией войны в Южной Осетии, избрания президентом США настроенного на перезагрузку отношений с Москвой Барака Обамы и победы на украинских президентских выборах Виктора Януковича, провозгласившего курс на закрепление внеблокового статуса, волна интереса к этой стране в Америке пошла на спад. Начался новый период “Ukraine fatigue”[33]. Но деструктивный потенциал, заложенный годами пребывания у власти «оранжистов» и саммитом в Бухаресте, не исчез и через некоторое время дал о себе знать.

В годы «перезагрузки» Вашингтон мало интересовался происходящим вокруг Украины, диалог с которой от лица коллективного Запада был полностью отдан на откуп Брюсселю.

Ситуация не изменилась кардинальным образом и осенью 2013 г., когда Янукович отказался подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. Майкл Макфол вспоминал, что сразу после этого даже поздравил первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова с успехом российской дипломатии[34]. Как отмечал Джонатан Файнер, бывший тогда главой аппарата Джона Керри (ныне – первый заместитель советника по национальной безопасности), сам подход европейцев в духе «игры с нулевой суммой» – «вы с нами, то есть не с Россией, или против нас» – был «немудрым и необязательным»[35]. Даже когда на майдане Незалежности начались протесты, Обама, по свидетельству его советника Бена Родса[36], не видел возможности через их поддержку трансформировать Украину, он вообще был скептиком относительно самой перспективы такой трансформации. По мере разрастания кризиса у американского руководства, очевидно, сработали старые условные рефлексы времён однополярности, результатом чего стала активность Виктории Нуланд, радостно встреченной в Киеве лидерами «майдана». Интересно, что украинские политики, похоже, вновь смогли разыграть американскую карту в нужном для себя ключе: по утверждению Нуланд, её скандально известные попытки сформировать новое украинское правительство (ставшие достоянием гласности благодаря утечке частного телефонного разговора) были инициированы не столько Госдепартаментом, сколько лидерами протеста[37].

Как бы то ни было, нельзя не согласиться с выводом видного британского политолога Лоуренса Фридмана: у Соединённых Штатов и в тот – исторический по значению – момент, похоже, не было серьёзной стратегии по Украине[38]. В Вашингтоне, по имеющимся свидетельствам, вновь царила непонятная эйфория – на следующий день после переворота в Киеве, не дожидаясь консультаций президентов России и США, Белый дом признал новую, неконституционную власть. Роберт Гейтс называет странным тот факт, что руководство его страны не понимало – в Москве с самого начала воспринимали происходящее в Киеве как российско-американское «прокси-противостояние»[39]. Неудивительно, что в администрации Обамы были совершенно не готовы к последующим событиям, включая присоединение Крыма к России. Попытка провести в Женеве прямые переговоры с Москвой летом 2014 г., на которых с американской стороны присутствовали первый заместитель госсекретаря Уильям Бёрнс и советник вице-президента Джейк Салливан, закончились неудачей[40], в том числе из-за неготовности американцев воспринимать всерьёз российские аргументы.

Пользуясь замешательством США, новые власти активировали заложенную в Будапештский меморандум «бомбу замедленного действия» в виде гарантий территориальной целостности Украины со стороны Вашингтона. С подачи группы «ястребов» среднего звена (Виктории Нуланд, Селесты Уолландер из СНБ, Эвелин Фаркас из Пентагона и других[41]) в Вашингтоне развернулась дискуссия о необходимости предоставления Украине летальных вооружений. По словам Джонатана Файнера, некоторые её участники утверждали, что противникам Киева необходимо «пустить кровь из носа», чтобы заставить их отступить. Сам Обама склонился к более реалистичному видению, осознав, видимо, неизбежность в случае таких поставок эскалации, чреватой применением американского оружия и возможной гибелью российских граждан – с непредсказуемыми последствиями[42]. В итоге, ограничившись введением санкций против Москвы, американский лидер, как и многие его предшественники в предыдущие годы, утратил интерес к Украине. Соединённые Штаты, сыгравшие существенную роль в эскалации конфликта, даже не стремились участвовать в переговорах по его урегулированию в Минске. Именно поэтому нежелающие выполнять Минские соглашения лидеры Украины в дальнейшем будут искать сочувствия не столько у их гарантов – Франции и Германии, сколько у остающихся на обочине этого процесса американцев.

Дальнейшая линия США была ещё более разнонаправленной и несбалансированной. С одной стороны, кураторство над Киевом взял на себя лично тогда ещё вице-президент Джо Байден, не скрывавший своего влияния на украинскую внутреннюю политику[43]. С другой – для урегулирования конфликта в Донбассе и принуждения Киева к выполнению Минских соглашений этим влиянием он, по сути, так и не воспользовался. Переговоры с Москвой поручили Нуланд, фигуре с куда меньшим аппаратным весом, к тому же пользовавшейся даже в окружении Обамы специфической репутацией «антироссийского ястреба»[44]. Статус помощника госсекретаря был несопоставим с уровнем её визави, помощника президента РФ Владислава Суркова. Впрочем, при следующей администрации Нуланд уступила место ещё менее статусному дипломату.

Курт Волкер осуществлял при президенте Дональде Трампе деятельность спецпредставителя по Украине «на общественных началах», параллельно руководя радикально проукраински настроенным Институтом Маккейна и в качестве лоббиста сотрудничая с компанией Raytheon[45], крупнейшим производителем закупаемых Киевом систем вооружений (кстати, Трамп лишь подлил масла в огонь, согласовав поставку летальных вооружений Украине, вопреки своим заявлениям о намерении сгладить спорные моменты в отношениях с Москвой). Одновременно неофициальным куратором Украины стал посол США при ЕС Гордон Сондланд, вскоре сосредоточившийся на решении задач внутриполитического характера и выполнении деликатных поручений 45-го хозяина Белого дома. Хотя в годы президентства Трампа внимание США к Украине вновь сократилось до минимума (за исключением скандала, приведшего к голосованию по его первому импичменту), черты украинского кризиса и его постоянное подогревание сложились в некую единую схему.

Во-первых, украинская проблема стала неотъемлемой частью внутриполитической жизни США. С подачи коалиции сенаторов и конгрессменов, сформировавшейся ещё в 2000-е гг., был последовательно разработан и продавлен целый пакет законов, обязывающих Белый дом поддерживать «украинскую демократию» (то есть соответствующих политиков в Киеве) и увязывать будущее американо-российских отношений с реализацией Минских соглашений, выполнение которых, впрочем, саботируют проамериканские украинские лидеры.

Любые попытки высказать альтернативную точку зрения порождают поиск «российских агентов» и истерию в СМИ и профильных «мозговых центрах» (вроде Атлантического совета), агрессивно поддерживаемую украинским лобби.

Согласно недавним исследованиям, в 2021 г. активность последнего была в четыре раза выше, чем у просаудовского лобби, известного своим влиянием[46]. Связанные с ним американские законодатели, например, видный республиканец Тед Круз, активно используют такие инструменты, как блокирование утверждения президентских назначенцев, для сохранения в повестке дня вопроса о санкциях против «Северного потока – 2». Сопутствующие информационные кампании тесно координируются и с усилиями лобби военно-промышленного комплекса, представители которого прямо говорят о выгоде для их бизнеса «напряжения в Восточной Европе»[47]. Как и в 1991 г., даже при гипотетическом желании руководства США посмотреть на украинский вопрос под новым углом усилий диаспоры, её союзников в истеблишменте и СМИ, а также лоббистов достаточно, чтобы развернуть эти попытки вспять.

Во-вторых, отточенное украинскими лидерами мастерство манипулирования американскими собеседниками к настоящему моменту достигло совершенства. Планомерно разжигаемые Киевом истеричные настроения в Вашингтоне к началу 2022 г. превратили американских политиков в «больших украинцев, чем сами украинцы». В США настолько уверены в неминуемой опасности, грозящей Киеву, что теперь игнорируют попытки даже не российских, а украинских властей снизить градус паники, искусственно раздуваемой вокруг «неминуемого российского вторжения». Нагнетание страхов по поводу российской угрозы, которое началось ещё при Леониде Кравчуке, приносит плоды по сей день.

В-третьих, США стали заложниками собственных решений периода «однополярного момента» (или «конца истории»), в том числе итогов Бухарестского саммита НАТО. Идеологическая победа, одержанная в своё время во внутренних спорах поборниками агрессивного евроатлантизма над прагматиками, оказалась судьбоносной. Американские элиты убедили себя в том, что народ Украины стремится отгородиться от России и примкнуть к «свободному миру», и всеми силами пытаются помочь младшим партнёрам на Востоке решить данную задачу. При этом ни внутриполитический раскол в этой стране, ни стратегические интересы и опасения России не принимаются в расчёт. Тем более что антироссийские силы на Украине активно объединяются с союзниками в ряде государств НАТО (в особенности – в Польше) и подталкивают Вашингтон следовать по колее, проложенной ещё при Буше-младшем.

--

СНОСКИ

[1] Saradzhyan S. Does Russia Really Need Ukraine? // The National Interest. 25.02.2014. URL: https://nationalinterest.org/commentary/does-russia-really-need-ukraine-9944 (дата обращения: 18.02.2022).

[2] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. P. 288.

[3] Shuster S. The Untold Story of the Ukraine Crisis // Time Magazine. 2.02.2022. URL: https://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/ (дата обращения: 18.02.2022).

[4] Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York: Knopf, 1998. P. 502–503.

[5] Safire W. Putin’s ‘Chicken Kiev’ // The New York Times. 6.12.2004. URL: https://www.nytimes.com/2004/12/06/opinion/putins-chicken-kiev.html (дата обращения: 18.02.2022).

[6] Brent Scowcroft Oral History Part II. // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[7] Sarotte M. Not One Inch. Yale, 2021. P.127.

[8] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. Pp 19-20.

[9] Eric Edelman Oral History // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/eric-edelman-oral-history (дата обращения: 18.02.2022).

[10] Brent Scowcroft Oral History Part II // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[11] Pifer S. Op. cit. P. 19-20.

[12] Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. Yale University Press, 2021. P. 127.

[13] Clapper J., Brown T. Facts and Fears: Hard Truths from a Life in Intelligence. Penguin Books, 2019. P. 78.

[14] Charap S., Colton T. Everyone Loses: The Ukraine Crisis and the Ruinous Contest for Post-Soviet Eurasia. Routledge, 2016. P. 59.

[15] Talbott S. The Russia Hand. New York: Random House Trade Paperbacks, 2003. P. 83-88.

[16] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[17] Powell C., Persico J. A Soldier’s way. Penguin Books, 1995. P. 403.

[18] Talbott S. Op. cit. P. 101.

[19] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, DC: Foreign Policy Institute/Henry A. Kissinger Center for Global Affairs, Johns Hopkins University SAIS, 2019. P. 325.

[20] Sarotte M.E. Op. cit. P. 160.

[21] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Op. cit. P. 431.

[22] Ibid. P. 436.

[23] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[24] Hill W. No Place for Russia: European Security Institutions Since 1989. Columbia University Press, 2018. P. 241.

[25] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[26] Charap S., Colton T. Op. cit. P.76.

[27] McFaul M. Ukraine Imports Democracy: External Influences on the Orange Revolution’ // International Security. 2007. Vol. 32. No. 2. P. 74.

[28] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[29] Charap S., Colton T. Op. cit. P. 82-83.

[30] ice C. No Higher Honor. New York: Random House, 2011. P. 673.

[31] Gates R. Duty. Penguin Books, 2015. P. 176.

[32] Rice C. Op. cit. P. 676.

[33] Pifer S. Curin ‘Ukraine Fatigue’. 9.02.2010. URL: https://www.brookings.edu/opinions/curing-ukraine-fatigue/ (дата обращения: 18.02.2022).

[34] McFaul M. From Cold War to Hot Peace: An American Ambassador in Putin’s Russia. Mariner Books, 2018. P. 383.

[35] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer (дата обращения: 18.02.2022).

[36] Gates R. Exercise of Power. New York: Penguin Random House, 2021. P. 281.

[37] The Putin Files: Victoria Nuland // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/victoria-nuland/ (дата обращения: 18.02.2022).

[38] Freedman L. Ukraine and the Art of Strategy. Oxford University Press, 2019. P. 167.

[39] Gates R. Exercise of Power. Penguin, 2020. P.281.

[40] Burns W. The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for Its Renewal. Random House, 2019. P. 246.

[41] rowley M. Rift in Obama Administration over Putin // Politico. 13.10.2015. URL: https://www.politico.com/story/2015/10/syria-obama-putin-russia-discord-214677 (дата обращения: 18.02.2022).

[42] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer/ (дата обращения: 18.02.2022).

[43] Issue Launch with Former Vice President Joe Biden // Foreign Affairs. 23.01.2018. URL: https://www.cfr.org/event/foreign-affairs-issue-launch-former-vice-president-joe-biden (дата обращения: 18.02.2022).

[44] Rhodes B. The World As It Is. Perry Merrill, 2018. P. 235.

[45] Kuttner R. The Sleazy Career of Kurt Volker // The American Prospect. 8.10.2019. URL: https://prospect.org/impeachment/sleazy-career-of-kurt-volker-ukraine-hungary/ (дата обращения: 18.02.2022).

[46] Freeman B. Ukrainian Lobbyists Mounted Unprecedented Campaign on US Lawmakers in 2021 // The Intercept. 11.02.2022. URL: https://theintercept.com/2022/02/11/ukraine-lobby-congress-russia (дата обращения: 18.02.2022).

[47] Cliffton E. Big War CEOs: There’s Chaos in the World and our Prospects Are Excellent // Responsible Statecraft. 28.01.2022. URL: https://responsiblestatecraft.org/2022/01/28/big-war-ceos-theres-chaos-in-the-world-and-our-prospects-are-excellent/ (дата обращения: 18.02.2022).

Россия. Украина. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 марта 2022 > № 4046489 Олег Карпович, Антон Гришанов

Битва за Римленд

Спецоперация России на Украине: друзья и враги

Дарья Платонова

События последних недель обнажили оси новых геополитических альянсов и полностью перестроили геополитическую карту мира. Так, пространство Европы, расположенное между полюсом Евразии и США (цивилизации Моря) и входящее в состав широкой зоны, которая в геополитике называется «Римлендом» («дуговой землей») окончательно потеряло свой (и до того в значительной степени виртуальный, скорее возможный, чем реальный) суверенитет и ориентацию на континентализм. Вся Европа сегодня — атлантистская.

Геополитик Николас Спайкмен в 1942 году отмечал, что именно установление контроля над этой дугой «Римленда» (в которую входит и Европа, и Турция, Иран, страны Южной Азии до Китая и Индонезии) является залогом победы США в битве за мировое господство. При анализе реакций на конфликт, можно отметить, что значительная часть Римленда перешла сейчас на более жёсткие (атлантистские) позиции, однако приведёт ли это к глобальной доминации США или перекройке геополитической карты мира?

На фоне последовательных обвинений США в российской агрессии, следовавших задолго до начала спецоперации РФ, очевидно произошла радикализация ЕС, представители стран которого стали обвинять Россию в империализме и накладывать санкции на все области: от экономического сотрудничества, авиаперелетов до спортивных мероприятий и запрета участия котов в международных мероприятиях.

К блоку «осуждающих» и поддерживающих санкции также присоединились страны, настроенные на сотрудничество с США как на Африканском Континенте (Гана, Либерия), так и на Ближнем Востоке (Израиль, Кувейт, Ливан, Ливия) и в Азии (сепаратисты Тайваня, Япония, Южная Корея). В целом эти страны, согласно геополитическим моделям, представляют собой именно участников прибрежной полосы, окружающей Россию («Хартленд») с Запада, Юга и Юго-Востока. И именно эти страны были приоритетны для США как опорные пункты для построения сети военных баз на территориях.

Однако, присоединяются к санкциям почти исключительно страны НАТО и соседние с ними страны ЕС, а также те страны, которые и так были союзниками США, прежде всего в Восточной Азии. Наибольших успехов США добились в Европе, где встал вопрос о принятии в НАТО ранее нейтральных Финляндии и Швеции.

Одновременно с этим ряд стран выразили поддержку действиям российского президента или продемонстрировали понимание геополитической ситуации, назвав США главным виновником конфликта. Эти пространства, если характеризовать ситуацию с геополитической точки зрения, выбрали сотрудничество с континентализмом.

Проведение спецоперации РФ и анализ реакций на нее показал:

- реориентация ЕС на США, следование глобалистской повестке

- активизация глобалистского влияния в зоне Римленда

- наличие союзников в Латинской Америке (Венесуэла, Никарагуа, Куба), что означает формирование децентрализованного полюса «Хартленд»

- плотную поддержку со стороны стран Ближнего Востока (Сирия, Иран)

- поддержку России в Индокитае (Мьянма)

Интересно, что это именно те регионы, в которых США пытались на протяжении долгого времени установить гегемонию американского миропорядка за счет дестабилизации внутриполитической жизни (попытки «майдана» на Кубе осенью 2021 года, поддержка оппозиции в Венесуэле, Сирии, экономическая блокада Ирана, санкции и поддержка оппозиции военному правительству Мьянмы в 2021-м) выступили за РФ. Попытки вывести из игры союзников РФ провалились.

Нейтралитет ряда стран формирует новую ось стран геополитического «неприсоединения», что можно охарактеризовать как появление нового Римленда, нейтрального пространства в «Великой войне континентов». Среди стран, сохранивших нейтральный статус – Азербайджан, Афганистан, Бангладеш, Бутан, Вьетнам, Египет, Индия, Казахстан, Катар, КНР, Киргизия, Малайзия, Монголия, Нигерия, ОАЭ, Пакистан, Сербия, Таджикистан, Таиланд, Туркмения, Филиппины, Шри-Ланка, Южная Африка, ЦАР, Бразилия, Мексика.

Нейтралитет ряда стран можно назвать «дружественным» России. Так, Аргентина, Гватемала, Чили и Колумбия призвали Москву остановить военную операцию, но отказались вводить санкции по требованию Запада. Ни одна страна Латинской Америки (даже из осудивших операцию) не ввела против России торговые санкции. Пакистан и Индия, несмотря на давление США, также отказались от каких-либо антироссийских мер.

Схожая ситуация в Персидском Заливе, где ОАЭ и Саудовская Аравия не присоединяются к санкционному давлению Запада.

Отказывается от введения санкций Турция. В южной части Римленда — как и на своём «заднем дворе» – в Латинской Америке – у США очевидный провал в планах изоляции России. Как наиболее сильные американские союзники и партнёры, так и противники США не спешат присоединяться к антироссийским мерам.

На постсоветском пространстве даже союзные США прозападные власти Молдавии и Грузии не стали вводить санкции против России.

Именно эта конфигурация и картина, проявившаяся после начала спецоперации РФ на Украине, демонстрирует актуальный геополитический порядок, который довольно сильно различается от такового времен холодной войны с его двуполярным противостоянием. Мы больше не союзники и даже не партнёры с Европой в рамках ЕС (за исключением, пожалуй Венгрии). При этом мы получили поддержку или выражение нейтралитета со стороны как крупных держав, ориентированных на многополярность, так и ряда малых, даже проамериканских держав, которые не могут себе позволить вступать в реальное геополитическое противостояние с Россией.

В связи с этим можно сделать ряд выводов:

- основное внимание РФ будет направлено в ближайшее время на построение экономического и политического сотрудничества со странами с «нейтральным статусом», особенно важны Китай, Пакистан и одновременное укрепление партнерства с Индией (находящейся под значительным влиянием США и формирующего альянс QUAD, тихоокеанский аналог НАТО). Важно экономическое и политическое взаимодействие со странами Ближнего и Среднего Востока: как с Ираном, так и ОАЭ и Саудовской Аравией.

- на страны, выразившие поддержку России будет усиливаться санкционное и политическое давление США (предприняты попытки дестабилизации в Венесуэле, Никарагуа, на Кубе, в Мьянме)

- США сделает всё, чтобы таки продавить санкции там, где у них наибольшее влияние на элиты: в Грузии, Молдавии. Будут подкупать африканские и малые латиноамериканские страны, для того, чтобы создать демонстрацию якобы максимально широкого осуждения России. В Европе США сделают всё, чтобы Виктор Орбан не выиграл парламентские выборы в апреле.

- страны «нейтрального» статуса станут фактически полем битвы двух миропорядков – американско-глобалистского и российского многополярного

- США и атлантистские сети будут делать всё для поддержания единства НАТО как своего главного бастиона, откуда ведётся геополитическое наступление на Россию, против противников глобализма и американской ориентации будут развязаны репрессии, они будут подвергнуты cancel culture (якобы за пророссийские позиции).

Киевские власти всячески мешают выводу мирных жителей из окруженных городов

Текст: Александр Степанов

Несмотря на ухудшающуюся гуманитарную обстановку на Украине, киевские власти всячески мешают выводу мирных жителей из окруженных городов. Руководство Незалежной срывает все достигнутые договоренности о гуманитарных коридорах, а националисты расстреливают мирных жителей, которые пытаются покинуть зону боевых действий.

Во вторник, 8 марта, Министерство обороны РФ объявило о введении "режима тишины" на Украине для эвакуации мирных граждан. С 10 утра по московскому времени открылись гуманитарные коридоры из пяти украинских городов. Однако из предложенных украинской стороне десяти гуманитарных маршрутов Киев подтвердил только один. Как заявил во вторник начальник Национального центра управления обороной РФ генерал-полковник Михаил Мизинцев, российская сторона предложила по два гуманитарных коридора из Киева, Чернигова, Сум, Харькова и Мариуполя. В том числе по одному коридору из каждого города в Россию, а по одному через подконтрольные киевским властям территории в Польшу, Молдову, Румынию. Однако Киев подтвердил только один маршрут - из Сум через Полтаву на границу с Польшей.

За минувшие сутки по этому маршруту были эвакуированы 723 человека. Из них 576 граждан Индии, 115 Китая, 20 Иордании и 12 из Туниса.

По словам Мизинцева, Россия без участия украинской стороны за сутки из опасных зон эвакуировала 5334 человека, в том числе 781 ребенка. Всего с начала проведения операции уже эвакуировано более 174 тысяч человек, из них 44 250 детей.

Российское военное ведомство получает огромное количество запросов об эвакуации от украинцев, находящихся в хоне боевых действий. Уже документально обработано более 2,5 миллиона обращений. Они поступают по различным каналам связи от конкретных граждан Украины и иностранцев. Как рассказал Михаил Мизинцев, эти заявки с просьбами спасти и эвакуировать поступили из 1917 населенных пунктов Украины. Эта база содержит имена, фамилии и адреса людей. Кроме того, она содержит аудио- и видеопротоколы их панического состояния, душераздирающие рассказы о тяжелой гуманитарной обстановке, об ужасах и зверствах чинимых националистами. А также об убийствах, физическом насилии, обысках и незаконных арестах.

При этом официальный Киев категорически отвергает все основные маршруты эвакуации в Россию из Киева, Чернигова, Сум, Харькова и Мариуполя.

Мизинцев подчеркнул, что если бы у минобороны было элементарное доверие к украинским властям, то можно было бы передать им эту базу данных. Хотя бы для того, чтобы развеять домыслы о том, что якобы никто не хочет ехать в Российскую Федерацию. "Но по понятным причинам мы этого сделать не можем. Как только база данных окажется в руках националистов, всех обратившихся за помощью украинских граждан ждут преследования, унижения, пытки и расстрелы", - подчеркнул генерал.

Он также заявил, что по этой же причине российская сторона опасается передавать эти сведения представителям Организации Объединенных Наций. "Детальная информация о гражданах Украины может также попасть в руки националистам", - пояснил позицию минобороны Мизинцев. А ведь обладая этими объективными данными, представители ООН перестали бы с высоких трибун голословно обвинять Россию в невыполнении гуманитарных обязательств, а также заявлять о якобы отсутствии украинцев и иностранных граждан, желающих выехать в Россию. О невыполнении Россией своих обязательств на днях официально заявил заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам Мартин Гриффитс. Мизинцев рассказал, что эти лживые заявления строятся не на пустом месте. Так, официальные представители киевской власти и мэры городов получили строжайшие установки не допустить ни одной попытки эвакуации в Россию. То есть до граждан информацию о возможной эвакуации в Россию и создании для этого ежедневно гуманитарных коридоров просто не доводят. Кроме того, любые попытки выхода через гуманитарные коридоры в Россию жестоко пресекаются националистами.

"Какие бы меры ни предпринимались киевским режимом, в том числе и при содействии недальновидных, недобросовестных сотрудников ООН, а также других международных организаций по сокрытию своих чудовищных преступлений, рано или поздно цивилизованный мир узнает о всех зверствах в отношении своего народа", - подчеркнул генерал.

Он заявил, что база данных, собранная Минобороны России, станет прямым свидетельством беспредела и преступлений киевской власти против граждан Украины.

Хаос творится и на западных границах Украины. Так, по словам Мизинцева, за организацию беспрепятственного прохода границы Украины в Европу украинские пограничники требуют уплаты мзды, достигающей полутора тысяч долларов США. Пункты пропуска на территории Польши, Словакии, Венгрии, Молдавии и Румынии оказались практически не готовы к приему беженцев из Украины.

Рядом с погранпереходами со стороны местного криминалитета зафиксированы многочисленные случаи физического насилия, грабежей, мародерства как в отношении беженцев из Украины, так и иностранных граждан. Кроме того, украинские власти ввели различные ограничения на пропуск. Так, в Польшу не впускают лица мужского пола в возрасте от 18 до 60 лет без разрешения от украинских военкоматов. Однако коррумпированные пограничники за взятку до 5 тысяч долларов предлагают беспрепятственно пересечь границу. В свою очередь Вооруженные силы РФ оказывают всяческую поддержку украинским регионам. Так, российские военные доставили на Украину 946 тонн гуманитарного груза, было проведено 132 гуманитарных акции в Запорожской, Киевской, Харьковской, Херсонской и Черниговской областей, а также в Донецкой и Луганской народных республиках, рассказал Михаил Мизинцев.

По его словам, только за минувшие сутки были проведены 22 гуманитарные акции. Мирному населению освобожденных районов было передано 64 тонны предметов первой необходимости, медикаментов и продуктов питания.

Импорт пищевой продукции переходит на электронные ветсертификаты

Россельхознадзор решил перейти на электронный документооборот с 16 странами — экспортерами российской продукции. Предполагается, что это поможет упростить процедуру ввоза.

Для четырех государств, с которыми у России реализовано взаимодействие информационных систем в области ветеринарного надзора, предусматривается обмен электронными ветеринарными сертификатами на следующую продукцию:

- Новая Зеландия — все виды подконтрольных товаров;

- Нидерланды — корма и кормовые добавки, инкубационное яйцо, живые животные, семенной материал хряков и продукция, которая сопровождается формой № 18 ветеринарного сертификата (медоносные пчелы, шмели и коконы люцерновых пчел-листорезов, сверчков, насекомых-энтомофагов);

- Чили — свинина и свиные субпродукты, рыба и рыбная продукция, мясо птицы и субпродукты птицы;

- Австралия — мясо и мясопродукция.

Грузоотправителю или его представителю не нужно предоставлять оригинал ветеринарного сертификата в бумажном виде на эту продукцию из перечисленных стран, рассказали Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора.

Кроме того, 12 стран, работающих в компоненте системы «Меркурий» — «Уведомления», смогут ввозить животноводческую продукцию без предоставления ветеринарных сертификатов. Такое решение предусмотрено при условии отправки через модуль предварительного уведомления с приложенной электронной копией документа. Направлять оригиналы сертификатов в Россельхознадзор можно будет уже после получения товаров в России. Мера распространяется на всю животноводческую продукцию, поступающую из Азербайджана, Венгрии, Болгарии, Киргизии, Молдавии, Армении, Сербии, Уругвая, Парагвая, Аргентины, Узбекистана и Боливии.

Для ускорения контрольно-надзорных мероприятий в пунктах пропуска и местах полного таможенного оформления, Россельхознадзор попросил российских грузополучателей продукции заблаговременно предоставлять сотрудникам ведомства сведения о номере и дате выдачи ветсертификата.

Fishnews

США должны действовать быстро, чтобы помешать России использовать экспорт продовольствия в качестве оружия

ИЕН РЭЛБИ, Генеральный директор фирмы I.R. Consilium, специализирующейся на морской и ресурсной безопасности; эксперт в области морского права и безопасности, работающий на Украине и Чёрном море.

ДЭВИД САУД, Глава отдела исследований и анализа в I.R. Consilium и эксперт в области незаконной деятельности в цепочках поставок.

РОХИНИ РЭЛБИ, Управляющий директор I.R. Consilium и эксперт в области стратегии.

Весьма познавательный взгляд на нынешний кризис с точки зрения мировых продовольственных перспектив – перепечатываем отсюда.

Как американо-китайские, так и американо-российские отношения достигли новых низин, а глобальные амбиции Пекина и Москвы заполняют пустоту, оставшуюся после трамповского «ухода Вашингтона из мира». Соединённые Штаты и Европа всё ещё полагаются на свои традиционные рычаги давления, но оказывают всё меньшее влияние на международные дела. Недавнее китайско-российское соглашение по нефти и газу сможет защитить Россию от дальнейших санкций, снижая эффективность экономических рычагов, которые способна использовать НАТО.

Россия в настоящее время имеет беспрепятственный доступ к некоторым китайским рынкам – криптовалюте, нелегальной торговле золотом, к транснациональным криминальным деньгам и прочему. Всё это находится за пределами действия западных санкций. Но на самом деле мир должен быть больше всего обеспокоен сельскохозяйственными аспектами «китайского пакта» России. Вновь обретаемый контроль России над поставками украинского зерна будет иметь гораздо более серьёзные последствия, чем все остальные сценарии.

Буквально на следующий день после начала кампании Россия фактически стала контролировать почти треть мирового экспорта пшеницы, три четверти мирового экспорта подсолнечного масла и значительные объёмы поставок ячменя, сои и других зерновых.

Кроме того, на Украину приходится 16 процентов мирового экспорта кукурузы, и вообще – она является одним из самых быстрорастущих производителей кукурузы, что особенно важно для Китая, самого главного кукурузного рынка на планете.

Важно отметить, что добыча углеводородов в разных местах планеты может немедленно вырасти, чтобы удовлетворить растущие потребности. А вот производство зерна не может быть увеличено таким же оперативным образом. Даже значительное расширение посевных площадей не компенсирует тот огромный объём сельскохозяйственной продукции, который находится с этого времени под прямым или косвенным контролем России.

Сейчас всё внимание сосредоточено главным образом на осаде Россией густонаселённых городов Украины, но на заднем плане Россия успешно завершает захват украинских зерновых регионов и связанной с ними транспортной инфраструктуры. Причём России даже не нужно полностью контролировать сельскохозяйственные угодья Украины, чтобы использовать поставки продовольствия в качестве оружия. Россия должна захватить всего две зоны, чтобы контролировать поставки всего украинского зерна – Керченский пролив и семнадцать портов вокруг Одессы.

Россия уже закрыла доступ в Азовское море под предлогом атак на её корабли. Украинские торговые порты тоже закрыты. Так получается, что украинское зерно сейчас находится в режиме «офлайн». На фоне шока, вызванного вопиющим нарушением Россией суверенитета Украины, это пока незамеченное событие – фактическое введение русскими санкций на мировом рынке зерна – вызывает глубокую озабоченность. И вопрос не в том, какими будут экономические последствия этого (например, критическая нехватка продовольствия в и без того нестабильных государствах). Вопрос в том, как Россия этим распорядится.

Следующие шаги России

Существует несколько вероятных и не взаимоисключающих сценариев:

1) Использовать faux benevolence (фальшивую доброжелательность) для расширения российской гегемонии и обеспечения признания её притязаний на Украину.

2) Нацеливать некоторые страны на разжигание конфликтов в качестве отвлекающего манёвра и для истощения сил противников России.

3) Приступить к захвату других государств, не входящих в НАТО, для контроля продовольственных поставок.

4) Использовать пакт с Китаем для уменьшения западного влияния на разные страны.

5) Добиваться признания Китаем захваченных Россией территорий в обмен на признание Россией претензий Китая на Тайвань.

Притворная доброжелательность

Россия уже прекратила поставки зерна в страны, которые до сих пор зависели от украинского экспорта. Теперь она, скорее всего, сосредоточится на том, чтобы внушить этим государствам мысли о том, что в этом виноват Запад. В обмен на признание российских претензий на Украину и, возможно, другие места Кремль был бы готов решить проблемы, предоставив необходимое зерно.

Как «доброжелательная» держава, обеспечивающая глобальную продовольственную безопасность, Россия будет расширять своё гегемонистское влияние. В этом контексте стоит помнить, что Россия имеет долгую историю использования голода в качестве инструмента политики. Эта тактика вписывается в более масштабное стремление Владимира Путина реанимировать историческое предназначение России, как он его себе представляет.

Истощение и отвлечение

Несмотря на кампанию фальшивой благотворительности, Россия вскоре сможет решать не только то, кто будет получать жизненно важные продовольственные товары, но и кто этого не достоин. Она начнёт извлекать стратегические выгоды путём преднамеренного создания целенаправленных продовольственных кризисов в наиболее уязвимых странах и регионах мира. Поскольку такие страны, как Йемен, Ливия, Ливан, Шри-Ланка и Судан, сильно зависят от украинского зерна, даже кратковременная задержка поставок может иметь для них серьёзные последствия.

Чрезвычайные гуманитарные ситуации, гражданские беспорядки и даже вооружённые конфликты станут последствиями российских манипуляций на мировом рынке зерна. Многие аналитики по-прежнему утверждают, что арабская весна 2011 г. была вызвана именно изменениями цен на зерно.

Такая нестабильность послужит серьёзным отвлекающим фактором для Соединённых Штатов, Европы и других союзников, которым придётся работать над смягчением последствий таких конфликтов и гуманитарных кризисов. Эта перенаправит их внимание и ресурсы, что обеспечит дополнительные возможности для беспрепятственной деятельности России.

Нападение на страны, не входящие в НАТО

НАТО стремится усилить военное присутствие в государствах-членах вокруг Чёрного и Балтийского морей. Сигнал для России: «Пока вы не нападете на альянс, мы не будем задираться». Следовательно, Россия может решить, что Украины недостаточно. Молдавия, оставшиеся независимыми части Грузии и даже некоторые государства Центральной Азии, например, Казахстан, который недавно принял российских «миротворцев» и является ведущим источником зерна для Ирана и Афганистана, – все они потенциальные цели России.

Этот подход может быть привлекательным, если Россия капитализирует фактор запугивания, порождённый её потенциальным успехом на Украине. Если, как признают многие, истинная цель Путина в том, чтобы восстановить территорию России, сделать её такой, какой она была когда-то, этот подход к возвращению бывших советских республик вовсе не является надуманным.

Использование российско-китайского пакта

Путин не просто стремится вернуть утраченную советскую территорию – он намерен восстановить российское влияние. По иронии судьбы на помощь ему приходит Китай. Недавно Путин и Си заключили крупную торговую сделку в Пекине. Теперь Россия может эффективно использовать её, чтобы избежать последствий как экономических санкций, так и того, что Европа решит больше не покупать российские углеводороды. Будучи крупнейшим в мире потребителем энергии, Китай способен покупать всё, что Россия захочет продать. Это одновременно удовлетворит спрос Китая, стабилизирует российскую экономику и создаст взаимозависимость, которая в свою очередь может вдохновить Китай и Россию на объединение усилий по другим глобальным вопросам.

Именно из-за этого Китай не присоединится к западным державам для осуждения российской агрессии или введения санкций против России.

Но российско-китайская сделка по нефти и газу, хотя и чрезвычайно важна, но не так, как их новая сделка по сельскому хозяйству. Китай, один из крупнейших в мире импортёров зерна, теперь будет импортировать пшеницу, произведённую в любой точке России, особенно с учётом обретённого ею контроля над украинскими поставками.

Ранее Китай импортировал из России только пшеницу и ячмень, произведённые в основном в восточных районах страны. Остальные поставки в Китай шли из Франции, Австралии и Канады. Теперь это соглашение позволяет импортировать в Китай зерно из любой точки России. Это в перспективе вытеснит Европейский союз, Канаду и Австралию с китайского рынка. Удар особенно тяжёл для Канады, которая после неурожайного года и так сократила производство зерна более чем на 34 процента по сравнению с 2020 годом.

Но как бы ни была существенна история с пшеницей, ситуация вокруг кукурузы ещё важнее. Как уже упоминалось, производство кукурузы на Украине за последние годы значительно выросло. Что ещё более важно, в течение последних нескольких лет Украина была главным поставщиком кукурузы в Китай. Чтобы дать представление об объёме: в 2020 г. Китай импортировал почти в 4 раза больше кукурузы, чем в предыдущем году. Спрос в Китае, вероятно, продолжит расти, что приведёт к длительному напряжению на мировых зерновых рынках. Поначалу это может показаться хорошей новостью для американских фермеров, поскольку только Соединённые Штаты могли соперничать с Украиной в качестве экспортёра кукурузы в Китай.

Но резкий рост экспорта кукурузы из США в Китай в 2021 г. лишь частично объясняется растущим спросом. Это также стало результатом решения Всемирной торговой организации по изменению китайских правил и тарифов, что открыло рынок Китая для американского зерна. К сожалению для американских фермеров, это решение может быть использовано другими крупными производителями кукурузы – Украиной, Бразилией и Аргентиной. Один этот факт проливает свет на недавнее присоединение Аргентины к китайской инициативе «Пояс и путь», а также на визит президента Бразилии Болсонару в Москву, чтобы поговорить о сельском хозяйстве и заявить, что Бразилия «солидарна» с Россией, в то время как российские войска окружили Украину.

Можно легко представить сценарии, в которых огромное давление оказывается на целые секторы экономики Соединённых Штатов и ключевых союзников – как на тех, кто подобно Канаде и Франции, экспортирует кукурузу, так и на тех, кто подобно Японии и Южной Корее, её импортирует.

Таким образом, именно сельскохозяйственные соглашения Китая с Россией, наряду со сделкой по углеводородам, сформировали гарантию, необходимую России для того, чтобы иметь возможность атаковать Украину, не опасаясь западных санкций.

Действительно, по информации The New York Times, официальные лица США располагают разведданными, что Пекин недвусмысленно проинформировал Москву: он не будет вмешиваться в планы России. Кроме этого, он также передал Кремлю разведданные, которыми американские официальные лица поделились в неудачной попытке убедить Китай помешать вторжению.

Фактически основным бенефициаром российских действий является Китай. Он ослабляет экономическое положение государств-конкурентов, таких как США, Канада, Австралия и страны Европейского союза. Он позволяет России совершать нападение на глобальные поставки продовольствия, поскольку это продвигает глобальные амбиции обоих государств.

Взаимное признание

Россия и Китай также могут обратиться друг к другу с просьбой об обмене признанием спорных территорий. Решение России 21 февраля признать отколовшиеся части Украины независимыми, а также аргумент Путина о том, что украинская государственность является «фикцией», могут стать основой для обмена: Китай признаёт контроль России над некоторыми районами Украины, а Россия – суверенитет Китая над Тайванем (это странная идея, поскольку Россия и так признаёт суверенитет КНР над Тайванем без малейших оговорок – прим. ред.).

Как Соединённые Штаты должны реагировать

Защита альянса НАТО является и должна быть приоритетом для США и их союзников. Но если они не подготовятся к защите мировых продовольственных поставок сейчас, то потеряют способность делать это позже. Хотя кажется, что Китай может оказаться в трудном положении, заявляя, что уважает как интересы России, так и суверенитет Украины – это всего лишь дешёвые разговоры. Ситуация нестабильна, а экономические и стратегические стимулы для Китая остаются сильными, поэтому он может стать гарантом России.

Для эффективного реагирования потребуются, по крайней мере, три основных подхода:

1) Вбить клин между Россией и Китаем, поставив Китай в неловкое положение в его отношениях с Россией.

2) Увеличить поставки продовольствия, чтобы обеспечить устойчивость государств, наиболее зависящих от украинского экспорта. Заодно чётко гарантировать экономический суверенитет и выживание Украины.

3) Следить за морскими перемещениями России – морскими и торговыми – и быть готовыми реагировать на них.

Все три подхода должны применяться одновременно.

Вбивание клина между Россией и Китаем

Если бы США и другие крупные производители зерна прекратили поставки зерна в Китай, чтобы выразить протест против поддержки Пекином Москвы, это значительно изменило бы обстановку. Китай немедленно почувствовал бы влияние своего решения связать свою судьбу с Россией. Потеря лица, а также критические поставки в связи с этими отношениями могут побудить КНР придержать гарантии, на которые рассчитывает Россия.

Поддержка Украины и её торговых партнёров

В то же время США должны чётко гарантировать экономический суверенитет и выживание Украины, увеличив поставки зерна (в основном за счёт того, что пошло бы в Китай), для поощрения торговых заказов украинским партнёрам. Тем самым основные партнёры Украины – Индонезия, Филиппины, Вьетнам, Малайзия, Таиланд, Южная Корея, Египет и Марокко – поддержат независимость Украины даже без прямой отправки военной помощи.

Такая временная мера позволила бы Украине сохранить своё место на рынке, несмотря на усилия России по враждебному поглощению. Украинское правительство могло бы сотрудничать с американским, чтобы договориться о средствах, с помощью которых будут выплачиваться доходы от продажи зерна – возможно, например, в виде военной техники.

При наличии достаточной воли это объединение государств могло бы сделать ещё один шаг вперёд и работать над тем, чтобы вытеснить Россию с важнейших рынков, особенно в тех частях мира, где возникают проблемы с суверенитетом. Хотя это может и не нанести России большого экономического ущерба, это сократит российское гегемонистское продвижение.

Наблюдение за морями

Наконец, что касается морских перевозок, Россия, похоже, готовится защищать маршруты поставок в разных частях мира. За последние несколько месяцев сообщалось о необычных передвижениях военно-морского флота России, в том числе у берегов Норвегии, Ирландии, в Гвинейском заливе. Только недавно у берегов Сирии появилось странное формирование из 16 российских военных кораблей.

Пандемия показала, насколько хрупки на самом деле глобальные цепочки поставок продовольствия. Это не просто абстрактные понятия, а физическая реальность, которая может быть нарушена неограниченным количеством способов. Когда в прошлом году “Evergiven” застрял в Суэцком канале всего на шесть дней, это обошлось судоходной отрасли в 400 млн долларов в час и вызвало нехватку важнейших товаров по всему миру.

Пандемия остаётся проблемой, но российский контроль над мировыми поставками продовольствия может по-настоящему дестабилизировать мировую экономику. Именно сейчас надо сделать всё, чтобы исключить возможность захвата Россией контроля над глобальной продовольственной безопасностью при поддержке Китая.

Politico

Россия. США. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 марта 2022 > № 4313816 Иен Рэлби, Дэвид Сауд, Рохини Рэлби

Мексика отказалась присоединяться к антироссийским санкциям

Мексика не поддержит санкции против России, которые западные страны ввели в ответ на спецоперацию России на Украине, заявил президент страны Андрес Мануэль Лопес Обрадор. «Мы не будем принимать никаких карательных мер экономического типа, потому что хотим сохранить хорошие отношения со всеми правительствами», — президент во время брифинга.

При этом Обрадор, пишет «Коммерсант», подверг критике руководство мировых соцсетей за блокировки российских госмедиа.

Ранее к санкциям отказались присоединяться Бразилия, Индия, Китай, Молдавия. Впрочем, китайские банки уже не открывают аккредитивы на покупку российской нефти, а госбанк Индии отказался проводить какие-либо платежи российских юридических лиц, подпадающих под международные санкции. Зато наследный принц Абу-Даби (ОАЭ) шейх Мохаммед бен Заид Аль Нахайян констатировал право России на обеспечение национальной безопасности, сообщает пресс-служба Кремля.

И грянул бой...

Хроники информационной войны

Илья Титов

Военное время обладает странным свойством: даже там, где не слышен рёв вертолётов, грохот ракетных ударов и вопли гражданских, волны этих звуков срывают всю фальшь. Под яркими масками обнаруживаются жуткие морды, благовидным эвфемизмам приходит на смену холодная прямолинейность, а обеспеченные и критически важные структуры в самый нужный момент оказываются бессильными и неэффективными. Военная операция на Украине с самого момента признания народных республик имела этот характер. Заседание Совбеза (которое, если верить особо зорким людям, смотревшим на положение стрелок часов Путина на видео с подписанием договоров, прошло уже после признания ДНР и ЛНР) многие политологи внутри страны трактовали именно так. По их словам, произошло чуть ли не принятие присяги в преддверии событий, которые неизбежно должны были произойти. Аналогичным образом последовавшие за этим признанием события показали, кто есть кто, как в масштабах мировой политики, так и на уровне локального театра информационной войны.

Международная реакция не стала сюрпризом – те, кто должен был осудить «беспрецедентный акт агрессии», осудили его, а те, кому полагалось призвать к миру – призвали. Нет смысла приводить шаблонные и заезженные формулировки, которыми пользовались внешнеполитические ведомства стран континентальной Европы и руководители этих стран, им нет числа. Тем не менее крайне любопытным был контраст между строгими и резкими осуждениями российской операции и нерешительными и кроткими попытками откреститься от тех, кого восемь лет убеждали в полной поддержке. Ряд брюссельских чиновников и высокопоставленных дипломатов западноевропейских стран порой умудрялись сочетать два вроде бы взаимоисключающих вектора в рамках двух-трёх предложений. Что же касается глав государств и руководителей европейских ведомств, заточенных на внутренние дела, ключевую роль в их речах, как ни странно, играли интересы их собственных стран. Почти везде отказ от наиболее радикальных санкций объяснялся стремлением обеспечить энергетическую и продовольственную безопасность Европы: Россия поставляет в западные страны нефть, газ и сельскохозяйственную продукцию. Заметьте разницу в риторике: раньше отказ от самых сильных санкций, насколько очевидно он бы ни был продиктован нежеланием навредить самому себе, всегда оправдывался намерением дать России пространство для манёвра. Предполагалось, что для России всегда может быть хуже. Сейчас всё иначе: Запад пошёл на самые мощные меры экономического воздействия. Ограничение использования евро, доллара и фунта вместе с заморозкой огромных объёмов российского золота в западных банках по нормам обожаемого политиками международного права считается объявлением войны. В добавок к этому, главами дипломатических миссий европейских стран было решено отключить Россию от системы SWIFT. Мера, которой, как финальным аргументом, СМИ стращали российское население с самого 2014 года, была преподнесена антироссийским фронтом как однозначная и сокрушительная победа. Потом тем не менее оказалось, что этот самый финальный аргумент коснётся банков, ранее подпавших под санкции: Сбербанка, Промсвязьбанка, Совкомбанка, ВТБ, банка «Открытие» и Новикомбанка. Пресс-службы некоторых из этих банков уже опубликовали заявления, где заверили, что отключение SWIFT не смертельно, хотя и ощутимо. Эксперты же утверждают, что, хотя полная переориентация России на аналогичные системы займёт некоторое время, сейчас это будет сделать намного проще, чем в 2014 году. Утверждалось, что сегодня доля внутренних расчётов, проходящих через систему SWIFT, составляет около 1/5, в то время как ещё в 2017-м этот показатель был в районе 4/5. Конечный пользователь не заметил этого изменения, что даёт смутную надежду на то, что отключение от глобальной платёжной системы является в большей степени шагом политического символизма. Важным механизмом воздействия со стороны Европы стало давление на авиаперевозки: для российских авиакомпаний было закрыто европейское небо (на что Россией немедленно были приняты ответные меры аналогичного свойства), а специальным решением Евросоюз запретил российским компаниям лизинг европейских самолётов. Пока сложно сказать, к каким результатам это приведёт – очевидно, билеты подорожают у всех, затянутость подобных санкций задушит российские и европейские авиакомпании, а на освободившийся и растущий после скорого конца ковида рынок нагрянут азиаты. При этом корпорация «Аирбас», лишившись постоянных платежей за почти восемь сотен самолётов, арендованных в РФ, будет вынуждена куда-то их пристроить или превратить Европу в кладбище авиалайнеров. Не стоит уподобляться нашим безыскусным пропагандистам, повторяя их тезисы 2014 года: несмотря на урон, который нанесут подобные меры Европе, от таких санкций мы ничего не выиграем, а ущерб будет несопоставим. Наши проблемы в этом случае будут куда серьёзней: производство современных пассажирских самолётов пока не налажено, а замену «Аэробусам» брать неоткуда, что в перспективе сделает авиаперевозки по самой большой стране мира существенно дороже. Проблемы со строительством самолётов будут стоять тем острей, чем реальней окажутся европейские угрозы отрезать Россию от рынка микроэлектроники. Да, уже пошли новости, что «Интел» и АМД – крупнейшие поставщики потребительских процессоров – прекращают поставки в РФ, но в перспективе такие новости значат мало. В отличие от острой и стратегически важной необходимости налаживать собственное производство подобного оборудования. Андрей Школьников в эфире «День ТВ» сказал, что сроки решения этой проблемы – 2025–2026 годы. Он связал это с суперпроектом Минпромторга и «Ростеха» по разработке процессоров, опирающимся на ряд нетипичных для традиционной микроэлектроники технологических решений. Государство вложило в этот проект 800 миллиардов рублей, что показывает серьёзность намерений. Но всё это потом, а в данный момент мы серьёзно уязвимы. Тем не менее даже здесь Россия имеет ответный рычаг давления. Сейчас – так уж сложилось исторически – почти все процессоры печатаются на Тайване, а сверхсложные станки для литографии микросхем собираются в Нидерландах. Но вся отрасль завязана на материалах, поставляющихся в том числе и из России. Так, треть всего палладия – критически важного компонента компьютерной памяти – на мировой рынок идёт именно из России. Гексафторциклобутен и неон, важные при выжигании транзисторов на кремниевой плите, тоже поставляются из РФ. Дальнейшее подорожание и без того дефицитных процессоров – сомнительная цена за желание поставить Россию на место, тем более что статус Тайваня как фактически независимого государства вот-вот может быть оспорен.

Новости о том, что китайские самолёты и военные суда вошли в территориальные воды и воздушное пространство острова высоких технологий, появились сразу же, как только украинское небо разрезали следы российских ракет. Тогда эти новости оказались ложью – ни Тайвань, ни США, ни Китай ничего подобного не говорили. Тем не менее спустя два дня Китай всё же начал прощупывать почву: тайваньское военное ведомство объявило о заходе китайской техники на территорию Китайской республики. Ничего серьёзного, но реакция Тайваня и США на подобные манёвры в такой момент даст Китаю понимание как военных, так и политических последствий шага, который назревал очень давно. Ясное осознание своего положения в глобальном противостоянии и чёткое выражение собственной позиции – роскошь, которую КНР стала позволять себе относительно недавно. Китайцы заявили, что война, конечно, плохо, но игнорирование легитимных требований РФ и осуждение стремлений закончить войну – куда хуже. Министр иностранных дел Ван И заявил, что санкции не решают, а лишь усугубляют конфликт. Наконец, китайские дипломаты занялись в соцсетях любимым делом российских публицистов: принялись переводить стрелки на США, вспоминая многочисленные «гуманитарные интервенции». Важнее слов оказались дела. КНР заявила о разморозке запрета на импорт пшеницы из России, выразила намерение купить российскую нефть в случае сокращения закупок европейскими покупателями, да и контакты всё в той же сфере микроэлектроники особенно ускорились за последние несколько месяцев. 25–26 февраля поползли слухи о том, что США якобы готовы признать Тайвань китайским в ответ на прекращение поддержки России. То, как широко эта информация разошлась по блогам именитых публицистов и даже ряду СМИ, показывает, что не все понимают принципиальную важность тайваньского вопроса для США. Торг, если Китай вообще на него пойдёт, должен будет проходить в других плоскостях.

Для Вашингтона украинский кризис одновременно похож и не похож на кабульский провал команды Байдена. В столице США, если судить по достаточно спокойной реакции, все давно понимали, к чему всё идёт. Отсюда берут начало бесконечные прогнозы вторжения (последний из которых, сделанный за четыре часа до начала операции, всё же сбылся) и столь же масштабные заверения в том, что никакого военного противодействия со стороны США или стран НАТО Россия может не опасаться. Заранее была проведена видимая эвакуация дипломатического персонала и невидимая, но наверняка осуществлённая эвакуация разведчиков, военных инструкторов, сотрудников биолабораторий и прочих критически важных специалистов американских предприятий, не терпящих лишнего внимания. Свою роль сыграла и тактика сил ВС РФ, не сумевших или не захотевших разыгрывать стандартный блицкриг с молниеносным взятием Киева. Словом, повтора коллапса афганского государства, который, кажется, стал для Вашингтона полной неожиданностью, не случилось. Мир не увидел ярких кадров вертолётной эвакуации с крыши американского посольства, тщетных попыток запрыгнуть на шасси улетающего грузового самолёта, морпехов, стреляющих в штурмующую ворота дипмиссии толпу. При всём этом следует понимать степень важности Украины для американского общества и вашингтонского истеблишмента. Да, она всем безумно интересна и важна, особенно после многих месяцев информационной накачки. Да, американская элита, особенно близкие к действующему президенту круги (как и он сам) много лет использовали Украину в схемах своего обогащения. Но с Афганистаном, куда США вторглись после глобального унижения 11 сентября, куда ввели американских солдат, куда вложили триллионы долларов, Украина не сравнится, а стало быть, крах украинского проекта не нанесёт по репутации Белого дома такой ужасающий удар, какой нанёс Кабул. Это дало Байдену моральное право с чистой совестью отправиться в отпуск, так что за исключением первого обращения президента США и его редких заявлений, отдуваться пришлось его команде. Команда, впрочем, не горела особым рвением – о новых санкциях со стороны конкретно США в течение четырёх дней объявлялось буднично, причём к львиной доле европейских санкций, типа того же закрытия авиапространства, американцы, не будь дураки, не присоединились. У руководства страны какой-никакой энтузиазм появился только с осознанием затянутости российской военной операции на Украине. А вне вашингтонской аристократии самым большим энтузиастом оказался некто Дональд Трамп. Сложно сказать, кто это такой – в Интернете пишут, что это бывший президент США, но трудно поверить, что у политика такого уровня нет даже аккаунтов в соцсетях. Последние несколько дней Трамп, раздавая многочисленные интервью и выступая на конференции консерваторов, щедро поливал грязью своего преемника на посту главы государства. По его словам, единственным президентом США в XXI веке, в период чьего президентства Россия ни на кого не нападала, стал именно он. Трамп упрекнул администрацию Байдена в «глупости напоказ», которой и воспользовалась Россия. Не забыл он упомянуть и катастрофическую ситуацию на южной границе США, откуда собираются отправлять в Польшу пограничников, на радость нелегалам. Речь, бьющая в такое количество болевых точек и произнесённая в такой момент – очевидная заявка на возвращение в большую политику. В свете чрезвычайно низкого рейтинга Байдена и слабого доверия электората к Демократической партии республиканцы могут получить большинство в Конгрессе уже к концу года, после промежуточных выборов в ноябре. После этого возвращение Трампа в Белый дом будет делом техники. Вашингтонская газета The Hill со ссылкой на Гарвардский центр политических исследований публикует данные опроса, согласно которым 62% американцев считают, что нападения не случилось бы, будь Трамп президентом. Не очень ясно, в чём состояла принципиальная разница подходов двух президентов к украинской проблеме, но пока кое-что указывает на второй шанс для оранжевого человека.

Товарищ Трампа по политической клоунаде и сосед США по Атлантике тоже увидел в происходящем второй шанс для себя. Падение рейтингов, вызванное бесконечной раскруткой внутри Британии темы с вечеринками Бориса Джонсона во время ковида, ушло в прошлое. На то были две явные причины. Первой стала отмена большинства и обещание скорой отмены оставшихся ковидных ограничений – теперь вся страна сможет превратиться в одну сплошную вечеринку. Вторым шагом стало куда более серьёзное, чем в США или Европе, нагнетание истерики о вторжении на Украину. Рейтинги поднялись, но положение Джонсона всё ещё шаткое: подлинным лицом Британии в медиапространстве стала Лиз Трасс, министр иностранных дел. Человек выдающейся некомпетентности, неоднократно выдававший неимоверные глупости, Трасс имеет амбиции уже скоро занять пост премьера. Об этом говорят как британские эксперты, так и ряд политологов у нас. В частности, это упоминал Константин Черемных. Лиз Трасс в своих риторических упражнениях пустилась во все тяжкие: пообещала «разорвать российскую экономику в клочья», одобрила перспективу отправки иностранных наёмников на Украину и предрекла конфликту несколько лет продолжительности. Сам Борис тем временем объявляет о горячей моральной поддержке Украины, но солдат посылать не хочет, ограничивается своей стандартной шизофренией в духе совмещения заявлений об «удушении России» и обращения по-русски к русскому народу: «Я не верю, что это от вашего имени». Острая – не в пример более острая, чем американская – реакция на украинские события указывает не только на желание британских политиков выслужиться перед Вашингтоном или собственными партиями. Дело может быть в том, как последние годы плавно перехватывалось управление украинским проектом. Постепенно очень многие рычаги влияния переместились из Вашингтона в Лондон. Дело зашло так далеко, что Британия осмелела и принялась формировать с участием Украины и Польши альянсы непонятного назначения. Британцы, очевидно, предполагали включить в этот альянс ещё и Турцию, с которой они работают куда плотнее, чем кажется. Таким образом, США в ходе своего давно запланированного ухода из Европы (об этом последние пару лет писали даже проамериканские ресурсы) оставили контур антироссийского давления на аутсорс Британии. И вот у Британии пытаются увести из-под носа один из самых важных и наиболее болезненных элементов этого контура. В свете этого гнев, обида и желание мести любой ценой вполне оправданы.

Военная операция мгновенно перевела западные и восточные структуры информационного воздействия в режим повышенной продуктивности. Вечером 27 февраля Павел Дуров написал в «Телеграме», что рассматривает возможность приостановки работы телеграм-каналов – настолько мессенджер утонул в дезинформации. Несмотря на то, что Дуров вскоре передумал, показательная нейтральность «Телеграма», нежелание применять цензуру к той или иной стороне, превратили сервис в поле боя. В ответ на российские чаты, где местные могли делиться сведениями о передвижениях украинских войск, киевские информвойска реагируют мощной атакой по самым разным направлениям. Фальшивые учётные записи атакуют чаты, заваливая их расчленёнкой и порнографией, боты массово кидают жалобы на неугодные каналы, пользователей без их ведома закидывают в наполненные новостями про «десятки тысяч убитых российских солдат» группы, поливают грязью и вводят в истерику. «Информвойска» – вовсе не фигура речи. 72-й центр информационно-психологических операций ССО Украины, если верить фотографиям, был уничтожен во время обстрелов, но за годы активной деятельности успел наплодить множество верных последователей и заложить в наше инфополе множество бомб. Дело их рук – новости о трёхстах погибших в «Зимней вишне» в 2018-м, бесконечное нытьё про закрытые шахты в ДНР и горячая поддержка всех протестных выступлений в России. Сейчас же недобитки «украинского Ольгино» разгоняют фейки один изобретательней другого. Банальщину – типа фальшивых писем русских солдат домой в духе «мама, приезжай и меня забери» – даже не стоит брать в расчёт. В ход пошли любимые приёмы ныне покойного Тымчука: «враг потерял 83 тысячи бойцов, наши потери – насморк у одного». Чем абсурднее и несогласованней, тем лучше: в одну ночь заявили о трёх сбитых ИЛ-76 ВС РФ, на следующий день сказали о втором сбитом ИЛ-76. Разумеется, ни видеодоказательств, ни, как любят говорить украинцы, фотофактов, предоставлено не было. Доказательства вообще оказались слабым местом обеих сторон, но на множестве фальсификаций ловили только одну. Самым ярким примером стала история с островом Змеиный на морской границе Молдавии и Украины. Украинские СМИ поведали историю о тринадцати пограничниках, доблестно пославших известно куда российский военный корабль, а затем принявших геройскую смерть. Позже выяснилось, что их было не 13, а 82. Они не погибли, а сдались. Да и вроде как никого никуда не посылали. Словом, как в известном анекдоте, не в лотерею, а в карты, не машину, а квартиру и не выиграл, а проиграл. Причём факт сдачи пограничников подтвердило и Минобороны Украины, но пропаганду это ничуть не тронуло: на самых разных уровнях агонизирующей системы начал навязываться искусственный и натужный мем с посыланием российского корабля. Другой мем – медиавирус, иными словами, – связан с нелепой попыткой вбросить фейк про умелого украинского пилота. В новости фигурировал лётчик, сбивший в ночном бою над Киевом 6 вражеских самолётов (словно сейчас 1943-й) и получивший прозвище «Призрак Киева». В подтверждение такого бреда – и это не шутка – приводилось видео из игры «Арма 3», имитирующее съёмку с земли, но выдающее чрезмерную чёткость компьютерных текстур и нереалистичные движения. Нелепость и лживость подобной байки накликала внимание англоязычных посетителей телеграм-каналов и анонимных форумов – они принялись выдумывать абсурдные подробности. Так, оказалось, что «призрак Киева» на самом деле был темнокожей женщиной-трансгендером, сбившей (или сбившим) 26 самолётов, севшей и голыми руками перебившей ещё взвод «оккупантов». Информвойскам пришлось играть по правилам Кадырова и пугать и без того паникующих украинцев злыми чеченцами: по их словам, кадыровцы проникли во все города Украины, ходят по улицам и водят машины, а для конспирации одеваются в обычных мужчин и женщин, а иногда и в детей. Таким нехитрым образом оправдывается анархия, охватившая окружённые украинское города: в Киеве, Харькове, Одессе и Мариуполе счёт убитых в перестрелках, замученных и казнённых на месте «кадыровцев» и «российских диверсантов» растёт не по дням, а по часам, а виновата во всём Россия, чьи войска на момент кровавых расправ вооружённых кретинов над гражданскими стояли за пределами города. Единым фронтом с украинскими фейкомётами выступили – кто бы мог подумать! – соцсети. Помимо обычной в таких ситуациях односторонней цензуры, «Фейсбук», «Инстаграм» и «Твиттер» взялись за прямое содействие в распространении фейков. Так, в «Инстаграме», где запрещена реклама от российских государственных СМИ, размещаются посты от имени канала «Россия 24», у которого отродясь не было своей страницы, или от агентства «РИА Новости». Посты носят панический характер: нужно срочно снимать валюту, Мишустин признался в отсутствии денег у России, бюджетникам нечем платить зарплату. Вялость и пассивность Роскомнадзора, не намеренного в критический момент блокировать очевидно вражеские источники информации, принесла плоды: 27 февраля «Тикток» наводнили видео с москвичами, стоящими в очередях к банкоматам. То, что им никто не объяснил реальное положение вещей, – заслуга в том числе и российской пропаганды. Пока столкновения на полях сражений ежедневно демонстрируют доблесть и мастерство наших солдат и командиров, организованные и заряженные бойцы информационного фронта не просто проигрывают схватку за умы — кажется, что они вообще не явились на фронт.

Единственным в рядах государства надёжным источником новостей о ходе боевых действий является пресс-служба Минобороны. Один или несколько раз в день генерал-майор Игорь Конашенков сухо зачитывает факты о ходе спецоперации, что тут же разлетается по СМИ, блогам и ТГ-каналам. Но современные войны не ведутся фактами, их выигрывают эмоции! Наши пропагандисты говорят про братские народы, подлых бандеровцев, использующих гражданских как живой щит, про ВСУ-шников, которых вышеупомянутые бандеровцы заставляют бежать в атаку, выступая в качестве заградотрядов. Всё верно. Но клише и шаблоны 2014 года сыграли с российскими СМИ злую шутку: спустя пару дней после начала спецоперации оказалось, что мало кто горит желанием встречать российские войска цветами и караваями, а приказы как можно меньше бить по живой силе ВСУ и даже во вред себе избегать урона живым кварталам были восприняты в лучших традициях восточной политики – как слабость. Люди, желающие прекрасного образа действительно праведного освобождения близкой страны от страшной заразы, получили слишком мало такого рода видео. Современную войну выигрывает картинка – так почему украинская пропаганда, чей штаб был разгромлен, действует на информационном фронте куда успешнее? Всё, чем смогли обосновать нашу военную операцию люди, получающие огромные деньги за идейное сопровождение действий государства: утомившие публику рассказы про фашистов из полка «Азов», бесконечно долгие и нудные исторические экскурсы и письма от жителей Харькова, Одессы и Киева, которые с нетерпением ждут прихода ВС РФ. На момент 27 февраля самым мощным образом российской операции стало видео с митинга в Грозном, где кадыровцы – на этот раз настоящие, а не пришедшие из буйных фантазий украинских ботов – выстроились ровными рядами и скандировали: «Ахмат – сила». Пиар-команда из Чечни пока единственная с российской стороны достойна похвалы. Что же касается традиционных российских СМИ, ориентированных на международную аудиторию, централизованная и косная система воздействия на умы с каждым днём всё больше доказывает свою неэффективность, а массовые запреты на вещание и блокировки по всей Европе и Северной Америке делают задачу достучаться до иностранной (читай: западной) публики куда сложнее. Однако именно здесь в бой вступают добровольцы. Рассредоточенные, неструктурированные, работающие на голом энтузиазме стрингеры, военкоры, добровольцы, случайные авантюристы, все эти ополченцы информационной войны, – все они делают для оперативного и красочного освещения ситуации куда больше крупных СМИ. В условиях беспрецедентного идеологического давления со стороны врага не нужно судить тех юнцов, что массово высыпали протестовать против войны в Москве и Петербурге: они, как и сторонники Навального, как и жаждущие честных выборов являются не более, чем напуганными детьми (иногда запертыми в телах 30-летних мужчин и женщин), лишёнными наставления и направления от государства, не озаботившегося их воспитанием. На место нравственных авторитетов пришли лицедеи, привычно наплевавшие на действия ВС РФ. Этот массовый интернет-пикет знаменитостей в первый день операции наделал едва ли не больше шуму, чем сама операция. Валерий Меладзе, Иван Ургант, Светлана Лобода и прочие "достойнейшие" люди немедленно принялись выступать с заявлениями — суть слов вкратце сводится к тому, что им очень стыдно быть русскими. Острая реакция аудитории стала для них большой неожиданностью. Культурная элита внезапно обнаружила, что задела в людях что-то очень личное, что-то не выразимое словами, картинками или репортажами скучных пропагандистов. Отчасти именно с этим связано изменение тональности деятелей культуры в дальнейшем – уже на второй день операции Николай Басков, от которого мало кто ждал подобное, выступил с поддержкой Путина, после чего к нему присоединились некоторые другие артисты. Система оперативной реакции либеральной интеллигенции на всё подряд выстраивалась годами, но после первых нескольких дней буйства в соцсетях скатилась к банальному лепету «нет войне» и «мы за мир». Нет смысла лишний раз взывать к совести этих людей, напоминая, что война шла с 2014 года: подобные убеждения для них под страшным запретом, ведь они открывают риск потери таких привилегий, как регулярные выступления в западных странах, недвижимость за границей и благосклонность внутрироссийских же либеральных кругов.

Едва ли для кого-то, знакомого с событиями последних лет, на самом деле стала сюрпризом демаскировка последних дней. Все, кто выглядел предателями, оказались предателями; все, чей профессионализм вызывал вопросы, оказались бесполезными и неэффективными; все, казавшиеся врагами, действительно открыто выразили свою враждебность; все, кто намекал на партнёрство, начал сотрудничать. Военная операция, в ходе которой наше государство повело себя нетипично резко, решительно и дерзко, даёт надежду на выработавшееся где-то в глубине коридоров Кремля, АП, Правительства, Думы или СФ умение верно расставлять приоритеты, формулировать интересы страны и следовать им до последнего. Украинцы были правы – весь мир действительно с ними, если исключать из мира всё, находящееся за пределами Европы и Северной Америки. Но не в ситуациях ли, когда против России создавались огромные коалиции, шли армии с пёстрыми морями знамён и восставали орды клерков и банкиров, ковались наши величайшие победы?

Юрий Кнутов: «Это упреждающий удар»

военный эксперт о причинах специальной военной операции и ресурсах ВСУ

Дионис Каптарь Юрий Кнутов

"ЗАВТРА". Юрий Альбертович, почему специальная военная операция на Украине была начата именно сейчас?

Юрий КНУТОВ. В середине февраля специальная группа Донецкой Народной Республики (ДНР) захватила план проведения военной операции Украины против Донбасса. Представитель ДНР Эдуард Басурин на пресс-конференции рассказал об этом плане.

А 19 февраля Зеленский выступил в Мюнхене, заявив о том, что Украина может выйти из Будапештского меморандума и стать в ближайшее время ядерной державой. Зеленскому долго аплодировали на этой Мюнхенской конференции, и ни один политик не вышел и не сказал, что это нарушение договора о нераспространении ядерного оружия.

Поэтому, помимо защиты Донбасса, важнейшая цель нашей специальной операции — недопущение создания Украиной атомной бомбы.

"ЗАВТРА". Что представлял собой план нападения на ДНР и ЛНР?

Юрий КНУТОВ. Это карты дислокации украинских частей и направлений их ударов. Предусматривался мощнейший удар артиллерии и реактивных систем залпового огня, после этого — удар авиации (30 самолётов СУ-27 и 24 самолёта-штурмовика СУ-25). Затем — действия сухопутных войск. Основной удар отводился оперативно-тактической группе "Восток". Она должна была рассечь Донецкую и Луганскую Народные Республики. Потом шёл второй эшелон бригад ВСУ, которые должны были расширять прорыв.

Одновременно наступление предусматривалось со вспомогательных направлений: на Луганск должна была двигаться оперативно-тактическая группа "Север", а со стороны Мариуполя вдоль границы с Россией — оперативно-тактическая группа "Юг". В районе посёлка Комсомольское они должны были сойтись.

"ЗАВТРА". То есть Донецкая и Луганская Народные Республики должны были быть полностью отсечены от границы с Россией?

Юрий КНУТОВ. Да, в течение трёх дней. Одновременно украинские войска, прорвавшиеся на территории ДНР и ЛНР, должны были блокировать Донецк, Луганск и другие города до тех пор, пока они не сдадутся.

Эта операция началась с мощнейшей артподготовки, обстрелов. Мы наблюдали это несколько дней. Украинские спецподразделения стали прорываться на территорию республик, и уже должна была вступать в действие авиация, то есть начиналась массированная акция по зачистке Донбасса.

Планом предусматривалось в течение пяти дней захватить ДНР и ЛНР, выдавить русскоязычное население на территорию России, а тех, кто с оружием в руках защищал свои дома, свои семьи, отправить в концлагеря.

Почему я говорю о концлагерях? Примерно полгода назад Украина проводила мощные учения под контролем НАТО и под руководством американских генералов. В качестве посредника в десантных войсках Украины находился один из руководителей академии в Киеве, украинец. Он все секретные материалы держал на своём несекретном почтовом ящике. Когда его спросили, почему он не пользовался секретным Интернетом, он ответил, что он такого качества, что если открываешь страницу, 70% информации прочитать невозможно. Его обычный ящик взломали, и там были обнаружены планы по созданию концлагерей на территории Донецкой и Луганской народных республик, в том числе концлагеря для тех солдат ВСУ, которые откажутся выполнять приказ.

То, что этот план реален и делался совместно с Пентагоном, подтверждают и другие события. Месяц назад американцы резко усилили свою группировку в Польше, доведя численность войск до 10 тысяч. Вторая группировка была усилена в Румынии, куда перебросили механизированную бригаду "Страйкер": тысячу человек, бронетранспортеры, танки и так далее. Она блокирует нашу группировку в Приднестровье.

Таким образом, при начале наступления ВСУ, если мы попытаемся как-то повлиять со стороны Приднестровья и со стороны Калининграда, то эти направления уже заблокированы американцами.

"ЗАВТРА". То есть это единый план?

Юрий КНУТОВ. Да, и этот план разрушен благодаря тому, что руководство ЛНР и ДНР вовремя обратилось к России за военной помощью.

Для чего в самом начале нашей операции были нанесены удары по взлётно-посадочным полосам аэродромов? Для того чтобы нельзя было организовать воздушный мост из США и других стран НАТО по поставке оружия, а может быть, и переброске войск. Далее были выведены из строя системы противовоздушной обороны.

"ЗАВТРА". А каково вооружение Украины?

Юрий КНУТОВ. У Украины есть самолёты ещё советского производства. Это МИГ-29, СУ-27, СУ-24, истребители, фронтовые бомбардировщики и штурмовики СУ-25. Эти самолёты стояли на приколе, не летали. С помощью Запада и стран Восточной Европы, которые входили в Варшавский договор, были поставлены запчасти. Украина что-то произвела сама, что-то где-то купила, и они восстановили около сотни самолётов. Это достаточно серьёзная сила, особенно, если бы она использовалась против Донбасса, учитывая, что у Донбасса вообще авиации нет.

Так же были восстановлены и приведены в боевую готовность вертолёты, чтобы с их помощью осуществлять атаки против бронетехники.

"ЗАВТРА". А в плане ПВО?

Юрий КНУТОВ. В системе противовоздушной обороны у ВСУ есть несколько комплексов С-300ПС, производства начала 1980-х годов. Дальность действий этих комплексов 75 км. Один из таких дивизионов был размещён в районе Краматорска для прикрытия находящегося там штаба группы "Восток". Благодаря использованию нами высокоточного оружия дивизион был выведен из строя, штаб уничтожен. Кроме того, были выведены из строя радиолокационные станции и станции наведения ракет зенитно-ракетных комплексов (ЗРК), в том числе ЗРК С-125, который Украина очень сильно пиарила.

"ЗАВТРА". Это очень старый комплекс...

Юрий КНУТОВ. Да, но они этот комплекс модернизировали, изменили траекторию полёта ракеты, за счёт чего дальность поражения возросла примерно до 50 км. Но это сделано за счёт использования пассивного участка полёта ракеты. Поясню: на активном участке, когда двигатель работает и ракета управляется, точность поражения достаточно высокая. А потом двигатель выключается, ракета летит по инерции, за счёт этого скорость и манёвренные характеристики падают, и точность поражения тоже падает в разы. Так вот, украинцы увеличили пассивный участок полёта, но выдали это за суперсовременную разработку! Хотя надо признать, что на станции наведения ракет (СНР) они установили жидкокристаллические мониторы, оборудовали рабочие места по-современному. Вот такие дивизионы мы тоже вывели из строя.

Кроме того, вывели из строя несколько комплексов "Бук". "Буки" украинские, как мы помним, воевали в Грузии на стороне режима Саакашвили. Сейчас часть дивизиона "Буков" выведена из строя, а часть где-то прячется, потому что комплекс мобильный, может действовать в ряде ситуаций самостоятельно. Но только в ряде случаев, потому что ему нужно обязательно целеуказание от других радиолокационных станций.

Выведены из строя и комплексы "Оса" (высота поражения около 5 км, дальность до 10 км).

Есть ещё у них комплексы С-300В, войсковые, с дальностью действия ракеты примерно 100 км. Комплекс очень мощный, но морально устаревший.

Мы помним, как Украина в 2001 году во время военных учений сбила пассажирский лайнер ТУ-154 над Чёрным морем. И сейчас они могли начать сбивать наши пассажирские самолёты, поэтому мы и приостановили полёты вдоль границы Россия-Украина и осуществляем перевозки наземными видами транспорта.

"ЗАВТРА". А бронетехника?

Юрий КНУТОВ. Бронетехники много. По некоторым данным, 2550 танков, несколько тысяч единиц другой бронетехники, около тысячи единиц артиллерии и реактивных систем залпового огня.

"ЗАВТРА". Тоже всё сделано ещё в Советском Союзе?

Юрий КНУТОВ. Да, но танки прошли модернизацию. Они особенно гордятся Т-64, на котором установили системы пассивной защиты. На ряд бронетранспортёров установили новые боевые модули. Есть новые украинские разработки, отвечающие требованиям сегодняшнего дня.

Если говорить о той группировке, которая была собрана для нападения на Донбасс, то это примерно 320 танков, которые должны были прорывать оборону в районе Донецка-Луганска, и примерно 180 танков на Мариупольском направлении. Тысяча стволов распределялась примерно так: 600 стволов – на Донецком направлении, 300 – на Мариупольском, и 100 – на Луганском. Сила была мощнейшая собрана. Если бы не вмешательство России, то мы сейчас с вами обсуждали бы не эту тему, а кровавую «баню», которую устроили ВСУ на территории Донбасса. Мы фактически упредили удар Украины своим ударом.

В начале нашей операции Euronews показали женщину-киевлянку, которая рассказывает, как она услышала взрывы, и как ей было страшно. А почему вы, Euronews, не показывали восемь лет жителей Донбасса, которые весь этот ужас ежедневно наблюдали?

"ЗАВТРА". Ответ очевиден: двойные стандарты!

Юрий КНУТОВ. Надо сказать, что пропаганда на Украине достигла страшного уровня. Я переписывался с бывшими советскими офицерами, которые остались на Украине, с которыми были очень хорошие отношения: вместе служили, вместе семьями отдыхали. И вот теперь эти люди стали нацистами, их полностью переформатировали, они ненавидят всё, что связано с Россией, с русским миром. Вот это самое страшное. Нацистская идеология пропитала значительную часть населения. Но всё же другая часть населения сохраняет объективный взгляд на реальность.

Тут я беседовал с одним товарищем, у него родственники на Украине. Он, конечно, переживает, связывается с ними. Они сообщают, что уже люди начинают прятаться от мобилизации, которую объявил Зеленский, потому что они понимают, что ничего хорошего за этим не стоит.

"ЗАВТРА". Это говорит о расколе в украинском обществе.

Юрий КНУТОВ. Да, есть радикалы, настроенные крайне жёстко. Возьмём батальон "Азов"*. Он сейчас прячется за мирных жителей. Этот батальон провёл минирование двух металлургических комбинатов в Мариуполе, и ситуация там достаточно сложная. Такая же ситуация складывается и на севере, в районе Луганска, где находится "Правый сектор"*. Продвижение Народной милиции ЛНР там очень тяжёлое.

"ЗАВТРА". При этом много случаев, когда полностью сдаются целые подразделения ВСУ.

Юрий КНУТОВ. Потому что воевать не хотят и не видят перспектив в этом конфликте.

"ЗАВТРА". Какое ещё вооружение есть у ВСУ?

Юрий КНУТОВ. Есть "Джавелин" — американский переносной противотанковый ракетный комплекс, который может поражать бронетехнику и низколетящие цели. Есть ракеты типа "Игла". Они поставлены из Польши. Высота поражения – 3,5 километра, дальность – около 5 км. Есть ракеты "Стингер". Они поставлены Литвой, но, скорее всего, американцами через Литву. Высота поражения – 4,5-5 км, дальность – примерно 8 км. Эти ракеты усложняют применение нами вертолётов, штурмовой авиации. Но у нас есть боевой опыт, приобретённый в Сирии, в условиях, когда противник вооружён именно переносными зенитно-ракетными комплексами.

Воздушно-космические силы работают по одиночным целям, но трудность в том, что сейчас ВСУ начинают прятать технику у жилых домов, возле школ. Сами прячутся в подъездах жилых домов, в которых остаются люди (они им не дают выйти, заставляют находиться в собственных квартирах). В такой ситуации даже высокоточное оружие не поможет, здесь нужно непосредственно действовать, примерно так, как мы в годы Великой Отечественной войны освобождали крупнейшие города Европы.

Украинская пропаганда говорила, что жители будут биться до конца, что как только русские солдаты появятся, тут же население, что называется, с вилами или с автоматами Калашникова выйдет и будет бороться против них. Но эта информация не подтверждается.

Всем военнопленным, которые оказались у нас, добровольно или не добровольно, оказывается медицинская помощь, всех моют, кормят, со всеми общаются, беседуют. Причём тем, кого мобилизовали насильственно, разрешается написать заявление, что они больше не будут брать оружие и воевать против России. И их отпустят домой.

Надо отметить, что представители радикальных организаций в украинских воинских частях выполняют роль заградотрядов.

"ЗАВТРА". Какие наиболее серьёзные изменения произошли в подготовке ВСУ?

Юрий КНУТОВ. Изменилось многое. Во-первых, на Яворовском полигоне подо Львом (этот полигон подготовлен по стандартам НАТО) натовские инструктора обучили национальную гвардию. А в национальную гвардию вошли представители радикальных батальонов.

Во-вторых, в каждой бригаде какой-то батальон обязательно прошёл подготовку под командованием натовских инструкторов.

В-третьих, и это самое главное, все командиры бригад обучались либо в США, либо в элитных военных заведениях НАТО в Европе. Часть этих офицеров проходила подготовку на зарубежных военных базах, где их обучали проведению специальных операций и диверсионной деятельности.

Более того, стремление Украины создать атомную бомбу — не пустые слова. У неё есть атомные электростанции, построенные ещё в СССР и позволяющие получать исходный материал. А по заказу Саудовской Аравии Украина разрабатывает ракеты средней дальности, которые вполне могут достигать Москвы и других российских городов.

"ЗАВТРА". А ракеты большой дальности?

Юрий КНУТОВ. Они их раньше производили, на "Южмаше". Сейчас Украина создает ракеты "Циклон" нового поколения (в советское время они использовались для противокосмической обороны). То есть уже сейчас у Киева есть ракеты для доставки ядерного боеприпаса на большую дальность, свыше 500 км.

К тому же база в Очакове, построенная НАТО, имела аэродром, способный принимать бомбардировщики Б-52, а каждый такой бомбардировщик несёт 24 крылатых ракеты с ядерной боеголовкой и дальностью действия 3700 км. То есть возле наших границ, на территории Украины, был создан мощный плацдарм для нанесения удара по нашей стране.

Учитывая, что Запад поддерживает Украину и подталкивает её к такому развитию событий, наши действия по демилитаризации и денацификации Украины являются абсолютно необходимыми и своевременными.

*запрещённые в РФ организации

Украина. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > zavtra.ru, 28 февраля 2022 > № 3986642 Юрий Кнутов

Кормчий русской истории

спецоперация на Украине – это мучительное срастание расчленённых частей

Александр Проханов

Сегодня, когда русские танки режут украинский чернозём под Киевом, Черниговом и Днепропетровском, время вспомнить либеральные мифы, что предшествовали этой войне, исторические константы, которые эту войну объясняют. Либералы, разрубая американскими топорами огромное красное тело империи, утешали нас, называя расчленение Советского Союза мирным разводом, когда супруги по согласию снимают обручальные кольца и добровольно и благостно расторгают брачный союз. Этот «мирный развод» обернулся кровавой войной в Приднестровье, беспощадными схватками в Карабахе. Ему сопутствовали небывалая по кровопролитию гражданская война в Таджикистане, резня в Киргизии. Этот «мирный развод» породил две жесточайшие чеченские войны, войну с Грузией, из которой выпали окровавленные Южная Осетия и Абхазия. Этот «мирный развод» превратился в венчание России и Крыма, в военное восстание Донбасса, в рывок России на Ближний Восток в сражение с мировым терроризмом. И теперь этот мирный развод превращается в разгром украинских группировок в Донбассе, в Сумах и Киеве.

Русская империя создавалась тысячу лет, складываясь в симфоническое целое из пространств, народов, языков, великих культур, превращаясь в громадную творящую небывалую цивилизацию. Расчленение этой цивилизации явилось чудовищным насилием над историей. Империю рубили по живому. Натовские топоры рассекали глубинные жилы истории, и разбросанные по эшафоту органы расчленённой империи стремились срастаться. Сегодняшняя спецоперация на Украине – это мучительное срастание расчленённых частей. Русские танки бинтуют страшные раны истории. Русские самолёты накладывают швы на чудовищные порезы. Русскими армиями управляют не генералы, не Шойгу, не Путин. Ими управляет русская история.

Ещё бои продолжаются, но уже время подумать о послевоенной жизни. И первый беспощадный вывод: прежней жизни не будет. НАТО превратилось в раскалённый сверкающий слиток, сплавленный ненавистью к России. Россию вновь хотят закатать в железный саван. У России отнимают рынки, питавшие её экономику. Россию лишают технологий, на которых строится русское развитие. Россию отрезают от финансовых кровотоков, обрекая её на финансовый тромбофлебит. России придётся жить без "Северного потока", без американских айфонов, без кремния, без миланских бутиков, без деликатесов на праздничных корпоративах.

Русская экономика, русская промышленность, русская индустрия, оказавшись в жесточайших условиях выживания, перейдут в мобилизационный режим, что потребует нового мобилизационного проекта, новых форм управления, новой государственной этики, нового поведения народа во всей его полноте — всех его слоёв и сословий. Железная штора, опущенная на западе, просторнее распахивает окно на востоке.

России предстоит громадная работа по рекультивации Украины, восстановлению разрушенных связей между русскими и украинскими атомной промышленностью, ракетостроением, энергетическими комплексами. Восстановление разгромленной экономики Украины, соединение её с индустрией Белоруссии и России создаст новый внутренний рынок, образует новый экономический сгусток.

Война выявляет роль элит и приведёт к неминуемому их очищению. Будет проведена санация предателей, засевших в банках, корпорациях, государственных учреждениях, в шоу-бизнесе, в театрах. Сегодня русские части идут в наступление, а им в лицо стреляют гранатомётчики нациков, в спину им бьют либеральные блогеры, телеведущие, повторяя жуткое предательство чеченских войн, когда в грудь измученной русской армии били гранатомёты террористов, а в их спины стреляли кинескопы телекомпаний Березовского и Гусинского.

Конечно, идеологией нового победившего Государства Российского станет Идеология Победы — той мистической силы, которой движется вся русская история, все её исторические взлёты и воскрешения, её небесный идеал, способность выстаивать среди всех огней и пожаров. Эта идеология наполнит собой армейские гарнизоны, школьные классы, заводские цеха, университетские кафедры, соединит Русское Небо и Русскую Землю, станет духовной основой нового послевоенного русского государства.

Президент Путин — победитель, кормчий русской истории.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2022 > № 3986638 Александр Проханов

Киев отказывается от переговоров - операция продолжается

Текст: Петр Лихоманов

В воскресенье, 27 февраля, официальный Киев на дипломатическом фронте демонстрировал непредсказуемое поведение. Уже утром российская делегация была в белорусском Гомеле для начала переговоров об условиях демилитаризации и денацификации Украины.

О том, что место переговоров было согласовано с Киевом, сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков: "Город Гомель был предложен украинской стороной, именно украинской стороной, как место для переговоров. Как мы уже говорили, российская делегация готова к этим переговорам. Российскую делегацию возглавляет помощник президента Владимир Мединский". Также Песков заявил, что на время обсуждения места и повестки переговоров Российская армия не будет делать оперативную паузу в операции по поддержке Донецкой и Луганской народной республик, как это было сделано при первой попытке настроить Киев на мирный лад. "Мы предупредили украинскую сторону, что на этот раз мероприятия, предусмотренные ходом ведения военной операции, приостанавливаться не будут", - сказал Песков.

После чего Владимир Зеленский, чье место пребывания точно не известно, в очередном ролике объявил, что не намерен вести переговоры в Беларуси. Мол, ему больше подходят европейские столицы или в крайнем случае - Баку или Стамбул. Он также обратился с воззванием к белорусам, взяв в качестве повода проходивший в республике референдум о конституционной реформе. Игру в города продолжили и его советники Арестович и Подоляк, донесшие до населения Украины мысль, что их шеф очень обижен на Александра Лукашенко. Глава Беларуси был вынужден ответить: "Наполеончик обратился к белорусам и советовал, что делать. К кому он обращается? Мы же всегда по-человечески относились к украинцам. Пусть обращается к украинцам и отвечает за то, что происходит в своей стране". Также Лукашенко рассказал, что к нему через голову Зеленского уже апеллируют некие влиятельные украинцы как к возможному посреднику на мирных переговорах. Российская делегация, в которую вошли помощник президента Владимир Мединский, посол России в Беларуси Борис Грызлов, заместитель главы МИД Андрей Руденко, глава международного комитета Госдумы Леонид Слуцкий и заместитель министра обороны Александр Фомин, ждали украинскую делегацию в Гомеле. Крайним временем для явки украинской делегации было определено 15 часов по местному времени, или 16 по киевскому. Но, даже имея относительно уважительный час времени в запасе, украинская делегация на переговоры не явилась.

Зато стало известно, что Зеленский как раз в этом временном окне провел телефонный разговор с Лукашенко - эту информацию подтвердили в Киеве и Минске. По ее итогам Зеленский согласился отправить своих представителей на встречу с кем-то из российской делегации в район украинско-белорусской границы, на берег реки Припять. Условием было поставлено отсутствие каких-либо перемещений белорусской армии в этом районе. На момент подписания номера "РГ" эти обставленные с украинской стороны кинематографическими штампами переговоры так и не начались.

Тем временем официальный представитель Минонобороны России Игорь Конашенков рассказал, что украинские военнослужащие продолжают массово отказываться от дальнейшего ведения боевых действий.

Так, 26 февраля в Харьковской области 302-й зенитный ракетный полк вооруженных сил Украины, оснащенный комплексами ПВО "Бук М-1", добровольно сложил оружие и сдался. По данным Минобороны России, с начала специальной военной операции так поступили уже более 470 украинских военнослужащих. "Всем оказывается уважительное отношение и помощь. После оформления документов они будут отправлены к своим семьям", - подчеркнул генерал Конашенков.

Очень показательная история, свидетельствующая, что киевский режим предпочитает мертвых героев живым людям, произошла с 82 украинскими пограничниками. Они несли службу на маленьком - 600 на 600 метров - острове Змеиный в Азовском море. Поняв, что эвакуировать их оттуда не собираются, а защищать этот клочок земли не имеет никакого смысла, пограничники сложили оружие. Российские моряки погрузили украинцев на спасательный буксир "Шахтер" и отправили по морю в Севастополь.

В это время в Киеве кто-то из высшего погранруководства Украины, не разобравшись в ситуации, поспешил доложить Зеленскому, что гарнизон Змеиного сражался до последнего и пал смертью храбрых. Зеленский, видимо рассудив, что этот пример воодушевит его военных, во всеуслышание, с экрана объявил, что присвоит всем павшим пограничникам Змеиного острова звание Героя Украины (посмертно).

Правда быстро открылась и, дабы избежать публичного конфуза президента, на выручку пограничникам украинские адмиралы выслали чуть ли не весь "москитный" флот Украины. Судя по тому, что произошло дальше, сдавшихся готовы были отправить на дно, лишь бы не допустить их появления в Крыму. О деталях неудавшейся операции украинского ВМС поведал Игорь Конашенков.

"Вечером 25 февраля в ходе эвакуации с острова Змеиный 82 добровольно сложивших оружие украинских военнослужащих, 16 катеров ВМС Украины, используя "тактику роя", попытались атаковать корабли Черноморского флота, - рассказал генерал. - Подчеркну, что часть атакующих украинских катеров действовала под прикрытием гражданских судов. Целью атаки была прежде всего месть сложившим оружие украинским военнослужащим и обвинения Российской армии в уничтожении пленных. В результате морского боя 6 катеров ВМС Украины уничтожены. Никто из 82 украинских военнослужащих с острова Змеиный не пострадал".

Конашенков обратил внимание, что во время атаки украинских катеров над районом провокации барражировали стратегические беспилотники США RQ-4 "Глобал Хок" и MQ-9А "Риппер". "Высока вероятность, что именно американские БПЛА наводили катера на корабли Черноморского флота России", - не без оснований предположил генерал.

Между тем, по данным наших военных, 26 февраля отморозки из батальона "Азов" (организация, запрещенная на территории РФ) целых 20 минут - с 16.00 до 16.20 - наносили удары реактивными системами залпового огня БМ-21 "Град" по жилым кварталам населенного пункта Сартана в пригороде Мариуполя. Другим объектом их налета стала школе № 8 в Мариуполе.

"В результате есть разрушения жилых домов и имеются погибшие среди мирного населения", - сказал генерал.

Конашенков обратился к жителям Украины: "Требуйте от преступной киевской власти немедленно убрать все тяжелые вооружения от своих домов и жилых кварталов городов. Еще раз подчеркну, - Российские вооруженные силы никаких ударов по жилым кварталам украинских городов не наносят".

Генерал подтвердил информацию о том, что украинские националисты расстреливают не желающих воевать военнослужащих. Так, в Северодонецке Луганской области, действуя как заградительные отряды, националисты под угрозой расстрела командиров пытаются остановить отступающие подразделения ВСУ. Таким образом они стремятся принудить военных продолжать сопротивление. "Заградотрядами националистов убиты 4 офицера ВСУ", - сообщил Конашенков.

По его словам, в Мариуполе прибывшие из Львовщины штурмовые отряды запрещенной в РФ организации "Правый сектор" терроризируют мирных жителей. "Националисты размещают бронетехнику и артиллерию в жилых кварталах, используя местное население в качестве "живого щита".

Кроме того, подразделения ВСУ, отчаявшись сдержать наступление нашей группировки, в пригородах Киева вблизи аэродрома Гостомель начали массово примененять боеприпасы, начиненных фосфором. "Ими используются 122 миллиметровые снаряды к гаубицам Д-30 и реактивные снаряды к установкам БМ-21 "Град",еще советского производства. Применение данных боеприпасов запрещено третьим протоколом Конвенции ООН "О негуманном оружии" 1980 года", - подчеркнул Конашенков.

Мнение эксперта

Нацбатальоны взрывают мосты

Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона":

- Как я понимаю, специальная военная операция на Украине развивается в соответствии с ранее намеченными планами, целями и задачами. Продолжается перемалывание военной инфраструктуры вооруженных сил Украины. При этом удары наносятся исключительно по военным объектам с использованием высокоточных средств поражения, включая крылатые ракеты морского и наземного базирования. Чтобы не причинить ущерба гражданской инфраструктуре и населению, городам и населенным пунктам.

При этом следует отметить: остающиеся верными Зеленскому, вернее, пока остающиеся верными, подразделения вооруженных сил Украины и националистические батальоны, отступая, подрывают и уничтожают транспортную инфраструктуру, в частности, мосты, переходы, другие объекты. Цель - затруднить продвижение вперед российских танковых и мотострелковых подразделений.

Еще украинские военные активно используют артиллерию и реактивные системы залпового огня. Причем это мощное вооружение зачастую размещают в жилых кварталах. По сути, ВСУ прикрываются гражданским населением как живым щитом. Разумеется, это вынуждает нашу армию действовать исключительно аккуратно и точно. Хотя такие факторы, конечно, вносят коррективы в сроки наступления.

Очевидно, что Зеленский, который то предлагает переговоры, то отказывается от них, преследует совершенно конкретную цель. Суть его тактики - выиграть время, ввести в заблуждение российскую сторону.

Поэтому для наших Вооруженных сил важно, на мой взгляд, реализовать первый этап операции, который заключается в том, чтобы взять под контроль всю Восточную и Юго-Восточную часть Украины и выйти на соединение с нашей миротворческой группировкой в Приднестровье.

Главное сейчас - нейтрализовать украинские войска, воюющие на Донбассе. Там, напомню, собраны наиболее "отмороженные" и верные киевскому режиму подразделения украинских националистов. Сдаваться они пока не собираются. А вот после того, как "котел" захлопнется, надо создать возможность сдаться тем, кто к этому готов. Думаю, что с военной точки зрения ближайшей задачей российских вооруженных сил в этих условиях является выявление и уничтожение стартовых позиций остающихся в каком-то количестве у ВСУ мобильных оперативно-тактических ракетных комплексов "Точка-У". Они передвигаются с места на место, хорошо маскируются. Поэтому вскрытие их позиций - непростая задача даже для спутниковых средств разведки и наблюдения. Особенно в это время года, когда землю часто скрывают облака и разведданные больше поступают не с орбиты, а с разведывательных беспилотников.

Вообще, надо понять: за несколько дней задача уничтожения всего военного арсенала Украины не решается. Это делается последовательно, как я уже сказал, методом своеобразного перемалывания.

Еще важно продолжать подавление наиболее активных очагов сопротивления. Тут российские войска, наверное, будут использовать ту же тактику, что они уже применяли. В частности, высаживать, где требует обстановка, передовые группы ВДВ и Сил специальных операций.

Территорию Украины просто необходимо освободить от присутствия националистических, по сути, нацистских сил и политиков.

Подготовил Юрий Гаврилов

Максим Решетников: страны ЕАЭС умеют сообща адаптироваться к вызовам

24-25 февраля 2022 года в Казахстане состоялось заседание Евразийского межправительственного совета (ЕМПС). Во встрече приняли участие главы правительств России, Армении, Белоруссии, Казахстана и Киргизии, а также председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Михаил Мясникович и государства - наблюдатели при ЕАЭС – Молдавия, Узбекистан и Куба.

Российскую делегацию возглавил Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Мишустин. От Министерства экономического развития России в заседании приняли участие министр Максим Решетников и заместитель министра Дмитрий Вольвач.

Участники обсудили актуальные задачи углубления интеграции в рамках Евразийского экономического союза. Также в фокусе внимания были макроэкономическая ситуация и устойчивое развитие в государствах-членах ЕАЭС, перспективы стран-наблюдателей по участию в инициативах Союза, вопросы совместных проектов по перевозке сельхозпродукции, а также сохранности товаров во время перевозок.

«Экономика стран ЕАЭС устойчива. Ее достаточно быстрое восстановление показало: страны Союза умеют сообща адаптироваться к вызовам. По итогам 2021 года совокупный рост ВВП Союза составил 4,5%», – заявил Максим Решетников.

По его словам, важным фактором устойчивости является торговля. Объем взаимной торговли товарами ЕАЭС за 2021 год составил 72,6 млрд долларов США, что на 31,9% больше, чем в 2020 году. Более чем на треть вырос объем товарооборота с Белоруссией и Казахстаном. Наращиваются обороты и развивается активное взаимодействие и со странами-наблюдателями. С Узбекистаном, несмотря на пандемию, рост был даже в 2020 году, и по итогам 2021 года составил 17,3%. С Молдовой объем товарооборота вырос почти на 70%.

Особое внимание члены Межправсовета уделили вопросам реализации транзитного потенциала Союза. Было принято распоряжение о старте проекта «Евразийский агроэкспресс». Изначально проект был запущен Российской Федерацией для ускоренных железнодорожных перевозок продукции с Китаем, Узбекистаном и Азербайджаном. После успешного старта к нему проявили интерес и другие партнеры по Союзу. Ускоренные перевозки смогут повысить рентабельность торговли продукцией сельского хозяйства и станут драйвером для развития экономического сотрудничества на евразийском пространстве.

Кроме того, в ходе заседания членам Межправительственного совета доложили о ходе реализации Соглашения о применении в ЕАЭС электронных навигационных пломб для отслеживания перевозок. Решение о подписании Соглашения было принято Президентами стран Союза в декабре 2021 года.

«Навигационные пломбы являются одним из важнейших элементов прослеживаемости товаров и цифровизации процедур транзита на всём пространстве ЕАЭС. Их применение позволит сделать рынок перевозок более прозрачным и при этом снизить административную нагрузку на бизнес за счёт упрощения контрольных процедур», - заявил Максим Решетников.

В продолжение темы цифровизации, главы Правительств стран Союза приняли ряд важнейших решений по дальнейшей работе по формированию интегрированной информационной системы ЕАЭС. Система задействована в реализации совместных цифровых проектов, в прослеживаемости и маркировки товаров ЕАЭС. Уже в 2022 году должна быть завершена основная часть работ по её формированию. Создание единой информационной системы в рамках общего рынка Союза позволит облегчить и ускорить взаимодействие уполномоченных органов государств – членов.

«В условиях IV Промышленной революции выстраивание автоматического информационного обмена является важнейшим приоритетом. Интегрированная информационная система ЕАЭС – это цифровой каркас интеграции, без которого невозможно функционирование единого рынка», - отметил Дмитрий Вольвач.

В рамках заседания также обсудили работу по развитию промышленной кооперации в ЕАЭС. Для развития сотрудничества государств – членов в области гражданского авиастроения был утвержден соответствующий План мероприятий, который предусматривает в том числе формирование Евразийской технологической платформы «Гражданское авиастроение». Реализация совместного плана позволит развить промышленную кооперацию в Союзе и снизить зависимость от импорта в данной отрасли.

Следующее заседание Евразийского межправительственного совета состоится 21-22 июня 2022 года в Бресте.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить все возникшие противоречия

Но весь ход событий показал, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский «Комплекс мер».

Президент Российской Федерации Владимир Путин в понедельник провёл в Кремле заседание Совета Безопасности РФ, на котором обсуждалась ситуация, сложившаяся в Донбассе. Выступавшие участники заседания единогласно высказались за признание независимости ДНР и ЛНР.

Открывая заседание, глава Российского государства сказал:

«Уважаемые коллеги, добрый день! Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие ре­шения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые рес­публики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский комплекс мер, поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности.

В общем, ясно для всех: реально по этому минскому комплексу мер делать ничего не собираются. Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут.

Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в своём выступлении сказал:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Как я докладывал президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия – НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера, в том числе мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной горячей линии и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инци­дентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия – НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые вы утвердили, которые вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать».

«Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий, – вновь взял слово Владимир Путин. – Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

«Вчера мы дважды разговаривали с президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали, – продолжил Президент РФ. – Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог. Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет».

«Я так понимаю это?» – обратился глава государства к министру иностранных дел.

«Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель», – ответил Сергей Лавров.

«Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем», – сказал министр иностранных дел.

«Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как вы и сказали президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как вы и договорились с президентом Макроном вчера, телефонный разговор с министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать», – сообщил Сергей Лавров.

Далее слово было предоставлено заместителю руководителя Администрации Президента РФ Дмитрию Козаку, который выступил с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования.

«Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях, – заявил Дмитрий Козак. – Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность, – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса».

«Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор», – отметил заместитель руководителя Администрации Президента РФ.

Характеризуя состояние переговорного процесса по минским соглашениям, он сказал: «Он находится на нулевой отметке 2015 года. Хочу напомнить, что в соответствии с минским комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса…»

«Скажите мне и коллегам ваше мнение: киевские власти будут выполнять минские соглашения или нет? – спросил Владимир Путин.

«При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины», – высказал своё мнение Дмитрий Козак.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить возникшие противоречия

На заседании Совета Безопасности РФ выступил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, который сообщил свои оценки ситуации в зоне кон­фликта:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты. В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее за ночь, в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 бое­вых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого, не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней бое­вой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов».

О ситуации, которая складывается сейчас на границе, доложил директор Федеральной службы безопасности РФ Александр Бортников:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны».

***

21 февраля тысячи жителей ДНР и ЛНР продолжали прибывать в Россию после объявленной в Донецкой и Луганской народных республиках в минувшую пятницу эвакуации. По данным пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (по состоянию на утро понедельника), за истекшие сутки границу РФ пересекли более 21 тысячи жителей Донбасса.

При этом за сутки из Ростовской области было отправлено девять поездов с беженцами из Донбасса в другие регионы России. 21 поезд с эвакуированными жителями ДНР и ЛНР был запланирован к отправлению в течение суток в Курскую, Белгородскую, Саратовскую, Волгоградскую, Воронежскую области и другие регионы России.

Переселенцев из народных республик, прибывающих из-за обострения там ситуации, готовы принять 43 региона России, всего подготовлено почти 400 пунктов временного размещения (ПВР) вместимостью 42 тысячи человек, в резерве находятся ещё 149 ПВР на более чем 54 тысячи мест.

По поручению Президента РФ Владимира Путина эвакуированным, прибывающим в российские регионы, выплатят по 10 тысяч руб­лей. На эти цели правительству Ростовской области выделено 5 млрд рублей.

Свыше 6 тысяч эвакуированных жителей ДНР и ЛНР размещены в 99 ПВР в Ростовской области. Среди них – около 3 тысяч детей. Власти региона привлекли 153 психолога для работы с детьми из Донбасса.

Учебный процесс для эвакуированных из Донбасса детей организован во всех пунктах временного размещения в Ростовской области, также сформированы досуговые классы, проводятся развлекательные программы. В каждом пункте временного размещения работают группы педагогов-вожатых, непосредственно проводят обучающие программы. Ранее в пресс-службе губернатора Ростовской области сообщали, что школы региона примут на обучение 1977 учащихся, эвакуированных из ДНР и ЛНР.

А власти Воронежа создали для приёма жителей народных республик четыре пункта временного размещения, в них за сутки приняли более 600 человек, в том числе 261 ребёнка. Все задачи, которые ставились по размещению людей, организации питания, обеспечению мер санитарной защиты, выполнены.

В Воронеж в течение дня из Ростовской области прибыло три поезда, которые доставили более 2,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, в том числе почти 500 детей. Непосредственно в городе для них создали пункты временного размещения в детских лагерях «Кировец» и «Голубой экран», санатории имени Горького и гостинице в аэропорту. Остальные переправлены в ПВР под Воронежем – в Новой Усмани, Рамони, Лисках, Боброве…

Всего в Воронежской области создано 42 пункта временного размещения для приёма 4,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, при необходимости власти региона увеличат число ПВР. В регионе из-за роста числа эвакуированных жителей Донбасса введён режим чрезвычайной ситуации, чтобы оперативно направлять из резервного фонда губернатора средства на обеспечение прибывающих граждан всем необходимым, в том числе средствами ухода и гигиены, питанием, тестами на коронавирус.

Власти Орловской области подготовили шесть пунктов временного размещения на базе санатория, социальных центров, детских лагерей для размещения эвакуированных жителей из народных республик. Они готовы принять 540 человек. Эвакуированных жителей разместят в санатории «Дубрава», семьи с детьми планируется отправить в детские лагеря «Ветерок» и «Орловчанка». Для семей без детей предусмотрено размещение в центрах социальной профилактики и реабилитации инвалидов «Солнышко» и «Берёзка». Также 60 дополнительных мест запланированы в резерве Орловского государственного аграрного университета.

К сожалению, в течение понедельника из самого Донбасса приходили всё более тревожные сообщения о провокациях украинских силовиков. 21 февраля 2022 года около 6 утра по московскому времени в районе населённого пункта Митякинская Ростовской области на участке государственной границы Российской Федерации с Рес­публикой Украина пограничным нарядом ФСБ России было обнаружено проникновение диверсионно-разведывательной группы.

Для задержания диверсионной группы пограничный наряд ФСБ России запросил усиление от выделенного для оперативного прикрытия государственной границы подразделения соединения Южного военного округа. В ходе боестолкновения для экстренной эвакуации диверсионной группы с территории Украины через государственную границу с Российской Федерацией вошли две боевые машины пехоты вооружённых сил Украины (ВСУ).

Оперативно прибывшим к месту боестолкновения подразделением российских Вооружённых Сил огнём из противотанковых средств обе боевые машины пехоты ВСУ были уничтожены. В результате бое­столкновения пять нарушителей границы Российской Федерации из состава диверсионно-разведывательной группы уничтожены. Среди военнослужащих вооружённых сил РФ и пограничных войск ФСБ России пострадавших нет.

В этот же день в 09.50 (по московскому времени) выпущенным с территории Украины снарядом неустановленного образца полностью разрушено место несения службы пограничных нарядов погрануправления ФСБ России по Ростовской области, расположенное на удалении около 150 метров от российско-украинской границы. В ФСБ сообщили, что пострадавших нет, на месте приступили к работе сапёры.

Разрушенное в результате обстрела место несения службы пограничниками в Ростовской области, как уточнили в пресс-службе регионального пограничного управления ФСБ России, расположено близ села Щербаково Неклиновского района.

Около 4.45 утра 21 февраля, сообщило управление народной милиции ДНР, у входа на рынок в районе железнодорожного вокзала произошёл самоподрыв украинского диверсанта при попытке установки им взрывного устройства. Рядом с останками террориста обнаружена сумка со вторым взрывным устройством.

Ориентировочно в 8.10 в Новоазовском районе ДНР осуществлён прорыв диверсионной группы противника. В результате прорыва подорван склад ракетно-артиллерийского вооружения управления народной милиции ДНР. Противник осуществил попытки выйти на государственную границу ДНР и Российской Федерации. Вёлся бой.

Согласно заявлению официального представителя управления народной милиции ДНР по состоянию на 14.00 21 февраля, ситуация на линии боевого соприкосновения оставалась критической. С начала суток противник 32 раза открывал огонь по территории ДНР, из них 27 раз с применением 122-мм артиллерии, 120- и 82-мм миномётов, выпустив 324 снаряда и мины. Также применялись различные типы гранатомётов и стрелковое оружие. Всего по территории ДНР выпущено более 413 снарядов, мин и гранат. Под обстрелы попали районы 22 населённых пунктов республики. В частности, подверглись артиллерийскому обстрелу в Донецке горбольница и электроподстанция.

Сводка управления народной милиции ЛНР (на 10.00 21 февраля с. г.) сообщила о том, что за прошедшие сутки украинские силовики 63 раза нарушили режим прекращения огня, осуществив обстрел 25 населённых пунктов республики. Активно применялось запрещённое минскими соглашениями вооружение. «В результате агрессии Украины за минувшие сутки двое погибли и трое мирных жителей получили ранения, разрушено и повреждено девять жилых домов в н. п. Пионерское, Знаменка и Лозовое, без электроснабжения остались более тысячи абонентов в н. п. Донецкий и Голубовское», – говорится в сообщении.

Из-за артиллерийских обстрелов со стороны ВСУ продолжает страдать экономическая и социальная инфраструктура народных республик. В ДНР из-за остановки подачи питьевой воды с повреждённой насосной станции Южно-Донбасского водовода объявлен режим чрезвычайной ситуации.

«В связи с интенсивными артиллерийскими обстрелами территории ДНР зафиксирован ряд нарушений нормальной работы систем жизнеобеспечения. Так, в связи с остановкой насосной станции первого подъёма Южно-Донбасского водовода и, как следствие, прекращением централизованного питьевого водоснабжения в республике объявлена чрезвычайная ситуация государственного уровня. Без воды остались более 21 тысячи жителей Докучаевска и Еленовки, свыше 50 социальных объектов. Это котельные, больницы, детские сады и школы», – говорится в сообщении из Донецка.

В этой связи МЧС ДНР организована круглосуточная работа межведомственного штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации. «На данный момент обеспечен подвоз технической воды населению и трём котельным. Также проводятся работы по подключению системы водоснабжения к скважинам подземных вод, запланировано проведение ремонтных работ, – отмечается в сообщении. – Население пострадавших районов ДНР обеспечивается питьевой водой согласно графику».

В понедельник Пресс-бюро СВР России распространило сообщение, согласно которому западные спецслужбы вербуют боевиков для отправки на Украину. «СВР России располагает достоверными данными о том, что спецслужбы западных государств в скрытном порядке осуществляют вербовку боевиков для отправки в зону конфликта на востоке Украины. Приоритет отдаётся лицам, имеющим опыт боевых действий в странах Ближнего Востока и Северной Африки, Нагорном Карабахе, на Балканах. Наибольшую активность проявляют ЦРУ США и британская внешняя разведка МИ-6», – говорится в сообщении.

Имеются сведения о том, что такая работа ведётся в регионе Западных Балкан, в первую очередь в Боснии и Герцеговине, Албании, Косово. Там так называемым добровольцам, желающим принять участие в карательной операции Киева в Донбассе, предлагают от двух до трёх тысяч долларов в месяц. К настоящему моменту на это «щедрое предложение» откликнулись не менее тысячи человек.

«Нарастает активность усилий западных спецслужб по вербовке «солдат удачи» в странах Ближнего и Среднего Востока, – отметил руководитель Пресс-бюро СВР России Сергей Иванов. – Их целью становятся боевики разномастных исламистских террористических группировок, давно утративших представление о ценности человеческой жизни и не имеющих ни малейшего представления о судьбах жителей далёкой от них страны». По его оценке, «происходящее свидетельствует о том, что «ястребы» в администрации США сознательно провоцируют переход конфликта в Донбассе в «горячую фазу» в расчёте втянуть в него Россию. При этом Вашингтон привычно пытается переложить ответственность за возможное развязывание военных действий с «больной головы на здоровую», обвиняя Москву в эскалации напряжённости и запугивая обывателей якобы неизбежным «вторжением» России на Украину.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности, Москва, 21 февраля 2022 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Ее оценка показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 г., в 2010 г., а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 г. одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 г. Учитывая, что в документах 1997 г. было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 г. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

В целом по Украине в этих документах выражена поддержка минскому «Комплексу мер», но в абсолютно «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить или добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются "раскассировать" российские предложения, выделить из них отдельные, второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы подробно (в изложенном мной духе) отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

На недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв (не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту) объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Государственный секретарь США Э.Блинкен и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе в Женеве 24 февраля. Будем руководствоваться теми утвержденными Вами позициями, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.В.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990-1991 гг., обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же г-н Й.Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Э.Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Э.Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции Ж.И.Ле Дрианом. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

***

С.В.Лавров: Здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри – это все Западом осуществляется, и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов. Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом – это конфликт на востоке Украины.

Возьмите Кипр, «Турецкая республика северного Кипра». Там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите, Мали, где сейчас у французов возникли проблемы. Правительство говорит с повстанцами. То же самое и в Эфиопии. Белград – Приштина – идет диалог под эгидой Европейского союза. Все стараются помогать.

Вижу в этом такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем, термин «геноцид». Потому что геноцид связан с историей создания Косово, почти независимого объединения без какого-либо референдума. То, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский бандеровский режим в Киеве, это тоже проявление геноцида и в том, и в другом случае. Происходит атака на славян, на православных, и в случае с Украиной конкретно на все русское. И это противоречит Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету русского языка не только в школах, институтах, но и в повседневной жизни.

Надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал Русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно уже 8 лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, нашими гражданами, поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать Западу два-три дня, чтобы он одумался, это дело вкуса, но он, конечно же не изменит свою позицию, это всем понятно. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070948 Сергей Лавров

Заседание Совета Безопасности

Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.

Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.

И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».

Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.

Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…

В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.

Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.

Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.

На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.

В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.

Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.

Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».

В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?

Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.

В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…

Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.

В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?

Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.

В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?

Д.Козак: Да.

Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.

Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».

В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?

Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.

В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?

Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.

Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.

В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?

Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.

В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?

Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.

В.Путин: Хорошо.

Д.Козак: Он выгоден…

В.Путин: Спасибо, ладно.

Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.

В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…

Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.

Спасибо.

(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.

А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.

В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.

Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.

Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.

По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.

Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.

Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.

Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.

Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.

Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.

Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.

Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.

Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.

Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.

Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.

Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.

Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.

Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.

Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.

Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.

Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.

Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.

Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.

Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?

Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.

Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.

Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.

И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?

Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.

Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.

Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?

Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.

Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.

Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.

Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.

Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.

В.Путин: Спасибо.

Николай Платонович.

Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.

Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.

Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.

Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.

То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.

Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.

Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.

Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.

Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.

Спасибо.

В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?

М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.

Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».

Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.

Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.

Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.

Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.

Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.

В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.

С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…

В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…

В.Путин: Так и скажите: да или нет.

С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.

В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.

С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Владимир Александрович.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.

Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.

Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.

Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.

У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.

Прошу Вас.

И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.

За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.

Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.

Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.

В.Путин: Спасибо.

Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.

Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.

Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.

Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович.

С.Шойгу: Владимир Владимирович!

2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.

Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.

Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.

В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.

В.Путин: Спасибо.

А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.

Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Васильевич.

В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?

Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?

В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.

Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.

Я все сказал. Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.

Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855 Владимир Путин

Узурпация будущего

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов

Дмитрий Перетолчин

Новая война за контроль над будущим столь же сложна и многослойна, как и предыдущие. В разделе "Доминирование в энергетике" подписанной президентом США Стратегии национальной безопасности (National Security Strategy, NSS) ставится задача превратить Америку в «энергетически доминирующее государство, обеспечив за ней центральную позицию в глобальной энергетической системе как ведущего потребителя, производителя и инноватора». Поэтому российско-немецкое сотрудничество, судя по всему, не очень нравится представителям англосаксонской стороны. В 2014 году Великобритания грозилась заблокировать покупку Михаилом Фридманом нефтегазовой компании RWE Dea, обладающей газовыми месторождениями в Северном море, после чего защитить сделку, выступив официальным покупателем, должен был BASF. Всемирный фонд дикой природы (WWF) и Союз охраны природы Германии призвали коалицию немецких политических партий дистанцироваться от проекта, назвав его «климато-политическим тупиком», угрожающим «хрупкой экосистеме Балтийского моря»…

В июне 2014 года вице-президент наследницы заводов Карла Боша — французской компании Total Майкл Боррелл предложил Газпрому новые технологии разработки Штокмановского газового месторождения, запасы которого составляют 3,9 трлн куб. м газа. Речь шла о технологии сжижения природного газа в сложных условиях и разработки сланцевой нефти методом гидроразрыва пласта. В октябре же самолёт Кристофа де Маржери, главы четвёртой в мире по масштабам нефтяной компании Total, столкнулся с аэродромной снегоуборочной машиной и сгорел на взлётной VIP-полосе аэродрома "Внуково". Снега в тот день не было, полоса не была освещена, и диспетчер не заметил машину на линии движения самолёта, шофёр снегоуборщика был якобы пьян, хотя по уверению адвоката из-за больного сердца вообще не употребляет алкоголь. Таким образом, на войне за доступ к технологиям есть и жертвенность, и место подвигу. Кристоф де Маржери получил посмертно орден, а его именем назван танкер "Совкомфлота", построенный для обслуживания проекта "Ямал СПГ".

Компании E.ON Ruhrgas, N.V. Nederlandse Gasunie и Engie, принявшие совместно с Wintershall участие в строительстве "Северного потока—2" теряют свои активы в США, доступ в международные банки за пределами ЕС и право на участие в американских тендерах. Глава компании BASF Курт Бок считает, что сотрудничество с Россией это нечто большее, чем просто долгосрочный бизнес-проект: «Я уверен, что Россия является и будет оставаться одним из основных и надёжных поставщиков нефти, природного газа и других энергоресурсов в Европу, а Европа была и остаётся важным и стабильным рынком сбыта для России». Председатель совета директоров Wintershall Райнер Зееле также считает, что санкции больше вредят самой Европе, чем России. Председатель наблюдательного совета компаний Eon и Bayer Вернер Веннинг говорит о том, что «сейчас не следует разрывать отношения с Москвой» и «следует остерегаться прекращения торговых отношений, выработанных за десятилетия». Председатель правления Wintershall Марио Мерена намерен продолжить реализацию строительства газопровода независимо от санкций, подписанных Дональдом Трампом, в которых упомянут "Северный поток-2", в это строительство BASF в течение 5 лет инвестирует 2 млрд евро. Ещё 8,6 млрд евро должно было пойти на South Stream, о строительстве которого в 2011 года заявил на встрече с премьер-министром РФ В. Путиным председатель правления BASF Юрген Хамбрехт, это также совместный проект Wintershall и Газпрома. The Sunday Times пишет, что бывшей бундесканцлерин Ангеле Меркель «надоели звонки от руководства крупных компаний, которые требуют смягчения позиции Германии по отношению к Кремлю», об этом её просили оружейники Rheinmetall, химики BASF, фармацевты Bayer AG, энергетики E.On, автомобилестроители Daimler AG и ряд других компаний. В то же время в конце 2017 года Еврокомиссия заявила, что поскольку в будущем потребление голубого топлива в Евросоюзе сократится, то Европа не нуждается в газопроводе "Северный поток-2" и подготовила поправки к Газовой директиве Евросоюза, касающиеся трубопроводов, проходящих по морским границам, направленные на блокирование "Северного потока-2". Кроме того, Швеция и Дания готовят закон, закрывающий возможность реализации аналогичных проектов в будущем. Брюссель пообещал и дальше поддерживать транзит российского газа через Украину, так как если "Северный поток-2" начнёт работать, Украина лишится доходов от транзита российского газа. Председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Рёттген призвал власти Германии в срочном порядке пересмотреть позицию по газопроводу "Северный поток-2" и получить гарантии, что российский газ будет и дальше поступать через территорию Украины.

Эти переживания могут стать более понятными, если представить второго участника этого более чем 100-летнего конфликта: компания Rothschild S.p.A. собирается заняться поиском инвесторов и управлением газотранспортной системы Украины. Однако, в случае запуска "Северный поток-2" эта сторона потеряет около 2 млрд долл. ежегодного дохода от транзита топлива из РФ. Надо учитывать и тот факт, что для безопасной эксплуатации украинская газотранспортная система требует инвестировать в её реконструкцию не менее 12 млрд долл. в ближайшие три года. Одна из польских партий выступала за строительство собственного газопровода по дну Балтийского моря Baltic Pipe. В августе 2016 года Польша провела антимонопольное расследование в рамках ЕС, приведшее к тому, что пять западноевропейских энергокомпаний-партнёров Газпрома вышли из соучредителей проекта по строительству газопроводов в Европу. Руководители парламентов Польши, Литвы, Латвии, Молдавии, Украины подписали письмо, в котором выражается протест против строительства газопровода "Северный поток-2". Глава российского МИДа С. Лавров на пресс-конференции по итогам 2017 года касательного судьбы газовых трубопроводов отметил: «Всё это идёт из США открытым текстом. Они заставляют европейцев отказаться от "Северного потока-2". Хотя доставка газа в Германию по "Северному потоку-2" на 2 тыс. км короче и в 1,5–2 раза дешевле, чем через Украину». В 2018 году польский лидер Анджей Дуда во время совместной пресс-конференции с президентом Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, имея в виду "Северный поток-2", заявил: «Этот проект не должен быть реализован», так как, по его мнению, целесообразнее закупать больше сжиженного природного газа, в том числе американского. «Мы с американской администрацией в постоянном контакте, для того чтобы уменьшить монополию Газпрома, уменьшить ценовой диктат России в отношении Европы», — заявлял премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. Информационное противостояние дошло до того, что в Дании предлагается ввести уголовную ответственность для тех, кто выступит против антироссийских санкций или поддержит строительство "Северный поток-2". Открыто говорится о том, что политика США должна быть направлена на закрытие этого проекта. Председатель комитета Совета Федерации по бюджету Сергей Рябухин о ситуации с "Северным потоком-2" говорит, что: «Это настоящая война, настоящий шантаж. Американцы предлагают своё сырьё, которое стоит как минимум на 30% дороже, чем российские ресурсы. И именно такое положение, при котором США не выдерживают никакой конкуренции с Россией, приводит Вашингтон в ярость…». Палата представителей США приняла резолюцию против "Северного потока-2". Дружественный Институту современной России, возглавляемому Павлом Ходорковским, Фонд свободной России рекомендует научно-исследовательской организации Атлантический совет США для сдерживания Газпрома и проекта "Северный поток-2" провести совместно с Министерством энергетики США и Еврокомиссией информационные брифинги с целью наглядной демонстрации возможностей быстрого замещения российского газа поставками СПГ. США неуклонно стремятся увеличить собственный экспорт энергетических ресурсов. Очевидно, что именно с Атлантики дует ветер постоянного опасения европейских лидеров доминирования Газпрома в региональном энергетическом секторе и желании пополнять газовые хранилища из как минимум двух различных источников. Неизвестно, насколько это реальная рекомендация в связи с отчётом о деятельности офшорных компаний Paradise Papers, показавшим, что американские танкеры поставляют в Антверпен сжиженный газ, купленный в России. Это продолжение мировой войны глобальных элит за передел мира.

«В ходе двух мировых войн группировка, возглавляемая Рокфеллерами, взяла верх над группировкой, возглавляемой Ротшильдами. Во-первых, потому что она была в большей степени связана с промышленным капиталом (в военную эпоху промышленный капитал взял реванш у финансового капитала за поражения в XIX веке). Во-вторых, Рокфеллеры в войнах спонсировали как англосаксонскую, так и немецкую стороны конфликта, увеличивая свои прибыли. После окончания войны Ротшильды начали готовить ответный удар, и не позже 1967 года Рокфеллеры по своим каналам информации узнали, что Лондон воссоздаёт Британскую империю в новой — финансово невидимой — форме. При этом Ротшильды активно работали с советским руководством, неслучайно Московский народный банк в 1960-е годы был одним из наиболее активных банков Сити». Ульям Энгдаль обращает внимание на две интересные детали: после того как США перестали обменивать доллары на золото, многие предпочли немецкие марки, и укрепившаяся марка была воспринята на Уолл-Стрит как угроза. В «финансово-невидимой» войне в бой идут все средства, японские финансовые аналитики отмечают падение использования доллара как мировой валюты. Если в 2015 году на американский доллар приходилось 43,9% объёма банковских переводов через SWIFT, то в 2017-м эта доля сократилась до 39,8%. В этот же период доля евро возросла с 29,4% в 2015-м до 35,7% в 2017 году Любое ослабление доллара — шанс для британской элиты. Как сказал французский политолог Эммануэль Леруа: «Это большая игра, которая ведётся по меньшей мере с XVI века, речь о завоевании мира всеми доступными способами: войной, торговлей, коррупцией». В интервью экономиста и политолога Уильяма Энгдаля фигурируют практически те же фамилии, что и у основателей клуба, планировавшего советскую перестройку: «Настоящие архитекторы стратегии Никсона находились во влиятельных коммерческих банках лондонского Сити. Сэр Зигмунд Варбург, Эдмон де Ротшильд, Джоселин Хамбро и другие увидели небывалые возможности в никсоновском отказе летом 1971 года от Бреттон-Вудского золотого стандарта». Он пишет о том, что после августа 1971 года при советнике Белого дома по национальной безопасности Генри Киссинджере доминирующей политикой США стал контроль, а не развитие экономик по всему миру… совершенно одновременно, отчасти договорившись, отчасти совершенно самостоятельно советская номенклатура и западная элита в конце 1960-х годов затормозили технический прогресс. У нас это произошло, окончательная дата — это июньский пленум ЦК КПСС 1967 года, это такая дата, когда всё — точка невозврата. На Западе это произошло на рубеже 1960-х—1970-х годов, но в обоих случаях произошло это по социальным, по классовым причинам — дальнейший технический прогресс угрожал позиции господствующей группы, они его притормозили…». А.И. Фурсов, из выступления в "Политкафе" 12.09.2017

Отмечая нежелательность прогресса для господствующей группы, к которой присоединилась партноменклатура СССР, А. Панарин ссылается на Маркса и других философов, которые «отмечали враждебность капитализма некоторым формам духовного производства, к числу которых наряду с искусством и литературой, может быть отнесена и фундаментальная наука, и система академического образования, и другие системы, питающие свободную творческую личность».

В ГДР так называемые ключевые технологии, die Schlusseltechnologien: автоматизация производства, лазеры, ядерная энергетика, полимеры и биотехнологии, — должны были стать основой производственных сил социализма, обеспечивающих победу над капитализмом. Центральным звеном программы Эриха Хонеккера до 2000 года были "Großeforschung" — "крупные исследования"…

«Социализм обращён к социально-этической цели. Наука же неспособна создавать цели. Ещё менее — воспитывать их в человеке. В лучшем случае наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами». Альберт Эйнштейн «Почему социализм»

В парадигме системного отрицания капитализма в целях прогресса общества у нашей страны есть общая платформа с немецким народом. В своё время глава кайзеровской разведки Вальтер Николаи считал, что «истинные виновники того, что наши народы вступили в смертельную схватку друг с другом, остались в тени», но он также считал Россию и Германию «социально-революционными странами»; что получила Германия от своих западных «друзей» по капиталистическому миру, кроме настойчивости сделать её неконкурентной и недоразвитой? Энергетический союз России и Германии обусловлен многими факторами, и если бы не пораженческая позиция элиты СССР, он вполне мог стать равноправным. Об этом же уже в наши дни говорит потомок рейхсканцлера Германской империи, немецкий политик, экс-министр исследований и технологий Андреас фон Бюлов: «Для американской или скорее англосакской геополитики уже более 100 лет существует кошмар эффективного сотрудничества между Европой, в частности Германией, и располагающейся до Тихого океана Россией…» Но, «сегодня вся планета — это единая система разделения труда с центром в Соединённых Штатах Америки, по этой причине научно-технический прогресс как механизм развития заканчивает своё действие…», — считает экономист Михаил Хазин. В этом контексте необходимо рассматривать США как одну транснациональную разнопрофильную корпорацию, блокирующую развитие методами, которые в наше время стали называть «гибридными войнами». К примеру, в 1949 году в Париже по инициативе США был учреждён Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), давший американцам контроль над европейским и японским рынком технологий и закрывший его для СССР. Более того, поставившая компьютерные системы в советские аэропорты шведская Stansaab была показательно разорена и покинула рынок электронной продукции.

По мнению главы Курчатовского института, члена-корреспондента РАН М.В. Ковальчука: «Сегодня большинство европейских стран, к сожалению, просто колонизованы. Американцы делают так, что в этих странах наука не развивается, она находится на уровне заводской лаборатории, обслуживает интересы транснациональных компаний. И как только у них появляется что-то важное, американцы сразу забирают это к себе — и людей, и технологию. А потом назад продают уже в 10 раз дороже. Происходит технологическое порабощение».

В качестве иллюстрации: в 2001 году, когда Китай присоединился к ВТО, то перечислил зарубежным владельцам прав 1,9 млрд долл., а в 2017 году уже 28,6 млрд долл. В своё время к подобной форме отношений стремилась и Германия, канцлер ФРГ Гельмут Шмит считал, что Западная Германия должна становиться в большей степени «экспортёром патентов, технологических процессов и чертежей». Ярким примером является Siemens AG, где 30 000 инженеров работают в четырёх исследовательских центрах, и их силами регистрируется 20 000 патентов в год, что составляет 16 млрд долл. продаж по миру. Но, как пишет профессор Кембриджского университета Питер Нолан: «Siemens конкурирует с General Electric, Boeing с Airbus и т. д., — и эти компании, тратя в рамках конкурентной борьбы огромные средства на научные исследования (с переменным успехом), стали драйверами развития в эпоху глобализации. По оценкам Европейского союза, который отслеживает деятельность 2500 ведущих компаний в области расходов на НИОКР, совокупный бюджет этих компаний на исследования составляет примерно 90% всех соответствующих расходов. Кроме того, 85% приходится на 500 самых крупных корпораций из числа 2500 (Toshiba, Google, Intel, Microsoft, Boeing, Airbus и т. д.)».

«Эффективным сегодня может быть только производство собственного уникального продукта, а не тиражирование чужого. Ещё на рубеже 1970-х—1980-х годов США приняли и успешно реализуют программу «научной лаборатории мира». В рамках этой стратегии они стягивают со всего мира мозги, а взамен продают другим странам лицензии на производство того, что создано в их лабораториях».

Экс-начальник Аналитического управления КГБ СССР Владимир Рубанов.

В другом выступлении М.В. Ковальчук дополняет свою мысль утверждением, что «лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством при поддержке военной силы… Колонизация военная с помощью войск заменилась технологическим порабощением, а при этом объектом колонизации становятся развитые страны…» Военная сила — это и есть технологическое превосходство. В Стратегии научно-технического развития РФ от 2016 года говорится, что она «принимается в условиях, когда первенство в исследованиях и разработках, высокий темп освоения новых знаний и создания инновационной продукции являются ключевыми факторами, определяющими конкурентоспособность национальных экономик и эффективность национальных стратегий безопасности». Система, колонизирующая развитые страны, построена на узурпации развития — не только его результата, но и потенциала в целом: человеческого ресурса, научной школы и т. д. И в этом контексте у нас и современной Германии общий антагонист, несмотря на исторический опыт.

Как сказал в одном из интервью В. Путин: «Я не могу говорить за каждого гражданина нашей страны в отдельности, но в целом уверен, что у нашего народа нет ненависти к современным немцам. Как говорится, время исцеляет раны. И вряд ли правильно было бы винить все немецкие поколения за то, что сделали их предки. Посыпать себе голову пеплом, и бичевать за ужасное прошлое (в котором они даже не жили) до бесконечности нельзя. И хотя мы всегда должны делать выводы из прошлого, помнить его, дабы не допустить подобного в будущем, вводить в него принципы коллективной ответственности тоже нельзя». К тому же нацизм в немецких головах создан при непосредственном участии американских социальных инженеров, типа А. Ли, — так же, как в настоящее время это делается на Украине.

В координатах современности способность к творческому созиданию и технологическое сотрудничество может стать стратегией противостояния против колонизации творческого потенциала. В Германии существует около 750 государственных исследовательских институтов, в которых более полумиллиона научных сотрудников. Руководитель отделения Немецкой службы академических обменов в Москве Грегор Бергхорн отмечает, что по воле Кремля в научной сфере между Россией и Германией царит оттепель. Наибольшее сотрудничество, на которое будет выделены миллионы евро, отводится математике и физике.

Для справки нужно заметить, что Германская служба академических обменов (Deutscher Akademischer Austauschdienst — DAAD) с бюджетом около 356,5 млн евро объединяет 232 немецких вуза. Фонд Александра фон Гумбольдта (Alexander von Humboldt Stiftung) с годовым бюджетом около 72 млн евро целенаправленно занимается поиском иностранных учёных для долгосрочного сотрудничества. Специалист по конкурентной разведке Елена Ларина считает, что «третья производственная революция — это даже не конфликт между промышленным и финансовым капиталом… Финансистам противостоят обладатели знаниевого ресурса, как особая элитная группа». Экс-руководитель британского Управления по финансовому регулированию Адэр Тёрнер, в свою очередь, добавляет, что «четвёртая технологическая революция может привести к тому, что все ресурсы будут сосредоточены в руках компаний-гигантов, у которых есть необходимые знания и навыки для создания софта». Специалисты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) определили, что глобальная экономика вплоть до 2060 года будет опираться не столько на накопления физического капитала, сколько на технологии, основанные на знаниях, научных исследованиях и разработках. И в таком контексте мы, как народы имеем преимущество, вслед за физиком Ювалом Нееманом, считавшим, что «наука — это ДНК социального вида», экономист Ефрем Майминас вводит понятие СЭГа — социально-экономического генотипа, включающего в себя формы обучения и стимулы к инновациям. В подтверждение процитирую ещё одного известного экономиста.

«Я часто бываю в России и каждый раз меня поражает одна особенность ваших людей: они часто работают не для денег, а ради некой абстрактной идеи. Я не знаю, обязан ли ваш народ этим Советскому Союзу или эта традиция ещё из дореволюционных времён. Но ваше государство и компании должны много сделать, чтобы как-то использовать этот потенциал. В нью-йоркских компаниях работает масса русских математиков. Почему они вынуждены покинуть родину? Отчего вы не можете использовать их таланты у себя? Вот над чем вам нужно задуматься самым серьёзным образом». Нассим Талеб, американский экономист и трейдер, автор книги "Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости"

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов. Немцы занимались добычей каменного угля более 900 лет, в 1698 году у городка Мюхельн, Саксония-Анхальт появилась первая угольная шахта, последние двести лет уголь Рурской области составлял индустриальную и военную мощь Германии, во многом определяя её внешнюю политику. Производство аспирина Bayer и синтез азота BASF были связаны с угольной отраслью, и вот 21 декабря 2018 года была торжественно закрыта последняя в стране угольная шахта Prosper-Haniel. Наступило время поиска новых решений.

Из книги "Новый мировой Фарбен-порядок"

Президент Владимир Зеленский приказал украинцам петь гимн

Текст: Петр Лихоманов

За сутки до объявленной администрацией США "российской агрессии" на Украину в самой стране мало что изменилось: власти призывают население не паниковать, но так и не решаются честно признать, что ситуация нагнетается их стратегическими партнерами. Само население на риторические муки предводителей и отток хозяев жизни за рубеж взирает все с большей безучастностью.

Ради того чтобы показать, насколько народ и власть едины, президент Зеленский учредил очередной праздник - День единения и назначил его на 16 февраля, как ответ украинского государства "на информационно-пропагандистскую кампанию страны-агрессора".

Уже в среду все граждане должны вывесить национальные флаги и ровно в 10 утра спеть национальный гимн. Такую инициативу Зеленский огласил в ходе восьмиминутного ролика, призванного вселить в народ уверенность в завтрашнем дне. Экстренное видео с президентом, правда, посмотрели всего 300 тысяч человек на всех платформах, или менее процента населения. Это в разы меньше, чем выступления Зеленского периода работы в "95-м квартале", что лучше всякой социологии говорит об истинной популярности президента якобы готовящейся к войне страны.

Много кто на Украине заметил, что 16 февраля нужно было назвать Днем Джо Байдена, коль скоро именно он этот день сделал таким знаменательным для украинцев. Возможно, что в недрах офиса Зеленского такая идея тоже возникала, хотя бы и в качестве шутки, ведь в день Байдена никакой агрессор не нападет. Тем более приглашение посетить Украину, сделанное Зеленским в ходе последнего телефонного разговора, остается в силе. Хотя в Белом доме на него уже ответили: "Безусловно, подтверждения визита на Украину нет", - заявила заместитель пресс-секретаря Белого дома Карин Жан-Пьер. Отсутствие главного действующего лица Киев компенсирует количеством визитеров - в ближайшие дни здесь ожидают маршала Сейма Польши и глав МИД Италии и Великобритании. С польскими и итальянскими гостями, вполне возможно, будет обсуждаться идея создания лагерей для беженцев, поскольку именно эти страны являются главными направлениями украинской трудовой миграции в ЕС.

На фоне продолжающейся эвакуации дипломатических представительств и иностранных граждан вчера к общему чемоданному настроению присоединилась Индия - власти Незалежной продолжают делать вид, что все происходящее - это "происки России". По крайней мере, такие выводы следуют из заявлений глав МВД, СБУ и Верховной рады.

Невозможность признать, что истерию подогревает коллективный Запад и следующее отсюда биполярное поведение украинской власти, накануне логично объяснил журналист издания Time Саймон Шустер. По его словам, Зеленскому "о риске российской агрессии" американские конфиденты рассказали в ноябре, но "украинцы не купились" и решили использовать Запад в своих целях: "Они увидели для себя возможность - больше помощи и внимания - и решили подыграть. Сейчас они сожалеют об этом. Внимания стало слишком много".

Несмотря на ряд решений Москвы, призванных расширить дорогу для дальнейших переговоров с Западом по вопросам безопасности, Вашингтон пока по инерции продолжает пугать всех грядущим "российским вторжением" на Украину. Поскольку звучит это все из США уже несколько месяцев, а на деле ничего похожего не происходит, госдепартамент затеял бурную деятельность по эвакуации своих дипломатов из Киева, видимо, пытаясь придать убедительности своим фантазиям. В конце минувшей недели США заявили о выводе большей части дипломатов и вывозе секретных документов, а затем и вовсе решили полностью перенести посольство во Львов. Объяснялось это заявлениями главы ведомства Энтони Блинкена о "драматическом" росте угрозы боевых действий. Как сообщила газета The Wall Street Journal, сотрудники посольства США перед отъездом начали уничтожать компьютеры, систему телефонной связи посольства и сетевое оборудование.

В Вашингтоне вновь призвали своих граждан немедленно покинуть Украину и, более того, в свете напряженности рекомендовали американцам также уехать из Беларуси и Приднестровья. Американская пресса, с одной стороны, по-прежнему подыгрывает Белому дому, продолжая тиражировать все новые утечки о якобы грядущем "российском вторжении", называть даты и публиковать пугающие карты. С другой, многие издания и журналисты в США наконец-то обратили внимание на сигналы Москвы о стремлении продолжать диалог по гарантиям безопасности, прозвучавшие на встречах президента Владимира Путина с главами российских министерств обороны и иностранных дел, а также в заявлениях представителя Минобороны России генерал-майора Игоря Конашенкова.

Кроме того, телеканал CNN считает, что возможность обострения вокруг Украины может и вовсе выйти боком администрации Джозефа Байдена как на внутренней, так и на международной арене. В частности, подталкиваемый напряженностью рост цен на нефть может привести к дальнейшему падению рейтингов Байдена и его Демократической партии перед осенними выборами в Конгресс. Наконец, ухудшение отношений с Россией грозит трудностями в переговорном процессе по ядерной программе Ирана и ситуации с КНДР.

Подготовил Игорь Дунаевский

Рентабельность винного туризма на Ставрополье упала из-за COVID-19

Текст: Михаил Сухарев (Ставропольский край)

Разработанные в Ставропольском крае винные туры и экскурсионные маршруты по винодельням и виноградникам остались без туристов. Из-за пандемии гостей у аграриев почти нет, а фестиваль "Молодое вино" - один из немногих двигателей торговли местными сортами белого и красного - уже два года не проводится. Если крупные хозяйства с налаженной логистикой и системой сбыта товара компенсируют издержки, то скромные фермеры фактически остались без рекламы.

Развитием этой отрасли в крае занимаются в ГКУ "Ставропольвиноградплодопром". Пару лет назад ведомство помогло разработать три винных тура по региону. Один из них охватывает предприятия краевой столицы и ферму в станице Новотроицкой, два других проходят в Буденновском и Левокумском округах.

С начала пандемии из-за ограничений посещаемость всех трех критически упала. Но, как рассказал корреспонденту "РГ" руководитель "Ставропольвиноградплодопрома" Алексей Лысенко, крупные производители все еще приглашают к себе туристов.

- К сожалению, ограничительные меры и боязнь людей участвовать в мероприятиях играют большую роль. Поэтому хоть и остались маршруты, существовавшие до пандемии, по ним сейчас крайне редко проводят поездки. Так что за последние два года трудно говорить о каком-то продвижении винного туризма, - отметил Лысенко.

При этом планов, связанных с новыми турами и маршрутами, у представителей отрасли и чиновников много. Как только позволит эпидемиологическая ситуация, возобновится фестиваль "Молодое вино", который проходил на Ставрополье ежегодно и в лучшие годы собирал десятки виноделов и до 50 тысяч гостей.

Для производства вина требуется лицензия. Большим предприятиям ее получить проще, так как там есть штат сотрудников - бухгалтеры и юристы, которые напрямую этим занимаются. Фермерам сложнее, так как в производстве заняты всего несколько человек. Без стабильной выручки окупить лицензию невозможно. А с рекламой в последнее время тяжело.

На Ставрополье не остался без спроса только тур на частную винодельню Виталия Батрака, которая находится в селе Прикумском Минераловодского района, недалеко от горы Верблюд. Раньше эта территория относилась к царскому имению, а в советские годы вместе с источником "Нагутская" ее выделили в отдельную курортную местность. Виноград здесь выращивали еще в XIX веке.

Лицензию на розничную торговлю вином Виталий Батрак получил перед самой пандемией - в феврале 2020 года, но это не помешало ему организовывать туры к себе на производство - вино фермера пользуется большой популярностью.

- Мне потребовалось несколько лет, чтобы привести в порядок здания, где можно было бы принимать туристов. Я произвожу порядка 20 сортов вина, но не всегда все есть в наличии. Обычно на дегустацию выставляем 14 - 15 сортов. В основном люди приезжают не только посмотреть на производство и продегустировать, но и купить что-то из первых рук. Когда производитель перед тобой, доверия к товару больше, - рассказал корреспонденту "РГ" винодел.

При том что вино на маленьких производствах зачастую даже лучше, чем на крупных, остается множество проблем, связанных с документооборотом. Дело в том, что требования Росалкогольрегулирования достаточно жесткие и никаких поблажек из-за размера предприятия нет.

- Сложность не столько в получении лицензии, сколько в соблюдении после этого всех требований. Если крупное предприятие заливает в одну емкость 50 тонн вина и готовит только один пакет документов, то я использую 50 емкостей по тонне, и на каждую нужны такие же бумаги. Считаю, что эти требования должны быть мягче, - отметил Батрак.

С ним согласился и другой фермер, Сергей Добан, виноградники которого находятся в селе Московском.

- Требования для получения лицензии достаточно жесткие, но они очень детально прописаны, поэтому никаких особых проблем с ее получением нет. Проверка контролирующими органами у меня как раз должна состояться со дня на день. Избыточным кажется документооборот, который начнется уже после получения лицензии. На маленьком предприятии нет штата бухгалтеров и других специальных сотрудников, а спрос идет как с крупного производства, - подчеркнул фермер.

По словам Добана, пока вино не разрешат рекламировать, быстро развиваться этот сектор сельского хозяйства не сможет. В 2013 году вино в России признали сельхозпродукцией, но так и не приравняли к продуктам питания, как это, например, сделано в Молдавии.

- Сейчас популяризировать свой товар мы можем только сарафанным радио и винным туризмом, а этого недостаточно, - считает фермер.

Могут выручить местных производителей винодельческие ярмарки - закон разрешает рекламировать там вино, в том числе крепленое и игристое. При этом все торговые места должны быть отведены под продажу только винной продукции, а срок проведения не превышать двух недель.

- Появление ярмарок действительно нужный шаг, но его польза несколько переоценена. С узнаваемостью бренда все не так просто - когда в одном ряду стоят 20 производителей, люди не запоминают кого-то одного, даже если качество вина очень высокое, - заявил Виталий Батрак.

Ставропольский край - один из немногих в стране, где хорошо растет виноград в промышленных масштабах. Сейчас на территории региона планируют ежегодно увеличивать площади насаждений примерно на 200 гектаров. Чтобы цифры не остались только на бумаге, для производителей вина полного цикла есть несколько видов льгот.

- За пять лет на поддержку виноградарской деятельности направлено более 380 миллионов рублей, - рассказал Алексей Лысенко. - Получить помощь от государства не так уже сложно, но пока до конца не отработаны механизмы, многие из них меняются очень быстро. На этот случай в минсельхозе Ставрополья и "Ставропольвиноградплодпроме" готовы проводить консультации для тех фермеров, которые хотят увеличить площади виноградников или расширить арсенал техники. .

В сферах производства и переработки винограда в Ставропольском крае работает 80 предприятий, на которых занято больше пяти тысяч человек. Из этих компаний более 40 занимаются производством винограда, 27 - производством виноградной продукции, в которую также входит производство алкоголя.

В 2021 году все хозяйства региона собрали 43,5 тысячи тонн винограда. Средняя урожайность составила 107,7 центнера с гектара.

Лидерами отрасли остались Левокумский, Нефтекумский и Буденновский округа. В последнем насчитывается 33 процента всей уборочной площади виноградников края - 1,3 тысячи гектаров. Валовой сбор янтарной ягоды в прошлом году здесь составил 20,9 тысячи тонн, а это половина всего ставропольского урожая.

О военных тревогах и вооружённом самоустранении

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

Возможно, впервые Россия свободна в своих действиях, безопасность нашей территории гарантирована ядерным оружием, мы не связаны никакими обязательствами или идеологическими установками. Мы можем и должны наконец заняться собой и не лезть в опасные конфликты ради чего-то большего. Глядишь, и люди к нам потянутся.

Нет ничего естественнее эмоций, через которые мы воспринимаем нынешний кризис отношений России и Запада. Все мы желаем победы той или иной стороне и невольно выдаём желаемое за действительное в своих рассуждениях. Отчасти это связано с тем, что роль и положение России в текущем историческом периоде не слишком приятны ни для великодержавного самолюбия, ни для поборников западных либеральных ценностей. Постараемся отбросить эмоции и представить, как напишут о трёх последних десятилетиях в будущих учебниках истории. После чего подумаем, чем закончится нынешний кризис, что может и что должна делать Россия дальше.

Вынесем за скобки отношения между США и Европой, а также внутри Европейского союза. Они часто непоследовательны и противоречивы. Россия пытается играть на этих противоречиях. В нашем случае, однако, это фактор несущественный, так как по принципиальным политическим вопросам в отношении России на Западе есть достаточно чёткий консенсус: Россия не может претендовать на пересмотр результатов холодной войны.

Исключим из уравнения и Китай: несмотря на громкие заявления о «стратегическом партнёрстве, ориентированном в будущее», Пекин держится в стороне от конфликта между Западом и Россией, извлекая выгоду для себя и оказывая Москве в лучшем случае моральную поддержку.

Итак, выражаясь языком школьных учебников, Россия сейчас ведёт борьбу за пересмотр неравноправных условий, которые она была вынуждена принять в новом миропорядке, сложившемся после распада СССР. Однако, делая заявку на политический суверенитет, Россия не обладает в полной мере суверенитетом экономическим и технологическим, из-за чего не смогла к 2022 г. добиться желаемого результата.

1991–2013: борьба за советское наследство

По итогам холодной войны Россия оказалась проигравшей стороной и была поражена в правах. Впрочем, по ряду причин не произошло безоговорочной капитуляции, так что по негласному мирному договору 1991 г. за Россией осталось в полном объёме ядерное оружие (победители даже помогли с его консолидацией на территории РСФСР), а также обычные армия и флот без права действовать в сферах влияния Запада: а именно вблизи США и в Европе.

Страны бывшего Варшавского блока, а также Прибалтика перешли в сферу влияния победителей. Однако брать под контроль остальные советские республики Запад в начале 1990-х гг. был не готов. Кое-что в тот период Россия смогла оставить за собой или занять явочным порядком: Белоруссию, Абхазию и Южную Осетию, Приднестровье, Севастополь. В остальном будущее советского наследства осталось неопределённым, а сами бывшие республики стали ареной новой большой игры.

Сама оказавшись в начале 1990-х гг. на грани распада, Россия первые годы была вынуждена решать внутренние проблемы, вследствие чего её влияние на постсоветском пространстве резко снизилось, а страны Запада стали заполнять образовавшийся вакуум, не встречая поначалу сопротивления. Особые масштабы процесс приобрел в Грузии и на Украине. Упор делался на так называемую «мягкую силу»: экономический, политический и идеологический контроль, что привело к переориентации национальных элит и молодёжи в этих странах на США и Евросоюз.

2014–2020: попытка реванша России и новое холодное противостояние

В некотором смысле вся путинская эпоха с 1999-го по 2014 г. была подготовкой к последующим крымским событиям. Россия вложила в наступление на Украину весь накопленный за «тучные» годы потенциал, весь свой политический и экономический вес.

Результат получился двояким: с одной стороны, Москва подтвердила своё абсолютное военное доминирование на постсоветском пространстве, заявку на которое она сделала в 2008 г. в Грузии. Запад как в лице отдельных стран, так и блока НАТО в целом дал понять, что ни при каких обстоятельствах не станет воевать с Россией ни за Украину, ни за какую-либо другую из республик б. СССР (за исключением входящей в НАТО Прибалтики).

С другой стороны, вместо аналогичного грузинскому короткого «кинжального удара» началось длительное противостояние. Запад сделал ставку на экономическое и политическое сдерживание, категорически не признавая приобретения Москвы 2014–2015 годов. Для стран Запада кризис в отношениях с Россией являлся пусть и затяжным, пусть и приносящим некоторые неудобства, но в целом управляемым и довольно периферийным, альтернатива же в виде пересмотра результатов холодной войны – совершенно неприемлемой.

Элиты Запада полагали, что раз сдерживание в отношении России уже однажды сработало, раз Советский Союз распался в результате экономического и идеологического наступления – значит, рано или поздно сработает во второй раз, и Россия, если не распадётся, то отступит и снова признает своё подчинённое положение.

2021–2022: военная тревога

Ключевую роль в противостоянии сыграл фактор пропаганды, а следовательно – известной примитивизации происходящих процессов. И в России, и особенно на Западе конфликт сводили к личности Путина: российский лидер приобретал масштабы то былинные (в одиночку противостоит гидре Запада), то демонические (бросает вызов триумфальному шествию демократии). Следствием были ожидания Запада, что с уходом Путина отступит и Россия. Отступит как физически (со спорных украинских территорий, а может быть, и с других своих форпостов в европейской части б. СССР), так и идеологически. С другой стороны, Путин стремился зафиксировать своё наследие в виде как можно более формализованного договора. Дипломатический кризис 2021–2022 гг. был вызван Москвой во многом искусственно как раз с этой целью.

В течение 2021 г. проводилась концентрация войск на границе с Украиной, за которой последовала публичная политическая декларация, требующая вернуть военную инфраструктуру НАТО к состоянию 1997 г., то есть, по сути, пересмотреть результаты холодной войны. Заявка Москвы была заведомо невыполнимой; всерьёз её никто не обсуждал, однако сама риторика Кремля на фоне крупных военных манёвров вызвала натуральную истерику в западных СМИ, экспертных и политических кругах.

Не получив большого договора, Москва своим демаршем добилась другого: возможности и намерения сторон стали ясны, причём не только для соперников, но и для них самих. Запад однозначно подтвердил, что не готов воевать ни за Украину, ни за любую другую республику б. СССР вне НАТО. На возможную военную агрессию со стороны России Запад ответит своего рода экономическим аналогом ядерной бомбы – то есть, финансовыми и технологическими санкциями, призванными нанести России удар, сравнимый с полномасштабным военным поражением.

Стало ясно, что открытого конфликта не хочет ни одна из сторон. Для Москвы риски от военного вторжения на Украину перевешивали возможные приобретения, да и в целом Россия оказалась не готова к экспансии в сферу влияния Запада, куда после событий 2014–2015 гг. уверенно перешла оставшаяся под контролем Киева территория Украины. Для Запада же эскалация грозила выходом кризиса из-под контроля, а санкционный ответ хоть и стал бы тяжёлым ударом для России, не только не гарантировал немедленного результата, но и был чреват дальнейшим разрушением экономической гегемонии: изолировать от мировой экономики такую страну как Россия невозможно, а значит, волей-неволей торговым партнёрам пришлось бы искать альтернативы. Да, России стало бы плохо, но для ослабленных внутренними проблемами стран Запада победа могла оказаться пирровой.

2022: Возможный исход кризиса

Чем закончится нынешнее противостояние? Вероятно, ничем, или, если формально, подтверждением существующего статус-кво, причём без привязки к личности главы Кремля. Возможно, сойдёт на нет практика Запада решать свои внутренние проблемы за счёт России, назначая новые санкции по поводу и без. Москву на данном этапе устроит роль неизбежного зла, с которым нужно мириться и которое опасно дразнить.

В этом смысле примечателен формальный ответ Соединённых Штатов на предложения Москвы, который последовал в январе 2022 года. Вашингтон готов договариваться о сохранении частично демилитаризованного статуса Восточной Европы, в том или ином виде восстановить систему взаимного контроля над вооружениями в Европе. Также и в США, и в Европе намекнули, что не будут расширять НАТО на Украину и Грузию, хотя в открытую этого не высказали. То есть в целом Запад предложил оставить Россию в рамках негласного мирного договора 1991 г., положив на бумагу некоторые его пункты и дав понять, что постарается не раздражать Москву демонстративной милитаризацией у её порога. По территориям, находящимся под контролем России за пределами её официальных границ, предложено «согласиться не соглашаться» на неопределённый период в будущем.

Нынешние поставки оружия на Украину носят показной характер и не особенно влияют на боеспособность украинской армии, остающейся ничтожной на фоне российской. Тем не менее эти поставки, а также идущее на Украине ни шатко ни валко военное строительство способны рано или поздно подтолкнуть Киев к обострению в Донбассе. Вашингтон устами президента Байдена дал понять, что не станет задействовать упомянутую выше «экономическую атомную бомбу» в случае ответной российской операции по принуждению к миру. Можно предположить, что допустимые масштабы такой операции обсуждаются между Москвой и Вашингтоном за закрытыми дверями.

2023 и дальше: вооружённое самоустранение

Сняв остроту на европейском направлении, Россия сможет сосредоточиться на главном: ликвидации несоответствия между уровнем развития и внешними амбициями. Для этого необходимо решить ряд внутренних проблем: демографических, экономических, технологических, инфраструктурных.

Империи расширяются тогда, когда им тесно в собственных границах. В таком случае, расширяясь, они укрепляют свою силу и свой потенциал, сокрушая более слабых соперников. Наоборот, когда расширение достигается ценой внутреннего ослабления, когда даже удержание существующих границ требует избыточных ресурсов, такая империя неизбежно рушится под внешним давлением.

У России есть куда расширяться, есть куда обратить взор за пределы собственных границ. Когда дело не касается собственных сфер влияния (Европа и Новый Свет), Запад действия России либо скрепя сердце принимает (Сирия), либо вовсе не замечает (Казахстан), либо даже приветствует (Афганистан). Это значит, нам нужно умерить внешнеполитический пыл на европейском направлении до тех пор, пока мы не обеспечим своё возвращение. В частности, нужно перестать добиваться признания права влиять на внутриукраинскую ситуацию, политическое или экономическое устройство Украины. Для этого у России сейчас нет ресурсов, в этом у России нет потребности, это будет мешать решению главной задачи.

Конечно, полностью изолироваться от европейских и, в частности, украинских дел невозможно, однако необходимо чётко определить наши интересы и цели, чтобы не выходить за их пределы.

С Европейским союзом у нас идёт обширная торговля, причём товарооборот растёт, даже несмотря на все политические ухабы последних лет. От стран Восточной Европы (а также, кстати, от Казахстана) нам нужен бесперебойный транзит – не только газа, но и нефти, и грузов, идущих по железным и автодорогам. Для транзита требуется прочная граница с Евросоюзом, а значит – взаимный контроль за пограничными странами. Удачный пример – Белоруссия и Польша: именно через них, без шума и пыли, идёт основной российско-европейский, а также сухопутный азиатско-европейский поток продуктов и грузов – и это на фоне перманентной русофобской экзальтации в Польше и перманентных же заскоков Александра Григорьевича Лукашенко.

Со временем до такого могут дорасти и в Киеве. Не кажется невероятным, что, придя в себя, Украина через какое-то время сама начнёт добиваться расширения российского транзита через свою территорию, а ЕС будет её в этом поощрять. Демонстративное самоустранение России от внутриукраинских дел может этому даже поспособствовать: бизнес любит тишину.

Обсуждая политику, мы намеренно вынесли за скобки разницу между США и ЕС, однако именно торговля между Россией и двумя этими западными центрами и есть главное различие, влияющее на всё остальное. С Соединёнными Штатами у нас экономические связи слабые, следовательно, политика всегда будет выходить на передний план. Для Европы же Россия – пятый по объёму торговый партнёр, и экономический интерес перевесит политические и идеологические разногласия, если не входить раз за разом в клинч.

Следующий важнейший интерес России в бывших республиках СССР – живущие там русские. По ряду причин, Москве не удалось опереться на русских в ближнем зарубежье, чтобы влиять на политику соответствующих стран – не удалось даже в максимально лояльной к нам Белоруссии, не говоря уже об Украине или Прибалтике. Поэтому государственной задачей самого высокого уровня должно стать обеспечение широкомасштабной репатриации: лозунг «чемодан, вокзал, Россия» должен стать руководством к действию для как можно большего числа наших бывших соотечественников[1].

Третье – безопасность. Что касается военной составляющей, то она несущественна. Как мы отмечали выше, Запад ни при каких обстоятельствах не готов воевать с Россией, а это значит, что расширение НАТО носит скорее политико-декларативный, чем военно-стратегический характер, и на данном этапе разумнее его игнорировать, особенно если удастся заключить предложенные Вашингтоном соглашения по безопасности. Да, всё это неприятно, унизительно, вызывает старые фобии, но альтернатива в виде постоянной конфронтации и соответствующих санкционных рисков куда хуже. Пропуск хода в этой партии укрепит наше положение, а не ослабит.

Сложнее вопрос внутренней стабильности: бывшие республики СССР шатаются и грозят свалиться в хаос одна за другой. Наше дело здесь – следить за своими сателлитами и держать под контролем ситуацию у них, а разбираться с той же Украиной предоставить Западу.

Представляется, что положение дел в нашей сфере влияния куда больше угрожает безопасности России на европейском направлении, чем гипотетический натовский сапог под Харьковом. Кризис в Белоруссии назревал много лет, и способ, каким Россия помогла его разрешить, пожалуй, обеспечил рецидивы в будущем.

Ещё хуже дела обстоят в непризнанных республиках, которых в нашей обойме накопилось уже пять. Каждая из них – гротескная пародия на наиболее мафиозные российские регионы 1990-х. Рэкет, бандитизм, кумовство, взятки, откаты, попилы, деградация сил правопорядка, социальный бардак и пренебрежение гражданами – всё это подрывает авторитет местной власти, а значит, и позиции России. Скажем, Донецк за счёт довоенного уровня пока ещё выгодно смотрится на фоне Мариуполя, но это не навсегда: у Украины больше возможностей просто в силу размера и отсутствия изоляции, и если не взяться за наведение порядка в наших «дочерних республиках», то рано или поздно народ в них закономерно начнёт роптать, а уж западные партнёры снова не преминут воспользоваться ситуацией. Последствия для Москвы очевидны, и всё это без единого выстрела.

* * *

Как видим, и без борьбы за сферы влияния у России на европейском направлении дел невпроворот. Всё перечисленное выше вполне достижимо без новых военных тревог. Москве не нужно лезть на рожон, мы сейчас должны быть тихими оппортунистами, улучшать нынешние позиции, готовиться, выжидать подходящий момент и тщательно соизмерять собственные шаги с возможностями. Спешить России уже некуда, нужно делать так, чтобы время работало на нас.

Возврат в Европу (и на Украину, в частности) у нашей страны может занять десятилетия, он может и вовсе не состояться. Это нормально: приливы и отливы в мировой истории длятся долго. Возможно, впервые Россия свободна в своих действиях, безопасность нашей собственной территории гарантирована ядерным оружием, мы не связаны никакими обязательствами или идеологическими установками. Мы можем и должны наконец заняться собой и не лезть в опасные конфликты ради чего-то большего.

Глядишь, и люди к нам потянутся.

СНОСКИ

[1] Подробнее об этом см.: Полетаев С.А. Стратегия пылесоса, или Что теперь делать с Украиной // Российский совет по международным делам. 21.04.2019. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/postsoviet/strategiya-pylesosa-ili-chto-teper-delat-s-ukrainoy/ (дата обращения: 13.02.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 14 февраля 2022 > № 4313829 Сергей Полетаев

Подъем с колес: продажи российской спецтехники растут

По данным Ассоциации «Росспецмаш», в прошлом году российские производители строительно-дорожной техники (СДТ) выпустили продукции на общую сумму 56,1 млрд рублей (+28% к 2020-му). При этом отгрузки на внутренний рынок составили 55,3 млрд рублей (+29%, что стало рекордным показателем роста). Так, только продажи кранов-трубоукладчиков за 12 месяцев 2021 года увеличились в количественном выражении на 280%, мини-погрузчиков — на 57%, автогрейдеров — на 22%, гусеничных бульдозеров — на 16,6%, автокранов — на 13%, фронтальных погрузчиков — на 10%. Более того, в 2021-м в России было запущено производство отечественных телескопических погрузчиков (с конвейеров сошли первых 96 единиц).

Повод для гордости появился в прошлом году и у конкретных предприятий. Ростовский машиностроительный завод «БОНУМ», выпускающий технику для крупнейших топливных, сельскохозяйственных, строительных и транспортных компаний России и СНГ, по итогам 2021 года произвел свыше тысячи полуприцепов (шторных, бортовых, самосвальных) — на 40% больше, чем в 2020-м.

На такую положительную в целом рыночную динамику повлиял, в первую очередь, фактор отложенного спроса, простимулированный своевременно стартовавшими программами государственной поддержки.

Вместе с тем, развитие рынка СДТ могло быть и более существенным, но его сдерживал беспрецедентный рост цен на металл (в диапазоне 56-87%, а по отдельным видам продукции было даже стопроцентное повышение). Заметно подорожали и комплектующие, и кредиты, поднялись тарифы на энергоресурсы. Вкупе это привело к увеличению себестоимости производства специализированной техники на 20% и выше — в зависимости от вида машин. Большинство заводов, правда, участвует в программах господдержки, поэтому традиционно они не поднимают цены на свою продукцию более, чем на величину индекса дефлятора.

Поэтому, несмотря на ежегодный рост отгрузок и производства отечественной СДТ на протяжении последних лет, текущие мощности заводов все-таки недозагружены. Сохраняется большой потенциал для дальнейшего наращивания объемов, особенно при создании равных условий конкуренции с иностранными компаниями. Не менее активно российская спецтехника сейчас начинает осваивать и зарубежные рынки.

К примеру, Grünwald — завод-изготовитель полуприцепов в России, начавший свою деятельность в 2007 году на территории Калининградской области, — открыл полноценное представительство в болгарской столице Софии. Представлять интересы бренда в стране доверено компании MS Trucks & Trailers. Первым продуктом, поставляемым в Болгарию, стал легкий самосвальный полуприцеп с автоматическим управлением подвеской и системой онлайн-мониторинга рабочих параметров.

Предстоит отечественным машиностроителям нарастить продажи и в Молдавии. В частности, условия доступа российских производителей спецтехники на местный рынок представители «Росспецмаша» и Торгпредства РФ в республике обсудили на днях с молдавской стороной. В Ассоциации подчеркивают, что Молдавия — это важное направление экспортных поставок для российских заводов СДТ, и наши компании готовы не только наращивать объемы экспорта современных машин, но и рассмотреть возможность межгосударственной кооперации.

На фоне таких новостей, даже учитывая все сдерживающие факторы и сохраняющуюся неопределенность в связи с пандемией, в «Росспецмаше» рассчитывают, что производственные результаты и объемы продаж по итогам текущего года окажутся не ниже прошлогодних и вновь станут рекордными.

Новости и новинки СДТ

В 2022 году ростовский машиностроительный завод «БОНУМ» планирует запустить новые мощности в Аксайском районе, что позволит увеличить объемы производства до 170 единиц техники в месяц и обеспечить большое количество новых рабочих мест. Также в планах компании — дальнейшее развитие производственных мощностей, расширение ассортиментной линейки и выход на новые зарубежные рынки.

Завод «КОМЗ-Экспорт» — в содружестве с предприятием по производству коммунальной, дорожно-строительной, самосвальной техники «Truck Урал» — выпустил первый автобетоносмеситель с полезным объемом перевозимой бетонной смеси 10 куб. м, работающий на экологически чистом природном газе (сжиженном/LNG и компримированном/CNG), соответствующем стандарту Евро-5.

К преимуществам новой модели можно отнести и экономическую выгоду: главное отличие метана от бензина или дизельного топлива — его стоимость (цены на газ ниже в 2-3 раза).

Завод «Кургандормаш» выпустил партию комбинированных дорожных машин МД-C41R1. Эта компактная и маневренная модель с распределителем сухих противогололедных материалов (ПГМ) была специально разработана для зимнего и летнего содержания городских дорог любой категории. Обработка дорожного полотна сухими ПГМ возможна с его увлажнением жидкими реагентами для более быстрой активации реагента. Оборудование обеспечивает точность дозировки ПГМ благодаря автоматической привязке к изменению скорости движения машины и ширины обрабатываемой полосы.

Завод «Тонар» проводит ходовые испытания нового шарнирно-сочлененного самосвала Т-35 модели 7507. У этой техники нет аналогов в российском машиностроении. Грузоподъемность нового самосвала составляет 35 тонн. Передняя подвеска — полунезависимая с А-образной рамой на резинометаллическом шарнире с упругими элементами. Задняя — зависимая, балансирная с резиновыми упругими элементами и реактивными штангами. На самосвале установлена гидравлическая коробка передач с гидротрансформатором, имеющая передаточное число главной передачи 19,24. Т-35 комплектуется двумя марками дизельных двигателей: Cummins и ЯМЗ.

Справочно:

«Росспецмаш» (Российская ассоциация производителей специализированной техники и оборудования) — некоммерческая организация, объединяющая на сегодняшний день несколько сотен крупнейших компаний с совокупной долей в 80% от всего объема производимой в стране СДТ.

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №05 11.02.2022

Без штампов и политеса. 15 лет назад была произнесена мюнхенская речь Владимира Путина

Текст: Александр Гасюк

10 февраля резонансному выступлению президента России Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности исполнилось 15 лет. С тех пор мюнхенская речь, в ходе которой российский лидер на конкретных фактах подверг жесткой критике однополярную внешнюю политику США и расширение НАТО к границам нашей страны, принадлежит новейшей истории. Остается лишь сожалеть, что ее уроки оказались полностью проигнорированы коллективным Западом, о чем сегодня свидетельствует напряженная международная обстановка в Европе. Ее прямое следствие - заявление МИД РФ об отказе российских официальных лиц от участия в ежегодном мероприятии в Мюнхене "по различным причинам".

15 лет назад многие оказались шокированы услышанным в зале отеля "Байришер Хоф", где проходила 43-я Мюнхенская конференция по безопасности. Вот в кадры хроники попадает напряженное лицо сидящего в первом ряду экс-главы ЦРУ и на тот момент руководителя Пентагона Роберта Гейтса. Рядом - недовольно ухмыляющийся американский сенатор Джон Маккейн. Напряженно и сложив руки в замок смотрит на выступающего тогдашний генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. Нахмурившись сидит экс-президент Украины Виктор Ющенко. С любопытством наблюдает за принявшим неожиданно острый оборот выступлением тогдашний канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Все стороны сегодняшнего кризиса в отношениях Россия - Запад в сборе. Лишь действующие лица поменялись. Все, за исключением Путина.

О чем "без лишнего политеса" и "пустых дипломатических штампов" в течение 30 минут предупреждал мировых лидеров, экспертное сообщество и всю международную общественность президент РФ, хорошо известно. В числе прочего модель продвигаемого США однополярного мира была названа неприемлемой. Мир "одного хозяина, одного суверена" - недемократичным и невозможным. Расширение НАТО на восток расценено в качестве провоцирующего напряженность фактора. Раскритиковано грубое вмешательство во внутренние дела и нарушение суверенитета других стран. Обозначены проблемы в сфере разоружения, констатирована деградация института ОБСЕ, поднята тема энергобезопасности Европы. Наконец, выражена надежда на взаимодействие с "ответственными и самостоятельными" партнерами ради обеспечения процветания "не для избранных, а для всех".

15 лет назад все, о чем аргументированно говорил Владимир Путин, на Западе было истолковано в качестве проявления банального недовольства России, восстановившейся после коллапса 1990-х годов, но все еще не способной играть серьезную роль в международных делах. Как итог, не самые дальновидные западники поспешили поскорее позабыть об услышанном в Мюнхене. И практически никто из упивавшихся в то время триумфом в предыдущей "холодной войне" американцев, а также их "младших товарищей" в Европе не воспринял прозвучавшие предостережения всерьез.

А жаль, ведь актуальность так и не решенных с тех пор международных проблем, в первую очередь в сфере международной безопасности, лишь усилилась. Оглядываясь назад, о правоте Путина на днях заявила экс-глава МИД Австрии Карин Кнайсль. "О некоторых вещах, возможно, лучше судить 15 лет спустя, и я пришла к выводу, что президент Путин тогда был очень прав в своих словах и в своих предупреждениях", - сказала Кнайсль в интервью РИА Новости. По ее словам, она недавно пересматривала выступление российского президента. "Сразу чувствуется, сколько в нем личного, сколько размышлений. Я бы сказала, что на самом деле обо всем, о чем говорил тогда президент Путин, приходится констатировать, что, во-первых, он, к сожалению, был прав, во-вторых, с тех пор все стало еще хуже и сложнее", - считает экс-министр.

Существование "упущенных возможностей" признал и бывший председатель Мюнхенской конференции по безопасности Хорст Тельчик, лично пригласивший в 2007 году российского лидера на трибуну. "Канцлер Ангела Меркель выступала непосредственно перед президентом Путиным и говорила о дальнейшем развитии отношений между НАТО и Россией. К сожалению, никто из участников не спросил канцлера, какие именно шаги она предлагает. Уже существовал с 1997 года совместный Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности Россия - НАТО, с 2002 года - Совет Россия - НАТО. Но никто из участников не спросил президента Путина, что он думает о новом предложении канцлера. С моей точки зрения, это была упущенная возможность", - пояснил Тельчик в интервью РИА Новости.

Как бы там ни было, но сегодня интерес Москвы, по словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, к "некогда уважаемому институту" Мюнхенской конференции по безопасности значительно снизился, а российские официальные лица в предстоящем 18-20 февраля мероприятии участия не примут "по различным причинам".

***

Текст Мюнхенской речи Путина 2007 года:

"Прошу на меня не сердиться"

Выступление президента России на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля.

Владимир Путин: Спасибо большое, уважаемая госпожа федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!

Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.

Формат конференции дает мне возможность избежать "излишнего политеса" и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться - это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там "красный свет".

Итак. Известно, что проблематика международной безопасности - много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.

Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: "безопасность каждого - это безопасность всех". Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: "Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой". Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: "Глобальные кризисы - глобальная ответственность".

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав. Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война - "война холодная" оставила нам и "неразорвавшиеся снаряды", образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления. Предлагавшийся же после "холодной войны" однополярный мир - тоже не состоялся.

История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества. Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия - это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.

Кстати говоря, Россию, нас - постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят. Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна.

И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном - именно в современном мире - не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее - сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом, - это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела - концепции однополярного мира.

А какой результат?

Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше - значительно больше!

Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах - военной силы - силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того - отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть - никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того - появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.

Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда "международный ландшафт" столь ощутимо и столь быстро меняется - меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов.

Госпожа федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК - Бразилия, Россия, Индия и Китай - превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников - опасных преступников, несмотря на это, такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди - сотни, тысячи мирных людей!

Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно по сути это и лежало в основе вопроса, который был задан федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. Ведь я правильно понял ваш вопрос (обращаясь к Либерману)? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.

Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима - мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.

Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.

Уважаемые дамы и господа!

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения. Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу. Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.

Мы договорились с Соединенными Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700-2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на "черный день" лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни "под подушкой", ни "под одеялом", я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.

В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.

Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.

Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Вместе с тем нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации, особенно в космосе. "Звездные войны", как известно, уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов (прошлого века) наши американские партнеры на практике провели перехват собственного спутника.

Милитаризация космоса, по мнению России, может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия - не меньшие, чем начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос.

Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен партнерам в качестве официального предложения. Давайте работать над этим вместе.

Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.

Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5-8 тысяч километров нет ни у одной из так называемых "проблемных стран". И в обозримом будущем и обозримой перспективе - и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу, - это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что "правой рукой дотягиваться до левого уха".

И, находясь здесь, в Германии, не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность - ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.

Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил), до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно, - процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить - против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: "Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности". Где эти гарантии?

Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа - народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены - пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы "разобрать" и "демонтировать" эти новые стены?

Уважаемые дамы и господа!

Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения. Существующая международно-правовая база позволяет создавать технологии по выработке ядерного топлива для использования его в мирных целях. И многие страны с полным на то основанием, хотят создавать собственную ядерную энергетику, как основу их энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение оружейных материалов.

Это вызывает серьезное международное напряжение. Яркий тому пример - ситуация с иранской ядерной программой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут потрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран, и мы с вами об этом знаем. Мы будем постоянно сталкиваться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.

В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.

С российским предложением созвучны и последние инициативы президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша. Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.

В целом речь должна идти о создании целой системы политических рычагов и экономических стимулов - стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, укрепляя свой энергетический потенциал.

В этой связи подробнее остановлюсь на международном энергетическом сотрудничестве. Госпожа федеральный канцлер тоже об этом коротко, но упомянула, затронула эту тему. В энергетической сфере Россия ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий. Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.

Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России - вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, - до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет.

Напомню также о соотношении инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира. Соотношение - примерно пятнадцать к одному. Вот вам зримый пример открытости и стабильности российской экономики.

Экономическая безопасность - это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать.

Для этого у российской экономики появляется все больше возможностей. Такую динамику объективно оценивают эксперты и наши зарубежные партнеры. Так, недавно был повышен рейтинг России в ОЭСР: из четвертой группы риска наша страна перешла в третью. И хотел бы, пользуясь случаем, здесь, сегодня в Мюнхене, поблагодарить наших германских коллег за содействие в принятии вышеназванного решения.

Далее. Как вы знаете, процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию. Отмечу, что в ходе долгих, непростых переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, о свободе торговли, о равных возможностях, но почему-то исключительно - применительно к нашему, российскому рынку.

И еще одна важная тема, прямо влияющая на глобальную безопасность. Сегодня много говорят о борьбе с бедностью. Что здесь происходит на самом деле? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам выделяются финансовые ресурсы - и подчас не маленькие финансовые ресурсы. Но, по-честному, и об этом здесь многие тоже знают, зачастую - под "освоение" компаниями самих же стран-доноров. Но в то же время, с другой стороны, в развитых странах сохраняются субсидии в сельском хозяйстве, ограничивается для других доступ к высоким технологиям.

И давайте называть вещи своими именами: получается, что одной рукой раздается "благотворительная помощь", а другой - не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль. Возникающее социальное напряжение в таких депрессивных регионах неизбежно выливается в рост радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты. А если все это вдобавок происходит, скажем, на Ближнем Востоке в условиях обостренного восприятия внешнего мира как несправедливого, то возникает риск для глобальной дестабилизации.

Очевидно, что ведущие страны мира должны видеть эту угрозу. И, соответственно, выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире - систему, дающую всем шанс и возможность для развития.

Выступая на конференции по безопасности, уважаемые дамы и господа, нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все, - я подчеркну это, - все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.

Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу "скроили" и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. "Скроили" под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых "неправительственных организаций". Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит - подконтрольных.

Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И наоборот, делает их зависимыми, и как следствие - нестабильными в политическом и экономическом плане.

Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы отметить следующее. Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.

В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия - страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.

Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех.

Благодарю за внимание.

ФСБ показала кадры задержания и допроса лжеминеров

Текст: Иван Егоров

ФСБ совместно с МВД и СК России задержали 14 молодых людей, причастных к рассылке массовых сообщений о якобы минировании школ, больниц и других объектов. Центр общественных связей ФСБ России обнародовал кадры задержания и допроса подозреваемых.

Как сообщили корреспонденту "РГ" в Центре общественных связей ФСБ России, в нескольких регионах задержаны участники так называемых "сваттинговых" интернет-сообществ, многим из которых нет и 16 лет. Все они, по данным следствия, причастны к волне лжеминирований в конце 2021 - начале 2022 годов на территориях России, Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Молдовы, Приднестровья, а также Донецкой и Луганской непризнанных народных республик. По данным ФСБ, все они действовали под руководством организатора и администратора "сваттинговых" каналов - студента киевского факультета информационной безопасности Антона Осипчука. Как пояснили в российской спецслужбе, лжеминирования были направлены на дестабилизацию обстановки в России и соседних государствах, а также были связаны с вымогательством денег и с хулиганскими побуждениями.

- Чем занимаешься? - задает задержанному юноше вопрос сотрудник ФСБ.

- Я просто обычный ученик, - отвечает школьник.

- Увлечения какие?

- Никаких.

- В смысле никаких? - уточняет оперативник.

- Если можете сказать, о чем конкретно?

- Про минирование.

После этого задержанный рассказал, что просто имел информацию по поводу лжеминирования из телеграм-каналов. По его словам, это группа в Телеграме, которая выкладывала новости об очередном минировании. О ее существовании он узнал, когда была "заминирована" в первый раз его школа. Еще один задержанный рассказал, как совершил недавно лжеминирование в Волгограде и учебных заведений в Приднестровье.

Еще двое задержанных рассказали, что занимались лжеминированием через Телеграм и различные почтовые сервисы. Шаблон писем с текстом о минировании им скидывал организатор телеграм-канала. После чего они рассылали сообщения по своим школам и тем заведениям, на которые поступили заказы от других пользователей. Атака начиналась сразу после того, как владелец канала запускал волну минирований по всей России. За "успешные" атаки лжеминеры получали денежные переводы - от тысячи и больше. Школьники считали, что действуют абсолютно анонимно и их не смогут вычислить. Однако сотрудники ФСБ в короткий срок вышли на "подрывников".

В отношении них возбуждены и расследуются уголовные дела по частям 2 и 3 статьи 207 УК РФ о заведомо ложном сообщении об акте терроризма. Как напомнили в ФСБ, по этой статье ответственность наступает с 14-летнего возраста и грозит реальным сроком от 3 до 8 лет.

Боррель: ЕС не верит, что РФ может полностью прекратить поставки газа в Европу

Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель не считает реалистичным сценарий, при котором ЕС столкнется с полным прекращением поставок российского газа. «Я не думаю, что Россия будет на 100% перекрывать поставки газа. Однако мы можем столкнуться с ситуацией, при которой объемы поставок снизятся. В таком случае другим поставщикам нужно будет активизироваться», — сказал Боррель в Вашингтоне. Его выступление, уточняет «Интерфакс», было организовано посольством Франции в США и Атлантическим советом.

Тем не менее ЕС активно ищет альтернативные источники снабжения газом на случай обострения ситуации с Россией. В частности, Брюссель ведет с этой целью переговоры с США, Катаром и рядом других стран.

Напомним, 7 февраля на заседании Энергетического совета ЕС-США, состоявшегося в Вашингтоне, обсуждался вопрос энергобезопасности Восточной Европы (очевидно, в контексте возможного прекращения/запрета поставок газа из России в связи с эскалацией конфликта на украинско-российской границе). Энергосовет США-ЕС пообещал работать над обеспечением энергетической безопасности таких стран, как Украина и Молдавия, обсудил варианты дополнительных газовых поставок, в частности за сет реверсных поставок из европейских ПХГ и с помощью импорта СПГ.

Молдавия самостоятельно назначила условия аудита долга перед «Газпромом» за поставки газа

Односторонний подход молдавской стороны к проведению аудита задолженности «Молдовагаза» идет вразрез с договоренностями, достигнутыми в октябре 2021 года, сообщает пресс-служба «Газпрома».

Назначенное на 2 февраля 2022 года заседание Наблюдательного совета АО «Молдовагаз» не состоялось по причине неявки представителей правительства Молдавии. Предполагалось, что Набсовет должен согласовать подходы к проведению аудита задолженности компании перед группой «Газпром» за газ, поставленный потребителям правого берега Днестра, предусмотренного протоколом переговоров по урегулированию проблемных вопросов в газовой отрасли от 29 октября 2021 года. Сумма долга составляет $709 млн.

Вместо этого представители правительства Республики Молдова сообщили, что условия привлечения аудитора уже определены молдавской стороной. Как следует из опубликованной документации, в ней не были учтены предложения ПАО «Газпром», ранее направленные молдавской стороне.

Односторонний подход молдавской стороны к определению условий тендера на закупку услуг аудитора не позволяет ожидать прозрачности и объективности аудита задолженности АО «Молдовагаз» за поставленный потребителям Республики Молдова газ. Это может привести к тому, что и результаты аудита не будут согласованы Наблюдательным советом АО «Молдовагаз», говорится в сообщении «Газпрома».

8 февраля председатель правления «Молдовагаза» Вадим Чебан сообщил, что компания не успеет провести аудит долга до марта и будет просить отсрочку до мая.

Над реверсом газа для Украины и Молдавии обещали «поработать» США и ЕС

7 февраля на заседании Энергетического совета ЕС-США, состоявшегося в Вашингтоне, обсуждался вопрос энергобезопасности Восточной Европы (очевидно, в контексте возможного прекращения/запрета поставок газа из России в связи с эскалацией конфликта на украинско-российской границе). Энергосовет США-ЕС пообещал работать над обеспечением энергетической безопасности таких стран, как Украина и Молдавия, обсудил варианты дополнительных газовых поставок, сообщает «Интерфакс».

«Совет подчеркнул недопустимость использования поставок энергии в качестве рычага геополитического давления. В связи с этим Совет готов усиливать энергетическую безопасность участников Восточного партнерства. Речь идет о таких странах, как Украина, Молдавия», — указано в заявлении по итогам Энергетического совета, опубликованном госдепом США.

Так, в качестве «дополнительных поставок» рассматривается реверс газа. Также США и ЕС намерены вместе работать над возможностью компенсировать недостаток газа при помощи СПГ (также, очевидно, американского).

«Учитывая наблюдаемую на геополитической арене напряженность, США и ЕС обсудили вопрос об интенсификации сотрудничества в краткосрочной перспективе, чтобы обеспечить достаточные поставки энергии в ЕС и его соседям», — сообщается в заявлении.

Украина в документе названа стратегическим партнером как Евросоюза, так и Штатов, и «для суверенной Украины важна энергетическая безопасность», в том числе — мощные, прозрачные и независимые структуры в энергетике. «Совет вновь заявил, что Украина — стратегически важная для ЕС страна с точки зрения транзита газа», — говорится в документе.

В нем приняли участие глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель, член Еврокомиссии по энергетике Кадри Симсон, госсекретарь США Энтони Блинкен и министр энергетики США Дженнифер Гранхольм, уточняет «Интерфакс».

«Жесткие» санкции коллективный Запад уже пообещал вслед за возможным вторжением России на Украину. США и прочие страны-члены НАТО готовят санкции уже сейчас. В конце января Bloomberg писал, что идею санкций в отношении России, затрагивающих доступ к SWIFT или экспорт нефти и газа, США всерьез не рассматривают, но все же «США и Европейский союз работают над пакетом санкций, который включал бы в себя ограничение возможностей Москвы конвертировать валюту». При этом в Кремле неоднократно отвергали и отвергают версию «вторжения», а разговоры об этом пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал пустым и безосновательным нагнетанием напряженности. Накануне президент РФ Владимир Путин встречался в Москве с президентом Франции Эммануэлем Макроном, а канцлер ФРГ Олаф Шольц в Вашингтоне провел переговоры с президентом США Джо Байденом.

Пресс-конференция по итогам российско-французских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Мы очень рады приветствовать в Кремле, принимать в России Президента Французской Республики господина Эммануэля Макрона.

Считаю весьма символичным, что наша встреча происходит именно 7 февраля (закончится уже, судя по всему, по московскому времени 8 [февраля]) – в день, когда 30 лет назад был подписан основополагающий договор между Россией и Францией. Этот важнейший документ на десятилетия вперёд заложил прочный фундамент для партнёрского и взаимоуважительного сотрудничества двух стран. И сегодняшние наши переговоры с господином Макроном по традиции прошли в деловом ключе, были содержательными и полезными.

Мы хорошо понимаем, что господин Президент приехал в Россию, чтобы в первую очередь обсудить насущные вопросы, связанные с обеспечением европейской и глобальной безопасности, за поддержание которой наши страны как постоянные члены Совета Безопасности ООН несут особую ответственность. Кроме того, Франция в настоящее время председательствует в Совете Европейского союза.

В ходе переговоров мы продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, напомню, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения Альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь.

Эта политика открытых дверей – мы дискутировали на этот счёт со многими партнёрами, и сегодня с господином Президентом, – политика открытых дверей – достаточно вольная и, на наш взгляд, нужная исключительно Соединённым Штатам и, может быть, отдельным членам НАТО интерпретация зафиксированного во многих общеевропейских документах положения основополагающего принципа равной и неделимой безопасности, которое, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других государств.

Весьма сомнительна и отсылка к так называемой политике открытых дверей, о которой я уже сказал. Напомню, я говорил об этом уже неоднократно, в том числе и в этом зале недавно на встрече с прессой после визита Премьер-министра Венгрии господина Орбана, в статье 10 Североатлантического договора от 1949 года говорится, что государства-члены по согласованию со всеми остальными участниками НАТО могут пригласить другие европейские страны в Альянс – такие страны, которые могут внести какой-то вклад в общеевропейскую безопасность. Но из этого, конечно, не вытекает, что, как я уже говорил, Альянс обязан кого-то принимать. Ну, ладно.

Но хотел бы отметить и то, что Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз. В том, насколько это соответствует действительности, на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация.

Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника. Причём, придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. Якобы в опасности себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства – наши соседи. На каком основании – не очень понятно. Во всяком случае, это используется как тезис для того, чтобы выстраивать недружественную в отношении России политику. Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов.

Мы, конечно, обо всём этом говорили с Президентом, как видите, достаточно долго – почти шесть часов сегодня шла дискуссия.

Конечно, со своей стороны обратил внимание господина Президента на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому Комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.

По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в Минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции, изложенные сегодняшним Президентом Федеративной Республики Германия, – а он тогда был Министром иностранных дел ФРГ, – не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском.

Обратил внимание господина Президента и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. Кстати говоря, в своё время, когда господин Порошенко был ещё Президентом Украины, я ему говорил, что, если у него возникнут какие-то сложности в будущем, Россия готова предоставить ему политическое убежище. Он тогда много иронизировал по этому вопросу, но сегодня хочу подтвердить свои предложения. Несмотря на наши серьёзные расхождения по этому вопросу, по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но всё-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная «заявка на успех» действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России.

Что меня больше беспокоит, так это то, что на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка, что чрезвычайно странно, поскольку это никак не отражено в какой-то позиции со стороны европейских стран.

Надеемся, что состоявшееся обсуждение по вопросам гарантий обеспечения безопасности и стабильности в Европе, внутриукраинского урегулирования господин Президент – так он, во всяком случае, сказал сегодня – намерен завтра пообсуждать на встрече с киевским руководством.

Были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы.

При рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха отметили позитивную роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь. Мы подтвердили важное значение деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в том числе в решении насущных гуманитарных и социально-экономических проблем в регионе. Президент Франции информировал об итогах своей недавней совместной с Председателем Евросовета господином Мишелем видеоконференции с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Мы рассмотрели ситуацию вокруг иранской ядерной программы и восстановления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий, принятого в 2015 году и одобренного резолюцией № 2231 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Солидарны в том, что необходимо продолжить дипломатические усилия и содействовать согласованию компромиссных решений в интересах сохранения этого важнейшего документа. Мы сошлись во мнении, что здесь наши позиции очень близки или, как говорят дипломаты, совпадают.

Разумеется, не обошли вниманием и актуальные вопросы двусторонних отношений, прежде всего касающиеся экономического взаимодействия. Подчеркнули и отметили: несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции, волатильность на мировых рынках, за 11 месяцев прошлого года взаимная торговля выросла на 71 процент. Французские капиталовложения в России превышают 23 миллиарда долларов. Всего на российском рынке успешно действует более 600 компаний из Франции.

В целом мы условились продолжать взаимовыгодное сотрудничество – как в политике, в торговле, экономике, так и в других сферах, включая культурно-гуманитарную.

И конечно, в заключение я хочу поблагодарить господина Президента за те усилия, которые предпринимает Франция во главе с ним по поводу урегулирования очень острого, не буду скрывать, вопроса, связанного с нашими отношениями с НАТО в целом, в вопросах, связанных с обеспечением безопасности, с созданием на европейском континенте обстановки стабильности, взаимного доверия, и, конечно, по вопросам урегулирования кризиса на юго-востоке Украины.

Мы собирались уже в Париже, и сейчас, я знаю, несмотря на проблемы, которых хватает у каждого руководителя государства, тем более крупного европейского государства, всё-таки господин Президент посчитал нужным приехать в Россию, обменяться мнениями по поводу того, как нам действовать дальше. Ряд его идей и предложений, о которых, наверное, пока ещё рано говорить, я считаю вполне возможным положить в основу дальнейших наших совместных шагов.

Посмотрим, как пройдёт встреча господина Президента в Киеве. Мы договорились, что после его поездки в столицу Украины мы ещё созвонимся и обменяемся мнениями на этот счёт.

Благодарю вас за внимание.

Э.Макрон (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Спасибо, Владимир.

Спасибо, что я смог приехать сюда в сложный момент, когда ещё пандемия не закончилась и на европейском континенте напряжённая ситуация. Действительно, сейчас юбилейный день – 30-я годовщина установления дипломатических отношений, этого двустороннего соглашения, о котором Вы упомянули.

Не буду сейчас говорить более подробно об отношениях наших двух стран, потому что мы сейчас понимаем, что ситуация серьёзная, и мы все должны найти путь сохранения мира и стабильности в Европе. Я верю, что сейчас ещё есть для этого возможность и время. Исторический и стратегический диалог, который нам удалось построить в последние годы, может этому помочь. И именно в этом контексте мы решили встретиться сегодня в Москве.

У нас прошли очень плотные переговоры, субстантивные. Мы сосредоточились на существующих вопросах напряжённости и на путях деэскалации, для того чтобы обеспечить стабильность и безопасность на нашем континенте.

Господин Президент, Вы напомнили здесь, как Россия видит ситуацию касательно Североатлантического альянса, российских интересов в сфере безопасности, украинского вопроса, Вы упомянули самые различные вопросы.

Мы видим, что у вас очень сильная позиция, которая не всегда совпадает с европейской и западной позицией, это нужно подчеркнуть. У нас разные взгляды, нужно это понимать и принимать. Мы это подробно рассмотрели. Я верю в Европу и в единство Европы, это фундаментальный, основополагающий момент.

Действительно, политика открытых дверей НАТО была принята – и это очень важно, это экзистенциальные вопросы – в отношении, например, Швеции и Финляндии, и было бы сложно вдруг им сказать, что НАТО меняет свою позицию.

Однако мы должны учитывать то, о чём Вы говорили, что за последние 30 лет возникла череда недопонимания, травмирующие события, и необходимо построить новые механизмы, которые бы обеспечили безопасность и стабильность в регионе. Однако я не считаю, что выработка этих новых механизмов предполагает частичный пересмотр договоров последних 30 лет, наших фундаментальных принципов или ограничения прав некоторых европейских стран, которые не принимали действующие договоры. Это очень важный момент.

Сказав всё это, мы всё-таки постарались найти точки соприкосновения, где наши позиции сходятся, с тем чтобы продвинуться по ним в ближайшие недели.

Во-первых, нужно очень быстро поработать, чтобы избежать любой эскалации. Сегодня напряжённость всё увеличивается, что усугубляет риск дестабилизации на континенте. Это не входит ни в чьи интересы. Ни Россия, ни европейцы не хотят хаоса и нестабильности в период, когда народы континента так пострадали от пандемии в экономическом и социальном плане и стремятся к восстановлению и спокойствию. Поэтому нам необходимо договориться по конкретным мерам для стабилизации и деэскалации ситуации. Мы это вместе проговорили.

В ближайшие дни и недели это должно быть подтверждено. Это будет зависеть от ведущихся сейчас переговоров, от консультаций с США, с НАТО, с европейцами, а также от нашей встречи с Президентом Зеленским завтра.

Хочу сказать, что Президент Владимир Путин сказал, что он готов следовать этой логике, способствовать поддержанию равновесия в этих инициативах, в том числе в вопросе о суверенитете и территориальной целостности Украины.

Итак, ближайшие дни будут решающими и, очевидно, требуют плотных дискуссий, которые мы вместе продолжим.

И что очень ясно, должно быть понятно из нашего разговора, из того, что сказал Президент Путин, – надёжная и долгосрочная деэскалация требует от нас продвижения по фундаментальным вопросам. Это второй блок вопросов, который мы долго обсуждали. Мы должны совместно показать волю, что мы готовы работать над гарантиями безопасности, построить новый порядок безопасности и стабильности в Европе. Это должно основываться на фундаменте, который мы построили вместе как суверенные государства.

Это принцип континуитета жизни государств. Я говорю о России, Франции и о других государствах, которые также участвуют в этих договорах. Итак, это фундаментальный принцип европейской безопасности. Мы подписались под ними в Парижской хартии и в последующих декларациях ОБСЕ. Эти права, проистекающие из принципа суверенитета, были – мы вынуждены это констатировать – были подвергнуты сомнению, нарушены. Я говорю о принципе территориальной целостности государств, угрозах применения или применении силы, нерушимости границ, о принципе невмешательства во внутренние дела, нарушениях международного права, нарушениях прав человека и основных свобод.

Какое бы ни было историческое прочтение различных кризисов, различных событий, дестабилизировавших ситуацию в последние десятилетия, – чтобы поддержать безопасность нашего континента, о которой мы много говорили, необходимо не повторять ошибок прошлого.

Мы сегодня разговаривали в течение нескольких часов. Но мы говорили и до этого, мы начали несколько лет назад. Я понимаю, что есть множество различных точек, неправильного понимания, даже травмирующих каких-то элементов, которые есть в истории народов. Это касается и многих стран Европейского союза, которые по-другому пережили XX век, не как Франция. Мы не можем об этом забыть, это не исчезло за последние 30 лет. Но мы не можем тем не менее коллективно подвергать себя риску того, что в Европе опять будет конфронтация сфер влияния, нестабильность, беспорядок. Это создаст новые разломы, обиды, новые угрозы. Всегда легко начать конфликт, но трудно закончить его и построить долгосрочный мир.

Поэтому я не верю, что мы вынуждены выбирать между новыми правилами или игрой без правил. Это оптимизм, основанный на воле, с моей точки зрения. Поскольку Россия привержена принципу суверенитета и связанным с ним правам, я уверен, что мы можем построить безопасность и стабильность в Европе, подтвердив те наработки, которые у нас уже имеются в рамках ОБСЕ.

Но также мы должны выработать новые решения – возможно, они должны быть более новаторскими – по поводу нашей возможности обеспечить конкретные гарантии безопасности. Мы поднимали этот вопрос напрямую в нашем разговоре. Сделать это, соблюдая интересы и элементы стабильности и безопасности для всех наших европейских братьев, но также соблюдая просьбы гарантий нашего соседа и друга – России.

Я сказал Президенту Путину, что в этом плане меня беспокоит проект Конституции Белоруссии, где предлагается убрать два фундаментальных положения 1994 года, а также призыв Александра Лукашенко в декабре по поводу ядерного оружия. Хочу сказать, что Президент Путин меня успокоил в этом отношении. Действительно, эти вопросы меня беспокоят, потому что они увеличивают дестабилизацию.

Итак, мы вместе должны построить конкретные гарантии безопасности для стран – членов Евросоюза, для государств региона: Украины, Грузии, Белоруссии и для России. Это именно та цель, которая должна у нас быть.

Мы провели разговор, который позволил выработать ряд предложений. Хочу сказать, что есть точки соприкосновения между позициями Франции и России. Вы сами начали консультации с НАТО, США – нам предстоит в ближайшие недели продолжить конкретные переговоры со всеми партнёрами, для того чтобы именно построить эти новые гарантии мира и безопасности.

Россия уже давно сформулировала определённые гарантии безопасности – ограничения по развёртыванию вооружённых сил, прозрачность активности обычных вооружённых сил в Европе, транспарентность по ПРО или системы после РСМД – по поводу ракет средней и меньшей дальности. Эти просьбы России как раз соответствуют просьбам, которые формулируют и европейские государства, страны Евросоюза. Я уверен, что ответ может быть коллективным. Мы все – европейцы, но также союзники и американцы.

Мы показали уже, что можем работать сообща, в частности в рамках «пятёрки», куда входят постоянные члены Совета Безопасности ООН. Мы об этом говорили оба, что этот формат может позволить нам продвинуться по этим вопросам, в частности по вопросам поддержания мира и безопасности, помочь нам найти совместные решения.

Третий момент, по которому мы также смогли наметить пути схождения наших позиций, хотя я отметил, что Президент упомянул об этом в своей речи, имеется в виду украинский конфликт. Я завтра лечу в Киев, для того чтобы встретиться с Президентом Зеленским. Конечно, мы всё это делаем в координации с Канцлером Олафом Шольцем, с которым мы уже координировали наши позиции несколько дней назад. Завтра я с ним увижусь во второй половине дня в Берлине. Мы продолжаем наши усилия в рамках «нормандского формата» для того, чтобы полностью выполнить Минские соглашения и для того, чтобы урегулировать конфликт на Донбассе.

На последней встрече советников «нормандского формата» смогли быть достигнуты серьёзные договорённости относительно режима прекращения огня, и мы должны продолжать продвигаться по конкретным шагам для выполнения этих соглашений чётко и полностью. Мы смогли во время переговоров продвинуться по некоторым техническим моментам.

Хочу поприветствовать усилия Президента Зеленского, то есть конкретные обязательства, которые он взял на себя в рамках этого формата и по отношению к нам всем, в частности отозвать закон, который не соответствовал Минским соглашениям, и Президент Путин об этом упомянул. Этот закон был отозван по инициативе Президента Зеленского. Также я получил от Президента Путина подробные разъяснения по поводу имеющихся слухов, что в России также предлагаются некоторые законопроекты, но он успокоил нас, что этого не будет, если это не соответствует Минским соглашениям. И теперь, когда ситуация прояснилась, мы должны продолжать работу на этой базе, это важно для мира и стабильности в Европе, так как этот конфликт находится в центре той напряжённости, которую мы переживаем сегодня. И конечно, необходимо, чтобы Россия и Евросоюз урегулировали его, чтобы продвинуться дальше в наших отношениях.

Мы также упомянули целый ряд других вопросов, в частности конфликт между Арменией и Азербайджаном. Здесь я хочу выразить радость, что сегодня утром были освобождены восемь заключённых. Наш французский кризисный центр предоставил самолёт для их транспортировки. В прошлую пятницу по ВКС мы с Премьер-министром Пашиняном и Президентом Алиевым провели видеоконференцию, в ходе которой как раз были затронуты вопросы по пропавшим без вести, беженцам, по вопросам границ, инфраструктуры связи, а также ряд других, которые являются элементами для обеспечения стабильности в будущем.

В ходе наших переговоров с Президентом Путиным выразили совместные взгляды по целому ряду вопросов. Хочу поприветствовать ту роль, которую сыграли ваши военные на границе в сложный период в Армении и Азербайджане. Также в рамках имеющихся договорённостей Минской группы и Франция, и Россия играют соответствующую роль.

Мы также упомянули иранский вопрос в контексте недавно принятых США и европейцами инициатив. По этому вопросу наши позиции также схожи. Я не буду долго говорить об этом, хочу лишь подчеркнуть, что сейчас, в этот серьёзный момент для нашей коллективной безопасности и мира в Европе, который переживают наши страны, мы смогли обсудить различные элементы и понять различия в интерпретации, расхождение позиций, но также и схожесть позиций. Всё это позволяет нам продвигаться вперёд. Думаю, что мы оба уверены в том, что нет никакого трезвого длительного решения, которое бы обошлось без политического и дипломатического урегулирования.

В ближайшие дни и недели будут возможности провести дополнительные консультации и контакты со всеми европейскими партнёрами, с нашими союзниками, а также с Украиной и другими странами региона.

У нас будет возможность в ближайшие дни ещё раз пообщаться по телефону по вопросу Украины и нашей коллективной безопасности. Мы хотим построить рамки доверия, которые позволили бы нам продвинуться вперёд. Наша воля – сохранить стабильность, мир и снова запустить механизмы доверия для нашей Европы. Это наша коллективная ответственность.

Я хочу сказать, что Франция ещё раз говорит о своих обязательствах двигаться именно в этом направлении.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер, господа президенты!

Каждому из вас по вопросу.

Господин Президент Макрон, уже пять лет Вы делаете шаги в адрес России, но получаете довольно разочаровывающие результаты. Об этом свидетельствует кризис, о котором Вы говорили, но также присутствие в Мали российских наёмников, что подогревает антифранцузские настроения и даже ставит под вопрос наше присутствие там. Ваши действия здесь имеют ли смысл?

Господин Президент Путин, простой вопрос: собираетесь ли Вы вторгаться в Украину?

И можете ли Вы сказать, касаясь Мали, что Ваше правительство никак не связано с наёмниками, которые присутствуют в Мали?

В.Путин: Во-первых, что касается Мали, господин Президент неоднократно ставил этот вопрос, мы с ним обсуждали, и господин Президент знает нашу позицию. Российское правительство, Российское государство ничего не имеет общего с теми компаниями, которые работают в Мали. Насколько нам известно, от руководства Мали никаких замечаний по поводу коммерческой деятельности этих компаний не высказывалось.

То есть, следуя общей логике, которая применительна к НАТО, к членам Альянса и будущим членам Альянса, если Мали делает такой выбор – работать с нашими компаниями, значит, она имеет на это право. Но хочу подчеркнуть, я сейчас ещё кое-что добавлю господину Президенту после пресс-конференции, Российское государство не имеет к этому никакого отношения. Там коммерческие интересы наших компаний, они договариваются с местным руководством.

Мы посмотрим на это ещё раз повнимательнее, но отношения к этому не имеем. Первое.

Второе, по поводу ситуации на Украине и по поводу того, о чём мы говорили, что вызывает нашу озабоченность. Я говорил здесь, на этом месте, несколько дней назад, на пресс-конференции после нашего диалога с Премьер-министром Венгрии. Хочу ещё раз повторить эту логику. Мы категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет для нас общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к нашим границам. Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведёт себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО. Это первое.

Второе. Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.

Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.

Наша обеспокоенность продиктована и вопросами, связанными с общеевропейской безопасностью.

А что касается Донбасса, украинские руководители то говорят, что они будут выполнять Минские соглашения, то предают их анафеме, говорят, что никогда этого делать не будут, «это разрушит украинское государство». Я же сказал только что об этом. Ну так будут или не будут? Это же вопрос.

Говорят о гарантиях безопасности с нашей стороны. А кто нам предоставит гарантии безопасности? Уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путем. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН.

Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей? Это всё вопросы, которые требуют своего кропотливого исследователя в нашем общем лице.

Я очень благодарен господину Президенту за то, что он эти вопросы счёл возможным обсуждать сегодня в Москве. Я думаю, что это вопросы безопасности не только России, но и всего мира и всей Европы.

Смотрите, в наших предложениях ведь не только расширение НАТО, против чего мы выступаем, но и второй пункт – неразмещение ударных систем у наших границ. Если все хотят мира, спокойствия, благополучия и доверия, что здесь плохого – не размещать ударные системы вблизи наших границ? Кто-нибудь может ответить, что здесь плохого?

Или если НАТО – мирная организация, что же плохого вернуться к инфраструктуре НАТО на момент заключения договора Россия – НАТО 1997 года. Вот, пожалуйста, и мы создадим условия для повышения доверия и безопасности. Что здесь плохого?

Уже бог с ним, с обязательством по «открытым дверям», хотя это тоже, вопрос далеко не снят с повестки дня. Это один из ключевых вопросов для нас, и я объяснил почему. Это всё мы обсуждали в течение почти шести часов.

Завтра господин Президент будет в Киеве. Мы договорились, во всяком случае, он изложил свой план дальнейшей работы по этому направлению. Я ему очень благодарен за то, что он уделяет этому столько времени и пытается найти решение столь важного для всех нас вопроса.

Э.Макрон: Чтобы вернуться к Вашему вопросу. Я думаю, что, во-первых, это ответственность Франции – иметь как можно более крепкие отношения с Россией. Мы – две великие европейские страны, великие мировые страны. Мы два постоянных члена Совета Безопасности ООН.

Двусторонние отношения для нас очень важны, во-первых, чтобы они развивались и чтобы по острым международным вопросам у нас были общие решения. Мы пытаемся это делать, например по иранскому вопросу, пытаемся найти точку соприкосновения по Ливии и другим проблемам. У нас существуют разногласия, но всё же мы находим компромисс. Для меня это очевидно.

Второе, и я думаю, что мы с Президентом Путиным согласны, Россия – европейская страна. Кто видит Европу, должен уметь работать с Россией, найти способы, чтобы строить будущее в Европе и с европейцами. Просто ли это? Нет, но и Европа создавалась не лёгкими инициативами, которые имели сиюминутные последствия. Так что, да, есть сложности, но не стоит от этого отказываться.

Наконец, это призвание Франции, это её роль. В этом полугодии мы председатели Евросоюза. Наша роль – нести голос Евросоюза и учитывать разные сложные обстоятельства в общении с такими большими соседями, как Россия, которая играет решающую роль в нашей безопасности, но также слушать всех европейцев. Я это делаю в последние дни. Пребывая здесь, я стараюсь быть тем, кто может внести вклад в то, чтобы найти этот правильный путь.

У меня есть простое убеждение. Если мы не общаемся с Россией, увеличиваем ли мы наши коллективные возможности строить мир? Нет. Кому оставляем место? Другим.

У нас есть разногласия. Мы отдаём себе отчёт в этом. Иногда мы не продвигаемся вперёд, это так, это последствия этих разногласий. Но на каждом этапе мы стараемся найти компромиссы. Я считаю, что это моя ответственность. Наша задача – чтобы эти компромиссы защищали интересы наших партнёров и союзников. Поэтому в ходе следующих дней и недель нам надо будет взяться за эту сложную работу, найти новые решения, чтобы защищать эти гарантии, но защищая наши основные принципы и наши соседские отношения, потому что наша география не изменится. Поэтому мы и продолжаем.

Вопрос: Доброй ночи! Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

У меня вопрос к Президенту России. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете перспективы урегулирования на юго-востоке Украины? То есть, грубо говоря, как Вы считаете, Минские соглашения ещё живы?

И вопрос Президенту Франции примерно на ту же тему. Насколько я понимаю, Вы решили заночевать в Москве и уже только завтра утром полететь в Киев, где у Вас запланирована встреча с Владимиром Зеленским. Скажите, с каким посланием Вы летите в Киев, учитывая недавнее заявление оттуда, например, по поводу того, что Минские соглашения, если они будут реализованы, а Франция, как известно, является гарантом Минских соглашений, уничтожат украинскую государственность?

Спасибо.

В.Путин: Что касается Минских соглашений, живы они и имеют ли какую-то перспективу или нет. Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий Президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится.

Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9-м, 11-м, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать.

Ведь нынешнее руководство шло на выборы под лозунгом решения вопроса на Донбассе мирным путём.

Я очень надеюсь на то, что так в конце концов и будет сделано, когда придёт осознание того, что по-другому невозможно поступить.

Сейчас на того же Порошенко накатывают, теперь обвиняют его в госизмене, намекают на то, что он подписывал соглашения. Да, он подписывал соглашения, ну и что? Вся страна это приняла. Это подтверждено резолюцией Совета Безопасности.

Я же не шутил, когда говорил: «Знаешь, придёт ещё время, мы готовы будем предоставить тебе политическое убежище по гуманитарным соображениям». Не потому, что его политика нам очень нравится или нравилась, а по гуманитарным соображениям. Так и знал, что так будет, как в воду глядел. Так и произошло. Вот, пожалуйста, теперь он там под следствием.

Но это всё вещи, касающиеся внутриполитической борьбы. Я призываю подняться над этим и подумать об исторических, стратегических перспективах развития самой Украины, взаимодействия с Россией и подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни.

Э.Макрон: Чтобы Вам ответить, я несколько вещей скажу.

Во-первых, Президент Зеленский на сегодняшний день – президент страны, на границе которой 125 тысяч российских военных, поэтому, да, он нервничает. И это стало новостью за последние месяцы. Это же не было так в начале 2021 года. Поэтому я хочу, несмотря на всё, поскольку Вы привели его недавние слова, я думаю, что в контексте международных комментариев господин Зеленский всё-таки хладнокровно себя ведёт, и это надо приветствовать.

Второе. Когда подписали Минские соглашения, не было такого интенсивного российского военного присутствия на границе, и это серьёзным образом меняет ситуацию. Поэтому это очень важный момент нашего обсуждения с господином Путиным, об этом идёт речь, когда мы говорим о деэскалации. Речь о российской и белорусской границах.

Очевидно, что решение украинского вопроса может быть только политическим, а базой этого решения могут быть только Минские соглашения. «Нормандский формат» – правильный формат. Я повторяю, вокруг стола в этом формате – Украина, Россия, Франция и Германия. Эти соглашения предусматривают инициативы и прогресс, они должны продвигаться в ближайшие дни и недели. На этой базе не так давно наши советники собрались вместе в Париже. В первый раз за несколько месяцев –совместное коммюнике, процесс возобновляется. Есть очень чувствительные вопросы по конституционной реформе, по выборам, которые сейчас рассматриваются, они будут развиваться в ближайшее время.

Я сказал и господину Зеленскому, и Президенту Путину, что только Минские соглашения и связанный с ними «нормандский формат» действительно могут урегулировать и осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине. На основе этой базы я об этом буду говорить завтра с господином Президентом Зеленским.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, доброй ночи, господа президенты!

Господин Президент Макрон, Вы приехали в Москву и говорите во имя Франции или во имя всех европейцев? Канцлер Шольц сейчас находится с визитом в Вашингтоне. Не стоило ли приехать в Россию вдвоём, как это сделали Оланд и Меркель в 2015 году, чтобы показать единство Европы?

Господин Президент Путин, является ли господин Макрон для Вас единственным собеседником в Европе? Вы сказали, что он хороший собеседник. Рассматриваете ли Вы его как посредника, чтобы передать Ваш посыл всем европейцам?

Можете ли Вы, господин Макрон, также ответить на вопрос о присутствии ЧВК «Вагнер», и имеет ли какое-то отношение к этому Российское государство?

В.Путин: Я уже сказал по поводу этого вопроса.

Я уже сказал, что Российское государство к этому не имеет никакого отношения. Говорю это совершенно ответственно, без всяких задних мыслей. Местные власти на государственном уровне их приглашают, благодарят за проделанную работу и так далее.

Что касается первой части вопроса, я хочу ещё раз всё-таки подчеркнуть, я говорил, но мне очень бы хотелось, чтобы вы меня услышали в конце концов и донесли это до своих читателей, зрителей и пользователей в интернете.

Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией. Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России не сопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет, и вы окажетесь втянутыми в этот конфликт помимо своей воли. Вы даже не успеете и глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт пятый Римского договора.

Господин Президент, конечно, не хочет такого развития, и я не хочу, поэтому он здесь и находится и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения.

Я считаю, что это благородная миссия, и благодарен ему за то, что он предпринимает такие усилия. Со своей стороны будем делать всё для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают. И в наших предложениях, которые мы направили в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который мы считаем неисполнимым.

Есть и текущий вопрос, связанный с положением на Донбассе. Господин Президент сказал: Россия проводит учения, сосредоточила большую группировку. А разве Украина не сосредоточила? Те же самые 100 или 125 тысяч человек на Донбассе там сосредоточены.

Повторяю ещё раз: дважды же пытались это делать – военным путем решить вопрос Донбасса, и не скрывали это, использовали технику, авиацию. А кто нам даст гарантии, что этого не будет? Это же тоже законный вопрос с нашей стороны. Это сложный комплекс, поэтому столько часов и разговаривали.

Надеюсь, что завтра господин Президент – да, я понимаю, там лёгких вопросов нет, ему непросто придётся и в Киеве, но мы договорились, что после консультации с руководством Украины мы тоже созвонимся и получим какую-то обратную связь, что сегодняшнее украинское руководство считает для себя приемлемым, что неприемлемым, как оно собирается двигаться. В зависимости от этого будем строить дальше и свои собственные шаги.

Э.Макрон: Сначала хотел бы вас успокоить: мы очень чётко координируемся с канцлером Шольцем. Я две недели назад был в Берлине, с тех пор я с ним уже несколько раз обменивался мнениями. Как только мы вернёмся – он из Вашингтона, я из Москвы, – мы поговорим.

Как председатель Совета Евросоюза на шесть месяцев, я обменялся мнениями со всеми моими коллегами, с теми, которых в первую очередь касается эта ситуация и у которых есть особенное беспокойство на эту тему. За последние дни было очень много таких консультаций, в том числе с Великобританией и США – по два раза. Консультации очень плотные. Канцлер приедет тоже на следующей неделе.

То, что я делаю сейчас, очень сильно отличается от тех ситуаций, которые были в 2008 году или в 2014 году. Не «горячая война», как было в Грузии или на Украине, но очень серьёзное напряжение, которое очень редко было за последние десятилетия в Европе, – и, как вы понимаете, это в значительной степени вопрос между Россией и НАТО, речь о нашей коллективной безопасности. Мы начинаем процесс, но это очень сильно отличается от тех ситуаций, о которых Вы говорите. Поэтому мы продлим эти консультации и на базе сегодняшней дискуссии будем продвигаться и попробуем запустить новый механизм. Потому что ситуация новая, и ответ сильно отличается.

Что касается «Вагнера», ответ Президента очень ясный. Франция признаёт только государства и борьбу с терроризмом. Поэтому мы принимаем решения в отношении суверенных государств по вопросам борьбы с терроризмом и в тесной координации с регионом – здесь мы с ЭКОВАС и с Африканским союзом советуемся.

Вопрос: Если позволите, я бы хотела вернуться к теме гарантий безопасности. Вы о ней упоминали, но общее впечатление складывается, что после того, как НАТО и Вашингтон дали ответ на российские предложения, про эту тему как-то умалчивают или, как у нас в России говорят, «заиграли» её.

В этой связи я хотела бы спросить. Господин Макрон, считаете ли Вы, что для европейцев тема предоставления гарантий России закрыта? И какие Вы видите пути решения этой проблемы?

Господин Путин, я хотела бы у Вас ещё уточнить. Россия получила ответ. Что Вы будете делать дальше?

И также хотела бы вернуться к Вашим словам – Вы приводили один из аргументов, которые нам наши партнёры говорят по поводу Альянса, по поводу мирного характера. Я бы ещё напомнила такой аргумент, что НАТО – это не военная организация, а политическая. И ещё один аргумент – что решения в НАТО принимаются консенсусом, соответственно, поскольку ряд членов Альянса против вступления Украины, то этого не состоится. Как Вы к таким аргументам относитесь? Тогда в этой ситуации в чём Ваши опасения?

Спасибо.

В.Путин: Что касается военного или невоенного характера организации, здесь я уже, по-моему, сказал. Бомбардировки Белграда, Ирак, та же Сирия, начало операции в Афганистане и так далее… Как же не военная? Самая что ни на есть военная.

По поводу того, что какие-то страны НАТО против приёма, скажем, Украины или Грузии в Альянс. Мы, конечно, знаем об этом, слышали много раз. Тогда у меня возникает вопрос: если это так, зачем же эти страны в 2008 году в Бухаресте подписали документ, согласно которому распахивают двери этим странам в организацию НАТО?

Вообще, понимаете, ведь мы уже 30 лет уговариваем не делать одного, второго, третьего – просто полное игнорирование наших озабоченностей, требований, предложений!

Да, господин Президент и в беседе – наверное, Эммануэль не будет на меня сердиться – сказал: «Вы сами нарушили территориальную целостность. Вы же брали на себя определённые обязательства, начиная с 1975 года, Хельсинкский акт и так далее, а последний документ был принят в 2010 году в Астане, где говорится о равной безопасности всех. Нельзя создавать безопасные условия, нарушая безопасность других. Вы же сами нарушили территориальную целостность. Это острый вопрос Украины».

Не совсем так или совсем не так. Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то ещё проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти – госпереворот, а не воля народа. Да, конечно, последующие итерации, выборы, перевыборы, но изначально-то власть захватили силой, вооружённым путем, с кровью. Мы в этих условиях вынуждены были защищать людей, которые, скажем, в Крыму проживают. А как иначе-то? Зачем же поставили нас в такое положение?

Ведь приехали в 2014 году представители нескольких стран, европейские страны поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса – через три дня захватили власть вооружённым путём.

Сами ничего не исполняют, а от нас требуют каких-то исполнений? Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится.

Но согласен, сейчас есть то, что есть. Надо искать выход из этой ситуации. Мы с господином Президентом этим и занимались в течение нескольких часов. Намерены и дальше работать в этом направлении.

Что касается того, что мы будем делать дальше. Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона (в целом в общих чертах я господина Президента проинформировал об этом), направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы.

Ответ, который мы получили, почему-то наши партнёры просят нас не публиковать. Согласитесь, что это странновато, правда? Если мы направили в открытую, что же скрывать от общественности своих стран, что они нам ответили? Я не буду вскрывать каждую статью, но просто по всем ключевым вопросам – нераспространение НАТО, неразмещение ударных систем возле наших границ, возвращение инфраструктуры НАТО к 1997 году, – ни по одному из этих пунктов не просто нет позиции или даже ответа «нет» или «да», впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим там политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам.

Я не считаю, что на этом наш диалог закончен. Сейчас сформулируем ответ, наше видение, и направим в Вашингтон и в Брюссель. Господин Президент проинформирован по сути нашей позиции.

Э.Макрон: Вступительные слова Президента и его ответ показывают имеющиеся разногласия, недопонимание и то, как в последние десятилетия по-разному смотрят на это в НАТО и в России. Это факт. Потому что в Парижской хартии, о которой мы говорим, тоже ясно, чёрным по белому написано об уважении суверенитета, территориальной целостности, прав человека – и эти принципы тоже были нарушены, и это сделало не НАТО. Поэтому очевидно, что ни НАТО, ни США не могут согласиться со всеми требованиями России в контексте очень серьёзного военного давления, как я уже говорил, на границе с Украиной. И в ситуации, когда каждый день появляются новости о начале военных действий.

Я услышал слова Президента, вижу его готовность двигаться вперёд, найти политическое решение, но есть очень серьёзное напряжение. Поэтому поиск согласия и политического решения не значит, что мы обо всём договорились. Это просто означает, что процесс начался.

Обмениваться письмами – позволяет ли это найти решение в таком сложном процессе? Мне кажется, что на настоящий момент мы здесь исчерпали возможности. Можно ли всё решить, только решая вопрос с НАТО? Нет, я в это тоже не верю. Это очень важный вопрос, но есть и другие вопросы, которые надо решить, чтобы гарантировать нашу коллективную безопасность. Об этом говорили сегодня.

Я убеждён, и поэтому я здесь: нам нужно коллективно работать, чтобы и Россия, и США, и европейцы и все союзники были привержены, чтобы конкретно, во-первых, как можно больше уйти от недоразумений прошлого, потому что они есть, разобраться с нашими травмами, которые сильно влияют на то, как мы смотрим на развитие Европы в последние 30 лет, приводят к диаметрально противоположным оценкам, и самое важное – найти полезные решения. Для меня это очень ясно – стабильность с военной точки зрения и в краткосрочной перспективе. Чтобы не было ни одной провокации или эскалации. Поэтому я приехал сюда, в Москву, и приеду в Киев завтра.

На этой основе должен продолжаться диалог со всеми сторонами – НАТО, США, Евросоюзом, – нужно, чтобы диалог продолжался, чтобы найти решение и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. С какой целью? Безопасность всех. Потому что нет безопасности для европейцев, если нет безопасности для России.

Это я и слышал, когда говорил со своими коллегами в Эстонии, в Литве, Латвии, Польше и в других странах. У них те же опасения, они тоже ощущают, что нарушены те же договоры, что им сказали, что не будет размещения войск, а они произошли.

Поэтому нужны процессы, которые основаны на прозрачности, на деэскалации. Надо это делать вместе, потому что мы живём с обеих сторон общих границ. Ближайшие недели должны быть посвящены этим вопросам. Мы также должны строить безопасность, уважая суверенитет и независимость государств, которые не являются членами ЕС или НАТО, но которые расположены в регионе. Это, например, Беларусь, Украина, конечно же, Грузия, Молдавия – страны, чьи суверенитет и независимость должны пользоваться уважением, потому что это тоже часть нашей коллективной безопасности. Это также надо учитывать.

Что касается Украины, то, да, мы знаем, в каких рамках решать вопросы безопасности – Минские соглашения и «нормандский формат», но также необходимо откровенно и прозрачно обсуждать и другие вопросы.

Стабильность, создание условий для деэскалации – это предполагает создание новых механизмов на базе наших ценностей и того, о чём мы договорились за 30 лет, но также, глядя на наши текущие разногласия и сложившуюся ситуацию, необходимо находить новые совместные решения для поддержания стабильности и безопасности.

Мы с Президентом Путиным рассмотрели несколько вариантов, я буду работать над этими вариантами, и я знаю, что он тоже – в своих ответах НАТО и США.

Мы будем вести и интенсифицировать этот диалог – через несколько дней поговорим ещё раз. Мы разработаем новые инициативы вместе со всеми участниками и причастными сторонами. Я уверен, мы добьёмся результатов. Это будет нелегко, но я уверен, что это получится.

Франция. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 8 февраля 2022 > № 3964150

Почти на 40% повысила Молдавия тариф на газ, чтобы решить проблемы с «Газпромом»

Резко — на 38% — повысило тариф на газ для населения Национальное агентство по регулированию в энергетике Молдавии (НАРЭ). Повышение связано с запросом поставщика — «Молдовагаза», потребовавшего повысить тариф в связи с ростом закупочной цены на газ у «Газпрома». Однако компании, отмечает «Интерфакс», не удалось добиться такого повышения, какого она хотела. В заявке поставщик указывал среднюю прогнозную цену на газ «Газпрома» в $620,1 за тысячу кубометров и просил тарифа в 15,59 лея за кубометр (около 68,3 рубля), исходя из среднего курса молдавской валюты в 18,33 лея за доллар. Регулятор с закупочной ценой согласился, но расчет провел по курсу в 17,73 лея за доллар, согласовав новую величину тарифа на уровне 15,18 лея за кубометр (примерно 66,8 рубля).

Правительство Молдавии в свою очередь пообещало увеличить объемы компенсационных мер, в связи с чем для потребителей тарифы на первые 150 кубометров газа останутся неизменными. Разницу «Молдовагазу» компенсирует правительство.

В январе Молдавия получала газ от «Газпрома» по цене $646 за 1 тыс. кубометров, при заложенной в тарифе цене $430 за 1 тыс. кубометров.

Неделю назад в Молдавии ввели чрезвычайное положение в связи с ситуацией в энергетическом секторе. Из-за увеличившейся закупочной цены «Молдовагаз» не мог рассчитаться с «Газпромом» авансом за потребленный газ в первой половине января. Для этого власти Молдавии, по словам председателя правления «Молдовагаза» Вадима Чебана, разрешили компании рассчитаться авансом за газ с «Газпромом» в феврале, если будут повышены тарифы на газ в стране.

Молдавия потребляет около 1,1 млрд кубометров газа в год без учета Приднестровья. Весь газ страна получает от «Газпрома».

На следующий день после повышения тарифов на газ и отопление молдавская оппозиция провела акцию протеста перед зданием парламента, передает корреспондент РИА Новости из Кишинева. Оппозиция считает повышение тарифов задним числом незаконным. «По новым, людоедским ценам мы должны платить уже с 1 января», — заявил лидер партии Марк Ткачук.

Подталкивая Киев к конфликту с Россией, США решают собственные задачи в Европе

Текст: Александр Гасюк

Cui bono? - Кому выгодно? Это известное выражение на латыни как нельзя лучше подходит для понимания причин нагнетаемого США и их союзниками коллективного психоза вокруг "неминуемого вторжения России в Украину". Но кому на самом деле выгоден конфликт, который даст Вашингтону карт-бланш на резкое увеличение своего военного присутствия в Европе и еще сильнее в политическом и экономическом отношении пристегнет европейцев к "старшему товарищу" - США? Кто выиграет от незапуска газопровода "Северный поток-2" и получит возможность втридорога экспортировать из-за океана сжиженный газ, подрывая конкурентоспособность европейских производителей?

В ходе состоявшегося 27 января телефонного разговора между президентами США Джо Байденом и Украины Владимиром Зеленским, по данным источников CNN, лидеры стран не сошлись в оценках "российского вторжения". Дескать, Байден предупредил собеседника о неизбежном нападении, а Зеленский заявил, что не уверен в том, что оно вообще произойдет, и попросил Вашингтон не раздувать панику. Впрочем, Белому дому мнение Киева было совершенно не интересно. Уже 30 января посольство США на Украине призвало американских граждан срочно покинуть территорию Незалежной и даже опубликовало карту с предложенными маршрутами выезда - через Польшу, Словакию, Венгрию, Румынию и Молдавию.

Искусственного раскручивания "российской угрозы" не выдержала и часть аккредитованного в Киеве западного дипкорпуса - об эвакуации своих дипломатов и их семей объявили Австралия, Великобритания, Германия и Канада. Массовый и от того еще более нагнетающий обстановку исход евроатлантических партнеров не на шутку задел самолюбие украинских властей, а Зеленский даже сравнил происходящие с бегством "капитанов дипломатии" с обреченного на гибель корабля. "Мы знаем, что капитаны последними покидают корабль, а я считаю, что у нас не "Титаник", - заявил в этой связи президент Украины, который лично призвал иностранные дипмиссии не покидать страну.

Но пока его призывы не слишком работают в свете расшатывающего нервы потока тревожных новостей в западных СМИ, где усиленно спекулируют на теме пресловутого "вторжения". Так, сразу три источника в правительстве США на днях сообщили Reuters, что Россия стягивает к украинским границам не только войска, но и запасы крови для раненых. Вот, дескать, "конкретное указание" на подготовку Москвы к атаке. Правда, все источники информагентства выступали исключительно на условиях анонимности, да и в Киеве поспешили опровергнуть данный вброс. "Эта информация не является правдой. Такие "новости" - это элемент информационной и психологической войны. Цель информации - посеять панику и страх в нашем обществе", - написала замминистра обороны Украины Анна Маляр.

Другой пример - "эксклюзивный" материал газеты The Washington Post о том, что разведка Украины начала вывозить секретные документы из Киева на запад страны. Если о подобной спецоперации узнают американские газетчики, то профессионализму украинских спецслужб явно не позавидуешь. С другой стороны, учитывая, что в штаб-квартире СБУ целый этаж занимают кураторы из ЦРУ, все встает на свои места. А история с эвакуацией секретных документов предстает в качестве показательного щелчка по носу президента Зеленского: мол, пока глава Украины рассуждает о своей неуверенности во вторжении русских, его же спецслужбы уже "сховались" в западной части Украины.

На этом фоне продолжается форсированная накачка Незалежной западным летальным оружием и боеприпасами. Так, Британия поставила крупную партию гранатометов NLAW, Чехия готовится передать четыре тысячи 152-мм снарядов, прибалтийские страны обещали ПЗРК Stinger, и только Германия пока ограничилась партией касок. Но больше всего хвороста в топку возможного конфликта подбрасывают, разумеется, США. В конце минувшего декабря Джозеф Байден распорядился выделить Киеву вооружений еще на 200 миллионов долларов (с 2014 года США поставили Украине вооружений на сумму 2,7 миллиарда долларов). В рамках последнего пакета только 22 и 23 января в Украину переброшено порядка 170 тонн летального оружия, включая не менее 300 противотанковых комплексов Javelin и не менее 100 противобункерных гранатометов М141 BDM (Bunker Defeat Munition).

Бункеры, ДОТы и другие оборонительные сооружения, как известно, в атаку ходить не умеют. Тогда зачем же Украине такое оружие и где она его может применить? Становящаяся все более вероятной попытка вооружившегося до зубов Киева решить вопрос неподконтрольного Донбасса силой снимает подобные вопросы.

О том, что подобный сценарий, при котором Россия не сможет остаться в стороне и гарантированно защитит своих граждан в Донецке и Луганске, станет для Украины катастрофой, в Москве заявляли не раз. Осознают ли это в Киеве? Скорее всего, да. Но сможет ли нынешний украинский режим, не контролирующий собственные националистические батальоны, помешать подобной провокации? Скорее всего, нет.

Не могут не понимать сложившегося крайне опасного положения и в ведущих столицах Европы. Ведь именно им, а не партнерам за океаном предстоит расхлебывать политико-экономические и социальные последствия той каши, которую США целенаправленно заваривают на Украине. В минувшую пятницу газета The Wall Street Journal сообщила, что с подачи Вашингтона в Европу направляются 20 танкеров с газом "в качестве альтернативы российскому топливу", а еще 33 судна могут последовать за ними. Стоимость американского СПГ - табу. Но совершенно понятно, что за "американские молекулы свободы" европейские потребители заплатят существенно дороже, чем за демонизируемые по геополитическим соображениям российские углеводороды. А европейская промышленность в случае прекращения энергетического сотрудничества Евросоюза и РФ, к чему ее активно подталкивают американцы, окажется в числе главных проигравших на фоне процветающих американских компаний. Эта логика выглядит настолько очевидной, что даже газета The New York Times признала: санкции против России могут вызвать "финансовую панику", нанести серьезный удар по стабильности мировой финансовой системы и стать потрясением для экономик развитых стран, особенно европейских.

Сергей Лавров, Министр иностранных дел РФ:

"Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, игнорировать наши интересы мы не позволим...

Кто эвакуирует (дипломатов из Киева. - Прим. "РГ")? Американцы и прочие англосаксы - канадцы и британцы. Значит, они чего-то знают, чего не знают остальные?

Со стороны Российской Федерации войны не будет. Но я не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.."

«Газпром» получит аванс от «Молдовагаза» до конца дня

«Молдовагаз» до конца дня 20 января погасит долг перед «Газпромом», пишет РИА Новости со ссылкой на правительство Молдавии. «До конца 20 января 2022 года «Молдовагаз» обеспечит» Газпрому» полную оплату 50 процентов стоимости объема природного газа за январь», — говорится в решении специальной правительственной комиссии республики.

Ранее сообщалось, что в Молдавии введен режим чрезвычайного положения сроком на 60 дней из-за энергокризиса. «Молдовагазу» не хватает $25 млн, чтобы выплатить «Газпрому» авансовый платеж за газ за январь (за предыдущие 2 месяца компания рассчиталась, причем средства также изыскивались в срочном порядке). На этот раз внутренний транш «Молдовагазу» выделит Министерство труда и социальной защиты Молдавии из средств, предназначенных для компенсации роста тарифа на газ бытовым потребителям в январе–марте 2022. В дальнейшем средства будут возвращены компанией в бюджет.

Российский «Газпром» 29 октября подписал новый пятилетний контракт с «Молдовагазом» «практически на условиях молдавской стороны», но с обязательной оплатой текущих платежей. Уже в ноябре у республики возникли проблемы с перечислением выплат вовремя, и ей понадобилась отсрочка, отмечает «Российская газета». В январе Молдавия предложила отменить авансовые платежи, однако в итоге «Газпром» уведомил о готовности прекратить поставки газа, если выплат не будет.

В Молдавии введен режим ЧП из-за энергетического кризиса

Режим чрезвычайного положения ввел на 60 дней парламент Молдавии по предложению правительства республики из-за энергетического кризиса и риска прекращения поставок газа, сообщил спикер Игорь Гросу.

В январе 2022 года «Молдовагаз» столкнулась с трудностями при погашении очередного платежа «Газпрому», поскольку закупочная цена газа выросла с $450 до $646 за тысячу кубометров. Российский концерн предупредил, что готов прекратить поставки с 21 января. Правительство Молдавии решило просить парламент ввести режим ЧП, чтобы получить возможность помочь «Молдовагазу» платеж вовремя. «Инициативу введения режима ЧП на 60 дней поддержали 50 депутатов», — уточнил Гросу. Парламент Молдавии насчитывает 101 депутата.

Депутаты блока «Коммунисты и социалисты» отказались поддержать предложение правительства.

Представляя инициативу в парламенте, премьер Молдавии Наталья Гаврилица сообщила, что на сегодняшнем заседании комиссия по чрезвычайным ситуациям примет ряд мер. В частности, «Молдовагаз» временно будет освобожден от уплаты НДС, а также получит авансом средства, выделенные властями для компенсации населению роста тарифов на газ. Это позволит «Молдовагазу» получить сумму, которой не хватает для погашения очередного платежа «Газпрому» в установленные сроки.

В конце октября 2022 года, напоминает РИА Новости, власти республики ввели режим ЧП в энергетическом секторе, поскольку соглашение с «Газпромом» подходило к концу, а продлению мешали накопленные Кишиневом долги. Тем не менее 29 октября стороны заключили новый пятилетний контракт. Условия сделки были выгодными для Молдавии — цена составила примерно $430 за тысячу кубометров, тогда как на рынке фьючерсы обновляли исторические рекорды. По словам Спыну, контракт помог Кишиневу сэкономить $335 млн.

По словам «Газпрома», концерн подписал контракт практически на условиях молдавской стороны, но только при стопроцентной оплате текущих платежей. Однако в конце ноября у Кишинева вновь возникли проблемы со своевременным перечислением $74 млн за газ, полученный в октябре. Чтобы погасить долг, в госбюджет были срочно внесены поправки. В связи с этим представитель «Газпрома» Сергей Куприянов высказал опасения, что в будущем кризис неплатежей может повториться.

Парламент Молдавии начинает обсуждение режима ЧП из-за газового кризиса

Парламент Молдавии соберется сегодня на внеочередное заседание, чтобы рассмотреть вопрос введения режима чрезвычайного положения из-за газового кризиса, сообщил накануне на брифинге спикер законодательного органа Игорь Гросу. В среду премьер-министр Молдавии Наталья Гаврилица объявила также, что правительство республики приняло решение попросить парламент ввести режим ЧП на 60 дней из-за ситуации в энергетике.

«Решено созвать два внеочередных заседания парламента, которые пройдут 20 и 21 января. Завтра мы ждем правительство в парламенте, чтобы обсудить инициативу о введении режима ЧП из-за ситуации с газом», — отметил Гросу.

В среду Гаврилица рассказала о том, что «Газпром» сообщил «Молдовагазу» о прекращении поставок голубого топлива, если не получит очередной платеж до 20 января. В свою очередь, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков пояснил, что поставляемый газ должен оплачиваться, и «здесь нет никакого двойного дна».

Вице-премьер Молдавии Андрей Спыну во вторник обратился к главе «Газпрома» Алексею Миллеру с просьбой помочь решить проблему, поскольку у «Молдовагаз» не хватает $25–32 млн для оплаты газа, потребленного с 1 по 15 января 2022 года.

В октябре 2021 года, напоминает iz.ru, «Молдовагаз» и «Газпром» продлили контракт на поставку газа на пять лет. Для республики утвердили новую формулу расчета стоимости этого энергоносителя, учитывающую соотношение рыночных цен на газ и нефть. Главными условиями нового контракта были выделены своевременные платежи и погашение задолженности за газ молдавских потребителей.

В Молдавии введен режим ЧП из-за нехватки денег на газ

Режим ЧП предполагает возможность ускоренно закупать газ, в ручном режиме распределять его по стране. «Молдовагаз» заплатит «Газпрому» часть денег в счет аванса за январь, чтобы поставки не прекращались

Молдавия ввела режим ЧП на два месяца из-за нехватки денег на газ. Накануне этот шаг одобрило правительство страны.

В октябре 2021 года Молдавия уже вводила подобное ЧП, но на 30 дней. Это означало возможность в ускоренном режиме закупать газ, вводить режим рационального потребления топлива, в ручном режиме распределять газ по всей территории страны. Такие же меры будут действовать и сейчас.

В правительстве заявляют, что «Молдовагаз» заплатит «Газпрому» 8,5 млн долларов в счет аванса за январь, чтобы не допустить прекращения подачи газа потребителям. «Молдовагаз» просит отсрочку до 31 января и ежедневно намерена переводить «Газпрому» понемногу. В общей сложности будет выплачено более 38 млн долларов в счет аванса за январь.

Как указывает советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие инвестиции» Сергей Хестанов, отсрочки — это вопрос коммерческий. Можно обратиться в банки:

советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие инвестиции»

«Любые отсрочки — это предмет переговоров. В конце концов, существует банковское финансирование такого типа поставок, причем хорошо отработанное. Ситуация должна быть предметом переговоров, с другой стороны, отсрочка тоже — коммерческое решение. То есть деньги стоят денег. Поэтому, возможно, стоит подумать о привлечении банковского финансирования, когда оплата производится банком, и взымает соответствующую плату за ту же самую просрочку. В значительной степени нынешний кризис [произошел] как следствие форсированного перехода от долгосрочных контрактов к спотам. Ценообразование резко изменилось, нефтяная привязка исчезла. Если в какие-то времена отказ от нефтяной привязки приводил к снижению цены, то сейчас, особенно на фоне того, что собственная добыча в Европе снижается уже давно, этот же отказ привел к росту цены. В этой ситуации сложно укорять поставщика в том, что он хочет заработать на ценовой конъюнктуре. Поэтому усматривать злонамеренные действия не стоит. Кстати, интересно, что нынешние европейские цены сопоставимы с азиатскими, которые находятся на похожих уровнях достаточно давно и ни у кого шоков много лет не вызывали. То есть произошло всего лишь сближение ценообразования европейского и азиатского рынков. Изменения ценообразования, цены были индуцированы отнюдь не поставщиком, а как раз потребителями, если вспомнить историю. На этом фоне упрекать поставщика в том, что он действует в соответствии с той системой, куда его, причем довольно энергично, стимулировали перейти, не совсем правильно».

Глава «Молдовагаза» заявил, что компания работает в убыток из-за роста закупочной цены газа, поэтому выступит с инициативой увеличения тарифа на топливо примерно на треть.

Танки русской истории

Российское общественное мнение истерзано пропагандой

Александр Проханов

Мы будем воевать с Украиной или ограничимся стуком кастрюлек? НАТО отвергло русские красные линии или, испугавшись, пошло на попятную? Чем проведены эти красные линии: кровью, помадой или клюквенным соком? Отдаст ли Путин приказ наступать, или миллиардеры-западники из путинского окружения запретят ему это делать? Путин — сильный, гордый политик, не сносящий насмешек Запада, или гибкий, слабак, сносящий оскорбления Байдена?

Теперь, когда отвергнуты красные линии, каким будет русский ответ? Двинем войска на Мариуполь, Одессу, прорубая коридор к Приднестровью, или всей мощью Первого Украинского фронта ворвёмся в Киев и дальше — на Львов и Варшаву? Или признаем суверенными Донецк и Луганск, учредим там посольства? Или в ответ на натовские базы под Харьковом с подлётным временем шесть минут мы заложим на северодвинских вервях десять новых "Бореев" с названиями "Александр Пушкин", "Фёдор Достоевский", "Анна Ахматова"? Или поставим свои ракеты Венесуэле и Кубе, а также разместим на метеорите, пролетающем вблизи Америки?

Кому верить оглушённому пропагандой российскому обывателю? Блистательным пропагандистам Первого и Второго каналов или блистательным Невзорову и Соловью, превращающим в прах песочные башни, возводимые в телевизионной песочнице? Чьё подлётное время меньше: Марии Захаровой или Псаки, плюющих друг в друга через океан? Где оно, Государство Российское: в государственных сериалах, возносящих величие Путина, или в чудовищных поношениях Путина, осуществляемых на деньги "Газпрома"? Как будут воевать с Америкой высшие чины государства, чьи дети имеют американское гражданство и учатся в университетах Америки? Раскроет ли ЦРУ счета российских миллиардеров, и узнает ли народ, что обобран до нитки своей воровской элитой? И это будет посильнее любого подлётного времени.

Российское общественное мнение истерзано пропагандой. Русское сознание бьётся в истерике. Патриоты торопят Путина ударить по Киеву, упрекают его в недостаточности воли. Либералы злорадствуют, ждут, когда от слабого Путина отшатнутся силовики. Каждый день в информационном пространстве всплывает и лопается малый пузырик, порождающий бурю комментариев, пылких суждений, претендующих на всеведение, противоречащих одно другому, создающих грандиозный вселенский абсурд.

Можно ли верить этим всплывающим на поверхность пузырькам? И откуда, с какой глубины они к нам всплывают? Какая сокровенная, жестоко презирающая нас реальность испускает их на поверхность?

Существует насекомое, именуемое "оса-наездник". Это не та оса с чудным чёрно-золотым тельцем, которая садится на вазочку с вишнёвым вареньем, и мы вычерпываем её оттуда чайной ложечкой. Оса-наездник имеет тонкое длинное тельце, изящные хрупкие крылья, цепкие лапки. Она ищет ползущую в траве тучную гусеницу, которая неутомимо жуёт травяные листы, наращивая свою жирную плоть. Оса-наездник садится на гусеницу верхом, сворачивает крендельком своё гибкое тельце, выпускает из хвоста волосяное жало, именуемое "яйцеклад", пронзает этим жалом кожу гусеницы, откладывает в глубине её тела яички и улетает. Из яичек выводятся личинки и начинают изнутри есть гусеницу. Гусеница ест траву, личинки едят гусеницу. И когда гусенице приходит время превратиться в куколку, из неё вылетает стайка ос-наездниц, а от гусеницы остаётся одна шелуха.

Так в тучное сознание обывателя спецслужбы откладывают свои икринки, из которых выводятся личинки кошмаров, иллюзий, воинственной ненависти. Эти личинки сжирают мозг обывателя, оставляя от него липкую лужицу. И обыватель никогда не узнает, кто испил его мозг, какое таинственное существо отложило в нём икринки смерти.

Нет, мы не станем поддаваться вбросам беспощадной пропаганды. Неведение лучше ложного знания. Неподвижность лучше стремительного скольжения в пропасть. Выключим телевизор и радио. Приложим ухо к земле и прислушаемся: что там хрустит и грохочет? Кто перемалывает ветхое время, а вместе с ним истлевшие репутации, фальшивые истины? Чьё стальное скрежетание мы слышим? Это танки русской истории.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 января 2022 > № 3946045 Александр Проханов

Власти Молдавии могут ввести режим ЧП в энергетике из-за нехватки газа

Введение чрезвычайного положения в энергетике Молдавии в случае обострения газового кризиса допустила премьер-министр республики Наталья Гаврилица. «Мы рассматриваем возможность введения чрезвычайного положения в области энергетики, если столкнемся с угрозой прекращения поставок газа. Это будет необходимо, чтобы правительство могло быстро принимать решения и реагировать на ситуацию», — заявила Гаврилица на брифинге, пообещав, что потребители не останутся без газа.

«Правительство рассматривает различные варианты действий в зависимости от того, сможет ли «Молдовагаз» вовремя расплатиться с «Газпромом» по авансовому платежу. Правительство уже предприняло ряд действий, чтобы помочь «Молдовагазу», — сказала премьер. В частности, правительство может предоставить компании отсрочку по выплате НДС.

Говоря о проблемах «Молдовагаза», которому не хватает средств для авансового платежа «Газпрому» за январь, Гаврилица сообщила, что молдавская сторона ведет дискуссии с российским поставщиком, чтобы он «допустил наличие этих финансовых отклонений до момента корректировки тарифа».

«Но мы не можем знать, какой будет ответ „Газпрома“. Поэтому мы готовы ко всем сценариям. У нас есть множество решений, чтобы обеспечить энергобезопасность страны и поставки газа», — сказала премьер, отметив, что правительство готовит пакет мер по поддержке потребителей на случай нового повышения тарифов. В частности, решено инициировать изменения в законодательстве и бюджете, чтобы позволить увеличить компенсацию, предоставляемую пользователям централизованной системы отопления.

Ранее вице-премьер Андрей Спыну говорил, что «Молдовагазу» не хватает около $25 млн, чтобы до 20 января выплатить аванс «Газпрому» за первый месяц 2022 года. Сумма авансового платежа — около $65 млн. По словам Спыну, «Молдовагаз» обратился к «Газпрому» с просьбой о предоставлении отсрочки по выплате аванса за январь до 1 или до 20 февраля. Ответа от российского концерна пока нет, пишет «Интерфакс».

«Газпром» снова ждет платеж от Молдавии и обещает прекратить поставки газа при неполучении

Платеж должен поступить до 20 января. Премьер Молдавии не исключает введение чрезвычайного положения в области энергетики

«Газпром» обещает прекратить поставки газа в Молдавию, если до 20 января не поступит очередной платеж. Премьер Молдавии Наталья Гаврилица не исключает введения чрезвычайного положения в области энергетики.

По договору «Молдовагаз» обязан до 20 числа каждого месяца оплатить газ за предыдущий месяц и сделать авансовый платеж за текущий. За декабрь компания рассчиталась с «Газпромом» полностью, а аванс за январь погасит частично. «Примерно 38 млн долларов из аванса в 63 млн долларов», — заявил вице-премьер Молдавии Андрей Спыну. При этом он сказал, что компания «Молдовагаз» не смогла найти общий язык с «Газпромом», чтобы отложить авансовый платеж, и не смогла получить кредит, чтобы погасить нужную сумму».

Вот что о проблемах с газом в Молдавии рассказывает директор кишиневского института эффективной политики Виталий Андриевский:

«Правительство, чтобы помочь населению, установило доплаты в 67%. Сейчас в связи с тем, что цена выросла, решили компенсировать до 80%. И все было бы нормально, если бы не произошел скачок цен. Было 430, а сейчас цена за газ 647 за одну тысячу кубов. Видимо, будут ограничения на потребление газа, может быть, даже будут установлены квоты. Молдова постарается изыскать ресурсы за счет бюджета или попытается срочно взять какой-то кредит. Дело в том, что банки Молдовы не дают сейчас «Молдгазу» кредит, так как у него большая историческая задолженность перед Россией, поэтому, может быть, будут искать кредиты или под государственную гарантию в молдавских банках или в каких-то международных организациях. Мы действительно хотим иметь коммерческие отношения, и в принципе в этих отношениях нормально пойти на пролонгацию долга на какой-то период. Поставки в Молдову такие пустяковые, что эти 25 млн, которые надо пролонгировать, не вызовут кризис «Газпрома», и все это понимают».

Такое развитие ситуации было прогнозируемым, сказал Business FM заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач:

— Здесь вина лежит в значительной степени на молдавских властях, которые опять, прекрасно понимая, что у «Молдовагаза» формируется разрыв, потому что тарифы, внутренние цены подняли недостаточно, чтобы покрыть издержки на закупку газа. Это в ста случаях из ста привело бы к тому, что денег «Молдовагазу» не хватит, чтобы платить за газ в соответствии с контрактными обязательствами.

— После официального предупреждения «Газпрома» насколько вероятно, что никаких отсрочек не будет, что газ прекратят поставлять?

— Мы уже проходили эту историю в ноябре, когда контракт только был подписан. Первый платеж был сорван по причине того, что у «Молдовагаза» опять-таки не было денег. Тогда уже «Газпром» очертил снова жесткую позицию, что они пошли навстречу молдавской стороне, приняли практически в полном объеме их предложение по ценообразованию в новом контракте, который был подписан в конце октября, но обязательным условием этого были четкие платежи. Теперь же речь идет о том, что долг опять накапливается, поэтому жесткая реакция «Газпрома» была прогнозируемой. Предупреждали о том, что будут отключать, если платежи не будут поступать в срок. Не прошло еще трех месяцев, уже дважды срывались платежи. Прекращение поставок будет катастрофой, потому что сейчас разгар отопительного сезона, это сразу остаться без тепла и, вероятно, без электроэнергии, потому что в Приднестровье уже вырабатывается большая часть электроэнергии, которая затем поставляется молдавским потребителям. Но введение ЧП еще не означает, что будут прекращены поставки, они могут ввести это для того, чтобы получить полномочия для более оперативного решения вопросов, связанных с бюджетной помощью и так далее.

В Кремле заявляют, что требования «Газпрома» к Молдавии — это коммерческий вопрос.

«Газпром» как компания должен продавать товар и получать за это деньги. Он не может отдавать товар бесплатно», — прокомментировал ситуацию пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

НАТО пора закрывать двери

МАЙКЛ КИММЕДЖ

Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

НАТО плохо приспособлена для Европы XXI века. Не потому, что так говорит президент России Владимир Путин, и не потому, что он угрожает войной на Украине с целью заставить её соблюдать нейтралитет и остановить расширение альянса. Скорее причина в том, что НАТО страдает от серьёзных изъянов в планировании. Глубоко погружаясь в котёл восточноевропейской геополитики, эта организация становится слишком большой, слишком неоднозначной и провокационной, чтобы быть действенной.

Созданная в 1949 г. для защиты Западной Европы, НАТО поначалу была триумфом стратегической мысли. Она сдерживала наступающий Советский Союз, сохраняла мир, способствовала экономической и политической интеграции Западной Европы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты и волеизъявление стран Центральной и Юго-Восточной Европы стали причиной резкого расширения альянса. Двери НАТО открылись для более чем десятка стран в ходе последовательных этапов её расширения.

Сегодняшний альянс напоминает рыхлого и мешковатого монстра, вобравшего в себя тридцать стран Северной Америки, Западной Европы, Прибалтики, да ещё и Турцию.

Это расширенное НАТО колеблется между наступательными и оборонительными действиями, проводя операции в Сербии, Афганистане и Ливии. Огромные размеры альянса и нечёткая формулировка его миссии грозит вовлечением в большую европейскую войну.

Чтобы упростить свою стратегическую цель и повысить обороноспособность, НАТО должна публично и открыто отказаться от принятия новых членов. Альянс должен чётко заявить, что длительная фаза расширения закончена. Прекращение политики открытых дверей, как бы сложно это ни было осуществить, и переосмысление архитектуры безопасности в Центральной и Восточной Европе не будет уступкой Путину. Напротив, это необходимо для того, чтобы самый успешный альянс XX века сохранился и процветал в XXI веке.

«Больше» не значит «лучше»

Первоначально альянс выполнял три основные функции. Первостепенной и главной была оборона. Во время Второй мировой войны Советский Союз стремительно продвигался на Запад, поглощая независимые государства и укореняясь в качестве крупной европейской державы. НАТО не обратила вспять эту тенденцию, но ей удалось остановить Советы, установив периметр, за который СССР не мог выйти. Кроме того, НАТО решила извечную проблему западноевропейской безопасности и, в частности, проблему антагонизма в треугольнике Франция – Германия – Великобритания. Превращение Франции, Германии и Великобритании из исторических противников в надёжных союзников стало залогом прочного мира. Наконец, НАТО гарантировала участие США в обеспечении европейской безопасности – именно то, что не удалось осуществить в годы Первой мировой войны с её запутанными и неясными итогами.

С 1949 по 1989 гг. НАТО выполняла все эти основные функции. Советский Союз так и не бросил свои танки через Фульдский коридор. Вместо этого он создал советскую версию НАТО – Варшавский договор, который был призван противостоять американской мощи в Европе, сдерживать Германию и закрепить советское военное присутствие от Восточного Берлина до Праги и Будапешта. В Западной Европе НАТО сохраняла мир настолько эффективно, что эта функция альянса была почти забыта. Война между Францией и Германией стала немыслимой, что позволило в итоге создать Европейский союз. Несмотря на войну во Вьетнаме, Уотергейт, энергетический кризис 1970-х гг., Соединённые Штаты не ушли из Европы. В 1989 г. Вашингтон был всё так же заинтересован вкладывать средства в европейскую безопасность, как и в 1949 году. Другими словами, НАТО работала блестяще.

Но затем наступил драматичный период переосмысления миссии. Президенты Билл Клинтон и Джордж Буш – младший основывали свою натовскую политику на двух исходных предпосылках. Первая заключалась в том, что НАТО – лучшая гарантия европейского мира и безопасности. Дух франко-германского примирения может расширяться вместе с НАТО, рассуждали они, снижая риск приобретения ядерного оружия неприсоединившимся европейским государством и превращения его в изгоя. Аналогичным образом, расширение НАТО рассматривалось как защита от России. Канцлер Германии Гельмут Коль и многие восточноевропейские лидеры понимали, что 1990-е гг. были аномалией, и Москва рано или поздно вернётся к своей обычной политике. Когда это произойдёт, расширенная НАТО сможет стать таким же оплотом против России, каким был первоначальный альянс против Советского Союза.

Второе предположение, лежащее в основе расширения НАТО, вытекало из оптимистических представлений о международном порядке. Возможно, Россия встанет на путь демократии, и российская демократия, естественно, будет рада сотрудничеству с НАТО. Даже если Россия не станет демократией, она, тем не менее, будет подчиняться порядку, возглавляемому Америкой. В 2003 г. Управление политического планирования Госдепартамента США подготовило документ под названием «Почему НАТО следует пригласить Россию присоединиться». Этому не суждено было случиться, но американские политики предполагали, что западная модель развития станет словно магнитом притягивать Россию к Европе, равно как и целый ряд других стран, ещё не входящих в НАТО: Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину. НАТО и западная политическая модель будут идти вперёд рука об руку. Учитывая то, как хорошо НАТО работала в прошлом, расширение НАТО по определению будет означать больше мира, больше интеграции, больше порядка.

Оба предпосылки, лежавшие в основе расширения НАТО, оказались ошибочными. Структура, созданная для Западной Европы середины XX века, имела мало смысла для Восточной Европы после окончания холодной войны. Первоначальная НАТО была ограничена железным занавесом, географией и политикой. За пределами НАТО Австрия и Финляндия не были яблоком раздора: формально они были нейтральными, но давали недвусмысленно понять, что привержены ценностям Запада, спокойно поддерживая первоочередные требования западной безопасности. Более того, ужасы Второй мировой войны подавили национализм в Западной Европе, имевшей историю сильных национальных государств. После 1945 г. не осталось никаких нерешённых вопросов о границах между ними. Ни одна внешняя сила – ни Советский Союз, ни Китай – не желали менять границы Западной Европы. Таким образом, НАТО смогла стать, как и предполагалось, оборонительным военным альянсом.

В Восточной Европе расширенная НАТО действует совершенно иначе. В 2022 г. больше нет эквивалента «железного занавеса», а на востоке Европы география не сдерживает расширение НАТО. И мы видим, как альянс неуклюже и бессистемно расползается по Восточной Европе. Калининградская область – это маленький островок России в море натовской территории, которая проходит по извилистой линии от Эстонии до Чёрного моря. НАТО XXI века мучительно пытается решить вопрос: где заканчивается западная граница России и начинается восточная граница Европы. С XVII века этот вопрос был причиной бесчисленных войн, некоторые из них были инициированы русским империализмом, а некоторые – вторжением с Запада.

НАТО беспорядочно пересекает десятки разделительных линий на безжалостной игровой площадке империй, национальных государств и этносов, которой является сегодняшняя Восточная Европа. Альянс не является причиной региональной нестабильности, но, не будучи нейтральным игроком и вызывая противодействие со стороны России, он не может отмежеваться от этой нестабильности.

Возможно, если бы все европейские страны (кроме России) были членами НАТО, альянс мог бы стать эффективным оплотом против Москвы, но в действительности всё обстоит далеко не так.

Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей, которая делает восточный фланг альянса непонятным. Заявление НАТО в 2008 г. о том, что Украина и Грузия когда-нибудь станут членами альянса, было в лучшем случае мотивирующим, а в худшем – неискренним. Тем не менее потенциал для перемещения границы НАТО на Восток вполне реален, о чём свидетельствуют недавние переговоры о возможном вступлении Финляндии и Швеции. Более того, стремление украинского правительства вступить в НАТО втянуло альянс в самый взрывоопасный этнонационалистический конфликт в регионе, даже если сторонники автономии НАТО рассматривают членство Украины исключительно как вопрос уважения к уставу альянса, в котором закреплена политика открытых дверей или богом данного права Киева выбирать себе союзников. НАТО не в состоянии справиться с конфликтом между страной, желающей вступить в оборонительный альянс, но пока не являющейся его членом, и ядерной державой, стремящейся этого не допустить. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу само существование альянса, если какая-либо страна-член, например, Польша или Литва, будет втянута в войну между Россией и Украиной.

Дополнительным риском для расширяющейся НАТО является окружающий её мировой порядок. Не желая присоединяться к европейскому порядку, возглавляемому США, Россия стремится построить собственный международный порядок и сдерживать американскую мощь. Как ни странно, расширение НАТО или обещание такого расширения помогает Путину в этих усилиях. Оно поддерживает его нарратив о предательстве Запада и оправдывает российские интервенции в глазах российской общественностью. В России НАТО воспринимается как иностранное и недружественное образование. Её расширение – это опора внутриполитической легитимности Путина. По логике Путина, России нужен лидер, который сможет сказать «нет» альянсу, созданному для того, чтобы говорить «нет» Москве.

Возвращение к обороне

НАТО должна изменить курс, публично и открыто отказавшись принимать в свои ряды новые государства-члены. Она ни в коем случае не должна отказываться от своих обязательств перед странами, которые уже вступили в НАТО – репутация США в Европе зависит от их выполнения, – но она должна пересмотреть те допущения, которые лежали в основе расширения НАТО в 1990-х годах. Поскольку альянс уже перенапрягся в одном из самых опасных регионов мира, включение Украины было бы стратегическим безумием. Театрально-абсурдная приверженность Запада политике открытых дверей сама по себе оскорбительна для Украины (и Грузии) и со временем вызовет у них неприязнь к Вашингтону. Хотя каждый знает, что его слова расходятся с реальностью, украинцы и американцы, не говоря друг с другом откровенно, мутят воду и отвлекают внимание от решения реальных проблем.

Соединённым Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. Альянс призван защищать своих членов, и закрытие открытой двери поможет ему в этом. Несомненно, прекращение расширения потребует сложной дипломатии. Это будет противоречить часто повторяемым обещаниям официальных лиц США и Европы, а также создаст новый прецедент. Но альянс, который не может действовать в своих интересах и упорно придерживается тезисов, опровергаемых реальностью, рано или поздно подорвёт себя изнутри.

Выживание требует реформ, и завершение приёма новых членов в НАТО позволило бы выработать подход, учитывающий сложности региона и тот факт, что в складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели.

Нужно также исходить из того, что ревизионизм путинской России в ближайшее время не исчезнет.

Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией, который сосредоточится на кризисном управлении, выходе из конфликтных ситуаций и стратегическом диалоге. НАТО не должно играть в нём никакой роли. Стоит дать понять Москве (возможно, тому лидеру, который придёт после Путина), что НАТО – не единственный инструмент европейской безопасности. Самое главное, Вашингтону следует действовать осторожно. Статус-кво является шатким, поэтому следует дорожить любыми подвижками в отношениях, достигаемых американо-европейско-российской дипломатией. Шансы на успех такой дипломатии невелики, но не дать ей шанс – было бы непростительной ошибкой.

Вместо того чтобы полагаться на НАТО, Вашингтону следует использовать искусство государственного регулирования экономики в предстоящем противоборстве с Россией. Вместе с Европейским союзом Соединённые Штаты могли бы использовать сочетание санкций, мер по блокированию передачи технологий и усилия, направленные на изоляцию России от европейских и американских рынков, для оказания на неё давления в украинском вопросе и других областях, где сохраняются глубокие разногласия. Вряд ли это новая идея, но менее современная экономика и относительная финансовая слабость России делают её хорошей мишенью для таких мер.

В случае нового военного конфликта с Россией Соединённым Штатам следует сформировать специальную коалицию с союзниками и партнёрами для борьбы с возможными угрозами вместо прямого участия НАТО (если только Россия не нападёт на члена НАТО). С 1991 г. послужной список НАТО на территориях, не входящих в НАТО, был неоднозначным с учётом провальных миссий в Афганистане и Ливии. Эти злоключения за пределами территории альянса доказывают, что НАТО нужно сосредоточиться на обороне, а не на нападении.

Закрытие открытой двери НАТО не решит всех проблем Вашингтона в отношениях с Россией. Эти проблемы выходят далеко за пределы альянса. Но прекращение расширения НАТО стало бы актом самозащиты для самого альянса, подарив ему те преимущества, которые даёт большая сдержанность и чёткость поставленных целей.

Foreign Affairs

США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 января 2022 > № 4313838 Майкл Киммедж

Экс-президент Молдавии Додон стал подозреваемым по делу о хищении электроэнергии

Уголовное дело по событиями 2008 года было возбуждено в этом сентябре. Предварительный ущерб от завышения закупочных цен на электроэнергию следствие оценивает в 12 млн долларов. Политологи затрудняются с прогнозами, грозит ли Додону реальный срок

Экс-президента Молдавии Игоря Додона признали подозреваемым по делу о хищениях 13-летней давности. Об этом рассказал журналистам сам Додон после допроса в Генпрокуратуре. Он давал показания по делу о краже государственных средств через схему закупки электроэнергии при помощи предприятия Energocom.

Уголовное дело было возбуждено в сентябре. По версии следствия, в 2008 году Energocom в сговоре с министерством экономики завышало закупочную цену электричества. Разницу между реальной закупочной ценой и завышенной присваивали участники преступной схемы. Предварительный ущерб государства оценили в 12 млн долларов. В то время Игорь Додон был первым вице-премьером и министром экономики.

Грозит ли реальный срок экс-президенту республики? Мнение молдавского политолога Виктора Жосу:

«Статус подозреваемого пока на этом этапе ни о чем не говорит. Он, конечно, может перейти в статус обвиняемого, а может и не перейти. Но тут надо заметить, что у Додона есть еще президентский иммунитет, то есть у бывшего экс-президента, еще где-то три года у него иммунитет. То есть если его захотят обвинить, то тогда парламенту придется голосовать за снятие иммунитета. Ну, с нынешним большинством, конечно, это не проблема, но как будет дальше эволюционировать, у нас ни прокуратура, ни суды, их нельзя назвать независимыми. Как это было и раньше при прежних режимах, правоохранительные органы действовали по указке и с оглядкой на политическую власть, так это продолжается и сегодня. Поэтому можно, конечно, строить самые разные прогнозы, как это дальше будет происходить, но лучше просто подождать, посмотреть, куда это все вырулит в итоге. Но то, что схема поставки электроэнергии в Республику Молдова, будь то через Украину, или из Украины, или будь то с молдавской ГРЭС отсюда, это всегда была область, где все эти годы происходили всевозможные махинации, это ни для кого не было секретом. А вот насколько это все будет справедливо расследовано и какая там доказательная база будет, никто пока ничего сказать не может».

После допроса в Генпрокуратуре Игорь Додон заявил, что не считает себя виновным. Он выразил недоумение в связи с тем, что Генпрокуратура решила заняться историей о хищениях при закупке электроэнергии спустя 13 лет.

Европейские компании начали перепродавать друг другу российский газ

Текст: Сергей Тихонов

С начала года газопровод "Ямал - Европа" простаивает или работает в реверсном режиме, прогоняя газ из Германии в Польшу. Причем "Газпром" ответственно забронировал часть мощностей "Ямал - Европа" на январь (19 млн кубометров в сутки) для экспорта на Запад, но заявок на поставки из Европы не последовало.

Потери российской компании только за десять дней простоя газопровода оцениваются в 2 млн долларов. На фоне рекордной прибыли "Газпрома" в 2021 году эта сумма может показаться небольшой, но представим себе, какой поднялся бы крик, если, например, компания не выполнила бы свои обязательства по поставкам газа в Европу на 2 млн долларов.

Схожая ситуация с другими газопроводами. По "Турецкому потоку" прокачка газа упала с 43 млн до 26 млн кубометров в сутки, а транзит газа через Украину снизился почти в два раза. При этом биржевые цены на газ в Европе хотя и ушли с максимальных значений - 2000 долларов за тысячу кубометров, но все равно находятся на очень высоком уровне - выше 900 долларов, а подземные хранилища газа (ПХГ) опустели уже до половины. Более того, в Европе по-прежнему идут разговоры, что газа может не хватить на зимний период. Поэтому отсутствие заявок на его покупку в России вызывает удивление.

По мнению замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, есть две взаимосвязанные причины такого поведения европейских компаний. Первая - аномально высокие цены и относительно теплая погода. Два этих фактора обвалили спрос на газ в Европе на 30 процентов. Вторая причина - это большая политика. Сейчас проходит серия переговоров по архитектуре энергетической безопасности, и европейцам нужно продемонстрировать возможности снижения физического отбора российского газа. Кроме того, сложившаяся ситуация позволяет дать возможность по максимуму заработать на высоких ценах европейским корпорациям и трейдерам, считает эксперт.

За примерами последнего далеко ходить не нужно. Реверс газа по "Ямал - Европа" в Польшу - это фактическая его перепродажа по более высоким ценам. Как уточнил Гривач, физически поставки из Германии осуществляются за счет газа, который попадает в систему из "Северного потока". Есть еще три небольших газопровода из Норвегии, их потоки предназначены преимущественно для западной части Германии, откуда их перенаправлять в Польшу нерационально.

Но и Польша может оказаться не последним звеном в цепочке. В период переговоров "Газпрома" с Молдавией Варшава предлагала Кишиневу небольшие объемы газа. Ранее Польша продавала газ Украине и, возможно, сделала бы это и сейчас, но по таким высоким ценам он не по карману Киеву.

Точно проследить, как распоряжаются газом, который приходит по работающим трубопроводам и забирается из европейских ПХГ, невозможно. Показательно, что в период относительно теплой погоды в Европе отбор газа из хранилищ 10 января оказался близок к максимуму (около 750 млн кубометров). А прошлые рекорды отбора газа из ПХГ были поставлены в период предельных биржевых цен на газ 21 и 22 декабря, когда они превысили 2000 долларов за тысячу кубометров. В эти дни отбор приближался к 1 млрд кубометров в сутки.

В Европе одной из причин отсутствия заявок на российский газ называют увеличение поставок американского сжиженного природного газа (СПГ). В декабре в Европу пришло 7,5 млн тонн СПГ (около 10 млрд кубометров газа). Объем значительный, но рост поставок был связан только со скачком биржевых цен на газ в Европе в конце прошлого года, а также с падением стоимости фрахта танкеров в США. Это сделало европейский рынок для экспортеров СПГ премиальным по сравнению с поставками в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Сейчас ситуация опять изменилась, и сжиженный газ выгоднее везти в страны АТР.

Чтобы привлечь дополнительные объемы СПГ, европейцам пришлось платить "космические" деньги за спотовый газ (поставленный по биржевым ценам, по контрактам быстрой оплаты и доставки), а это в разы больше, чем за российский, по долгосрочным контрактам с нефтяной привязкой, считает Гривач. С его точки зрения, СПГ пока, как показывает практика, не очень надежный источник обеспечения энергетической безопасности, так как в любой момент может уйти на другие рынки, где за него будет предложена более высокая цена.

С этим согласен аналитик "Финам" Сергей Кауфман. По его мнению, СПГ из США действительно является одним из основных виновников отсутствия заявок на российский газ, однако устойчивый характер эта ситуация носить не будет. Во-первых, приоритетным направлением для американского СПГ остается Азия. Во-вторых, ряд контрактов "Газпрома" имеет структуру "бери или плати", по которой не покупать газ просто невыгодно. В-третьих, пока что объем американского СПГ слишком мал, чтобы вытеснить российский газ с европейского рынка.

Молдавия предложила «Газпрому» отменить авансовую плату за газ

Возможность отмены авансовой платы за газ обсуждает Молдавия с «Газпромом», сообщил молдавский вице-премьер Андрей Спыну. По его словам, «Молдовагаз» рассматривает возможность повышения тарифа для населения, чтобы вовремя расплачиваться с «Газпромом».

Закупочная цена на газ для Молдавии, сообщил Спыну на брифинге, выросла с $450 за тысячу кубов в декабре 2021 года до $646 в январе 2022 года.

В то же время руководитель «Молдовагаза» Вадим Чебан сообщил о повышении на $97 — с $550 до $647 за 1 тыс. куб. м. Подорожание «обусловлено продолжающимся ростом котировок на европейских газовых биржах», завили в «Молдовагазе».

По словам Спыну, «Молдовагаз» «должен найти выход, чтобы расплатиться за газ в декабре». «Также нужно расплатиться авансом за первую половину января, часть также будет переведена до конца этой недели. «Молдовагаз» рассматривает возможность повышения тарифа, чтобы вовремя расплачиваться с «Газпромом», — цитирует «Коммерсант» Спыну.

По словам вице-премьера, он обсудил с главой «Газпрома» возможность отмены выплаты аванса платы за январь. «Окончательное решение пока не принято. Возможно, в ближайшее время состоится заседание наблюдательного совета по этому вопросу», — сказал Спыну.

В октябре «Молдовагаз» и «Газпром», напоминает газета, согласовали новый пятилетний контракт на условиях погашения долгов за предыдущие поставки. В ноябре правительство Молдавии утвердило перевод российской компании средств для покрытия задолженности на сумму $74 млн. Деньги выплатили в тот же день. В декабре «Молдовагаз» выплатил также аванс «Газпрому».

Куда заведёт Польша?

АЛЕКСАНДР НОСОВИЧ, Политолог, журналист-международник, главный редактор аналитического портала RuBaltic.Ru.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Носович А.А. Куда заведет Польша? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 188-204.

Правящая ныне в Польше партия «Право и справедливость» (ПиС) в полной мере наследует традиции польского консерватизма, который обладает уникальными чертами. Эта идеология описывается словом «польскость» (polskość), которое считается непереводимым на другие языки. Польскость – совокупность характеристик, присущих Польше и полякам, которые сформировались под многовековым воздействием сложных географических и исторических факторов развития нации.

К географическим факторам относятся: во-первых, расположение на северо-востоке Европы, в значительно более суровых условиях, чем страны западной и южной Европы, что формирует мужество, стойкость и моральную цельность этого народа[1]. Во-вторых, положение восточного фронтира западно-христианского мира, которое, с одной стороны, делает Польшу вечной периферией Европы, а с другой – возлагает на неё миссию защиты католицизма на западе и продвижения его на восток. Наконец, «геополитическое проклятье» расположения между немцами на западе и русскими на востоке предопределило уникальную в своём драматизме историю этой страны, полную не только многочисленных войн и экспансий, но и неоднократных потерь государственности[2].

В таких экстремальных условиях залогом возрождения нации и государства стала сформированная веками преодоления трудностей система ценностей польского народа, во главе которой находится католическая вера и костёл[3]. Трагизм истории Польши, приносившей себя в жертву ради других европейских стран, делает её моральным мерилом и образцом. Польша преподносится как «Христос Европы»: этот широко распространённый образ иллюстрирует популярную в польской общественной мысли тезу, что Польша искупала грехи Европы, как Христос искупил первородный грех человека. И как Христос воскрес на третий день после казни – так воскреснет и Польша[4].

Подобное отношение к своей роли в истории Европы формирует особое позиционирование на международной арене. Польша должна не учиться, чего традиционно требуют от бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы, а быть учителем. В том числе в силу своего социалистического прошлого. Опыт социализма дал Польше иммунитет от левых идей, и теперь поляки обязаны предостерегать от них главные страны Запада, которые своими путями движутся в новый социализм[5].

Две версии Польши

Внутренний конфликт в Польше вызывают противоречивые концепции развития этой страны. Либеральная версия заключается в том, что Польша – такая же европейская страна, как другие, и должна развиваться в соответствии с общими западными тенденциями. Консервативная исходит из того, что Польша уникальна и является образцом для современного постмодернистского Запада, а не наоборот. Дихотомия концепций развития воспроизводится через многие поколения национальной интеллигенции. В польской истории единство и борьба этих идей проявляются в противостоянии пястовской и ягеллонской интеллектуальных традиций.

Пястовская традиция восходит к раннему средневековью, первому этапу существования Польского государства в X–XIV веках (королевская династия Пястов), когда Польша была стандартным западнославянским королевством, развивалась в общей логике европейских феодальных государств и была ориентирована на взаимодействие с немецкими княжествами. Качественно новым этапом стало появление у Польши имперского проекта в результате династической унии с Великим княжеством Литовским и польской экспансии на восток (династия Ягеллонов).

Ягеллонская идея – это сверхидея, где Польша выступает как страна, призванная цивилизовать Восточно-Европейскую равнину, распространяя к востоку от своих границ европейскую культуру. Первое и самое масштабное практическое воплощение – Первая Речь Посполитая, средневековая империя «от моря до моря», включавшая помимо собственно Польши территории нынешних Белоруссии, Украины, Литвы, части Латвии, Молдавии и России. Первая Речь Посполитая – апогей развития Польши для одних поляков и причина её исторической катастрофы – для других[6]. Неслучайно рефлексия по поводу этого уникального государства началась во время его агонии. Конституция 3 мая 1791 г., один из ключевых сюжетов в исторической политике современной Польши, была попыткой спасти Первую Речь Посполитую, превратив её из империи в национальное государство, в составе которого народы упразднённого Конституцией 3 мая Великого княжества Литовского должны были подвергнуться ассимиляции. Попытку предприняли слишком поздно, и дальнейшая история польской политической мысли представляет собой проекты восстановления государства в форме, которая гарантировала бы от катастрофы разделов XVIII века.

Наиболее ярко столкновение двух концепций проявилось во Второй Речи Посполитой – в период между Первой и Второй мировыми войнами. К ягеллонской традиции восходит политическая программа маршала Юзефа Пилсудского, фактического правителя восстановленного государства, который стремился реализовать проект федерации освобождённых от «ига» России народов Восточной Европы от Балтики до Чёрного моря и Адриатики во главе с Польшей (Междуморье). По своим контурам эта федерация воспроизводила границы Первой Речи Посполитой[7].

Геополитической доктрине Пилсудского противостоял польский национализм, крупнейшим выразителем которого был политический деятель и публицист Роман Дмовский. По его мнению, истоки трагедии Речи Посполитой лежат в многонациональности, расширении за естественные пределы Польши и подвижной границе на востоке. Устойчивая и успешная Польша – национальное государство поляков с незначительной долей национальных меньшинств и чётко фиксированными границами[8]. Именно такая Польша была сконструирована странами антигитлеровской коалиции по итогам Второй мировой войны и существует в нынешних границах с 1945 года. Послевоенная версия страны – идеальная «пястовская» Польша: мононациональная, лишённая проблемных территорий на востоке (западная Украина и Белоруссия, юго-восточная Литва), зато приближённая к Германии за счёт новообретённых территорий с большим немецким влиянием (Силезия, Поморье). Объективные достижения послевоенной Польши и в версии Польской Народной Республики, и в постсоциалистический период очень часто объясняются её новым политико-географическим дизайном[9].

После формирования Третьей Речи Посполитой в начале 1990-х гг. и до недавнего времени казалось, что общественная дискуссия о путях развития страны осталась в прошлом. По основным вопросам будущего был достигнут национальный консенсус. Путь формулировался как «возвращение на Запад»: переход к рыночной экономике и демократическим институтам, интеграция в НАТО и Евросоюз. На восточном направлении согласие между пястовской и ягеллонской геополитикой основывалось на разработанной польской политэмиграцией доктрине Гедройца – Мерошевского, согласно которой Польше выгодны её послевоенные границы, однако невыгодны западные границы СССР. Залог независимости Польши – это независимость Украины, Белоруссии и Литвы, на которые она должна оказывать демократизирующее влияние, избавляя себя тем самым от рисков непосредственного соседства с Россией территориями «буферных государств»: ориентированных на Варшаву, но независимых[10].

Возрождение мировоззренческого конфликта между поляками произошло в результате не провала, а успеха пути, выбранного после отказа от социализма.

Польша интегрировалась в наднациональные структуры коллективного Запада, привила на своей почве институты парламентской демократии, а её экономическое развитие стало феноменом общеевропейского уровня. Во время всемирного кризиса 2008–2009 гг. в Польше сохранялся экономический рост, а накануне кризиса 2020 г. он достигал рекордных для стран ЕС 5 процентов в квартал[11].

Однако достижения Польши не только утвердили её в правильности выбранного пути «возвращения на Запад», но придали смелости в дискуссиях внутри западного сообщества и породили скептическое отношение к доминирующим на Западе тенденциям[12]. Доктрина польской образцовости получила новый импульс в противопоставлении не только восточным противникам, но и западным союзникам, и польское мессианство (во всяком случае – в плане желаемого) оказалось направленно как на восток, так и на запад. Теории модернизации – общепринятому взгляду на успешность Польши как результату импорта западных практик – был противопоставлен консервативный взгляд. Согласно ему польское общество в силу исторических особенностей развития сохранило основные черты европейского модерна, от которых уже отошла постмодернистская Западная Европа[13]. Именно этим обусловлена успешность проекта постсоциалистической Польши.

Основным объектом критики польских правых оказался Евросоюз и трансформации, происходящие внутри западноевропейских обществ: мультикультурализм, «дехристианизация», социальная атомизация, распад традиционной семьи и отказ от традиционных гендерных ролей. Внутренний спор с польскими либералами, приветствующими западноевропейские процессы и перенос их на польскую почву в устоявшейся логике «прогрессистской» вестернизации, оказался производным от заочного спора с Европой. Польша – осколок подлинной Европы: она должна бороться с проявлениями западного разложения, чтобы послужить образцом для западных союзников и по мере роста своих ресурсов получить возможность повернуть вспять процесс деградации коллективного Запада[14].

Рост популярности подобных идей происходил по мере нарастания, по крайней мере, в глазах консерваторов, признаков ослабевания западного сообщества: геополитической недееспособности ЕС, депопуляции, провала политики интеграции, распространения социальных девиаций в результате возведённой в культ политики толерантности, роста разочарования в либерализме и демократических институтах. Интегрировавшаяся в Европейский союз Польша воспринимает проявления слабости современной Европы как вызов. От этого – стремление стать внутренней консервативной альтернативой и точкой опоры для Старого Света.

Польша Ярослава Качиньского

Рост уверенности в себе и скепсиса по отношению к процессам на Западе привёл в 2015 г. к власти консервативную партию «Право и справедливость» (ПиС) Ярослава Качиньского. Победа ПиС для многих стала неожиданностью, поскольку к этому времени в польском обществе и политико-экспертной среде устоялось отношение к партии Качиньского как к вечной оппозиции, не способной выйти за пределы своего «электорального гетто». Тот факт, что партия уже формировала правительство в 2005–2007 гг., а Лех Качиньский – брат-близнец Ярослава – был избран президентом, расценивался как политическая аберрация, которая никак не повлияла на магистральную тенденцию общественно-политического развития – либерализацию польского общества – и потому была быстро устранена. К середине 2010-х гг. сформировался стереотип, что за «Право и справедливость» неизменно голосует ровно четверть электората. Хрестоматийным примером такого отношения стало выступление одного из интеллектуальных лидеров польского либерализма, главного редактора издания “Gazeta Wyborcza” Адама Михника перед президентскими выборами 2015 года. Михник тогда заявил: чтобы проиграть выборы представителю ПиС, действующему президенту страны Брониславу Коморовскому надо будет пьяным сбить на пешеходном переходе беременную монашку. Коморовский, как известно, на выборах провалился, а президентом Польши стал кандидат от ПиС Анджей Дуда.

Успех ПиС в электоральном цикле 2015 г. вызвал шок у либеральной части польского общества. Каждое новое достижение «Права и справедливости» становилось неожиданностью, несмотря на предыдущие: лидерство в первом туре президентских выборов Анджея Дуды, победа Дуды во втором туре, победа ПиС на парламентских выборах с таким убедительным результатом, который позволял ей сформировать однопартийное правительство (37 процентов). После того, как впервые с 1989 г. всю полноту власти в стране получила одна политическая сила, высказывались мнения, что произошедшее – очередной «системный сбой», и ПиС, как и после 2005 г., не удержится у власти. Однако на парламентских выборах 2019 г. партия Качиньского улучшила собственный результат, получив 45 процентов – почти вдвое больше её «ядерного» электората[15]. Анджей Дуда был переизбран на президентских выборах 2020 г. даже несмотря на то, что к тому времени польское общество уже столкнулось с социально-экономическими последствиями пандемии коронавируса.

Это свидетельствует о том, что антилиберальный разворот Польши – куда более серьёзное и долговременное явление, чем предполагали противники консерваторов.

Закрепление у власти «Права и справедливости» связано с решительным претворением в жизнь их радикальной программы, которое сопровождалось уверенным ростом экономики, снижением безработицы и государственного долга. Экономический рост в период правления ПиС упрочил поддержку партии и увеличил число её сторонников. Не подвергая сомнению ни рыночную экономику, ни членство в НАТО, программа Ярослава Качиньского критикует постсоциалистический курс Польши как противоречивый, нерешительный и непоследовательный в своём разрыве с наследием Польской Народной Республики. Проект Третьей Речи Посполитой, согласно доктрине «Права и справедливости», не состоялся, потому что она не порвала в полной мере с наследием ПНР и, не избавившись от рудиментов навязанного с Востока старого социализма, не может противостоять разлагающему влиянию идущего с Запада социализма нового. Поэтому Качиньский и его команда ставят целью построение Четвёртой Речи Посполитой на единственно возможных для Польши консервативных католических ценностях. Политический лозунг о создании Четвёртой Речи Посполитой постулирует необходимость кардинальных изменений в системе польского государства. Использование этого популярного консервативного нарратива означает неудовлетворённость сегодняшним состоянием, приравнивание современной Польши, Третьей Речи Посполитой, к социалистической ПНР, и стремление к санации и обновлению общественной жизни, которое приведёт к появлению лучшего государства[16].

На практике строительство Четвёртой Речи Посполитой состоит в подчёркнуто нелиберальной экономической и социальной политике, а также в «историческом контрнаступлении». Имеется в виду политика исторической памяти, которая направлена на декоммунизацию и предполагает криминализацию взгляда на идеологически наиболее значимые события польской истории, что отличается от официальной позиции. В образовании и пропаганде упор делается на симбиоз с католической церковью.

Главной причиной роста популярности правительства ПиС стала проактивная социальная политика сформированных этой партией правительств. Она привела к поддержке прочих составляющих консервативного курса.

Так называемые народные проекты – программы поддержки молодёжи, семей с детьми, а также увеличение социальных пособий и рост налоговой нагрузки на иностранный бизнес (в первую очередь – немецкий) для финансового обеспечения социальной политики, критикуются противниками ПиС внутри и вне страны как популизм. Однако характеристика польских консерваторов как популистов представляется поверхностной. Их первым движущим мотивом является не желание понравиться массам, а следование идеологии, которая порождает как самые популярные, так и самые непопулярные действия команды Качиньского. Общий мотив – поддержка традиционной семьи и естественное воспроизводство польской нации – породил, с одной стороны, получившую всеобщее признание программу «Семья 500+» (ежемесячное пособие в 500 злотых за ребёнка), а с другой – скандальный курс на полный запрет абортов, который, согласно социологическим опросам, отвергает большинство населения. Позитивный или негативный электоральный эффект для режима в обоих случаях вторичен по отношению к идеологии.

Польско-польская война

Действия «Права и справедливости» порождают раскол и экзистенциальный конфликт в польском обществе. Речь идёт о чём-то большем, чем борьба за власть и разное видение внутренней политики. Сталкиваются концепции Польши как «нормальной европейской страны», которую клерикалы и консерваторы уводят с магистрального пути развития в махровое средневековье, и как уникального явления, которое нужно очистить от всего пагубного и наносного, что ей навязывали коммунисты с востока и навязывают «леваки» с запада.

Компромисса между двумя концепциями не просматривается, и это усугубляет рознь. Стороны стремятся бить по фундаментальным ценностям друг друга, нанося противникам максимальный моральный ущерб. Ожесточённость внутреннего конфликта описывается самими поляками широко распространённым в польском политическом дискурсе выражением «польско-польская война», которое характеризует бескомпромиссность и восприятие оппонента как врага[17].

В первую очередь тенденция проявляется в споре вокруг абортов, которые правящие консерваторы, в соответствии со своими христианскими убеждениями, приравнивают к убийству и стремятся в максимально возможной степени запретить. Фактический запрет абортов (отказ считать уважительной причиной для него неизлечимую болезнь плода, на основании которой в Польше делалось 98 процентов легальных абортов) вызвал самые массовые протесты в республике со времён движения «Солидарность» в 1980-е годы[18]. Если при первой попытке запрета абортов в 2016 г. протесты проходили преимущественно в правовом поле, то «женская забастовка» 2020 г. сопровождалась не только ростом числа участников, но и радикализацией. Выступления 2020–2021 гг. направлены не только против политической власти, но и против символов консервативно-католической Польши: церквей и священников. Активистки феминистского движения осенью 2020 г. срывали богослужения, врываясь в костёлы с плакатами «Помолимся за аборт», стены костёлов разрисовывали молниями (символом протестующих) и оскорбительными надписями. Были случаи, когда левые радикалы набрасывались на прихожан с холодным оружием, избивали священников, разбивали статуи Богородицы[19].

На медийном уровне дискредитация католической церкви стала для радикальной оппозиции задачей, неотделимой от дискредитации власти. Она решается через скандалы вокруг священников-педофилов и обвинения Ватикана в том, что он покрывает сексуальные преступления против детей. Эта давняя тема в результате протестного взрыва осени 2020 г. окончательно превратилась в политическую технологию. Ключевым инструментом дискредитации системы ценностей консерваторов стало привлечение к педофильскому скандалу фигуры «польского папы» Иоанна Павла II, культ которого в современной Польше сопоставим с культом Владимира Ленина в Советском Союзе. Указания на причастность «польского папы» к укрывательству священников-педофилов по масштабу десакрализации сравнимы с разрушением ленинского культа в позднюю перестройку[20]. Для Польши, традиционно одной из самых воцерковленных стран Европы, где 47 процентов населения посещают церковь минимум раз в неделю, а католицизм считается той скрепой, которая позволила возродить нацию и государство, такие действия не сводятся к обычной политической борьбе. Они воспринимаются сторонниками консервативных идей как попытки изменить культурный код, лишить польскую нацию основополагающих ценностей и идентичности[21].

Драматизм польского раскола усугубляет отсутствие явного численного превосходства у какой-то из сторон. Польское общество расколото приблизительно поровну.

Нагляднее всего это отобразилось во втором туре президентских выборов 2020 г., когда действующий президент Анджей Дуда получил 51 процент голосов, а его противник мэр Варшавы Рафал Тшасковский (либеральная «Гражданская коалиция») – 49 процентов. С углублением конфликта из польского общества исчезает центризм. «Гражданская коалиция» (бывшая «Гражданская платформа»), традиционно умеренная праволиберальная партия, всё активнее перенимает антиклерикальную повестку левых радикалов. Радикализуется и правая часть политического поля: представители коалиции крайне правых партий «Конфедерация» всё чаще упрекают ПиС в излишней умеренности и непоследовательности.

Восточная политика и «Междуморье»

Общественный раскол в Польше развивается в логике тенденций основных стран Запада. По глубине и масштабу конфликта он сравним с ситуацией в США, где общество также разделено на две примерно равные и неуклонно радикализирующиеся части. Идеологический раскол на Западе лишает польскую политику внешнего стабилизатора, потому что Польша начинает восприниматься истеблишментом и политизированной частью западных обществ в контексте собственных внутренних трений, и отношение к ней всё чаще формируется на основе идеологического разделения свой/чужой. Такой подход союзников снижает ценность активной внешней политики Польши на постсоветском пространстве в интересах Соединённых Штатов и Европейского союза.

При всех внутренних различиях в политическом классе Польши сохраняется внутриэлитный консенсус по основным аспектам международной политики: стратегический союз с Вашингтоном, высокая активность в Евросоюзе и НАТО, политика сдерживания России и наращивание влияния в странах «Восточного партнёрства» ЕС[22]. Варшава всё активнее ищет идеологических союзников, одновременно стигматизируя противников. Так, 45-й президент США Дональд Трамп воспринимался консервативным польским руководством прежде всего как идеологический союзник, многие элементы политики которого дублировали курс «Права и справедливости» (отказ принимать мигрантов, политическое неприятие экоактивизма, скептическое отношение к международным институтам, особенно – к Евросоюзу).

Традиционное для польского национализма негативное отношение к немцам получило новое ценностное измерение. Современная Германия как один из лидеров либерального мира воспринимается в качестве символа и источника деструктивных тенденций, которые, с точки зрения польских консерваторов, развиваются в Европе.

Польская оппозиция считает Евросоюз и Германию естественными союзниками во внутриполитической борьбе.

«Гражданская коалиция» традиционно тяготеет к Берлину, за что давно получила от ПиС ярлык агентов германского влияния[23]. В отношениях же с США польские либералы близки к Демократической партии, из-за чего они с воодушевлением восприняли победу на президентских выборах 2020 г. Джозефа Байдена, который накануне избрания поставил Польшу в ряд «тоталитарных режимов» Восточной Европы вместе с Венгрией и Белоруссией.

В таком международном контексте Польша, во-первых, практически не может урегулировать внутренний конфликт за счёт внешних посредников, потому что у потенциальных медиаторов польского конфликта на Западе наблюдаются схожие процессы, и их третейский суд не будет нейтральным и беспристрастным. Во-вторых, идеологический конфликт на Западе в целом и в Польше в частности вносит сумбур в восточную политику Варшавы. Эта политика для всех идеологических лагерей страны объединяется одним нарративом – мессианством. Но непонятно, какие именно ценности Польша должна нести Украине, Белоруссии и другим бывшим советским республикам. После вступления в ЕС Польша была проводником европейского выбора для восточных соседей, однако странно вести других в единую Европу, отрицая ценности Евросоюза и критикуя нынешнюю модель европейской интеграции. Попытка же «внедрить» в состав Евросоюза будущую фронду, которая станет идейным союзником Польши против Германии и Брюсселя, не устроит ни Брюссель, ни постсоветские страны, где понимают, что при такой польской помощи их в ЕС не возьмут.

Показательна польская политика «мягкой силы» в отношении Белоруссии. За тридцать лет Польша выстроила в этой стране инфраструктуру влияния, обеспечивающую воспроизводство в Белоруссии устойчивой доли населения (по разным оценкам, от 10 до 25 процентов), которая придерживается пропольских и прозападных взглядов и является сторонником движения в НАТО и Евросоюз[24]. Ключевой особенностью польского гуманитарного воздействия являются инициативы сближения Белоруссии не с одной Польшей (за исключением узкого сегмента белорусских поляков – польского национального меньшинства, проживающего в западных областях Белоруссии), а с Западом в целом – через посредничество Варшавы. По мере усугубления конфликта правительства ПиС с Европейским союзом и проявления противоречий в отношениях с США, образ Польши как проводника в Европу представляется всё более сомнительным.

Польские СМИ и некоммерческие организации традиционно работают с либеральной аудиторией крупных городов Белоруссии, и им сложно объяснять консервативный политический курс Варшавы. Внутренние польские процессы нередко противоречат всей системе аргументации в пользу необходимости сближения Белоруссии с Западом, равно как и сюжетам из жизни современной Западной Европы и США. Поэтому амбиции Польши вести Белоруссию в евроатлантическое сообщество вызывают недоумение.

Польша сейчас способна эффективно предлагать оппозиционно настроенным белорусам лишь негативную повестку: путь на Запад как борьба с «имперским влиянием России».

Позитивная повестка вызывает вопросы, потому что Варшава сама активно критикует доминирующие на Западе либеральные ценности и сложившуюся модель европейской интеграции. Этот внутренний конфликт между стремлением к расширению ЕС и недовольством им снижает действенность польского воздействия на белорусское общество. Показателен миграционный кризис осени 2021 г. на белорусско-польской границе. Правозащитный дискурс традиционно был одной из основных составляющих работы Польши с общественным мнением Белоруссии. Демократическая Польша предлагала белорусам европейские стандарты соблюдения прав человека на контрасте с «авторитарным режимом Александра Лукашенко». Однако жёсткое поведение польских силовиков по отношению к беженцам вызвало неоднозначное отношение в странах Старой Европы. В частности, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) запретил Польше принудительно выдворять мигрантов в Белоруссию[25], а Папа Римский Франциск осудил возведение стен на границе для защиты от беженцев[26]. В такой ситуации либерально настроенным прозападным белорусам непонятно, на каких основаниях Польша позиционирует себя проводником европейского выбора и европейской интеграции Белоруссии.

Единственное направление, на котором ценностный фактор никак не меняет польскую геополитику, – Россия. Основные политические силы страны считают Москву угрозой Восточной Европе. Сходство российской внутренней политики последних двадцати лет с курсом «Права и справедливости» (подчинение государственных СМИ правящей элите и давление на оппозиционные телеканалы, явное сходство программы «Семья 500+» с российской программой «материнского капитала», упор на консервативные и антилиберальные ценности) критики внутри и вне страны используют для дискредитации последнего, называя его «путинизацией Польши»[27]. Польская власть подобную аналогию категорически отвергает. Сближение России с консервативной Польшей на общей ценностной основе невозможно, потому что неприятие России, не покаявшейся перед жертвами империи, входит в базовый набор политических установок польских консерваторов. Тот факт, что Москва, с их точки зрения, руководствуется правильной идеологией (в отличие от Запада), только усиливает исходящую от неё опасность[28]. Россия, какой бы она ни была, в глазах польских элит – конституирующий другой, против которого следует объединиться. Поэтому, если современная Россия опирается на «здоровые ценности», то это только хуже для Европы.

В новейшей истории российско-польских отношений периоды потепления связаны с пребыванием в Варшаве левых и либералов. Так, во время правления «Гражданской платформы» Польше и России удалось добиться частичной деполитизации политики памяти (катынский расстрел) и прорыва в приграничном сотрудничестве (безвизовый режим между Калининградской областью и северо-восточными воеводствами Польши). Но такие эпизоды не делают польских глобалистов союзниками и друзьями Москвы. Выгоды от участия в стратегии сдерживания превышают для них потенциальные преимущества от сближения с Россией. К тому же антироссийская активность Варшавы на постсоветском пространстве в период правления «Гражданской платформы» не уступала активности во время правления «Права и справедливости», и именно при правительстве Дональда Туска польско-российские отношения пришли к нынешнему кризису[29].

Польша интересует Россию преимущественно в контексте её восточной политики: чтобы в этом убедиться, достаточно беглого просмотра научных работ (не говоря уже о публицистике), выпущенных в России за последние годы[30]. Курс Варшавы в отношении Белоруссии, Украины, Молдавии и других бывших советских республик отличает неприкрытая враждебность в отношении Москвы и представление о продолжении многовековой конкуренции с ней за доминирование в Восточной Европе. Бывшие советские республики, а ныне страны-участницы программы «Восточного партнёрства», в представлении Варшавы необходимо вырвать из геополитической сферы России. Для этого Польша, действуя как от своего имени, так и от имени всего западного сообщества, должна предлагать странам постсоветского пространства альтернативу, в том числе ценностную. И здесь обнаруживается ключевая стратегическая проблема польской восточной политики на современном этапе: в самой Польше отсутствует консенсус по поводу того, в чём именно эта политика состоит.

При том уровне ценностного раскола, который существует в польском обществе, и идеологических спорах Польши с другими странами Запада непонятно, куда идёт Польша и тем более – куда она ведёт страны двойного приграничья России и Евросоюза. Для Украины, Молдавии, Белоруссии европейский выбор, который предлагает им Польша, постепенно утрачивает ясность. И эта ситуация объективно затрудняет работу Варшавы по геополитической переориентации постсоветского пространства.

Пока Польша выступает в роли внутреннего критика фундаментальных общественно-политических процессов на Западе, она не может в полной мере считаться его представителем на Востоке.

Следовательно, если противоречия между Польшей и её западными союзниками будут сохраняться и углубляться, Варшава должна будет всё активнее предлагать странам-соседям альтернативный региональный геополитический проект.

Прообразом можно считать «Инициативу трёх морей» («Троеморье» или «Междуморье»), которая на данном этапе согласуется с США и предлагается странам-участницам программы «Восточного партнёрства» ЕС как региональное дополнение к их европейской и трансатлантической интеграции[31]. В случае дальнейшего идеологического дрейфа Польши от основных стран Запада «Междуморье» может стать уже альтернативой и тому, и другому.

--

СНОСКИ

[1] Лескинен М.В. Мифы и образы сарматизма. Истоки национальной идеологии Речи Посполитой. М.: Институт славяноведения РАН, 2002. 178 с.

[2] Дмовский Р. Германия, Россия и Польский вопрос. СПб.: Алетейя, 2017. 208 с.

[3] См.: Kaczyński Y. Europa musi szanować naszą tożsamość i kulturę // Rzeczpospolita. 20.12.2020. URL: https://www.rp.pl/polityka/art361731-kaczynski-europa-musi-szanowac-nasza-tozsamosc-i-kulture (дата обращения: 22.12.2021); Szałamacha P. IV Rzeczpospolita – pierwsza odsłona. Dlaczego się nie udało, co trzeba zrobić. Poznań: Zysk i S-ka, 2009. 319 s.

[4] Lutosławski W. Mesjanizm jako polski światopogląd narodowy. W k.: A. Wawrzynowicz (Red.). Spór o mesjanizm. Rozwój idei. Warsaw: Fundacja Augusta hr. Cieszkowskiego, 2015. 503 s.

[5] Szczerski K. Utopia Europejska. Kryzys integracji i polska inicjatywa naprawy. Warsaw: Biały Kruk, 2017. 256 s.

[6] Labuda G. Pierwsze panstwo polskie. Krakow: Krajowa Agencja Wydawnicza, 1989. 80 s.

[7] Pilsudski I. Wybor pism. Wroclaw: Skarby Biblioteki Narodowej, 2003. 275 s.; Матвеев Г.Ф. Юзеф Пилсудский и Польская государственность (1892–1921). В кн.: Г.Ф. Матвеев (Ред.). Российские и славянские исследования. Сборник научных статей. Выпуск 5. Мн.: БГУ, 2010. С. 131–158.

[8] Dmovskiy R. Świat powojenny i Polska. Warsaw, 1932. 207 s.

[9] Grzymski J. Powrót do Europy – polski dyskurs: wyznaczanie perspektywy krytycznej. Warsaw: Oficyna Wydawnicza Uczelni Łazarskiego, 2016. 244 s.

[10] Mieroszewski J. Polska «Ostpolitik» // Kultura. 1973. T. 309. No. 6. S. 68-79. URL: https://static.kulturaparyska.com/attachments/f1/38/5605f797c23229775b6250f501020ce033e4ee7a.pdf#page=36 (дата обращения: 22.12.2021).

[11] Мальгин А.В. (Ред.). Польша: политика, экономика, общество. М.: Аспект-пресс, 2016. 240 с.

[12] Holmes S., Krastev I. The Light that Failed: Why the West is Losing the Fight for Democracy. Pegasus Books, 2020. 256 p.

[13] Kuzniar R. Polityka zagraniczna III Rzeczypospolitej. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2012. 415 s.

[14] Szczerski K. Utopia Europejska. Kryzys integracji i polska inicjatywa naprawy. Warsaw: Biały Kruk, 2017. 256 s.

[15] Ведерников М. Парламентские выборы в Польше: национал-консерватизм vs. «брюсселецентризм» // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. 2019. No. 5. М.: ИЕ РАН.

[16] Szałamacha P. IV Rzeczpospolita — pierwsza odsłona. Dlaczego się nie udało, co trzeba zrobić. Poznań: Zysk i S-ka, 2009. 319 s

[17] Лыкошина Л. Польско-польская война: политическая жизнь современной Польши. M.: ИНИОН, 2015. 258 s.

[18] Караева Е. Протесты против запрета абортов в Польше: мое тело – мое дело // Euronews. 20.11.2020. URL: https://ru.euronews.com/2020/10/26/poland-protesters-enter-church (дата обращения: 22.12.2021).

[19] Разумовский А. Сняли крест: в Польше оскверняют святыни и нападают на священников // Известия. 13.03.2021. URL: https://iz.ru/1135452/andrei-razumovskii/sniali-krest-v-polshe-oskverniaiut-sviatyni-i-napadaiut-na-sviashchennikov (дата обращения: 22.12.2021).

[20] Затыка М. Роль католической церкви в современной Польше // Вестник Европы. 9.10.2015. URL: http://www.vestnik-evropy.ru/issues/the-role-of-the-catholic-church-in-modern-poland.html (дата обращения: 22.12.2021).

[21] Balcer A., Buras P., Gromadzki G., Smolar E. Polityka europejska rza?du PiS. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2017. 38 s.

[22] Kuzniar R. Polityka zagraniczna III Rzeczypospolitej. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2012. 415 s.

[23] Михалев О. Состояние и перспективы либеральных партий Польши // Современная Европа. No. 7. 2018. С. 61-72.

[24] Носович А., Петровский П., Стариков А. Анатомия «европейского выбора»: НКО Польши и Прибалтики в Республике Беларусь // RuBaltic.Ru. 23.09.2015. URL: https://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/23092015-nko-belarus/ (дата обращения: 22.12.2021).

[25] ЕСПЧ запретил Польше выдворять мигрантов в Беларусь // Российская газета. 6.12.2021. URL: https://rg.ru/2021/12/06/espch-zapretil-polshe-vydvoriat-migrantov-v-belarus.html (дата обращения: 22.21.2021).

[26] Папа Римский о миграционном кризисе: строительство стен – это возврат в прошлое // Белта. 16.11.2021. URL: https://belta.by/world/view/papa-rimskij-o-migratsionnom-krizise-stroitelstvo-sten-eto-vozvrat-v-proshloe-469877-2021/ (дата обращения: 22.21.2021).

[27] Бенюмов К. Тотальная путинизация. Как в Польше борются за традиционные ценности – и против коммунизма, мигрантов и свободы СМИ // Meduza. 14.12.2017. URL: https://meduza.io/feature/2017/12/14/totalnaya-putinizatsiya (дата обращения: 22.21.2021).

[28] Лаговский Б. Польша больна Россией. М.: Издатель Степаненко, 2018. 360 c.

[29] Шишелина Л. (Ред.). Восточная политика Польши в контексте российско-польских отношений // Россия и Европа в новых геополитических реалиях. No. 9. М.: ИЕ РАН, 2013.

[30] Буневич Д., Крашенинникова В. (Ред.). Польша в борьбе за Восточную Европу. М.: Кучково поле, 2020. 176 с.; Воротников В. Польша в современном мире: монография. М.: МГИМО-Университет, 2021. 273 с.

[31] Гольцов А. Региональный геополитический проект «Междуморье»: перспективы реализации // Сравнительная политика. 2016. Т. 4. No. 7. С. 95-107; Звягина Д. Политика Польши в Восточной Европе: возрождение концепции междуморья? // Россия и мир: Вестник Дипломатической академии МИД России. 2018. Т. 15. No. 1. С. 78-86.

Польша. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046510 Александр Носович

Кириллица возвращается

Что лежит в глубине турбулентного вихря казахстанских событий?

Александр Проханов

Когда убийцы Советского Союза расчленяли ещё живое, трепещущее от мучений тело большой страны, вырывая из него кровоточащие республики, эти убийцы уверяли нас, что разрушение Союза - это мирный развод уставших друг от друга супругов. Этот «мирный» развод обернулся океаном крови, которая льётся по сей день. Война в Карабахе, война в Приднестровье, чудовищная гражданская резня в Таджикистане, бойня в Киргизии, война в Грузии, война на Донбассе, две чеченские войны, кровавый 1993-й, буря в Белоруссии. И вот теперь - Казахстан.

Несправедливость - мать всех революций. В Казахстане царят три вопиющих несправедливости. Первая. Из огромной страны вопреки воле её народа грубо, с хрустом костей, хлюпаньем плоти была вырвана территория, гармонично входившая в историческую, политическую, экономическую и военную плоть сверхдержавы. И из этого кровоточащего, с торчащими костями, кровавыми аортами ломтя Назарбаев решил создать суверенное национальное государство.

Вторая несправедливость. Колоссальное богатство, созданное народом в великих трудах и радениях: шахты, заводы, нивы, цветущие города, дороги, – всё это было отобрано у народа и передано горстке бессовестных и наглых рвачей - клану коммуниста Назарбаева, который превратил «суверенное» государство в свирепый олигархат.

Несправедливость третья. Весь Северный Казахстан, ранее именовавшийся Южной Сибирью, был населён и построен русскими. Карагандинский угольный бассейн, казахстанская Магнитка - Тимертау, космический Байконур, созвездие индустриальных городов Петропавловска, Павлодара, Семипалатинска, Усть -Каменогорска с заводами и научными центрами, целина с её полями, совхозами и дорогами. Весь этот русский казахстанский север стал местом бессовестного угнетения русских, местом, откуда в ужасе побежало русское население, откуда выхватывались те, кто демонстрировал русское самосознание. Русское население Казахстана, придавленное железной пятой Назарбаева, оказалось в цепких руках назарбаевских баев. Граница разделённого русского народа проходит по Северному Казахстану.

Назарбаев создал олигархическое тоталитарное государство, ориентированное на Запад и на Америку. Русское влияние в Казахстане стремительно уменьшалось, и возникшую пустоту занимали Америка, Англия, Турция, Китай. Все эти центры формировались в недрах казахстанского общества, выдавливая из общественной и политической жизни Казахстана последние следы русского влияния.

Что лежит в глубине турбулентного вихря казахстанских событий? Мятеж службы безопасности Казахстана. Её глава Масимов, ставленник Назарбаева, исполнитель его деликатных личных поручений, связанных с так называемым назарбаевским золотом, чувствуя мощь своего департамента и неустойчивость дряхлеющего двоевластия «Назарбаев-Токаев», затеял государственный переворот с целью устранения дуумвирата, установления личного контроля над страной.

Изнурённый назарбаевскими поборами восставший народ стал инструментом в руках казахстанских спецслужб: они перевели стихийные народные митинги с экономическими требованиями в политическое противостояние с погромами и поджогами. Спецслужбы добились перехода милицейских и армейских подразделений на сторону восставших. Тандем «Назарбаев-Токаев», ощутив свою шаткость и уязвимость, пошёл на внутренний сговор, согласно которому Назарбаев покидал свой пост и уходил на время из политики. Токаев же, теряя остатки власти, обратился в ОДКБ за поддержкой. Когда эта поддержка была оказана, и транспортные самолёты с десантниками опустились на аэродромы Астаны и Алма-Аты, мятеж силами союзных военных был подавлен, а толпы мародёров и грабителей рассеяны. Глава казахстанской нацбезопасности Масимов был арестован вместе со своими помощниками. Продолжается чистка в рядах силовых структур. Тандем «Назарбаев-Токаев» восстановлен в ослабленной форме, создаются инструменты, влияющие на общественное мнение Казахстана.

Реальна опасность джихада: его может объявить радикальный ислам и направить в Казахстан группировки исламских экстремистов.

Предстоит работа среди русского населения Казахстана с тем, чтобы вернуть ему утраченное достоинство и общественную роль.

В Казахстане свили гнёзда спецслужбы зарубежных держав: Америки - через структуры Назарбаева, Англии - через пакистанскую разведку, Китая - через систему госбезопасности.

Уход Казахстана из сферы российских национальных интересов в сторону Запада и Китая приостановлен. Угроза для России потерять всю Среднюю Азию, что было бы величайшей трагедией для России и продолжением той геостратегической катастрофы, о которой говорил президент Путин, эта угроза устранена. Политическая турбулентность, связанная с мятежом Масимова, ослабела, и происходит перестройка экономических, силовых и политических структур Казахстана. На очереди назначение нового премьер-министра, и в дальнейшем- всеобщие выборы.

Первый этап умиротворения завершился. Начался второй, не менее мучительный этап- чистка государственных структур от назарбаевских ставленников.

Третий, ещё не наступивший, но самый важный этап - это создание в Казахстане институтов, воздействующих на общественное мнение, переориентация информационных потоков, создание положительного образа России.

Сохранение в Средней Азии традиционных национальных интересов России, приостановка чудовищного развала, который случился на великих пространствах после краха Советского Союза, - одно из важнейших достижений последних дней.

Возможно ли в обозримом будущем создание российско-казахстанского союзного государства? Возможно ли создание союзного государства, включающего Россию, Казахстан и Белоруссию? Возможно ли в исторической перспективе создание союзного государства, включающего Россию, Казахстан, Белоруссию и Украину? Есть ли вероятность создания русской североказахстанской автономии?

Помню, как в городе Шевченко, в этом городе солнца на берегу Лазурного Каспия, под раскалённым небом пустыни вместе с друзьями я сажал дерево. Мы закладывали в камень взрывчатку, взрыв выбивал в породе глубокую лунку, мы насыпали в эту лунку чернозём, привезённый из России, опускали саженец русского плодоносящего дерева, закапывали корни чернозёмом, охлопывали землю руками, подводили к дереву трубку с пресной водой, смотрели, как льётся из трубки серебряная вода, пропитывая землю, наполняли разноцветную пиалу этой водой и пили, передавая друг другу. Пил русский, пил казах, пил украинец, пил татарин, вместе с нами пило и дерево. Каково оно теперь, это чудесное дерево? Не срезало ли его бензопила катастрофы? Зацветёт ли оно нынешней весной? Принесёт ли оно к осени золотые плоды? Смогут ли те, кто сажал это дерево, сойтись в братском кругу под его спасительной тенью?

Десантников, едущих по улицам Алма-Аты в огромном военном фургоне с тяжеловесной поклажей, спросили: «Что везёте?» «Кириллицу везём»,- отвечали десантники.

Казахстан. ОДКБ. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 января 2022 > № 3939919 Александр Проханов

А было ли государство?

КОНСТАНТИН СОНИН

Профессор Чикагского университета и Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

«Казахский национальный проект» закрыт – в том же смысле, как закрыты проекты «Абхазия как часть грузинского государства», «Приднестровье как часть молдавского государства» и «Донбасс как часть украинского государства». Конечно, это может поменяться, но в нашей текущей реальности Казахстан будет страной, политически подконтрольной России.

Утративший популярность и поддержку диктатор, обращающийся к другой стране за материальной, военной и полицейской помощью, чтобы продлить свою власть? Это случалось – и во время холодной войны, и в Африке, и в прошлом году, когда Лукашенко удержался после провала на выборах и огромных протестов с российской помощью. Но чтобы за внешней полицейской помощью обратилась богатая страна, со сложившейся элитой и чтобы нужда возникла в связи с относительно небольшими, малоорганизованными протестами? Такого не бывает.

И причина, боюсь, в том, что не надо было считать государством то, что государством не являлось.

Множество комментаторов правильно указывает на риски нашей страны в связи с использованием войск для подавления протестов в Казахстане. Я сам противник использования российских войск для полицейских операций за рубежом – это фактор внутренней нестабильности для России. Но в данном случае трудно к чему-то придраться – президент страны пригласил российские войска для наведения порядка. Это было сделано в рамках ОДКБ, структуры до января 2022 г. номинальной, но созданной именно для этих целей. Разве есть причины сомневаться в добровольности участия Казахстана? В добровольности приглашения российских войск президентом Токаевым? Те, кто вспомнил «доктрину Брежнева», оправдавшую введение войск в Прагу, должны также видеть принципиальное различие. И в Венгрию в 1956-м, и в Чехословакию в 1968-м войска входили против воли правительств этих стран. В Казахстан в 2022 г. войска входят по просьбе правительства.

Главная, фундаментальная причина произошедшего – не надо обманываться – вовсе не Россия и не российская внешняя политика. Как показали события последних дней, за тридцать лет в Казахстане не было построено полноценное государство. Не «демократическое» (про это никто не сомневался), не «современное» (про это были разговоры двадцать лет назад), а просто государство, способное справляться с недовольством граждан. Главный механизм борьбы с недовольством граждан – подотчётность политического руководства гражданам (через конкурентные выборы как в развитых странах, внутрипартийную конкуренцию как в Мексике ХХ века или Китае до недавнего времени, местные выборы как в некоторых диктатурах) – в Казахстане создан не был. В этом никто и не сомневался – Казахстан и не выглядел демократической страной. Бессменному лидеру рисовали 95–98 процентов. Но и механизмов авторитарного контроля, просто нормальных «силовиков» за тридцать лет создано не было. В каком смысле существует суверенное государство, если оно не может справиться – уступками ли, реформами ли, силой ли – с неорганизованными экономическими выступлениями?

Казахстан стал отдельной страной тридцать лет назад, после распада СССР. Все эти тридцать лет страной правил один и тот же человек, Нурсултан Назарбаев, последний лидер Казахстана как части СССР. За эти тридцать лет Назарбаев проделал классический путь диктатора из страны третьего мира: консолидация власти и наведение порядка, поддержка прогресса и реформы, закрепление личной власти, устранение оппозиции и институтов подотчётности, отмена реформ, застой, разрастание «семьи» и коррупции, культ личности, война с бывшими сподвижниками, физическое дряхление, передача власти «номинальному преемнику» и потом, если дожил, реальная потеря власти на фоне институциональной разрухи и кризиса, до которого довёл страну. Назарбаев пополнил бесконечный список Стресснеров, Трухильо, Мугабе, Маркосов; Ли Кван Ю так и остаётся единственным исключением из десятков и сотен одинаковых «долгожителей».

Как это всегда бывает в период взлёта, удачи объясняются мудростью проводимой политики. Назарбаев якобы был тонким политиком, державшим Москву на расстоянии вытянутой руки, пытавшимся налаживать связи с Западом и Китаем, чтобы балансировать влияние России. Может быть, когда-то и пытался. Но последние десять лет прошли в заботе исключительно о сохранении себя у власти – и вот результат. Всё, что было сделано в плане «многовекторности», смыто в унитаз. Не надо недооценивать последствий января 2022 г. для «казахского национального проекта» – построения казахского государства. В том виде, в котором этот проект существовал в течение тридцати лет, закрыт. Хорошо или плохо – не мне судить, и я могу легко представить насколько разными будут ответы на этот вопрос. Но проект закрыт – в том же смысле, как закрыты проекты «Абхазия как часть грузинского государства», «Приднестровье как часть молдавского государства» и, боюсь, «Донбасс как часть украинского государства».

Конечно, это может поменяться после каких-то войн и революций.

Но в нашей текущей реальности Казахстан будет страной, политически подконтрольной России.

Меньше, чем Венгрия и Чехословакия зависели от СССР (политические режимы там напрямую были связаны с русскими войсками), но больше, чем, скажем, Армения и Туркмения сейчас. Больше из-за значительной доли русского населения в Казахстане – это приведёт к «денационализации» нынешней политической элиты, в которой русские были практически не представлены.

В этой констатации («январские события 2022 г. показали провал проекта построения национального государства в Казахстане после 1991 г.») нет ничего приятного. Казахстан находится на уровне самых богатых стран бывшего СССР и является лидером по экономическому прогрессу за тридцать лет! Многие реформы были передовыми и во многих отношениях страна была идеальным примером догоняющего развития, ориентирующейся на лучшие мировые образцы. Инвесторы были в восторге. Это была единственная страна бывшего СССР, где принадлежность к политической элите уже в начале XXI века требовала образования в лучших университетах мира! Но, может быть, теперь нужно смотреть на это по-другому – за нефтедоллары покупались не институты, а их имитация, не образование, а корочки? Как показали события 2022 г., элита, так современно выглядящая, пока всё шло хорошо, не выдержала теста.

Каждый экономист знает присказку: «Предсказывать сложно, а особенно сложно предсказывать будущее». Примера богатой нефтью, высокообразованной страны с огромной территорией, обратившейся к соседям за силовой поддержкой против обычных уличных протестов, я не знаю. Плохие сценарии нарисовать легко – например, ситуацию, когда Россия втянется в борьбу с национально-освободительным движением. Или когда внутренняя борьба – при слабом нынешнем лидере, конечно, появятся новые претенденты на престол – выльется в «борьбу крыш» с новыми геополитическими игроками, тем же Китаем. Труднее нарисовать сценарий оптимистический. Но это, быть может, просто от недостатка воображения?

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 января 2022 > № 4313847 Константин Сонин

Возобновился транзит российского газа через Украину в Румынию

С начала 2022 года возобновился транзит российского природного газа через украинскую ГТС в Румынию, сообщила компания «Оператор ГТС Украины». «Газ поставляется через точку межгосударственного соединения «Орловка — Исакча», — говорится в релизе. На январь 2022 года забронированы мощности указанного направления в объеме 4,9 млн кубометров в сутки, или 152 млн кубов в месяц.

Оператор сообщил, что с апреля прошлого года «Газпром» поставлял газ в Румынию в обход Украины через «Турецкий поток».

Газотранспортная система Украины, уточняет ТАСС, состоит из магистральных газопроводов протяженностью 37,6 тыс. км в однониточном исчислении, распределительных сетей, газохранилищ, компрессионных и газоизмерительных станций (71 компрессорная станция общей мощностью 5 405 МВт). Пропускная способность системы на границе РФ с Украиной составляет 288 млрд кубометров в год, на границах Украины с Белоруссией, Польшей, Словакией, Венгрией, Румынией и Молдавией — 178,5 млрд кубометров в год, в том числе со странами ЕС — 142,5 млрд кубометров в год.

В декабре 2019 года Москва и Киев договорились о продлении транзита российского газа через украинскую территорию на период с 2020 по 2024 год с возможностью продления соглашения еще на 10 лет. Контракт предусматривает транзит 65 млрд кубометров газа в 2020 году и 40 млрд кубов ежегодно с 2021 года по 2024 год. Договоренность о транзите предполагает принцип «качай или плати», когда плата за транзит взимается в объеме забронированных мощностей, даже если фактическая прокачка окажется меньше.

Последний год

Символы-1991

Станислав Секретов, Василий Авченко, Ольга Бугославская, Майя Кучерская, Елена Долгопят, Владимир Лидский, Лев Симкин, Ирина Зорина

В октябрьском номере «Знамени» о Советском Союзе рассуждали наши самые молодые авторы, которые появились на свет после его распада. Два месяца спустя редакция обратилась к представителям разных поколений литераторов, родившихся в СССР, с предложением вспомнить 1991-й и рассказать о любом советском образе-символе, напрямую связанном для них с этим годом. То есть представить маленькую личную историю вокруг одного конкретного предмета или явления, позволяющую понять, как ими воспринималось происходящее в последний для СССР год.

Станислав Секретов,

в 1991 году — воспитанник детского сада № 1666 г. Москвы

Я не маменькин сынок.

Я сам по себе мальчик. Свой собственный.

Как дядя Федор из Простоквашино.

Я сам решил прийти в магазин, чтобы купить себе два килограммовых пакета сахара.

Да, это всего лишь легенда. И через одного человека в очереди — нашу соседку тетю Галю — стояла мама и внимательно следила, чтобы я ничего не напутал. А еще через одного человека — мужа тети Гали дядю Женю — стояла моя бабушка и смотрела, как моя мама следит, чтобы я ничего не напутал. Два пакета сахара в одни руки. Только два. Строго! Два пакета — в мои руки, два — в мамины, два — в бабушкины. Итого — шесть. Больше — нельзя! Почему нельзя, я не понимал. Наверное, игра такая. Но стоящие в очереди все понимали. И продавцы понимали. Однако продолжали играть в игру.

Дома ждали другие игры. На советских солдат почему-то зеленого цвета шли войной черные индейцы донецкого производства. С тыла и тех и других прикрывали никому больше не нужные мраморные слоники…

Василий Авченко,

в 1991 году — ученик 5-го и 6-го классов средней школы № 7 г. Владивостока

Деньги — не только «всеобщий эквивалент». Порой это настоящие шедевры чеканки или полиграфии, к тому же нагруженные многими смыслами.

…Романовы печатали внушительные простыни с автографами, гербами и царями.

Потом пошел бумажный мусор смутных послереволюционных лет — каждый временный правитель выпускал свое.

Сталинские купюры 1938 года дышали трудом и войной: шахтер, красноармейцы, пилот… На крупных — от червонца и выше — появился фас Ленина, позже сменившийся профилем.

Дольше всех — три десятилетия — продержались деньги образца гагарин­ского 1961 года; самое стабильное время, позже названное «застоем».

Родившийся в 1980-м и успевший в последние пионеры, я помню их прекрасно: ржавоватый рубль, зеленая трешка, синяя пятерка, красный — именно что червонный — червонец, фиолетовая четвертная, зеленые 50 рублей… «Низшие» имели водяные знаки в виде россыпи звездочек, купюры-офицеры — профиль Ленина. И — непременные надписи на 15 языках союзных республик. Купюры были строгими и даже мрачноватыми, как дикторы советского телевидения, но зато вескими, надежными. Ленин на этих имперских деньгах был монументален, как цезарь.

Когда в конце 1980-х страна затрещала по швам, ударная волна тектонических разломов достигла и денег.

В 1991-м появились новые монеты с Кремлем вместо советского герба — последнее серебро Союза. Тогда же вышел обновленный бумажный рубль. Он побледнел, а пятнадцатиязычные надписи заменило слово «ОДИН» на фоне кругов, напоминающих годичные кольца, что дало повод для шуток: мол, «деревянный» (это казавшееся остроумным словечко было в ходу) статус рубля признан официально.

В том же 1991-м — знак инфляционных бурь — появились 200-, 500- и 1000-рублевые купюры, а ведь казалось, что больше сторублевки и быть ничего не может (мы не знали, что скоро привыкнем и к пятидесятитысячным банкнотам). Пока заводы выдыхались и банкротились, печатный станок работал бесперебойно.

Чуть позже умы станут занимать другие диковинные бумаги: чубайсовские ваучеры, «мавродики»…

Свои деньги появлялись в бывших союзных республиках: украинские «купоны», оформленные на скорую руку и печатавшиеся на дрянной бумаге, белорусские «зайчики»… Последним — на рубеже 1994 и 1995 годов — от советского рубля отказался Таджикистан.

Советский Союз погиб в декабре 1991-го, тогда же упразднили Госбанк СССР. Но последние купюры уже не существующей страны — с буквами «СССР» и головой Ленина всех цветов радуги — датировались 1992 годом.

«…Уберите Ленина с денег, / Так идея его чиста», — призывал в год пятидесятилетия Октября поэт Вознесенский.

И вот — убрали. Одновременно выплеснув идею.

Вскоре мы с отцом — геологом, доктором наук, оставшимся без зарплаты, — торговали на владивостокском рынке наловленной из-подо льда Амурского залива корюшкой. С нами расплачивались 100- и 200-рублевками образца 1993 года — синенькими и красноватыми. При одном взгляде на эти невзрачные бумажки становилось ясно: Великая Эпоха мучеников и героев закончилась. Наступило время суетное, мелкое и бессмысленное.

Ольга Бугославская,

в 1991 году — ученица 11-го класса школы № 46 г. Москвы и студентка 1-го курса филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

К 1991 году наш поезд-беглец из тюрьмы на свободу ощутимо набрал ход, и символов перемен появилось очень много. Гласность уже давно породила феномен журнала «Огонек». Уже прославилась межрегиональная депутатская группа. По телевизору вовсю шли программы «Взгляд» и «До и после полуночи». Уже все посмотрели фильмы «Курьер», «Маленькая Вера» и «Интердевочка». На страницы толстых журналов хлынул поток возвращенной литературы. Успел выйти отдельным изданием роман «Мастер и Маргарита». Триумфальный показ «Рабыни Изауры» выявил реальные предпочтения публики и, опережая Пелевина и Сорокина, нанес прямой и точный удар по культурной иерархии. Стала потихоньку желтеть пресса, и число людей, читающих в метро «Новый мир», начало ощутимо сокращаться. Постепенно входила в моду буржуазная и чуждая духу коллективизма игра в теннис. Как-то почти незаметно умер ритуал приема в комсомол. В 1989-м нам, тогдашним выпускникам восьмых классов, просто выписали комсомольские билеты, но мы уже настолько обнаглели, что даже не за­брали их из райкома комсомола. Школьные уроки истории в моей школе стали проходить в форме диспутов, в ходе которых нужно было, к примеру, критиковать программу партии большевиков…

Бурные события 1991 года породили великое множество символов разной величины и значимости. Для меня, студентки первого курса, одним из них стала отмена поездки на картошку в колхоз. На общем фоне это событие кажется совсем мелким, но на самом деле оно обозначило, что называется, конец эпохи. В Советском Союзе подросткам напоминали о том, что они живут в несвободной стране, не реже, чем взрослым. Как совершенно верно написала Елена Иваницкая в своей книге «Один на один с государственной ложью», главной задачей советской школы было воспитание людей вовсе не образованных и граждански активных, как декларировалось, а, ровно наоборот, максимально послушных. Жизнь советских школьников с раннего детства сопровождали разнообразные принудительные мероприятия, преимущественно ритуального характера: пионерские и комсомольские смотры, слеты, сборы, заседания совета отряда, заседания совета дружины, военно-патриотические игры, еженедельные политинформации с проклятиями в адрес «американской военщины», выпуски стенгазет, стихи о Ленине, рассказы о Ленине, воспоминания о Ленине, песни о Ленине… Другой стороной того же подхода к воспитанию была трудовая повинность: субботники, уборка школы, трудовая практика и так далее. Даже при нынешней степени идеологизации современному подростку сложно представить, сколько времени и душевных мук стоила эта дрессировка. Именно дрессировка, а не безобидная игра. Школьники привыкали механически подчиняться командам, терпеть бессмыслицу и скуку, изображать, если нужно, заинтересованность и сопереживание, условно говоря, народу Никарагуа. Кто-то становился апатичным, кто-то циничным, кто-то, я таких не знаю, но, говорят, они были, принимал все за чистую монету, кто-то вообще не отдавал себе отчета в происходящем и не представлял, что принуждения может и не быть. Школьники в основном демонстрировали безвольное подчинение, иногда прибегали к саботажу, в редких случаях вынимали фигу из кармана и робко бунтовали. Источником своих проблем считали учителей, не понимая тогда, что учителя — такие же подневольные люди, как и они сами. Учителя, со своей стороны, то вяло управляли процессом дрессировки, то пускали дело на самотек, то вдруг брались за укрепление дисциплины и задавали в два раза больше конспектов работ Ленина, чем нужно.

В сентябре 1991 года была отменена уже запланированная поездка первокурсников на картошку в колхоз. На этом закончилась эпоха дрессировки, ритуалов, принуждений и послушаний. Наивным и неопытным семнадцатилетним первокурсникам тогда казалось, что она закончилась навсегда.

Майя Кучерская,

в 1991 году — студентка 4-го и 5-го курсов филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

«Ты забыла у меня ленточку с нанизанными на нее шариками». Так бабушка описала мои четки, которые я и в самом деле забыла у нее тем зимним днем. Тогда, в 1991 году, четки вязали православные мастерицы и дарили таким, как я, которые отроду связать ничего не умели.

Каждому шарику соответствовала молитва. «Господи, Иисусе Христе, помилуй мя, грешного». Или «Богородице Дево, радуйся». И земной поклон на десяточке, которые на четках отмерены пробелом между плотно соединенными шариками. Вот таким и был мой 1991 год.

Студенты-филологи Московского университета, мои однокурсники и друзья — где мы только не побывали в тот год! И в Пюхтицком женском монастыре, ухоженном и красивом, и на острове Залита, и в Оптиной пустыни, медленно восстающей из руин, и во множестве новооткрывшихся московских церквей — дышали, надышаться не могли таким необыкновенным, чарующе новым для нас христианским миром.

Серафим Саровский, один из самых чтимых святых XIX века, предсказал, что однажды в Дивеево, в женском монастыре, который он опекал, случится нежданная радость: «Среди лета запоют Пасху!» И добавил, что народу по этому поводу «соберется со всех сторон».

В августе 1991 года в Дивеево и в самом деле собрался народ со всех сторон и «пели Пасху». И вот почему. В Казанском соборе в музее атеизма (да-да!) случайно обнаружили потерянные в 1920-х мощи преподобного Серафима. Ко дню памяти святого, который празднуется 1 августа, мощи повезли в Дивеевский женский монастырь, как раз только-только заново открытый.

Мощи провезли и через Москву. Мы встречали их у Елоховского собора — тротуар был плотно усыпан цветами, улицы заполнены людьми — женщины, старушки, духовенство. Толкались, но не сильно. Милиционеры немного смущенно наводили порядок, увещевали публику в мегафоны: «Граждане, что же вы… Пожилые, а так толкаетесь!».

Потом мы поехали вслед за мощами, в Дивеево, на праздник.

И сейчас же потонули в общей радости. Для паломников здесь разбили большой палаточный город. Люди и в самом деле съехались со всей России, по травке ходил очень пестрый народ — старушки в белых платочках, монахи в камилавках, инокини в подрясниках. Какие-то загорелые, косматые странники, явно пришедшие в Дивеево пешком, седобородые старцы, страннолепные девицы с опущенным взором, в юбках до пола. Всюду стояли прилавки с книжками и акафистом преподобному Серафиму, продавались вода и булочки. Пахнет сеном, первыми яблоками, ладаном. Кто-то поет в стороночке молитвы, кто-то полдничает. И батюшки бродят прямо тут же, среди людей — запросто, это было так необычно.

Все действительно повторяли «Христос воскресе!» и христосовались. Получился огромный, в одночасье воздвигнутый город православных. Вот кто они, мои братья и сестры. Тогда и там все и в самом деле друг друга любили, принимали, никто никому не мешал.

Сияющей воздушной радостью было пропитано все. Радостью, что преподобный Серафим вернулся домой, что домой вернулась и христианская вера, и надежда на лучшее. И сам день, 1 августа, выдался солнечным, пламенным. Было жарко. Патриарх Алексий II служил литургию под открытым небом, и синее небо было тут же, рукой подать. Мы уезжали чуть не со слезами, потому что покидали не святого, жившего сто пятьдесят лет назад, а родного человека.

Счастье хотелось продлить, и вскоре после Дивеево я, уже с другой компанией, поехала в Оптину пустынь. Второй раз за год. И там тоже мы провели несколько насыщенных дней.

В Москву мы возвращались в день Преображения, 19 августа, едем в электричке и слышим непонятные разговоры: в столице то ли переворот, то ли революция. Так мы и въехали в путч.

И уже вечером того же дня собирали наших любимых мальчиков на баррикады. Бутерброды, термосы, объятия. Девчонок воевать за демократию не пустили, мы попали на улицы только когда начался новый праздник, вроде бы совершенно другой, но чем-то очень похожий на дивеевский — великое множество народа, счастливые лица и отчетливое чувство, что все вокруг преображается. Старый мир тает, и прямо на твоих глазах рождается новый.

Елена Долгопят,

в 1991 году — студентка сценарного факультета ВГИКа

Папа ушел на пенсию, распрощался с армией и переехал с мамой из Усть-Каменогорска в Муром, оттуда — в солнечную Молдавию, в Бендеры. Маленький спокойный город. Голуби томно стонут, на небольшой площади цветут розы, на рынке продают виноград, сливы, груши, абрикосы. Квартира у родителей прекрасная, двухкомнатная, с двумя (!) просторными балконами-террасами. Прохладно даже в пекло. Я там была в восемьдесят шестом году, летом, с подружкой. Катались на пригородном поезде в Кишинев, и в Одессу катались. Часа два, кажется, вся дорога.

Томные голуби, вечное солнце, розы. И все же родители не удержались, уехали, поменялись на подмосковную двушку в серенькой пятиэтажке. Мама говорила: я почувствовала, нельзя оставаться, надо уезжать, быстрее, быстрее отсюда.

Тревогу, опасность она почувствовала. Примерно как зритель фильмов Хичкока. Все тихо в кадре, обыденно; солнце светит, птица поет. Хорошо. До странности хорошо. До дрожи. Как будто сама смерть дышит тебе в затылок из мрака зрительного зала. Только мама и папа (да и все мы) не были зрителями. Ходили по солнечной стороне, дышали сладкими розами, а на темную сторону не оглядывались.

Не раз, не раз вспоминала мама после девяносто первого, последнего советского года, свое тогдашнее чувство близкой беды, катастрофы. Розы и солнце. И до Одессы рукой подать.

P.S. Справка из Википедии: «Политические события начала 1990-х годов, приведшие к распаду СССР, отразились на истории Бендер в мае-августе 1992 года, когда на территории города начались боевые действия в ходе Приднестровского конфликта. Бендеры подверглись сильным разрушениям. Более 80 тысяч жителей стали беженцами, около полутора тысяч было убито и ранено. Городу был причинен невосполнимый ущерб…» (https://ru.wikipedia.org/?curid=97371&oldid=116058317).

Владимир Лидский,

в начале 1991 года — сотрудник киноредакции Гостелерадио Киргизской ССР, в конце года — «челнок» (Бишкек — Китай — Бишкек — Москва)

Вспоминая 1991 год, я воспринимаю события тридцатилетней давности сегодня в совершенно ином виде, нежели тогда, когда происходил слом привычного образа жизни, государственной системы, народной идеологии. Мне кажется, что и многим людям моего поколения все происходившее в начале девяностых с позиций сегодняшнего дня кажется противоречивым, зыбким и имеющим двоякий смысл. Исторический поворот казался мне тогда правильным, хотя и радикальным, и в силу относительной молодости я считал происходящее прогрессом, поступательным движением в жизни страны. Но сейчас я вижу обратную сторону этого «прогресса». Главным результатом 1991-го стали «парад суверенитетов» и кровавые межнациональные конфликты в бывших республиках Советского Союза.

Я жил в Киргизии, и события в далекой Москве, казалось бы, должны были влиять на меня лишь косвенно. Но это только казалось. В начале девяностых и позже — после официального упразднения СССР — начался массовый отток из республики русскоязычного населения. Это явление было напрямую связано с разгоравшимся и поддерживаемым радикальными политическими группировками национализмом, закрытием промышленных предприятий, безработицей и тотальным обнищанием народа.

Поэтому главным символом того времени стал для меня чемодан.

Антресоли моей квартиры хранили семейную реликвию — старый дедов­ский чемодан из фибры с никелированными застежками. С этим чемоданом дед приехал в 1925 году из Лиды в Москву. Уютное фибровое пространство чемодана было заполнено растрепанными пачками денег, перевязанными шерстяной нитью, и стопками шоколада «Херши», который в те годы был в стране страшным дефицитом. Чемодан пах Африкой и колониальным загаром, а таинственные, но неизвестные семье аферы деда всегда были для меня легендой и романтической тайной.

Этот чемодан я и достал в первый раз за многие годы именно в 1991-м. Он по-прежнему едва уловимо пах какао-бобами, заморскими пряностями и другой жизнью, а мне предстоял выбор — ехать или остаться.

Сегодня, после двадцатилетней работы в архивах, благодаря изучению документов, относящихся к эпохе переворота 1917 года и последовавшей за ним Гражданской войны, я хорошо понимаю суть происходившего в девяносто первом. То была революция, а революция, как знаем мы из учебников, всегда ведет к смуте, разрухе и братоубийству. На гребне революционной волны является маргинально-уголовная пена, которая начинает вершить свой неправедный суд и устанавливать свои, далеко не лучшие порядки.

Народ, мне кажется, протестовал в 1991-м не против социализма и его социальных завоеваний, а против засилья партии и вездесущего КГБ. Недаром столько споров было в свое время вокруг шестой статьи Конституции СССР.

Да, многие ненавидели КПСС, ГБ и советских нуворишей, многие приветствовали их свержение. Но чего мы добились? После девяносто первого во многих странах бывшего СССР мы наблюдали кровавые конфликты, разруху и вырождение. Зачем уничтожать старое только ради уничтожения? Устраним старое и заживем — вот лозунг вечных ниспровергателей. Но на место старого, как правило, приходит похожее, только в еще более уродливом виде.

Не лучше ли эволюционным путем, с помощью прогрессивных реформ изменять жизнь к лучшему, лечить пороки, врачевать язвы? Подход отчасти утопический, но возможный. Сослагательного наклонения, впрочем, у истории нет. Поэтому сейчас мы имеем то, что имеем. Во всех почти республиках бывшей империи. И это во многом результат событий 1991 года.

Лев Симкин,

в 1991 году — заведующий кафедрой Правовой академии Министерства юстиции СССР

Мало кто подозревал о существовании шестой статьи Конституции СССР. Основной закон никто не читал, просто не было надобности, а тот, кто читал, не придавал прочитанному особого значения. В самом деле, кому бы пришло в голову обращать внимание на слова о коммунистической партии как о «руководящей и направляющей силе»? А тут всех осенило — слова эти имеют значение, и стоит убрать их из Конституции, как начнется другая жизнь, партий будет много, а опостылевшего начальства — не будет. Все вмиг стали конституционалистами, и на Манежке, в ту пору одной из самых больших площадей Москвы, прошел митинг за отмену шестой статьи, в котором принял участие чуть ли не миллион человек. На следующий день статью отменили, ну не то что отменили, скорее, переписали, указав, что КПСС участвует в управлении государством наряду с другими партиями. Считается, с того дня у нас существует многопартийная система. Ну, так считается.

Все стали почем зря ругать коммунистов, что было сразу подмечено поэтом-правдорубом Игорем Иртеньевым. «Глаз заплыл, / Пиджак в пыли, / Под кроватью брюки. / До чего ж нас довели / Коммунисты-суки!» Между прочим, коммунистов было почти 20 миллионов. «Моя тетка была членом партии, — писал Довлатов. — Я ее не виню. Многие достойные и честные люди оказались в рядах коммунистической партии. Они не виноваты. Просто им хотелось жить лучше». Добавлю, принадлежность к партии ничего не говорила о взглядах человека, в ней были консерваторы и либералы, и даже скрытые диссиденты, они-то во главе с Горбачевым и взорвали ее изнутри. У человека, стремившегося сделать карьеру, не было выбора — вступать или не вступать в КПСС. Да еще, если ты не принадлежал к рабочему классу, надо было сколько-то лет выстоять в райкомовской очереди, ведь интеллигенцию принимали по квоте.

Когда добрые люди вступали в нашу бывшую партию, то признавались «своим»: «Пусть там будет побольше таких хороших, честных парней, как я, тогда всем будет лучше». Когда же по приказу партии приходилось совершать не самые благовидные поступки, говорили: «Лучше я, чем такой-то это бы сделал (выступил на собрании, написал статью), тогда было бы еще хуже». Теория меньшего из зол — наше все.

С момента отмены шестой статьи и до отмены самой партии прошел всего год, в течение которого партию покинуло больше трех миллионов бывших ленинцев. Наша институтская партийная ячейка дотянула до августа 1991-го, чему способствовало то, что партия предоставила своим членам определенные послабления.

Ну а дальше вы знаете. На Арбате начали продавать партбилеты иностранцам за доллары. Конечно, никто из нас торговать своим прошлым не стал. Партбилеты были упрятаны в дальние ящики письменных столов, одними в качестве сувенира, другими — до возвращения прежних времен. Мой — до сих пор где-то там и лежит. Советская власть прошла, а партбилет остался.

Ирина Зорина,

в 1991 году — ведущий исследователь Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР

1991 год. Последняя в мире империя — Российская, потом Советская — разваливалась. Но мы жили обычной жизнью, будто не замечая. Казалось, жить будем, как раньше, ездить в Киев и Ташкент, если надо, а отдыхать и в Грузии, и в Прибалтике.

Когда августовский путч ГКЧП был уже позади, позвонила Володе Лукину, моему старому приятелю. Учились вместе в аспирантуре ИМЭМО, работали в 1960-х в Праге в международном журнале «ПМС», потом уже в перестройку он даже звал меня к себе в спичрайтеры.

— Профессор, как председатель комитета по международным делам разрешите мои сомнения…

И вдруг слышу в ответ довольно резкие слова:

— Нет времени разрешать мне твои сомнения, Ира. Есть дела поважнее. Украина уплывает.

— Куда это она уплывает?

— В независимость, а потом, глядишь, и дальше, на Запад. Извини. Улетаю. Потом все объясню.

Всегда был умен и дальновиден этот лобастый очкарик. Но тогда он оставил меня в полном недоумении. Это как же жить без Украины?

Признаюсь, я с интересом и радостью наблюдала «парад суверенитетов», который начался в Прибалтике. Декларации о суверенитете одна за другой приняли Эстония, Литва, наконец, моя Латвия.

Наш «московский князь» Михаил Горбачев, естественно, укорял литовско-латышско-эстонских подданных. Помнится, Юлий Ким так оценил его намерения: «Я, конечно, дал свободу, / Но отнюдь не для разводу, / А чтоб еще тесней сплотиться…».

Удержать прибалтов уже было нельзя. Многие тогда рассуждали так: да бог с ними — отрезанный ломоть. Я же радовалась за всех моих родных в Риге, Резекне, Огре. А еще я очень гордилась тем, что мой дядя (по материнской линии) епископ Язепс Ранцанс, депутат сейма всех созывов независимой Латвии, сумевший спасти и от немцев, и от советских символы Республики — герб и флаг, занимавший пост президента Латвии (в изгнании) с 1947 до 1969 года, то есть до своей смерти — был признан, наконец, официально. В 1991-м его прах перевезли в Латвию и захоронили в крипте Аглонской базилики, в поселке Аглона, центре паломничества и католицизма.

Но тут голос подала сама Россия. 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Вслед за Россией подобные декларации приняли Украина и Армения. На референдуме в Грузии 99 процентов населения проголосовало за выход из СССР. В общем, «процесс пошел».

За противостоянием — центр, то есть Союз, и Россия — стоял нараставший конфликт между Ельциным, бесспорным лидером сторонников реформ, и Горбачевым, желавшим сохранить хрупкое равновесие между реформаторами и консерваторами. Авторитет Горбачева катастрофически падал. Инфляция, пустые полки магазинов. Да еще и антиалкогольная кампания в нашей пьющей стране! Чтобы русский мужик стерпел талоны на водку и «одну бутылку в одни руки»!

На одном из митингов Ельцину крикнули из толпы:

— Когда водка будет?

— Ее держит в руках центр. Надо забрать у него водку и Кремль, — ответил он с ходу.

Ельцин действительно нацелился забрать Кремль. Его радикальные и во многом, конечно, популистские выступления падали на подготовленную почву. Для народа Борис был своим. И выпить любит, и начальников не жалует. И вообще мужик! Орел! 12 июня 1991 года на президентских выборах России он победил в первом туре.

Вдруг у нас образовалось сразу два президента — Горбачев и Ельцин. Спорили, кого поддерживать и как двигаться дальше.

Горбачев предложил создать «обновленный Союз» под названием Содружество суверенных государств. Проект был, в сущности, мертворожденным. А после провала путча стало ясно, что с ним все кончено. Благодарить Горбачеву надо было своих соратников, и прежде всего председателя КГБ Крючкова…

После «парада суверенитетов» на территории Советской империи появилось 15 независимых государств со своими президентами. И у всех свои ковровые дорожки, свои президентские самолеты, символы и главное — своя власть. Слава богу, тогда все обошлось мирно, без народных выступлений. Удивительно, что народ это вообще не задело. Все готовились встречать Новый год.

А когда на национальных окраинах начались войны (Приднестровье, Таджикистан), когда в Россию потянулись сотни, тысячи русских людей, оказавшихся лишними в новых национальных государствах, имперские настроения — «за державу обидно!» — усилились. На этом и сегодня играют многие политики и авантюристы. И, конечно, используют ностальгию по извращенному в памяти «советскому образу жизни»: стабильная зарплата и пенсия, бесплатное (якобы) медицинское обслуживание и прочее. Но ведь утопия социального равенства и благоденствия — вечна.

Опубликовано в журнале Знамя, номер 12, 2021