Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Как планы США признать экономику РФ нерыночной повлияют на наших промышленников

Текст: Роман Маркелов

Возможное лишение России статуса рыночной экономики со стороны США - не более чем еще один инструмент внешнеторгового давления вроде санкций и пошлин, считают эксперты, опрошенные "Российской газетой". Только имиджевыми издержками дело вряд ли обойдется: российские металлурги и производители удобрений могут потерять американский рынок и получить пробел в доходах.

На прошлой неделе минторг США заявил, что власти начали расследование на предмет соответствия экономики России рыночному статусу. Процедура проходит в рамках антидемпингового анализа поставок нитрата аммония из России.

Товарооборот России и США небольшой: в 2020 году он составлял чуть менее 29 млрд долларов, доля США в российском экспорте - 3,2%. Экспорт из России в США составил почти 11 млрд долларов, где на металлургию приходится 1,2 млрд долларов, а на удобрения - 450 млн долларов, следует из статистики Федеральной таможенной службы.

В списке стран с нерыночной экономикой, составленном США, 11 государств: Армения, Азербайджан, Беларусь, Китай, Грузия, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Вьетнам. Критерии отнесения государства к странам с рыночной экономикой прописаны в американском законе о тарифах от 1930 года. Они касаются валютного законодательства, работы иностранного бизнеса, а также степени госконтроля над средствами производства и распределением ресурсов. Для стран с нерыночной экономикой при антидемпинговых расследованиях в США себестоимость продукции рассчитывается исходя из аналогичной стоимости затрат на производство "в третьих странах". В результате доказать демпинг становится проще, а компании столкнутся с антидемпинговыми пошлинами.

Формально предпосылок для внесения России в список стран с нерыночной экономикой немного по всем пунктам американского закона о тарифах, подчеркивает руководитель направления "Международная экономика" Экономической экспертной группы Илья Прилепский. Так, рубль конвертируем и по текущему, и по финансовому счету (в отличие, например, от индийской или индонезийской рупии, притом что для этих стран вопрос о "рыночности" не поднимается), указывает эксперт. Российский рынок труда характеризуется высокой гибкостью зарплат, что проявляется, в частности, в значительно менее выраженном росте безработицы в кризисных условиях по сравнению с развитыми странами. В России есть формализованные ограничения на инвестиции в стратегические сектора, но аналогичные ограничения существуют в Австралии, Канаде и других развитых странах, а в самих США регулирование проводится преимущественно по принципу ad hoc (по особому случаю), свидетельством чему многочисленные случаи блокирования покупки американских компаний китайскими в последние годы, рассказывает Прилепский.

Доля госсобственности в экономике - хотя для России она действительно существенно выше среднемировой - не является исключительной для рыночных экономик (пример - Норвегия). А госконтроль за ценами (регулируемые тарифы и другое) имеет место в большинстве мировых экономик, отмечает эксперт. Поэтому, по его словам, возможное решение о лишении России статуса рыночной экономики в таких условиях носило бы скорее политический характер.

С учетом сравнительно невысокой доли США в российском экспорте и прогнозируемого быстрого роста мировой экономики в ближайшие годы речь о закрытии каких-то производств, потере рабочих мест или недополучении налогов вряд ли идет - в случае введения заградительных пошлин США объемы поставок могут быть перераспределены между другими странами, говорит Прилепский. "Скорее можно говорить о рисках недополучения "внешнеторгового дивиденда" от роста ВВП США, который, как прогнозируется, в среднесрочной перспективе будет оставаться повышенным на фоне реализации дополнительных пакетов госрасходов", - допускает он.

На практике внесение России в список стран с нерыночной экономикой приведет к повышению ввозных пошлин на наиболее востребованную российскую продукцию нефтехимического и металлургического сектора со стороны американских потребителей - это жидкие азотные удобрения и стальные слябы (заготовки). Основные заинтересованные в этом вопросе поставщики - это производители удобрений ("ЕвроХим" и "Акрон"), а по стали - НЛМК, рассказывает главный аналитик ГК "АЛОР" Алексей Антонов. По его оценке, введение защитных пошлин фактически будет означать потерю основного рынка сбыта для этих компаний. "А в связи с необходимостью покрывать имеющийся спрос на продукцию внутри США цены на удобрения и слябы могут временно взлететь, а также может образоваться дефицит до того момента, как американские компании не нарастят собственное производство или на этот рынок не придет поставщик из другой страны", - говорит Антонов.

Для российских предприятий это не будет означать неминуемую остановку производства или закрытие части производственных мощностей, соглашается он. Объем продукции, предназначенный для США, можно будет направить на другие рынки сбыта, например, потенциал есть в Южном полушарии, и в Индии, и даже в Евросоюзе, подтверждает Антонов. "Поэтому, безусловно, пробел в доходах компаний может быть, но он не станет столь значительным", - считает эксперт.

Подобные методы ограничения торговли применяются довольно давно. Первой четко прописала в законодательстве антидемпинговые меры Канада в 1904 году (тогда они затронули импорт рельсов из США), а к 1921 году антидемпинговые законы были приняты в США, Франции, Великобритании и большинстве стран Британского содружества. Но вплоть до окончания Второй мировой войны антидемпиговые меры не получали широкого распространения. Мотивацией первых антидемпинговых мер служило повышение гибкости тарифов (в отличие от современной ситуации в Канаде в 1900-х до принятия антидемпингового закона нельзя было, например, повысить пошлины на сталь и при этом не повысить на одежду) и внешнеполитические соображения (особенно усиление промышленной мощи Германии).

"Как и большинство мер ограничения торговли, антидемпинговые меры способствуют росту прибылей национальных производителей за счет повышения цен и снижению благосостояния потребителей, при этом в кратко- и среднесрочной перспективе эффект на общественное благосостояние всегда отрицательный (но поскольку выгоды достаются сравнительно небольшому числу собственников и работников выигравших отраслей, а издержки распространяются тонким слоем на всех потребителей конечной продукции, политически они вполне могут быть популярны)", - говорит Илья Прилепский.

По его словам, в долгосрочной перспективе антидемпинговые меры теоретически могут быть выигрышными, если речь идет о реальном демпинге высокотехнологичной продукции, который препятствует нормальному развитию отечественной индустрии (но в случае с удобрениями речи об этом не идет). Новые ограничения для России, безусловно, оказали бы негативное влияние на мировую торговлю, хотя в относительных величинах (особенно в условиях текущего бума торговли товарами) эффект был бы незначительным, особенно в условиях рисков роста внешнеторговых вызовов, связанных с декарбонизацией, считает эксперт.

Исследования указывают, что введение антидемпинговых пошлин против конкретной товарной линии приводит к снижению ее экспорта на 65% для экономик с "нерыночным" и на 55% - с "рыночным" статусом, добавляет Прилепский. Но антидемпинговые пошлины не единственный инструмент давления на экспортеров, есть еще и компенсационные пошлины. Даже при сохранении за Россией рыночного статуса теоретически США могли бы ввести против российских производителей такие пошлины, аргументируя их тем, что внутренние цены на газ в России ниже экспортных, и интерпретируя это как субсидию со стороны властей, допускает эксперт.

Российские садоводы заявили о необходимости ужесточить проверки импортных яблок

По словам участников рынка, некачественный импортный продукт не только заставляет отечественных садоводов снижать цены себе в убыток, но и опасен для здоровья потребителей

Российские садоводы попросили усилить проверку импортных яблок. Соответствующее письмо к главе Россельхознадзора Сергею Данкверту направили союзы «Садоводы Кубани», «Садоводы Дагестана», Ассоциация садоводов России и Ассоциация питомниководов и садоводов Ставропольского края, сообщает «Коммерсантъ».

В письме отмечается, что это обеспечит безопасность импортных плодов и повысит спрос на отечественный продукт.

За рубежом садоводство интенсивно развивается. Но сады там небольшие, поэтому там заводится много насекомых-вредителей. И производители вынужденно увеличивают число химических обработок. Но далеко не все препараты разрешены в России. Такие плоды завозить в страну нельзя, отмечает гендиректор Союза «Садоводы Кубани» Николай Щербаков:

«Когда завозится дешевый и некачественный импорт, то наши отечественные садоводы страдают, поэтому нужно ввоз ограничивать, мы лет пять уже об этом говорим. У нас основной конкурент — это Польша. Польша производит пять миллионов тонн яблок. У них есть высокотехнологичные сады с богатым урожаем, у них есть холодильники, линии для доработки плодов, и поэтому у них себестоимость выращиваемой продукции ниже, чем у нас, мы не можем пока с ними конкурировать. Мы строим такие сады суперэффективного нового типа, холодильники, но это не сразу, для этого нужно время. В Польше в отдельные годы до 50 раз работают химикатами, это яблоко к употреблению в принципе вредно, особенно детям нельзя его кушать, это яд. Мы обрабатываем в два раза меньше, чем поляки. Проверять их журналы, чем они там работают, если этого препарата нет в списке разрешенных на территории РФ, так пускай они это яблоко себе оставят и его кушают. Сначала этого года много поступало извне яблок. Иран производит почти 3 млн тонн, через Белоруссию, через Молдавию польское яблоко заходило в сети. И вот это яблоко вылетело на рынок в начале лета, и наше летнее яблоко, которое обычно стоило 60-70 рублей, мы продавали по 25-30, для наших садоводов это катастрофа. При такой ситуации некоторые предприниматели просто могут обанкротиться. В нормальных странах правительство защищает своего производителя, если видит, что действительно есть своя продукция, в эти периоды не надо ни с кем конкурировать, мы пока не готовы к этому».

Отечественные производители занимают примерно половину российского рынка. При этом 600-700 тысяч тонн российского яблока идет на реализацию в свежем виде, примерно такое же количество завозится, и еще 500-700 тысяч тонн направляется на переработку, идет на производство пюре, концентратов для сока и так далее. В случае отказа от импорта быстро удвоить объемы производства у российского производителя не получится. Предыдущее удвоение заняло порядка 10 лет.

Но здесь поднимается другая важная проблема неравного доступа к средствам защиты у российских производителей и их иностранных коллег, продолжает генеральный директор ИА Fruitnews Ирина Козий:

 «Чтобы зарегистрировать в России одно средство защиты растений на одну культуру, нужно потратить очень большое количество средств на исследования, которые на самом деле будут аналогичны тем исследованиям, которые проводят те же европейские сертифицирующие органы, но при этом исследование занимает от двух лет и стоит начиная от 4 млн, а в среднем порядка 8 млн рублей. Никто не будет вкладывать 8 млн рублей просто в регистрацию того, что продается на 1 млн рублей в год. Средств защиты растений у нас в стране очень мало, очень многие из тех, которые есть, устаревшие. Они как раз обладают длительным периодом распада, и их можно применять либо только где-то ранней весной, либо они оставляют следы, и в частности, для здоровья потребителей, и не очень хорошо защищают от тех самых вредителей, от заболеваний и так далее. У производителей той же Европы, других стран, где вся эта регистрация проходит быстрее и проще, например, на Украине, Польше, даже в Белоруссии. Они теряют меньше объем урожая, они могут защищаться более эффективными и менее вредными для потребителя средствами, а у наших просто такой возможности, как правило, нет. Эту проблему нужно решать системно, давая нашим производителям возможность выращивать яблоки и другие фрукты, ягоды более качественными, с использованием современных достижений науки, с использованием современных технологий, с тем, чтобы это было для них дешевле, ниже была себестоимость, и соответственно эта продукция могла быть дешевле для российских потребителей. Заставить его платить еще больше для того, чтобы производство фруктов, ягод как-то активней развивалось, вряд ли это честно».

Это уже не первая подобная инициатива российских садоводов. Ранее они обращались к премьеру Мишустину с предложением ввести сезонные квоты на ввоз плодов. Дешевые импортные фрукты снижают оптовые цены на рынке, и в этом году из-за этого себестоимость производства российских яблок выросла на 50%, отмечает «Коммерсантъ» со ссылкой на союзы садоводов.

Россия. ЮФО. СКФО > Агропром > bfm.ru, 23 августа 2021 > № 3814471

Домушники начали осенний сбор урожая

С приближением осени участились случаи краж со взломом из загородных коттеджей и дач

Максим Башкеев

Преступники пользуются тем, что дачники возвращаются в городские квартиры, оставляя дома практически беззащитными. Как уберечься от этой напасти?

По статистике, количество налетов на загородную недвижимость в конце лета удваивается. Особенность этого года — участившиеся случаи проникновения в жилье через окна. Если в прошлом году такой способ взлома предпочитал один преступник из десяти, то в этом году — уже каждый седьмой.

Чаще всего преступники выбирают отдельно стоящие дома на окраине деревни, СНТ или у леса — так у злоумышленников больше шансов спрятаться от соседских глаз и скрыться с награбленным. Домушников можно условно разделить на две категории: местные бичи, преступники с низкой квалификацией, готовые утащить хоть утюг, хоть белье с веревки, — и профессионалы, работающие исключительно по наводке и взламывающие только дорогие дома.

По словам сотрудников охранных агентств, наибольшую опасность представляют бригады «гастролеров» из Молдавии и Средней Азии. Подробности об обстановке домов и распорядке дня хозяев они получают от земляков, занятых на строительных или ремонтных работах. Кстати, трое из пяти сбежавших 6 августа из истринского СИЗО заключенных были гражданами Молдавии, которые в Подмосковье промышляли кражами из дорогих коттеджей.

Как посчитали в МВД, за первое полугодие каждая шестая кража, каждое 10-е разбойное нападение и каждый 13-й грабеж были связаны именно с незаконным проникновением в чужое жилище. И если квартирных краж стало меньше на 20%, то число преступлений, совершенных на территории частных домовладений, осталось неизменным. В общем, загородная недвижимость нуждается в дополнительной защите.

Первый рубеж обороны — это крепкий и высокий забор с надежными воротами и калиткой. Хотя, как показывает практика, даже трехметровый металлический забор не является для преступников непреодолимым препятствием. Поэтому надежную защиту должен иметь и сам дом. Металлические входные двери с двумя замками разных типов давно стали обязательным атрибутом загородного жилья. А вот металлические рольставни на окнах — еще нет. А зря. Для повышения класса защиты можно также установить на окна датчики разбития стекол или открывания рам.

Впрочем, по словам специалистов, самую надежную защиту сейчас обеспечивают не ставни, замки и засовы, а высокотехнологичные системы видеонаблюдения.

«Мы всегда рекомендуем клиентам делать два «периметра» безопасности: внешний и внутренний. Первый состоит как минимум из четырех всепогодных уличных камер с инфракрасной подсветкой для получения четкой картинки в темное время суток и датчиками движения. Второй — из нескольких камер внутри помещения. Современные IP-камеры могут в режиме реального времени передавать видео высокой четкости на пульт охранной фирмы, отправлять его в облачное хранилище или на смартфон владельца недвижимости. Такие системы видеонаблюдения перестали быть роскошью и доступны людям даже со средними доходами», — считает IT-специалист Роман Шехтман.

Цена вопроса? Даже с учетом в разы подешевевших комплектующих монтаж минимально достаточной системы видеонаблюдения обойдется в 50-70 тысяч рублей. Впрочем, на этой статье расходов можно и сэкономить, положившись на бдительность соседей и сторожей. Вот только в 99% случаев даже самые близкие соседи обнаруживают вскрытый дом лишь тогда, когда след преступников простыл. И тогда вы понимаете, что экономия вам обошлась очень дорого.

Клиника Ройтберга

Разговор с человеком, который ни дня не работал и добился всего

Текст: Ирина Краснопольская

Красивое, можно даже сказать, элегантное здание в центре Москвы. Если у вас трудности с ходьбой, специальное устройство перенесет вас с улицы в фойе. А там под звуки арфы начнется оформление вас на исследования, обследования, диагностику, лечение… Вы же пришли в медицинское учреждение, пришли за помощью из-за беды со здоровьем.

Григорий Ефимович! Зачем вам арфа в фойе? - спрашиваю создателя, руководителя клиники "Медицина" академика Ройтберга.

Григорий Ройтберг: Медицина - это искусство. И когда человек приходит к нам, вокруг все должно быть прекрасным. И вход, и одежда персонала, и оборудование, и, конечно, высочайший профессионализм врачей и медсестер. Человек пришел лечиться, так пусть его сопровождает арфа. Это меняет и больного, и врача.

Театр начинается с вешалки, а больница?..

Григорий Ройтберг: У нас в онкологическом отделении, например, тихо-тихо играет музыка. Мы заказывали ее в специальном институте, который подбирал нам ее для разных подразделений: в стоматологии одна музыка, в отделении семейной медицины - другая. Картины для отделения онкологии писала художница, которая училась тому, как цвета меняют наше восприятие. Ведь задача врача - не только лекарство дать, а сделать так, чтобы защитные силы организма были рядом с нами.

Ваша клиника - одна из крупнейших в России, которая умудрилась, я не случайно употребляю слово "умудрилась", четыре раза получить аккредитацию по самым строгим и уважаемым международным стандартам качества и безопасности медицинской помощи JCI. Впервые это звание было получено в Брюсселе в 2012 году. Прошло семь лет. Клиника держит марку. Вы чувствуете некий груз от того, что нужно постоянно соответствовать заданному уровню?

Григорий Ройтберг: Такого нет! Напомню слова Конфуция…

Вы еще и Конфуция читали?

Григорий Ройтберг: Когда-то изучал. Конфуций сказал замечательную фразу: "Выбери себе работу по душе, и тебе не придется работать ни одного дня в своей жизни". У меня нет ощущения, что устал, что тяжело работаю. А груз ответственности был всегда. И в 30 лет, когда я работал на кафедре. И в 40 лет, когда создавал эту клинику. Груз ответственности - это моя ноша. Может быть, иногда боль. Но груза лет - нет, не чувствую.

По Конфуцию: выбрали себе работу по душе. Родились в Молдавии, мама была медсестрой, отец - зоотехником. Почему пошли в медицину?

Григорий Ройтберг: Это вообще-то был случай. Я не хотел и не мечтал, как это бывает в детстве, что буду врачом. У меня разные были мечты, но врачом - нет. Хотел быть авиаконструктором, водителем большегрузных автомобилей. Так как был призером одновременно нескольких республиканских олимпиад - по физике, химии и математике, а такого ни у кого раньше не было, - то я поехал поступать без экзаменов в МГУ на мехмат. Но отец отговорил. И я решил поступить на медико-биологический факультет во 2-й медицинский институт в Москве. Но на медико-биологический в ту пору мне нельзя было поступить, даже несмотря на то, что я медалист. И я поступил на лечебный факультет, чтобы потом перевестись на медико-биологический. Поступить на лечебный, так как я был медалистом, мне было легко. Но потом мне так все стало нравиться. И я сказал себе: никакого медико-биологического! Буду врачом или естествоиспытателем. А когда уже на практике пришли к больным, я понял: это мое. Вот с тех пор и мучаюсь.

Мучаетесь? У вас же стаж под 50 лет! Работа радует или вы все-таки мучаетесь?

Григорий Ройтберг: Это я кокетничаю!

Кокетничаете? Врач должен быть "кокетом"?

Григорий Ройтберг: Врач должен быть немного артистом. Врач - человек многопрофильный. Может быть немного артистом, немного художником, психологом. Не по профессии, а для возможности почувствовать и понять другого человека.

Кого вы должны играть перед пациентом?

Григорий Ройтберг: Для разных людей я должен быть разным. Для кого-то человеком, который может решить его проблемы, потому что я намного больше знаю. Для кого-то я должен быть соратником, кого я возьму за руку, выведу из этой тьмы, в которую он попал. Врач всегда немного артист.

Вы как-то сказали, что вам крупно повезло в студенческие годы попасть в научный кружок, который вел великий российский врач Павел Евгеньевич Лукомский.

Григорий Ройтберг: Лукомский - врач номер один. Чтобы понять величие Лукомского, мне понадобились годы. Знаете, что интересно? Я лично, как староста кружка и как немного его любимец, мог его спрашивать: "Павел Евгеньевич, а почему вы вот так решили?" Он злился. Именно злился. Он не отвечал, он не знал, что ответить. Это я теперь уже понимаю, почему. Я иногда нахожусь в таком же состоянии, когда бывает очень трудно объяснить, почему ты принял вот такое решение. Это, кстати, перекликается с нынешней вечной темой, когда наконец-то роботы заменят врачей.

А заменят?

Григорий Ройтберг: Я не вижу такой перспективы! Не вижу, что такое произойдет и что такое возможно.

А искусственный интеллект?

Григорий Ройтберг: Во-первых, это не интеллект. Искусственного интеллекта пока нет, это пока роботизированная система. Можно я это скажу, так как погружен в эту тему еще и потому, что этим занимается мой сын. Это не интеллект. Его пока еще никто не создавал. Мы когда-то были в компании Philips в качестве консультантов. И сотрудник этой компании, который был фанатом искусственного интеллекта, утверждал, что наступит 2020 год (разговор был в 2016 или 2018 году), и интеллект займет позицию textbook (справочник). Следующий этап, который займет интеллект, будет helper (помощник). И наконец, еще через пять лет (в 2026 году) mentor (наставник): он будет говорить врачу, что нужно. Сегодня то, что мы видим в мире, это в лучшем случае учебник или справочник, который помогает врачу быстро ориентироваться в огромном поле информации. Даже тот так называемый интеллект, который описывает рентгеновские снимки, выполняет простейшие функции и снимает с врача не нужную ему нагрузку. Как пример, чтобы при COVID-19 описать на рентгене область поражения, не нужен интеллект или интуиция, робот посчитал и выдал результат через 6 секунд.

При нынешнем понимании медицины не видно никаких перспектив о замене врача роботом. Роботы будут все лучше и лучше. Они снимут с врачей элементарные вещи. Например, стоит у нас робот, читающий снимки и расшифровывающий компьютерные томографии. Или прекрасный робот в клинико-диагностической лаборатории. Он не только переливает пробирки, он дает описание результатов по простым анализам. Сейчас пытаемся поставить робота, который будет читать гистологические исследования. Кстати, по мировым данным, робототехника не улучшила результаты урологических операций. Но она сделала одну потрясающую вещь. Какую? Помню, как однажды в Женеве, когда увидел робототехнику - у нас еще ее не было, и там был один опытнейший хирург. Даже запомнил его фамилию - Рошаль. И он тогда сказал: "Мне знаете что обидно? Что я шел к этому 30 лет, а теперь приходит молодой доктор, и он через два года с роботом делает все так же, как и я".

Это большой шаг! Но это очень условно можно назвать искусственным интеллектом. Эти системы будут развиваться и вытеснять ту часть работы врача, которая не очень квалифицированная. Но сегодня я лично не вижу и не думаю, что кто-то видит реальные исторически обозримые перспективы замены врача роботом, скажем, через 20-30 лет. Я не противник робототехники. У нас в клинике присутствует все, что на сегодня есть по искусственному интеллекту. Если можно заменить труд врача по какой-то элементарной рутине, то это нужно отдавать машине.

Уйдем от роботов. Вместе с американским профессором Грабером вы написали учебник по семейной медицине. До того создали в медуниверситете кафедру семейной медицины. Что такое семейная медицина? Почему не врач общей практики? Чеховский доктор Астров был семейным врачом или врачом общей практики? Где будут учиться по вашему учебнику?

Григорий Ройтберг: Учиться будут в медвузах России. Это утверждено. Более того, этот учебник на английском языке будет использоваться американскими университетами. И это впервые в нашей истории. Чеховский доктор Астров был врачом общей практики. А сейчас… Семейный врач - это специалист, который должен меня вести, мое здоровье на протяжении долгих лет. Можно чуть-чуть истории? Жили-были врачи общей терапии, которые еще назывались врачами общей практики. Они обладали широчайшим уровнем познания человеческой болезни, оказывали основную медицинскую помощь, направляя иногда больных к хирургам, неврологам и т.д. Увеличивались человеческие знания, которые в одной голове даже замечательного доктора не могли уместиться. И появились более узкие специалисты: неврологи, гинекологи, эндокринологи и т.д. Постепенно роль узких специалистов увеличилась. Наверное, это была замечательная тенденция. Но вскоре качели качнулись в другую сторону. И закончилось тем, что мы имеем в значительной мере сейчас, когда один доктор лечит голову, другой суставы, третий сердце. А кто же всю эту работу координирует? Кто связывает дисфункции сердца с работой нервной системы, с изменениями эндокринных функций? Часто это стал делать сам пациент в меру своих знаний и умений. А это работа врача общей практики.

В условиях Москвы я не думаю, что есть необходимость в семейных врачах. Потому что в Москве высококачественная педиатрическая служба, специалисты которой тоже врачи общей практики - педиатры. И в Москве не нужно объединять терапевтов и педиатров в одном флаконе. В крупном городе врачу лечить и взрослых, и детей незачем. Для Москвы злободневность дня - врач общей практики.

А где же нужен семейный врач?

Григорий Ройтберг: В маленьких районах. Когда мы были в США, нас возили в штат Айова. Мне он напомнил Тамбовскую губернию. Расстояния огромные, много небольших городков, деревень. Невозможно же в каждой деревне открыть клинику. Поэтому там есть семейный врач, у которого четко прописана функция: он должен знать достаточно, чтобы поставить общий диагноз, и быть достаточно компетентен и реалистичен, чтобы понять, что нужна помощь узкого специалиста. Семейная медицина отличается от общей практики тем, что врач общей практики - для взрослых. Если туда присоединяется семья, в том числе и дети, то он становится семейным врачом. Других существенных отличий нет. Сейчас в Москве и в России создается институт общей практики. Много врачей прошли подготовку. Отдельная тема - уровень этой подготовки. За рубежом врача общей практики готовят от двух до пяти лет. У нас была задача провести обучение за четыре месяца.

Не будем о грустном! И тем более что у меня в руках свежий буклет под названием "Институт ядерной медицины". Указан адрес: Московская область, город Химки. И дата рождения нового подразделения вашей клиники: 2021 год. И это во время пандемии… И это в частной клинике…

Григорий Ройтберг: Жизнь нельзя остановить. А вот понятие "частная" меня обижает. Когда вы выбираете в магазине пальто, там нет понятия "частное пальто". Главное, что вас будет интересовать, - это красота, качество и цена. Но касаемо медицины, почему-то начинается деление, которое мне непонятно. Медицина, как и все в жизни, бывает хорошая и разная. А форма собственности с этим напрямую не связана.

Но для больного это имеет значение. Так как в вашем центре нужно платить, а в государственных учреждениях лечение бесплатное.

Григорий Ройтберг: Это другая тема. Надо ему платить или нет - дело не в форме собственности. По сути свободы выбора для пациентов не существует. Приходит больной к нам. У него онкологическое заболевание. Консилиум решает, что ему необходима химиолучевая терапия. Он житель Москвы, области или из региона. У него есть страховой полис ОМС. Он приходит к нам, он ничего не платит. Мы стараемся ему всячески угодить. Вот в чем отличие. Мы предоставляем высочайшее качество нашим пациентам. В тех случаях, когда это возможно, мы с удовольствием будем лечить его в системе ОМС, то есть бесплатно для пациента. Если в силу каких-то причин это невозможно, у него есть выбор: лечиться у нас за плату либо найти альтернативу бесплатного получения помощи.

Да, мы частная клиника. Но много ли государственных учреждений получили аккредитацию JCI? Напомню, что это самая высокая международная оценка качества медицинской помощи. Мы долго были единственной клиникой, имеющей такую аккредитацию. Есть только одно государственное учреждение в Татарстане, в Набережных Челнах, которое это подтвердило, и все. И все! Росздравнадзор, то есть официальное государственное регламентирующее ведомство признало нас лидером отечественного здравоохранения. Западный опыт свидетельствует: частные клиники часто ассоциируются с самыми новыми и прогрессивными разработками. Не думаю, что стоит использовать словосочетание "частная клиника" в качестве жупела, угрозы для общества.

Но когда пациент приходит лечиться в АО "Медицина", он же платит?

Григорий Ройтберг: Пока у нас есть квоты, не платит. Но квоты нам дают в последнюю очередь. Почему? Не однажды и на разных уровнях задавал этот вопрос. Ни одного внятного ответа! Приблизительно такие: мы должны сохранить государственные клиники. Но если мы хотим сделать рывок в качестве медицинской помощи, то мы должны сделать самое главное - создать конкурентные отношения в медицине. Они должны быть разумными и добросовестными. Когда они созданы и мы в одинаковых условиях, то его величество больной сам может решить, где ему лечиться. А пока ему диктуют, куда нужно идти, словно крепостному. И у него два варианта: либо он приходит к нам и платит деньги, когда заканчиваются квоты. Либо идет туда, куда его направили и где ему не нравится.

Кто дает квоты на лечение в вашей клинике?

Григорий Ройтберг: У нас договоры с Фондами медицинского страхования Москвы и Московской области, с некоторыми другими. В принципе нам квот дают много, если сравнивать с другими частными центрами. Высокопоставленные люди, когда мы открывали центр, спрашивали, чем нам помочь? На что я ответил: "Ничем. Нам помогать не нужно, помогите больному выбрать то, что он хочет". Моя мечта - лечить в дорогостоящей клинике бесплатно. Нужно требовать квоты в фондах, департаментах и так далее. Квот нам дают немало. Но проходит 1-2 месяца, и они заканчиваются. Мы работаем семь дней в неделю. Поток пациентов высокий. В тех случаях, когда не сможем в том же ядерном центре лечить по ОМС, думаю, будет много желающих лечиться платно.

О юбилее, пандемии и еде

Григорий Ефимович! У вас сегодня юбилей - 70 лет. Поздравляем! Себя как-то оцениваете?

Григорий Ройтберг: Как хорошего руководителя медицинского учреждения. Думаю, что могу руководить любой больницей и любым медицинским институтом. Для более высокого уровня руководства требуются другие мозги. Поэтому избегаю давать советы вселенского масштаба: как руководить здравоохранением, как провести реформы в медицине, ну и конечно, как играть в футбол. Я не удовлетворен двумя вещами. Первая - больные не могут меня выбрать, Значит, я не могу дать полную самоотдачу себя, я не чувствую, что делаю все, что мог бы. Вторая - качество образованности врачей. Оно ужасно, и это меня гнетет еще больше. Сегодня самая тяжелая ситуация, с которой мы сталкиваемся, не финансирование, а кадры, человеческий капитал. И я говорю исключительно про медицину.

Сейчас пандемия. Мы справились?

Григорий Ройтберг: Не справился никто в мире, потому что это было неожиданно. Но, скажем, Москва, я с гордостью это говорю, справилась лучше всех. Я хорошо знаю, как это происходило в Нью-Йорке, так как тесно сотрудничаю с клиникой Джонса Хопкинса. Как происходило в Тель-Авиве, в Женеве, в которую недавно летал. Я не могу сказать про всю Россию, я не знаю. Но Москва среди других зарубежных столиц, возможно, справилась лучше всех. И в какой-то мере Московская область. Хотя это в принципе не могло быть хорошо. Это как землетрясение, о котором никто никогда не думал.

Когда-нибудь мы будем жить прежней жизнью? Или обречены на зависимость от ковида?

Григорий Ройтберг: Думаю, ковид надолго. Я могу привести несколько исторических примеров. Начну с цитаты Гегеля: "История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы". Так вот есть два исторических примера. Первый - испанка, 1918 год. Две жуткие "волны", в которых погибло, по разным данным, больше 25-50 млн человек. В 1920 году без всякой вакцины, как будто кто-то ее отозвал, испанка исчезла. Как будто бы и не было. Другой пример - оспа. Два вида возбудителей оспы: Variola major и Variola minor. Возбудитель был у грызунов, безобидный. Однако потом он мутировал, и появился Variola minor, достаточно заразный, который давал летальность 1%. Потом появился Variola major, который дал нынешнюю оспу с летальностью 35% и выше. Ее удалось победить вакцинацией.

И вот что с ковидом неизвестно: либо он исчезнет, как испанка. Или он превратится в Major с высокой летальностью (тьфу-тьфу-тьфу). Я читаю мнения многих вирусологов на разных языках и могу сказать, что присутствует полное непонимание того, как это будет. Мы должны надеяться в душе на "испанку", но… Иначе тоже может быть. И надо как-то приспосабливаться, находить оптимальные варианты.

Признайтесь, даже ковид не отбил у вас охоты заниматься приготовлением еды…

Григорий Ройтберг: Мне просто нравится готовить! Мне кажется, это похоже на работу врача. Ты экспериментируешь, пробуешь что-то новое. Почему блюдо будет вкуснее, если добавить кайенский перец? Я, когда стал хорошо готовить, но не мог красиво подать еду, поехал в Монако в школу к Дюкассу - мэтру по красивой подаче блюд. Прошел курсы. Когда я готовлю, я расслабляюсь. Готовлю не каждый день. Когда приходят друзья. Очень хорошо готовлю бедуинское блюдо - запеченного барашка или блюдо французской кухни - утку конфи. У меня много любимых блюд. Люблю готовить фаршированную рыбу, карпа, по маминому рецепту, фаршированного молочного барашка. Я не занимаюсь десертами. Мой интерес - рыба и мясо. Хорошо готовлю стерлядь. Мечников, великий русский физиолог, сказал: "Еда - процесс интимного общения с природой". Я считаю, что к еде нужно относиться уважительно. Страх лишнего веса? Это не ко мне. Как грамотно его сбросить? Нет в мире рецепта, который был бы годен для всех. Все изнуряющие методы голодания неприемлемы и вредны. Единственный эффективный метод - самодисциплина. Как говорила великая Фаина Раневская, "сядьте обнаженной перед зеркалом, и вы не захотите есть".

Ваше любимое изречение?

Григорий Ройтберг: Не надо менять мир. Меняй себя, и мир вокруг тебя будет стремительно меняться! Это я где-то прочитал, и это стало моим.

Ваш сын с медициной не связан. Он кандидат экономических наук. А вы бы хотели, чтобы кто-то из четырех ваших внуков стал врачом?

Григорий Ройтберг: Мечтаю об этом. Но никогда не буду настаивать. Работа должна быть в удовольствие. Врач - это миссионерство. Врач - это творец. Он дает жизнь и здоровье. Много ли еще работ, когда ты просыпаешься среди ночи и думаешь, а все ли правильно ты сделал? Для меня врач - лучшая профессия. Интересная работа - единственное, что поддерживает человека. Врач, который увлечен только медициной, увы, никогда не будет хорошим врачом. Врач должен любить жизнь во всех ее проявлениях. Врач, который знает только учебник, только медицину, не будет хорошим врачом.

Пожелания хорошего врача читателям "Российской газеты"?

Григорий Ройтберг: Любите себя! Думайте о себе! Конечно, от нас не все зависит. Но наше здоровье в значительной мере зависит от нас самих. Любить себя - не значит лежать и смотреть в потолок. Любить себя - это создавать себе интересную жизнь.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 20 августа 2021 > № 3809246 Григорий Ройтберг

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с преподавательским составом и студентами Балтийского федерального университета им. И.Канта, Калининград, 17 августа 2021 года

Уважаемый Антон Андреевич,

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие друзья,

Искренне приятно вновь быть в Калининграде, в Балтийском федеральном университете им. И.Канта, на западном форпосте Российской Федерации. В июле с.г. был во Владивостоке, встречался с местными студентами, преподавателями Дальневосточного федерального округа.

На восточном и западном рубежах нашей Родины наиболее ярко ощущается уникальная роль связующего звена обширного евразийского пространства. История и география предопределили наши внешнеполитические задачи, многовекторный курс. Не имеем права отворачиваться от Запада или Востока и игнорировать происходящее на Юге. Наш независимый внешнеполитический курс требует выстраивания добрососедских отношений со всеми партнерами на всех географических направлениях.

Мы встречаемся в БФУ им. И.Канта, одном из десяти отечественных вузов, обладающих наивысшим научно-академическим статусом. На площадке университета реализуются многочисленные программы инновационного развития в сферах нейронауки, искусственного интеллекта, экологии. Порядка тысячи студентов – иностранные граждане, что лишний раз подчеркивает высокую репутацию и авторитет учебного заведения.

Наша встреча проходит в год 80-летия начала Великой Отечественной войны. СССР внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии, в спасение Европы и мира от «коричневой чумы». Сегодня с огромным сожалением наблюдаем множащиеся попытки переписать историю Второй мировой войны и ее итоги, закрепленные в приговоре Нюрнбергского трибунала и в Уставе ООН. Будем и далее последовательно противодействовать подобным попыткам. Они несут в себе не только идеологический заряд, но и преследуют цель перекройки унаследованной после Второй мировой войны системы международных отношений, подрыва основополагающих принципов Устава ООН: суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, урегулирование споров мирным путем и уважение права народов самим определять свою судьбу.

Западные коллеги пытаются раскачать эту архитектуру, подменить международное право и универсально согласованные и одобренные документы некими правилами, на которых, по их оценке, должен быть основан миропорядок. Эти правила вырабатываются отнюдь не в многосторонних форматах: узкие группы, прежде всего западных стран, принимают различные решения и предъявляют их всему остальному миру как универсальные и обязательные к применению. Например, вместо того, чтобы решать вопросы в рамках ООН, где представлены все точки зрения, западные коллеги выдумывают площадки, вынесенные за рамки Организации.

В конце 2020 г. американские коллеги заявили, что планируют провести «Саммит за демократию». Они сами будут определять круг приглашенных (то есть степень «демократизации» того или иного государства) и повестку дня. Нет сомнений, что итоги будут предъявлены как истина в последней инстанции, а все остальные «отстающие» страны, которые не могут называться «развитыми демократиями», должны будут воспринимать это как руководство к действию. В 2019 г. аналогичный процесс запустили французы и немцы, выдвинув инициативу «Альянса за мультилатерализм». Мы спросили, почему не организовывать эти дискуссии в ООН. Что может быть более многосторонним, чем Организация с уникальной легитимностью, в которой представлены все страны мира? Нам ответили, что далеко не все понимают многосторонность «правильно», поэтому они хотят обеспечить альянс «эффективных мультилатералистов». На вопрос, почему нельзя обсуждать такие вопросы в кругу всех стран мира, Президент Франции Э.Макрон сказал, что «отстающие» не должны сковывать инициативу «передовиков». Эти подходы однозначно показывают желание отойти от равноправных начал международной системы, основанной на Уставе ООН.

Когда распался СССР, государства Запада стали активно продвигать идею о том, что теперь мир «окончательно определился». Политологи типа Ф.Фукуямы назвали тот период «концом истории», имея в виду, что коммунизм и все другие альтернативы либеральному миропорядку и философии отныне и вовеки больше не существуют. Многие из вас наверняка помнят, как западные коллеги присвоили себе титул «вершителей судеб мира» и стали продвигать свои методы ведения международных дел. По сути дела они осуществляли экспорт демократии, навязывая, в том числе и силовым путем, другим народам чуждые им ценности и рецепты. Жертвами такого рода «линий» стали многие страны: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Кульминацией курса на подстраивание под себя тех или иных ситуаций без учета мнений других заинтересованных стран стал государственный переворот на Украине в феврале 2014 г. На Западе сейчас предпочитают не вспоминать, что Германия, Франция и Польша (ваши соседи) были гарантами достигнутого соглашения между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда оппозиция буквально наутро совершила государственный переворот, немцы, французы и поляки отказались от своих гарантий, санкционировав захват власти ультранационалистами, неонацистами. Цель была абсолютно ясна – создать у границ нашей страны очаг напряженности, зачистить пространство на Востоке для его последующего геополитического освоения.

Философия «деятелей», поддержавших тогда украинскую «революцию достоинства» (как они её называют), а на самом деле вооруженный государственный переворот, хорошо характеризуется следующим примером. Когда в 2004 г. на Украине произошел первый «майдан» и тоже было противостояние власти и оппозиции, Евросоюз выступал посредником. Из Брюсселя звучали заявления о том, что украинский народ должен сделать выбор, с кем он – с Европой или с Россией. Этот менталитет никуда не делся. То же самое произошло в 2013 г. Созревали условия для госпереворота, когда Украина взяла курс на подписание соглашения об ассоциации с ЕС. Мы обратили внимание соседей на то, что целый ряд обязательств, которые Киев мог взять на себя в рамках соглашения с ЕС, вступали бы в противоречие с обязательствами в рамках СНГ, прежде всего в области торговли. В Содружестве существует зона свободной торговли, а для товаров из Европы при вступлении в ВТО Россия согласовала достаточно серьезные, комфортные защитные тарифы. Если бы Украина (как развивалась тогда ситуация) подписалась под нулевые тарифы в торговле с ЕС, то мы были бы вынуждены защищать нашу границу с Украиной от европейских товаров.

Честно предупредили В.Ф.Януковича, что есть такая проблема и её нужно урегулировать. В частности, предложили провести трехсторонние консультации Еврокомиссия-Украина-Россия, чтобы выработать общеприемлемый подход, и никто не понёс бы торгово-экономического ущерба. Еврокомиссия высокомерно заявила, что не собирается обсуждать с нами свои отношения с Украиной. В пример привела то, что Россия не обсуждает с Брюсселем сотрудничество с Китаем. Это высокомерие глубоко сидит и продолжает сидеть во многих политических деятелях современной Европы. В этой ситуации В.Ф.Янукович на саммите «Восточного партнерства» попросил отложить подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом (не отменить), чтобы он лучше разобрался в том, какие будут торгово-экономические последствия для его страны. Запад стал активно требовать изменения курса. «Майдан» был как раз организован в русле философии «либо Украина с Европой, либо с Россией».

Тупиковая логика «или-или» по-прежнему сохраняется в Брюсселе. Видим это на примере того, как ЕС продолжает действовать на Украине, напрямую вмешивался в недавние парламентские выборы в Молдавии и во многом другом. Говорят, что хотят иметь нормальные отношения с нами, но сначала Россия должна «извиниться» и «изменить свое поведение». Европейцы ничего менять не будут, т.к. они – «образец демократии». Знаю, что и здесь наблюдаются попытки дестабилизировать ситуацию. Некоторые наши зарубежные партнеры и идеологи пытаются насаждать «кёнигсбергскую идентичность». Подчеркну, мы приветствуем деполитизированное сотрудничество со всеми без исключения странами по линии гражданских обществ, если оно на самом деле продиктовано желанием развивать контакты между людьми, помогать им общаться и дружить. Но если под видом деятельности различных институтов гражданского общества и под вывеской «народной дипломатии» будут наблюдаться (как это часто бывает) попытки вмешиваться в наши внутренние дела, то таких попыток мы не оставим без реакции и не потерпим.

Тем не менее продолжим работать со всеми нашими партнерами, исходя из того, что будем решать свои вопросы самостоятельно, без подсказок извне. Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Есть основания полагать о готовящихся попытках подвергнуть сомнению их результаты. Прежде всего для нас важен итог, основанный на мнении населения страны. Народ сам даст оценку власти и сам определит свое развитие на дальнейший исторический период. Будем последовательно укреплять национальный суверенитет. Для этого у нас есть мощная, современная армия, дипломатические возможности, передовая наука, образование. В этом смысле ваша работа является одним из воплощений национального суверенитета и частью того, что мы называем человеческим капиталом, без которого суверенитет невозможен. Самостоятельность и уверенность в своих силах всегда отличали нашу страну. Столетиями это наш генетический код. Именно такой подход обеспечивает предсказуемое будущее народа, страны и, что немаловажно, баланс сил на мировой арене.

Твердо отстаиваем национальные интересы, но никогда не скатываемся к автаркии, самоизоляции, конфронтации. Продвигаем повестку дня, призванную объединять страны на основе международного права и принципов Устава ООН. В этом русле плодотворно развивается сотрудничество с подавляющим большинством государств. В их числе наши союзники и единомышленники по ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС и БРИКС. Подлинно стратегическое партнерство сложилось с такими великими державами евразийского континента, как Китай и Индия. В 2019 г. состоялся первый в истории саммит «Россия-Африка» в Сочи, который заложил очень прочный фундамент под дальнейшими планами развития наших связей с африканским континентом. Укрепляются отношения со странами Латинской Америки, с ее субрегиональными структурами и объединяющей все страны региона Латинской Америки и Карибского бассейна структурой - организацией СЕЛАК. Если брать численность населения, то на принципиальных, равноправных, взаимовыгодных основах развиваем отношения примерно с 80% населения планеты. К сожалению, наши западные партнеры пока не готовы вести дела таким же образом. Неоднократно подчеркивали, что если наши европейские коллеги заинтересованы развивать отношения с нами на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга, то за нами дело не станет. Мы – часть большой Европы, соседи. Несмотря на текущий кризис в отношениях с Западом, есть целый ряд областей, где наше взаимодействие весьма актуально. Регулярно встречаюсь с представителями немецкого, французского бизнеса, с Ассоциацией европейского бизнеса в России. Все они подчеркивают заинтересованность в развитии сотрудничества, реализации крупных проектов, совместных инвестиций.

Никуда не ушли трансграничные вызовы и угрозы. Они общие для всех нас, не знают национальных границ: терроризм, наркотрафик, в последнее время весьма обострилась проблема киберпреступности, вопросы климата, коронавирусная инфекция и т.д. Совместная работа в этих сферах востребована так же, как и по содействию в урегулировании многочисленных сохраняющихся в мире региональных кризисов и конфликтов. Это вновь весьма ярко проявилось на фоне обвала ситуации в Афганистане после спешного ухода оттуда США и НАТО. Несмотря на санкционные выпады в наш адрес со стороны Евросоюза и других западных стран и США, продолжается взаимодействие по линии программ приграничного сотрудничества с членами Евросоюза, Норвегией. На сегодня семь таких программ Россия, Польша и Литва реализуют с участием Калининградской области, а также Еврорегион «Балтика». Всячески поддерживаем. Это прагматичные, деполитизированные проекты, реально помогающие решать проблемы жизнедеятельности соответствующих частей наших стран и вопросы, интересующие наших граждан. Если бы принципами, на которых основываются проекты приграничного сотрудничества, можно было руководствоваться и при рассмотрении более глобальных вопросов в отношениях с ЕС, то от этого выиграли бы все. Пора отбросить иллюзию (она пока еще у многих остается), что ЕС – это идеал демократии, старший товарищ, которого все должны слушаться. Такого уже давно нет, но есть естественный, нормальный интерес к тому, чтобы ладить с соседями, торговать с ними, обмениваться опытом, ездить в гости, дружить в конце концов.

Ваша область подает пример деполитизированных связей. С интересом прочитал информацию о реализующихся гуманитарных проектах. Целый ряд программ с Польшей, северными странами, ФРГ, Францией и другими. Зачастую препятствия на пути контактов между людьми создают наши соседи. Это было и продолжает происходить. Варшава приостановила безвизовый режим поездок жителей Калининградской области и приграничных воеводств Польши. Наши коллеги из ЕС должны все-таки осознать, что от желания нас «наказать» они ничего не выиграют. По моей оценке, они давно должны были понять, что игры в одни ворота не будет. Санкции никакого результата не дадут. На любые недружественные шаги будем вынуждены реагировать по принципу взаимности. Это никто во внешней политике и дипломатии не отменял.

Дорогие друзья,

Убежден, что без патриотизма и запроса на подлинно суверенную политику невозможно представить наших граждан. Хочу вас заверить, что руководство России будет и далее максимально использовать все ресурсы, в том числе внешнеполитические, на благо многонационального народа страны. Утвержденная Президентом России В.В.Путиным линия на международной арене носит долгосрочный стратегический характер, не подвержена колебаниям политической конъюнктуры. Её магистральным направлением было и остается создание максимально благоприятных внешних условий для полноценного развития страны, обеспечения безопасности, повышения уровня жизни наших граждан.

Вопрос: Мой вопрос связан с темой, по которой рано или поздно создадут блокбастер. В основе сюжета фильма будут реальные события с «Северным потоком – 2». На Ваш взгляд, мы уже прошли кульминацию? Близка развязка или по другим процессам впереди еще много противоречий?

С.В.Лавров: Если говорить о странах и компаниях, которые осуществляют этот проект, его инициировали, профинансировали и построили уже практически до последней мили, то вопросов никогда и не возникало.

Есть те, кто не имеет к нему никакого отношения, и хочет продолжать занимать иждивенческую позицию, как это происходит с нашими украинскими соседями. Мол, Россия должна качать, платить за транзит, а они будут продолжать заниматься своими «играми» с Западом, науськивать их, закрывать глаза на проявления неонацизма – то есть делать все, чтобы Запад еще больше ополчился на Россию. Эти потуги продолжаются.

Если брать позицию США, то как при прошлой Администрации, так и при нынешней, которая, по сути, подтвердила отношение Вашингтона к «Северному потоку – 2», они видят в этом, во-первых, раздражитель для Украины, хотят «защитить» своего нового союзника. Во-вторых, они с самого начала видели конкуренцию для своего сжиженного природного газа (СПГ). Тогда они активно заставляли европейцев строить заводы и терминалы по приемке сжиженного газа и соответствующую инфраструктуру, признавая, что их СПГ дороже нашего трубного газа. Говорили немцам, что те могут эту разницу покрыть из своего бюджета, чтобы население не почувствовало повышения тарифов. Это идеологизированная геополитика, попытки обыграть конкурентов на экономическом поле и укрепить свои позиции в одностороннем порядке.

Польша тоже постоянно нападает на «Северный поток – 2», прежде всего по соображениям русофобии. Пытаются представить дело таким образом, что он понизит энергобезопасность Европы. Хотя ключевая страна для его реализации – Германия – утверждает, что этот проект реализуется при поддержке Берлина именно потому, что он укрепляет энергетическую безопасность Европы и особенно Евросоюза. Убежден, что все попытки его подорвать, оспорить, обставить какими-то условиями его завершение обречены на провал. Хотя они будут.

Еврокомиссия ведет себя непорядочно. Несколько лет назад были обращения относительно легитимности «Северного потока – 2», насколько он соответствует Газовой директиве ЕС, т.н. Третьему энергетическому пакету. Юристы Еврокомиссии абсолютно официально, в соответствии с правовыми требованиями и процедурами вынесли заключение, что «Северный поток – 2» не подпадает под новую Газовую директиву ЕС, т.к. был согласован, юридически оформлен и профинансирован задолго до того, как эта Директива увидела свет. Обратной силы такого рода международные договоренности не имеют. Несмотря на это четко выраженное, официальное, «на бумаге», мнение юристов Еврокомиссии, было принято иное решение. Задним числом она распространила действие Третьего энергетического пакета на «Северный поток – 2» и на состыкованные газопроводы на территории Германии. Такие попытки мы вполне предвидим. Но за нами не просто решение двух стран, России и Германии, поддержанное многими членами ЕС, за нами еще и юридическая правота, которую мы будем отстаивать.

Вопрос: Калининградская область в силу своего уникального положения представляет собой некую «витрину» России. В связи с этим хочется, чтобы Балтийский федеральный университет им. И.Канта тоже производил сильное впечатление. Должен ли Балтийский федеральный университет им. Канта быть университетом в европейском плане с его кампусной идеей, чтобы стать более понятным и привлекательным для международной среды?

С.В.Лавров: Сегодня говорили с ректором насчёт планов по развитию университета. То, о чём Вы спрашиваете, вполне совпадет с идеями, которые вот-вот обретут уже материальное оформление. Будем активно поддерживать такой подход, потому что, как я уже сказал, наш западный форпост находится в Калининградской области. Гордимся тем, что здесь есть такой университет со столетними традициям, который держит марку высоко и пользуется популярностью у иностранных студентов. Мы только рады этому.

Вопрос: В России зарегистрировано уже четыре вакцины, которые успешно работают как у нас, так и во многих странах. Тем не менее, на Западе эти вакцины не регистрируются. Какие причины для этого?

С.В.Лавров: Думаю, что здесь не обходится без политики. Нас самих обвиняют в том, что мы вместе с Китаем начинаем новую «войну вакцин». Это ещё весной публично заявлял Президент Франции Э.Макрон. Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан тоже говорил, что мы используем вакцины как оружие, чтобы подорвать авторитет Евросоюза, но потом это всё успокоилось. Причём это было странно слышать из Парижа, учитывая, что мы приглашали французов прошлой осенью. Они с интересом осмотрели наши предприятия, институт им. Н.Ф.Гамалеи. Мы никогда ни от кого не скрывали то, что мы делаем.

Нас стали обвинять в том, что мы провоцируем антипрививочное движение в Европе – в той же Франции, Германии, Нидерландах, Великобритании или других странах. Вы видели, что сотни тысяч людей выходят, протестуют против ограничительных мер, но обязательно нужно кому-то кивать на Россию.

Мы привыкли к этой предвзятости. Она проявляется практически в любой сфере международной жизни. Везде, когда что-то идёт не так, обвиняют Россию, не предъявляя ни единого факта. Так произошло и на этот раз. Так было и с вмешательством в американские выборы. Фактов нам никто не дал. Так было с отравлением Скрипалей, которые живы, здоровы и никто их больше не видел. Так было и с нашим блогером А.Навальным. Нас обвиняют резко и грубо, вводят санкции под эти обвинения, но ни единого факта не приводят. Можно долго на эту тему говорить.

Периодически на сайте Министерства иностранных дел вывешиваем анализ происходящего и, к стыду наших западных партнёров, им ответить нечего. По крайней мере они молчат и лишь твердят, что мы должны сознаться, что кроме нас никто не мог это сделать, «хайли лайкли» и т.д. То же самое происходит, когда нас обвиняют в подрывных действиях против западных вакцин. Якобы мы пытаемся опорочить их качество и стимулировать антипрививочную кампанию, чтобы вызвать дестабилизацию на европейском континенте.

Когда год назад Президент Российской Федерации В.В.Путин объявлял о том, что первая вакцина «Спутник V» уже готова, об этом достижении российских вирусологов, он в первом же выступлении сказал, что Россия открыта к самому широкому сотрудничеству по производству вакцин. Это приглашение чётко прозвучало. Тогда, повторю, никакой реакции не последовало.

В первые месяцы этого года было обсуждение между производителями «Спутник V» и «АстраЗенека» о том, чтобы попытаться совместно поработать над скрещённой комбинированной вакциной. Потом, не по нашей инициативе эта тема куда-то исчезла. Конечно, очень важно понять, как происходит процесс сертификации. Например, когда Еврокомиссия подписывала контракты о закупке западных вакцин, на тот момент эти вакцины даже не были зарегистрированы.

Насчёт «Спутник V» Еврокомиссия вообще ничего не собирается делать пока он не пройдёт процесс регистрации во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Активно помогаем Министерству здравоохранения России в том, чтобы все процедуры этой организации были как можно скорее соблюдены. Там много бюрократических требований, перестраховочные вопросы, которые ВОЗ хочет «осветить», чтобы быть на 100 и даже больше процентов уверенной.

Везде есть какие-то признаки «торможения». Сейчас речь идёт о наших контактах с Евросоюзом, даже не о том, чтобы они сертифицировали нашу вакцину, а о том, что сертификаты, пусть даже на непризнанные в другой стране вакцины, взаимно признавались. Инициатива, кстати сказать, исходила со стороны ЕС. Их представитель в Москве М.Эдерер её озвучил. Мы, конечно, откликнулись. Сейчас мы помогаем диалогу, который с нашей стороны ведут представители Министерства здравоохранения России и института им. Н.Ф.Гамалеи. Есть ещё некоторые вещи, которые нужно отрегулировать – и технические, и правовые, включая защиту персональных данных. Это вопрос, который и ЕС волнует, и нам его важно решить, включая унификацию технологический подходов. Там сугубо профессиональные вещи, но, к огромному сожалению, западные коллеги к такому полноценному взаимодействию пока не готовы.

Уже цитировал высказывания представителей Франции по поводу нашей вакцины. Потом руководство Еврокомиссии устами У.фон дер Ляйен заявляло публично, что им не нужна российская вакцина и призвало всех отказаться от её использования. Печально, потому что угроза-то общая и наша вакцина доказала свою безопасность и эффективность. Все те, кто её приобретают и пользуются, отзываются о ней самым восторженным образом. Но по политизированным соображениям такие настроения в Евросоюзе существуют. Но хочу ещё раз подчеркнуть, что, когда мы договоримся с европейскими коллегами о взаимном признании сертификатов, практическое решение, которое позволит гражданам приехать в ту или иную страну принимает не Брюссель, а Правительство соответствующей страны. В этом смысле вы знаете, что в Венгрии, например, «Спутник V» уже давно применяется и встречает самые позитивные отзывы. Я буду в Венгрии на следующей неделе и мы обсудим и эту тему.

Вопрос: У нас в университете большое значение уделяется как теоретическим вопросам в области приграничного сотрудничества, так и практике. У нас 7 проектов реализуется в рамках программ приграничного сотрудничества, о которых Вы говорили. Они имеют для нас большое значение, однако большое количество мероприятий в рамках проектов не состоялось по причине невозможности пересечения границ. Это одно из негативных последствий пандемии. Как оценить негативное влияние пандемии на развитие приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и Европейским союзом?

С.В.Лавров: Только что об этом говорил. Такого рода ситуации, общемировые кризисы наподобие пандемии новой коронавирусной инфекции должны объединять, сплачивать страны. Когда впервые прозвучала из ВОЗ идея о том, чтобы в интересах вакцинирования всех граждан Земли, включая страны, которые соответствующими финансовыми, техническими и медицинскими возможностями не располагают, приостановить патентную защиту для всех вакцин, первым, кто на это откликнулся позитивно, был Президент Российской Федерации В.В.Путин. Это как раз происходило в апреле 2020 г. в ходе саммита «Группы 20» по борьбе с коронавирусной инфекцией. США до сих пор не выставили своего позитивного отношения к этому. В Евросоюзе тоже каких-либо практических действий не предпринимается.

Упомянул уже целый ряд примеров предвзятости Евросоюза по отношению к сотрудничеству с нами. Последняя инициатива о взаимном признании сертификатов о вакцинации позволяет надеяться на то, что мы пойдём каким-то прагматичным путём и здравый смысл будет главным критерием, мерилом при принятии соответствующих решений.

У нас до пандемии все подобные встречи были «обрушены» брюссельской бюрократией. До 2014 г. много лет наши отношения с Евросоюзом опирались на разветвлённую политическую инфраструктуру. Два раза в год проходили саммиты с участием первых лиц, ежегодная встреча всего Правительства Российской Федерации со всем составом Еврокомиссии, ежегодные встречи на уровне министров иностранных дел России и Высокого представителя по внешней и оборонной политике Евросоюза, 17 секторальных диалогов. У нас существовала договорённость о формировании четырёх общих пространств. По каждому из этих пространств была дорожная карта. Специальный механизм для движения к безвизовому режиму. Это ежегодно насыщенный график. Всё это было перечёркнуто, когда крымчане проголосовали за возвращение в Россию перед лицом прямых угроз физической расправы со стороны новой власти в Киеве, которую прямо в её русофобии поддерживали европейцы. Это парадокс. Они допустили колоссальную ошибку. Это был провал всех их усилий по нормализации обстановки на Украине. Оппозиция (под обязательствами которой они подписали свои гарантии) просто наплевала на Евросоюз и наутро совершила государственный переворот. Евросоюз попытался сделать хорошую мину при плохой игре и сказал, что это демократия победила, как будто не было ясно, какая русофобская заряженность преобладала у этих путчистов.

Сейчас готовы любые контакты возобновить. Есть периодические встречи (в основном по видеосвязи), когда мы обсуждаем отдельные проблемы мировой политики, например, ближневосточное урегулирование (БВУ) между палестинцами и израильтянами. Евросоюз, как и Россия входит в «квартет» международных посредников наряду с американцами и ООН.

Есть у нас диалог по Ливии. Недавно состоялась очередная конференция по ливийскому урегулированию в Берлине. Мы в ней участвовали.

Есть диалог и по некоторым другим вопросам. Например, по Балканам Евросоюз просто встаёт в такую позицию, что это «их территория», не надо её трогать и Россию они «здесь» не видят. Это такой менталитет: «Там, где мне выгодно, я утилитарно буду тебя вовлекать, а где ты сам был бы готов поучаствовать, но я этого не хочу, там ты знай свой шесток». Это неистребимая логика, менталитет наших европейских коллег. Там есть здравые политики, которые понимают тупиковость подобной линии, но всё-таки бал там правит русофобское меньшинство, как мы его называем. Оно меньшинство, но очень агрессивное.

Вопрос: В текущих проектах приграничного сотрудничества нам пришлось скорректировать общие мероприятия в связи с пандемией. Сейчас планируются две новые программы на 2021-2027 годы. Есть ли какие-то предпосылки к открытию границ и появлению возможности проводить какие-то совместные мероприятия с нашими партнёрами из Литвы и Польши? Насколько я знаю для бизнеса есть возможность ездить, а будет ли такая возможность для участников подобных проектов?

С.В.Лавров: Что касается программ приграничного сотрудничества с Литвой, Польшей и Еврорегионом «Балтика», однозначно их поддерживаем. Будем продолжать выделять федеральное финансирование этим программам. По-моему, только с Польшей – это где-то 60 с лишним млн евро. Это солидный объём. Наполнение программ – это очень важная вещь. Предпочитаем полагаться на интересы и идеи тех, кто здесь живёт и непосредственно участвует в этих программах с вашими соседями.

Разработка новой семилетки немного задерживается из-за пандемии. Мероприятия и проекты, которые планировались к завершению в этом году, по-моему, сейчас продлеваются до 2023 г. Чуть-чуть, но сдвиг в графике произойдёт.

Что касается режима передвижения, есть проблемы. Прежде всего пандемические. Вы были пионерами вместе с Дальним Востоком по введению в действие электронных виз. Сегодня это тоже с А.А.Алихановым обсуждали. Из-за пандемии всё это было подвешено, потому что с 1 января 2021 г. должны были вступить в действие правила об электронных визах для всей территории Российской Федерации. Но всё вернётся. Это облегчает передвижение. У вас уникальное геополитическое положение. Важно иметь возможность максимально комфортно осуществлять безвизовые поездки друг к другу в Польшу, Литву. У нас есть такие безвизовые приграничные обмены с Норвегией и были с Польшей ещё при введении этого режима между Калининградской областью и польскими приграничными воеводствами. Поляки рекламировали это как своё достижение, а потом в русле западных санкций в одностороннем порядке прекратили действие этого соглашения.

Обсуждали сегодня это с губернатором. Считаю, что польские коллеги должны ещё раз взглянуть на своё решение. Мы бы были заинтересованы в том, чтобы они возобновили действие того соглашения. Параллельно было бы правильно, чтобы литовские соседи тоже согласились на такую же договорённость. От этого выиграли бы все те, кто живёт в этом важном регионе Европы.

Вопрос: Экономика и политика – это настолько взаимосвязанные вещи, что иногда не знаешь, что первично, курица или яйцо, политика или экономика. Вы сказали, что существующее финансирование в 60 млн евро от Российской Федерации – это достаточно приличная сумма. Здесь я позволю себе не согласиться, потому что на самом деле это очень мало для большого амбициозного региона, который Вы несколько раз сегодня назвали форпостом России на Западе. Наша «витрина» может выглядеть более достойно. Можете ли Вы как человек, поддерживающий программу приграничного сотрудничества, каким-то образом оказать влияние на значительное увеличение финансирования этих программ?

С.В.Лавров: Не буду комментировать взаимоотношения между политикой и экономикой. К.Маркс это сделал до меня. Причём там и курица, и яйцо, и петух тоже могут участвовать. Много вариантов. Что касается финансирования этих программ, говорят, денег много не бывает. Считаю, 62 млн евро – это гораздо лучше, чем 5 млн евро. Бывали и периоды, когда подобное финансирование было на низком уровне. То, что лучше иметь больше проектов и подкреплять их соответствующим финансированием, вопросов не вызывает. Но Вы не забывайте, что это паритетное финансирование с Евросоюзом. Такие вещи согласовываются с учётом всех факторов. Могу Вас заверить, что многие наши регионы на такого рода деятельность хотели бы тоже получать деньги, но не получают. Всегда учитываем особое положение Калининградской области и необходимость сделать Ваши внешние связи максимально комфортными.

Насчёт того, чтобы реализация проектов не прерывалась, не знаю, в чём здесь причина. Если это пандемические причины, то это не ко мне. На себя ответственность не возьму, но несмотря на коронавирусные ограничения МИД будет настаивать, чтобы проекты реализовывались. И на стороне Евросоюза тоже смотрят на эти озабоченности. У Вас же Ваши власти эти санитарные вопросы решают.

Вопрос пересечения границ находится в компетенции Оперативного штаба. Справедливости ради большое количество наших предложений, которые мы вносили, в т.ч. при поддержке Министерства иностранных дел, находили отражение в распоряжениях Правительства России. То есть многое из того, о чём мы просили, уже предусмотрено в действующей нормативной базе, которая регулирует порядок пересечения границы.

Всегда будет поддерживать то, что касается выполнения договорённостей, развития сотрудничества. Но никогда не возьмём на себя главную роль в вынесении вердикта, можно ли по санитарным соображениям тот или иной контакт осуществить. Так что у нас много планов не только на этом направлении отложилось из-за коронавирусной инфекции. Надеюсь, что всё-таки не так долго нам осталось ждать, хотя зарекаться трудно. Думали, что это на пару-тройку месяцев, но видите, как оно обернулось.

Вопрос: Мой вопрос про дружбу, сотрудничество и новые рабочие места. Я из небольшого города Озерска (Калининградская область), которому посчастливилось находиться на реке Анграпа, начинающейся в Польше. Когда Вы стали первым Президентом Федерации рафтинга России, я делал первые шаги в организации сплавов в Калининградской области. Мы учились у наших польских коллег. На сегодняшний день у нас накоплен хороший опыт организации сплавов в Калининградской области. Благодаря Правительству области (особенно хочу поблагодарить А.Г.Иванову за поддержку) у нас была возможность организовывать сплавы с пересечением границы. Сплавы начинались в Польше и заканчивались на территории нашего региона. Они имели разовый характер. Но, например, между Польшей и Белоруссией есть Августовский канал, где сделан сезон пропуска на воде. Туристы спокойно, в уведомительной форме за три-четыре часа предупредив погранслужбы, могут пересекать границу как в одну, так и в другую сторону по водной артерии. Моя мечта такая же, только сделать это для своего родного города. Я представляю объемы и потоки туристов, которые могут перемещаться по реке с польской стороны.

Если вспомнить практику работы пограничных переходов до пандемии, то 80-90 процентов автомобилей – тот транспорт, который в нашем случае ехал за топливом или для реализации топлива соседей. Обычный турист становился заложником этой большой очереди. В нашем случае это возможность на не требующем топлива транспорте спокойно пересекать границу. По этой идее проведена подготовительная работа. С польскими коллегами обсуждена возможность ее технической реализации. Хотел бы услышать Вашу оценку, насколько в перспективе может быть реализована идея по организации сезонного пункта пропуска там, где он не существует. Министерство туризма Калининградской области поддерживает ее не только относительно байдарок, но и велопропуска в поселке Железнодорожный, являющимся сегодня одной из достопримечательностей Калининградской области.

Как Вы смотрите на организацию сезонных пунктов пропуска для туристов в пограничной сфере для велосипедов или байдарок? Учитывая, что пропускная способность ограничена, как можно реализовать мою идею в реальности? Какие шаги Вы бы посоветовали для того, чтобы мечта стала ближе к реальности?

С.В.Лавров: Я не возглавляю Федерацию рафтинга, а являюсь председателем Попечительского совета Федерации гребного слалома – это байдарки, каноэ, каяки, бурная вода. В этом смысле рафтинг тоже бурноводный вид спорта. К сожалению, наши попытки объединить две федерации пока не дали результата. Федерации рафтинга хочется проявить свою самостоятельность. Ради Бога. Но понимаю спортсменов, занимающихся рафтингом и сплавом по рекам. Считаю, что это одно из наиболее приятных времяпрепровождений – отдыхаешь, закаляешься, дышишь свежим воздухом.

Не знаю, как сейчас работает доверенность между Белоруссией и Польшей. Не слышал о ней.

Мы только «за» относительно того, что Вы сейчас предложили. Но несколько минут назад привел пример того, как наши польские соседи прекратили действие соглашения, позволявшего без виз общаться друг с другом. Они продолжают сохранять эту логику. Сильно сомневаюсь, что если мы предложим сделать исключение (водные туристы в сезон перемещаются безвизово между нашими странами), они согласятся с учетом их позиции по блокированию контактов между людьми на безвизовой основе. Но предложить можно.

Вопрос: Я из Эквадора, представляю институт гуманитарных наук. Будут ли вакцинировать иностранных студентов?

С.В.Лавров: Удивляюсь, что такой вопрос существует. Исхожу из того, что нужно всем предлагать такую возможность.

Вопрос: Пока нет.

С.В.Лавров: То есть Вы не вакцинированы?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: Считаю, что это неправильно. Мы активно добивались возвращения всех иностранных студентов в свои ВУЗы. Оперативный штаб, Т.А.Голикова активно нас поддерживали. Тот факт, что Вы приехали на учебный год и будете посещать занятия, уже о многом говорит. Я в растерянности про вакцинирование иностранных студентов.

С.В.Лавров (добавляет после А.А.Алиханова): Считаю, что это недоработка с нашей стороны. Например, мы решали вопрос в ответ на конкретное обращение Туниса. Они хотели, чтобы их студенты вернулись и гарантировали, что они привьются «Спутником V» сразу по приезду или перед отъездом. Если в данном случае «Спутник V» в Тунисе есть (его туда поставляли), то почему студент может привиться им перед отъездом из Туниса, а приехав в Россию, не может?

Спасибо, что привлекли к этому внимание. Это наша недоработка. Посмотрю, в чем там проблема.

Вопрос: В одной статье пару дней назад Вы написали, что Москва продолжает контакты со всеми политическими силами в Афганистане. Можно немного развернуть это предложение?

С.В.Лавров: Я сказал политическими силами. Это исключает группировки, которые там есть и ассоциированы с «Аль-Каидой», ИГИЛ. Это чисто террористические группы. Мы не относим их к политическим силам.

У талибов есть общепризнанный политический офис, с которым вели и продолжают вести переговоры и представители Кабула, второе лицо Абдулла Абдулла, бывший президент Х.Карзай. Они, находясь в Кабуле, подтвердили сейчас свою готовность вступить в диалог с талибами для того, чтобы создать какие-то параметры для переходного периода с талибами.

Давным-давно американцы вели контакты, не говоря про китайцев, страны Персидского залива, ЕС всегда проявлял заинтересованность в том, чтобы подключиться к этим процессам. Хотя там не наблюдалось большой добавленной стоимости.

Афганистан – страна, которая никогда в истории не была по-настоящему централизованной. Даже несильно вертикально устроенная, а какие-то элементарные централизованные договорённости, когда центральные власти принимают решения для всей страны. Всегда афганские провинции имели огромную степень самостоятельности. Их отношения с Кабулом, с центральной властью, если брать европейские аналогии, были, скажем так, конфедеративные. Кабул уважал узбеков, таджиков, хазарейцев, туркмен. Был неписаный баланс, позволявший этой стране существовать. Каждая провинция имела очень широкую степень автономии.

Мы всё это испытали в советское время, когда находились в Афганистане и потом оттуда уходили. Уходили предельно организованно. После нашего ухода тогдашний Президент М.Наджибулла три года оставался у власти, хотя потом был зверски казнен.

Мой первый визит, как я стал Министром, был в Афганистан в 2004 г. Председателем Парламента был бывший моджахед, который с оружием в руках воевал против советских солдат. Было интересно с ним поговорить, посмотреть на него. Он начал с того, что выразил искреннее уважение к советским воинам и сказал, что (по сравнению с некоторыми другими, приходившими к ним в гости с оружием) наши вели себя как мужчины, достойно и никогда просто из страха не стреляли по кустам.

Мы хорошо знаем Афганистан. Убедились, что контрпродуктивно пытаться навязать ему некие иные формы государственного правления. Американцы попытались сделать там то, что называли «демократией», как они делают везде (сейчас в Ливии): обязательно роль женщин, должны быть какие-то нормы организации выборов. Какие нормы организации выборов в Афганистане, когда в ходе всех избирательных кампаний, несколько миллионов беженцев голосовали, находясь в Пакистане? Туда везли на ишаках бюллетени, потом они там каким-то образом заполнялись, никакого наблюдения, ОБСЕ или кого-то еще и в помине не было. Потом на тех же ишаках по горным перевалам и тропам эти бюллетени в мешках доставлялись назад.

Когда А.Гани последний раз два года назад избирался, подсчет голосов занял не один месяц. Потом объявили, что выиграл не он, а высшее должностное лицо, второе после Президента, Абдулла Абдулла. При этом Центральная избирательная комиссия (не без консультаций с США) назначила пересчет голосов. Они пересчитывали еще три месяца и по итогам не привели ни одной цифры, просто сказали, что пересчитали и оказалось, что на самом деле победил не Абдулла Абдулла, а А.Гани. Всё. В этой ситуации наивно делать вид, что можно заставить афганский народ жить по западным канонам. Это опять попытка все свои т.н. «ценности» навязать всему остальному миру, полностью игнорируя традиции, по которым столетиями живут другие страны.

Здесь, я считаю, была главная ошибка. Убеждены (убедились в этом давно), что только инклюзивный, то есть всеохватный диалог с участием всех ключевых сил возможен как шаг к нормализации обстановки в Афганистане. Но у меня нет сомнений, что нужно руководствоваться не теми критериями, которые американцы и натовцы пытались в течение 20 лет там внедрить, а уважением к традициям, истории, обычаям всех афганцев. Поддерживаем призыв бывшего президента Х.Карзая к началу такого диалога. В него нужно вовлекать узбеков, хазарейцев, таджиков и все другие этнические и конфессиональные группы. Иного пути нет. То, что талибы в Кабуле сейчас декларируют и на практике доказывают свою готовность уважать мнение других, я считаю, позитивный сигнал. Они сказали, что готовы обсуждать правительство, в котором будут участвовать не только они, но и другие афганские представители.

Вопрос: Я гражданин Нигерии, получил высшее образование в России. Три года учился в аспирантуре. Как правило, для завершения работы над диссертацией в аспирантуре требуется не менее одного года. Однако иностранным студентам выдается учебная виза на период обучения в России, и после окончания аспирантуры студенты вынуждены выселиться из общежития и уехать домой. А потом каким-то образом получить визу, чтобы снова вернуться в Россию для защиты диссертации. Можно ли после успешного окончания аспирантуры продлевать иностранным студентам срок пребывания в России для защиты диссертации? Выезжать обратно сложно, долго и дорого.

С.В.Лавров: Вы справедливо затронули эту тему. Считаю, что нужно принять такое решение. Поговорю с нашими консульскими службами, другими ведомствами, занимающимися вопросами выдачи виз на пребывание в Российской Федерации. Думаю, это абсолютно оправданная постановка вопроса.

Вопрос: В процессе формирования Вашего успеха, апеллировали ли Вы к неудачному опыту Ваших знакомых или идейных вдохновителей?

С.В.Лавров: Трудно ответить единообразно, чтобы это охватывало все жизненные ситуации. Говорят, что умные люди учатся на чужих ошибках. Не знаю, насколько это получается. Но всегда, когда ты видишь ошибки своих партнеров, не хочешь представлять себя на их месте. Никогда об этом специально не размышлял, но очевидно где-то интуитивно, инстинктивно люди, занимающиеся своей профессией и встречающиеся с такого рода ситуациями, делают для себя выводы.

Не буду перечислять случаи, когда, на мой взгляд, партнеры ошибались. Я делал это сегодня немало раз. Главная ошибка Запада в том, что он считает себя вершителем судеб, непогрешимым и требует от всех делать так, как он приказывает. Такая системная проблема с нашими западными друзьями связана с тем, что им трудно пережить (я это понимаю) ситуацию, когда после 500-летнего доминирования во всех сферах жизни – экономике, культуре, географических открытиях, военных делах – Запад оказался в ситуации, когда эта эпоха закатывается и формируется то, что мы называем многополярным миром: Китай – даже нет нужды говорить. Индия – мощнейшее развитие. Турция – посмотрите, как она активно действует на мировой арене. Можно с чем-то соглашаться, с чем-то нет, но это влиятельный мировой игрок, равно как и Иран. Страны Персидского залива, Африки – континента, где наряду с нашим Севером сосредоточены самые главные природные богатства нашей планеты. Латинская Америка, в которой растет самосознание и которая активно продвигает свою повестку дня. Не желая иметь плохие отношения с США и Канадой, они создали свою группу стран – СЕЛАК. До этого была (и остается) Организация американских государств, куда наряду с этими странами входили США и Канада. Они хотят, сохраняя канал общения, все-таки иметь свою структуру, свой форум, где они будут отстаивать свою идентичность, а не размывать ее в общелиберальных понятиях.

КНР объявлена главной угрозой США только потому, что экономически становится мощнее Америки и из-за сохраняющихся территориальных споров в т.н. Южно-Китайском море. Эти споры США хотят решать не в пользу Китая. А КНР со странами, имеющими претензии на те или иные водные пространства, учредила диалог стран АСЕАН. Он привел к принятию ряда документов. Сейчас они работают над юридически обязывающим кодексом поведения. Все это развивается в русле мирного урегулирования. Но одним из проявлений попытки Запада удержать свою гегемонию стали т.н. концепции «индо-тихоокеанского региона». Не азиатско-тихоокеанского региона, как он назывался всю жизнь, а «индо-тихоокеанский регион», стремясь подчеркнуть индийский фактор (Индийский океан, Индия) и явно пытаясь завлечь Индию в игры, которые публично объявлены как направленные на сдерживание КНР. Уже создана «четверка» – США, Австралия, Япония и Индия, которую пытаются «оснастить» еще военной повесткой дня. Проводятся учения с подключением таких «индо-тихоокеанских стран», как Франция, Германия, Великобритания. Учения проводятся с прицелом на Южно-Китайское море, на то, чтобы направлять сигнал Китаю. Показательно, что целый ряд военных кораблей, участвующих в этих учениях в Южно-Китайском море, направились туда из Крыма, где они демонстрировали, сами знаете какими методами, свою приверженность «территориальной целостности Украины, против российской аннексии». Так же, как в случае с Китаем, попытки демонстрировать в Черном море курс на сдерживание Российской Федерации. Эти телодвижения Запада довольно резкие в ряде случаев, к сожалению, будут продолжаться. Запад теряет свою гегемонию. Из Европы ускользают нити управления всем миром. Это болезненно. Есть желание какими-то новыми агрессивными, инициативными шагами удержать доминирование. Ради этого на основе упомянутой мной «четверки» прямо декларируется «азиатское» НАТО. До этого Д.Трамп пытался создать «ближневосточное» НАТО, сейчас будет создаваться «азиатское» НАТО. НАТО как организация, всегда говорившая, что она «оборонительный союз только для того, чтобы защищать членов, если на них нападут», сейчас уже видит смысл своего существования в глобальной миссии. Об этом публично заявлял Генсек НАТО. НАТО должна будет отвечать за безопасность «индо-тихоокеанского региона». Период, когда многополярный мир будет утверждаться, длительный. Это не год, не два, даже не десятилетия. Думаю, это будет историческая эпоха не очень продолжительная, но и не очень короткая. Западные коллеги должны осознать, что реалии и реальная политика, каковой всегда славились Германия, Великобритания, исключают поведение, которое демонстрирует Запад, пытаясь подчинить всех и вся своей воле, навязать свои ценности, которые абсолютно не совпадают с ценностями, традициями, обычаями подавляющего большинства населения планеты.

Вопрос: Вопрос абсолютно немеждународной тематики. У меня младший сын болеет за «Спартак». Когда я его спрашиваю, почему, он как-то не может сформулировать. Когда, как и почему Вы стали спартаковцем?

С.В.Лавров: Я стал спартаковцем в раннем детстве. Я тогда жил на окраине города Ногинска у дедушки с бабушкой в деревянном доме со всеми атрибутами деревенской избы. У нас был крайний дом. Такая улочка была из деревянных домов. И крайний дом (к сожалению, давно уже сгорел) тогда был для меня центром цивилизации. Он стоял в ста метрах от стадиона «Спартак». И по пути на этот стадион была колонка, куда я ходил за водой. Естественно, на стадион «Спартак» мы ходили, когда там местная команда заводская играла с кем-то из своих соперников. Там же зимой организовали команду в рамках турнира «Золотая шайба». Из покрышек резиновых вырезали щитки. Кто-то нам там помогал из дюраля делать кружочки, мы их привинчивали к этим покрышкам, катались, как настоящие мастера. Но, к сожалению, потом я уже переехал в Москву, и эти хоккейные игры для меня, по крайней мере, прекратились. Ну а летом мы там играли в футбол, в который я до сих пор практикуюсь раз в неделю по воскресеньям. Такая история. Надеюсь, что и сегодняшний «Спартак» будет вдохновлять молодых людей на то, чтобы присоединяться к клубу болельщиков этой великой команды. Но для этого надо играть чуть-чуть поактивнее и порезультативнее.

Вопрос: Сегодня Вы косвенно упоминали международные неправительственные организации, в связи с чем хотелось бы спросить: насколько большую роль они играют для внешней политики России? Бытует мнение многих экспертов-политологов, что усиление роли международных неправительственных организаций в будущем может привести к ослаблению позиций государств. Разделяете ли Вы это мнение?

С.В.Лавров: Это одна из линий наших западных коллег. Они постоянно требуют подключать к межгосударственным форумам неправительственные организации, гражданское общество. В ООН эта практика регламентируется очень четко: есть Экономический и Социальный Совет, при котором есть Комитет неправительственных организаций. Он там был многие годы. И в рамках этого Комитета есть процедура предоставления статуса при Экономическом и Социальном Совете некоммерческим организациям. Надо соответствовать определенным критериям: и охват должен быть солидным, и транспарентность с точки зрения членских взносов или ещё какие-то там правила участия существуют. И чтобы тематика подпадала под идеалы Устава ООН. Тысячи неправительственных организаций имеют такой статус. Достаточно придирчивы процедуры. Наших там чуть больше пятидесяти – мало, по сравнению с общим числом. Мы всячески заинтересованы, чтобы российские организации присоединялись к числу вот таких статусных партнеров Экономического и Социального Совета. Я провожу ежегодно встречи с нашими неправительственными организациями. Если у вас есть интерес, если вы представляете какую-то из них, вот сейчас пандемия пройдет, мы эту практику возобновим. А между этими ежегодными встречами и мои заместители, каждый по своей компетенции, проводят встречи с неправительственными организациями. Там есть разоруженческие, есть защищающие права человека, социально ориентированные, права детей. Много у нас есть структур, которые в этих сферах себя хорошо зарекомендовали. Но, например, в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе тоже есть гуманитарное измерение. К этому же измерению относится Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), одной из функций которого является наблюдение за выборами. Они недавно и выкинули фортели: когда мы их пригласили на наши выборы, они сказали, мы пришлем пятьсот человек. Мы говорим, а почему пятьсот? Вот нам так, по нашим критериям… А где эти критерии? Это наши рабочие выкладки, опыт подсказывает, что нужно пятьсот человек для России. Обратили их внимание на то, что мы многие годы ОБСЕ предлагаем (официально вносили предложение вместе с нашими партерами по ОДКБ и СНГ), чтобы разработать консенсусные критерии наблюдения за выборами. Чтобы там были учтены такие понятия, как размер страны, численность ее населения и другие вещи, которые обусловливают количественные параметры наблюдателей. Запад категорически отказывался всегда и нам говорил, что эти самоизобретенные правила, которыми БДИПЧ пользуется, это «золотой стандарт». В этом Бюро наших практически не было никогда, лишь в последнее время мы пытаемся там хоть какое-то кадровое присутствие обеспечить. И там эти все «золотые стандарты» разрабатывали западные дипломаты. Как я говорил вам, международное право есть. Хельсинкский Заключительный акт, правило консенсуса в ОБСЕ – это международное право. Они придумали правила, сами написали правила, как надо наблюдать за выборами и в какую страну сколько посылать людей мониторить, в какой стране сразу надо сказать, что у нее ничего не получится. Как они заранее в том же Казахстане, например. Только первая миссия по оценке приехала (когда там были последние выборы), а они уже негативный доклад выпустили. Обратили их внимание, что единственным обязательством в ситуации, когда Запад отказывается правила наблюдения за выборами разработать совместно, единственным обязательством, записанным в документах ОБСЕ, является следующее: каждый участник ОБСЕ обязан приглашать международных наблюдателей на общенациональные выборы. Точка. Там даже не сказано, что это должны быть наблюдатели из этого БДИПЧ. Просто международные наблюдатели. И в этом смысле мы свои обязанности свято выполнили. Пригласили и ОБСЕ, и Совет Европы, и Межпарламентскую Ассамблею СНГ, и представителей межпарламентских движений ОДКБ, а также многих западных наблюдателей, которые сами попросили, в индивидуальном качестве. Центризбирком приглашает тоже. Гуманитарное измерение ОБСЕ проводит каждую осень двухнедельное совещание. Их штаб-квартира находится в Варшаве. И в отличие от ООН, наши попытки согласовать какие-то критерии допуска неправительственных организаций на эти форумы наталкиваются на стену категорического отказа со стороны Запада. Опять же, не нужны никакие согласованные правила, у них свой «золотой стандарт». Как результат, там «с улицы» люди заходят. Таджикистан, например, выражал протест, потому что там оказалась какая-то неправительственная организация, которая включена в список террористических структур в Таджикистане. Им ничего не требуется, они просто вошли, распахнули дверь. В этой ситуации мы сказали, что мы не будем участвовать в этой деятельности, если неправительственные организации Крыма не будут туда допущены. Допустили. Отказ вырабатывать общеприемлемые критерии и принципы приводит к тому, что нагнетается конфронтационность в сфере сотрудничества неправительственных организаций. Они используются как инструмент во многих сферах жизни. И попытки размыть межправительственный характер многих организаций нарастают. Особенно, скажем, в ЮНЕСКО. Например, французская неправительственная организация «Репортёры без границ» (которая далеко не универсальная) начинает диктовать «моду» по целому ряду вопросов, касающихся свободы прессы, свободы средств массовой информации. А то, что «Russia Today» и «Sputnik» многие годы получают отказ от аккредитации в Елисейском дворце в том же Париже, это никого особенно не волнует. Когда в Лондоне (они взяли логотип ЮНЕСКО каким-то образом) проводилась конференция в поддержку свободы СМИ, корреспондента «Sputnik» туда не пустили. Много таких примеров. Есть попытки размыть межгосударственный характер и других структур, включая ООН. Или подменить их другими форматами. И «саммит за демократию», который в конце года американцы собрались проводить, уже сказали, что туда будут приглашены демократические страны, которые достойны такого приглашения, и большая группа участников будет из гражданского общества. И бизнеса наверняка. Особенно с учетом той роли, которую бизнес играет в киберпространстве.

Это большая тема – кто регулирует интернет. Уже многие годы в Международном союзе электросвязи рассматривается этот вопрос. Туго идут дела, потому что основные ресурсы находятся на территории Соединенных Штатов. И Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы каким-то образом обеспечивать транспарентность в этой сфере, дабы было понятно, почему все эти платформы вдруг раз и блокируют то Трампа, то наши ресурсы, наших политиков, да вообще кого заблагорассудится. Но проблема есть, и она будет все больше актуализироваться.

Будем твердо отстаивать необходимость дружить с неправительственными организациями, которые исповедают совпадающие с целями ООН идеи, но при понимании, что решающую роль во всей системе ООН должны играть государства, которые учредили и образовали эту систему.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 17 августа 2021 > № 3810636 Сергей Лавров

Чем грозит России лишение статуса рыночной экономики со стороны США

Текст: Михаил Загайнов, Сергей Тихонов

Эксперты разошлись в оценках последствий возможного лишения России статуса рыночной экономики со стороны США. Ряд из них считает, что это лишит российских экспортеров возможности конкурировать на рынке США, другие полагают, что речь идет об имиджевых потерях.

Ранее Министерство торговли США заявило, что власти начали расследование на предмет соответствия экономики России рыночному статусу. Процедура проходит в рамках антидемпингового анализа поставок нитрата аммония из России.

Товарооборот России и США в 2020 году был чуть менее 29 млрд долларов. Экспорт из России в США составил почти 11 млрд долларов, где на металлургию приходится 1,2 млрд долларов, а на удобрения 450 млн долларов, следует из статистики Федеральной таможенной службы. Поставки остальной нефтегазохимии, не считая топлива, в США в 2020 году составили 141 млн долларов.

В американском списке стран с нерыночной экономикой 11 государств: Армения, Азербайджан, Белоруссия, Китай, Грузия, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Вьетнам. Критерии отнесения государства к странам с рыночной экономикой прописаны в американском законе о тарифах от 1930 года. Они касаются валютного законодательства, работы иностранного бизнеса, а также степени госконтроля над средствами производства и распределением ресурсов. Для стран с нерыночной экономикой при антидемпинговых расследованиях в США себестоимость продукции рассчитывается исходя из аналогичной стоимости затрат на производство "в третьих странах". В результате доказать демпинг становится проще, а компании столкнутся с антидемпинговыми пошлинами.

Ведущий научный сотрудник РАНХиГС, доктор экономических наук Александр Пахомов рассказал, что получение рыночного статуса в 2002 году - один из крупнейших успехов российской экономической дипломатии. Китай добивался этого статуса многие годы и не получил. "Если нас лишают статуса, это резко повышает дискриминацию российских компаний, как правило сырьевых или квазисырьевых, в том числе с госучастием. Соответственно, компании столкнутся с большими ограничениями и антидемпинговыми процедурами", - пояснил Пахомов. По его мнению, в первую очередь с проблемами столкнутся отрасли, которые используют газ, - химия, удобрения, металлурги. Пахомов считает, что сейчас в России необходимо провести инвентаризацию законодательства и нормативно-правовых актов, включая законопроекты, а также практики их применения на предмет соответствия действующим и разрабатываемым критериям рыночной экономики. Особенно актуально это в сфере ценообразования, субсидирования, импортозамещения и деятельности госкомпаний.

Директор группы корпоративных рейтингов АКРА Василий Танурков считает, что действия США приведут к росту пошлин на продукцию газохимии и металлургии, в частности - на азотные удобрения, которые и так находятся под антидемпинговыми пошлинами. Директор Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович считает, что угрозы США, если они примут форму конкретных решений, несут для России, скорее, репутационные потери. "Показатель рыночной экономики - сигнал контрагентам и партнерам, это значит, что другие страны могут не опасаться демпинга или, наоборот, разгона цен на товары. Пример - действия Китая, которые не входит в число стран с рыночной экономикой, в 2018 году, когда они опустили цены на металлы почти в два раза. В результате многие перешли к Китаю, стали покупать именно их продукцию, а потом Китай резко перевел цены чуть не в двукратный рост", - сказал он.

МАГАТЭ безвозмездно передало Молдове специализированный грузовик для перевозки радиоактивных материалов

«Безвозмездная передача специального автомобиля — это только один пример того, как МАГАТЭ помогает государствам-членам укреплять их национальные режимы физической защиты при перевозке ядерного и другого радиоактивного материала», — сообщило Елена Буглова, директор отдела физической ядерной безопасности МАГАТЭ.

МАГАТЭ на безвозмездной основе передало Молдове специализированный грузовой автомобиль для обеспечения безопасной и надежной перевозки радиоактивных источников в назначенные специализированные хранилища на ее территории в рамках поддержки усилий этой страны по укреплению национальной инфраструктуры физической ядерной безопасности.

«В последние годы сохранность радиоактивных материалов выделяется в качестве ключевого приоритета для Молдовы, особенно в связи с определением места нахождения и обеспечением сохранности бесхозных источников, т. е. источников, которые были утеряны, пропали или вообще никогда не ставились на регистрацию, и их перевозкой в безопасные хранилища, — говорит Юлиан Джиска, директор Национальной компании по обращению с радиоактивными отходами Молдовы. — Частью работы в этой области является обеспечение того, чтобы после определения места нахождения этих источников их можно было безопасно и надежно перевезти в назначенные хранилища. Поэтому этот специализированный грузовой автомобиль имеет для нас жизненно важное значение».

В Молдове имеется ряд радиоактивных источников, а также небольшие количества ядерного материала, которые используются в медицинских и промышленных применениях, а также в исследовательских целях. Посредством своей Программы технического сотрудничества МАГАТЭ оказывает помощь Молдове в связи с внедрением ядерной науки и технологий, и ключевое значение в рамках этой работы имеет обеспечение безопасности и сохранности источников во время их использования и хранения.

По оценкам, ежегодно в мире совершается около 20 миллионов перевозок радиоактивных материалов. МАГАТЭ оказывает помощь правительствам и заинтересованным сторонам во всем мире в расширении их возможностей по обеспечению безопасности и сохранности ядерного и другого радиоактивного материала как во время перевозки, так и при использовании и хранении.

По просьбе правительства эксперты МАГАТЭ посетили страну в 2018 году для проведения оценки потенциала Молдовы по обеспечению сохранности радиоактивных материалов при использовании, хранении и перевозке. Впоследствии они рекомендовали приобрести специализированный грузовик для обеспечения безопасной и надежной перевозки радиоактивных источников.

Технические требования к автомобилю были подготовлены МАГАТЭ в тесном сотрудничестве с конечным пользователем (Национальной компанией по обращению с радиоактивными отходами Молдовы), национальным ядерным органом и международными экспертами. «Современная система обеспечения физической безопасности этого автомобиля включает в себя новейшие средства обнаружения, барьеры задержки, комплексы отслеживания и связи, что существенно укрепит возможности Молдовы в области обеспечения физической безопасности перевозок», — говорит Давид Ладсу, руководитель Группы по обеспечению физической безопасности при перевозке в МАГАТЭ. После завершения спецификации МАГАТЭ закупило автомобиль и безвозмездно передало его правительству Молдовы. Правительство Германии через Фонд ядерной безопасности МАГАТЭ предоставило финансирование для закупки грузовика и организации соответствующего обучения персонала.

Автомобиль оснащен для работы в тяжелых погодных и дорожных условиях и полностью соответствует требованиям Европейского союза в отношении безопасности перевозки и международному руководству по обеспечению физической безопасности при перевозке.

МАГАТЭ также оказывает Молдове помощь в подготовке проекта регулирующих положений в области физической безопасности при перевозке и организации учебных курсов для персонала соответствующих официальных органов. Вслед за успешным проведением в начале этого года в Румынии семинара-практикума, посвященного учениям по обеспечению физической безопасности при перевозке, с 10 по 13 мая 2021 года был организован региональный семинар по этой теме в поддержку координации между Молдовой и Румынией в отношении трансграничных перевозок радиоактивных источников. Значение обеспечения физической безопасности при перевозке будет освещаться на Международной конференции МАГАТЭ по безопасной и надежной перевозке ядерных и радиоактивных материалов, которая пройдет в Вене, Австрия, 13–17 декабря 2021 года. Цель конференции — помочь государствам-членам углубить понимание вопросов, касающихся безопасности перевозок, обеспечения физической безопасности при перевозке и взаимосвязей между ними.

Сара Генри Болт, департамент ядерной и физической безопасности МАГАТЭ

БАМ был и останется символом истинного братства

Байкало-Амурская магистраль не имеет себе равных по сложности топографических и инженерно-геологических условий.

Герой Социалистического Труда генерал-полковник Григорий Когатько с 1992 по 2008 год был директором Федеральной службы Железнодорожных войск – командующим ЖДВ РФ. А в период с 1981 по 1984 год – командиром 39-й отдельной железнодорожной бригады, которая была награждена Вымпелом министра обороны СССР «За мужество и высокий трудовой героизм, проявленные при строительстве БАМа». О том, как строилась Байкало-Амурская магистраль, Григорий Иосифович рассказал нашему корреспонденту.

– Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР № 561 1974 года положило начало строительству невиданной в мире по масштабам и трудностям железной дороги…

– Строительство БАМа стало последней всенародной стройкой Советского государства. БАМ – поистине детище всех советских республик, краёв, областей. Руководством страны строительство восточной части БАМа протяжённостью главного пути 1475 километров и 535 километров станционных путей было поручено ЖДВ.

Такой грандиозной задачи ЖДВ ещё не получали. Она осложнялась тем, что в районе строительства отсутствовали железнодорожные соединения и части. Было только известно, что трасса пройдёт через вековую тайгу, в полосе суровых климатических условий, по совершенно безлюдной на сотни километров местности, пересекая горы, множество рек…

Согласно приказу министра обороны СССР от 31 июля 1974 года «О строительстве железнодорожными войсками Восточного участка Байкало-Амурской железнодорожной магистрали» в Свердловске было сформировано управление 35-го железнодорожного корпуса (командир генерал-майор И.Н. Егорушкин), которое прибыло 3 сентября в посёлок Тында. Управление 1-го ЖДК (командир генерал-майор Ф.И. Прибов) из Харькова было передислоцировано на станцию Чегдомын. На строительство БАМа были направлены 1, 4, 7, 35, 37, 39-я железнодорожные бригады общей численностью 40 180 человек. Одновременно центральное управление железнодорожных войск было преобразовано в Главное управление железнодорожных войск, которое возглавил генерал-полковник А.М. Крюков.

– Железнодорожные войска на БАМе выступали в качестве генерального подрядчика со всеми вытекающими из этого последствиями…

– Предстояло выполнить грандиозный объём работ: земляных более 220 миллионов кубических метров, построить 1248 мостов, в том числе 345 больших общей протяжённостью свыше 40 километров, проложить 1518 километров кабельных линий связи. Предстояло построить и реконструировать 25 станций и при них 23 посёлка общей площадью 420 тысяч квадратных метров, 23 школы на 10 тысяч учащихся, 22 детских сада, 6 больниц, 23 котельных с водозаборами и насосными станциями. Кроме того, необходимо было проложить 400 километров сетей водопровода, теплоснабжения, канализации, построить шесть локомотивных депо и много других служебно-технических зданий общим объёмом более одного миллиона квадратных метров.

В результате большой и напряжённой работы в течение последних месяцев 1974 года Главным управлением ЖДВ под руководством начальника ЖДВ генерал-полковника А.М. Крюкова были разработаны основные положения проекта организации строительства. Был разработан ориентировочный график строительства, ставший основой определения людских материально-технических ресурсов, основных положений проекта организации строительства.

– По каким направлениям предусматривалось ведение работ?

– Предусматривались работы на широком фронте комплексно-поточным методом по шестилучевой схеме: от Тынды на восток до Тунгалы; от Ургала на запад до Тунгалы и на восток до Уркальту; от Берёзовки на запад до Уркальту и на восток до Комсомольска-на-Амуре. На станциях Тында, Ургал, Берёзовка были созданы основные опорные пункты на станциях Дипкун, Зейск, Февральск, Алонка. Таким образом, были разработаны 14 возможных фронтов производства работ и распределений участков трассы между ними.

– А как осуществлялось управление бригадами?

– Двумя корпусами. Западным, вновь сформированным 35-м ЖДК, и Восточным – 1-м ЖДК. В конце ноября 1974 года на БАМ пошли первые эшелоны. Размах, масштаб выдвижения ЖДВ был таков, что его можно приравнять к фронтовой операции периода Великой Отечественной войны. За продвижением эшелонов был установлен постоянный контроль, так что командование войск ежесуточно имело чёткое представление об их местонахождении, состоянии воинской дисциплины и обеспеченности.

Выгрузка эшелонов, людей и техники, как правило, осуществлялась вне станции, в глубокий снег, под откос. Стояли морозы до 55 градусов. И первой задачей было согреть людей, раскладывать костры, растапливать печки-буржуйки. Ставились первые палатки.

– Трудности превзошли ожидаемые?

– Превзошли. – Но солдаты под руководством офицеров стойко их преодолевали. Постепенно налаживался быт. По зимникам, через замёрзшие мари и многочисленные водотоки стали выдвигаться в глубь тайги к своим пунктам дислокации первые подразделения. Так, в ноябре 1974 года первый санно-тракторный поезд 4-й бригады приступил к прокладке 168-километрового зимника из посёлка Тында на восток до будущей станции Дипкун. На преодоление этого пути потребовался месяц.

Период передислокации, обустройства частей, организации жизни, всего быта личного состава был для войск наиболее трудным. Личный состав схватил тогда лиха сполна. Но вскоре офицеры и сержанты научились

в сложнейших условиях создавать нормальный быт, содержать технику, управлять ею и в дальнейшем вести строительные работы, а вместе с этим пришли и первые трудовые победы.

5 января 1975 года копровая команда сержанта А. Викулова забила первую сваю под строительство временного совмещённого моста протяжённостью 622 метра через реку Бурею. А уже 22 апреля 1975 года, на три месяца раньше срока, было завершено его строительство. 5 февраля 1975 года вблизи станции Ургал на 2712-м километре от Усть-Кута рядовой Л. Смирнов забил «серебряный костыль», воины-путейцы уложили первые 125 метров по направлению к станции Берёзовка.

– В августе 1975 года, как свидетельствует история, прибыли и первые шефские организации…

– На станцию Ургал прибыли посланцы Украины – Укрбамстрой, а на станцию Алонка из Молдавии – Молдавбамстрой. Для строительства станционного посёлка Дипкун прибыли строители из Московской области,

а для строительства внеклассных мостов – мостовые подразделения Минтрансстроя. Всего в создании участка Комсомольск – Тында участвовали 19 шефских организаций. Результатом их героического труда стали введённые в эксплуатацию жилые здания общей площадью 413,4 тыс. кв. м, 23 школы, 22 детских сада, 21 вокзал, 18 торгово-общественных центров, две музыкальные школы…

Особую сложность представляли земляные работы в вечномёрзлых и скальных грунтах, при разработке выемок, устройстве «полок» на крутых откосах прижимных участков рек. При этом особую трудоёмкость представляла собой разработка скальных выемок с объёмом до 1,5 млн. куб.м. Поэтому для решения этих задач на смену отечественной землеройной технике пришла более мощная импортная. Основой механизированных комплексов стали тяжёлые бульдозеры мощностью 300–400 и 600 л/с, экскаваторы с гидроприводом и ёмкостью ковша до 1,6 куб.м, автосамосвалы грузоподъёмностью 10–12 тонн.

Ежедневный, напряжённый труд личного состава начал приносить первые ощутимые результаты. Уже 22 апреля 1977 года железнодорожный путь был уложен до станции Маревая. 2 июля 1977 года через Дусе-Алиньский тоннель, построенный ещё в 1953 году, прошёл первый поезд. При расчистке туннеля было вырублено около 35 тысяч кубометров льда, тем самым железная дорога пересекла Дусе-Алиньский хребет.

7 декабря 1978 года путеукладчик прибыл на станцию Алонка. На 60-километровом участке БАМа от станции Ургал до станции Алонка было открыто рабочее движение поездов. 22 апреля 1979 года на станцию Дипкун прибыл первый рабочий поезд.

30 июня 1979 года, на год раньше установленного срока, на станцию Уркальту пришли путеукладчик с востока и путеукладчик с запада. Открылось рабочее движение поездов на 500-километровом участке от станции Ургал до станции Комсомольск-на-Амуре, в результате чего замкнулось Восточное кольцо (Ургал, Берёзовка, Комсомольск-на-Амуре, Хабаровск, Известковая, Ургал) железных дорог Дальнего Востока. В честь этого события на станции Уркальту была установлена памятная стела.

1980 год ознаменовался высокой оценкой, полученной железнодорожными войсками на БАМе в ходе проверки инспекцией Министерства обороны и сдачей в постоянную эксплуатацию первого 200-километрового участка Комсомольск-на-Амуре – Берёзовка (Постышево).

В феврале 1981 года Указом Президиума Верховного Совета СССР за выдающиеся успехи, достигнутые при строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, командиру 35-го мостового полка майору

С. Пальчуку было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Была поставлена целевая задача выйти с укладкой на станцию Федькин Ключ. Для её решения требовалось преодолеть Туранский хребет, самый высокий на восточном участке БАМа. Результатом труда личного состава стало прибытие по уложенному пути в декабре первого рабочего поезда на станцию Федькин Ключ.

В апреле 1982 года мостоотряд № 70 окончил строительство моста через Зейское водохранилище, и 9 мая был уложен путь до станции Зейск. Пришёл первый рабочий поезд. А 23 декабря 1982 года команда путеукладчика

А. Алексеева пришла с укладкой на станцию Февральск.

В октябре 1983 года генерал-полковник А.М. Крюков по выслуге лет и состоянию здоровья был уволен в отставку. Начальником Главного управления железнодорожных войск был назначен генерал-лейтенант М. Макарцев. В декабре по результатам проезда и осмотра совместно с командованием корпусов строящихся объектов было принято решение закончить строительство последних участков и провести стыковку укладки пути на семь месяцев раньше запланированного срока, то есть к 9 мая 1984 года.

Для решения главной задачи – устройства земляного полотна на направлении главного удара было сосредоточенно семь мехбатов в 39-й бригаде и четыре мехбата в 42-й ождбр. Суточная производительность батальонов по устройству земляного полотна достигала 50 тысяч кубов с востока и 40 тысяч – с запада.

В результате героического труда личного состава 17 апреля 1984 года на разъезде имени Героя Советского Союза В. Мирошниченко произошло историческое событие: части шедших навстречу друг другу корпусов генерал-майоров Ю. Юдина и А. Зимина встретились. 39-й бригаде было суждено уложить последние километры пути с востока. Навстречу ей укладку главного пути с запада вёл личный состав 4-й бригады. Команды путеукладчиков капитана И. Савченко и старшего лейтенанта В. Логушкина уложили «золотое звено», соединившее всю магистраль Восточного участка БАМа.

– К этому событию шли 10 долгих трудных лет…

– 26 апреля на разъезде имени Героя Советского Союза В. Мирошниченко состоялся митинг по случаю открытия сквозного движения поездов на всём Восточном участке БАМа, от Комсомольска-на-Амуре до Тынды. В 12 часов под звуки оркестра со стороны Комсомольска-на-Амуре прибыл первый пассажирский поезд с почётными пассажирами: победителями соцсоревнования и представителями субподрядных и шефских организаций, а со стороны Тынды – первый грузовой поезд.

29 сентября 1984 года на разъезде Балбухта встретились бригады, уложившие последние метры рельсов БАМа. 25 октября 1984 года Указом Президиума Верховного Совета СССР за выдающиеся производственные успехи, достигнутые при сооружении Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, обеспечение досрочной укладки главного пути на всём её протяжении и проявленный трудовой героизм группе строителей БАМа было присвоено высокое звание Героя Социалистического Труда. 27 октября 1984 года со станций Усть-Кут и Комсомольск-на-Амуре одновременно отправились два поезда с передовиками строительства БАМа. Они встретились на станции Тында. На митинге секретарь ЦК КПСС В.И. Долгих огласил приветствие Центрального Комитета партии всем участникам строительства БАМа в связи с большой трудовой победой: открытием сквозного движения поездов по всей 3019-километровой магистрали – и вручил Звёзды «Серп и Молот» Героям Социалистического Труда и в их числе генерал-полковнику М.К. Макарцеву, полковнику Г.И. Когатько, подполковнику В.В. Куприянову, майору А.А. Шанцеву. Этими торжествами стройка не закончилась. До сдачи в постоянную эксплуатацию линии Комсомольск – Тында предстояло ещё 5 лет самоотверженного труда.

Основную тяжесть строительства вынесли солдаты и сержанты, офицеры и генералы, инженеры, политработники, специалисты тыла. Они были непосредственными строителями БАМа.

Строительство Восточного участка БАМа позволило накопить в войсках опыт управления соединениями и частями при организации строительства 1500-километрового железнодорожного направления в суровых климатических условиях.

Памятником всем строителям БАМа стали уложенные среди таёжных распадков, пересекая реки и горные хребты, серебристые рельсы БАМа, по которым днём и ночью, в любую погоду следуют поезда с пассажирами и народнохозяйственными грузами.

Андрей Гавриленко, «Красная звезда»

Россия. ДФО. СФО > Армия, полиция. Недвижимость, строительство. Транспорт > redstar.ru, 13 августа 2021 > № 3817523 Григорий Когатько

Задержаны трое преступников, сбежавших из изолятора в Истре

Текст: Иван Егоров, Михаил Фалалеев

Один участник побега из истринского ИВС, который произошел 6 августа, сам явился в полицию. По данным следствия, Николай Тетеря решил сдаться полиции добровольно из страха, что его все равно со дня на день задержат. А накануне поймали еще двоих. Официальный представитель МВД России Ирина Волк сообщила, что 11 августа сотрудники угрозыска и ФСБ в съемной квартире в Подольске задержали 35-летнего Дениса Грозаву и 34-летнего Ивана Цуркану. Их взяли в одном из домов по улице академика Доллежаля в микрорайоне Кузнечики примерно в 22.00.

Напомним, из изолятора временного содержания в Истре совершили побег из-под стражи пять человек. Среди них - Александр Мавриди, обвиняемый в убийстве предпринимателя Владимира Маругова и лишении свободы столичного адвоката, а также четверо выходцев из Молдовы, обвиняемых в кражах.

Вместе с Грозаву и Цуркану задержали арендаторов квартиры, в которой они скрывались - мужчину и женщину. Их подозревают в пособничестве побегу.

Арендаторы предоставили укрытие беглецам, и сейчас им предстоит ответить на много непростых вопросов.

В некоторых квартирах этой многоэтажки живет много мигрантов. Следователи предполагают, что беглецы были уверены, что их здесь приютят. И не ошиблись - поселились во вполне "чистой" и, как они считали, безопасной квартире. Но насчет безопасности они явно погорячились - задержать беглых зэков помогли местные жители, узнавшие их по ориентировкам.Кстати, МВД объявило за помощь в поимке беглецов вознаграждение в один миллион рублей. Возможно, сообщившие о бежавших преступниках подольчане окажутся в числе тех, кто получит деньги.

Дверь квартиры спецназовцам открыл один из сбежавших - он просто сразу не понял, кто постучал, и его тихо скрутили. Второй попытался сопротивляться и сбежать, поэтому его задерживали несколько жестче, укладывали лицом вниз на пол. К следователю одного из них доставили босиком, второго в тапках. Сначала оба молчали. Потом начали говорить. Да, вину свою признаю", - говорят оба задержанных на видео допроса, опубликованном СК России.

Если с пойманными беглецами все ясно, то с арендаторами квартиры, их впустившими, предстоят долгие разбирательства. Предстоит выяснить и доказать, что это было - случайная услуга по незнанию или заведомая договоренность о помощи при побеге? Если второе, то арендаторам предъявят соучастие в организации преступления, и они могут потерять свободу лет на пять

Такое же наказание грозит и двум сотрудникам истринского ИВС, во время дежурства которых произошел дерзкий побег. Они уже уволены со службы. Им официально предъявлены обвинения в превышении служебных полномочий. По данным Следственного комитета, один из сотрудников зачем-то отключили в изоляторе камеры, которые снимают коридор и дежурную часть. После чего обвиняемые покинули дежурный пост и ушли спать. А еще они и оставили открытой "кормушку" - окно в двери камеры, через которое сидельцы получают пищу. Беглецы сумели через это окно разобрать гаечным ключом замок двери и уйти.

Следователи должны разобраться - что было на самом деле? Преступная халатность или предварительный сговор, соучастие в подготовке побега?

Возможно, они - не единственные правоохранители, кто мог бы помочь преступникам.

Понятно, что самостоятельно, без помощи извне, такую "спецоперацию" провести невозможно. Причем не только продумать всю схему, но и организовать взаимодействие всех участников. Так, пока окончательно не выяснены обстоятельства перевода Мавриди в эту камеру к своим будущим подельникам. Не ясно, как к нему в руки попал гаечный ключ - весьма крупный слесарный инструмент, с помощью которого удалось развинтить опять же непростой тюремный замок.

Причем четверо беглецов-молдаван к предполагаемому сроку за кражи добавили себе еще одну статью. Теперь их будут судить и за побег из-под стражи группой лиц по предварительному сговору. Стоили ли несколько дней на свободе нескольких дополнительных лет в колонии - большой вопрос. Вряд ли они не понимали, что побег организован не для них, а для обвиняемого в убийстве 50-летнего Александра Мавриди. При этом они действительно сыграли роль "прицепа", отвлекающего внимание и силы правоохранителей на поиск.

Да и, кстати, не все ясно с убийством "колбасного короля" Владимира Маругова, которого Мавриди застрелил из арбалета. Что это было - банальный разбой и вымогательство, или Мавриди для кого-то устранял конкурента?

Не эти ли заказчики и организовали побег, чтобы киллер не наговорил лишнего? Да и жив ли он вообще, этот арбалетчик? Есть предположение, что его и вытаскивали только затем, чтобы заставить навсегда замолчать.

Кстати, о том, насколько непросто сбежать из "присутственного места" и успешно скрыться от правоохранителей, говорит совсем свежий пример случившегося накануне дерзкого побега из кабинета мирового судьи двух обвиняемых в Выборге Ленинградской области. Об этом сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк. Судья зачитал приговор двум братьям, которые избили и угрожали убийством мужчине. Один брат получил год колонии строгого режима, другой - два с половиной года. Спустя минуту после прочтения приговора братья выпрыгнули в окно.

Их поймали через пару часов в микрорайоне Черная речка города Сертолово.

Россия и Молдавия договорились снять ряд торговых ограничений

Россия и Молдавия договорились о снятии торговых ограничений, заявил заместитель руководителя администрации президента РФ Дмитрий Козак по итогам встречи с главой Молдавии Майей Санду.

В среду Козак прибыл с рабочим визитом в Кишинев, где провел консультации с представителями политического руководства республики, среди которых ключевые министры правительства.

"Договорились о сотрудничестве по вопросам ... беспошлинной торговли, снятию ограничений для российских экспортеров и ответных шагах о поставке молдавской сельхозпродукции на российский рынок", – приводит его слова РИА Новости.

Дмитрий Козак отметил, что вопрос возобновления беспошлинного импорта молдавских товаров в Россию предстоит дополнительно обсудить на межведомственном уровне.

В свою очередь Майя Санду после встречи с российским представителем подтвердила готовность активизировать двусторонние экономические контакты.

"У нас обширная двусторонняя повестка с Российской Федерацией и много тем, представляющих взаимный интерес ... Мы обсудили их в рамках сегодняшней встречи и готовы продолжить их детальное рассмотрение", – говорится в публикации политика в Facebook.

В начале 2019 года Россия на полгода отменила пошлины на импорт некоторых молдавских товаров. Беспошлинный период несколько раз продлевали. Он прекратил действовать в апреле текущего года.

Ранее радио Sputnik сообщило, что до 31 августа в России действует запрет на экспорт гречки.

Олимпийский рубль и деньги футболистов

о приоритетах расходов на спорт

Сергей Ануреев

Олимпийская сборная России более чем достойно выступила на олимпиаде в Токио. По общему медальному зачету Россия на третьем месте после США и Китая. И по этому показателю, и по количеству золотых медалей Россия плюс-минус вровень с Великобританией, вдвое опередила Германию и в 3,5 раза опередила Южную Корею. Если же брать экономику, то с Германией Россия соперничает за 5-е место по ВВП в пересчете по покупательной способности, а с Южной Кореей – за 10-е место по номинальному ВВП в долларовом эквиваленте.

По результатам токийской олимпиады британская Financial Times (FT) поставила Россию на первое место при сопоставлении медалей и экономического развития по ВВП. (Статья в FT называется Tokyo Olympics Alternative Medal Table, и это название представляется для желающих изучить в деталях британскую похвалу в адрес России). В рейтинге рассчитывается ожидаемое количество медалей по каждой стране, исходя из ее успехов на предыдущих олимпиадах и динамики ВВП. Условно говоря, для страны с меньшим ВВП ценность каждой медали выше, чем для страны с большим ВВП.

Согласно рейтингу FT, исходящему из экономического потенциала, Россия могла рассчитывать на 51 медаль, а фактически получила 71, т.е. на 20 медалей больше, и возглавила рейтинг. Для сравнения: идущая по фактическому количеству медалей вровень с Россией Великобритания, с большим номинальным ВВП, рассчитывала на 66 медалей, а фактически получила на 1 меньше. Обычно авторы различных западных рейтингов ставят Россию где-то между африканскими и небольшими азиатскими странами. В этом же экономико-медальном рейтинге уже США стоят после Эфиопии и Таиланда, а Великобритания стоит после Ганы и Молдавии.

Экономика – это распределение ограниченных ресурсов на безграничные потребности, и вопрос не в количестве денег, а в их грамотном и результативном использовании. Именно в результативности трат денег кроется одна из причин давления на Россию после первого медального места на сочинской олимпиаде. Общественность и политики Западных стран любят считать деньги, и для них стало шоком наше первое место в медальном зачете в Сочи, после которого случился длящийся допинговый скандал. Как Россия может быть в лидерах по медалям в Сочи или на третьем месте в Токио с половиной медалей от американского количества, имея ВВП на порядок ниже ВВП США?

Российские олимпийцы показали, как надо грамотно тратить ограниченные деньги, но в России есть огромное завышение расходов на ведущие футбольные клубы. Расходы спортивных федераций, давшие России наибольшее количество олимпийских медалей, меньше миллиардных расходов самых заурядных клубов Российской футбольной премьер-лиги, не говоря уже о десятках миллиардов рублей топовых футбольных клубов. В сезоне 2020/21 клубы российской футбольной премьер-лиги суммарно потратили 66 млрд руб., и это без учета расходов на закупку футболистов. Для сравнения, в рейтинге FIFA наша мужская сборная занимает 38-е место, а никак не 3-е – 5-е или даже 1-е по олимпийским медалям. Да и гонений на российские футбольные клубы или сборную за последние годы не было, к тому же Газпром выступает основным спонсором UEFA и европейской лиги чемпионов.

Ведущие футболисты российских клубов получают миллионы евро зарплаты в год. По данным "Спорт-экспресс", среди футболистов российской сборной наибольшую зарплату получает Артём Дзюба в "Зените" (3,6 млн евро в год), наименьшую – Федор Чалов в ЦСКА (0,9 млн евро). В эти официальные клубные зарплаты не входят личные рекламные контракты футболистов, а также премиальные в сборной и в еврокубках. Федор Чалов за свою футбольную карьеру в сборной сыграл 7 матчей и всего-то 99 минут, хотя Артём Дзюба сыграл 61 матч и значимые 4137 минут.

После провала российской футбольной сборной спортивные журналисты сравнивали зарплаты футболистов и олимпийцев. Самой богатой российской олимпийской чемпионкой по версии Forbes является Алина Загитова с доходом от всех своих многочисленных коммерческих выступлений и спонсорских контрактов в 1,1 млн долл. за 2019 год. Причём миллион Загитовой является исключением, а медианный доход фигуристов из числа чемпионов и призеров на порядок ниже, хотя фигурное катание является самым раскрученным и дорогим российским видом спорта после футбола и хоккея.

Доход самых успешных легкоатлетов за идеальный год не превышает 15 млн руб., с учетом зарплаты, премиальных, спонсорских, коммерческих доходов и разовых подарков автомобилей. Олимпийская чемпионка Мария Ласицкене писала, что её зарплата в месяц составляет 125 тыс. рублей по основному месту работы, плюс 52 тыс. руб. президентской премии и 100 тыс. руб. из бюджета региона, т.е. суммарно 3,3 млн руб. в год (эквивалент 40 тыс. евро, почти в 100 раз меньше зарплаты Дзюбы).

Не сильно владеющие «кухней» футбола могут возразить, что российские клубы шикуют на частные деньги, но это не так. Ключевым спонсором питерского "Зенита" является Газпром, половина акций которого принадлежит государству и который получает монопольную ренту с российского населения. "Локомотив" живёт за счёт РЖД, "Динамо" — за счет государственного банка ВТБ. Средние региональные клубы либо напрямую получают деньги из региональных бюджетов, либо губернаторы мобилизуют региональных спонсоров.

Вроде частный "Спартак" получил бесплатно огромный участок земли Тушинского поля, который был выведен из состава особо охраняемой природной территории под застройку огромного квартала жилья рядом со стадионом. Вроде частный ЦСКА построил стадион вместе с огромной офисной башней на землях Министерства обороны и парка "Берёзовая роща" на льготный кредит государственного ВЭБа со сдачей в аренду этой башни "Почте России". Вроде частный "Краснодар" шикует на деньги Галицкого, которые были получены от продажи акций продовольственной сети "Магнит" американцам и государственному банку ВТБ.

Спортивные журналисты и чиновники сделают детальный анализ российских медалей по видам спорта, а пока можно указать на ведущее значение в российском медальном зачете единоборств, фехтования, стрельбы, плавания и синхронного плавания, спортивной и художественной гимнастики, легкой атлетики и тенниса. Федерация фехтования России не публикует детали своей финансово-хозяйственной деятельности, но по бухгалтерской отчетности целевые взносы и прочие доходы этой организации за 2020 год составили всего 434 млн руб. Федерация спортивной гимнастики России за 2020 год получила целевых взносов 355 млн руб.

Для сравнения, расходы самой «бедной» команды российской футбольной премьер-лиги (РФПЛ) "Химки" составили в 2020/21 году 520 млн руб., расходы середняков РФПЛ "Урала", "Ахмата" и "Уфы" составили по 1,2 млрд руб. у каждого. Эти команды или их футболисты ничего для России на международной арене не выигрывали, точнее, «светились» своими полными провалами в единичных еврокубковых сезонах. "Химки" спонсируют застройщики этого одного из самых дорогих московских пригородов по указанию администрации этого городского округа. "Уфу" и "Ахмат" патронируют главы этих российских регионов, которые мобилизуют местных спонсоров.

Северный Кавказ внёс, пожалуй, решающий вклад в олимпийские медали в единоборствах и в общий российский успех. На Северном Кавказе единоборствами реально занимается много молодёжи. Эти виды спорта патронируются региональными руководителями и бизнесменами даже больше футбольных клубов. Вполне можно допустить, что суммарные региональные расходы на единоборства не превышают расходы на такие футбольные клубы как "Ахмат" или "Анжи". Отдача же от единоборств несоизмеримо выше отдачи от футбольных клубов, и именно Северный Кавказ является образцом в плане приоритетов расходов на спорт для России в целом.

Германия, как наш прямой конкурент за пятую позицию по ВВП по паритету покупательной способности, расстраивается от неудач своих олимпийцев и безуспешно ищет пути реформирования бюджетных расходов на спорт высших достижений. Ещё перед Олимпиадой-2016 в Рио крупнейший немецкий государственный пропагандист Deutche Welle опубликовал статью о предстоящих реформах в финансировании с целью повысить медальные успехи Германии. Та статья называлась «Цена медали или сколько тратят на спорт в разных странах». Тогда в Германии фонд поддержки немецких спортсменов платил до 18 тыс. евро на спортсмена из сборных в год, что было категорически не сопоставимо с зарплатами даже начинающих футболистов из ведущих немецких футбольных клубов. Президент немецкого олимпийского комитета Альфонс Хёрманн говорил, что необходимо более целенаправленно расходовать финансы.

Расходы на профессиональный спорт, будь то на олимпийцев или футболистов, должны работать на престиж и экономику страны. В целях национального развития в соответствии с июльским Указом Президента (прежде майским) значится увеличение числа людей, систематически занимающихся спортом. Примеры выдающихся спортсменов должны побуждать молодежь заниматься спортом, укреплять здоровье и работоспособность. Опыт экстремальных спортивных нагрузок и спортивной медицины должен применяться в армии и в спецслужбах, крепить тем самым оборону и безопасность страны. Намного больше пользы для страны принесут десятки тысяч секций единоборств, гимнастики, плавания, легкой атлетики, стрельбы, при суммарно сопоставимых с футболом расходах на все эти виды спорта вместе взятые.

Российских олимпийцев необходимо знаково поздравить с медалями, и не только раздав им спонсорские немецкие автомобили. Было бы неплохо дать каждому медалисту олимпиады деньги и возможности создать собственные крупные спортивные секции и залы, целевым образом им в собственность. Для понимания масштаба и источников денег упрощенно удвоим количество медалистов (поскольку часть медалей завоевана в командных видах спорта) и возьмём половину от 66 млрд годовых расходов клубов российской футбольной премьер лиги. Получится по 232 млн руб. на спортивную секцию на каждого медалиста. При условной себестоимости строительства жилья в регионах в 50 тыс. руб. за кв. м, уполовиненной на упрощенные конструкции малоэтажных объектов и на административную ренту, за такие деньги можно построить достаточно крупные спортивные объекты по 10 тыс. кв. м.

Пусть футболисты хотя бы половины самых дорогостоящих российских футбольных клубов несколько лет попинают мячик за половину их баснословных зарплат. Можно даже специальные таблички повесить на спортивные объекты олимпийцев, дескать, эти объекты построены за счет денег Газпрома, Лукойла, ВЭБ, ВТБ, РЖД, "Магнита", Почты России и других спонсоров футбольных клубов от сэкономленного на зарплатах футболистов. А в идеале надо перераспределить деньги системно на десятилетие в рамках более грамотной национальной политики финансирования физкультуры и спорта, а не сливать огромные деньги в безрезультатный футбол.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 10 августа 2021 > № 3847659 Сергей Ануреев

Жюри международной премии «Экология - дело каждого» возглавила Виктория Абрамченко

Председателем жюри международной детско-юношеской премии «Экология - дело каждого», которую учредил Росприроднадзор, стала заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Виктория Абрамченко.

На заседании коллегии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова предложила вице-премьеру возглавить жюри премии.

«Наш куратор - вице-премьер РФ согласилась с нашей инициативой, - сообщила Светлана Радионова. - Росприроднадзор - не просто карательный орган, которым видят нас все граждане. Мы занимаемся большой просветительской работой, мы считаем, что дети - наше будущее. И основная наша цель - лучшая цифра для штрафа - это ноль, лучшее количество выявленных нарушений - это ноль при их отсутствии. Мы надеемся на то, что дети покажут взрослым, как необходимо себя вести в области экологии, а взрослые это воспримут и будут себя вести более осознанно, это будет такой стимул к действию. Я надеюсь, что согласие вице-премьера возглавить жюри нашей премии даст большой просветительский эффект, мы получим новое поколение. Это большая честь для нас».

Премия «Экология - дело каждого» была учреждена весной текущего года с целью вовлечения детей и подростков от 7 до 16 лет в экологическую повестку, для поощрения волонтёрских, общественных, экологических организаций, учреждений дополнительного и общего образования, интернатов и детских домов за вклад в сохранение окружающей среды.

В настоящее время в адрес премии поступило более 2000 творческих работ. Их прислали школьники из 76 российских регионов, а также ребята из 13 стран ближнего и дальнего зарубежья. Несколько десятков работ пришли из Италии, Бельгии, Объединенных Арабских Эмиратов, Турции, Южной Кореи, Польши, Эстонии, Молдавии, Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, Таджикистана и Абхазии.

На сегодняшний день в пятерке лидеров по количеству участников среди регионов и городов России: Москва, Краснодарский край, Московская область, Ростовская область и Новосибирская область. Заявки на премию прислали школьники из всех регионов Центрального, Сибирского, Уральского федеральных округов и Крыма. Более четверти всех работ поступило из регионов Центрального федерального округа.

Для участия детям необходимо загрузить свои работы в социальные сети или Rutube и до 1 октября 2021 года подать заявку на сайт премии www.экологияделокаждого.рф Экологические активности могут быть сделаны в разных жанрах и формах - видеоролики, рисунки, мультфильмы, фотографии. В работах важно показать необходимость бережного отношения к природе и к окружающей среде. Все публикации отмечаются специальными хештегами: #экологияделокаждого #ecologyiseveryone #рпндетям #rpnforchildren.

Работы принимаются по 12 номинациям: «Сохраним планету вместе», «Моя экосемья – моя команда», «Юный экоблогер», «Экотренды», «Экошкола», «Экопроект», «Экорисунок», «Экофокус», «Экомультфильм», «Эковолонтёр», «Юный экожурналист», «Экология в мире». Ещё одна, 13 номинация предназначена СМИ за лучшее освещение премии.

Итоги премии подведут в Москве 24 ноября 2021 года. Победителей и лауреатов ждут ценные призы - сертификаты на реализацию экопроектов, семейные поездки на Черное море. Лучшие отправятся в выездной экологический лагерь во Всероссийский детский центр «Орлёнок».

В состав жюри вошли российский учёный, ведущий телепрограммы "В мире животных" Николай Дроздов, руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова, главный редактор телеканала RT, МИА «Россия сегодня» Маргарита Симоньян, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, директор киностудии «Союзмультфильм» Борис Машковцев, журналист и телеведущий Дмитрий Дибров, главный редактор ИД «Комсомольская правда» Владимир Сунгоркин, генеральный директор АО «Телеканал 360» Алексей Каклюгин, доцент МГУ им. Ломоносова, посол республики Бенин в РФ и странах СНГ (2012-2016 гг.) Габриэль Кочофа, народный художник РФ Никас Сафронов, ректор Академии акварели и изящных искусств Сергея Андрияки, народный художник РФ Сергей Андрияка.

Генеральным партнером проекта выступает АНО «Центр «Арктические инициативы».

МОСКВА НАРАСТИЛА ЭКСПОРТ ЛЕКАРСТВ В ВОСТОЧНУЮ ЕВРОПУ

В период пандемии в Восточной Европе, как и во всем мире, вырос спрос на фармацевтические препараты. Основным спросом пользуются расфасованные медикаменты и иммунологические препараты для розничной торговли, рассказал руководитель департамента инвестиционной и промышленной политики Москвы Александр Прохоров.

Ключевым покупателем лекарственных препаратов, произведенных в Москве стала Молдавия, в 2020 году экспорт фармацевтической продукции в страну составил 8,84 млн долларов. Это на 42,3% больше, чем в 2019 году, когда экспорт был равен 6,21 млн долларов. «В числе покупателей столичной иммунологической продукции для розничной торговли — Латвия. По итогам прошлого года объем экспорта составил 6,16 млн долларов, что на 30,5 % больше показателя 2019-го», - добавил Прохоров.

При этом эксперты отмечают увеличение московского экспорта фармацевтики в такие страны, как Сербия (рост на 7,5% по сравнению с 2019 годом), Словакия (на 51,6%) и Болгария (на 91,3%).

Россия возобновила прямые рейсы на курорты Египта

Текст: Евгений Гайва

Россия с 9 августа возобновила прямые рейсы на курорты Египта Шарм-эль-Шейх и Хургаду. Также самолеты вновь будут летать в Доминикану.

Выполнять рейсы на египетские курорты на Красном море пока будет авиакомпания "Россия" пять раз в неделю. Но, как ожидают представители туриндустрии, оперативный штаб по борьбе с коронавирусом, в дальнейшем число рейсов увеличат.

Во всяком случае, накануне Росавиация выдала допуски на полеты в Египет еще девяти авиакомпаниям, среди которых "Сибирь" (бренд S7), "Уральские авиалинии", Azur Air, "Аэрофлот" и "Победа". И хотя допуски не означают разрешения на выполнение рейсов, предпосылки для повышения доступности туров в Египет уже созданы. После получения разрешений летать авиакомпании смогут не только из Москвы, но и из многих регионов России. Конкуренция приведет к снижению стоимости отдыха в Египте. Пока туры в Египет продает компания "Библио Глобус" на регулярных рейсах авиакомпании "Россия" и TUI - на рейсах египетского перевозчика Egyptair.

Как отмечали в Ассоциации туроператоров России (АТОР), сейчас минимальная стоимость недельной поездки в Хургаду на человека составляет 40 тысяч рублей с размещением в отеле "четыре звезды" по системе "все включено". А это выше ожидаемых цен примерно на 15 тысяч рублей. Туроператоры ожидают разрешения на выполнение чартерных рейсов. Это позволит снизить цены на туры.

С 9 августа доступной для туристов также вновь станет Доминикана. До пандемии туры в эту страну стоили примерно столько же, сколько на Кубу. Теперь все зависит от количества рейсов. Летать будут три рейса в неделю из Москвы в Пунта-Кана, Ла-Романа и Пуэрто-Плата. Цены на туры станут известны после того, как авиакомпании поставят рейсы.

Как пояснил "РГ" представитель Tez Tour, туроператор будет готов предложить своим клиентам туры в страну на базе регулярных рейсов, когда билеты на них появятся в свободной продаже. Но ставить свою полетную программу компания не планирует.

Доминикана популярна осенью и зимой. Летом вряд ли на этом направлении стоит ожидать большого спроса. Во всяком случае, пока прямой конкурент Доминиканы - Куба сейчас испытывает определенные сложности с загрузкой. Потому на рынке можно найти туры с ближайшими вылетами на привлекательных условиях, указывают в компании. Страны Карибского бассейна окажутся очень востребованными у россиян, если так и не откроются в предстоящем зимнем сезоне популярные азиатские направления, считают представители туриндустрии.

Также Россия возобновляет рейсы с Бахрейном и Молдавией. В Бахрейн будут выполняться два рейса в неделю по маршруту Москва - Манама, в Молдавию - три рейса в неделю из Москвы в Кишинев. Но эти направления не являются туристическими.

Кроме того, с 9 августа будет увеличено число рейсов из Москвы в Дамаск - с одного до трех в неделю.

Тем временем

Субсидии для продажи авиабилетов семьям с детьми по льготным ценам получат 7 авиакомпаний, сообщила Росавиация. За каждой закреплены маршруты, на которых будут продавать билеты по спеццене.

Авиакомпания "Азимут" получит 8,4 млн рублей субсидий для продажи семейных билетов на рейсы между Ростовом-на-Дону и Нижним Новгородом, Екатеринбургом, Казанью, Калининградом, Тюменью. "Сибирь" (S7) получит 457,8 млн рублей субсидий на маршруты Благовещенск - Новосибирск, Владивосток - Иркутск, рейсы из Воронежа в Казань и Калининград, из Екатеринбурга - во Владивосток, Иркутск, Казань, Калининград, Нижний Новгород, Улан-Удэ, из Калининграда в Иркутск, Казань, Нижний Новгород, из Красноярска - во Владивосток, Воронеж, Иркутск, Казань, Калининград, из Мурманска - в Воронеж, Казань, Ростов-на-Дону, из Нижнего Новгорода - в Ростов-на-Дону, из Ростова-на-Дону - в Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, из Самары - в Иркутск, Калининград, из Томска в Казань, из Уфы в Иркутск, из Омска в Калининград, из Южно-Сахалинска во Владивосток.

Авиакомпания "Смартавиа" получит 15,8 млн рублей на рейсы по маршруту Мурманск - Ростов-на-Дону. Льготные билеты из Екатеринбурга в Казань и Нижний Новгород будет продавать авиакомпания "Ред Вингс" (объем субсидий 12,8 млн).

Маршруты из Владивостока в Иркутск, из Екатеринбурга во Владивосток, Иркутск, Казань, Калининград, из Калининграда в Иркутск, Казань, из Новосибирска в Калининград, из Омска в Калининград, из Ростова-на-Дону в Екатеринбург и Калининград по льготным билетам будет выполнять авиакомпания "Уральские авиалинии" (369,1 млн субсидий).

Льготные билеты на рейсы из Воронежа в Калининград, из Калининграда в Иркутск, Казань, Нижний Новгород, Ярославль и из Самары в Калининград будет продавать "Северный Ветер" (229,2 млн рублей субсидий). 33,8 млн рублей получит "Аэрофлот" на рейсы из Красноярска во Владивосток и Иркутск, Южно-Сахалинск - Владивосток.

Билеты со скидкой в зависимости от маршрута будут стоить от 4,6 тысячи до 10,9 тысячи рублей. Продажа льготных билетов начнется сразу после заключения соглашений между с авиаперевозчиками.

По словам министра транспорта РФ Виталия Савельева, мобильность населения в России пока в 5-6 раз ниже, чем в Европе. За рубежом магистральные перевозки субсидируют редко, но такие примеры есть, говорит главный эксперт Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Федор Борисов. В частности, Португалия субсидирует маршруты с материка на Азорские острова и Мадейру, Испания - на Канарские острова, Норвегия - в отдаленные регионы страны. Господдержка также есть на Аляске, в Австралии и Канаде.

Открытие Россией границ увеличило спрос россиян на валюту

Текст: Анастасия Алексеевских

Россияне стали активнее покупать и продавать валюту, а также совершать платежи в ней первом полугодии 2021 года. Об этом "РГ" рассказали в "БКС Мир инвестиций", а также в ВТБ и Газпромбанке, которые входят в топ-10 крупнейших по активам.

Крупнейший по оборотам брокер "БКС Мир инвестиций" фиксирует ту же тенденцию. По прогнозам банкиров и брокеров, тренд продолжится до конца года, в том числе благодаря расширению туристических направлений. Эксперты в целом согласны с такой оценкой.

За первое полугодие 2021 года клиенты ВТБ стали активнее пользоваться цифровыми конверсионными сервисами в ВТБ Онлайн, безналичный оборот покупки и продаж валюты за этот период вырос на 22%, рассказали "РГ" в пресс-службе ВТБ. По словам официальных представителей кредитной организации, основная доля спроса, по-прежнему, приходится на доллар США, за ним следуют евро, швейцарские франки, британские фунты, китайские юани и японские йены.

В Газпромбанке за июнь-июль 2021 года объём платежей в иностранной валюте увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 185%, количество операций выросло на 167%.

"Топ 3 категории трат сохраняются: одежда и обувь, отели и гостиницы, кафе, рестораны, бары, фаст-фуд, - отметили в пресс-службе банка. - Объем и количество покупок по этим категориям выше показателей 2020 года".

Руководитель департамента интернет-брокер "БКС Мир инвестиций" Игорь Пимонов рассказал, что в первом полугодии 2021 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года обороты (покупка и продажа) по валюте через приложение "БКС Мир инвестиций" выросли на 35%.

"Основная доля этого спроса - это пара рубль/доллар - более 90% оборота, за ним следуют евро, британский фунт и швейцарский франк", - уточнил Пимонов.

Открытие Россией границ уже способствует и будет способствовать росту транзакций по обмену валютами. Россия с 9 августа 2021 года открывает рейсы на курорты Египта. Сразу по пять рейсов в неделю будут осуществляться из Москвы в Хургаду и Шарм-эш-Шейх. С этого же дня страна возобновит авиасообщение с Бахрейном, Доминиканой и Молдавией. Ранее Россия открыла границы с Абхазией, Азербайджаном, Албанией, Арменией, Белоруссией, Болгарией, Великобританией, Венгрией, Венесуэлой, Грецией, Грузией, Иорданией, Исландией, Казахстаном, Кенией, Кипром, Кубой, Македонией, Мальдивами, Мексикой, Молдовой, ОАЭ, Оманом, Португалией, Сейшелами, Сербией, США, Таиландом, Танзанией, Тунисом, Турцией, Узбекистаном, Хорватией, Черногорией, Эфиопией и ЮАР.

По прогнозам ВТБ, в 2021 году возможно некоторое сезонное увеличение спроса на валютообменные операции (до 10%) в связи с расширением зарубежных туристических направлений.

"Расширение списка стран, с которыми Россия возобновляет авиасообщение, будет способствовать дальнейшему росту операций по обмену валюты, - согласен Пиманов. - При этом все операции сегодня можно проводить дистанционно, через мобильные приложения, а менять валюту традиционно выгоднее через брокерские счета, поскольку курс в данном случае будет биржевым".

Эксперты назвали еще ряд факторов, которые будут способствовать росту спроса россиян на валюту.

"Привлекательности валютных сбережений способствует постоянно идущий процесс ослабления рубля, - говорит зампред комиссии по цифровым технологиям Торгово-промышленной палаты Тимур Аитов. - При этом ведомства, прямо или косвенно определяющие курс нацвалюты, не очень-то и заинтересованы его укреплять. Об этом, например, говорят недавние закупки валюты, которые провел Минфин в июле. Что важно? На курс рубля перестала совершенно влиять стоимость нефти - и 77 недавних долларов за баррель никак не отразились на его курсе в направлении укрепления. Более того, если нефть внезапно начнет дешеветь, то мы можем увидеть даже соответствующий уход рубля с текущих позиций - в сторону дальнейшего ослабления. Все происходящее стимулирует граждан все? в большей мере обращать внимание на инвестиции в доллар, в иные твердые валюты - например, доллар".

По словам Аитова, граждане все активнее используют твердую валюту для хранения своих сбережений - сегодня это часто гораздо выгоднее, чем хранить накопления на депозитах. Есть оценки, которые показывают, что в долговременной перспективе вложения в твердую валюту даже гораздо выгоднее, чем, скажем, покупка "бетонных" рублей - вложений в недвижимость, указал эксперт.

У россиян уже почти на подсознательном уровне выработался рефлекс - "в любой непонятной ситуации покупай инвалюту", считает председатель правления ассоциации "Финансовые инновации" Роман Прохоров.

" Учитывая ожидания во втором полугодии очередной волны коронавируса и связанных с ней ограничений и экономических проблем, поствыборную ситуацию с социальными обязательствами, а также возможные проблемы в глобальной экономике, которые обычно мультиплицируются в России, валютообменный тренд не только сохранится, но и может усилится", - уверен Прохоров.

Впрочем, пока исторически заметного тренда на рост доли доллара не наблюдается, отметил директор Финансового центра Сколково-РЭШ Олег Шибанов: "На фоне роста ставок Банка России и депозитов в рублях, и после окончания сезона отпусков, может оказаться, что дедолларизация вкладов даже вырастет". Аитов с ним не согласен: "Повышение ключевой ставки до 6,5%, конечно, положительно повлияет на привлекательность сбережений в рублях, однако надежд на то, что люди полностью "выйдут из доллара", пока нет".

Правоохранители пока не вышли на след пятерых беглецов в Подмосковье

Текст: Иван Егоров, Михаил Фалалеев

Третьи сутки продолжается розыск пятерых заключенных, сбежавших из изолятора временного содержания в подмосковной Истре. Результата, несмотря на объявленную МВД награду в миллион рублей за информацию о беглецах, пока нет.

Дерзкий побег, которому мог бы позавидовать даже герой романа Дюма - граф Монте-Кристо - произошел ночью в пятницу, 6 августа. Как установило следствие, примерно с двух до четырех часов ночи пятеро подсудимых, используя гаечный ключ через открытую "кормушку" для подачи пищи, свинтили замки на двери камеры и вышли наружу. Среди сбежавших - Александр Мавриди, обвиняемый в убийстве предпринимателя и лишении свободы столичного адвоката, а также четверо уроженцев Молдавии, которых судят за серию краж из подмосковных коттеджей.

Побег обнаружили утром во время обхода камер. Из семи подсудимых в камере осталось только двое, которые заявили, что спали и ничего не видели. Не заметили сразу почему-то пропажу и двое дежуривших в эту ночью сотрудников ИВС - мужчина и женщина. Естественно, что у следователей сразу возникло предположение, что заключенным кто-то помог. Как сообщил источник ТАСС в правоохранительных органах, у беглецов были сообщники на свободе. Они помогли им организовать побег: передали инструменты, с помощью которых была открыта дверь, помогли скрыться из ИВС, а возможно, и из Истры. В итоге двух сотрудников изолятора, которые отрицают какую-либо причастность к побегу, сначала задержали, а потом суд арестовал их на два месяца за превышение должностных полномочий. Видимо, будут вопросы и к руководству ИВС. Известно, что Мавриди перевели в истринский изолятор на время следственных действий. Кто-то из молдаван, входивших в одну преступную группу и оказавшихся в одной камере, попросил руководство ИВС о переводе к ним и 50-летнего Мавриди. И это было спокойно сделано. Сейчас следователи ГСУ СК по Московской области изучают изъятые журналы регистрации, а также должностные инструкции сотрудников изолятора.

Прокуратура также занялась проверкой побега. Как сообщила корреспонденту "РГ" руководитель пресс-службы прокуратуры Московской области Наталия Григорьева, по поручению прокурора области Сергея Забатурина Истринская городская прокуратура установит причины и обстоятельства побега, а также даст оценку действиям ответственных должностных лиц.

В пресс-службе ГУ МВД России по Московской области сообщили о проведении служебной проверки, которую назначило руководство полицейского главка. Устанавливаются обстоятельства побега заключенных из ИВС ОМВД России по городскому округу Истра. В том числе будет дана оценка действиям сотрудников полиции. По данным ГУМВД, в случае установления вины правоохранителей, они понесут законное наказание. При этом личный состав органов внутренних дел Московской области ориентирован на розыск по приметам лиц, совершивших побег. Как заметил корреспондент "РГ", на дорогах в Подмосковье рядом с Истринским районом дежурят усиленные наряды, которые выборочно останавливают и проверяют автомобили. Тем временем к поиску беглецов уже подключилась и полиция Молдовы. МВД республики разослало ориентировки на Ивана Цуркану, Александра Бутнару, Дениса Грозаву и Николая Тетеря, которые должны быть немедленно задержаны, если они пересекут границу Молдавии.

Но похоже, что весь побег задумывался ради одного человека - 50-летнего уроженца Казахстана Александра Мавриди. Четверо молдован пошли с ним просто для компании и отвлечения внимания. Двое оставшихся в камере заключенных сообщили, что им тоже предлагали бежать, но они отказались. Не случайно, видимо, и МВД объявило о вознаграждении в миллион рублей за информацию о Мавриди Александре Николаевиче, 16.01.1971 г.р., который обвиняется в совершении убийства, вымогательства, незаконного лишения свободы и в побеге из-под стражи. По данным следствия, предварительно установлено, что в ноябре 2020 года Мавриди на территории Московской области совершил убийство. В качестве орудия преступления использовался арбалет. Кстати, именно для проведения следственных действий на месте преступления подсудимого перевели из СИЗО ФСИН, откуда побег практически невозможен, в полицейский изолятор временного содержания.

Речь в данном случае идет об убийстве известного подмосковного бизнесмена миллиардера и "колбасного короля" Владимира Маругова, которого застрелили из арбалета в его бане в Истре в ночь на 2 ноября 2020 года. По предварительным данным, это произошло в ходе разбойного нападения, когда преступники ворвались в дом бизнесмена, связали его с гражданской женой и начали вымогать деньги. Женщина смогла развязаться и вызвать полицию. Когда полицейские приехали на место, Маругов был уже мертв - его застрелили из арбалета. Вскоре по подозрению в убийстве был задержан Александр Мавриди. При обыске в его квартире обнаружили арбалет, а еще - известного в прошлом столичного адвоката, а ныне пенсионера, который был прикован наручниками. Пенсионер рассказал следователям, что Мавриди вымогал у него квартиры. После этого его начали проверять и на преступления, связанные с квартирными мошенничествами в столичном регионе. По иронии судьбы, адвокат Алексей Завгородний, которого Мавриди приковал наручниками, в прошлом защищал другого известного киллера - Александра Солоника, известного как "Саша Солдат".

На допросах Александр Мавриди отказался давать показания, сославшись на 51-ю статью Конституции. Впрочем, у следствия есть версия, что налет на дом Маругова был если не инсценировкой, то второстепенной задачей, а на самом деле - это был изначально заказ на убийство. Вполне возможно, что тот или те, кто нанял Мавриди, организовали и его побег из Истры. И не факт, что арбалетный киллер нужен им для новых заданий, скорее наоборот - он им вообще не нужен живым.

Кромешный русский бал

о книгах Проханова "ЦДЛ" и "День"

Андрей Фурсов Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Андрей Ильич, издательство "Наше завтра" выпустило две книги — романы Александра Проханова "ЦДЛ" и "День", о которых хотелось бы с вами поговорить.

Напомню: "День" — это название газеты Александра Проханова, которая появилась в 1990-м году и была уничтожена, сгорела на баррикадах 1993 года, на которых я был, участвовал в том восстании, видел, как разрушили редакцию газеты. И название телеканала "День" связано с той газетой: создание телеканала — своего рода реванш за погромы 1993 года. Роман "День" является продолжением романа "ЦДЛ"; один посвящён событиям августа 1991 года, а другой — событиям 1993 года.

Андрей ФУРСОВ. Знаменательно, что наша беседа выходит в канун 30-летия фактического разрушения СССР с помощью провокации под названием «августовский путч». Разговор о романах Александра Андреевича Проханова "ЦДЛ" и "День", а точнее, о дилогии о крутом повороте нашей истории, произошедшем в 1991-м – 1993-м годах, я хочу в качестве эпиграфа предварить четверостишием Александра Андреевича:

В Кремле разбилось голубое блюдце,

И с колокольни колокол упал.

Зажглись над Русью люстры революций,

И начался кромешный русский бал.

«Кромешный русский бал» — великолепная метафора, она приложима не только к 1991-му, но и к 1917-му, и к 1905-му году.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Смута.

Андрей ФУРСОВ. Да, Смута. С поправкой: всякая революция есть смута, но не всякая смута — революция. Август 1991 года и в меньшей степени октябрь 1993 года — это пик русской Смуты конца ХХ — начала XXI века. Сейчас мы переживаем ремиссию, нечто похожее на период 1907–1917 годов. Это не значит, что Россия автоматически находится на грани революции, для последней много чего не хватает, прежде всего — революционного субъекта. Правда, коварство этого субъекта известно: он появляется и структурируется внезапно, недовольная часть «сытых» мобилизует голодных и — «Вставай, проклятьем заклеймённый». В революции, а точнее, контрреволюции 1991 года такой субъект был — двойной, гибридный. Одна его часть была советской, вернее, антисоветской, другая представляла Запад, усиливая антисоветскую часть в её противостоянии властям СССР, Центроверху и одновременно манипулируя противостоянием, подводя его к взрыву изнутри.

Именно эту ситуацию хорошо почувствовал главный герой дилогии — писатель Куравлёв, в котором угадывается Проханов. Его героя в 1991-м году «не оставляло ощущение, что эти две внутренние враждующие силы растут из одного корня, питают друг друга. Ими управляют одни и те же потаённые жрецы, лукавые маркитанты. Подают свои лукавые советы Горбачёву и Ельцину, делая их схватку всё злее и беспощаднее. Ему всё отчётливее мерещился заговор, зреющий в кабинетах кремлёвских дворцов. Он вычислял заговорщиков, как тайный разведчик, хотел обнаружить их замыслы. Один, своей писательской прозорливостью, он видел существование двух центров силы, хотел обнаружить тайные соединяющиеся связи, надеялся их разомкнуть, остановить взрыв, спасти государство. …Их (Горбачёва и Ельцина. — А.Ф.) мнимая борьба скрывала подлинную сердцевину заговора, рождала рукотворный хаос, в котором гибло государство».

Внешне противостояние могло выглядеть, как сказал бы Юрий Трифонов, «схваткой скелетов над пропастью: проигравший летит вниз, гремя костями». Однако в действительности всё было сложнее и хитрее. План игры изложил Куравлёву некто Дейч — мелкий бес перестройки, «из неудавшихся, с насморком» (Ф. Достоевский). Пытаясь перевербовать Куравлёва на сторону врагов СССР, Дейч объясняет, что тому пора присоединяться к будущим победителям. Их победа будет достигнута бескровно, без гражданской войны, без тачанок на улице Горького: Горбачёв просто передаёт власть Ельцину, затем все республики, подвластные Горбачёву, окажутся бесконтрольными, ненужными Ельцину, и отколются от Союза.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Весной 1991 года я опубликовал в газете "День" карикатуру-лубок, где Ельцин и Горбачёв с разных сторон выжимают, как большую простынь, Советский Союз, и с простыни льётся кровь. Там были написаны русские пословицы: «Что ни двор — то вор», «Вор слезлив, а плут богомолен», «Вор с мошенника шапку снял», «У вора ремесло на лбу писано». Понятно, кто был слезлив, а кто — богомолен. Эта конструкция была понятна. Однако этот субъект до сих пор остаётся тайной, и тайна перестройки не раскрыта.

Андрей ФУРСОВ. Тайн хватает. Одна из них — это то, что при всём внешнем противостоянии с 1987 года, резко обострившемся на рубеже 1989–1990 годов, Горбачёв продолжал тащить Ельцина на верхние этажи власти, обеспечив тому в июне 1990 года точку невозврата в политическое небытие. На I съезде народных депутатов РСФСР (16 мая — 22 июня 1990 года) в борьбе за пост председателя Верховного Совета РСФСР конкурировали Б.Н. Ельцин, И.К. Полозков, один из руководителей российских коммунистов, и А.В. Власов, председатель Совета министров РСФСР. Два тура не выявили победителя: Ельцин выигрывал, но с очень небольшим отрывом. По прогнозам в третьем туре Полозков обходил Ельцина с преимуществом почти в сотню голосов: за него проголосовали бы те, кто ранее отдавал голоса А.В. Власову. Однако накануне третьего тура Полозкова вызвали в Политбюро и приказали снять свою кандидатуру, чтобы не раскалывать съезд. Как рассказывал своим друзьям по работе в Якутии А.В. Власов, на него и его «электорат» тоже оказывалось давление. И кем? Горбачёвым! Победа Полозкова (либо Власова) если и не ставила крест на политической карьере Ельцина, то как минимум отодвигала его на вторые роли. Однако Горбачёв сделал всё, чтобы Ельцина избрали. И в этом смысле можно действительно говорить о передаче власти. Причём со значительно большим резоном, чем нередко говорят о передаче власти Керенским Ленину в октябре 1917 года — это определённая натяжка, а вот ситуация в паре «Горбачёв — Ельцин» проще. В любом случае кукловодам в качестве «спарринг-партнёра» Горбачёва в разрушении СССР нужен был именно Ельцин.

Итак, Горбачёв и Ельцин — «матерчатые куклы», два ничтожества, которые сами по себе никогда не смогли бы развалить державу, тут нужна была Система, точнее — Антисистема, машина: «Куравлёв чувствовал, — читаем у Проханова, — что работает огромная машина. Подпиливает опоры, разносит вдребезги стены, перекусывает связи, раскалывает плиты. Но не мог обнаружить глубинную волю, совершавшую разрушение». Горбачёв и Ельцин, не говоря уже о ничтожном местечковом Шеварднадзе, — не части этой системы, они — внешние инструменты. Вот Яковлев — часть, точнее, винтик, одна из деталей. Возможно, когда-нибудь мы узнаем имена «главных деталей», возможно — нет. Скорее всего, эти люди действовали на втором, а то и третьем планах, дёргая марионеток за ниточки. И конечно же, они были не просто связаны с Западом, а завязаны на него, причём не столько как слуги, сколько как партнёры.

В качестве примера из истории. В начале ХХ века был такой персонаж — Василий Исаевич Браудо. Он служил в Публичной библиотеке, не был вхож в придворные круги, не был революционером. Однако, по признанию современников, ему всегда было известно и то, о чём говорят в придворных сферах, и то, что делается в революционных кругах. Клейман в сборнике "Еврейская летопись" (Санкт-Петербург, 1926 г.) пишет: «В руках Браудо находились важнейшие ключи и серьёзные пружины дореволюционной еврейской общественной и общественно-политической работы. Он самоотверженно сосредотачивал в своих руках нити, которые связывали русское еврейство с виднейшими его представителями в Берлине, Лондоне, Париже, с иностранной прессой. То есть этот скромный человек был координатором, теневым плеймейкером своей общины — каналом связи». И не то, что руководил, но направлял движение. Причём не только еврейской общины, а вообще части антисистемного движения России.

Реальные игроки-кукловоды очень редко бывают на первом плане: реальная власть — тайная власть. Или, как называет их в романе "ЦДЛ" Яковлев, «ответственные люди».

Андрей ФЕФЕЛОВ. И противостояло этой власти высшее руководство СССР.

Андрей ФУРСОВ. Причём силы оказались не равны, поскольку это руководство не было субъектным, не было субъектом. И это опять же чётко зафиксировано в романе "ЦДЛ". Будущие гэкачеписты, за которыми Куравлёв наблюдает как в формальной, так и в неформальной обстановке, казались ему «недалёкими, почти примитивными для того дела, которое затевали. Куравлёв не знал, что это за дело, но оно требовало изощрённости, гибкого ума. Всего того, чем в полной мере обладали перестройщики: Яковлев, Франк, Дейч, Явлинский, Чубайс…»

Думаю, что это завышение способностей и силы перечисленных людей, потому что их сила была в том, что за ними стояли кукловоды, в том числе западные. Вернувшийся из Парижа писатель Макавин (это явно Маканин, который в 1970-е – 1980-е годы писал очень неплохие рассказы и повести, а потом скурвился и потерял дар свой скромный, как, кстати, и Астафьев) говорит Куравлёву: «Богатые люди на Западе — в Париже — решают судьбу России. Они уже пришли в Россию». Да, пришли и начали тесно контактировать с теми силами в стране, которые поставили на слом строя. Я далёк от мысли о том, что Запад сам по себе взял и развалил Советский Союз, но то, что Запад (а также Израиль и Китай) весьма способствовал этому, а на рубеже 1988–1989 годов перехватил инициативу у своих советских подельников, сомнений у меня не вызывает, недаром Мадлен Олбрайт главную заслугу Буша-старшего видела в руководстве развалом Советской империи.

А вот пример от себя — история, рассказанная мне весьма информированным человеком. Как известно, при постоянной борьбе разведок, спецслужб между ними существуют также постоянные контакты, обмен информацией, взаимная сдача агентов и т.п. 1 декабря 1988 года близкий друг того информированного человека встретился со своим британским визави, и тот доверительно сообщим ему, что принято решение о демонтаже СССР: уходят Прибалтика, возможно, Молдавия, кто-то из закавказских и среднеазиатских республик. Советский службист этому не поверил, буквально через день улетел в Спитак, где произошло землетрясение, и почти забыл о разговоре. В Москву он вернулся в конце января 1989 года, а в начале февраля их собрал Крючков и буквально повторил то, что двумя месяцами ранее было услышано от британского разведчика, т.е. озвучил некое решение. Кто его принимал? Ну уж точно не Горбачёв с Раисой и не Ельцин с Яковлевым — до них, что называется, довели.

Ясно, что игра шла с обеих сторон границы, и от неё во все стороны расходились волны: жизнь выворачивалась наизнанку, говорится в романе, она заполнилась перебежчиками из советского лагеря в антисоветский. «Крысы», причём, как правило, обласканные властью, побежали с корабля и стали играть большую роль в разрушительной перестроечной пропаганде. А у противоположной стороны с пропагандой было не просто туго, а контрпродуктивно: «В политике соперничали две могучие группировки», — пишет Проханов в "ЦДЛ". Одна отстаивала основы, которые казались незыблемыми. Другая сокрушала эти основы легко, насмешливо, «пела песни, сочиняла стихи».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Глумилась и кривлялась на ТВ.

Андрей ФУРСОВ. Я хорошо помню убого-примитивную передачу "Взгляд", где высмеивалось абсолютно всё. Я не был членом КПСС и, мягко говоря, не испытывал к ней никаких симпатий, но меня бесило, что в этой передаче участвовали партчиновники и военные. Зачем вы пришли к этим уродам? Не надо с ними садиться за один стол. Пришли? Но тогда не надо подстраиваться под «хозяев», заискивать перед ними! Неужели нет чувства собственного достоинства? «Куравлёв видел, как хлёстко и весело истреблялись репутации неуклюжих советских вельмож. Молодые журналисты из программы "Взгляд" приглашали в эфир маршала, секретаря обкома, депутата и куражились, измывались своими шуточками, остроумными вопросами. Гость хотел быть модным, современным, неуклюже, косноязычно отшучивался, обнаруживал свою косность, убогость. Весельчаки, натешившись, отпускали покусанного маршала, включали бойкую рок-группу, празднуя победу…» Советская верхушка проиграла в информационно-интеллектуальной борьбе: «Государственные мужи владели флотами, воздушными армиями, разведкой, казной, но не владели тем сатанинским интеллектом, каким владели противники».

Впрочем, "Взгляд", "Прожектор перестройки", "Огонёк" — всё это, при их важности, было акцией прикрытия базовой операции: с советской стороны — легализации теневых капиталов их владельцами и ГБ-кураторами последних, с западной стороны ؅— максимального ослабления СССР, захвата его рынков и деиндустриализации экономики.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Горбачёв это понимал?

Андрей ФУРСОВ. Конечно, нет. Думаю, это не понимала и его «мозг» — Раиса Максимовна, ушлая, но примитивно-советская тётенька с партбилетом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А Крючков?

Андрей ФУРСОВ. Крючков бездарно руководил КГБ, не был ни умным, ни мужественным человеком. За ним немало провалов. Один побег предателя Гордиевского чего стоит. Такое впечатление, будто в конце 1980-х Крючкова подгоняла чья-то злая воля. Чья? Не знаю. Может, британцы. Провал ГКЧП — это его «заслуга». Хотя, возможно, он всё знал и действовал в соответствии с отведённым ему «коридором», но тогда это уже заслуга без кавычек, только заслуга перед врагами СССР. Впрочем, стоит ли валить всё на Крючкова или Чебрикова — двух серых чиновников? Провалился созданный Ю.В. Андроповым, а точнее, бригадой чекистов-генералов, стоявших за ним, КГБ. Ну, и конечно, все эти люди плохо понимали страну и систему, которой управляли. Их мир не просто оторвался от мира страны, он не соответствовал её сложности.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Видимо, управляющий слой оказался неадекватен тем механизмам, которые были выстроены.

Андрей ФУРСОВ. Есть закон Эшби — Шеннона — Винера: управляющая система должна быть сложнее управляемой. Только в этом случае всё работает, а управляющие сохраняют свои позиции. В конце 1950-х — начале 1960-х годов советское общество, экономика достигли такого уровня сложности, что старая система планирования уже не срабатывала, нужна была новая. Она была создана академиком В.М. Глушковым — Общегосударственная автоматизированная система (ОГАС). Однако номенклатура заблокировала её, спустив на тормозах. «Партократы» опасались, что придётся делиться властью с «технократами», и выбрали детант, застой и интеграцию в капиталистическую систему. Это позволяло им законсервировать, правда, ненадолго, свою власть, свои привилегии. А общество тем временем становилось сложнее. В середине 1980-х годов разрыв между уровнями сложности достиг весьма высокого предела. Ни Горбачёв, ни Крючков этого не понимали. Они жили в своём мире, откуда их и вышибли, спустив в «унитаз Истории». Не стоит преувеличивать мощь и изощрённость тех, кто ломал СССР, они кажутся такими на фоне ничтожества позднесоветских вельмож.

ГКЧП — это зеркало неадекватности позднесоветской верхушки обществу и обстоятельствам; ведь, помимо прочего, они позволили спровоцировать себя на «путч» и попались на манипуляторскую удочку. А манипуляторы вынуждены были торопиться: насколько мне известно, на осень 1991 года планировался Пленум ЦК КПСС, где Горбачёва должны были отстранить, а возможно, и арестовать, готовились юридические документы для этой акции. Гэкачеписты клюнули на приманку и вылезли. При этом вылезли-то люди, не готовые брать власть — «почту, телефон, телеграф», безвольные. Вот как Проханов описывает их знаменитую пресс-конференцию: «Все они сидели плотно друг к другу, как куры на насесте. И было в них что-то птичье — пугливое, словно их лишили языка, поразили косноязычием. Их ответы были рыхлые, квёлые, в них не было воли. Куравлёв вернулся в газету. Макет "Дня" висел на стене с бравурным лозунгом “Слава ГКЧП!” Слава этим растерянным беспомощным людям, которых переиграли, обманули?»

Кстати, о ничтожествах. В романе нет образа Горбачёва, но хорошо выписан Ельцин: «Куравлёву показалось, что в его дом вошёл огромный истукан с вырубленным ртом, в котором вяло чавкал застывающий бетон. Язык с трудом проворачивал застывающее месиво. Ямины, в которых должны были помещаться глаза, смыкались. И над ними что-то липко блестело». Да это просто Идолище Поганое из русских былин, которого сразил Илья Муромец. Не нашлось в наши дни Муромцев.

Эту истуканность-идолищность «ЕБНа» я близко наблюдал в апреле 1992 года на съезде нардепов. Он мог часами сидеть бездвижно, буравя глазами зал. Во время съезда произошёл интересный эпизод. Выступал Гайдар. Сидевшим в зале депутатам, в основном советским собакевичам, он, абсолютно не чувствуя аудиторию, причмокивая, пытался объяснить что-то сложно-непонятное для них про экономику. Зал, который и так-то испытывал к Гайдару социальную и физико-антропологическую ненависть, накалялся. Ельцин звериным чутьём прочувствовал ситуацию, налился кирпичом и рявкнул: «Ягор Тимурыч, садитесь!» Гайдар послушно засеменил на место, а Ельцин, набычившись, оглядев зал тяжёлым взглядом, выдавил: «Ан хотел сказать, шта…» И дальше за 10 минут на простом языке объяснил, «шта» хотел сказать Гайдар. И хотя бóльшая часть зала Ельцина, мягко говоря, не любила, физико-антропологически они были одного с ним типа. Ельцин, по сути, отманипулировал залом, а кто-то активно манипулировал им.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому Ельцина и выбрали, его затянули в эту историю. Потому что Ельцин сам по себе не мог быть двигателем этих процессов…

Андрей ФУРСОВ. Само появление на верхних этажах власти людей-предателей типа Горбачёва и Ельцина, а также людей, чей уровень в лучшем случае — начальник производства на заводе («рыжковы»), массовиков-затейников («янаевы») и просто «хренков» («крючковы»), говорит о том, что иммунная подсистема Системы не работала. Плохо проверялась информация по родственникам (того же Горбачёва), а в каких-то случаях по партийно-карьерной лестнице специально двигали уже подсаженных на крючок компромата персонажей. Был у нас один деятель, который сделал массу примирительных шагов по отношению к американцам, секреты им выдавал. И уже после того, как этот плохиш свою измену совершил и оказался не у дел, выясняется, что его деда — колчаковского офицера — расстреляли красные. Когда мой знакомый, которому бывший гэбэшник это рассказал, спросил того: «Вы об этом знали?!», ответ был: «Конечно, знали! А двигали, потому что это потрясающий крючок, на который мы его подвесили». Они его подвесили, ну-ну. А потом он их подвесил. То есть эта игра, когда марионетки, куклы меняются местами с Карабасом Барабасом. Точнее, так: какие-то куклы находят себе другого Карабаса Барабаса.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда мы говорим обо всех этих людях, которые вылезли, как «личинки из тела погибающего кита» (метафора Проханова), надо понимать, что в самом «ките» что-то было не в порядке.

Андрей ФУРСОВ. Подгнило что-то в советском королевстве, и довольно давно, как минимум в 1960-е годы. Уже тогда в самой власти сформировался сегмент, повёрнутый в сторону Запада, работавший на интеграцию СССР в капсистему, на конвергенцию с ней. В одном из интервью Вячеслав Николаевич Матузов, в прошлом — сотрудник Международного отдела ЦК КПСС, блестящий специалист по арабскому Востоку, рассказал интересную историю, которую позже подтвердил мне в личной беседе. Однажды, в 1974-м году, в разговоре на троих — он, зам. зав. Международным отделом Румянцев и (тогда) собкор "Правды" Примаков — последний заявил, что социализм себя практически исчерпал, а жить надо как на Западе. Матузов начал горячо возражать, однако Румянцев, вызвав Вячеслава Николаевича покурить, категорически запретил ему спорить с собкором. Оценим ситуацию: зам. зав. Международным отделом вместо того, чтобы сделать внушение Примакову, реагирует на его оппонента. Я не думаю, что Примаков хотел разрушения СССР, но он был сторонником конвергенции, наведения мостов с Западом, которое закончилось вовсе не так, как хотелось Примакову и ему подобным. Не было у них классового чутья и стратегического мышления, а у их западных «партнёров» было. Именно поэтому в послесталинском СССР те преуспели в создании целой сети «полезных идиотов», агентов влияния и просто агентов.

Сейчас ясно, что в советской верхушке сторонников конвергенции уже в 1970-е годы было немало, в частности, почти вся интеллектуальная обслуга генсеков от Брежнева до Горбачёва, два десятка человек, все эти бовины-арбатовы-черняевы. При всей их беспринципности жить-то они, действительно, хотели как на Западе. Собственно, это и был их и «принцип», и мечта — как мечта Остапа Бендера о Рио-де-Жанейро и белых штанах.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Примаков имел неформальное огромное влияние. Это надо понимать. И понимать, что происходит сейчас.

Андрей ФУРСОВ. Это так, отчасти. Когда мы с Матузовым обсуждали этот вопрос, я сказал, что не верю, что Примаков был плеймейкером, «смотрящим за Россией», как называют его некоторые суперподозрительные ура-патриоты. Фигура серьёзная, но не крупная и, что очень важно, не вор. Он, действительно, смотрелся прилично и солидно, но нужно помнить, на каком фоне — грустном, если не сказать гнусном, — той шантрапы, которая дорвалась до власти в 1990-е годы. Наконец, крупные фигуры не проигрывают борьбу за власть так бездарно, как проиграли её в 1999-м году Примаков, Лужков и Ко. Это даже неинтересно. Более интересно другое.

По мере формирования в номенклатуре конвергентно-прозападного сегмента, не очень большого, но весьма влиятельного, по мере интеграции СССР в мировой, т.е. капиталистический рынок (а тут и детант подоспел) в различных сферах советского общества — науке, литературе, кино и др. — начали формироваться отростки-элементы этого сегмента. Они были завязаны на конвергентов, которым легче было проводить свои идеи не напрямую, в сфере власти, а опосредованно — через фильмы, романы и т.п. В результате уже в 1970-е годы формируются структуры, а точнее — сети, альтернативные формальным структурам власти (государственным, но, к сожалению, далеко не всегда государственническим). Имея свой выход на Запад, кстати, поощряемый по ряду тактических причин властью, Центроверхом, они начинают использовать это как капитал и приобретать всё большее значение. Важную роль в функционировании этих сетей играли космополитично-либерально-гэбэшные салоны («культура» была важным делом, за неё отвечали серьёзные люди: в 1930-е годы — Агранов, в 1970-е – 1980-е — Бобков) — сначала Лили Брик, а затем сменивший её салон Майи Плисецкой и др.

Куравлёв/Проханов прочувствовал силу этой сети на себе. В самом начале романа описан очень интересный эпизод. Вышедший роман Куравлёва понравился власти, но он также понравился и её неформальной тени — контролёрам сетей «ловцов человеков». Понравилось то, что Куравлёв, хотя и русский, но не деревенщик, не почвенник, а прогрессист. И его приглашают на смотрины к некому критику Андрею Моисеевичу — одному из «мудрецов “Аэропорта”» (намёк на писательские дома у метро "Аэропорт"). Доброжелатели объясняют: если Куравлёв произведёт должное впечатление, то путь в блестящее будущее, включая загранпоездки, открыт. Странно управлялась советская литература, размышляет Проханов, с одной стороны, были секретари Союза писателей — бонзы, за которыми — партаппарат, они влиятельны. Но была и другая группа — «люди с бархатными глазами», которые тоже создавали репутации, часто влияли на то, кто поедет за границу, а кто не поедет, и так далее. После книги об афганской войне, написанной Куравлёвым с государственнических позиций, «люди с бархатными глазами» и их «дамы левантийской внешности» (как сказал бы Юрий Поляков) от него отвернулись, и его место занял Макавин. Кстати, похожего на Андрея Моисеевича персонажа изобразил в романе "Угроза вторжения" Олег Маркеев. Есть там такой Соломон Исаевич, Администратор, — дирижирующий на своей внешне скромной, как у Браудо, должности, судьбой тысяч людей.

История Прохановым не выдумана. К тому же, проработав более четырёх десятков лет в университетско-академической среде (из них 19 лет — в советской), свидетельствую: здесь было то же самое. Были дирекция, парторганизация, профком. Но были и клановые сети, частично совпадавшие с формальной организацией управления, частично использовавшие её.

Власть знала о позиции представителей космополитичного, назовём его так, сегмента «творческой интеллигенции», но реагировала весьма сдержанно. Рассказывают, что после просмотра документального фильма "Обыкновенный фашизм" М. Суслов подошёл к М. Ромму и спросил: «За что же вы нас так не любите?»; в фильме латентно проводилась мысль о сходстве гитлеровского и сталинского режимов. И тем не менее без последствий для мэтра. Нежелание ссориться с той частью интеллигенции, ярким представителем которой был Ромм, привело к тому, что Суслов не вступился за своего протеже В. Кочетова, когда того после его романа "Чего же ты хочешь?" (1969 г.) начала травить либеральная тусовка. Кочетов обиделся и уже подписанную книгу Суслову так и не подарил. Со временем этот раритет — неисповедимы пути книжные и властные — оказался в личной библиотеке Ельцина.

Осмелился бы Ромм на подобный кинокунштюк при Сталине? Конечно, нет. А при Брежневе (и даже при Хрущёве с его непредсказуемостью) уже было можно. Рыба гниёт с головы. Собственно, на мой взгляд, именно ощущение этого нарастающего гниения части власти и части интеллигенции — причина нарастающей тревоги или даже чувства обречённости империи у Куравлёва. Даже во время эмоционального подъёма октябрьских дней 1993 года «Куравлёву было тревожно. Он не мог понять, откуда тревога. Почему недавнее ликование, ожидание близкой победы сменилось туманной печалью, непониманием своего места среди других людей. Они были подхвачены порывом и несомые неизвестно куда». Мне этот постоянный рефрен тревоги напоминает повторяющуюся и задающую определённый тон в романе Ю. Тынянова "Смерть Вазир-Мухтара" фразу: «Ещё ничего не было решено». Этой фразой Тынянов подчёркивает: всё уже было решено и предопределено.

Правда, возможно, в данной конкретной ситуации тревога объясняется ещё и комбинацией странностей и глупостей, которую демонстрировала так называемая официальная оппозиция и её руководители Хасбулатов и Руцкой.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сама динамика событий 1993 года очень таинственна. Там и вывезенные по команде Хасбулатова из подвалов Белого дома гранатомёты, и крупнокалиберные пулемёты. Или, например, тот факт, что толпа была спровоцирована на столкновения: такая пиррова победа, которая была одержана демонстрантами, — снятие оцепления с Белого дома обернулось уходом всей массы в Останкино. Конечно, из центра нельзя было выходить…

Андрей ФУРСОВ. Да, история с гранатомётами странная. Представьте, если бы они были у защитников Белого дома: несколько метких выстрелов по танкам, и всё — патовая ситуация, а на полноценную гражданскую войну Ельцин не решился бы, да и военные его не поддержали бы — не по доброте душевной, а из-за страха перед ответственностью.

Я спросил Александра Андреевича по поводу вывоза гранатомётов и пулемётов — было ли это предательством? Он ответил — нет, это была договорённость о взаимных уступках Ельцина и Хасбулатова, которые хотели договориться, достичь компромисса, и только когда всё рухнуло, Хасбулатов поневоле оказался лидером жёсткой оппозиции. А рухнуло — потому что те силы, как местные, так и западные, которые стояли, соответственно, за Ельциным и Хасбулатовым, подталкивали, вели дело к крови. Позицию этих кругов в романе "День" озвучил Куравлёву В.Ю. Сурков, тогда ещё банкир. Отвечая на вопрос Куравлёва, будет ли насилие, Сурков (из романа "День") отвечает: «Оно будет беспощадным! Огнём и железом будут выжигать всё, что осталось от советского времени». И Куравлёв понимает, что это позиция классового врага: «…молодой банкир был враг, был тот, в кого целила баррикада. Тот, кто насылал на баррикаду солдат. Было заманчиво среди телевизионной истерики демократов услышать спокойный голос врага».

Из того, что сказал Сурков, ясно: если провокация с путчем затеивалась для удара по СССР и — окончательного — по КПСС, то провокация с октябрьским восстанием была затеяна, чтобы додавить недодавленный ещё советизм и устрашить народ. Другое дело, что и додавить, и устрашить до конца не получилось, — «глубинный народ» с его архетипами оказался не по зубам его врагам, т.е. врагам народа.

Действия скрытых сил, манипулировавших двумя (формально) первыми лицами страны, — это одна причина того, что ситуация разрешилась так, как она разрешилась. Была и другая. Дело не обстояло так, что противоборствовали две стороны, была и третья, пытавшаяся сыграть на их противоречиях. Назовём её условно «группа Ачалова», но они свой шанс упустили — изощрённости не хватило, простоваты, как сказал мне однажды (правда, по поводу других людей) Л.В. Шебаршин. Но и это не всё. У меня нет прямых доказательств, но, судя по косвенным, создаётся впечатление, что была ещё четвёртая сторона, которую, скорее всего, использовали втёмную для хаотизации ситуации. В итоге проиграли все: Ельцин пролил кровь и в глазах огромной части народа навсегда утратил легитимность, а его режим исходно охромел — победа оказалась пирровой; карьера Хасбулатова-неудалого закончилась (надо было часть гранатомётов оставить, тогда, глядишь, стал бы удалым, а так — не орёл); судьба «ачаловцев» известна, ну а некоторые «игроки» на «четвёртой стороне» (если я прав в своей догадке) продолжили карьеру, впрочем, ненадолго — на срок не более трёх лет.

Закончился октябрь, и начался пир стервятников, цирк уродов. Сегодня мы видим их, постаревших (причём, не всех: «иных уж нет, а те — далече»), но всё таких же подлых, застрявших в помойных девяностых и ненавидящих советскую систему, Сталина. Постзапад, глобалисты ненавидят Сталина за то, что он более чем на полвека заблокировал, затормозил реализацию их планов создания Нового мирового порядка. Местные бездари и ворьё ненавидят Сталина за то, что первым в его системе ничего не светило, а вторых в лучшем случае посадили бы. Это классовая ненависть, приобретающая поистине зоологические формы. Разумеется, Сталин не был белым и пушистым, его мир был суров, холоден и жесток — и он был таким же. Ключевский сказал об Иване Грозном, что тот бил, чтобы не быть битым. Это же и ситуация Сталина, который писал, что по мере строительства коммунизма классовая борьба будет нарастать. Так оно и вышло. Август 1991-го — это реванш, с одной стороны, глобалистов над мировой и самой мощной формой исторической России, с другой — превратившейся в квазикласс номенклатуры, теневого ворья и курировавших его гэбэшников над системным антикапитализмом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Будет 30-летие «августовских событий». Не говорят, «контрреволюции» или «революции», «капиталистической революции», буржуазной… Говорят «неких событий». Есть октябрьские события, есть августовские события. Эти две книги посвящены августовским и октябрьским событиям. Этот юбилей, как и все юбилеи в современной России, пройдёт незаметно и бездарно. Возможно, кто-то выйдет на какое-то мероприятие, фиктивное или подлинное, возможно, появится какой-то документальный фильм на центральном телевидении, возможно, лживый, а может быть, имеющий интересные повороты, оценки. Но и всё!

А с этими вопросами разобраться надо. Поскольку непонятно, если перестройка закончилась, то вопрос: когда? Если она не закончилась, то, простите, что будет с нами дальше? Это вопрос, который касается всех нас, нашей судьбы.

Андрей ФУРСОВ. Да, власть постарается затушевать и смикшировать это событие, ограничившись «гнилым базаром», поскольку её корни, а в каких-то случаях — грязные тайны — в том августовском гнилом болоте. Ну а мы на что? Собственно, беседой о двух новых романах Проханова мы и начинаем этот разговор. Думаю, август 1991 года, помимо прочего в тогдашней истории, — это точка невозврата в перехвате управления СССР внешними силами, установления системы внешнего управления. Однако до тех пор, пока формально сохранялись советские структуры, перехват не мог быть завершённым, а глобальные рейдеры не могли чувствовать себя уверенно. И последовала провокация 2–4 октября 1993 года с участием спецназа США, Израиля и Франции; очень похоже на «методику» свержения Чаушеску в Румынии — с поправкой, разумеется, на страну и исторические обстоятельства. «Внешняя линия», пусть слабее, чем в "ЦДЛ", в "Дне" тоже присутствует.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Скажите, какие линии, темы дилогии вы бы выделили как главные, стержневые?

Андрей ФУРСОВ. Пойдём от меньшего к большему. Тема предательства — личного («отлом», как сказал бы Юрий Трифонов, людей от Куравлёва после его афганской книги), политического, государственного. Далее — тема личного выбора и ответственности за него. Наконец, тема нравственности — это традиция большой русской литературы, к которой, несомненно, принадлежит Проханов, а потому два эти романа — ещё и романы воспитания. Особое качество большой русской литературы — внелитературная избыточность. Она занимает в обществе место, значительно большее, чем литературы Запада и Востока, затрагивает намного больше тем, чем это кажется нормальным для литературы как явления, и имеет намного больше материализующихся внелитературных последствий. Обратите внимание: "ЦДЛ" и "День" буквально вынесли нас в обсуждение таких тем и проблем, которые выходят за рамки обоих романов, — и в этом огромное значение этих книг. Они — факт общественной, а не только литературной жизни.

Дилогия, как и всё творчество (литературное и общественное), учит необходимости сопротивления злу, даже если человек считает себя обречённым на поражение. При этом нужно помнить: полной обречённости и полных поражений не бывает. Проиграв в политической борьбе, Проханов, собрав единомышленников, развернул борьбу информационно-идеологическую, духовную, прежде всего на страницах своих газет. И если сначала это выглядело как действия партизан на оккупированной территории, то постепенно стали вырисовываться контуры регулярной армии.

Бой, который ведёт Куравлёв/Проханов, разворачивается в двух измерениях, они, однако, тесно связаны друг с другом. Первое — конкретно-политическое: здесь борьба ведётся различными, в том числе неполитическими способами, здесь у писателя конкретные союзники и противники, друзья и враги. Всё конкретно. Второе измерение — метафизическое, историческое: здесь Куравлёв — один на один с Историей, на опасном рандеву с ней. И это делает его субъектом в одном лице и одновременно придаёт ему, его действиям надличностное качество — без этого бытие в метафизике невозможно, а на рандеву с несубъектом История не согласится. Собственно, центральная тема дилогии, на мой взгляд, это человек в противостоянии с Историей и на её крутом изломе, выверте; осмысление и этого выверта, и Истории, и себя в ней. Это сложная и опасная метафизическая позиция, но она парадоксальным образом серьёзно усиливает позицию в «физической» борьбе, позволяя наносить удары из метафизики по «физике», из будущего в настоящее. Не менее важно и то, что именно сеанс Игры с Историей «на двух досках» позволил Куравлёву очертить контуры субъекта, рушащего СССР руками яковлевых, горбачёвых, ельциных, сложить исторический пазл и увидеть то, чего не увидели те, кто играет исключительно на «физической» доске, и кого враг загнал в ситуацию «обороны тупика». В известном смысле владение метафизикой открывает потайную дверцу управления Историей.

Игра с Историей один на один, независимо от исхода «физической» борьбы, сама по себе штука победительная. Недаром у Александра Андреевича есть такие строки:

Я был солдат. Я жизнь провёл в сраженьях.

Моих утрат не взвесить на весах.

Я потерпел земное пораженье,

Но одержал победу в небесах.

Победа на небесах не делает менее горьким земное поражение, но, во-первых, «физические» поражения, в отличие от метафизических, не бывают окончательными. Во-вторых, это поражение прежде всего не лично Проханова/Куравлёва, а той части позднесоветики, которая пыталась сохранить строй, страну, империю, если угодно. И Проханов, как солдат (в высоком смысле слова), продолжил борьбу за империю даже после того, как она исчезла, а над её бывшими просторами «разгулялись, расплясались бесы», начались ведьминские свадьбы и похороны высокопоставленных леших. Империя существует до тех пор, пока её мыслят.

Мы начали нашу беседу строками из стихотворения Проханова. Хочу закончить ещё двумя:

Я мост, ведущий от рожденья к смерти.

Я по мосту идущий пешеход.

Для меня смысл этих строк прост. Метафизика: Проханов своей борьбой, своим творчеством — это мост над пропастью из России советской в Россию будущего, по намерению — в будущую империю, впрочем, как мы знаем, есть логика намерений и логика обстоятельств… Физика: и он же, един в двух лицах, воин-путник, идущий по этому мосту — опасному, узкому и лезвиеподобному, как мост Чинват в персидской мифологии.

Дубай, ОАЭ. В этом сезоне в мультикультурном парке Global Village в Дубае построят железнодорожный рынок, или поезд-ресторан. В 14 вагонах будет представлена азиатская кухня и уличные закуски со всего мира.

30 продавцов будут предлагать сладости, мороженое, выпечку и другие кондитерские изделия. «Поезд» будет напоминать по дизайну знаменитый зонтничный рынок в Таиланде, но станет новой достопримечательностью Global Village в Дубае.

Популярный мультикультурный парк Global Village, центр шопинга и развлечений под открытым небом в Дубае, возобновит работу во вторник, 26 октября 2021 года. 26-й сезон деятельности парка продлится 167 дней, до 10 апреля 2022 года.

В новом сезоне, отмечают организаторы, парк будет обновлен: на площадке появятся новый фонтан, зона отдыха и семейного фотографирования. В течение шести месяцев через торговые павильоны и ряды Global Village в Дубае пройдут миллионы посетителей, как жителей Объединенных Арабских Эмиратов и стран Персидского залива, так и туристов со всех уголков мира.

Страны-участницы ярмарки, представляющие свои товары, получат возможность передать родную им атмосферу с помощью сувениров, ароматных блюд, музыки и ярких декораций.

Организатор российского павильона – компания Apple Blue Events, одна из самых быстрорастущих фирм по организации выставок и мероприятий – приглашает бизнесменов из России и стран СНГ (в том числе уже ведущих дела на территории ОАЭ) выставить свои товары на стендах в павильоне России.

В этом году получено официальное разрешение представлять на стенде товары, произведённые в странах СНГ. Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан Узбекистан и Украина – всем найдётся место.

Участие в ярмарке Global Village – прекрасная возможность продемонстрировать свои товары в Дубае, одном из самых динамично развивающихся торговых и туристических центров мира. Ограничений по товарам и продукции практически нет – одежда, обувь, сувениры, продукты питания, предметы искусства и услуги – все то, что будет востребовано миллионами посетителей шумной ярмарки.

Подать заявку на участие может каждый – достаточно указать свою контактную информацию и организаторы отправят полный комплект презентационных материалов с возможными форматами участия в работе павильона.

Несмотря на сезонность, Global Village принимает около 7 миллионов гостей каждый сезон, что делает его четвертым по величине дневным парком в мире. В 2021 году начало работы Global Village и сроки проведения практически совпадают с датами «ЭКСПО-2020», благодаря чему и без того популярное место отдыха и развлечений посетит ещё больше местных жителей и туристов.

Global Village – это крупнейший и первый в истории мультикультурный фестивальный парк в регионе, созданный в 1997 году. Его площадь составляет 1,6 млн квадратных метров. Расположенный в самом сердце Дубая, этот универсальный магазин развлечений, покупок, ресторанов и аттракционов, отправляет посетителей в увлекательное путешествие по всему миру, объединяя культуры и создавая чудеса.

ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Первый президент СССР.

Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.

Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.

Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.

Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.

Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.

Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.

В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.

Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

Новое мышление

Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.

Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.

Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.

Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.

Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.

И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.

Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.

Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.

Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.

Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.

Формула власти

Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.

Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?

Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.

И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.

Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.

В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»

Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.

С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.

Оттенки гласности

Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.

Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.

Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.

Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.

Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.

Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.

Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.

Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.

А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.

Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.

Не трогать цены!

Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.

Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.

Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».

Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.

Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.

Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.

Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.

«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.

Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.

Мир миров

Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.

Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.

Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Женева, Рейкьявик и ядерный мир

К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.

Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.

Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.

Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.

В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.

Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.

Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.

И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.

Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.

На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.

У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.

Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.

Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.

Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.

Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.

Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».

В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.

Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».

Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.

В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.

Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.

Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.

Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.

Разбудить общество

Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.

Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.

Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.

Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.

Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.

Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.

Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.

Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.

Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.

Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.

Объединённая Германия и великодушие русского народа

События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.

В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.

Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.

Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.

Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».

Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.

Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.

Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.

Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.

Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.

Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.

Ирак – Кувейт и советско-американские отношения

В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.

В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.

Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».

Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.

Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?

Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.

И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.

Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.

Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Испытание историей

Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.

Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.

Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.

Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!

Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.

Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.

Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.

Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.

И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.

Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.

Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.

Связь времён

В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.

На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.

Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.

Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712 Михаил Горбачев

Дубай, ОАЭ. Мультикультурный парк Global Village в Дубае предложит новый пакет услуг для VIP-гостей в 26-м сезоне. Как сообщили организаторы, в первую очередь будет проведена реконструкция VIP-входа – он станет более стильным.

Кроме того, будет улучшено обслуживание VIP-гостей – на основе отзывов посетителей, собранных в предыдущем сезоне. В VIP-пакеты будут включены такие привилегии, как выделенный вход, отдельная парковка, «карты чудес» и др.

Популярный мультикультурный парк Global Village, центр шопинга и развлечений под открытым небом в Дубае, возобновит работу во вторник, 26 октября 2021 года. 26-й сезон деятельности парка продлится 167 дней, до 10 апреля 2022 года.

В новом сезоне, отмечают организаторы, парк будет обновлен: на площадке появятся новый фонтан, зона отдыха и семейного фотографирования. В течение шести месяцев через торговые павильоны и ряды Global Village в Дубае пройдут миллионы посетителей, как жителей Объединенных Арабских Эмиратов и стран Персидского залива, так и туристов со всех уголков мира.

Страны-участницы ярмарки, представляющие свои товары, получат возможность передать родную им атмосферу с помощью сувениров, ароматных блюд, музыки и ярких декораций.

Организатор российского павильона – компания Apple Blue Events, одна из самых быстрорастущих фирм по организации выставок и мероприятий – приглашает бизнесменов из России и стран СНГ (в том числе уже ведущих дела на территории ОАЭ) выставить свои товары на стендах в павильоне России.

В этом году получено официальное разрешение представлять на стенде товары, произведённые в странах СНГ. Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан Узбекистан и Украина – всем найдётся место.

Участие в ярмарке Global Village – прекрасная возможность продемонстрировать свои товары в Дубае, одном из самых динамично развивающихся торговых и туристических центров мира. Ограничений по товарам и продукции практически нет – одежда, обувь, сувениры, продукты питания, предметы искусства и услуги – все то, что будет востребовано миллионами посетителей шумной ярмарки.

Подать заявку на участие может каждый – достаточно указать свою контактную информацию и организаторы отправят полный комплект презентационных материалов с возможными форматами участия в работе павильона.

Несмотря на сезонность, Global Village принимает около 7 миллионов гостей каждый сезон, что делает его четвертым по величине дневным парком в мире. В 2021 году начало работы Global Village и сроки проведения практически совпадают с датами «ЭКСПО-2020», благодаря чему и без того популярное место отдыха и развлечений посетит ещё больше местных жителей и туристов.

Global Village – это крупнейший и первый в истории мультикультурный фестивальный парк в регионе, созданный в 1997 году. Его площадь составляет 1,6 миллиона квадратных метров. Расположенный в самом сердце Дубая, этот универсальный магазин развлечений, покупок, ресторанов и аттракционов, отправляет посетителей в увлекательное путешествие по всему миру, объединяя культуры и создавая чудеса.

Входной билет - лояльность

Текст: Валерий Выжутович (политический обозреватель)

МВД опубликовало законопроект "Об условиях въезда (выезда) и пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства". В нем предлагается кардинально изменить схему легализации трудовых мигрантов. Одна из ключевых новаций - отмена разрешения на временное проживание. Вместо него предполагается установить три разных миграционных режима. Краткосрочный ограничивает пребывание в России 90 днями в течение календарного года, долгосрочный позволяет находиться на территории страны свыше 90 дней, а режим постоянного пребывания - бессрочно. Сменить цель пребывания теперь можно, не выезжая из России.

Иностранные граждане, пребывающие в России дольше 90 дней в году, должны будут получить единый цифровой документ, удостоверяющий личность (ID-карту с электронным носителем). Для этого человеку нужно будет обратиться в местное отделение МВД, сдать отпечатки пальцев, пройти медицинское освидетельствование. Врач должен зафиксировать, что иностранец не наркоман, у него нет ВИЧ или инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Тем, кто собирается постоянно жить и работать в РФ, необходимо зарегистрироваться на госуслугах, получить медицинский полис, а также подать заявление на включение в электронный реестр иностранных работников.

Кроме того, каждого мигранта обяжут подписать соглашение о лояльности, содержащее обещание не участвовать в деятельности экстремистских, террористических или других запрещенных организаций, несанкционированных собраниях, митингах, демонстрациях. В случае нарушения соглашения иностранца ожидает выдворение на родину за его счет.

Законопроектом вводится понятие "контрольный список". Туда внесут иностранных граждан, чье пребывание в России является нежелательным. Существенно ужесточаются требования к работодателям, пользующимся услугами иностранных работников. В специальном электронном реестре работодатели буду обязаны регистрировать иностранных работников, указывать требуемое число мигрантов и регулярно отчитываться о принятии их на работу либо увольнении. Мигранты смогут работать в России только в тех компаниях, которые зарегистрировались в этом реестре. За предоставление ложных сведений фирмы исключат из реестра и лишат права нанимать иностранцев. Самих иностранцев, работающих вне электронного реестра, будут высылать без решения суда. Этот барьер заставит работодателей отказаться от коррупционных схем, путем которых они скрывали трудовых мигрантов и недоплачивали налоги в бюджет.

Комментируя законопроект, председатель президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев обратил внимание на депортацию без суда. "Может оказаться, что естественные права мигрантов будут ущемлены, - сказал он. - Даже в случае простого сбоя в системе обновления сведений о платежах мигрант может лишаться прав и, соответственно, подвергаться депортации. Важно соблюдать процедуры, чтобы исключить неправомерные действия со стороны правоохранителей".

"С учетом того, что мы строим цифровое общество, законопроект соответствует времени. Он более подробный, более понятный и чиновникам, и гражданам, и иностранцам", - говорит бывший заместитель главы ФМС России профессор кафедры управления миграционными процессами Государственного университета управления Владимир Волох. Глава Торгово-промышленной палаты (ТПП) Сергей Катырин, напротив, считает необходимым упростить въезд трудовым мигрантам в Россию. По его мнению, распоряжение правительства от 16 марта 2020 года, временно ограничивающее прибытие иностранцев из-за коронавирусной инфекции, не позволяет удовлетворить текущие потребности российской экономики в специалистах. В своем письме премьер-министру Михаилу Мишустину глава ТПП предложил определить актом правительства процедуру въезда трудовых мигрантов, а соответствующие полномочия передать в региональные межведомственные комиссии, которые будут исходить из потребности в иностранной рабочей силе. Тестирование, двухнедельную самоизоляцию и оказание медицинской помощи возложить на работодателей.

С аналогичным, еще более радикальным призывом обратилось к правительству Министерство строительства и ЖКХ РФ. Оно отмечает острый дефицит рабочей силы на российских стройках. Даже безработица и выросшие у строителей зарплаты (с 50 тыс. руб. до 80-90 тыс.) не могут заставить российских граждан пойти на стройку. Минстрой предлагает решить проблему путем организованного завоза трудовых мигрантов. Их размещение и оформление обязана взять на себя приглашающая сторона. Она же должна помочь приезжим в получении справок об отсутствии у них коронавирусной инфекции. Работодатель также обязуется обеспечить работников постоянным местом проживания, поставить их на миграционный учет и оформить с ними трудовые отношения. Мигрантам же, в свою очередь, надлежит получить патент, дающий право на работу в России.

Пандемия коронавируса сократила приток иностранцев в Россию. Их число неуклонно падало с 11,2 млн человек (2019 г.), 7,1 млн (2020 г.) до 5,66 млн в начале 2021 года. При этом число мигрантов из стран СНГ сократилось в 2020 году на 39 процентов. Все меньше едут в Россию из Украины (снижение на 53 процента), Молдавии (на 51 процент), Азербайджана (на 49 процентов).

Спрос на рабочую силу в России растет и, по прогнозам экспертов, расти будет дальше. Но дефицит молодых кадров компенсировать пока нечем. Новое поколение выйдет на рынок через 15-20 лет. И в этих обстоятельствах трудовые мигранты - серьезный ресурс. При соблюдении ими условий въезда и пребывания.

Россия > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 30 июля 2021 > № 3790987

Рашид Нургалиев: США не оставляют попыток нарастить давление на страны СНГ

Текст: Иван Егоров

О новых вызовах на пространстве СНГ, а также о защите совместных интересов и отражении угроз, которые прописаны в новой Стратегии национальной безопасности России, в интервью корреспонденту "РГ" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности России Рашид Нургалиев.

Рашид Гумарович, президентом России утверждена новая Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Какая политика в ней намечена в отношении наших ближайших соседей - стран СНГ? И будет ли наша страна отвечать на угрозы, которые касаются стран Содружества?

Рашид Нургалиев: В новой Стратегии национальной безопасности отдельно отмечен рост геополитической нестабильности, межгосударственных противоречий и конфликтности в мире. Уделено внимание нарастанию напряженности военно-политической обстановки вблизи государственной границы Российской Федерации.

Эти факторы, конечно же, напрямую влияют и на ситуацию в государствах Содружества. В Стратегии подчеркивается, что действия некоторых стран на пространстве СНГ направлены на стимулирование дезинтеграционных процессов в целях отрыва от России ее традиционных союзников.

Имеется в виду "коллективный Запад" во главе с Вашингтоном?

Рашид Нургалиев: США в координации с членами ЕС не оставляют попыток нарастить давление на страны СНГ, разорвать сложившиеся веками связи между нашими народами, сфальсифицировать историю наших совместных побед.

Чем страшен этот разрыв, мы видим на примере Грузии и Украины, где наблюдается нестабильная политическая и социальная обстановка, полный развал промышленности, падение уровня жизни населения, а на Украине еще и вооруженный конфликт.

Отдельное внимание в новой Стратегии уделено задачам по укреплению братских связей между русским, белорусским и украинским народами.

Насколько сегодня велика угроза повторения украинского сценария в Беларуси?

Рашид Нургалиев: Принимая во внимание сложную общественно-политическую ситуацию в Беларуси, считаем неприемлемыми попытки вмешательства из-за рубежа во внутренние дела республики. Всячески поддерживаем дружеский белорусский народ, с которым у России выстроены самые близкие отношения в рамках Союзного государства.

Если говорить в целом об уровне взаимодействия России со странами СНГ, то насколько он повысился за последнее время?

Рашид Нургалиев: Формирование всеобъемлющих связей с нашими братскими странами Содружества является одним из главных внешнеполитических приоритетов. Это находит свое отражение как в основополагающих документах стратегического характера, таких как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации.

В новой редакции Стратегии национальной безопасности основное внимание придается углублению сотрудничества с государствами - участниками СНГ, Абхазией и Южной Осетией как на двусторонней основе, так и в рамках интеграционных объединений - ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и Союзного государства.

В целях построения "Большого Евразийского партнерства" Россия нацелена содействовать интеграции экономических систем, гармонизации национальных законодательств и развивать многостороннее сотрудничество в целях повышения благосостояния наших государств и граждан.

Сколько времени еще может потребоваться на более глубокую интеграцию наших стран?

Рашид Нургалиев: Уже многое сделано на этом пути. В странах СНГ - совмещенные экономические системы, в ЕАЭС - единое таможенное пространство, общие рынки товаров труда и услуг, свобода движения капитала, в ОДКБ - объединенные военные силы и средства.

Немаловажную роль играет сотрудничество в гуманитарной сфере, где мы с партнерами по СНГ понимаем друг друга с полуслова, потому что русский язык является средством межгосударственного и межнационального общения. Не случайно в Стратегии отмечена важность повышения роли России в мировом гуманитарном, культурном, научном и образовательном пространствах, укрепление позиций русского языка как языка международного общения.

Без наших ближайших союзников такую задачу решить будет очень сложно. И поэтому мы делаем ставку на еще большее укрепление наших добрососедских связей, совместную работу по противодействию попыткам фальсификации истории.

В ходе 75-й сессии Генассамблеи ООН большинство партнеров по СНГ поддержали внесенные Россией резолюции о борьбе с героизацией нацизма, об укреплении системы договоренностей по контролю над вооружениями, о международной информационной безопасности и еще ряд других российских инициатив.

Повышению уровня жизни населения на пространстве СНГ также призвано способствовать углубление международного сотрудничества регионов государств Содружества, которое имеет положительную динамику.

В этих целях 6 ноября 2020 года Советом глав правительств СНГ утверждена Концепция межрегионального и приграничного сотрудничества государств - участников СНГ до 2030 года и план мероприятий по ее реализации.

Важное место в развитии интеграционных процессов и сближении законодательств стран-участниц во всех ключевых сферах жизни, включая обеспечение коллективной безопасности, занимают Межпарламентская ассамблея СНГ и Парламентская Ассамблея ОДКБ, взаимодействие в рамках которых продолжалось, несмотря на сложную эпидемиологическую обстановку.

С эпидемиями и чрезвычайными ситуациями тоже вместе будем бороться?

Рашид Нургалиев: С учетом единого пространства безопасности Россией будет оказываться помощь и поддержка странам СНГ в ликвидации природных и техногенных чрезвычайных ситуаций, в области борьбы с биологическими угрозами, распространением опасных инфекционных заболеваний. И здесь уместно отметить, что пандемия COVID-19 показала сложность решения этой проблемы и еще раз акцентировала приоритеты сотрудничества нашего государства с партнерами по СНГ. Именно в страны СНГ Россия в первую очередь осуществляла поставки тестов, медикаментов, оказывала всестороннюю методическую и медицинскую помощь. В государствах Содружества началось активное применение вакцины "Спутник V", которая зарегистрирована в Абхазии, Азербайджане, Армении, Беларуси, Казахстане, Киргизии, Молдавии, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане и Южной Осетии.

В Беларуси и Казахстане налажено ее производство по российским технологиям, а в Узбекистане планируется приступить к выпуску вакцины в ближайшее время. Таким образом, совместными усилиями мы нивелировали последствия пандемии и научились работать в этих непростых условиях. В этой связи считаем важным расширять сотрудничество с государствами - участниками СНГ по вопросам биологической безопасности.

В завершение отмечу, что в этом году в декабре мы будем отмечать 30-летие образования Содружества Независимых Государств. В течение этого периода в ходе многочисленных встреч глав государств, премьер-министров, секретарей советов безопасности стран СНГ и ОДКБ красной линией всегда проходит тезис о желании еще более сильного укрепления всесторонних связей между нашими странами. Россия всячески будет содействовать этому процессу.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 июля 2021 > № 3788266 Рашид Нургалиев

О РЕШЕНИЯХ ОПЕРАТИВНОГО ШТАБА ПО АВИАСООБЩЕНИЮ

В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации принято решение об увеличении с 1 августа 2021 года количества регулярных рейсов на взаимной основе в Республику Беларусь по маршрутам Москва - Минск с 10 до 20 рейсов в неделю, Сочи - Минск и Краснодар - Минск с частотой 3 рейса в неделю на каждом маршруте.

С учётом эпидобстановки в отдельных странах решением Оперативного штаба принято решение о возобновлении на взаимной основе с 9 августа 2021 года регулярного авиасообщения со следующими государствами:

Бахрейн по маршруту Москва - Манама с частотой 2 рейса в неделю;

Доминикана по маршрутам Москва - Пунта-Кана, Москва - Ла-Романа, Москва - Пуэрто-Плата с общей частотой 3 рейса в неделю;

Молдавия по маршруту Москва - Кишинев с частотой 3 рейса в неделю.

Также принято решение с 9 августа 2021 года увеличить количество регулярных рейсов на взаимной основе в Сирию по маршруту Москва – Дамаск с 1 до 3 рейсов в неделю.

Кроме того, с 9 августа 2021 года будет увеличено количество рейсов в Египет по маршрутам Москва - Хургада и Москва - Шарм-эш-Шейх с частотой 5 рейсов в неделю на каждом маршруте. Дальнейшее решение об увеличении числа рейсов по данным маршрутам будет принято по результатам визита российской делегации в Египет для оценки эпидемиологической обстановки.

«Газпром» готов к транзиту через Украину после 2024 года. Какие для этого нужны условия?

По словам главы концерна, «Северный поток — 2» призван обеспечивать надежность поставок газа на европейский рынок. Эксперт Business FM уточнил, сможет ли Россия осуществить транзит и какие варианты наиболее подходящие

«Газпром» готов к транзиту через Украину и после 2024 года, исходя из экономической целесообразности и технического состояния украинской газотранспортной системы. Об этом заявил журналистам глава концерна Алексей Миллер. Он добавил, что к «Северному потоку — 2» компания всегда подходила как к экономическому проекту. Его цель — обеспечить надежность поставок газа на европейский рынок и снизить их стоимость для конечных потребителей. Комментирует ведущий аналитик Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

«Мы понимаем, что Соединенные Штаты и дальше будут давить на Германию и говорить, что Россия вредит Украине, поэтому надо остановить «Северный поток — 2», не эксплуатировать его. Все-таки пытаются эту зависимость между российско-украинскими отношениями внести в работу «Северного потока — 2». Россия говорит о том, что готова рассматривать вариант, но для этого должны быть нормальные условия, должен быть конкурентный тариф, это раз. Во-вторых, объемы, конечно, не будут 40 млрд кубов или 50-60 млрд кубов, как Украина заявляла, что им нужно. Можно рассматривать вариант транзита около 10 млрд кубов газа в Румынию, в Молдавию, в Приднестровье. Помимо этих двух стран, непризнанной республики, «Газпром» мог бы пользоваться украинским транзитом в направлении на Австрию, но только в отопительный сезон, когда ежесуточно нужно прокачивать много газа в европейском направлении. Тут можно это рассмотреть. Украине будет сложно согласиться на это. Чтобы система прокачивала меньше 40 млрд кубов в год, нужно ее перестраивать, потому что она сейчас работать так не может, они не сохранят рентабельность. Нужно оптимизировать украинскую газотранспортную систему после 2024 года. В таком виде, в котором она сейчас существует, она уже никому не нужна будет».

Ранее США и Германия опубликовали совместное заявление по поддержке Украины.

В нем сформулирован ряд условий для работы «Северного потока — 2». В частности, Штаты и Германия отмечают, что в интересах Украины и Европы продолжить транзит российского газа через Украину после 2024 года. Берлин обязуется использовать все доступные средства влияния, чтобы договор между Россией и Украиной по транзиту был продлен.

Операторы ГТС Украины, Молдавии, Венгрии, Польши хотят развивать рынок газа Европы

Меморандум о взаимопонимании по трансрегиональному сотрудничеству по развитию интегрированного рынка газа Южно-Восточной и Восточной Европы (SEEGAS) подписали секретариат Европейского энергосообщества, Украинская энергетическая биржа, Оператор газотранспортной системы Украины, а также европейские энергобиржи и системные операторы. Подписи под документом поставили также Румынская энергетическая биржа, Венгерская центрально-восточно-европейская газовая биржа, Польская энергетическая биржа, Австрийский центрально-европейский газовый хаб, операторы системы передачи газа Молдавии, Польши, Венгрии.

«Меморандум специально направлен на создание условий для функционирования конкурентного ликвидного рынка SEEGAS, обеспечения беспрепятственного доступа к соответствующим рынкам природного газа всех его участников и поставщиков услуг на недискриминационной основе и равных условиях, согласно законодательству ЕС», — сообщается на сайте секретариата энергосообщества. Встречи совместного наблюдательного комитета SEEGAS предполагается проводить раз в три месяца.

Документ преследует также цель способствовать сотрудничеству по внедрению эффективной системы клиринга для операций с природным газом, отмечает «Интерфакс».

Подписание меморандума, по сути, означает создание альтернативного европейского газового лобби (юго-востока) в противовес западному германскому. Для России это чисто политические риски, поскольку коммерческой альтернативы дешевой трубе «Газпрома» и в ближайшем будущем не предвидится.

Предохранитель на будущее

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Статья Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев" вызвала разнообразные отклики, что объяснимо. Автор затронул чувствительный вопрос, связанный с идентификацией и самоидентификацией людей, живущих на территории некогда единого государства. Государства этого уже нет, однако наивно считать, что конфигурация огромного пространства приобрела окончательные формы. Во-первых, потому что не было в истории столетия, когда границы в Европе и Евразии не менялись бы кардинально и неоднократно. Странно полагать, что XXI век станет исключением. Во-вторых, процессы национально-государственного строительства в странах, возникших на месте СССР, далеки от завершения. Более того, именно сейчас, если судить по бурным событиям практически повсеместно, они вступают в решающий этап.

Россия, надо признать, не исключение. Понятно, что и фундамент государственности, и совокупный потенциал России несопоставимо мощнее, чем у кого-либо из бывших союзных республик. Это дает гораздо больше возможностей, но и накладывает иную ответственность - не только и не столько за других, сколько за себя саму. Ну и понятно, что тридцать лет раздельного существования не уничтожили многогранную взаимосвязанность практически на всех уровнях, хотя проявляется она сейчас не так, как 10 или 20 лет назад. Процесс созидания новой реальности идет полным ходом.

В начале пути имелось представление, что основная суть этого процесса - насколько быстро западные институты распространят свое влияние (в той или иной форме) на советское наследство. Сейчас это уже не так по многим причинам. Запад утратил прежние возможности, а с ними и часть амбиций. Зато появились другие игроки, нарастившие возможности вместе с амбициями (Китай и Турция, как минимум). Главное - прошедшее время наглядно подтвердило: предположение, что обустройство постсоветского пространства возможно вопреки мнению России, иллюзорно. Этот факт может радовать или огорчать, но с ним ничего не поделаешь. Соответственно, дизайн, предполагающий постепенное отодвигание российских интересов на восток (в некоторых случаях на север), нежизнеспособен. Что, в общем, признано дизайнерами. Тем более что у них самих накопились более насущные проблемы, возиться с чем-то, что не гарантирует скорого успеха, желания поубавилось.

Новая ситуация заставляет Россию искать свои ответы. И тоже новые. Упомянутые взаимосвязи, укорененные в прошлом, не предполагают варианта возвращения в то прошлое. Это предпосылки для совместного будущего, но пока неясно, какого. Неясно прежде всего потому, что сама Россия находится в процессе самоопределения относительно бывшей периферии. Иными словами, неразрывность общего пространства наглядно проявилась тогда, когда опорная его часть (российская) вступила в период размышлений, насколько ей самой полезна пресловутая неразрывность. И надо ли работать над ее универсальным укреплением, либо, напротив, настала пора вдумчивой инвентаризации.

Бурные процессы происходят практически везде. Где-то они связаны прежде всего с внутренней эволюцией (Беларусь, Армения, Молдавия), на которую накладывается внешнее воздействие. Где-то, наоборот, внешние обстоятельства подталкивают внутренние изменения (Центральная Азия, Украина). Каков бы ни был генезис, статус-кво сейчас зафиксировать невозможно, и это состояние дел не на краткий период, а, скорее всего, на обозримую перспективу. Ведь нельзя забывать о том, что и пространство вокруг постсоветского тоже пребывает в неостановимом движении - мир перестраивается на ходу.

Статья Владимира Путина посвящена Украине и взаимоотношениям русских и украинцев, но ее стоит рассматривать шире - как элемент того самого поиска нового места России в ее ближайшем окружении. Главный посыл можно трактовать и как предложение, и как предостережение. Предложение - Москва признает реальность и восстанавливать утраченное, оспаривать случившееся, в чем ее всегда подозревали, не намерена. Предостережение - предложение действует в том случае, если реальность понимают все заинтересованные стороны и злоупотреблять ей не собираются. То, что автор назвал "анти-Россия" - аллегория определенного подхода. А именно: попытки использовать близость той или иной страны к России с целью создания форпоста для ее сдерживания. И это, согласно статье, верный путь к столкновению, фатальному для подобной страны. Именно по причине близости - у России всегда будет больше средств, чтобы воспрепятствовать такой деятельности.

Путин не призывает к фиксации некоего статус-кво. Президент России давно находится внутри международных отношений и понимает, что ничего сейчас зафиксировать невозможно. Речь о том, чтобы встроить в бурные процессы своего рода предохранитель - чего точно не надо делать, чтобы не вызвать цепную реакцию. А если затвердить это, то дальше многое обсуждаемо. И, кстати, комментаторы по привычке сочли, что послание адресовано Западу, мол, не вздумайте снова лезть, вот вам "красная линия". Рискнем предположить, что адресат другой: именно сами соседи. Это им предлагается вместе думать над новыми формами сосуществования, потому что успех этого размышления жизненно важен для них и для России. А ни для кого больше.

Радзиховский: Первые 30 лет независимости Молдавии - годы глубокого кризиса

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Как известно, этот год юбилейный - 30 лет распада СССР. Поэтому хотелось бы попытаться оценить, естественно, очень кратко, что за эти годы произошло со всеми 14 (не считая России) республиками бывшей страны.

Первой в списке оказалась Молдова - просто потому, что для этого есть информповод. А именно: в воскресенье, 11 июля, в стране прошли 11-е в ее истории (досрочные) выборы парламента. Участвовали 48,4% избирателей (самая низкая явка за все время), убедительную победу одержала партия "Действие и солидарность" (PAS) - 52,8%. С большим отрывом вниз вторым оказался блок социалистов и коммунистов (27,2%). Выборы были чистыми, что, как известно, далеко не всегда бывает в СНГ. Во всяком случае претензий не было не только у международных наблюдателей, но и лидер проигравшей партии экс-президент И. Додон поздравил победителей.

Выборы в Молдове не вызвали заметного интереса в России, хотя победившая партия известна как "проевропейская", ставит целью интеграцию Молдовы в ЕС - в отличие от социалистов и коммунистов, ориентированных на "стратегический союз" с Россией. Тем не менее Россия более чем спокойно и отстраненно отреагировала на гипотетическую смену курса Молдовы. Возможных объяснений несколько.

Во-первых, маленькая и совсем небогатая Молдова, и правда, не слишком важный партнер для РФ. В 2020-м объем российской торговли с Молдовой - 217 млн долл. Это меньше 0,4% общего объема внешней торговли РФ, Молдова занимает 56-е место в списке наших партнеров. Для Молдовы Россия - третий партнер после Румынии (700 млн) и Германии, на долю России приходится около 8,7% внешней торговли Молдовы, чуть-чуть меньше у Италии. Всего же доля ЕС во внешней торговле Молдовы в последние годы (при "пророссийском руководстве") - около 75%. Так что экономическая интеграция с ЕС - просто факт.

Во-вторых, в России при всем том не верят, ни что Молдову примут в ЕС, ни что она вступит в НАТО. И уж безусловно это абсолютно невозможно в ближайшие 4 года, на которые выбраны президент и парламент. Кстати, судя по соцопросам, "высокие, высокие геополитические отношения" не слишком занимают воображение жителей Молдовы. Им бы чего попроще - пенсии, цены, борьба со взятками, медицина... Кроме малых политизированных групп ("унионисты", которые в парламент и близко не прошли), никто всерьез не хочет "объединяться с братской Румынией".

Наконец, третья - и, возможно, самая реальная причина - между РФ и Молдовой нет пиар-войны. Молдова, попросту говоря, "не хочет дразнить Медведя", антироссийская риторика не является сейчас "скрепой" - и этого вполне достаточно, чтобы обеспечить симметричное отношение России, от ТВ до "официальных инстанций". Внешних проблем, врагов (и "врагов"), пиара, борьбы и т.д. России и так с избытком хватает - "помощь Молдовы не требуется". Наконец, успокоилась внутриполитическая ситуация. Давно прошли времена, когда первый президент Молдовы, бывший секретарь ЦК КП Молдавии Мирча Снегур, чудесным образом обернувшийся ультра-антикоммунистом-националистом, собирался в поход, чтобы огнем и мечом ликвидировать самостоятельное Приднестровье. Сейчас все заморозилось, непризнанная республика мирно существует (и, объявив себя независимой от Молдовы, практически тоже отказалась от максимально резкой риторики), немало ее жителей имеют молдавские паспорта и голосовали на выборах в парламент. Кстати, хотя в Приднестровье победили коммунисты-социалисты, но далеко не с "сухим" разгромным счетом.

Далека от идеи "Анти-России" и президент М. Санду. Она за "европейский путь", но, умея слышать избирателя, вообще не педалировала внешнюю тематику. Социальные проблемы и борьба с коррупцией - вот проблемы, о которых она говорила. Универсальные темы всех стран, народов и времен... Никакого объединения с Румынией эта гражданка Румынии категорически не хочет, а отношения с РФ - чисто прагматические.

Вообще, 49-летняя незамужняя Майя Санду, видимо, пользуется симпатией в обществе. Выпускница Гарвардской школы госуправления имени Кеннеди. Живет в Кишиневе в обычной квартире, вроде свободно перемещается по городу. Бизнесом не занималась, в коррупционных скандалах не засвечена, хотя на политической сцене уже давно, последние 9 лет - в ранге не ниже министра или лидера партии. Успех PAS - во многом следствие ее личного имиджа, как и поражение социалистов-коммунистов - следствие имиджа их лидеров И. Додона и В. Воронина.

Попробуем кратко подвести общие 30-летние итоги существования самостоятельного государства Молдова.

В 1989-м население Молдавской ССР - 4 337 000 чел. На 1 января 2021 г. число жителей, постоянно живущих в Молдове, - 2 597 000, меньше 60% от бывшей советской республики. Это очевидная демографическая катастрофа, а естественная убыль (хоть и медленная) - продолжается. При этом около 800 000 граждан Молдовы постоянно проживают вне страны (гастарбайтеры), порядка 300 000-400 000 из них - в России. Для сравнения можно взять ближайшего соседа Молдовы этнически однородную с ней Румынию. Там тоже непрерывно сокращается население, но совсем иначе. 1992 г. - 22 810 000, 2020 г. - 19 148 000, 84% от того, что было 30 лет назад.

Так, приходится констатировать, что первые 30 лет независимости стали годами глубокого демографического (и, естественно, социального) кризиса. "Утешение" для Молдовы может быть только в том, что они - не исключение, что похожие процессы шли (и идут?) и в некоторых других странах СНГ. А вот сможет ли Молдова перейти хотя бы на "румынский путь" - большой вопрос.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 20 июля 2021 > № 3782305 Леонид Радзиховский

Украина теперь хочет компенсацию за «Турецкий поток»

Киев должен потребовать с Евросоюза «компенсации» убытков из-за «Турецкого потока» и потери «южного» газового транзита, считает директор киевского Центра глобалистики «Стратегия ХХІ» Оксана Ищук. При этом она напомнила о завершении строительства интерконнектора на сербско-венгерской границе, благодаря которому Венгрия сможет получать российский газ через Сербию и Болгарию в обход Украины — через «Турецкий поток».

«Для нашей страны переориентация транзита топлива в направлении Центральной Европы на „Турецкий поток“, согласно предварительно обнародованным оценкам Оператора украинской ГТС (ОГТСУ), означает потерю 10-12 млрд кубометров транзита газа в год. В деньгах это ориентировочно будет „стоить“ Украине $450 млн», — пишет она в статье для «Укринформа».

Сейчас, по ее словам, на южном направлении газ через Украину поставляется только в Молдавию. «Динамика объемов транзита свидетельствует, что украинская ГТС при полной загрузке трубопроводов „Ямал — Европа“, „Северный поток-1“ и „Турецкий поток“ будет выполнять лишь функцию балансирующей мощности в случае колебаний спроса на газ или технических ограничений других трубопроводов», — сетует автор статьи.

В этих условиях, считает эксперт, встает вопрос о необходимости дальнейшей оптимизации украинской ГТС в соответствии с реальным спросом после 2024 года. «И если кому-то в ЕС, в частности представителям Германии, кажется, что достаточно выплатить Украине компенсации за ее отказ от блокирования „Северного потока-2“, то, оперируя свершившимся фактом уже причиненного ущерба транзита в связи с работой „Турецкого потока“, пора вести речь сначала о компенсации за потери транзита по южному направлению», — цитирует РИА «Новости» Ищук, которая считает, что «потери» Киеву наносят «государства-члены ЕС Болгария и Венгрия, а также страна-кандидат — Сербия».

Заявление уже прокомментировали в Совете Федерации РФ. «Если хотят деньги состричь с ЕС, пусть пробуют, хотя вряд ли там осталось много желающих давать Киеву „деньги в пропасть“. Россия к этому вообще не причастна. Все газовые проекты реализуются в соответствии с коммерческими соглашениями и с российской стороны все обязательства четко выполняются», — заявил «Известиям» зампредседателя комитета Совета Федерации по экономической политике Константин Долгов.

«Турецкий поток» состоит из двух ниток мощностью по 15,75 млрд кубометров каждая, которые транспортируют российский газ через Черное море. Первая нитка предназначена для поставок турецким потребителям, вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы.

В частности, сейчас через «Турецкий поток» идут поставки потребителям Болгарии, Греции, Северной Македонии, Румынии, Сербии, Боснии и Герцеговины.

Одобрен проект Стратегии развития МЦНТИ на 2021-2025 годы

Страны-члены Международного центра научной и технической информации (МЦНТИ) обсудили стратегические ориентиры сотрудничества в области научно-технической информации на 72-м заседании Комитета Полномочных Представителей.

Заседание прошло в формате видеоконференции с участием полномочных представителей Азербайджана, Беларуси, Болгарии, Вьетнама, Египта, Индии, Казахстана, КНДР, Кубы, Молдовы, Монголии, России, Турции и ЮАР. Российскую Федерацию представляла директор Контрольно-ревизионного департамента Минобрнауки России Ольга Шамшина.

По предложению российской стороны Комитет Полномочных Представителей единогласно утвердил директором МЦНТИ Героя России, доктора технических наук Юрия Лончакова, который с 21 декабря 2020 года исполнял обязанности директора. Также было принято решение о назначении заместителем директора МЦНТИ Валерия Парфенова и утвержден обновленный состав Ревизионной комиссии МЦНТИ.

Юрий Лончаков подвел итоги деятельности Центра за 2020 год, а также представил ключевые ориентиры дальнейшего сотрудничества в рамках проекта Стратегии развития МЦНТИ на 2021-2025 годы. В основе документа лежат шесть основных направлений деятельности:

— Экосистема «Научные исследования и разработки»;

— Экосистема «Трансфер технологий»;

— Информационная и аналитическая поддержка научной и технической экспертизы;

— Аналитическая обработка цифровой информации;

— Восстановление информационного потенциала МЦНТИ;

— Сотрудничество в области многосторонних проектов.

Проект Стратегии был поддержан единогласно всеми участниками заседания.

Следующее заседание Комитета Полномочных Представителей МЦНТИ состоится в начале ноября 2021 года, ожидается, что встреча пройден в Республике Молдова, в Кишиневе.

Напомним, Международный центр научной и технической информации (МЦНТИ, Центр) – специализированная межправительственная организация, созданная на основе межправительственного Соглашения об учреждении МЦНТИ от 27 февраля 1969 году для решения задач обеспечения международного обмена научной и технической информацией. Членами МЦНТИ в настоящее время являются 22 государства.

Ведущие страны ЕС могут покинуть 3,5 миллиона специалистов

Текст: Аркадий Симонов

На наших глазах возникает новое явление. Пандемия вынудила тысячи людей по всему миру работать на дому. Особенно это характерно для "белых воротничков". Даже после ослабления мер защиты многие фирмы заявляют, что продолжат поощрять работу на дому. Таким образом, пандемия запустила беспрецедентное перемещение рабочей силы из офисов работодателей в дома сотрудников, которые находятся не только в городах, пригородах, сельских районах, но и в других странах.

Хотя переселенцы были и раньше, но они не составляли столь значительной доли. Но сейчас международные "кочевники", которые когда-то уехали за лучшей жизнью, начали возвращаться на родину. Насколько масштабным может быть это явление и к каким последствиям для экономики, социальной и политической жизни способно привести, выяснили ученые из Лёвенского католического университета и Университета Лилля. В работе участвовали и специалисты НИУ "Высшая школа экономики".

О ком конкретно идет речь? Кто может участвовать в "обратной утечке мозгов"? Это прежде всего работающие на удаленке квалифицированные программисты, менеджеры, специалисты, младшие специалисты и офисные работники. По оценкам авторов исследования, от отъезда больше всего пострадают Великобритания, Франция, Германия и Швейцария. В каждой из этих стран работают почти 500 тысяч приезжих "белых воротничков". Исследование показывает, что основной переток мигрантов произойдет между странами ЕС, которые вошли в союз до 2000 года. Число таких кочевников может составить около двух миллионов человек. В новые страны ЕС может вернуться около 500 тысяч специалистов. Во все остальные государства Европы, Ближнего Востока и Африки могут ожидать возвращения нескольких тысяч мигрантов.

Понятно, что возращение на родину высококвалифицированных специалистов, имеющих хорошее образование и опыт работы, благо для любой страны, даже если они и продолжат трудиться на прежнем месте. Эти обеспеченные люди будут пополнять казну своей страны. Но помимо экономических выгод они могут привнести новое в социальную и политическую жизнь родины, способствовать позитивным преобразованиям, вкладывать средства, знания и время в развитие своего города или региона.

- К сожалению, по России пока отдельное исследование не проводилось, она включена в состав макрорегиона вместе с Андоррой, Албанией, Боснией и Герцеговиной, Беларусью, Гибралтаром, Монако, Молдавией, Сербией и рядом других стран, - говорит один из авторов работы, сотрудник НИУ ВШЭ Ирина Бакалова. - Вообще похожие процессы могут начаться и в самой России, ведь Москва, Санкт-Петербург и другие крупные города как магнит притягивают много квалифицированных специалистов из регионов. Так вот отток может быть даже более масштабным, ведь нет никаких юридических барьеров по сравнению с трансграничной миграцией. Все это для нашей страны еще предстоит изучить.

PAS Румынии?

Социалисты и коммунисты проиграли выборы в Молдавии

Текст: Константин Волков

В Молдавии президентская партия "Действие и солидарность" (PAS) набрала на внеочередных парламентских выборах более 52 процентов голосов и получила 63 из 101 места в законодательном собрании. До голосования у нее было лишь 15 мест. Таким образом, пропрезидентской партии не потребуется вступать ни с кем в коалицию и она сможет сформировать правительство самостоятельно.

Что станет с Партией социалистов Республики Молдова, уходящей в оппозицию, и не означает ли победа сторонников президента Санду в парламенте смены курса на сближение с Румынией?

На эти вопросы "РГ" ответил старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Дмитрий Офицеров-Бельский:

- Партии социалистов потребуется обновление. Игорь Додон очень много сделал для ее становления, но более молодое поколение, видимо, будет оценивать перспективы на следующий электоральный цикл.

Движение к Румынии - объективный процесс. Россия с 1991 года была крупнейшим внешнеторговым партнером Молдавии, но недавно на первое место вышла Румыния. Однако сама Румыния не готова к присоединению Молдавии, а молдавские элиты настроены по отношению к Бухаресту очень настороженно.

Да и румынский истеблишмент не стремится к присоединению Молдавии. Вопрос унии совершенно не проработан с точки зрения европейского законодательства. Вместе с тем Молдавия очень интересна для румынской экономической экспансии как страна, находящаяся за пределами правового пространства ЕC. Например, это более низкие экологические стандарты, или электроэнергия, которая в Молдавии на 20 процентов дешевле, чем в Евросоюзе. НЕт в Молдавии и избыточного европейского регулирования.

"Действие и солидарность" будет продолжать подготовку к унии, внедряя румынизацию в образовании, в делопроизводстве. Вероятно, Кишинев предпримет шаги по нормализации отношений с Приднестровьем. Допускаю, что вначале это может быть экономическая блокада, чтобы вынудить Тирасполь пойти на уступки, а потом, наоборот, начнется налаживание связей.

Решает диаспора

Текст: Алексей Чуриков

Досрочные парламентские выборы в Молдавии проходят без серьезных нарушений. Глава местного ЦИК Дорин Чимил сообщил, что явка заметно превышает показатели 2019 года и составила 23 процента. Для того, чтобы голосование было признано действительным, явка должна превысить 33,3 процента.

По словам Чимила, скорее всего, так и случится, поскольку на расположенных за рубежом участках наблюдается повышенная активность избирателей. Перед выборами ЦИК принял решение об увеличении количества участков для голосования за границей со 139 до 150. Причем рост пришелся на европейские страны, где молдаване традиционно поддерживают прозападных политиков.

В России это количество осталось неизменным - 17. Под давлением ориентированных на Европу политических сил было увеличено и количество бюллетеней на заграничных участках - с 3 до 5 тысяч. Накануне дня выборов эксперты практически единогласно сошлись во мнении, что исход голосования во многом решится за счет голосов молдавской диаспоры.

Ситуация будет аналогичной прошлогодним выборам президента Молдавии, когда подавляющее большинство живущих на Западе молдаван поддержали кандидатуру Майи Санду и фактически определили победителя. Проведенные накануне воскресного голосования опросы отдавали победу на выборах партии нынешнего президента Молдавии "Действие и солидарность". Большинство прогнозов говорят о том, что у Санду и ее сторонников есть реальный шанс получить 50-51% голосов, и, как следствие, всю полноту власти в стране.

Кишинев на распутье

Глава Молдавии не сможет сдержать обещаний

Текст: Дмитрий Офицеров-Бельский (старший научный сотрудник ИМЭМО РАН)

В Молдавии 11 июля пройдут досрочные парламентские выборы, от которых зависит, сможет ли президент Майя Санду получить решающую поддержку для реализации своей политики, а также - какую роль будут играть другие политические партии, в том числе Партия социалистов во главе с экс-президентом Игорем Додоном.

Некоторые результаты опросов показывают, что пропрезидентская сила "Действие и солидарность" (PAS) Майи Санду сможет получить более 50 процентов голосов. Если прогноз оправдается, то Санду будет контролировать все рычаги власти - правительство, президентский пост и Конституционный суд, который уже давно работает фактически в пользу Санду и унионистов - сторонников присоединения к Румынии. В таком случае суперполномочия, которые получит Санду, могут стать "пирровой победой", потому что вместе с полномочиями придет и повышенная ответственность за принимаемые решения. Она вряд ли сможет сдержать все те обещания, которые сейчас раздает. Схожая ситуация была с президентом Владимиром Ворониным в 2001-2009 годах. Тот обещал решить приднестровский конфликт и улучшить отношения с Россией, но не сделал ничего. От Санду ждут вхождения в Европу, что она обещает перед выборами. Но для этого Евросоюз должен рассматривать Молдавию как потенциального члена, а он к этому не готов. В Брюсселе ждут результатов расследования совершенной в Молдавии "кражи миллиарда". Но когда Санду была премьером, ни одного решительного шага в этом направлении сделано не было.

Что касается перспектив блока социалистов Игоря Додона и коммунистов Владимира Воронина, то у Додона шансов выиграть выборы практически нет. Но есть возможность вступить в коалицию с победителем.

Подготовил Константин Волков

О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.

О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.

На 13% сократился транзит газа через ГТС Украины в I полугодии 2021

В январе–июне 2021 года транзит природного газа через газотранспортную систему Украины составил 21,7 млрд кубометров — на 13% меньше, чем за аналогичный период 2020 года, когда было прокачано 24,9 млрд кубометров, сообщает «Интерфакс», ссылаясь на данные «Оператора ГТС Украины» (ОГТСУ).

В частности, в западном направлении транзитом поставлено 19,7 млрд кубометров газа (Словакия — 13,3 млрд кубометров, Венгрия — 4,5 млрд кубометров, Польша — 1,9 млрд кубометров), в южном — 2,1 млрд кубометров (Молдавия — 1,7 млрд кубометров, Румыния — 0,4 млрд кубометров).

В пресс-службе ОГТСУ отмечают, что в июне транзит составил 3,72 млрд кубометров, в мае — 3,85 млрд кубометров, или около 124 млн кубометров в сутки.

ОГТСУ, отмечает информагентство, упрекает «Газпром» в том, что тот не бронирует дополнительно транзитные мощности, при том, что компания полностью выкупает выставляемые Украиной «твердые» транзитные мощности и не выкупает «прерываемые», исполнение которых никто не гарантирует. «Газпром» использует все ранее забронированные мощности, но не проявил заинтересованности в дополнительных транзитных мощностях, несмотря на рекордный рост цен на европейских рынках газа», — пишут украинские газовики.

Оператор напомнил, что с апреля выставляет на месячный аукцион дополнительные мощности точки соединения «Суджа» на границе России и Украины в объеме 63,7 млн кубометров в сутки. Однако эти мощности так и не были забронированы.

Украина решила отменить зиму

Валерий Михайлов

Почти одновременно появились две интересные новости с рынка газа. Во-первых, Сербия и Венгрия соединили свои участки газопровода "Балканский поток", по которому Венгрия сможет получать газ из "Турецкого потока" кратчайшим путем и дешевле, чем через Румынию (как он частично поставлялся ранее). Во-вторых, "Газпром" не стал бронировать на годовом аукционе дополнительные мощности на следующий газовый год (с 1 октября 2021-го по 1 октября 2022-го) через Украину — кстати, через Польшу на год "Газпром" не стал бронировать мощности в принципе.

Две эти новости стали очередными тревожными звоночками для Украины, прозвучавшими за три с небольшим месяца до начала отопительного сезона. Особенно в свете:

— рекордных цен на европейских газовых хабах, где газ торгуется по 450 долларов за тысячу кубометров;

— проблем с закачкой газа в подземные хранилища — не только в Европе, но и на Украине.

Все это ведет к тому, что беспроблемное прохождение Украиной холодной поры года окажется под большим вопросом и в серьезной зависимости от погоды. В случае повторения холодной зимы, возможно, придется отключать либо население и "Теплокоммунэнерго", либо промышленность. Но даже если зима будет мягкой, что позволит избежать массовых отключений, то в следующий теплый период Украина впервые войдет с нулевыми запасами газа и непонятными перспективами хоть какого-то накопления запасов к зиме 2022-2023 годов.

В первых числах июля, по данным АО "Укртрансгаз" ("дочка" "Нафтогаза"), на балансе которого числятся подземные хранилища газа Украины, в них содержится 16,4 миллиарда кубометров газа — формально это немало после холодной зимы с рекордным за много лет отбором газа из ПХГ. Хранилища заполнены почти на 53%, что превышает среднеевропейский показатель, который все еще недотягивает до 49%; 16,4 миллиарда кубометров — это больше, чем, например, было осенью 2016 года на пике накопления. Тогда в них находилось немногим более 14,7 миллиарда кубометров.

Причина того, что запасы нынче находятся на относительно приемлемом уровне, в том, что в 2019 году "Нафтогаз" активно затаривался газом из-за отсутствия транзитного договора с "Газпромом" и непонятных перспектив прохождения зимы 2019-2020 годов. В итоге газа тогда накопили в объеме 21,8 миллиарда кубометров, транзитное соглашение на пять лет было подписано и газовой войны не случилось. В прошлом году ввиду наличия на рынке дешевого газа объемы запасов в украинских ПХГ достигли рекордного значения за очень много лет: на пике они составили 28,44 миллиарда кубометров. Из отопительного сезона ПХГ вышли в конце апреля с запасами менее 15,3 миллиарда кубометров. Собственно, с тех пор удалось закачать в них лишь 1,1 миллиарда кубометров.

Интересно, что украинское правительство своим распоряжением обязало Оператора газотранспортной системы Украины, а также "Нафтогаз" и "Укртрансгаз" к 15 октября накопить в ПХГ не менее 17 миллиардов кубометров газа — вот только без указания его принадлежности, то есть, по сути, разрешило почти не закачивать газ в нынешнем году.Зиму 2016-2017 годов, перед которой накопили всего 14,7 миллиарда кубометров газа, Украине удалось пройти без проблем во многом потому, что она была аномально теплой.

Какой будет предстоящая зима, сказать сложно. Но вот отметить отличия нынешнего положения от ситуации пятилетней давности стоит.

Во-первых, тогда практически весь накопленный в ПХГ газ принадлежал "Нафтогазу". И уж точно там не было газа, принадлежащего нерезидентам. Сегодня из 16,4 миллиарда кубометров газа в ПХГ почти 4,1 миллиарда кубометров принадлежат нерезидентам. В прошлом году "Укртрансгазу" впервые удалось сдать свои мощности по хранению газа иностранцам, что расценивалось на Украине как феноменальный успех. Хотя на самом деле связано это было с максимальным заполнением европейских хранилищ — из-за опять-таки дешевизны газа в минувшем году. Хранится сейчас этот газ иностранными трейдерами в ПХГ в режиме "таможенный склад" — то есть он не растаможен, де-юре его нет на таможенной территории Украины. Еще около 0,6 миллиарда принадлежит местным частным трейдерам.

Выходит, что запасы самого "Нафтогаза" составляют что-то около 11,7 миллиарда кубометров — значительно меньше, чем даже в 2016 году. Кроме того, из-за смены алгоритма отображения ключевых показателей работы ПХГ осенью прошлого года теперь в информации о запасах газа, которая обнародуется "Укртрансгазом", числятся и некие 4,7 миллиарда кубометров "активного газа долгосрочного хранения, который не планируется использовать до конца 2022 года". Что это такое и с чем его едят, не совсем понятно, но планы по неиспользованию этого газа до конца 2022-го выглядят настораживающе.

Во-вторых, в 2016 и 2017 годах через Украину производился весьма приличный объем транзита, 82,2 и 93 миллиарда кубометров соответственно. В 2021-м транзит составит всего 40-45 миллиардов кубометров, а в 2022 году, скорее всего, еще меньше. Причем если пять лет назад транзит шел и на юг, и на запад, то нынче на юг его почти нет, за исключением мизерных поставок в Приднестровье. А это очень важно в условиях "виртуального реверса" газа, которым занимается Украина, — когда она его по документам покупает у Венгрии, Словакии или даже Швейцарии и Мальты, но фактически отбирает из транзитной трубы.

Что Украина в газовом вопросе имеет в итоге?

Накопленные к отопительному сезону запасы газа в ПХГ будут существенно меньше, чем в последние годы, без учета газа, находящегося в собственности нерезидентов — скорее всего, рекордно низкими. При этом нерезиденты своим газом могут распоряжаться по собственному усмотрению, что продемонстрировали в июне: когда цены на газ в Европе подскочили до рекордных значений, иностранные трейдеры вывели из украинских ПХГ 400 миллионов кубометров газа. Украина, конечно, может попытаться заняться несанкционированным его отбором, но наверняка получит по рукам в европейских судах. Не говоря уж о том, что в будущем либо лишится "арендаторов" ПХГ, либо самих ПХГ.

В случае мягкой зимы и стабильного транзита со стороны "Газпрома" оговоренных 109 миллионов кубометров газа ежедневно Украина имеет шанс проскочить зиму без проблем.

Но вот если зима снова окажется суровой или если "Газпром", строго руководствуясь контрактной нормой "качай или плати", будет платить за транзит 109 миллионов кубометров, а саму прокачку резко сократит, то уже нынешней зимой Украина может столкнуться с необходимостью отключением газа промышленности или населению/"Теплокоммунэнерго".

Но даже если эту зиму все же удастся благополучно пройти, то весной 2022 года ПХГ будут выжаты в ноль и потребуется их наполнение. В условиях сформированной на Украине системы, когда на газе зарабатывают сверхприбыли представители метрополии и местной колониальной администрации, делаться это будет по цене, которая к тому времени сформируется на европейском рынке. Это может привести к существенному подорожанию газа для промышленности и к кратному для населения.

Соответственно, зимой уже 2022-2023 годов обогреваться на Украине смогут, говоря словами Виталия Кличко, не только лишь все — мало кто сможет это сделать.

У театра детское лицо

Крымский ТЮЗ собрал на фестиваль десятки коллективов из России и ЕС

Текст: Алексей Вакуленко (Симферополь)

В Евпатории завершился юбилейный XXV международный фестиваль "Земля. Театр. Дети". Свои спектакли представили театральные коллективы из шести стран. Неделя выдалась поистине жаркой для всех участников этого праздника.

По традиции фестиваль открылся у стен Крымского ТЮЗа вихрем вокально-танцевальных номеров в исполнении воспитанников одной из его студий - детского театра "Золотой ключик". Юных актеров приветствовали не только организаторы и гости, но и приятно удивленные прохожие.

По случаю юбилея президент и директор Крымского ТЮЗа Нина Пермякова вспомнила, как в конце августа 1991 года в первом фестивале участвовали... военные корабли.

- Они стояли в акватории Евпатории, - рассказывает она. - И участвовали в водной феерии. А перед открытием фестиваля не только жители, но и гости города приходили к нам, подметали улицы, убирали в театре - у нас тогда шла стройка.

Тогда вместе с будущим ТЮЗом выстраивалась и новая историческая реальность. Несмотря на то, что фестиваль проводился сразу после августовского путча и провозглашения независимости Украинской ССР, на праздник в Крым добрались делегации Узбекистана, Армении, Киргизии, Тувы, Кабардино-Балкарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Молдавии, России, Украины, США, Великобритании, Франции, Швеции, Болгарии, Германии, Нидерландов. Телекомпания "Останкино" вела трансляцию с земли и неба - камеру установили в вертолете.

В программу нынешнего фестиваля, по словам художественного руководителя Крымского ТЮЗа Андрея Пермякова, вошли спектакли детских любительских коллективов из Магнитогорска, Челябинска, Москвы и профессиональных - Театра Наций, Большого театра кукол из Санкт-Петербурга, Казанского театра юного зрителя, Саратовского театра юного зрителя имени Киселева и других частных и государственных театров России. Все они, как и положено, представили свои работы на сцене Крымского ТЮЗа. В отличие от коллег из Испании, Швеции, Эстонии, Литвы и Болгарии: с их работами зрители уже познакомились в записи. Причем бесплатно.

- Жанровая палитра фестиваля достаточно богатая, - говорит Пермяков. - Это и моноспектакли, и документальные спектакли, и постановки в жанре сторителлинг, как, например, спектакль Театра Наций "Достоевский. Сторителлинг" с возрастным ограничением шесть плюс.

Спектакли, в которых играют дети, и постановки с участием взрослых актеров экспертный совет фестиваля оценивал отдельно. Его председателем стала главный редактор и директор "Петербургского театрального журнала", театровед Марина Дмитревская.

Одним из сюрпризов праздника искусств стала одновременно с ним открытая первая международная выставка театрального плаката EvpArt.21. В экспозиции, представленной в галерее Крымского ТЮЗа theHarasho, - 41 работа из 16 стран, в том числе Белоруссии, Армении, Аргентины, Мексики, Португалии, Китая, Чехии, Пакистана, Польши, Германии, Великобритании, США и Канады. Созданная специально для выставки американским дизайнером Райаном Слоуном афиша содержит призыв узнавать мир через театральную сцену (See the world on stage). Изображенный им разорванный театральный билет это двери в мир, который символически представлен контурами материков.

Вместе с выставкой на фестивале провели творческую лабораторию "Театр + дизайн". Ее курировали дизайнер из Санкт-Петербурга Ксения Люстикова и главный художник Крымского ТЮЗа Ольга Долгова. В течение недели крымские студенты, будущие дизайнеры, создавали под их началом плакаты к фестивальным спектаклям.

Перенять опыт организации детского фестиваля в Евпаторию вместе с коллегами приехала директор отмечающего в этом году 85-летие Ставропольского краевого театра кукол Ольга Яковлева.

- Наш театр - единственный профессиональный в Ставропольском крае, - рассказала она "РГ". - У нас своя многонациональная история, рядом Северный Кавказ, и мы задумали свой детский театральный фестиваль. В Союзе театральных деятелей РФ узнала, что замечательный фестиваль проводят в Крыму. Приехали поучиться: одно дело - придумать, другое - воплотить.

Справка "РГ"

Фестиваль "Земля. Театр. Дети" впервые состоялся в Евпатории в августе 1991 года. Его идейными вдохновителями и создателями выступили театральные режиссеры Нина и Олег Пермяковы - основатели детского театра "Золотой ключик", на базе которого в 2019 году был учрежден Крымский ТЮЗ. За прошедшие 30 лет в фестивале приняли участие десятки театров из 20 стран мира, в том числе Российский академический молодежный театр, Самарский и Екатеринбургский ТЮЗы, Театр юных москвичей, Детская театральная школа имени Александра Калягина из Вятских Полян, Театр у Нарвских ворот и Театр кукол "Бродячая собачка" из Санкт-Петербурга и другие.

Официально

Арина Новосельская, министр культуры РК:

- Отрадно, что культурная жизнь летней Евпатории может снова порадовать одним из старейших театральных форумов страны. Этот проект для каждого из нас очень личный, потому что он посвящен детям. В каждом человеке независимо от возраста, статуса и характера, спрятавшись в подсознании, живет ребенок. Он по-прежнему смотрит на мир широко раскрытыми глазами, умеет искренне радоваться, горько плакать, проявлять любопытство, несмотря ни на что добиваться желаемого и любить жизнь всей душой. Я искренне верю, что фестиваль "Земля. Театр. Дети" даст каждому из нас частичку света, позволит посмотреть на мир сквозь призму вечного искусства глазами ребенка.

Wildberries запустил продажи в Молдавии

Крупный международный онлайн-ритейлер Wildberries сообщает об открытии интернет-магазина в Молдавии, которая стала 15 по счету страной присутствия компании.

Wildberries предлагает новым покупателям из Молдавии около 5,5 млн наименований товаров от 43 тыс. брендов: одежды, обуви и аксессуаров для взрослых и детей, товаров для красоты и игрушек до электроники, книг, канцтоваров и товаров для дома.

Оформить заказ покупатели могут как на сайте ритейлера, так и с помощью мобильных приложений на базе iOS и Android.

"Мы рады предложить нашим новым покупателям из Молдавии широкий ассортимент уникальных товаров от локальных и международных производителей, которые ранее не были доступны на территории страны. Все товары можно выбрать онлайн и получить одновременно в одной из точек выдачи заказов или оформив доставку домой или в офис. Благодаря функциональным мобильным приложениям Wildberries, делать покупки можно буквально на ходу – во время прогулки, по дороге на работу или даже стоя в очереди", – прокомментировали в пресс-службе Wildberries.

Доставка товаров будет осуществляться с помощью логистических партнеров. Клиенты интернет-магазина смогут получить свои заказы в 1 200 партнерских точках выдачи в Молдавии или же с помощью курьерской доставки на дом в случае, если пункт выдачи находится далеко от места проживания покупателя.

Молдавия стала 15 страной присутствия компании. В 2021 году Wildberries также запустил продажи в США, Германии, Франции, Италии, а в 2020 году вышел в Польшу, Словакию, Израиль и другие страны.

По итогам 2020 года экспортные продажи Wildberries выросли на 95% до 23,7 млрд руб., а наиболее востребованными у зарубежных покупателей стали одежда, обувь, косметика, парфюмерия и книги.

Военное освоение украинской территории продолжается

США и их союзники используют Украину в качестве инструмента давления на Россию.

Стартовавшие 28 июня крупномасштабные манёвры Sea Breeze – 2021 («Си бриз – 2021»), организаторами которых являются США и Украина, вступили в активную фазу. В её ходе, а учение завершится 10 июля, задействованные корабли осуществляют активное маневрирование в акватории Чёрного моря непосредственно у российских территориальных вод, проводят артиллерийские стрельбы, противолодочные и другие операции. А в Николаевской, Херсонской и Одесской областях Украины, в том числе на полигонах, расположенных неподалёку от Крыма, морпехи и спецназовцы США и ряда других стран отрабатывают вопросы высадки тактического десанта и ведения встречного боя, нанесения ударов по тылам противника, уничтожения его инфраструктуры.

Совершенно очевидно, что эти манёвры – провокационная игра мускулами и имеют явный антироссийский подтекст. Причём если официальные представители США и других стран НАТО выражают несогласие с такой оценкой учения «Си бриз – 2021» и пытаются утверждать, что цель их проведения заключается «в поддержании мира и укрепления безопасности в регионе», то в Киеве и не скрывают, что военные манёвры направлены против России. Более того, в эти дни многие украинские СМИ в связи с проведением учений пестрят заявлениями такого рода: «надо действовать напористее», «ткнуть палкой русского медведя», «враг уже дрогнул», «Россия заплатит за всё»…

Такие настроения целенаправленно внедряются и в вооружённые силы Украины. На днях на украинском сайте strana.ua была опубликована подборке мнений военнослужащих относительно «Си бриз – 2021». В частности, один из них заявил, что нынешнее учение носит «более жёсткий характер». По его словам, все знают, какой противник перед ними находится, и понимают, что от учебной стрельбы до настоящей один шаг. Другой считает, что ситуация, похожая на инцидент с британским эсминцем «Дефендер», может повториться [этот корабль, напомним, нарушил границу территориальных вод РФ, но, натолкнувшись на решительные контрмеры российской стороны, вынужден был покинуть их]. Однако на сей раз может возникнуть, по словам украинского военнослужащего, более серьёзная история и они должны быть к ней готовы.

К сожалению, приходится констатировать, что сегодня украинская государственность базируется исключительно на антироссийском фундаменте. Он, заметим, стал закладываться ещё в начале 1990-х годов, когда Украинскую ССР возглавил второй секретарь ЦК КП Украины Леонид Кравчук. Попытки же разделить граждан Украины на «своих» и «чужих» начались едва ли не сразу после фактического обретения республикой независимости в августе 1991 года и продолжаются по сей день.

Два года назад с избранием Владимира Зеленского президентом в экспертном сообществе высказывались робкие предположения, что этот политик, выросший в русскоязычной среде, – выходец из Днепропетровской области, получивший мандат доверия большинства населения, свернёт губительный русофобский курс своего предшественника. Увы…

Попытки деления граждан Украины на «своих» и «чужих» приобрели поистине государственный масштаб и чёткую антирусскую направленность. Из сознания украинцев стремятся стереть понимание того, что исторически русские и украинцы являются, по сути, одним народом, что у нас многие века общей истории, общие достижения, общие трагедии. Что усилиями России расширялась и преобразовывалась территория, которая сегодня составляет земли Украины. Что такие города, как Львов, Ужгород, Мукачево, ныне украинские. Не говорю уже об Одессе, Николаеве, Херсоне. Они возникли благодаря русскому оружию и дипломатии.

Сегодня в Киеве пытаются доказать, что украинское государство было создано только потому, что украинцев всё время преследовали и угнетали русские. Причём украинские власти делают это, явно не зная историю. Например, недавно Зеленский анонсировал получение от Швеции оригинала так называемой первой украинской конституции Филиппа Орлика. Но этот документ, составленный на чистом русском языке эпохи Петра Первого, не конституция, а всего лишь соглашение, сопроводившее избрание Орлика на гетманство беглыми сторонниками Мазепы, и находится он не в Швеции, а в Москве. А главное – там нет даже такого понятия, как Украина, а землю, на которой он жил, Орлик называет: «Отчизна наша Малая Россия».

Что же касается угнетения украинцев, то, не вдаваясь в подробности, заметим лишь, что во времена крепостного права в Российской империи положение великороссов было не лучше жизни малороссов…

Сегодня киевские власти продолжают упорно идти по пути раскола единого народа. Очередным подтверждением тому стало принятие 1 июля Верховной радой закона о коренных народах Украи­ны, в котором русские таковыми не значатся. Тем самым киевские власти оскорбили и унизили примерно половину живущих на Украине, объявив их фактически нежелательными пришельцами. Невзирая на то, что здесь могилы их предков во многих поколениях.

Согласно закону, русским, как и другим «некоренным» народам, а таковыми признаны белорусы, евреи, молдаване, венгры, болгары, греки, армяне, азербайджанцы и представители ряда других национальностей, столетиями проживающим на землях нынешней Украины, не положены «широкие культурные, экономические, образовательные и языковые права». Они не могут создавать СМИ на своём языке и получать финансирование из госбюджета для своих представительских органов, если таковые будут созданы.

Кстати, о русском языке, который выдавливают из повседневной жизни Украины. Ситуации в Одессе и Харьковской области в этом плане весьма показательны: власти с завидным упорством насаждают там украинский язык и всеми средствами пытаются сократить употребление русского. В свою очередь 19 мая правительство Украины приняло государственную программу развития и функционирования украинского языка до 2030 года. Концепция предполагает, что он будет применяться во всех сферах общественной жизни.

То, что этот процесс неестественный, было ярко продемонстрировано на чемпионате Европы по футболу. Тот, кто смотрел футбольный матч Украины и Швеции на нём, не мог не обратить внимания, что, забыв про все запреты и предписания, украинские фанаты поддерживали свою команду на русском языке. Что тренер Шевченко давал наставления футболистам на русском языке. Что Довбик, ставший героем этой игры, делился радостью достигнутой победы также на русском языке.

Нет необходимости особо подчёркивать, что сегодня ситуацию на Украине во многом определяют радикальные националисты. Именно они, став ударной силой государственного переворота 2014 года, с тех пор значительно окрепли и укрепились в мысли, что могут не просто влиять на политику страны, но и при помощи запугивания и насилия навязывать курс государственного корабля. А посему ультранационалисты, среди которых немало неонацистов по духу, угрожают властям республики новым Майданом. Сегодня они могут позволить себе беспрепятственно устраивать марши, чествовать пособников гитлеровцев и прочих преступников военных лет, уничтожать память о советском периоде жизни Украины.

И делают они это при попустительстве официальных властей и закулисном участии кураторов из некоторых посольств стран НАТО. В связи с этим нельзя не сказать и о том, что главной бедой Украины является фактически внешнее управление республикой. По сути, после 2014 года страна не принимает самостоятельных решений по принципиальным вопросам ни внутренней, ни внешней политики. На это указал и Президент России Владимир Путин, сказав во время недавней прямой линии, что ключевые вопросы жизнедеятельности Украины решаются не в Киеве, а в Вашингтоне, частично в Берлине и Париже.

При этом совершенно очевидно, что Украина является для Запада своего рода пешкой в геополитической игре, одним из инструментов внешнего давления на Россию. Во-первых, «украинский фактор» используется для нагнетания антироссийской истерии, сохранения напряжённости в Черноморском регионе и на востоке Европы в целом, для оправдания тех санкций, которые США и Евросоюз принимают в отношении России.

Во-вторых, Украина служит плацдармом для отработки ведения Североатлантическим альянсом боевых действий против России и размещения натовских объектов и войск. Так, недавно в Верховной раде предложили разрешить военным подразделениям стран НАТО находиться на территории воинских частей Украины. Это-де нужно и для защиты от «внешней угрозы», и в целях скорейшего приближения вооружённых сил страны к стандартам альянса.

А совсем недавно заговорили об участии Великобритании в строительстве двух военных баз для ВМС Украины. Об этом идёт речь в соглашении, которое Украина и Великобритания подписали 21 июня на борту того же эсминца «Дефендер». Кроме того, стороны выразили желание начать совместное проектирование и строительство кораблей и для этого модернизировать мощности украинских судостроительных предприятий.

А в Очакове, расположенном в 40 милях к востоку от Одессы, уже ведётся с американским участием строительство военно-морской базы. Проектом предусмотрены модернизация существующих пирсов и добавление плавучего дока, совершенствование зоны безопасности. Главным же объектом станет новый морской операционный центр, из которого можно будет отслеживать действия Черноморского флота России, координировать действия натовских сил в регионе, руководить их учениями.

Военнослужащие НАТО давно уже обжили Яворовский учебный центр Львовской области. Начиная с 2015 года Пентагон посылает на Украину своих офицеров, которые тренируют украинских военнослужащих в этом учебном центре. По данным временной поверенной в делах США на Украине Кристины Квин, в апреле 2021 года там на постоянной основе находились 160 инструкторов из США. Как видим, военное освоение территории Украины продолжается.

Давая оценку ситуации, Владимир Путин на прошлой неделе в ходе прямой линии отметил: «Военное освоение территории, которая непосредственно граничит с нами, создаёт для нас существенные проблемы в сфере безопасности. Это уже реально касается жизненных интересов Российской Федерации и народа России. Конечно, вот это вызывает беспокойство, и об этом мы должны думать».

Владимир Свиридов

Россия поворачивается на Восток - к Китаю?

очевидно, что и Лондон, и Тель-Авив, и Вашингтон не заинтересованы в международном мире и стабильности

Рами Аль-Шаер

Несмотря на определенную долю оптимизма, появившуюся после встречи президентов Путина и Байдена в Женеве в середине июня, в ряде стран мира сразу же после саммита на полную мощность заработали деструктивные силы.

В мире существуют три «центра», препятствующие всем усилиям, направленным на обеспечение международной безопасности и стабильности на основе соблюдения законодательной базы, разработанной Организацией Объединённых Наций и признания роли её институтов в урегулировании различных конфликтов. Эти три «центра» находятся в Вашингтоне, Лондоне и Тель-Авиве.

Очевидно, что Запад не может относиться к России как к равному партнёру, так как он не в состоянии забыть ложную, как впоследствии оказалось, эйфорию, охватившую западный мир после распада Советского Союза. Эта эйфория присутствовала на Западе и в дальнейшем, когда возникали различные кризисные ситуации. Западные партнёры, по всей видимости, надеялись, а может быть, и хотели, чтобы такие ситуации носили «устойчивый» характер. Не исключено, что в этих центрах тщательно следили и продолжают отслеживать события, в той или иной мере влияющие на расстановку сил на международной арене, надеясь на то, что Россия вернётся к этим «золотым» для Запада временам.

Под этими так называемыми «золотыми» временами я имею в виду события 90-х годов прошлого века, когда Россия чуть было не лишилась основных признаков государства, не распалась на ряд мелких квазигосударств, как это произошло в бывшей Югославии, и не стала частью «театра марионеток», главные роли в котором играли Польша, Чехия и страны Балтии. Всего этого, слава Богу, не произошло, потому что Россия смогла изменить уготованный ей внешними силами ход истории и пойти по другому пути, восстановив своё место на международной и региональной аренах, и потребовав от западных стран относиться к ней с уважением, как к равноправному партнеру.

Однако вашингтонские и лондонские ястребы изобретают и фабрикуют новые обвинения в адрес России, устраивают всякого рода провокации против неё. Они хотят помешать достижению любого международного консенсуса, нормализации отношений между Россией и Евросоюзом, так как это противоречит гегемонистским устремлениям Соединённых Штатов и НАТО.

К таким провокациям относится недавнее нарушение британским эсминцем Defender российских территориальных вод в районе крымского побережья под тем предлогом, что этот район является, дескать, «территориальными водами Украины».

Прекрасно понимая, что в соответствии с международным законодательством прибрежное государство не имеет права без причины запретить мирный проход иностранного судна через свои территориальные воды, Россия ранее предупреждала о недопустимости приближения британского эсминца Defender к внешним границам российских территориальных вод в районе крымского побережья. Российская сторона распространила нормативный акт, касающийся временно закрытых для судоходства районов, и в том числе участка, по которому шёл британский эсминец. Россия объяснила, что причиной этого запрета являются проходившие в этом районе учебные манёвры. Подобная мера является неотъемлемым правом России на территориальный суверенитет над своим водным пространством.

Со своей стороны, Великобритания, как государство флага военного корабля, проигнорировала территориальный суверенитет России, несмотря на свои обязательства соблюдать «законы и нормы прибрежного государства» в соответствии с конвенцией ООН по морскому праву, принятой в 1982 году. Кстати, сама Великобритания признала полученные ею в этой связи предупредительные сигналы. В заявлении британского министерства обороны после инцидента было сказано следующее: «Мы полагаем, что русские проводили оборонительные учебные маневры в Чёрном море и заранее предупредили об этом морское сообщество».

Кроме этого, наличие конфликта между Россией и Украиной по поводу территориальной принадлежности полуострова Крым и права на суверенитет над этой территорией не освобождает Соединённое королевство от обязательств по соблюдению положений международного законодательства в части, касающейся прохождения судов. Несмотря на поддержку Великобританией Украины по вопросу территориальной принадлежности полуострова Крым, международное законодательство налагает на то или иное государство обязательства соблюдать законы любой из конфликтующих сторон в части, касающейся наличия опасного для судоходства района. В противном случае государство флага подвергает опасности свой военный корабль.

Мы хорошо помним, как в 2018 году Великобритания, не имея ни одного конкретного доказательства, за исключением известных слов «Highly Likely» («по всей вероятности»), произнесённых бывшим премьер-министром Терезой Мэй, обвинила Россию в причастности к «отравлению» двойного агента Сергея Скрипаля и его дочери в городе Солсбери.

В 90-е годы прошлого столетия на территории России практически открыто действовали некоторые разведывательные службы западных стран, и в первую очередь, британская разведка МИ-6, целью которой был сначала развал советской экономики, а впоследствии - установление контроля над её «ослабленным наследником» - экономикой России. Западные разведки использовали совместные предприятия, оффшорные компании и различного рода банковские механизмы в ходе сомнительной приватизации, проводимой в интересах крупных отраслей промышленности, заводов и предприятий энергетического комплекса. Именно тогда в России начала создаваться новая банковская система. Несовершенство законодательной базы рыночной экономики, налоговой системы и контроля за финансовой деятельностью, дало возможность поддавшимся соблазну чиновникам и коррупционерам, работающим в управленческом аппарате и в экономических структурах, принять участие в планах Запада по подрыву и развалу российской экономики. Главную роль в этих действиях играл Лондон. Миллиарды денежных единиц в иностранной валюте были переведены из России в британские банки. Дело дошло до того, что Лондон вплоть до недавнего времени в буквальном смысле слова «управлял» курсом российского рубля. Руководство российской финансовой системы было вынуждено предпринять непростые и определённом смысле болезненные меры для того, чтобы покончить с таким положением дел и с продолжающимися впоследствии попытками Великобритании оказать пагубное воздействие на российский рубль и на экономическую систему России в целом.

В настоящее время Лондон опасается нормализации отношений с Россией, так как это может привести к возвращению вывезенных из России и незаконно осевших в британских банках миллиардов денежных единиц в иностранной валюте. Не будет преувеличением сказать, что депонированные на лондонских банковских счетах огромные денежные средства играют немалую роль в поддержке банковской системы и экономики Великобритании, хотя они должны бы быть использованы для роста и развития российской экономики.

Кроме этого, в Великобритании обосновались и работают многие российские олигархи, и в том числе те, кто был причастен к громким экономическим преступлениям, нанесшим ущерб российской экономике. Генеральная прокуратура Российской Федерации выписала ордеры на арест этих лиц и обратилась с соответствующими запросами в Интерпол. Однако на защиту олигархов встали власти Великобритании. Более того, Лондон открыто заявил о своей поддержке этих лиц, помогающих так называемой «российской несистемной оппозиции». Эта «оппозиция» изо всех сил старается создать хотя бы виртуальную картину якобы готовящейся в России «цветной революции» по типу тех, что происходили на Украине, в Грузии и Молдавии. Однако почему-то подобные сценарии не встречают массовой поддержки, за исключением нескольких тысяч человек, представляющих ничтожную часть населения России.

С другой стороны, мы видим, что Израиль является своего рода камнем преткновения в вопросе любой нормализации отношений между Россией, с одной стороны, и Соединёнными Штатами и Евросоюзом - с другой. Ведь такое развитие событий может привести к возрастанию роли ООН, Совета Безопасности ООН в решении международных проблем, а следовательно, и к необходимости неукоснительного выполнения резолюций Совбеза, и в том числе, касающихся Ближнего Востока. Речь в этих резолюциях идёт об осуществлении законных прав палестинского народа, и прежде всего права на создание собственного независимого государства в границах на 4 июня 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, и о многочисленных фактах попрания этого права Израилем.

В настоящее время Израиль нагло и бесцеремонно препятствует достижению международного консенсуса с Тегераном по вопросу восстановления иранского ядерного соглашения. Используя различные каналы, Израиль добивался выхода Соединённых Штатов из соглашения ещё при прежнем президенте Дональде Трампе. Между тем это соглашение стало важным шагом на пути нормализации отношений между странами региона, а также способствовало сближению позиций великих держав по вопросам ситуации в горячих точках Персидского Залива и Ближнего Востока. Немаловажно и то, что иранское ядерное соглашение было шагом, направленным на решение ряда проблем в российско-американских и российско-европейских отношениях, а также в отношениях между арабскими странами Залива и Ираном, между шиитами и суннитами, шагом, положительно влияющим на ситуацию в Сирии, Ливане и Йемене.

Что касается Вашингтона, то сразу же после комментариев, касающихся результатов встречи президентов Путина и Байдена, там обострились внутренние разногласия, углубившие раскол внутри американского общества. Причём речь на этот раз идёт не только об извечной борьбе между демократами и республиканцами, но и о конфликтах в кулуарах власти в Белом Доме, между «ястребами» и «голубями» внутри самой демократической партии.

Эти конфликты существуют между теми, кто страдает русофобией и выступает за «борьбу с русскими», и между теми, кто искренне стремится к равноправным, сбалансированным российско-американским отношениям, базирующимся на взаимном уважении и учёте мнения другой стороны. В этих отношениях не должно быть места чувству превосходства и проявлениям высокомерия. Речь идёт об отношениях, основанных на взаимных интересах и прагматичных соображениях, где нет места предвыборному популизму, манипулированию настроениями «улицы» и политической клоунаде в ходе предвыборной кампании и во время выборов.

Некоторые вашингтонские деятели по-прежнему пытаются внушить американскому народу идею абсолютной мировой гегемонии Соединённых Штатов, идею об «американском золотом веке», об однополярном мировом устройстве, не понимая, что это время давно ушло в прошлое. Именно поэтому Вашингтон отверг совместную германо-французскую инициативу о проведении встречи лидеров стран Евросоюза с президентом России Владимиром Путиным. Американской администрацией были даны строгие указания 10 из 27 стран ЕС «убить эту идею в зародыше». Речь идёт о 10 странах-соседях России, входивших в прошлом в Организацию Варшавского Договора. Эти стран используются Соединёнными Штатами для строительства новых военных баз, представляющих угрозу национальной безопасности России.

И после всего этого Вашингтон, а вместе с ним и «свободный западный мир», хотел бы, чтобы Москва закрыла глаза на вступление Украины в НАТО? Ведь НАТО после своего расширения на восток вплоть до западных границ России, не соблюдая своих «устных» обещаний (под предлогом того, что они, дескать, никаких документов по этому вопросу не подписывали), хотел бы, чтобы Россия отказалась от своего законного права на защиту своей территории, народа, суверенитета и территориальной целостности, чтобы она разрешила Североатлантическому блоку и дальше приближаться к своим границам и сооружать на территории Украины американские военные базы. Именно так и никак иначе!

Очевидно, что и Лондон, и Тель-Авив, и Вашингтон не заинтересованы в международном мире и стабильности, нарушая международное законодательство, и в том числе, Устав ООН, игнорируя резолюции Совета Безопасности путём внедрения Западом концепции «миропорядка, основанного на правилах». Подробно эта концепция была проанализирована в статье министра иностранных дел России Сергея Лаврова, опубликованной недавно в газете "Коммерсант" и журнале "Россия в глобальной политике". Такова, к сожалению, реальность. В этой связи уместно напомнить о различных международных коалициях во главе с Соединёнными Штатами, таких, как «Война с террором-1» в Афганистане и «Война с террором-2» в Ираке. Правила, критерии и масштабы таких коалиций разрабатывали и определяли Соединённые Штаты, абсолютно не считаясь с международным правом, уставами и хартиями. Мы все видим результаты действий таких коалиций в ряде районов мира.

Надо ли надеяться на то, что арабские страны наконец осознают пагубное воздействие иллюзорных представлений об однополярности и абсолютной мировой гегемонии? Смогут ли богатые арабские государства распоряжаться своими финансовыми ресурсами, размещёнными в банках Соединённых Штатов и Великобритании, которыми управляет произраильское лобби? Ведь этих средств с лихвой хватило бы для развития ближневосточных и африканских стран, для роста жизненного уровня их народов. Однако эти ресурсы поставлены на службу «американскому ковбою», который ввязывается в новые кровавые авантюры с непредсказуемыми печальными последствиями. Между тем такой сценарий весьма вероятен, если США перейдут «красные линии» в отношениях с великой ядерной державой -Россией, которая продолжает придерживаться максимально сдержанного курса и разумной дипломатии по отношению к беспрецедентно легкомысленной политике, проводимой некоторыми карликовыми, не имеющими никакого веса и авторитета квазигосударствами. Последние в силу своей мизерной роли стали «придатком» Соединённых Штатов. Они занимают большое место в СМИ и политике, не обладая реальным авторитетом «на земле».

Поэтому никто не может упрекать Россию за заключенные ею соглашения о стратегическом партнёрстве с Китаем - страной, которую Вашингтон, НАТО и Евросоюз пытаются зачислить в стан своих основных противников.

Между тем потенциал взаимовыгодного сотрудничества между Россией и Китаем настолько велик, что может коренным образом изменить баланс сил на международной арене. Впрочем, США и другие страны, видимо, не склонны задумываться о последствиях подобного сценария.

Кто здесь коренной

Верховная рада Украины продолжает лишать русских всех прав

Текст: Петр Лихоманов

В четверг, 1 июля, Верховная рада Украины 325 голосами почти без обсуждения приняла за основу и в целом скандальный законопроект №5506 "Про коренные народы Украины", внесенный в парламент президентом Владимиром Зеленским. Партия "Оппозиционная платформа - За жизнь" в парламентском шоу участия не принимала. По этому закону коренными жителями страны будут считаться всего чуть более 250 тысяч человек, проживающих к тому же на территории России.

Это напрямую следует из текста закона, которым коренным народом признается "автохтонное этническое сообщество, которое сформировалось на территории Украины, является носителем самобытного языка и культуры, имеет традиционные, социальные, культурные или представительские органы, осознает себя коренным народом Украины, является этническим меньшинством в составе населения и не имеет государственного образования за пределами Украины". Последние слова - об отсутствии собственного государства - являются ключевыми. Именно из-за этого "некоренными" народами на возглавляемой Зеленским территории станут русские, белорусы, евреи, молдаване, венгры, болгары, греки, армяне, азербайджанцы и представители других национальностей, столетиями на ней проживающие. Соответственно, им не положены "широкие культурные, экономические, образовательные и языковые права", они не могут создавать СМИ на своем языке и получать финансирование из госбюджета для своих представительских органов, если таковые будут созданы.

Коренными же признаны только три народа, преимущественно проживающие в российском Крыму: крымские татары (около 250 тысяч человек), караимы (1900 человек), крымчаки (менее 500 человек). Несложно догадаться, что закон касается в первую очередь крымских татар, и, по большому счету, стал плодом непростых взаимоотношений офиса Зеленского с так называемым "Меджлисом крымскотатарского народа" (запрещенная в России экстремистская организация - прим. "РГ"). С одной стороны, у Зеленского пытаются использовать горстку бежавших с полуострова боевиков и членов их семей - всего около 600 человек - в антироссийских провокациях. С другой стороны, их главари еще с 2014 года входят в партию Петра Порошенко "Европейская солидарность", и поэтому нещадно критикуют Зеленского за недостаточное к себе внимание, требуют денег из бюджета, по любому поводу бегут жаловаться в посольства Великобритании и США, через которые проталкивают идею создания автономии в Херсонской области.

Судя по ряду косвенных признаков, именно в посольствах Зеленского надоумили принять этот закон, чтобы сгладить противоречия с "меджлисом" и частично удовлетворить их притязания на официальный статус и бюджетное финансирование. И презентован он им был в символический день 18 мая, дату депортации крымских татар в 1944 году, которую на Украине отмечают с не траурным размахом. Однако применительно к самому закону, проявляется иного рода исторический символизм. Дело в том, что во время нацистской оккупации полуострова карательные отряды, составленные из представителей одного коренного украинского народа, истребляли два других - караимов и крымчаков, приравненных нацистами к евреям.

Кажется, уже никто в мире не ждет от нынешнего президента Украины глубоких исторических познаний, а также следования формальной логике. Но порой отсутствие последней играет с ним самим, и с населением злые шутки. Вот и сейчас, желая понравиться этнической преступной группировке, которой фактически и является "меджлис", Зеленский оскорбил и унизил примерно половину живущих на Украине, объявив их фактически нежелательными пришельцами. Невзирая на то, что здесь могилы их предков во многих поколениях. Что касается юридических познаний Зеленского и его советников, то декларация ООН о правах коренных народов, на которую они ссылаются, в принципе не содержит строгого юридического определения "укорененности", которое придумали на Украине. Декларация гласит, что "основополагающим критерием является собственное осознание себя как коренного народа", а также право "определять себя или свою этническую принадлежность в соответствии со своими обычаями и традициями". В последнем праве Зеленский половине населения Украины отказал.

Ухудшится ли с принятием скандального закона положение русских и других народов на Украине? Скорее всего - нет. Потому что хуже уже некуда. Русские, несмотря на то, что их права защищены минимум семью статьями конституции, действительно превращены в угнетаемое меньшинство антиконституционными законами и подзаконными актами. Еще одна формальная бумажка вряд ли что-то изменит, поскольку в такую бумажку превратилась сама конституция Украины, 25-летие которой на днях помпезно отмечалось в Киеве. Как гласит исследование Украинского института политики к знаменательной дате, из 161 статьи основного закона систематически нарушается 125, и особенно часто ст. 10 - о гарантиях свободного развития, использования и защите русского и других языков. Все это буйство законотворчества, столь похожего на беззаконие, происходит на фоне фиксируемой социологами апатии населения и фактического распада гражданского общества. В этой ситуации Зеленский может принимать любые законы, и даже, при желании, вписать в преамбулу конституции ноты своего знаменитого фортепианного концерта.

Павильон России откроет двери на ярмарке «Всемирная деревня» в Дубае

В октябре 2021 года в Дубае вновь откроет свои двери для посетителей павильон России на ярмарке «Всемирная деревня».

В течение 6 месяцев через торговые павильоны и ряды ярмарки Global Village в Дубае пройдут миллионы посетителей, как жителей Объединенных Арабских Эмиратов и стран Персидского залива, так и туристов со всех уголков мира.

Страны-участницы ярмарки, представляющие свои товары, получат возможность передать родную им атмосферу с помощью сувениров, ароматных блюд, музыки и ярких декораций.

Организатор российского павильона – компания Apple Blue Events, одна из самых быстрорастущих фирм по организации выставок и мероприятий – приглашает бизнесменов из России и стран СНГ (в том числе уже ведущих дела на территории ОАЭ) выставить свои товары на стендах в павильоне России. В этом году получено официальное разрешение представлять на стенде товары, произведённые в странах СНГ. Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан Узбекистан и Украина – всем найдётся место.

Участие в ярмарке Global Village – прекрасная возможность продемонстрировать свои товары в Дубае, одном из самых динамично развивающихся торговых и туристических центров мира. Ограничений по товарам и продукции практически нет – одежда, обувь, сувениры, продукты питания, предметы искусства и услуги – всё то, что будет востребовано миллионами посетителей шумной ярмарки.

Подать заявку на участие может каждый – достаточно указать свою контактную информацию и организаторы отправят полный комплект презентационных материалов с возможными форматами участия в работе павильона.

В 2021 году начало работы Global Village и сроки проведения практически совпадают с датами EXPO-2020, благодаря чему и без того популярное место отдыха и развлечений посетит ещё больше местных жителей и туристов.

Global Village – это крупнейший и первый в истории мультикультурный фестивальный парк в регионе, созданный в 1997 году. Его площадь составляет 1,6 миллиона квадратных метров. Расположенный в самом сердце Дубая, этот универсальный магазин развлечений, покупок, ресторанов и аттракционов, отправляет посетителей в увлекательное путешествие по всему миру, объединяя культуры и создавая чудеса.

Несмотря на сезонность, Global Village принимает около 7 миллионов гостей каждый сезон, что делает его четвертым по величине дневным парком в мире.

ДОСТАТОЧНО ВЕЛИКАЯ ДЕРЖАВА

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений и политических наук Калифорнийского университета (г. Сан-Франциско).

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Stoner, Kathryn E. Russia Resurrected: Its Power and Purpose in a New Global Order. New York: Oxford University Press, 2021. 344 p. // Стоунер К. Воскрешение России: её сила и цель в новом мировом порядке. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2021. 344 с.

В западном представлении Россия остаётся важнейшим «другим». Сегодня даже в большей мере, чем ранее, учитывая бурно развивающийся кризис идентичности современного Запада. Кризис затрагивает историческое самосознание, раскалывая западные страны на консервативных сторонников национального государства и традиционных ценностей, с одной стороны, и борцов за универсальные права расовых и иных меньшинств, с другой. Кризис проявляется в восприятии исторических и современных вопросов развития, парализуя возможность проведения продуманной и последовательной внешней политики.

Противостояние между либералами-глобалистами и теми, кто отстаивает географически ограниченное понимание национальных интересов, углубилось со времени избрания Дональда Трампа президентом США, но никуда не делось и после его ухода. Россия лишь способствовала этому процессу. В большей части американского истеблишмента восприятие Москвы как партнёра и союзника в борьбе с терроризмом в начале 2000-х гг. трансформировалось с середины 2010-х гг. в образ важнейшей угрозы и стратегического противника. Консенсус относительно российской угрозы превратился теперь в средство сплочения далёкого от единства политического класса. Образ «тёмного двойника» вновь, как во времена холодной войны, призван, во-первых, высветить ясный демократический облик Соединённых Штатов – града на холме, а во-вторых, убедить элиты в силе и неизбежности торжества Америки и в XXI веке[1]. На наличие данного консенсуса в американском либеральном истеблишменте указывает ряд действий и заявлений представителей администрации Джо Байдена.

Тем не менее в современных представлениях политического класса США изрядно померк образ слабой, стратегически проигрывающей Западу России. Внешнеполитическая активность Москвы, её роль в событиях на Украине, в Сирии и других регионах, резко возросшее значение кибер- и спецопераций, информационной и иной поддержки пророссийских и настроенных на диалог с Россией сегментов западных обществ, демонстрация руководством страны новых видов вооружений, устойчивость к западным санкциям и политическому давлению, в том числе в условиях пандемии, работают на разрушение прежнего образа. Всё реже можно услышать победные заявления в духе Барака Обамы о близящемся обрушении под санкциями российской экономики или о необоснованности амбиций России быть глобальной, а не региональной державой.

Постепенное отрезвление американского истеблишмента – результат не только подъёма Китая и его близких к союзническим отношений с Россией, но и демонстрации силовых и геополитических компетенций самим российским руководством.

Книга Катрин Стоунер важна в первую очередь как свидетельство слома прежнего консенсуса и формирования новых представлений относительно России и её внешнеполитических возможностей. Очевидно, что новый взгляд на потенциал страны востребован и в окружении Байдена. Представления последнего пережили значительную эволюцию со времени его вице-президентства в администрации Обамы. Столкнувшись с новыми кризисами после прихода к власти в ноябре 2020 г. – дипломатическим, киберкризисом в связи с SolarWinds и украинским, – Байден вынужден пересматривать давние идеи сдерживания «слабой» России в пользу диалога на высшем уровне.

Аргументация Стоунер связана с необходимостью признать ошибочность сложившегося в США консенсуса о «слабой» России. Стоунер без обиняков именует Россию великой державой, достаточно великой (good enough power) для решения ставящихся ею глобальных и региональных задач. При этом она возражает и тем, кто отдаёт должное искусству Владимира Путина блефовать и «играть слабыми картами». Согласно её аргументации, карты Путина тоже – во многом сильные, а не слабые.

К выводу о великодержавности России Стоунер приходит в результате анализа различных измерений силы. При этом она отказывается от традиционных, характерных для американского политического мейнстрима и академических теоретиков-неореалистов оценок силового потенциала. В основном неореалисты исходят в своём анализе из аггрегированных показателей силы, включая численность населения, размер экономики и военных расходов. Не пренебрегая этими показателями, Стоунер рассматривает также информационные («мягкая сила») и кибервозможности («острая сила») страны. Она обращает внимание и на вероятность превращения «мягкой силы» в «острую». Например, информационные ресурсы могут стать средством дискредитации оппонента при наличии целенаправленной кампании и продуманного идеологического нарратива. Именно так, по мнению автора книги, действуют российские СМИ в западном информационном пространстве, нередко добиваясь поставленных целей.

Осмысление экономического и военного потенциала России также оказывается богаче и интереснее общепринятых в американском политическом классе оценок. Например, как политики, так и исследователи-международники не раз высказывались об экономике страны в духе сенатора Джона Маккейна, назвавшего Россию «бензоколонкой, маскирующейся под страну»[2]. Стоунер демонстрирует, что и в экономике российские позиции нельзя считать слабыми, несмотря на всё ещё высокий уровень зависимости от экспорта энергоресурсов, коррупцию и ряд иных проблем. По её убеждению, российская экономика показала устойчивость и способность к развитию даже в условиях санкций, хотя и не теми темпами, которые демонстрируют другие растущие державы.

При этом осмысление силового потенциала Стоунер не является лишь структурным. Отойдя от реалистского понимания, она приближается к социальному конструктивизму в определении применимости российской силы в мире. Опираясь на работы Дэвида Болдуина, Майкла Барнетта, Рэймонда Дуваля и других исследователей, автор рассматривает не только различные измерения силы, но и её географию и сферы применимости. Поскольку силу следует толковать не как исключительно потенциал, но и как отношение сторон, важно понять, в каких объёмах, применительно к кому и при каких условиях использование силы может быть эффективным. Такое реляционно-­географическое представление о силе позволяет определить вариативность, разнообразие возможностей и пределов российской мощи.

Исследовательница показывает, что в ряде регионов и ситуаций, российская сила обладает особыми преимуществами. Во второй и третьей главах рассматривается потенциал и результаты действия российской силы в бывшем советском и иных регионах. Стоунер доказывает, что за последние десятилетия Россия сумела укрепить влияние в бывших советских республиках, используя торгово-экономические и инфраструктурные связи, военную силу и сходство с «автократическими» режимами в Белоруссии, Центральной Азии, Армении и Азербайджане. Воздействие на «либерализующиеся» страны Прибалтики, Грузию, Украину и Молдавию автор также оценивает как значительное, а в ряде областей – «решающее», несмотря на их стремление выйти из сферы российского влияния. В разной степени, но практически во всех основных регионах мира – в Европе, Азии, Латинской Америке и Африке – Россия также упрочила своё положение, хотя оно несопоставимо с советским.

Стоунер не призывает пересмотреть все важнейшие составляющие антироссийского консенсуса. Её убеждения остаются убеждениями либерала-глобалиста. Автор книги о возрождении российской силы занимает должность заместителя директора Института международных исследований и является научным сотрудником Центра демократии, развития и правового государства Стэнфордского университета. Она – коллега и соавтор ряда работ бывшего посла в России и сторонника глобального распространения демократии Майкла Макфола. Как известно российскому читателю, последний был и остаётся приверженцем не диалога, а жёсткого сдерживания России.

Позиция Стоунер не отличается и от взглядов многих других критически настроенных западных исследователей российской «автократии», включая Сэма Грина, Грэма Робертсона, Тимоти Фрая[3] и прочих авторов. Согласно этой позиции, изложенной в заключительной главе книги, созданная Путиным система правления является признаком слабости, а не силы России. Во внешней политике Путин действует не столько в интересах страны, сколько против них. Мотивы российской «агрессии» на Украине, вмешательство в американские и иные выборы, информационная политика являются вовсе не реализацией национальных интересов страны, а результатом деятельности путинского «режима». По убеждению автора книги, внутренне уязвимый «автократический режим» зависит от внешнеполитической агрессии и нуждается в ней для прикрытия своей недостаточной легитимности. Поэтому с уходом Путина политика России необязательно сохранит преемственность – скорее она существенно изменится под влиянием стремящегося к обновлению российского гражданского общества. «Россия без Путина» возможна и желательна.

В свете сказанного формирующийся новый консенсус по России не столько принципиально нов, сколько модернизирован сообразно новым реалиям внешней и внутренней политики страны.

Если воспринимать книгу Стоунер как провозвестницу модернизированного консенсуса, то он заключается в том, что Россия является достаточно сильной внешнеполитической державой со слабыми внутриполитическими основаниями. Учитывая силовые возможности Москвы, с ней необходимо вести диалог. Однако, имея в виду характер режима и неверное понимание им российских внешнеполитических интересов, серьёзное сотрудничество с Россией по-прежнему невозможно. Поэтому диалог с Путиным должен вестись с позиций силы, особенно в части развития демократии и прав человека, за которыми будущее.

Позиция, проиллюстрированная на примере книги Стоунер, имеет несколько заслуживающих обсуждения слабостей. Первая связана с недостаточным пониманием российских внешнеполитических интересов, принципов их формирования, прочной связи с силовым потенциалом и политической системой страны. Отрывать великодержавность от внутренних реалий и интересов России едва ли правильно как логически, так и с точки зрения её исторического опыта. Ведь если автократия ведёт к неверному пониманию национальных интересов, то следует признать «неверной» подавляющую часть русской истории. То есть, как выражал эту мысль прозападный министр иностранных дел Андрей Козырев, Россия являлась не просто неразвитой, а «неправильно развитой» страной. Понятно, что и Козыреву, и Стоунер хотелось бы исправить российское государство в сторону следования «правильным», то есть «универсально»-западным стандартам.

Но трансформировать страну с тысячелетней историей – чрезмерно амбициозное и не слишком благодарное занятие. Козырев и другие уже пробовали.

Несомненно, у внешней политики Путина есть и свой стиль, и важные особенности. Однако очевидно, что реакция подавляющего большинства российских лидеров на попытки ослабить позиции страны в Евразии и контролировать её внутреннюю и внешнюю политику была бы сугубо отрицательной. Что бы ни писали Макфол, Стоунер или иные аналитики о миролюбивости демократии и оборонительности намерений НАТО, расширение «миролюбивого» альянса существенно подорвало положение России в сопредельных странах, особенно в критически важные для неё годы становления новой государственности. Поддержка ельцинских олигархов в 1990-е гг. и регулярно вводимые санкции сегодня также не могли не подорвать политико-экономических интересов российского государства, а поддержка радикальных, антисистемных сил внутри России не может не способствовать ослаблению позиций её политического класса.

Последнее обстоятельство указывает на ещё одну, характерную для либеральных исследователей ошибку в понимании российской политической системы как неизбежно ослабляющей страну. При всех известных проблемах путинского правления – коррупция, чрезмерная зависимость от энергоэкспорта и слабость социальной политики – некоторые важные для России задачи стабилизации были решены в годы именно этого правления и по причине отказа от «демократии» образца 1990-х годов. Созданная в стране система правления далека от совершенства и испытывает трудности не столько потому, что не является западной децентрализованной демократией, сколько в силу институциональной недостроенности сильного государства. Используя выражение Путина, система сшита «на живую нитку», то есть основана преимущественно на неформальных связях и договорённостях. Российское национальное строительство далеко от завершения и должно стать приоритетом.

В русской истории самодержавная или централизованная, наследующая самодержавию система воспроизводится в силу необходимости решения важных задач развития страны. Некоторые из этих задач не могут быть решены в условиях децентрализованной демократической системы и требуют сильной исполнительной власти. Кстати, и обсуждаемый и по достоинству оценённый Стоунер силовой потенциал страны был воссоздан в условиях «путинской автократии». В различные исторические периоды самодержавие являлось для России источником не только слабости, но и силы.

Вероятно, стране гораздо больше подходит не демократия западного образца, а сообразная историческим, внутренним задачам смешанная политическая система.

Наконец, отметим недостаточную теоретическую проработанность в книге понятия силы и российской силы в частности. Аргументация Стоунер, учитывающая различные измерения силы, её географические и реляционные возможности – несомненный шаг вперёд по сравнению с укоренившимися упрощёнными оценками военно-стратегического и демографического потенциала. Однако традиция реализма не сводится к неореализму в стиле Джона Миршаймера и включает в себя гораздо более тонкое осмысление геополитических и силовых возможностей государств, в том числе связанное с анализом национального характера, политической системы, качеств элиты и высшего руководителя страны представителями классического реализма. Кстати, Стоунер не проводит важного разграничения между двумя названными традициями реализма. Выбранный ею набор критериев силы возражений не вызывает, но и на уровень теории не поднимается. Отказ же от неореализма не равносилен созданию теории. В книге, по существу, отсутствует обзор исследовательской литературы по вопросам власти, силы и державности. Такой обзор должен был бы, в частности, принять во внимание, что эти вопросы рассматривались исторической социологией и рядом других обществоведческих подходов. Теоретический поиск должен быть продолжен, и продолжен с учётом возможностей различных традиций и направлений, осмысливающих как особенности международной системы, так и вариативность моделей национальных государств.

--

СНОСКИ

[1] Tsygankov A.P. The Dark Double: US Media, Russia, and the Politics of Values. New York: Oxford University Press, 2019. 180 p.

[2] John McCain. Russia is a gas station masquerading as a country // Yahoo News. 16.03.2014. URL: https://news.yahoo.com/mccain-ukraine-crimea-160807712.html (дата обращения: 15.06.2021).

[3] Green S.A., Robertson G.B. Putin v. the People: The Perilous Politics of a Divided Russia. New Haven: Yale University Press, 2019. 296 p.; Frye T.M. Weak Strongman: The Limits of Power in Putin’s Russia. Princeton: Princeton University Press, 2021. 288 p.

Россия. США > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2021 > № 3766629 Андрей Цыганков

Статья Посла России в Израиле А.Д.Викторова «К 80-летию вероломного нападения гитлеровской Германии на СССР», опубликованная в израильской газете «Вести», 22 июня 2021 года

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Государстве Израиль А.Д.Викторов делится размышлениями о роли Великой Отечественной войны в разгроме нацизма и современных отношениях России и Израиля.

22 июня 2021 года исполнилось 80 лет со дня вероломного нападения фашистской Германии на СССР, ввергнувшего многонациональный советский народ в самую кровопролитную в новейшей истории войну, ознаменовавшего начало трагических и героических событий Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Эта дата, вошедшая в летопись современной России как День памяти и скорби, – вне времени. Она воплощает память о всех погибших в боях, преднамеренно истребленных нацистами на оккупированных территориях и в самой Германии, умерших от голода и лишений. О всех тех, кто положил свою жизнь на алтарь Победы, выполнив свой святой долг по защите Родины.

21 июня 1941 года с наступлением темноты личному составу германских войск, находившихся на границе с СССР, во исполнение директивы №21 – плана «Барбаросса» был зачитан приказ Гитлера о наступлении. 22 июня в 3 часа 15 минут германская артиллерия открыла огонь по советским пограничным заставам и отрядам, местам дислокации войск, в 3 часа 30 минут начали наступление сухопутные войска, а авиация «Люфтваффе» вылетела для бомбардировок городов в Белоруссии, Прибалтике и на Украине. Так началась продолжавшаяся 1418 дней и ночей борьба советского народа за жизнь и свободу, честь и независимость.

Напомним, что гитлеровцы развернули широкую пропагандистскую кампанию по возложению ответственности за возникновение войны на Советский Союз. Однако, как это было установлено в том числе на Нюрнбергском процессе, никаких оснований для того, чтобы обвинить СССР в подготовке нападения на Германию, не было. Добавим – и быть не могло. Более того, нападение на Советский Союз готовилось нацистским командованием с особой тщательностью в течение длительного времени и являлось никакой не «превентивной», а агрессивной войной за завоевание «жизненного пространства» и уничтожение «неполноценных рас».

Масштаб и последствия этой войны были настолько значительными, что она вошла в народное сознание как Великая и с первого дня приобрела характер Отечественной. Стала также важнейшей и решающей частью Второй мировой войны, ее главным содержанием.

С 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года на советско-германском фронте были сосредоточены основные силы воевавших сторон, в том числе от 190 до 270, или три четверти, наиболее боеспособных дивизий гитлеровцев и их сателлитов. За годы войны Вооруженные Силы СССР провели 37 стратегических наступательных операций, разгромив 607 дивизий Германии и ее союзников (англо-американские войска нанесли поражение 176 соединениям вермахта). Советский Союз потерял около 27 миллионов человек, из них 18 миллионов – мирные жители и безоружные граждане. Были разрушены и сожжены дотла десятки тысяч городов и сел.

Стоит напомнить о том, что противоборство СССР с нацистской Германией оказывало определяющее влияние на обстановку и развитие событий на всех других фронтах Второй мировой войны. Именно Советским Союзом был достигнут важнейший военно-стратегический результат – остановлен «победный марш» германских полчищ, разгромлена большая часть самой мощной по тому времени военной машины вермахта, что открыло путь освободительной миссии в Европе и Азии. Красная армия, в рядах которой сражались около 500 тысяч евреев, внесла решающий вклад в освобождение Европы от нацистских оккупантов и ужасов Холокоста.

Важно не забывать о том, что после гитлеровского «блицкрига» планировалось уничтожение советского государства и овладение его ресурсным потенциалом. Это рассматривалось руководством Третьего рейха в качестве важнейшего условия не только закрепления господства Германии в Европе, но и создания необходимого плацдарма для развертывания дальнейшей борьбы за мировое господство. Война против СССР была ключевым вопросом всего фашистского заговора против мира, что было особенно убедительно показано и доказано в ходе Нюрнбергского процесса.

Кроме того, чудовищной особенностью затеянной нацистами войны на уничтожение был ее истребительный характер, предполагавший борьбу не только против вооруженных сил противника, но и против гражданского населения.

Нацизм и его человеконенавистническую идеологию зачастую сравнивают с чумой – страшной болезнью, поставившей наш мир на грань выживания. Миллионы людей отдали свои жизни, сражаясь с ним, но без этой жертвы человеческую цивилизацию ожидало ужасающее будущее. В частности, составленный на основе расовой доктрины «Генеральный план Ост» предполагал детальные сценарии переселения в Западную Сибирь, на Северный Кавказ и в Южную Америку или уничтожение целых народов СССР. Поэтому, вне всякого сомнения, война против нацистской Германии и ее союзников была в высшей степени справедливой. Речь шла о защите не только настоящего и будущего, но общественных, семейных ценностей, культурно-исторического наследия и традиций, основного права человека – права на жизнь.

Ни одна война в тысячелетней истории не знала подобных массовых примеров героизма. Ставка Гитлера на подавление духа советских людей в результате внезапного нападения и беспрецедентной психологической войны не только не принесла желаемого результата, но и имела обратный эффект – советский народ сплотился перед лицом угрозы порабощения и физического уничтожения нацистскими захватчиками, проявил невиданные стойкость, мужество и самопожертвование. Тяжелейшее бремя легло на плечи русских, белорусов, украинцев, евреев, казахов, узбеков, молдаван, латышей – всех советских людей. Всех их с трагического первого до победного последнего дня войны сплачивал известный призыв: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!». За время боевых действий около 12 тысяч человек были удостоены звания Героя Советского Союза, орденами и медалями награждены более 11 млн.

Помним мы и о том, что первые три года, в самый тяжелый период войны советский народ, по сути, в одиночку бился насмерть и победил в решающих сражениях, определивших исход борьбы с фашизмом. Вестей с советско-германского фронта с затаенным дыханием ждали и народы, и политические лидеры стран Европы и всего мира.

Мы благодарны и высоко ценим вклад в разгром гитлеровской Германии всех братьев по оружию, которые плечом к плечу с солдатами Красной армии боролись с общим врагом во имя идеалов свободы и гуманизма. Эта совместная борьба стала убедительной демонстрацией того, что разные народы и страны могут и должны подняться выше любых разногласий, особенно когда решается вопрос о будущем всего человечества.

Судьбоносные события того периода стали частью исторического процесса, который привел впоследствии к созданию Государства Израиль. В наши дни в Израиле проживают, по оценкам, до двух миллионов выходцев из бывшего Советского Союза. Среди них много ветеранов, блокадников, бывших узников концлагерей – свидетелей как преступлений против человечности и попрания человеческого достоинства, так и массового героизма людей, объединенных убежденностью в справедливости их дела.

Нынешний год проходит под знаком тридцатилетия восстановления полноформатных дипломатических отношений между нашими странами. Но духовная нить, которая связывает наши народы, всегда сохранялась и с годами становится все прочнее. Сегодня мы отмечаем, что российско-израильские связи имеют очень добрый, дружественный и конструктивный характер.

Близость подходов России и Израиля позволяет совместными усилиями отстаивать историческую правду о той кровопролитной войне, передавать молодому поколению непреложность решающего вклада красноармейцев в разгром нацизма и спасение евреев и других народов в Европе от полного уничтожения. Разноплановое российско-израильское взаимодействие, включающее активную деятельность соотечественного движения, бережное отношение и возведение памятников героям-освободителям, законотворческую работу, координацию усилий на многосторонних площадках, имеет определяющее значение для народов наших стран. В Израиле мы находим полное взаимопонимание, что особенно важно на фоне того, как в ряде государств предпринимаются циничные попытки переписывания и искажения истории войны, героизации нацизма и прославления нацистских приспешников, кощунственного отношения к памяти советских воинов-освободителей. Масштабное празднование 76-й годовщины Великой Победы, в котором приняли участие десятки тысяч людей разных поколений в 45 израильских городах, служит ярким тому подтверждением.

Мы продолжим и впредь на всех уровнях открыто говорить о губительности возрождения идей национальной исключительности, опасности проявлений расизма, ксенофобии и антисемитизма, противодействовать попыткам фальсификации и извращения предпосылок, хода и итогов Великой Отечественной и Второй мировой войны.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > mid.ru, 30 июня 2021 > № 3792754 Анатолий Викторов

Мир узнать, людям помочь

Россия отправит волонтеров в страны СНГ

Текст: Диана Ковалева

До 140 российских волонтеров отправятся в страны СНГ в этом году, чтобы помогать местным жителям и сотрудничать с зарубежными НПО. Как гласит краткое описание проекта, получившего название "Миссия Добро", деятельность добровольцев будет направлена на решение глобальных гуманитарных проблем, преодоление кризисов, а также усиление взаимодействия с другими странами и развитие международного волонтерства в России. Зачем это нужно, что может предложить РФ миру и где уже ждут наших добровольцев, рассказали участники состоявшейся в пятницу презентации проекта: руководитель Россотрудничества Евгений Примаков, его заместитель Дмитрий Поликанов, председатель совета Ассоциации волонтерских центров Артем Метелев и генеральный директор АНО "Русская гуманитарная миссия" (РГМ) Сергей Шевчук.

Главная цель новой инициативы - дать возможность любому россиянину поехать в ту страну, где нужна помощь, чтобы применить свои профессиональные навыки. "Иными словами, и мир посмотреть, и людям помочь", - заявил Метелев. Из базовых требований: быть старше 21 года, выделить на волонтерство от двух о восьми недель, иметь гражданство РФ, специальные навыки и знания в полезных сферах вроде медицины, ЧС, экологии, и т.д. Уже несколько стран постсоветского пространства выказали желание поскорее принять у себя российских волонтеров. К примеру, город Дубоссары в Приднестровье, где требуются добровольцы, которые могли бы обучить людей, работающих с детьми с инвалидностью. А в Ереване очень ждут специалистов, которые в сельской местности обучат педагогов русского языка, а местным жителям расскажут о приемах работы с домашним скотом и будут популяризировать здоровый образ жизни.

Но почему Россия должна делиться своими добровольцами, когда и дома для них всегда есть работа? "Посмотрите на это с другой стороны, - ответил на соответствующий вопрос "РГ" Примаков. - Представьте себе благотворительную организацию, которая спасает детей из детских домов и устраивает их в семьи. И другую организацию, которая занимается лечением онкобольных. И вот приходит кто-то в первую организацию и говорит: "А почему вы не спасаете онкобольных?" Или когда спрашивают: "Почему вы занимаетесь питомниками для бездомных животных, когда у нас так много детей в домах ребенка?"... Есть элемент специализации, который необходим нашей стране".

Он также подчеркнул, что волонтеры, которые в рамках новой программы поедут за рубеж, отправятся туда не навсегда и вернутся на родину. Кроме того, подобную инициативу можно использовать как способ устранения потенциальных угроз России. "Представьте, что в Таджикистане есть природный очаг резистентного к антибиотикам туберкулеза. Таджикистан - одна из стран, откуда в Россию активно едут трудовые мигранты. Что нам было бы выгодно как государству: заняться этой проблемой там или лечить здесь всех, включая собственное население?... Это вложение, а не трата", - сказал Примаков.

А по мнению Шевчука, это еще и способ "показать своих людей". "Мы наблюдаем, какая сейчас информационная атака идет на международной арене в адрес нашей страны. Мы вынуждены все время обороняться. А зачем, когда можно просто демонстрировать хорошие поступки… Важно, чтобы там видели наших людей. Показательным был чемпионат мира по футболу 2018 года, когда мы познакомились с британскими болельщиками, и они искренне сказали: "Слушайте, мы ехали сюда в ожидании, что здесь будут агрессивные злобные люди, но русские - это люди очень милые, хорошие и отзывчивые", - сказал глава РГМ.

Сегодня "западные партнеры" действительно не упускают возможности надавить на Россию при каждом удобном случае. Затронуло это и работу вашингтонского отделения Россотрудничества, которое, как рассказал Примаков, вынужденно было закрыться, потому что американская сторона отказалась продлить его сотрудникам визы. Похожая ситуация сложилась и в Чехии. "Мы сейчас видим, хотя это началось несколько лет назад, как в США тяжелейшая ситуация с давлением на организации наших соотечественников. Вплоть до того, что сотрудники ФБР приходят к людям, которые организовывают акцию "Бессмертный полк", пытаются на них давить, угрожают арестами. Многим пришлось уехать из США, хотя они американские граждане", - сказал Примаков.

По его словам, сейчас Россотрудничество переживает кардинальные перемены - в частности, отход от системы, когда одно управление занималось сразу несколькими, зачастую мало связанными между собой вопросами. Изменилась и работа представительств агентства, которые теперь сами предлагают главному управлению проекты будущих мероприятий, учитывая целевую аудиторию, задачи и реалии той страны, где они находятся. Кроме того, была реформирована программа "Новое поколение", в рамках которой тысяча молодых людей со всего мира 25-35 лет приезжают в Россию. Поездки эти стали более предметными, а не просто "катаемся на пароходике и идем в Эрмитаж": к примеру, группа врачей из Сирии приезжает в РФ, чтобы перенять опыт борьбы с COVID-19. Из-за пандемии эта программа "встала", но многие ее элементы перешли в онлайн.

Коронавирус в целом оказал большое влияние на работу Россотрудничества. Из-за пандемии так и не были реализованы два проекта, а многие мероприятия перешли в онлайн.

GEDEON RICHTER ПРЕКРАЩАЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА

Компания Gedeon Richter подписала многостороннее соглашение о передаче своих оптовых операций Grin-Farm S.R.L. и розничных операций BIRIVOFARM S.R.L. По условиям соглашения, Gedeon Richter как мажоритарный владелец и оптовых, и розничных операций, имеет право примерно на 62% от цены продажи, сумма подлежит выплате после завершения сделки.

«Подписание этого соглашения находится в рамках изменения стратегии, которое компания Gedeon Richter проводит в последнее десятилетие для сохранения высокой рентабельности, достигнутой в ее основном, узкоспециализированном сегменте фармацевтического бизнеса», _ отметил Габор Орбан, генеральный директор компании Gedeon Richter.

Платить по-новому, лечить по старому

В России готовится перевод врачей, медсестер и санитарок на новую систему оплаты труда

Александр Киденис

«Новая система оплаты труда в здравоохранении должна предусматривать одинаковые для всех регионов размеры базового оклада и сверх этого понятный, прозрачный перечень дополнительных выплат и надбавок, — заявил президент Владимир Путин в поздравлении работников и ветеранов российского здравоохранения с Днем медицинского работника. — Обязательно отладим и внедрим эту современную модель в диалоге с вами, опираясь на предложения всего медицинского сообщества России». По сути, это заявка на реформу в сфере, касающейся всех и каждого.

Напомним: одна реформа в нашем здравоохранении, подготовленная финансистами, уже прошла в 2010 году — и на всех властных и профессиональных уровнях была признана абсолютно провальной: количество медучреждений сократилось, состояние оставшихся не улучшилось, число обращений больных выросло, а бюрократизация многократно возросла. Теперь грядет реформа частичная. На этот раз перемены медикам подготовили в тандеме Минтруд и Минздрав, после чего документ представили на рассмотрение Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Реализация новой системы начнется с 1 ноября в семи пилотных регионах, а дальше видно будет.

Можно, конечно, спросить: зачем что-то менять, если официальная статистика утверждает, что в медицинской отрасли неплохие зарплаты: у врачей всех специализаций — в среднем 91,7 тысячи рублей, у среднего медперсонала — 47 тысяч, у младшего — 41 тысяча. Что почти соответствует цифрам президентских указов 2012 года: 200% и 100% от средней по экономике в регионе. Но это «средняя температура по больнице». В реальности же, как неоднократно говорил президент, велика разница в размерах окладов руководителей медучреждений и рядовых врачей.

Вот данные из Волгоградской области о заработках руководителей государственных медучреждений, указанные ими в декларациях о доходах за 2020 год: у главврача стоматологической поликлиники № 1 города Камышина годовой доход — 5 082 682 руб-ля, у главврача Волжской городской стоматологической поликлиники — 5 091 874, у главврача поликлиники № 30 — 5 814 657, у главврача Волгоградского областного онкологического диспансера — 34 666 389 рублей.

Эти должностные лица госучреждений по закону № 347-ФЗ от 2016 года не могут получать больше восьмикратной средней зарплаты своих подчиненных. Но как-то не верится, что волгоградские рядовые врачи, медсестры и санитарки нынче зарабатывают в среднем до 300-350 тысяч рублей в месяц. И региональная статистика не дает соврать: по ее данным, за девять месяцев 2020 года среднемесячная зарплата врача в области составила лишь 68 905,9 рубля.

Это больше, чем медикам платили годом раньше (56 715,3), но учтем, что 2020 год оказался коронавирусным, а потому заработки медиков выросли за счет специальных доплат из федеральной казны. «Всего специальные выплаты получили почти 1,2 млн работников здравоохранения. На эти цели уже направлено более 350 млрд рублей», — уточнил президент.

Цифры выглядят серьезными, пока не поделишь одну на другую. А после дележки «ковидная» добавка выглядит гораздо скромнее — лишь по 24 тысячи на человека в месяц. Для медсестры из Ингушетии, Карачаево-Черкесии или Северной Осетии это немалые деньги, превышающие их официальную зарплату (в этих регионах самый низкий заработок среднего медперсонала в России).

Но в соседней Турции квалифицированной медсестре платят от 2 тысяч евро в месяц, а зарплата турецкого врача начинается от 5 тысяч евро. Неудивительно, что именно в регионах Северо-Кавказского федерального округа зафиксирован наивысший дефицит медицинских работников — видимо, бегут. А всего в РФ, по примерным данным (точных нет), не хватает около 100 тысяч врачей и 40-50 тысяч медсестер, при этом эмиграция медработников из страны превышает 5 тысяч человек ежегодно.

Остроту проблемы несколько снижают «трудовые иммигранты» — медики с Украины, из Молдавии, а также из республик Средней Азии, где ситуация еще хуже российской. Специально для экспатов Минтруд уже расширил перечень профессий на 36 врачебных специальностей и три сестринских, обладатели которых могут получить гражданство РФ в упрощенном порядке.

Так что же получается? Сначала в России не хватало строителей, потом коммунальщиков, шоферов, продавцов, курьеров, работников сельского хозяйства, гостиничного и ресторанного бизнеса. «Этих самых мигрантов нам очень-очень не хватает для реализации амбициозных планов:» — заявил в апреле пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков. Очередь дошла уже и до медиков. А как же коренные россияне — они на что-нибудь еще годятся?

Погоня за гастарбайтерами в нашей стране (как и в любой другой) растет год от года не потому, что они умнее, талантливее, профессиональнее собственно российского населения, состоящего из 200 национальностей (лишь семь из них — численностью более миллиона человек). Главная причина-то в другом: они дешевле! А теперь спросите себя: вам нужен дешевый врач, дешевая медсестра?

В нашей стране много медиков: по официальной статистике, четыре врача на тысячу жителей — как в Дании. Больше, чем в Италии (3,7), и гораздо больше, чем в США (2,6). Впереди России Австрия (5,2), Норвегия (4,8), Литва (4,6), Португалия (4,5), Германия и Швейцария (по 4,3), Швеция (4,1). То есть мы в хорошей компании.

Но это на бумаге. В реальности еще до пандемии, в феврале 2020-го, аудиторы Счетной палаты внесли поправки в общероссийские медицинские цифры: в Курганской области на 100 жителей имелось лишь 2,4 врача, в Чечне — 2,6, в Псковской, Владимирской областях и Еврейской АО — 2,7, в Тульской — 2,8: А с наступлением коронавируса пошли массовые увольнения медиков, физически не способных или не согласных работать с учетверенными нагрузками (вместо 20 пациентов в день по 70-80) за те же зарплаты! В Амурской области уволились четыре сотни врачей, а пришли вдвое меньше. Владимирская область в конце весны оказалась без среднего медперсонала — уволились 239 медсестер. Повсеместно из-за непосильных нагрузок уходили на пенсию «врачи-перестарки», попавшие в группу риска в возрасте 65+. И лишь пожарными мерами, включая срочно введенные «коронавирусные» доплаты, бегство удалось приостановить.

А сегодняшняя, третья волна пандемии предупреждает: это не аврал. Российскому здравоохранению, как и всему мировому, придется переходить на «военное положение» или близкое к нему пожизненно! Однако Россия готова к этому меньше других государств. Причина простая: в рейтинге стран мира по уровню расходов на здравоохранение Россия занимает 124-е место! Заметьте: не по сумме расходов, а по доле от валового внутреннего продукта (ВВП). То есть в этом рейтинге учитывается не общее богатство страны, а то, какую долю от собственных доходов она может и хочет тратить на медицину. И если в США на здоровье населения тратится 17,7% ВВП, в Швейцарии — 12,2%, в Бразилии — 11,8%, во Франции — 11,3%, в Германии — 11,4%, в Японии — 11%, в Австрии — 9,1%, то в России — 5,3%. Даже Украина (6,7%) и Белоруссия (6,3%) расположились выше — на 81-м и 90-м местах.

Результат: в нашей стране много врачей и медсестер, которые еще вчера с переменным успехом противостояли болезням, а сегодня выдержали очень тяжелое испытание. Но надолго ли их хватит? А о состоянии материальной базы отечественного здравоохранения лучше не говорить — глава Счетной палаты Алексей Кудрин уже назвал минимальную цену приведения ее в порядок, заявив, что для создания «более качественной» медицинской системы в стране в нее ежегодно необходимо вкладывать дополнительно 1 трлн рублей. Подчеркну: речь идет о дополнительных к уже запланированным в бюджетах деньгах. Но Минфин (с согласия Госдумы) считает иначе: все расходы федерального бюджета России на здравоохранение в 2021 году составят 1,12 трлн — и никаких добавок не предвидится.

А дальше начинается «экономная арифметика»: в 2021 году расходы федеральной казны на здравоохранение составят 5,3% бюджета. В следующем, 2022-м, эта доля уменьшится до 5,2%, в 2023-м — до 4,9%. Не вырастет финансирование отрасли и в регионах, бюджеты которых уже нынче закредитованы донельзя. А если так, то обещанное изменение системы оплаты труда медикам — с установлением одинаковых для всех регионов размеров базового оклада — вряд ли изменит ситуацию. Поскольку общая «сумма прописью» и для страны в целом, и для каждого региона останется прежней. Так что «пилите, Шура, пилите...».

А в это время

В изменении системы оплаты труда (и не только ее) нуждается не только российские здравоохранение, но и образование. Во-первых, потому, что наши педагоги не богаче наших врачей. Во-вторых, потому, что от «медико-бюрократической болезни» большой разницы в размерах окладов руководителей и рядовых сотрудников не меньше страдает и образовательная отрасль. В-третьих, в общемировом рейтинге затрат государства на образование в долях ВВП наша страна, по подсчетам Всемирного банка, выглядит не лучше медицины, занимая 120-е место из 197 уже седьмой год.

Россия. Весь мир > Медицина > trud.ru, 25 июня 2021 > № 3764777 Александр Киденис

Статья Посла России в Республике Албании М.Ю.Афанасьева к 80-летию начала Великой Отечественной войны, «Газета Шчиптаре», 22 июня 2021 г.

22 июня - особая дата для граждан России и других бывших республик Советского Союза. В этот день лета 1941 года, 80 лет назад, началась самая кровопролитная и самая разрушительная война в истории нашей страны, развязанная фашистской Германией в рамках порождённой ею же Второй мировой войны 1939-1945 гг. В настоящее время в календаре памятных дат России 22 июня значится как День памяти и скорби. Это день, когда мы вспоминаем тех, кто пал с оружием в руках в боях с нацистами, был замучен ими в плену и концлагерях, умер от ран, голода и тягот военного времени.

Вероломное нападение фашисткой Германии и её союзников на СССР, начавшееся в воскресенье, 22 июня 1941 г., в 04.00 утра, когда мирное население ещё спало, велось на трёх направлениях – на Москву, Ленинград и Киев. В этот день в ходе наступления германских войск на т.н. Белостокском выступе был захвачен ряд приграничных советских городов и других населённых пунктов. Началась легендарная оборона Брестской крепости, сковавшая на целых 8 дней (вместо планировавшихся немцами 8-ми часов) силы наступавшего противника.

Помимо германских войск 22 июня 1941 г. активное наступление на СССР развернула армия Финляндии, занявшая демилитаризованную зону на Аландских островах. Было атаковано южное направление СССР, где советским войскам 22 июня на некоторое время всё же удалось сдержать наступление и отсрочить захват территории Молдавии немецкими и румынскими войсками.

Только через несколько часов после начала боевых действий по всей западной границе СССР посол Германии в Москве граф Шуленбург вручил народному комиссару иностранных дел СССР Вячеславу Молотову ноту об объявлении войны. Такая же нота была передана имперским министром иностранных дел Германии Риббентропом советскому послу в Берлине Владимиру Деканозову. В первые дни после вероломного нападения нацистских войск Советскому Союзу объявили войну также страны-сателлиты Германии и оккупированные ею ранее государства - Италия, Румыния, Словакия и другие. По завершении чрезвычайного совещания в Политбюро ЦК ВКП (б) в полдень 22 июня Вячеслав Молотов выступил по радио с обращением к советскому народу. В этот же день Верховный Совет СССР издал указ о всеобщей мобилизации.

Война длилась долгие 4 года. Она вошла практически в каждый советский дом. В России и других республиках бывшего Советского Союза практически нет семьи, которой не коснулась бы эта страшная война. Вся европейская часть СССР была превращена в руины, а значительная часть населения, проживавшего на этой части территории Советского Союза, была угнана в Германию. Несколько миллионов советских военнопленных и перемещённых лиц нашли смерть от рук фашистских захватчиков в отстроенных ими по всей стране концентрационных лагерях. Ценой огромных жертв Красная армия и советский народ смогли разгромить нацизм, вместе с союзниками освободить страны Европы от коричневой чумы и водрузить флаг Победы над немецким рейхстагом в мае 1945 г. В результате фашистской агрессии погибли более 27 миллионов советских граждан.

Со дня начала Великой Отечественной войны прошло 80 лет. С каждым днём становится всё меньше и меньше участников и свидетелей той кровопролитной битвы. Рождаются новые поколения россиян, не видевшие войны, но много знающие о ней по рассказам ветеранов, документам, хроникам, книгам и фильмам. И поныне в России дата 22 июня не нуждается в особом пояснении. Она остаётся в нашем сознании как напоминание о беспримерной трагедии, обрушившейся в тот день на нашу страну, и вместе с тем как символ столь же беспримерного героизма советского народа.

Важно отметить, что руководство и народ великой страны с самого начала осознавали, что в борьбе с нацизмом мы не будем одни. В первом радиообращении И.В.Сталина к советским гражданам от 3 июля 1941 г. присутствуют следующие слова: «Войну с фашистской Германией нельзя считать войной обычной… Наша война за свободу нашего Отечества сольётся с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы». Московская конференция 1941 г. (29 сентября - 1 октября) положила начало участию СССР в программе Ленд-Лиза, способствовала формированию «Большой Тройки» антифашистской коалиции. Свою солидарность с советским народом проявили партизанские движения европейских стран, мировая прогрессивная общественность, выдающиеся политические деятели, многие из которых после окончания войны стали лидерами освобожденных стран.

Тогда, в далёком 1941-м году, всем было абсолютно ясно, кто был агрессором, а кто жертвой. Чья идеология угрожала существованию Европы и кто разрушил тогда систему безопасности, выстроенную после Первой мировой войны. Кто оккупировал значительные части европейских государств, проведя масштабные бомбардировки крупных индустриальных центров, городов и столиц суверенных государств. И кто, с другой стороны, подвергся этому вероломному нападению, понеся колоссальные потери среди, в первую очередь, гражданского населения.

Однако в последнее десятилетие стало модным переворачивать всё с ног на голову. Популярность обрело так называемое «альтернативное» прочтение истории, а попросту говоря лжеистория. Участились попытки дискредитации и принижения роли Советского Союза в этой войне, предпринимаются попытки представить его как виновника войны, приравнять к нацистской Германии. Так, например, осенью 2019 г. Европарламент принял резолюцию «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», которая, по сути, поставила на одну доску нацистскую оккупацию, унесшую десятки миллионов жизней разных народов, преступления коллаборационистов и освободительную миссию Красной армии. При этом в некоторых странах Европы участились случаи возведения памятников пособникам фашистов, осквернения и демонтажа мемориалов погибшим советским воинам-освободителям.

В качестве фундамента новых вольных оценок Второй мировой войны используется факт подписания СССР и Германией «пакта Молотова-Риббентропа» в 1939 г. Однако, всем известно, что Советский Союз, а затем Россия публично осудили секретные протоколы этого договора. Более того, забывается, что решение о нападении на Польшу, послужившее началом Второй мировой войны, Гитлер принял задолго до заключения соглашения со Сталиным. Советско-германский договор стал последним в череде документов, инициированных Гитлером, включая пакт Германии с Польшей (1934 г.), Великобританией (1938 г.), Францией (1938 г.), Литвой (1939 г.), Латвией (1939 г.). До этого были также англо-германское морское соглашение 1935 г., позволившее Гитлеру восстановить военный флот, Мюнхенское соглашение 1938 г., давшее «зелёный свет» его экспансионистским планам, и другие.

Как представляется, желание определенных политических групп идёт сегодня вразрез с рациональным взглядом на историю и только осложняет поиск общего языка для диалога между Западом и Россией. А без этого невозможно выстраивание общей архитектуры безопасности на европейском континенте. Пересмотр истории Второй мировой войны и её итогов с целью переложить вину с агрессоров на жертв прямо противоречит принципам международного права, закрепленным решениями Нюрнбергского и Токийского трибуналов и воплощённым в Уставе ООН. К слову, 1 октября с.г. исполняется 75 лет со дня подведения итогов Нюрнбергского процесса. И в этой связи было бы хорошо, если бы некоторые европейские политики и сторонники «альтернативного» взгляда на события Второй мировой войны ещё раз взяли в руки этот документ и освежили в памяти содержание решений международных судей, вынесших окончательный приговор нацизму.

Для наших соотечественников победа во Второй мировой войне является торжеством справедливости и поражением величайшего зла в истории человечества. Добиться её мы смогли лишь объединив усилия с другими странами и народами против общего врага, взявшего на вооружение идеологию национал-социализма. Мы сумели отбросить противоречия и совместно добились разгрома гитлеровских войск. И главный урок, который мы вынесли и которым хотим поделиться с нашими партнёрами в Европе и Америке, состоит в том, что только преодоление противоречий и объединение усилий против общих вызовов позволит не допустить повторения ужасов и страданий, через которые прошло человечество.

Посол России в Албании М.Ю.Афанасьев

"К 80-летию вероломного нападения гитлеровской Германии на СССР", статья Посла России в Израиле А.Д.Викторова

Чрезвычайный и Полномочный посол РФ в Израиле делится размышлениями о роли Великой Отечественной войны в разгроме нацизма и современных отношениях России и Израиля

22 июня 2021 года исполняется 80 лет со дня вероломного нападения фашистской Германии на СССР, ввергнувшего многонациональный советский народ в самую кровопролитную в новейшей истории войну, ознаменовавшего начало трагических и героических событий Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Эта дата, вошедшая в летопись современной России как День памяти и скорби, – вне времени. Она воплощает память о всех погибших в боях, преднамеренно истребленных нацистами на оккупированных территориях и в самой Германии, умерших от голода и лишений. О всех тех, кто положил свою жизнь на алтарь Победы, выполнив свой святой долг по защите Родины.

21 июня 1941 года с наступлением темноты личному составу германских войск, находившихся на границе с СССР, во исполнение директивы №21 – плана "Барбаросса" был зачитан приказ Гитлера о наступлении. 22 июня в 3 часа 15 минут германская артиллерия открыла огонь по советским пограничным заставам и отрядам, местам дислокации войск, в 3 часа 30 минут начали наступление сухопутные войска, а авиация "Люфтваффе" вылетела для бомбардировок городов в Белоруссии, Прибалтике и на Украине. Так началась продолжавшаяся 1418 дней и ночей борьба советского народа за жизнь и свободу, честь и независимость.

Напомним, что гитлеровцы развернули широкую пропагандистскую кампанию по возложению ответственности за возникновение войны на Советский Союз. Однако, как это было установлено в том числе на Нюрнбергском процессе, никаких оснований для того, чтобы обвинить СССР в подготовке нападения на Германию, не было. Добавим – и быть не могло. Более того, нападение на Советский Союз готовилось нацистским командованием с особой тщательностью в течение длительного времени и являлось никакой не "превентивной", а агрессивной войной за завоевание "жизненного пространства" и уничтожение "неполноценных рас".

Масштаб и последствия этой войны были настолько значительными, что она вошла в народное сознание как Великая и с первого дня приобрела характер Отечественной. Стала также важнейшей и решающей частью Второй мировой войны, ее главным содержанием.

С 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года на советско-германском фронте были сосредоточены основные силы воевавших сторон, в том числе от 190 до 270, или три четверти, наиболее боеспособных дивизий гитлеровцев и их сателлитов. За годы войны Вооруженные Силы СССР провели 37 стратегических наступательных операций, разгромив 607 дивизий Германии и ее союзников (англо-американские войска нанесли поражение 176 соединениям вермахта). Советский Союз потерял около 27 миллионов человек, из них 18 миллионов – мирные жители и безоружные граждане. Были разрушены и сожжены дотла десятки тысяч городов и сел.

Стоит напомнить о том, что противоборство СССР с нацистской Германией оказывало определяющее влияние на обстановку и развитие событий на всех других фронтах Второй мировой войны. Именно Советским Союзом был достигнут важнейший военно-стратегический результат – остановлен "победный марш" германских полчищ, разгромлена большая часть самой мощной по тому времени военной машины вермахта, что открыло путь освободительной миссии в Европе и Азии. Красная армия, в рядах которой сражались около 500 тысяч евреев, внесла решающий вклад в освобождение Европы от нацистских оккупантов и ужасов Холокоста.

Важно не забывать о том, что после гитлеровского "блицкрига" планировалось уничтожение советского государства и овладение его ресурсным потенциалом. Это рассматривалось руководством Третьего рейха в качестве важнейшего условия не только закрепления господства Германии в Европе, но и создания необходимого плацдарма для развертывания дальнейшей борьбы за мировое господство. Война против СССР была ключевым вопросом всего фашистского заговора против мира, что было особенно убедительно показано и доказано в ходе Нюрнбергского процесса.

Кроме того, чудовищной особенностью затеянной нацистами войны на уничтожение был ее истребительный характер, предполагавший борьбу не только против вооруженных сил противника, но и против гражданского населения.

Нацизм и его человеконенавистническую идеологию зачастую сравнивают с чумой – страшной болезнью, поставившей наш мир на грань выживания. Миллионы людей отдали свои жизни, сражаясь с ним, но без этой жертвы человеческую цивилизацию ожидало ужасающее будущее. В частности, составленный на основе расовой доктрины "Генеральный план Ост" предполагал детальные сценарии переселения в Западную Сибирь, на Северный Кавказ и в Южную Америку или уничтожение целых народов СССР. Поэтому, вне всякого сомнения, война против нацистской Германии и ее союзников была в высшей степени справедливой. Речь шла о защите не только настоящего и будущего, но общественных, семейных ценностей, культурно-исторического наследия и традиций, основного права человека – права на жизнь.

Ни одна война в тысячелетней истории не знала подобных массовых примеров героизма. Ставка Гитлера на подавление духа советских людей в результате внезапного нападения и беспрецедентной психологической войны не только не принесла желаемого результата, но и имела обратный эффект – советский народ сплотился перед лицом угрозы порабощения и физического уничтожения нацистскими захватчиками, проявил невиданные стойкость, мужество и самопожертвование. Тяжелейшее бремя легло на плечи русских, белорусов, украинцев, евреев, казахов, узбеков, молдаван, латышей – всех советских людей. Всех их с трагического первого до победного последнего дня войны сплачивал известный призыв: "Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!" За время боевых действий около 12 тысяч человек были удостоены звания Героя Советского Союза, орденами и медалями награждены более 11 млн.

Помним мы и о том, что первые три года, в самый тяжелый период войны советский народ, по сути, в одиночку бился насмерть и победил в решающих сражениях, определивших исход борьбы с фашизмом. Вестей с советско-германского фронта с затаенным дыханием ждали и народы, и политические лидеры стран Европы и всего мира.

Мы благодарны и высоко ценим вклад в разгром гитлеровской Германии всех братьев по оружию, которые плечом к плечу с солдатами Красной армии боролись с общим врагом во имя идеалов свободы и гуманизма. Эта совместная борьба стала убедительной демонстрацией того, что разные народы и страны могут и должны подняться выше любых разногласий, особенно когда решается вопрос о будущем всего человечества.

Судьбоносные события того периода стали частью исторического процесса, который привел впоследствии к созданию Государства Израиль. В наши дни в Израиле проживают, по оценкам, до двух миллионов выходцев из бывшего Советского Союза. Среди них много ветеранов, блокадников, бывших узников концлагерей – свидетелей как преступлений против человечности и попрания человеческого достоинства, так и массового героизма людей, объединенных убежденностью в справедливости их дела.

Нынешний год проходит под знаком тридцатилетия восстановления полноформатных дипломатических отношений между нашими странами. Но духовная нить, которая связывает наши народы, всегда сохранялась и с годами становится все прочнее. Сегодня мы отмечаем, что российско-израильские связи имеют очень добрый, дружественный и конструктивный характер.

Близость подходов России и Израиля позволяет совместными усилиями отстаивать историческую правду о той кровопролитной войне, передавать молодому поколению непреложность решающего вклада красноармейцев в разгром нацизма и спасение евреев и других народов в Европе от полного уничтожения. Разноплановое российско-израильское взаимодействие, включающее активную деятельность соотечественного движения, бережное отношение и возведение памятников героям-освободителям, законотворческую работу, координацию усилий на многосторонних площадках, имеет определяющее значение для народов наших стран. В Израиле мы находим полное взаимопонимание, что особенно важно на фоне того, как в ряде государств предпринимаются циничные попытки переписывания и искажения истории войны, героизации нацизма и прославления нацистских приспешников, кощунственного отношения к памяти советских воинов-освободителей. Масштабное празднование 76-й годовщины Великой Победы, в котором приняли участие десятки тысяч людей разных поколений в 45 израильских городах, служит ярким тому подтверждением.

Мы продолжим и впредь на всех уровнях открыто говорить о губительности возрождения идей национальной исключительности, опасности проявлений расизма, ксенофобии и антисемитизма, противодействовать попыткам фальсификации и извращения предпосылок, хода и итогов Великой Отечественной и Второй мировой войны.

Автор, Анатолий Дмитриевич Викторов,

- Чрезвычайный и Полномочный Посол

Российской Федерации в Государстве Израиль

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 22 июня 2021 > № 3792757 Анатолий Викторов