Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

У России - самый большой в мире опыт по глобальному изменению климата

Анатолий Юрков,Сергей Зимов (руководитель Северной научной станции в Заполярном Черском, автор нашумевшего проекта "Плейстоценовый парк")

Климат сегодня - это большая политика и очень большие деньги. Когда речь заходит о больших деньгах, вспыхивают войны. А любые войны - и торговые, и информационные - это искусство обмана. Ради денег, конечно.

Вот и проблема климата очень политизирована. Но сначала объясню, на чьей я стороне.

Климат с российской пропиской

Первые расчеты, как изменится климат планеты из-за антропогенной эмиссии СО2, сделал выдающийся российский климатолог М.И. Будыко. 50 с лишним лет назад он опубликовал свой прогноз температуры атмосферы и ледовитости северных морей. Сегодня, глядя на эти графики, мы видим, сколь удивительно они совпадают с реальной динамикой температуры и ледовитости за прошедшие полвека. Я себя считаю учеником М.И. Будыко.

Большинство россиян, осознанно или неосознанно, хотят, чтобы было теплее. Хотят, чтобы под окном рос виноград и абрикос, а те, кто живет на Крайнем Севере, хотя бы картошка.

Весь мир боится, что климат на планете потеплеет на 2 С. Это будет катастрофа.

А если потеплеет на 20 С?

Тогда там, где я живу, температура будет как в Москве. Климат - это сложная система, и прогноз его измерения можно делать, лишь видя ее целиком. А политики, бизнесмены и даже многие ученые видят лишь часть этой системы.

И вот что у всех сейчас на виду: в прединдустриальное время в атмосфере в виде СО2 было приблизительно 600 Гт углерода (гигатонн, "гига" - это миллиард). Сегодня наши выбросы углерода от сжигания угля, нефти и газа достигли 10 Гт в год. А содержание углерода в атмосфере увеличилось до 900 Гт. Запасы углерода в растительности планеты - 600 Гт, в основном в лесах. В тропических лесах углерода 140 Гт, а во всех лесах России - 45 Гт.

При таком - ограниченном - понимании системы климата, чтобы уменьшить содержание углекислого газа (СО2) в атмосфере и остановить глобальное потепление, кажется разумным снизить выбросы СО2 и увеличить биомассу лесов. И этим перекачать часть углерода из атмосферы в древесину. Нарастить запасы органики в существующих лесах трудно: из-за этого увеличится частота, а главное, мощность пожаров. Значит, нужно создавать новые леса на месте нынешних пашен и пастбищ. Заодно это уменьшит поголовье коров, что, в свою очередь, заметно снизит эмиссию метана.

Схема простая, всем понятная. "Зеленый переход" по этой схеме и начался. Количество деревьев, посаженных в некоторых странах, уже измеряется миллиардами. Инвестиции в добычу ископаемого топлива сократились. Из-за COVID-19 замедлился рост мировой экономики и снизилось потребление ископаемого топлива. Плюс к этому - торговые войны, ситуация на Украине и санкции. В итоге цены на нефть, газ, уголь выросли, а из-за этого падает потребление ископаемого топлива, и, соответственно, эмиссия СО2 в атмосферу. Из-за роста цен на газ подорожали удобрения, а вслед за этим корма для животных и еда. Поэтому сокращается поголовье коров, а, значит, должна сокращаться и эмиссия метана в атмосферу.

У России - самый большой в мире опыт по глобальному изменению климата. В послевоенное время от Молдавии до юга Сибири (это 4000 км) и от гор Кавказа почти до Москвы (1000 км) было посажено 20 млрд деревьев. На этой громадной территории была создана густая сеть ветрозащитных лесополос. В результате суховейные степи, с которых ветер сдувал снег в овраги, превратились в плодородную саванну. Сегодня эта территория обеспечивает треть мирового рынка пшеницы. А деревья продолжают расти и поглощать СО2. Получается, что в климатической повестке лидер - Россия?

Эмиссия СО2 снижается, коров стало меньше, но где результат? Рост концентраций СО2 и метана в атмосфере не замедлился, а метана - даже резко увеличился. Каждый месяц новый рекорд роста. 20 лет назад концентрация метана была относительно стабильна, эмиссия метана из болот, рисовых полей, от пожаров и коров уравновешивалась его фотохимическим разложением в атмосфере.

Но потом начался рост его концентраций, сначала медленно, потом быстрее. В 2019 г. концентрации метана увеличились уже на 0,5% в год. А в этом году скорость роста уже больше 1 процента. Для такого роста нужны были бы сотни миллионов новых коров. В этом рекордном росте концентраций метана коровы точно не виноваты.

Чему учит природа

Может быть, увеличились утечки метана при добыче и транспортировке газа? Но специальные спутники следят за метаном в атмосфере и фиксируют каждую тонну утечек. А здесь речь о многих миллионах тонн. Это как вся труба Северного потока. Такую утечку от этих спутников не спрятать. Газ сегодня очень дорогой, и все стараются максимально уменьшить его утечки. Гораздо вероятнее, что появился какой-то новый мощный источник метана.

Кто-то, чтобы снизить содержание парниковых газов в атмосфере и остановить потепление, предлагает пастбища заменить лесами. Но чему нас учит природа? Действительно, между содержанием парниковых газов и температурой атмосферы наблюдается сильная зависимость. За миллион лет было несколько потеплений и похолоданий, и во всех случаях увеличение СО2 и метана в атмосфере сопровождалось потеплением. А вот с соотношением лесов и пастбищ ситуация противоположная.

Например, 18 тысяч лет назад на планете было очень холодно, много ледников, и парниковых газов в атмосфере было мало. Но и лесов на планете было очень мало, в 10 раз меньше, чем сегодня. Даже в Амазонии было лишь несколько островов леса. А вот пастбищ и животных было много. Самым большим биомом была мамонтовая степь, что простиралась от Испании через всю Европу и Сибирь до Америки, и от Арктических островов до Китая. Эта экосистема была похожа на африканскую саванну, здесь обитали мамонты, лошади, носороги, антилопы... львы, волки, гиены, гепарды...

11 тысяч лет назад стало тепло и появилось много лесов. А зверей стало мало. Это научный факт, о нем ученые не спорят.

Чтобы охладить климат, некоторые авторы предлагают сокращать поголовье скота и сажать деревья. А в природе всё было ровно наоборот: чем больше лесов и меньше скота, тем теплее. Это показывают и математические модели климата. Например, если сжечь сегодня все леса планеты, в атмосферу в виде СО2 поступит 500 Гт углерода, но климат планеты станет не теплее, а холоднее. Особенно этот эффект проявится на севере. Если уничтожить, то климат в этом регионе охладится на 3-6 С. Объясню, почему так, и покажу, как работает климатическая система.

Ошибка в 1000 раз

18 тысяч лет назад в атмосфере углерода было мало - 400 Гт. Лесов было мало, и в растительности его было всего 100 Гт. 11 тысяч лет назад в атмосфере углерода стало 600 Гт, и в растительности - 600 Гт. Откуда и почему появилось дополнительно 700 Гт? Не зная, что случилось в прошлом, трудно предсказать будущее глобального климата. Поэтому 30 лет назад для климатологов это стало очень важным вопросом. В то время кроме атмосферы и растительности знали лишь один большой динамичный резервуар углерода - океан. И научное сообщество много лет увлеченно искало причину, по которой океан в прошлом выделил 700 Гт углерода. Перепробовали все варианты, но ничего не получалось. Искали бы еще долго, но недавно в углеродном бюджете планеты появилось два новых громадных резервуара: почвы - 1500 Гт, и мерзлоты (мерзлые почвы) - 1600 Гт. Эти резервуары большей частью лежат в странах с холодным климатом, и не все их могут видеть. 30 лет назад специалисты по глобальному углеродному циклу почему-то были уверены, что в почвах мамонтовой степи углерода было очень мало, как в пустынях. Они ошибались в тысячу раз.

Содержание органики в почве тем больше, чем активнее она поступает в почву и медленнее разлагается. Быстрорастущим злакам и травам требуется много воды и удобрений, поэтому у них много быстрорастущих корней, которые быстро заполняют почву органикой. Вот почему при равенстве прочих условий на полях почвенного углерода больше, чем в лесах. А вот скорость микробного разложения почвенной органики в первую очередь (в наибольшей степени) зависит от температуры.

Продукты на жаре они портятся за несколько часов, в прохладе - за несколько дней, в холодильнике - за несколько недель, а в морозилке микробы спят, не просыпаясь. Поэтому в тропиках, где почвы всегда теплые, органика быстро разлагается, и содержание углерода в почве очень маленькое. А на севере почвы много месяцев мерзлые, и лишь летом и лишь у поверхности они бывают теплыми. Поэтому на севере содержание углерода в почвах в десятки и сотни раз выше, чем в тропиках. Из всех почв чемпион по запасам углерода (и по плодородию) - знаменитый русский чернозем.

При потеплении запасы углерода в лесах могут и увеличиться, и уменьшиться, где-то леса даже исчезнут. А почвы ведут себя просто: чем теплее, тем меньше органики. По последним, наиболее аккуратным расчетам, из-за глобального потепления почвы планеты (даже без учета мерзлоты) до конца этого века потеряют и выделят в атмосферу 230 Гт углерода. Это сравнимо с содержанием углерода во всех доступных запасах нефти. Но верно и обратное: охлаждая почвы, можно сильно снижать концентрацию СО2 в атмосфере.

Еще недавно мерзлота занимала 2/3 территории России.

Куда ушли мамонты

Почвы и мерзлота играют роль мощного усилителя любых изменений климата. Если в прошлом по каким-то причинам становилось холоднее, почвы и мерзлота начинали накапливать углерод, СО2 становилось меньше, похолодание из-за этого усиливалось и ускорялось. Что еще больше стимулировало накопление углерода. А при потеплении, наоборот. Например, 18 тысяч лет назад было холодно, органики в почвах было много, а мерзлота в то время была даже на территории нынешней Франции. Но началось небольшое потепление, почвы начали выделять СО2, мерзлота начала подтаивать и тоже выделять парниковые газы, и из-за этого потепление усилилось. Мерзлота Европы и юга Сибири растаяла вся и почти весь свой углерод потеряла. Концентрации СО2 и метана выросли.

Таким образом, оказалось, что почвы и мерзлота - громадные резервуары углерода. С ними нет необходимости из-за каких-то 700 Гт "беспокоить" Мировой океан. Идея простая, но поначалу она очень не понравилась ученым, изучающим глобальный бюджет углерода. Сегодня мерзлота заняла важное место в глобальном бюджете углерода. В 2014 г. в журнале Nature опубликовали результаты расчетов английских специалистов, которые показали, что даже при медленном таянии мерзлоты глобальная экономика из-за связанных с этим изменений климата потеряет 43 трлн долл. Мерзлоту признали, но никто не хотел верить, что она скоро растает, особенно мерзлотоведы.

Кто в тереме живет

Мерзлота начала таять! При этом проснувшиеся микробы, окисляя органику, выделяют тепло. Поэтому остановить процесс таяния мерзлоты трудно. В нашем районе кровля мерзлоты местами опустилась ниже 4 метров. И если даже у нас в холодной Арктике она начала таять, то скоро это произойдет повсеместно. И тогда все, о чем договорились по климату в Париже, будет несущественно.

В 2019 г. свою пресс-конференцию по итогам G20 в Осаке президент России В.В. Путин начал с главного сообщения: "Потепление в России идет в 2,5 раза быстрее, чем в целом по планете. Отсюда - таяние мерзлоты". Позже он повторил это и с других высоких трибун, и подчеркнул опасность метановой эмиссии. В Европе и Америке много говорят о климате, но на это важное сообщение не отреагировал ни один политик. Может, они ничего не понимают в климате?

Я волнуюсь, президент волнуется. Нам что, больше всех это надо? Во многих регионах сельское хозяйство уже страдает из-за засухи. Скоро море затопит плоские приморские низменности, а в Азии они - главная житница. Там самые удобные места для выращивания риса. Из-за потепления и роста атмосферных концентраций СО2 в России увеличиваются урожаи. Россия сегодня - главный мировой экспортер пшеницы. У нас много фосфорных и калийных удобрений, много дешевого газа для производства азотных удобрений. Если климат потеплеет еще на 2 С, Россия без особых усилий сможет увеличить урожайность сельхозполей в 1,5 раза, и их площадь в 1,5 раза. Россия собирает 130 млн тонн зерна, из них 100 млн использует сама, а 30 экспортирует. Если Россия будет собирать 300 млн тонн, то экспорт зерна может увеличиться в 6-7 раз.

Если в Париже климат вдруг станет как в Москве, Париж умрет. А если в Москве климат станет как в Париже?

Сегодня россияне тратят громадные деньги на борьбу с холодом, снегом и льдом. Жителям южных стран по минимуму нужны шлепанцы, шорты и майка. Сколько это стоит? А россиянину в дополнение к этому нужны меховые сапоги, шуба, теплая шапка, рукавицы... И так во всем. На юге в окнах одно стекло, а в России стекла в три слоя. Потепление климата сделает всех россиян бесспорно богаче.

Из-за потепления климата во всем мире будут меняться экосистемы. В России шелкопряд, короед, пожары, эрозия мерзлоты тоже будут уничтожать растительность. Но появится новая. В Сибири большая часть территории - это моховые редколесья и моховые тундры. Это очень бедные ландшафты. Лишайники зимой поедает северный олень, а мох не ест никто, он плохо испаряет воду, у него нет корней, он не сушит почву. Поэтому, хотя климат Сибири сухой, ландшафт заболочен и выделяет метан. Здесь мало животных, зато тучи комаров. Какая бы новая растительность взамен этой не появилась, будет только лучше. Россияне потепления не боятся и про потепление климата не спрашивают. Это никого не волнует?

В погоне за "углеродным" следом

Специалисты из Высшей школы экономики, чтобы сократить углеродный след России и зарабатывать на продаже углеродных квот, предложили все сельхозземли засадить быстрорастущими деревьями. Такое решение одобряют наши либералы и все климатические активисты. На деле же этот вариант не закрывает даже углеродный след России. Более того, это самый лучший способ ускорить глобальное потепление. Как только в России появятся новые леса, а дело к тому идет, во всей бореальной зоне планеты температура воздуха повысится. А в России она повысится на 2-3 С.

Наши либералы предлагают взорвать климатическую бомбу. Кто их этому научил? Лозунги у них, казалось бы, правильные: "Лес - наше богатство", "Леса - легкие планеты", а в итоге получается глобальный экотерроризм. Плохо будет всем, включая россиян: свои поля и пастбища Россия уничтожит, а купить еду будет негде.

Пока жили хорошо, всех волновал климат. Но вот начался глобальный экономический и политический кризис, и уже в Европе волнуются не из-за потепления климата, а как бы не замерзнуть зимой без русского газа. Мир раскололся, и с каждым днем растет вероятность, что проблема потепления климата может быть решена быстро и эффективно, с помощью технологии ядерной зимы. У военных климатологов в армии США и России все необходимое для этого готово. Готовность двухминутная.

Такого решения проблемы климата не хочет никто.

Климат объединяет мир. Он у всех нас общий, и у нас пока еще есть более гуманный способ остановить его чрезмерное потепление. Его нам подсказывает сама природа. Надо охладить мерзлоту и почвы севера. Технически для этого надо проредить все низкосортные бореальные леса и регулярно скашивать наземную растительность, чтобы кусты и бурьян зимой не торчали над снегом. То есть надо превратить большую часть темных лесов в светлые саванны. Благодаря чему среднегодовая температура в этом регионе снизится на 3-5 С. Охладив бореальную зону, мы замедлим таяние ледников. (Таяние льдов Гренландии сегодня - главная причина повышения уровня океана.) Кроме этого, по всей бореальной зоне надо каждую зиму несколько раз перекапывать весь снег. Из-за этого его толщина уменьшится в три раза, он станет более плотным и потеряет теплоизоляционные свойства. Благодаря чему почвы зимой сильно охладятся, и среднегодовая температура почв и вечной мерзлоты снизится еще на 3-4 С.

Такую тяжелую работу каждый год, бесплатно, делают северные олени, овцебыки, якутские, башкирские лошади и лошади Пржевальского, бизоны, зубры, лоси, калмыцкие и казахские коровы, несколько подвидов благородных оленей, косули, яки, снежные бараны и козы, антилопы, верблюды (они уже появились и у нас в Арктике). Чтобы съесть зимой сухую траву, они каждый день топчут и разгребают снег. Кто копытами, кто мордой. Они объедают кустарники и подрост деревьев, обгладывают на них кору.

Сегодня этих животных мало, и их влияние на климат небольшое. Но их предки жили в экосистеме мамонтовых саванн, в зоне их было сотни миллионов голов. Эта экосистема и ее почвы регулировали содержание парниковых газов в атмосфере и климат планеты.

Математическое моделирование показало, что даже без эффекта альбедо, лишь за счет вытаптывания снега, пастбищные экосистемы способны остановить таяние мерзлоты на большей части ее ареала. Охладив на несколько градусов почвы, мы с помощью корней трав, перекачаем в них из атмосферы сотни гигатонн углерода. Леса регулярно горят, а углерод в почве спрятан от огня надежно. Когда травоядных много, они сами поддерживают и расширяют свои травяные пастбища, а именно: вытаптывают мхи, прореживают деревья, удобряют навозом почвы. Эта экосистема сама создает себе нужные условия и мало зависит от климата.

Чтобы охладить климат, мы должны возродить мамонтовые степи и саванны. Эти экосистемы - наша генетическая родина. Наши предки стали современными людьми именно в них.

Для реализации этого проекта надо во всех странах, где есть неиспользуемая территория, создать сеть парков, в которых будут собраны животные мамонтовой степи. Ученые Гарварда уже активно работают над созданием мамонтово-слоновых гибридов для этого проекта. Когда животные сформируют устойчивые сообщества, эти экосистемы можно будет расселять по всей территории. Этот проект называется "Плейстоценовый парк". Об этом проекте нынче пишут и говорят все мировые СМИ. В том числе и одна из первых - "РГ".

Это красивый парковый, пасторальный ландшафт без пожаров, комаров и клещей. "Российская газета" - официальное издание правительства РФ - в поддержку этого проекта опубликовала уже четыре статьи. Проект поддерживают во всем мире, но ни один западный политик не откликнулся ни на одну публикацию о нем.

В мире миллионы людей искренне озабочены проблемой потепления климата. "Знание - сила", знание меняет мир.

Надо оставить потомкам планету в живом состоянии. С чего начать на практике - приглашаю к нам на Колыму, в Заполярный поселок Черский, в завтрашний "Плейстоценовый парк".

Россия. ДФО > Экология > rg.ru, 15 августа 2022 > № 4131550 Сергей Зимов

Желаем творческих узбеков!

Импортозамещение на рынке труда происходит за счет мигрантов

Александр Киденис

Наши политики все чаще говорят о провале западных санкций. Вот и ЦБ заявил, что ожидает падения ВВП в 2022 году уже не на 8-10%, по апрельскому прогнозу, а лишь на 4-6%. Чем не повод порадоваться? Но одновременно Росстат сообщает о сокращении реального производства в большинстве отраслей. Так, в черной металлургии, где совокупно заняты 385 тысяч человек, выпуск продукции снизился на 15%, в деревообработке (217 тысяч занятых) — на 14%, в легкой промышленности (300 тысяч занятых) общее сокращение до 15%, а в Ивановской области — более 20%. А еще автомобилестроение (350 тысяч занятых) упало на 60%, мебельная промышленность только из-за ухода ИКЕА потеряла 5% производства. Добыча угля (153 тысячи занятых) по итогам года сократится на 17% (прогноз Минэнерго). То есть работы в реальном секторе становится все меньше.

Зато растет численность претендентов на рабочие места. Как сообщает ТАСС со ссылкой на аналитическую службу FinExpertiza, «во втором квартале на миграционный учет с регистрацией по месту пребывания встали 4,16 млн иностранцев, при этом работу в качестве цели приезда указали 3,12 млн человек (75%). Это рекордно высокое квартальное значение за весь период с 2017 года».

Половина всех трудовых мигрантов (1,54 млн человек) прибыли из Узбекистана, около трети — из Таджикистана (520 тысяч, 30,5%). Остальные — из Киргизии, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Украины, Молдавии. То есть знакомые все лица. Их меньше, чем было в допандемийном 2019-м (4,9 млн), но год назад гастарбайтеров в стране насчитывалось 2,8 млн человек. А общая убыль российского населения за прошлый год составила чуть меньше миллиона.

Результат этой демографической и трудовой арифметики печален. Хотя официальная безработица в России в июне-2022 составила 3,9%, 3 млн человек, но реально располагаемые доходы российского населения снизились за первое полугодие на 5-7%. А годовые прогнозы доходят до 10% за счет продолжающегося роста инфляции, не покрываемой ростом зарплат. Росстат также сообщил, что как минимум с 2019 года около 20% всех детей до 18 лет в России живут в семьях с доходами ниже прожиточного минимума.

И ведь не сказать, что все это результат жадности работодателей: там, где «припекло», начинают платить вполне прилично. В начале августа в деловых СМИ публиковались данные о самых востребованных профессиях в российской промышленности — главных инженерах, технологах, механиках, спрос на которых за полгода вырос на 50-60%. Хозяева предлагают претендентам от 150 до 270 тысяч рублей и выше. Но зачем прибавлять там, где особая квалификация не требуется, а дешевых мигрантов пруд пруди?

«Средняя зарплата в Бишкеке в рублевом эквиваленте составляет 10 тысяч рублей, — объясняет московский миграционный юрист Егор Андреев. — В России базовая ставка столичного дворника вчетверо выше. Трудовые мигранты имеют возможность оформить разрешение на временное проживание, а далее получить гражданство. Что открывает приезжим перспективы, которых дома они и в бинокль не увидят».

Но главное, у мигрантов нет «местной конкуренции» — россияне не идут на работу, которую считают непрестижной и низкооплачиваемой. В Московской области самая востребованная профессия — швея с зарплатой 36 тысяч. Для таджички, получающей в Душанбе 6 тысяч рублей, это деньги, а в Подмосковье 11 тысяч вакансий. А вот если платить подмосковным швеям от 60 тысяч рублей, то вакансий убавилось бы втрое.

Скажете, много просят? Но в Китае средний заработок на этой работе (в пересчете) от 80 тысяч рублей. Что не мешает китайцам одевать себя и заполонить дешевым товаром половину российского рынка. В Чехии зарплата швеи — 40 тысяч крон (100 тысяч рублей), в Литве — 1200 евро, в Италии — 2500-2700. Но в Подмосковье, видимо, профессия швеи скоро станет целиком «мигрантской». А российские чиновники продолжают делать ставку на гастарбайтеров из стран, где ситуация еще хуже нашей.

Еще пример. Недавно вице-премьер Марат Хуснуллин, посетовав на дефицит строителей в РФ (в феврале он достиг миллиона человек), поставил в пример рабочих из КНДР: мол, тамошний плиточник «может заменить двух, а то и двух с половиной российских». Хотя специалист должен знать, что производительность труда в российской строительной отрасли составляет в лучшем случае 25-30% от американской. И не потому, что наши рабочие не так проворны, а из-за безграмотности инженеров, которых с института не учили специальности construction management — организации строительных процессов.

Кстати, сменивший два года назад господина Хуснуллина в должности заммэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарев — потомственный российский строитель, уже работавший в Канаде, США, Швеции и Великобритании, строил тоннель под Ла-Маншем — взял иной курс: «Заработная плата у рабочих в Китае в пересчете на рубли в среднем 150 тысяч рублей, у финского рабочего — 240 тысяч, в Великобритании — 250 тысяч. И там не привозят рабочих из-за границы. Заходишь на американскую стройку — рабочие обвешаны инструментами. Потому что они получают свои деньги за производительность. И один человек заменяет троих».

«Я ставлю задачу коллегам в стройкомплексе и подрядчикам разработать план мероприятий, который позволит нам обойтись без иностранной рабочей силы, — говорит Бочкарев. — Уже есть первые результаты: на ряде объектов плановая численность была 450 человек, а подрядчик справляется 170 «штыками».

Но таких Бочкаревых у нас единицы, а страна большая. И борется с «засильем гастарбайтеров» в основном административными методами: почти в каждом регионе губернатор своим распоряжением запретил брать трудовых мигрантов на работу в какие-то отрасли. Например, в ХМАО запретных отраслей восемь, в том числе транспорт, торговля и образование. Местные жители инициативу на словах поддержали, но сами в продавцы и таксисты не пошли, а в образовании мигрантов и раньше не было.

В Тверской области запретных сфер аж 33, но многие с «изъятиями». В лесную отрасль, к примеру, мигранты категорически не допускаются — «за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: подсобный рабочий, тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, вальщик леса, лесоруб, машинист бульдозера, машинист трелевочной машины, водитель автомобиля». Этих нанимать можно, и непонятно, на что тогда наложен запрет — на сучкорубов?

Зато почему-то запрещена «деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях», а также «деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры», «деятельность в области спорта, отдыха и развлечений», «предоставление социальных услуг без обеспечения проживания», «деятельность домашних хозяйств с наемными рабочими». Но разве в Твери переизбыток местных архитекторов, спортивных тренеров, садовников, сиделок, а также музейщиков?

Зато, похоже, нет категорического запрета наживаться на мигрантах. В Красноярском крае предприимчивая домохозяйка зарегистрировала в своей квартире 130 иностранцев и целый год брала с них деньги за «воздух». Теперь бизнесвумен собираются судить, но почему-то без подельников — местных чиновников, которые обеспечивали создание и существование в краевом центре «облачного общежития». В Ярославской области правоохранители «накрыли» брачную контору, обеспечивавшую приезжих таджиков фиктивными невестами — для временной регистрации с дальнейшим получением российского гражданства. Сватам и свахам грозит по пять лет тюрьмы, но местным чиновникам даже не погрозили пальчиком. Хотя именно они «торговали государством» — преступление, которое во всем мире считается одним из тяжких.

Любопытно, что в Южной Корее наш соотечественник сумел недавно создать аналогичный бизнес, предлагая за 1,5 млн вон (1150 долларов) помощь в получении статуса беженца из-за «притеснений на родине на национальной и религиозной почве». Но попал за решетку вместе с подельником из местной иммиграционной службы. Причем подельнику грозит значительно более суровое наказание.

А в России, по заявлению главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина, уже фиксируется рост тяжких и экстремистских преступлений, совершенных мигрантами: год назад было 36,2 тысячи, ныне за полгода уже более 21 тысячи. «Отмечается увеличение случаев совершения тяжких и особо тяжких преступлений — убийств, изнасилований, похищений людей, получают распространение экстремистские настроения», — говорит глава СКР.

Усиливается и межнациональная напряженность в местах повышенной концентрации мигрантов. В Сургуте прохожие жалуются (не называя себя): «У нас крупнейший город, экономический центр. Но в последнее время все больше напрягает, когда в магазине продавец не понимает покупателя или отвечает так, что нельзя понять. То же самое в такси и почти во всей сфере услуг. На улицах часто можно встретить женщин в хиджабах. Есть районы, где практически восточный уголок».

Учтем, это Ханты-Мансийский округ — не просто богатейший край, нефтегазовое сердце России, а регион, где официально зафиксировано 123 национальности. Но в Сургуте с 400-тысячным населением за прошлый год было подано 30 тысяч заявок на патенты от трудовых мигрантов. То есть в городе один приезжий гастарбайтер приходится на 13 постоянных жителей. Для сравнения: в Петербурге — на 19, в Москве — на 16.

А в это время

В супертолерантной Швеции на днях министр по делам миграции и интеграции Андерс Игеман заявил: «Для жилых районов плохо наличие большинства резидентов, которые имеют нескандинавское происхождение». Еще раньше министр сообщил, что в стране может возникнуть «переселенческая политика», согласно которой в жилых районах может быть установлен потолок по числу лиц с «нескандинавским» происхождением.

Военный эксперт Дмитрий Литовкин: Катастрофа на АЭС никого не пощадит

Дмитрий Литовкин, ответственный редактор "Независимого военного обозрения"

Юрий Гаврилов

Сейчас эксперты в России и некоторых странах мира обсуждают ситуацию вокруг Запорожской атомной электростанции. Ее неоднократные обстрелы привели к тому, что более 10 тысяч человек остались без электричества и водоснабжения. Но главное, что подобные провокации в отношении объектов атомной энергетики создают реальную угрозу ядерной безопасности не только Украины, но и Европы.

В Минобороны России уже предупредили, что в случае аварии на Запорожской АЭС произойдет глобальная техногенная катастрофа. По масштабам радиоактивного загрязнения она превысит последствия аварий на АЭС в Чернобыле и Фукусиме. Зона радиационного заражения превысит 5300 квадратных километров. Она растянется на 420 км, затронет население Киевской, Запорожской, Харьковской, Полтавской, Херсонской, Одесской, Николаевской, Кировоградской, Винницкой областей, Донецкой и Луганской народных республик, приграничных районов России и Беларуси, Молдавии, Болгарии и Румынии.

Эксперты говорят о возможном попадании в зону заражения Южно-Украинской АЭС, хранилища ядерного топлива на Чернобыльской станции, водных артерий. Начальник Национального центра управления обороной РФ генерал Мизинцев прогнозирует, что Черное море и пролив Босфор на длительное время могут стать непригодными для судоходства. Побережью Турции, Грузии, Абхазии, Болгарии и Румынии грозит заражение с высоким уровнем радиации.

В определенном смысле речь идет о потенциальной катастрофе если не мирового, то европейского масштаба. Но вот что удивительно. В самой Европе да и в США к такому сценарию развития событий, похоже, относятся, мягко говоря, с недоверием. По идее, как только начались обстрелы станции, должны были забить тревогу в Брюсселе и европейских столицах. Обязаны были немедленно отреагировать международные организации типа ООН и МАГАТЭ. А там только-только начинают "чесаться" - и то после многочисленных обращений России.

Про Киев вообще говорить нечего. Там не нашли ничего лучшего, как обвинить в ударах по АЭС российские войска. Про идиотские заявления Зеленского и членов его команды даже говорить не хочется. Им повсюду мерещится "рука Кремля". И Донбасс мы сами обстреливаем, и СИЗО в Еленовке с пленными "азовцами" (члены запрещенного и признанного в РФ террористическим нацформирования. - Прим. ред.) взорвали. Теперь вот Запорожскую станцию, замечу, контролируемую нашими войсками чуть ли не с начала специальной военной операции, бомбим.

Бред, да и только. Тем более что собраны неопровержимые доказательства: АЭС в том числе обстреливали снарядами 155-мм калибра. Таких в арсенале Вооруженных сил РФ, группировок ДНР и ЛНР просто нет. Зато они имеются у украинской армии.

ВСУ и нацбаты давно действуют по принципу "если не мое, то не доставайся никому". Но даже им понятно, что юг и восток Украины под контроль Киева не вернутся. А потому там можно вытворять все что угодно. Разрушать до основания города и села. Уничтожать мирное население. Устраивать экологические диверсии на химических предприятиях. Обстреливать объекты атомной энергетики. У этих отморозков мозгов не хватает понять, что катастрофа на АЭС их же самих затронет, никого не пощадит.

Не уверен, что удары по Запорожской станции украинские военные, или кто еще там по ней бил, согласовывали с западными патронами. Могли по собственной инициативе долбать - так сказать, для демонстрации силы и в качестве акта устрашения. А может, и согласовывали предварительно. В руководстве США, ЕС и НАТО ведь безбашенных политиков и военных тоже хватает. Вспомните, как совсем недавно они всерьез рассуждали, где и как Россия применит против Украины тактическое ядерное оружие.

Абсолютно не сомневаюсь: сами они без особых раздумий его бы применили. Да и украинские националисты, будь у них в руках такой арсенал, пустили бы его в ход. К сожалению, на Западе почти не осталось политиков и генералов, осознающих опасность даже гипотетических рассуждений о возможности использования ядерного оружия без катастрофических последствий для всего мира. На современной Украине таких, в общем-то, никогда и не было.

Иногда создается впечатление, что в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе и Киеве некоторые живут в какой-то виртуальной реальности, словно в электронные игры играют. Где можно ударить по противнику ядерной бомбой, взорвать атомную электростанцию и спокойно продолжать игру. Проиграл - тоже не беда. Перезагрузись, и все по новой. Только игры-то эти не виртуально, а реально опасные.

«Не исключаю, что Зеленского посещала мысль о самоубийстве»

Александр Сосновский рассказал о киевском детстве, украинском кризисе и актуальных проблемах немецкой политической жизни

Германия для нас – страна особая, с ней связаны, пожалуй, самые драматичные, знаковые моменты российской истории. Тут и тевтоны, «утонувшие под тяжестью собственных доспехов», и петровский призыв немцев на русскую службу, и Великая Отечественная война, и многолетняя дружба-фройндшафт с ГДР, и нынешние интриги вокруг «Северного потока – 2». Как живут сегодня немцы, какие проблемы волнуют их больше всего? Насколько сильно зависит Германия от США, как повлияли на немецкую экономику антироссийские санкции? Как расценивают в Германии события на Украине? Об этом мы говорили с немецким публицистом, главным редактором интернет-журнала «World Econоmy» Александром Сосновским.

– Александр Викторович, давайте начнём разговор с Украины, тем более что это ваша историческая родина. Почему именно она оказалась слабым звеном среди всех бывших советских республик и самым успешным проектом Запада на постсоветском пространстве?

– Украина – это не слабое, а сильное звено. К 1991 году она была процветающей, экономически мощной республикой. Но после развала Союза её имплантировали в западный проект «освоения» постсоветского пространства как потенциальную «анти-Россию». Наверное, Украина привлекала особое внимание Запада тем, что она была националистической. Национализм, особенно в западной части Украины, присутствовал всегда. Я хорошо это знаю, поскольку родился в Киеве и прожил там восемнадцать лет вплоть до ухода в армию. Украинский – мой родной язык, я учился в украинской школе и говорю на мове куда лучше нынешних украинских политиков, употребляющих суржик, сдобренный западноукраинским сленгом. Кстати, и внедрение «западенского» варианта языка тоже направлено на «перепрошивку» национального самосознания и строительство «политической нации».

– На Украине всегда существовал некий водораздел между восточной и западной частями страны?

– Да, всегда. Восточная часть была не то чтобы русифицированной, но мы не отделяли себя от Союза, для нас было естественно ощущать себя частью огромной державы. Я рос в интернациональном районе Соломенка, на улице Краснозвёздной (на украинский лад – Червонозоряна), по которой в годы войны проходила третья линия обороны Киева. После войны дома здесь строили пленные немцы, мой дед-строитель руководил бригадой пленных, я и родился в одном из бараков, где жили строители. Тогда никто не выяснял, кто тут русский, кто украинец, а кто еврей. Мы чувствовали себя частью великой страны, и этого было достаточно.

– И антисемитизма не было?

– Увы, был. Но в западной части Украины русофобия и антисемитизм были просто зоологическими. Мы видели это ещё в школе, когда у нас появились учителя из Львова или Черновцов, уже заражённые бациллой украинского национализма и спокойно употреблявшие слова «москали» или «жиды». Но для меня, типичного советского ребёнка, Великая Отечественная война, советская власть, победа над фашистами являлись очевидными вещами. Киев в те времена – абсолютно русскоязычный город, а мы с друзьями эпатировали публику, громко разговаривая в метро на украинском языке. Разница между западной и восточной частями Украины заключалась ещё и в том, что «западенцы» культивировали даже не бандеровскую, а германскую идею. Они всегда преклонялись перед немцами. И если киевляне считали бандеровцев бандитами, погромщикам и патологическими убийцами, то на западе страны всё воспринималось с точностью до наоборот.

– А в Штатах и Европе знали об этом?

– Конечно, знали. Мне довелось изучать документы, рассекреченные ЦРУ, и там обнаружилась масса свидетельств национализма, антисемитизма и радикализма Бандеры и бандеровцев из ОУН-УПА. Для тех, кто на Западе задумывал и организовывал проект «Украина», это не являлось тайной. А для меня большая тайна открылась после 2014 года, когда все без исключения мои оставшиеся в Киеве друзья, которые вместе со мной входили в комсомольский оперотряд и военно-патриотический клуб, вдруг резко изменились. Теперь я был для них «москалём» и «ватником», а себя они называли «щирими українцями» – истинными, настоящими украинцами.

– Выходит, сразу после развала СССР делалось всё, чтобы привнести бандеровский менталитет на остальную часть Украины?

– Да, так оно и получилось. Начиная с 1989 года западные кураторы целенаправленно и не жалея денег занимались воспитанием и обучением людей, многие из которых оказались у власти и в 2004 году, и после 2014 года. Были детские лагеря, на выездных форумах в западных странах промывали мозги украинским «активистам», националистические организации накачивались соросовскими деньгами и методичками, на Украину зачастили эмиссары западных фондов, которые вполне могли быть сотрудниками спецслужб. С 1994 года США вложили огромные деньги в изменение культурного кода Украины и строительство «политической нации», когда стали появляться весьма специфические книги и школьные учебники. Особое внимание обращали на вузы, быстро превратили в националистическое болото крупнейшее учебное заведение Украины – киевский университет имени Шевченко.

– Есть такая закономерность: как только Украина начинает говорить о самостийности, она быстро превращается в нечто среднее между Гуляйполем и «Свадьбой в Малиновке». Может быть, вне России и не может быть Украины?

– Наверное, это психологическая проблема, присущая и индивидуумам, и целым нациям. Есть самодостаточные нации, уверенные в своей идентичности, не пытающиеся обратить всех в свою веру. Но есть нации, обуреваемые комплексом неполноценности, ищущие «свой путь», который обычно приводит их в тупик. Украинцы уверены, что им все что-то должны и кто-то чего-то недодал: земли, денег, газа, теперь вот они обижаются на Европу, «недодавшую» им оружие. Чтобы утешиться, они начинают придумывать сказки о своём былом величии. Так появляются мифы о «великих древних украх», выкопавших Чёрное море, или об украинских фронтах, на которых «воевали исключительно украинцы». В эти сказки поверили сами их создатели, принявшиеся переписывать историю на основании ими же выдуманных мифов. И вот уже Зеленский на полном серьёзе говорит, что Аскольд, Дир и Владимир Мономах были украинцами. Как психотерапевт могу подтвердить – закомплексованные люди начинают яриться, и этот процесс заканчивается состоянием возбуждения, переходящим в психоз. Это мы и наблюдаем на Украине последние восемь лет.

– Мы долго надеялись, что всё как-нибудь само «рассосётся», тем более что «мыжебратья». Но не «рассосалось», и дело дошло до силового принуждения к миру русофобской страны, где правят бал националисты, уже трудно­отличимые от нацистов.

– Наша большая проблема – мы долго запрягаем и надеемся на авось. Я очень хорошо отношусь к Виктору Черномырдину, был лично знаком с ним и даже брал интервью. Увы, этот прекрасный организатор экономики не был дипломатом, не говоря уже о тех, кто представлял Россию в Киеве после него. Мы пустили события на Украине на самотёк, хотя давно надо было ударить кулаком по столу и напомнить Украине, что она – не «Цэевропа», а часть Русского мира. Думаю, признание в 2014 году легитимности «майданной» власти являлось ошибкой и верным шагом к военной спецоперации, предопределённой всей логикой развития Украины как анти-России. Все понимали, что однажды Москве придётся сказать: стоп, дальше уже некуда!

– Освободив Донбасс, Николаев, Одессу, отрезав Украину от Чёрного моря и дойдя до границы с Приднестровьем, – Россия может остановиться?

– Нет, если речь идёт о денацификации и демилитаризации всей территории Украины, а не только того, что мы называем Малороссией. Оставив хотя бы одну область на западе Украины, Россия через какое-то время будет вынуждена начать новую спецоперацию, столкнувшись с уже более сильным противником, накачанным американским и европейским оружием. Конечно, Украина без Чёрного моря будет уже не так интересна Вашингтону. Но нельзя исключать появления баз США и НАТО на территории, например, Яворовского полигона в Львовской области. Вопрос не в том, где остановится Россия, а когда это случится. Возможно, всё решится в 2023 году.

– Какой вы видите судьбу Владимира Зеленского в обозримом будущем?

– Его будущее незавидно. Лидером новой Украины он не станет и может закончить так же, как экс-шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви, бежавший в США и умерший через два года от рака. Все эти «правительства в изгнании», нашедшие убежище на Западе, ничего хорошего не дождались. Зеленский должен это понимать, и, кажется, он давно уже находится в состоянии психологического дисбаланса, что во многом объясняет его не всегда адекватное поведение. Не исключаю, что его не раз посещала мысль о самоубийстве, и если он ещё как-то держится, то, возможно, только потому, что использует химические препараты.

– Перенесёмся в солнечную Германию. Эта страна с мощной экономикой много десятилетий считалась едва ли не идеальной по всем показателям. Но в последние годы мы видим совсем другую, охваченную кризисами Германию. Сбываются предсказания Шпенглера о «закате Европы», и Германию (как европейского флагмана) ждёт полный упадок?

– Германия действительно переживает не лучшие времена, но до «заката» ей далеко. А вот проблемы есть. Первая и самая большая проблема – быстрый экономический рост, сделавший Германию самой могучей страной Европы. Что в этом плохого? Немецкие политики «второй линии» говорят, что «Германии хорошо тогда, когда она не стремится играть первую роль». И ведь правда: как только Германия выходила на эту самую «первую роль», дело заканчивалось мировыми войнами и катастрофой для самой Германии, хотя потом упадок сменялся очередным периодом развития и расцвета. Экономика Германии «подросла» во многом за счёт стечения счастливых обстоятельств и во времена Гельмута Коля, и во времена Ангелы Меркель. Но именно этот успех заставляет европейцев косо смотреть на Германию. Первой ласточкой был финансовый кризис в Греции, оказавшейся на грани дефолта, когда Берлин потребовал не оказывать грекам безвозмездную помощь, а просто дать им большой кредит под солидные проценты. Греки обиделись и сказали, что немцы опять норовят покомандовать. Так Европа вдруг увидела в Германии то, что сами немцы называют Oberlehrer, то есть старший преподаватель. Кстати, когда немцы подшучивают над собой, они так и говорят: «Wir unterrichten wieder», «Мы опять начинаем всех поучать». Многие видят в этой «педагогической» привычке немцев одну из главных причин ухода Британии из ЕС. Есть и спорные территориальные вопросы с Францией, я имею в виду территорию Эльзаса и Лотарингии. А в последние годы Германию пытаются «поддавливать» ещё и Польша с Прибалтикой. Так, поляки предъявили немцам претензии на 900 миллиардов евро в виде новой компенсации за разрушения во время войны. Немцы напомнили, что все вопросы с репарациями-контрибуциями давно решены и Германия выплатила последние долги ещё в 2012 году. Да и соглашение «два плюс четыре», подписанное после объединения Германии, закрепляет полное отсутствие чьих-либо претензий к Германии.

– Видимо, и фрау Меркель всю оставшуюся жизнь будут припоминать её сакраментальное «Wir werden alle akzeptieren!», или «Мы примем всех!», сказанное в 2015 году, в разгар миграционного кризиса?

– Я не исключаю, что Германия намеренно спровоцировала эту миграционную вакханалию по всей Европе, чтобы не только решить свои демографические проблемы, но и встряхнуть европейцев, а заодно и показать, что без Германии они и тут не обойдутся. Германия действительно приняла большую часть беженцев, потратив на это немалую часть своего бюджета.

– Это ведь отразилось и на внутренней ситуации в стране?

– Да, на волне антимигрантских настроений стала подниматься «Альтернатива для Германии». Она задавала неудобные вопросы правительству. Например, зачем нам такой Евросоюз, если мы за всех платим? Так в Германии началось политическое расслоение, закончившееся появлением нескольких «народных партий». Поясню: Volkspartei – это партии, набравшие на выборах более 10 процентов голосов. Раньше в Германии было несколько традиционных «народных партий» – это всегда была ХДС/ХСС и социал-демократы. Обычно они набирали более 20 процентов голосов и спокойно делили между собой всё политическое поле Германии. К ним добавлялись ещё Партия свободных демократов и с конца 80-х годов – «зелёные». Позже, после слияния нескольких партий из бывшей ГДР, появилась партия «Левые». А потом вдруг возникла «Альтернатива для Германии», с первого захода получившая 9, потом 12 процентов, а на земельных выборах они стали набирать чуть ли не до 20 процентов. И политическое поле Германии наполнили уже не две «народные партии», а несколько, и они во многом сравнялись. Это вызвало брожения, что всегда бывает, когда в политике много равных конкурентов, каждому из которых есть что сказать. Но Германия сильна экономически, немцы доверяют правительству, и у меня нет сомнений, что все проблемы будут решены. Что касается насмешек по поводу того, что «у немцев не будет ни газа, ни электричества, и они будут мыть только четыре части тела», – у Германии достаточно ресурсов и возможностей, чтобы решить эти проблемы. А станет совсем туго, в любой момент включим СП-2.

– А американцы разрешат? До сих пор Германия послушно выполняла все приказы Вашингтона, невзирая на огромные потери от антироссийских санкций Америки.

– Да, у Германии есть зависимость и от США, обе страны связаны большим количеством совместных коммерческих структур и проектов, практически все немецкие концерны наполовину принадлежат американцам, так же как немцам принадлежат доли в крупнейших американских компаниях. Поэтому немецкий бизнес нельзя назвать совершенно самостоятельным. Кроме того, немцы считают, что у них есть моральные обязательства перед США, поскольку своим становлением и безбедным существованием на протяжении десятилетий они во многом обязаны американской помощи по «Плану Маршалла». Это заставляет идти на определённые уступки Вашингтону. Есть и опасения, что Россия может использовать «газовую трубу» в своих политических интересах. И поскольку в Германии давно стремились к диверсификации поставок энергоносителей, немцы решили, что они могут положиться на США в поставках СПГ. Но в любом случае без российского газа немецкой экономике не обойтись и все понимают, что Германия может действительно в любой момент активировать «трубу» СП-2, даже если американцы будут против. Всё-таки своя экономика ближе к телу.

– Насколько самостоятелен сегодня канцлер Олаф Шольц? Вряд ли он войдёт в историю под именем ещё одного Железного канцлера?

– Ну, тут мы можем ошибаться. В истории есть немало примеров, когда слабый поначалу политик потом десятилетиями руководил государством. Никто же не думал, что Брежнев просидит в генсеках восемнадцать лет. Так же было и с Меркель, которую поначалу называли «девочкой Коля» и посмеивались над её пристрастием к нудистским пляжам. Никто не отмерял ей долгую политическую жизнь, а её канцлерство оказалось не худшим в истории Германии. У Шольца старт оказался покруче, чем у Меркель. Он был одним из молодых социал-демократов, в 80-е годы возглавлявших пацифистское движение в Германии, и стоял во главе движения против размещения в ФРГ американских ракет «Першинг». Он даже побывал в ГДР, что уже само по себе смелый поступок. Да, в его коалиции есть люди, зависимые от Вашингтона. Да, от «зелёных» и Партии свободных демократов никакой другой политики, кроме проамериканской, ожидать не приходится. Но опытный политик Шольц стоит немного в стороне от этой тусовки, за его плечами – хорошая школа в социал-демократической партии, он помнит Гельмута Шмидта, а я напомню, что Шольц стоял у истоков проекта СП-2 вместе с Шредером и Штайнмайером. Так что я бы не сбрасывал его со счетов. Не забудем и то, что именно Шольц, несмотря на огромное давление, тормозит с отправкой тяжёлых вооружений Украине. И давайте подумаем: выгодно ли Москве, чтобы завтра на место Шольца пришла, например, боевая барышня Анналена Шарлотта Альма Бербок? Шольца можно критиковать, но сегодня он – не худший вариант.

– Почему немцы так долго терпели хамство украинского посла Мельника?

– Немцы вообще терпеливые. И немецкая дипломатия традиционно не торопится делать какие-то ответные шаги. Конечно, можно было сразу выслать из Берлина откровенного бандеровца Мельника. Но немцев вполне устраивал этот придурок. Да, он оскорбил канцлера, но он дал Германии козырь – теперь у немцев есть повод в чём-то отказывать Киеву, ссылаясь на хамство Мельника. Например, задерживать поставки оружия. Конечно, странности украинской власти никуда не делись: например, Зеленский умудрился так оскорбить в общем-то неконфликтного Штайнмайера, что тот наотрез отказался ехать в Киев. Видимо, поведение Киева не объяснить простой человеческой логикой.

– Сразу после объединения Германии много говорили о разности менталитетов восточных и западных немцев. Сейчас менталитеты сблизились?

– Разница есть, но она уже не такая ощутимая. Её определяют различия в уровне экономического развития западных и восточных немецких земель. У западных немцев это создаёт ощущение, что они до сих пор вынуждены платить за восточных немцев. А восточные считают, что их не торопятся выводить на уровень жизни западных немцев. Во всём же остальном восточные и западные немцы уже сравнялись – это касается и политических пристрастий.

– Сильно ли ощущается сегодня то, что политологи называют «исламизацией Европы»?

– В Берлине есть район Кройцберг – «берлинский Стамбул». Там живут в основном турки, но эти люди давно интегрировались в немецкую жизнь, так же как и четыре миллиона русских. На первых порах ещё были какие-то трения, но сегодня даже мигранты с Ближнего Востока приспособились к жизни в Германии. В этом плане Германия и немецкое общество очень изменились в положительную сторону. Есть ли проблемы? Есть, но они чаще всего, что называется, от переизбытка толерантности. Например, в нескольких школах Баварии запретили мальчикам-школьникам носить короткие шорты, а девочкам – короткие юбочки. Предлог – это может оскорбить чувства верующих мусульман. Вот такие «перегибы на местах».

– У каждого человека есть мечта. А о чём мечтаете вы?

– О гармонии в жизни. А для гармонии важно всё. Вот я перечитываю моего любимого Ремарка и не менее любимых Ильфа и Петрова и чувствую, что нахожусь в гармонии с этим миром. И когда на днях вышла моя книга «ГЕSS. Тайный план Черчилля», – это тоже очень гармоничное ощущение. А когда возвращаюсь домой и меня встречает мой четвероногий друг, перуанский крысолов Макс, – у него тоже наступает полная гармония в жизни. И это хорошо.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

Украина. Германия. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 10 августа 2022 > № 4313038 Александр Сосновский

Выборгский фестиваль показал фильм об агрессии школьников "Император"

Валерий Кичин

Уже третья картина "Окна в Европу" занята проблемами подростков - "Император". Теперь - школьный буллинг.

Сценарий написали Ярослав Маслов и Марк Кардань, его жесткость уравновешена женским чутьем режиссера Альфии Хабибуллиной. Школьный класс "неблагополучен": тон задает бешеный Нежинский по прозвищу Неженка - хамит учителям, грубо клеится к первой красотке, но совсем сорвется с цепи, когда классу представят нового ученика Арса. Арс практически марсианин, сегодняшний Мышкин - приветливый ко всем, рассуждающий разумно, на хамство не отвечающий, в драки не вступающий и верящий в то, что все будет хорошо. Он внимателен к окружающим, обязательно приходит на помощь, и вскоре у него появятся друзья. Он их умеет заинтересовать коптером, эрудицией, гаджетом для связи с миром мертвых и стихами. Он всем этим охотно делится, но внутрь не пускает, и в нем есть тайна.

Загадочность бесит упертых на лидерстве, но влечет женщин - его отрешенность заинтригует самую неприступную из одноклассниц, отчего ее несостоявшийся насильник совсем слетит с тормозов. Все это кончится плохо - крушением марсианских иллюзий Арса, разрушением принципов непротивления злу - в поединке с реальностью, воплощенной в шпане Неженке. И с товарищами, жаждущими крови и зрелищ.

Главное, что подкупает в дебюте Альфии Хабибуллиной, - ясное понимание психологических мотивов персонажей и умение передать это знание исполнителям. Этот фильм - образец кастинга и работы с молодыми актерами: естественности их пребывания в кадре, точности реакций могут позавидовать многие ее предшественники по выигрышному, но сложному материалу. Режиссер хорошо чувствует ритм. Заторможенность героя, заставляющая предположить в нем парня "с особенностями развития", мгновенно меняется в сцене решающего поединка, монтаж передает хаос, где отменены правила и здравый смысл, и мы уже внутри кровавого клубка.

Это противостояние полюсов - пружина действия, и актеры Владимир Сарапульцев (Арс) и Данил Тябин (Неженка) великолепно прорабатывают каждый мускул своих ролей. Фильм обладает всеми плюсами командной акции ровесников, их работа равна актуальному высказыванию, и этот голос не может не быть услышан.

Серьезная заявка на призы - новинка от Юсупа Разыкова со слипшимся названием "Живитедолго". "Черная комедия", навеянная настроениями, овладевшими миром в дни пандемии, когда понятие о смерти обрело конкретный и все более близкий образ. Это история о городке, где началась эпидемия загадочных смертей - расследовать ее приезжает дама-следователь из Москвы. Автор разворачивает серию микроновелл, где действуют Невеста и ее Жених, ждущий происков Мэр, Плакса, щебечущие ангелочки, Мартышка в коляске и Черепаха-на-паркете, полковник-философ, учтивый гробовщик, инженер по охране и вполне реальный Поэт-словотворец, найденный открывателем человеческих типов Разыковым в Бауманском институте (Александр Курбатов). Действо сопровождается музыкальной классикой от дуэта из "Пиковой дамы" до романса Неморино, от Серенады Бизе до Реквиема Верди. Смотреть картину лучше дважды, еще лучше - трижды: каждый раз открываешь все более изощренные связи между персонажами и событиями, и не сразу, но возникнет дивно стройная, как Дантов "Ад", художественная конструкция - образ нашего непрочного бытия.

В конкурсе неигрового кино - мемуары Павла Мирзоева "Как мы жили в коммуналке", напоминание об уходящей натуре. Воспоминания о детстве в доходном доме "Россия" на Сретенском бульваре - в лабиринте захламленных коридоров и перенаселенных комнат. Дом с историей: здесь жили народный артист Хмелев и семья режиссера Мирзоева, работали писатели Булгаков и Кабаков, обитали аристократы "из бывших", женщины "с прошлым", инвалиды, художники, алкоголики... Кто-то сравнил коммуналку со средневековым городом со своей рыночной площадью - кухней, где шел обмен продуктами, новостями и рецептами. Там возникали диковинные инициативы типа "Лирического музея", там пели хором и коллекционировали старину. Там свои поэты, скульпторы, философы. Художник, убежденный идеолог коммуналки, теоретизирует об относительности комфорта. И права критик Алена Солнцева, проводя водораздел между бытием в коммуналке и в отдельной квартире: существование у всех на глазах и драгоценное право на одиночество - разный тип жизни и разная ее философия.

Герои фильма - люди из многонациональных коммуналок, ноевых ковчегов Москвы, Риги, Кишинева. Детям там было вольготно: масса впечатлений, легко находятся приятели, есть где играть - ностальгия. Тему подхватывают анимационные тени прошлого - призрачные детки, перебирающие ножками то там, то сям в темных интерьерах коммунального мира. Этот мир сформировал все советские поколения и надолго вперед определил сознание страны. Мир чисто "нашинский" - ну где еще могут похвалиться таким опытом?

Обстрелы Запорожской АЭС артиллерией и ракетами ВСУ могут привести к масштабной катастрофе

Павел Дульман,Александр Емельяненков,Иван Сысоев

Во вторник, 9 августа, со ссылкой на фактические данные Минобороны России и администрацию Запорожской области, "РГ" предупредила: Киев занялся ядерным терроризмом. Поводом для столь серьезного заявления стали участившиеся и все более рискованные обстрелы территории Запорожской АЭС и прямо связанных с ней инфраструктурных объектов вооруженными формированиями Украины.

Крупнейшая в Европе атомная станция за последние несколько дней трижды подвергалась артиллерийским и ракетным атакам со стороны ВСУ. И это при том, что Запорожская АЭС была и остается под гарантиями Международного агентства по атомной энергии. В минувшее воскресенье в результате такого неспровоцированного обстрела была намеренно повреждена высоковольтная линия "Каховская", которая обеспечивает передачу вырабатываемой на АЭС электроэнергии в Запорожскую и Херсонскую области.

Как пояснили "РГ" в региональном центре Всемирной ассоциации операторов атомных станций (ВАО АЭС), в результате повреждения высоковольтной ЛЭП произошел скачок напряжения, что вызвало задымление на открытом распределительном устройстве самой АЭС.

Благо, что на этот раз должным образом сработала аварийная защита, схема выдачи электроэнергии была изменена, а оперативно прибывшим пожарным расчетам удалось ликвидировать задымление. Чтобы снять избыточную нагрузку с распределительных сетей и не допустить других сбоев в работе АЭС, технический персонал станции был вынужден снизить мощность пятого и шестого энергоблоков до 500 МВт.

По словам начальника Национального центра управления обороной РФ Михаила Мизинцева, обстрелы территории Запорожской АЭС украинскими вооруженными формированиями становятся все более опасными, носят намеренный и регулярный характер, из-за чего создается реальная угроза ядерной безопасности не только Украины, но и Европы. "В случае аварии на Запорожской АЭС произойдет глобальная техногенная катастрофа, которая по масштабам радиоактивного загрязнения значительно превысит последствия аварий на АЭС в Чернобыле и Фукусиме, - предупредил Мизинцев на брифинге в Москве. - В зоне радиационного заражения окажется население Киевской, Запорожской, Харьковской, Полтавской, Херсонской, Одесской, Николаевской, Кировоградской, Винницкой областей, Донецкой и Луганской народных республик, приграничных районов России и Беларуси, а также Молдавии, Болгарии и Румынии".

За действиями Киева можно усмотреть извращенную, но вполне прикладную для режима Зеленского логику. Ядерный шантаж России, Европы и всего мира имеет несколько целей. С одной стороны - привлечь к Украине ослабевающее внимание западных хозяев. И, одновременно, отвлечь внимание от подозрений в торговле получаемым оружием и плачевной ситуации на фронте.

Оборотная сторона обстрелов Запорожской АЭС - это намерение добиться введения на ее территорию неких миротворцев, которые должны "обеспечить безопасную работу станции". Истинная же цель - затормозить наступление союзных сил, принудить Россию сесть за стол переговоров с Киевом на его условиях. О последнем проговорился советник главы президентского офиса Арестович, заявивший, что это Россия, оказывается, ищет предлог поговорить с Зеленским. Слова Арестовича следует трактовать ровно наоборот. Это Киев клянчит у Запада политической поддержки, создает повод для давления на Россию, наигрывает "сильную" переговорную позицию.

Во многом это перекликается с той истерикой, что была устроена режимом Зеленского из-за остатков украинского зерна, которое на поверку оказалось не нужным для заказчиков. Однако разница в том, что Киев теперь пугает мир не виртуальным голодом, а реальным ядерным апокалипсисом. И сколько бы ни пытались чиновники ООН и МАГАТЭ, выражая свои озабоченности, не называть прямо источник смертельной опасности для мира, долго сохранять эту страусиную позицию у них вряд ли выйдет. Потому что поверить в то, что Россия сама обстреливает взятую под контроль АЭС, не сможет даже самый упорный зритель CNN.

Что до международной реакции, то глава Международного агентства по атомной энергии Рафаэль Гросси выразил крайнюю обеспокоенность ситуацией вокруг Запорожской АЭС. По его словам, обстрелы станции создают "вполне реальную опасность ядерной катастрофы", а действия, которые ставят безопасность АЭС под угрозу, "совершенно неприемлемы и должны быть предотвращены любой ценой".

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что "любая атака на АЭС самоубийственна". Аппарат главы ООН сейчас координирует свои действия с МАГАТЭ, чтобы направить на АЭС инспекторов.

На эти заявления международных чиновников обратили внимание в российском МИД. Официальный представитель ведомства Мария Захарова указала, что Москва регулярно направляет в МАГАТЭ "актуализированную информацию с места". При этом на Смоленской площади отмечают, что руководители ООН и МАГАТЭ "раз за разом не решаются прямо назвать источник угрозы, демонстрируют нежелание указать на деятелей в Киеве".

"Нами представлено немало подтверждающей информации, чтобы генсекретарь ООН и гендиректор МАГАТЭ открыто и жестко указали украинским властям на недопустимость ударов по Запорожской АЭС и принудили их незамедлительно прекратить атаковать станцию и ее сотрудников, включая их семьи и остальных жителей в Энергодаре", - указала Захарова.

На Смоленской площади рассчитывают, что ООН и МАГАТЭ смогут организовать визит международной миссии экспертов на станцию. При этом, по словам Захаровой, с российской стороны еще несколько недель назад было сделано все, что требовалось для успешного визита. "Только Киеву сегодня выгодно держать МАГАТЭ подальше от ЗАЭС, - подчеркнула официальный представитель МИД. - Ведь после того, как международные эксперты Агентства увидят все собственными глазами, не останется сомнений в ответственности именно Киева за атаки и все другие преступления, совершенные в отношении станции и ее персонала".

В составе Запорожской АЭС шесть энергоблоков с реакторами российского (еще советского) проекта ВВЭР-1000, которые были изготовлены на "Ижорских заводах" в Ленинграде. Турбины - харьковского завода "Турбоатом", а генераторы - из того же Ленинграда, произведены в объединении "Электросила". После ввода в строй всех шести энергоблоков эта АЭС стала крупнейшей в Европе, производила до 25 процентов всей электроэнергии на Украине и половину того, что вырабатывалось на АЭС.

С момента пуска первого энергоблока в 1984 году и до февраля 2016-го все ядерное топливо поставлялось из России. Шесть лет назад на Запорожской АЭС приняли пробную партию топлива американской Westinghouse Electric - прямого конкурента российской компании ТВЭЛ и "Росатома". Обеспечение работы смешанной активной зоны реактора потребовало модернизации систем внутриреакторного контроля, что вызывало у специалистов немало опасений.

С 2001 года на Запорожской АЭС эксплуатируется сухое хранилище отработанного ядерного топлива. Такая технология предусматривает хранение облученных в реакторе топливных сборок в вентилируемых бетонных контейнерах, которые расположены на открытой площадке в пределах атомной станции. Кроме внешнего ограждения по периметру никакими другими физическими барьерами СХОЯТ не защищенo. По данным "Энергоатома", к этому дню на площадке размещено 174 контейнера, в каждом из которых по 24 сборки с облученным ядерным топливом.

В марте 2022 года в рамках специальной военной операции территория Запорожская АЭС и город Энергодар, где проживает ее обслуживающий персонал, были взяты под контроль российскими силами. В последнее время эта АЭС работает на 70 процентов от номинальной мощности. Сообщалось о возможных планах в будущем направить часть невостребованной электроэнергии в Крым, как это было прежде.

Леонид Большов, научный руководитель Института проблем безопасного развития атомной энергетики (ИБРЭА), академик РАН:

- Главная опасность для Запорожской АЭС - это нарушение режима охлаждения реактора, что может привести к неприятным последствиям. Вариантов может быть два. Первый - потеряно электропитание станции. То есть обрыв всех линий и незапуск дизельных генераторов, а значит - остановились насосы, которые качают воду первого контура, отводящую тепло от реактора. Вторая крупная неприятность - перебита труба, ведущая к брызгальному бассейну, в котором снимается остаточное тепло с воды второго контура.

И в том и в другом случае цепная реакция в реакторе останавливается автоматически. Но так как в облученном ядерном топливе всегда присутствуют осколки деления, то в активной зоне реактора сохраняется остаточное тепловыделение, которое необходимо от реактора отводить. А если этого не сделать, тогда в лучшем случае - "Три-Майл-Айленд". Это крупная авария на втором энергоблоке американской АЭС "Три-Майл-Айленд", случившаяся в 1979 года из-за потери охлаждения ядерного топлива. А в худшем случае - "Фукусима", 2011 год.

Что касается российских АЭС, то все они после аварии на "Фукусиме" снабжены дополнительными дизель-генераторами и перевозимыми насосами, которые запускаются в случае потери внешнего электропитания или падения давления воды в контуре охлаждения реактора.

Подготовил Андрей Резниченко

Провокации Киева, угрожающие безопасности АЭС, приобрели системный характер

Юрий Гаврилов

Провокации Киева, угрожающие безопасности объектов атомной энергетики Украины, приобрели системный характер. Так, начальник Национального центра управления обороной РФ Михаил Мизинцев прокомментировал артиллерийский удар националистов по территории Запорожской АЭС 5 августа.

"Более 10 тысяч жителей Запорожской области остались без электричества и водоснабжения, - подчеркнул генерал. - Только благодаря умелым, грамотным и эффективным действиям подразделений Вооруженных сил России по прикрытию объекта атомной энергетики критически важная инфраструктура АЭС не пострадала".

В России этот обстрел расценили как акт ядерного терроризма, что подразумевает Международная конвенция, принятая резолюцией Генассамблеи ООН от 13 апреля 2005 года. В то же время Мизинцев обратил внимание, что сотрудники ООН продолжают создавать препятствия для проведения руководством Международного агентства по атомной энергии - МАГАТЭ объективного международного контроля состояния Запорожской атомной электростанции.

Дело в том, что атака на АЭС 5 августа - не первая провокация киевского режима на радиационно опасных объектах. Украинские вооруженные формирования, по словам генерала, намеренно и регулярно обстреливают территорию Запорожской станции. Это создает реальную угрозу ядерной безопасности не только Украины, но и Европы. В Минобороны России предупредили, что в случае аварии на Запорожской АЭС произойдет глобальная техногенная катастрофа. В том же духе высказался замдиректора департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Игорь Вишневецкий.

По масштабам радиоактивного загрязнения она значительно превысит последствия аварий на станциях в Чернобыле и Фукусиме. "В зоне радиационного заражения (более 5300 кв. км, длина около 420 км) окажется население Киевской, Запорожской, Харьковской, Полтавской, Херсонской, Одесской, Николаевской, Кировоградской, Винницкой областей, Донецкой и Луганской народных республик, приграничных районов России и Белоруссии, а также Молдавии, Болгарии и Румынии", - указал Мизинцев.

Ситуация может обостриться из-за неблагоприятных погодных условий и попадания в зону возможного заражения Южно-Украинской АЭС (мощность 3000 МВт), хранилища ядерного топлива на Чернобыльской АЭС и водных артерий. "Черное море и пролив Босфор на длительное время станут непригодными для судоходства. Побережья Турции, Грузии, Абхазии, Болгарии и Румынии окажутся зараженными с высоким уровнем радиации", - сообщил генерал.

В Минобороны России в очередной раз призывали ООН, МАГАТЭ и другие международные организации осудить преступные действия киевских властей и не допустить провокаций на радиационно опасных объектах Украины.

Ранее наше военное ведомство сделало специальное заявление по ситуации на Запорожской АЭС. В министерстве сообщили, что в минувшую пятницу с 16.20 до 17.24 украинские вооруженные формирования осуществили три артиллерийских удара по территории станции и городу Энергодар. В общей сложности было выпущено двадцать 152-мм снарядов.

Обстрелы вело одно из подразделений 45-й артиллерийской бригады ВСУ. Били с огневых позиций в районе поселка Марганец на противоположном берегу Кременчугского водохранилища - его пока контролирует украинская армия.

"В результате обстрелов в городе Энергодар частично отсутствуют электричество и водоснабжение, на АЭС обесточена часть аппаратуры энергоблока N 3, снижена вырабатываемая мощность энергоблока N 4, - отметили в нашем оборонном ведомстве. - Кроме того, поврежден водородопровод из-за чего на водородной станции произошло факельное возгорание водорода. Пожар был оперативно ликвидирован подоспевшими аварийными службами".

По счастливой случайности украинские снаряды не попали в находившиеся рядом масло-мазутное хозяйство и кислородную станцию. Поэтому удалось избежать более крупного пожара и возможной радиационной аварии на самой большой в Европе атомной электростанции.

«Залет» пожилой дамы в розовых штанах

Визит спикера палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань стал крайне опасной лобовой провокацией с труднопредсказуемыми последствиями

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Даже на фоне крайне нервных сводок с Украины известия о возникновении еще двух очагов глобальной конфронтации заставили вздрогнуть всех, кто еще не окончательно спрятал голову в песок. Первый очаг возник у главного порохового склада Европы — на Балканах. Там власти Косово решили окончательно перекрыть местным сербам связи с родным Белградом, лишив их разом сербских документов и номерных знаков на автомобилях. Второй, не менее опасный эпизод с труднопредсказуемыми последствиями — лобовая провокация США, визит главы палаты представителей американского Конгресса Нэнси Пелоси на Тайвань. Оба кризиса чреваты масштабным военным конфликтом.

Ситуация на границе Сербии и самопровозглашенного Косово напряглась с 1 августа, когда военная полиция края перестала пропускать на границе машины с сербскими номерами, конфискуя их на месте. По приказу албанской администрации владельцы должны были давно сменить документы на косовские. Но ООН не признала независимость Косово, что дает основание сербам Митровицы и Метохии де-юре пользоваться старыми номерными знаками и паспортами Сербии. Казалось бы, дело яйца выеденного не стоит, пусть себе ездят в Белград...

А теперь им это запрещают под дулом автомата, зная при этом, какой реакции стоит ждать. В сербских общинах начали блокировать дороги и строить баррикады на пунктах пропуска в знак протеста против фактического запрета местному населению сохранять свою идентичность и принадлежность. Где-то была слышна стрельба. В северных муниципалитетах Косово объявлена мобилизация всех полицейских подразделений. На север из Приштины начали перебрасывать албанский спецназ. Контингент KFOR из войск НАТО стянули к мосту через Ибар, чтобы предотвратить кровопролитие и защищать гражданских. Но кого именно — сербов?

Президент Сербии Вучич срочно обсудил ситуацию в Косово с Москвой и переговорил с генсеком НАТО, странами ЕС. Белград приложил максимум усилий, чтобы не допустить эскалации насилия в Косово, как заявил председатель комитета парламента Сербии Милован Дрецун. По его оценке, в конце июля Приштина пыталась силой взять под контроль сербские муниципалитеты под предлогом отказа населения менять документы. Дрецун не сомневается, что в случае начала боевых действий против сербов Белград применит свои В-ооруженные силы. Похоже, снова Россия твердо его поддержала, за что сербы в очередной раз ее благодарят. К счастью, кровопролития на этот раз удалось избежать: власти Косово продлили замену номеров до сентября. Ну а потом?

Конечно, изменение военно-политической ситуации в Европе с началом боевых действий на Украине кружит горячие балканские головы, готовые порешать под шумок свои проблемки. Но без отмашки смотрящего из Вашингтона на такое дело, даже по понятиям, Косово не решится. Связь между происходящим на Украине и обострением в Косово признают и в США, и в Приштине.

«Конфликт на Украине находит отклик на Балканах», — пишет Washington Post. В интервью изданию т. н. президент Косово Вьоса Османи осудила действия России и... потребовала принять ее непризнанное государство в НАТО. «23 года спустя ситуация повторяется, и эти же самые ценности стоят на кону на Украине», — уверяет лидер края, изображая из косовар жертву.

Аргументы для превентивных атак косовской военной полиции против сербского населения? Пожалуйста. «Депутат в сербском парламенте написал в «Твиттере», что Сербия, возможно, будет вынуждена начать процесс денацификации Балкан. Вучич видит в наших странах лишь временные государства, отказывая нам в праве на существование. Именно так Путин смотрит на Украину, Молдавию и другие страны», — заключает госпожа Османи. В то время как посол РФ в Белграде Боцан-Харченко предупреждает: «Цель провокаций в Косово — поставить Сербию на колени и принудить к антироссийским шагам».

И это очевидно. Фокусы с изъятием сербских номеров и документов отложены, повторим, до 1 сентября. При этом в сообщениях СМИ особо подчеркивается, что «власти Косово пошли на такой шаг по просьбе администрации США». А дальше думайте, сербы, стоит ли якшаться с Москвой, отказываясь от антироссийских санкций...

Такую же нахрапистость американцы демонстрируют и в отношении Китая. Едва госдепу удалось удержать Пекин на нейтральной позиции в отношении российско-украинского конфликта, как воинствующая бабушка Нэнси Пелоси сунула свою шпильку в рану «тайваньской независимости». Ни перманентно хворающий Байден, ни госдепартамент то ли не смогли, то ли не захотели отменить ее блиц-визит в Тайбэй. Этот «залет» пожилой дамы в розовых штанах на вечерок в столицу когда-то мятежной провинции Китая вполне мог стоить человечеству ядерного конфликта. Расчехленные зенитки вокруг аэропорта, протестующие тайваньцы, учения армии КНР, подлетевшие с материка СУ-35 и F-16 с Окинавы — все это может радовать только странную тетушку с комплексами дефицита внимания.

Хорошо владеющего собой Си Цзиньпина трудно вывести из себя. Но позволить себе потерю лица накануне ключевого съезда Компартии, который должен подтвердить его полномочия на новый исторический этап развития страны, Си никак не может. Без последствий эту выходку старой американской интриганки китайцы точно не оставят. Теперь для компромиссов у Пекина все меньше пространства и времени. Надо готовиться к глобальному противостоянию с Западом вслед за Россией. Усидеть в политической равноудаленности от мировых полюсов у Поднебесной едва ли получится. БРИКС закрепит новые союзы и определит горизонты.

Для Москвы расстановка точек над i с Китаем в момент нарастающей агрессии НАТО и санкций единой Европы может оказаться полезной. Более четко вырисовывается новая конфигурация свободной от евроатлантической гегемонии части мира: Иран, Китай, Индия, Аргентина, даже Саудовская Аравия. Во всяком случае, можно точней рассчитывать на партнеров из развивающихся стран, планировать свое будущее, переориентироваться в экономическом плане на Восток и Юг на долгой основе. Ожидать сопротивления маленькой гордой Сербии во враждебном кольце трудно, но пример Белграда, насильно заталкиваемого в Евросоюз ценой отказа от своих суверенных святынь, все равно останется в памяти будущих поколений. А Россия, если что, все равно поможет.

Последнее интервью Ольги Качуры: Фашистов будем бить, никого не спрашивая

Александр Степанов

В Горловке погибла Качура Ольга Сергеевна, которую вся Донецкая Народная Республика знала под позывным Корса. Хрупкая женщина с железными нервами и стальным характером была командиром реактивного артиллерийского дивизиона 31-й мотострелковой бригады 1-го армейского корпуса ДНР.

Совсем недавно назад корреспонденты "Российской газеты" приезжали к Ольге Сергеевне на одну из позиций под Ясиноватой для того, чтобы взять интервью и поснимать работу дивизиона. Она сразу сказала, что в Горловку, под которой тогда работали ее "Грады", она нас не пустит, так там очень опасно. Взяли интервью, договорились созвониться попозже, чтобы закончить съемку. Не получилось. Жизнь замечательного человека и талантливого офицера оборвалась.

Вот о чем мы с ней говорили во время нашей последней встречи.

"С чего вы взяли, что я воюю с Украиной? Я воюю с НАТО"

Ольга, вы все-таки народная милиция или 1-й армейский корпус ДНР? А то я что-то запутался.

Ольга Качура: Официально, конечно, мы Народная милиция, но называть нас милицией как-то смешно. Это больше политическая игра слов. Мне ближе название 1-й армейский корпус ДНР.

Я знаю, что ваш дивизион бросают на самые опасные направления. За что вы воюете?

Ольга Качура: Ведя военную спецоперацию против Украины, мы продолжаем дело наших дедов - уничтожаем фашизм. Мы имеем право это делать не только морально, но и юридически. Это право закреплено в уставе ООН. Так, в статьях 106 и 107 этой организации прямо говорится, что победителям во Второй мировой войне СССР, правопреемницей которого является Россия, США, Великобритании и Китаю дано право применять все меры в отношении воевавших против них стран для пресечения действий, направленных на пересмотр итогов Второй мировой войны. В том числе возможно применение против этих стран военной силы. Для этого достаточно уведомить три остальные страны победительницы, но не получать от них согласия. Поэтому - извините. Фашистов будем бить, никого не спрашивая.

Чем стало для вас начало военной спецоперации?

Ольга Качура: Это то, что ожидалось не один день. Мы ждали этого все восемь лет. К этому готовились, учились. Может быть, даже слишком долго ждали. Хотелось бы начать это раньше, чтобы многие дети уже родились бы и росли в мирное время. Но раз это началось в 2022 году, значит так тому и быть. В этой дате есть что-то своеобразное и интересное. Три двойки опять же. Хорошо, что четвертая двойка не появилась между первой и третьей (смеется). Это надо когда-то заканчивать. Заканчивать именно с возрождением фашизма на Украине. Страной, которая является самой слабой точкой в бывшем Советском Союзе.

Почему самой слабой?

Ольга Качура: Как таковая Украина образовалась только в 1937 году. Когда к ней подтянули западные области. После этого присоединения бандеровщина пустила корни по всей Украине.

Вам противостоят в основном те украинские националисты, которые родились на юге Украины, западных украинцев среди них мало. Как это можно объяснить?

Ольга Качура: Подождите. А с чего вы взяли, что я вообще воюю с Украиной? Я воюю с НАТО. В составе украинских подразделений есть украинцы, молдаване, русские, белорусы, грузины. Посмотрите на тех фигурантов, в отношении которых вынесены приговоры судом ДНР. Там граждане тех стран, которые вообще непонятно что здесь забыли. Тут нет противоборства чисто с Украиной. Мы воюем с НАТО. Территория Украины - это плацдарм военных действий.

Если бы я воевала с Украиной, они бы, наверное, сейчас только на ослах ездили и стреляли бы с пехотных минометов 52 калибра. А посмотрите сейчас на их вооружение. "Хаймарсы" уже поступили, гаубицы американские и так далее. На Украину сейчас поступает очень хорошее вооружение и военная техника западного производства. Я исхожу из того, что, если здесь воюют западным оружием, то воюет уже не Украина, а НАТО.

Получается, что НАТО воюет руками Украины?

Ольга Качура: Руками, головами и прочими частями тела. Чем хотите. Просто есть вооруженная толпа, называющая себя Украиной. Но мозги там далеко не украинских генералов. Делают все под диктовку. Это марионетки.

Уровень подготовки тех, кто противостоит вам высокий?

Ольга Качура: Да, высокий уровень. Недооценивать противника было бы глупо. Хороших специалистов подготовили. Но и о своей армии я не могу сказать, что она лаптем деланная. У меня тоже ребята с хорошей подготовкой. Восемь лет не прошли даром. Они готовились, и мы готовились. Они учились, и мы учились. Сейчас опыт, который приобретают наши ребята в этих боестолкновениях, просто неоценим. Такого настрела из реактивной артиллерии, который у наших парней уже есть, в мирное время они ни на одном полигоне не получили бы. Столько огневых задач, которые они сейчас выполняют в день, в учебных планах за год, наверное, не было.

"Мне все равно, кто на той стороне. Горят они все одинаково"

Подробнее об этом можно рассказать? На сегодняшний момент интенсивность вашей работы возросла?

Ольга Качура: От пяти до тридцати огневых задач в день мы можем выполнять. Все зависит от того, в каком бою находится бригада, которую мы поддерживаем. Выполнять задачи приходится по разным направлениям в ДНР. Это и северное, и южное, Авдеевка опять же. И даже в Луганской Народной Республике повоевать пришлось. Куда дадут команду выехать, туда и поедем, там и будем работать.

Вы знаете, кто вам сейчас противостоит? Какие части, чем они вооружены?

Ольга Качура: Мне, если честно, это абсолютно неинтересно. В принципе, я, конечно, имею информацию о вооружении, которое есть у противника. Но мне все равно, кто именно там находится. Мне что поляков "Градом" обрабатывать, что украинцев, что америкосов. Все едино. Горят они все одинаково.

Насколько серьезны заявления украинских властей, о том, что в августе ВСУ пойдут в масштабное контрнаступление?

Ольга Качура: Да пусть идут. Быть в обороне значительно проще, чем идти в наступление. Значит, уничтожим больше. Ну а если без шуток, такие заявления украинской власти абсолютно несерьезны.

Почему так сложно взять Авдеевку, ведь оттуда, в основном, ведутся обстрелы Донецка, под которыми гибнут мирные жители?

Ольга Качура: Авдеевка, это почти полностью забетонированный город. Территория, на которой в основном находились промышленные предприятия. Там жилого сектора раз, два и обчелся. В советское время там была военная база. Это дело не одного дня.

Можно понять, почему украинские военные целенаправленно обстреливают мирные кварталы Донецка? Что может двигать людьми, которые знают, что их снаряды попадут по женщинам, старикам и детям, и все равно стреляют?

Ольга Качура: Я участвовала в допросах пленных. Это волки, которые натянули на себя овечью шкуру. Он на тебя смотрит и видно, что он тебя ненавидит. Националисты "Азова" (организация, признанная в РФ накануне террористической - прим. "РГ"), военные ВСУ - между ними особой разницы нет. Их воспитывали на национализме, на ненависти к России и всему русскому. Они уже думать по-другому не могут. Если тебе долгое время будут вдалбливать в голову, что батька твой Бандера, ты в итоге этому поверишь. Говорить с этими людьми, что-то им доказывать, я считаю бесполезным.

"Усталость накапливается, но потом отоспимся"

Вы сколько вообще спите в сутки?

Ольга Качура: Это как получится. Повезет - 5-6 часов в сутки. Не повезет - поспим завтра.

В таком режиме вы уже больше пяти месяцев?

Ольга Качура: Практически да. И я так живу, и мои офицеры. По возможности я им даю отдыхать. Лишний раз не дергаю. В то же время в период военных действий никто обучения личного состава не отменял. Когда у моих ребят есть свободное время, они занимаются обучением призывников и резервистов. Оттачиванием знаний и умений у тех, кто уже давно служит. Тем более война - это тот экзамен, который проходит каждый командир. Здесь сразу понятно, способен ли командир управлять своим подразделением или не способен. Насколько твое подразделение будет боеспособным.

Усталость накапливается? Вы ее чувствуете?

Ольга Качура: Накапливается, конечно. Это правда. Но отдохнем потом. Позже отоспимся.

"Предпочитаю брать в дивизион мужчин"

Что для вас артиллерия?

Ольга Качура: Артиллерия - это мое кредо. Это моя жизнь. Именно реактивная артиллерия. Мне даже сережки подарили в виде артиллерийских пушек. С 2015 года их не снимаю.

Скажите, а вообще женщине на войне тяжело приходится? Говорят, у войны не женское лицо.

Ольга Качура: Давайте исходить из того, что если бы мужчины были выносливее женщин, то, наверное, тогда они бы рожали детей. Те боли, которые женщины проходят во время родов, не выдержит ни один мужчина. Может быть, физически женщина более слабая, но это дело наживное. Спортзал, тренажеры и тому подобное - и уровень сравнивается, однозначно. Природа, может, наделила женщин несколько другими качествами, чем мужчин. Но это не значит, что нас чем-то обделили. Иногда миловидная блондинка может быть умнее лысого мужика. Можно быть здоровым мужиком типа Шварценеггера, но наделать в штаны при первом выстреле. А можно быть хрупкой девушкой, которая просто будет идти вперед, даже не обращая внимания, на то, что рядом рвутся снаряды. Это индивидуальные качества каждого человека. От пола они не зависят никак. У войны не женское лицо, согласна. Но кто будет сильнее охранять волчат? Волк или волчица? Попытайтесь у собаки забрать щенят - она вас порвет… Если резюмировать, я не вижу разницы между женщиной и мужчиной, что на войне, что в мирной жизни.

А тогда скажите, кто у вас в основном служит в дивизионе?

Ольга Качура: Да, я предпочитаю брать в дивизион мужчин. У меня женщин крайне мало. Два повара, фельдшер и радиотелеграфистка. Но это объяснимо. У меня экипаж не предусматривает отдельную заряжающую команду. Все сами заряжают свою машину. Реактивный снаряд весит 100 килограммов. Не всякая женщина в состоянии это потягать. Но опять же, как наводчик женщина может быть идеальной. А истерикам подвержены все. И мужики, и женщины. Мужики даже в большей степени истеричны, чем женщины. Женщины более хладнокровны и жестоки. За причиненную ей боль она причинит боли в три раза больше.

У вас есть семья?

Ольга Качура: Да, дочь и сын. Дочь отслужила четыре года у меня в дивизионе, у нее был позывной Алешка. Сыну 17 лет. Он обязательно пойдет в армию. Будет служить, как все.

С дочкой, наверное, строги были?

Ольга Качура: Наверное, более строгой, чем со всеми остальными. Она не имела права на ошибки, потому что она моя дочь. Она это хорошо осознавала, и поэтому вопросов по службе к ней никогда не возникало.

Помимо боевых задач, нужно же еще и нормальный быт дивизиона как-то обустроить? Этим тоже вы занимаетесь?

Ольга Качура: Да, все на мне.

Что сложнее отправится в бой или быт организовать?

Ольга Качура: Скорее, быт организовать. Потому что быт - это не только накормить, напоить и вымыть. Это еще следить за дисциплиной, чтобы никто в разгул не пошел. Даже во время боевых действий нужно следить за распорядком дня, вести обучение. К примеру, у меня сейчас есть резервисты. Они должны овладеть своими воинским специальностями и влиться в состав дивизиона, чтобы работать на позициях.

Вы во время проведения специальной военной операции своих бойцов на побывку домой отпускаете?

Ольга Качура: Нет. Сейчас идут военные действия. Все должны находится на месте. Но опять же. Выделить пару часов парнишке, чтобы съездил домой, переговорил с мамой, обнял жену и ребенка - это обязательно.

"Хочется смотреть на поплавок и ни о чем не думать"

Почему вы решили связать жизнь с армией?

Ольга Качура: У меня военная династия. Я дочь офицера, внучка офицера и правнучка офицера. Прадеды мои были русскими офицерами, и поэтому кодекс чести русского офицера известен мне с самых молодых лет.

Рано или поздно все войны заканчиваются. Закончится и эта спецоперация. Что бы вы хотели сделать в первые дни мирной жизни?

Ольга Качура: Наверное, выспаться и отключить все телефоны. Потом взять удочку и пойти на рыбалку. Это увлечение мне досталось от папы. Хочется просто смотреть на поплавок и ни о чем не думать.

А какие-то женские мечты у вас есть?

Ольга Качура: Наверное, больше проводить времени со своими близкими. Есть свои прелести в приготовлении обеда и стирке вещей твоих домашних. Создавать уют в доме, зная, что ты больше не будешь просыпаться от взрывов. Ухаживать за садом, за орхидеями. Орхидеи - мой любимый цветок. Я не люблю срезанные цветы. Срезанный цветок умрет, а орхидея в горшке на полке напомнит мне о человеке, который мне этот цветок подарил.

Пришла печальная новость. Погибла Ольга Качура, она же "Корса". Вчера прошла церемония прощания. Возможно, именно это стало причиной ярой активности украинской артиллерии. Обстреляли драмтеатр, где прощались с Корсой. Обстреляли гостиницу "Донбасс Палас".

11.30. Подхожу к месту обстрела. "Донбасс Паласу" досталось. Окна на первом этаже вынесло взрывом. На втором, третьем и четвертом просто выбиты. Фасад здания как решето. Рядом бегают журналисты. Ведут репортажи, операторы бегают с видеокамерами… Все в бронежилетах и касках - может повториться в любую минуту. Возле входа в гостиницу лежит тело. Погибла девушка. Темные короткие волосы, обуглившееся тело, частично оторваны конечности.

И тут начинается обстрел. Люди мгновенно бегут в укрытие. Я тоже с мирными жителями спешу в подземный переход. На секунду притормаживаю, чтобы осмотреться вокруг. Мужчина кричит: "Ты что, бессмертная? Быстро в переход!" Вокруг грохот. Сложно определить расстояние. Куда и откуда бьют. Все нервничают. Но это больше досада. Женщины из соседних ларьков проклинают "укропов". Да чтоб им провалиться! Мужчины стоят в переходе, нервно курят.

Минут 15 все длилось. Стихло. Подошла к "Донбасс Паласу"… Приехал катафалк и грузит мертвое тело девушки в черный мешок. Пошла дальше к Драмтеатру. Здесь должна была проходить та самая церемония прощания с Корсой. В 20 метрах от театра - огромная воронка. Деревья поломаны, лавочки раскурочены, припаркованные рядом машины "в хлам".

А в 200 метрах на соседнем бульваре Пушкина снаряды попали в жилые дома и просто в городской сквер. Погибла семья с ребенком. Другую женщину разорвало снарядом пополам. По последним данным, в результате этого обстрела шесть человек получили ранения, пять погибли. Среди них один ребенок. Мне удалось выжить. Им - нет. За что это Донецку? Соболезнуем родственникам погибших.

Анна Ковалева, Донецк

Телега впереди лошади: зачем Кишинёву выходить из российско-молдавского мирного соглашения по Приднестровью?

НИНА ШЕВЧУК

Ведущий научный сотрудник, доцент кафедры международных отношений, СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ, кандидат политических наук.

Слом выстроенной российско-молдавским мирным соглашением 1992 г. системы взаимодействия в области безопасности может вернуть Молдавию и Приднестровье к состоянию вооружённого конфликта. Но это не мешает молдавским властям продолжать проверенную тактику прощупывания почвы.

Тридцать лет назад, 21 июля 1992 г., в Москве президенты Российской Федерации и Республики Молдова Борис Ельцин и Мирча Снегур в присутствии главы Приднестровья Игоря Смирнова подписали соглашение «О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова» (далее – соглашение 1992 года). Документ не только устанавливал режим прекращения огня и фиксировал перемирие в кровопролитном вооружённом конфликте, но и закладывал основы его урегулирования. Кроме того, договор определял зону безопасности, разъединяющую стороны конфликта, а также статус частей российских вооружённых сил в регионе и учреждал миротворческую операцию, которая с 29 июля 1992 г. реализуется на берегах Днестра.

Президент Молдавии Майя Санду, комментируя юбилейную дату в телеэфире, поставила под сомнение цели соглашения 1992 г. и заявила, что оно было достигнуто под давлением России: «Соглашение было подписано под угрозой со стороны 14-й армии, которая, очевидно, пришла сюда не с мирными целями и была в Приднестровье не для мира, а наоборот». По её словам, впоследствии Молдавия оказалась в ситуации, препятствующей развитию страны и решению приднестровского вопроса. «Понятно, что если бы не было российского присутствия и поддержки тираспольского режима со стороны Российской Федерации, этот конфликт уже мог бы быть решён. Нынешняя ситуация объясняется интересами Российской Федерации в регионе», – заключила Санду.

В Приднестровье в таком заявлении услышали угрозу расторгнуть мирное соглашение и предупредили о риске войны. Выход из мирного договора здесь рассматривают как угрозу возобновления военных действий.

Между тем официальный Кишинёв ни ранее, ни сейчас не инициировал переговоры с Российской Федерацией о выводе российских войск, а это допускается упомянутым соглашением (статья 4). Не было уведомлений и об одностороннем выходе из договора, хотя такая возможность предусмотрена (статья 8). Пока заявления Кишинёва скорее играют роль «пробных шаров», но Тирасполь всерьёз заговорил о гарантиях ненападения и предлагает подписать документ о мире и безопасности всем участникам формата «5+2», включающего, кроме сторон конфликта, посредников – Россию, Украину, ОБСЕ и наблюдателей – ЕС и США.

Гарантия мира

Депонированное в ООН соглашение 1992 г. не первое в этом конфликте и, по сути, являет собой работу над ошибками. Этому документу предшествовал договор, подписанный немного ранее по итогам четырёхсторонних переговоров с участием Молдавии, Румынии, России и Украины, проходивших в апреле 1992 г. без участия Приднестровья. Соблюсти достигнутые этим форматом мирные договорённости не удалось, что привело к началу самого ожесточённого этапа конфликта. 19 июня 1992 г. под обстрелом молдавской армии из города Бендеры пришлось эвакуировать образованную тогда четырёхстороннюю группу наблюдателей.

Миротворческая операция, учреждённая месяцем позже новым соглашением, на этот раз росийско-молдавским, объединила военные контингенты России и конфликтующих сторон – Молдавии и Приднестровья. А позже к ней присоединились в рамках Объединённой контрольной комиссии – военные наблюдатели от Украины (с 1998 г.) и наблюдатели от ОБСЕ (с 2004 г.). Реализуемая под эгидой России по сей день эта операция так и осталась единственной международной гарантией в мирном процессе. Многократно в ходе переговоров по приднестровскому урегулированию и Тирасполь, и Москва поднимали вопрос о новых дополнительных международных гарантиях, но продвинуться по этому вопросу и прийти к общему знаменателю не удалось.

Слом выстроенной соглашением системы взаимодействия в области безопасности может вернуть Молдавию и Приднестровье к состоянию вооружённого конфликта.

А для сторон этого международного договора – России и Молдавии – такая ситуация будет означать возвращение к исходной точке. Тем более в Кишиневе никогда не скрывали, что вслед за ЕСПЧ расценивают наличие подписи Российской Федерации под соглашением 1992 г. как «признание Россией себя стороной конфликта, а не модератором или гарантом».

Не в первый раз

Целесообразность соглашения 1992 г., не говоря уже о реализуемой на его основании миротворческой операции, ставится под сомнения в Молдавии не в первый раз. Мало кто помнит сегодня, что ещё сам подписант документа – первый молдавский президент Мирча Снегур, спустя всего десять дней после подписания, в письме на имя Генерального секретаря ООН выражал сожаление, что «попытки урегулировать кризис политическими средствами блокируются деструктивными силами, которые продолжают серьёзно нарушать соглашение о прекращении огня». «Это вызывает у нас серьёзное беспокойство и заставляет усомниться в искренней заинтересованности противоположной стороны в мирном урегулировании конфликта», – писал Снегур 31 июля 1992 года.

Напомним, сразу после подписания соглашения в радикально настроенных молдавских общественных и политических кругах Снегура критиковали за капитуляцию и исключение из процесса Румынии и Украины, которые претендовали на равные с Россией позиции ключевых игроков. Соответствующая редакция соглашения накануне московской встречи была подготовлена Высшим советом безопасности Республики Молдова. Игнорирование молдавским президентом такого проекта впоследствии было названо военным и моральным поражением[1].

На официальном уровне инициировать выход Молдавии из Соглашения пытались в 2006 г., через год после подключения к переговорному процессу двух новых участников – Европейского союза и США. Предложение денонсировать российско-молдавский договор было оформлено группой парламентариев в качестве законодательной инициативы. В пояснительной записке к проекту соответствующего постановления утверждалось, что соглашение «было заключено в условиях войны при оккупации Российской Федерацией части территории Республики Молдова и позволяет российским войскам оставаться на территории Молдавии». Тогда молдавское правительство дало отрицательное заключение на том основании, что не было «благоприятного международного контекста, который бы позволил реализовать соответствующие действия»[2].

Фундамент урегулирования

Нахождение в регионе конфликта российских войск в целом, как и взаимодействие в рамках трёхсторонней миротворческой операции в частности, являются важной составной частью всего процесса урегулирования конфликта мирными, политическими средствами. Это императивно прописано в соглашении 1992 года (статья 7). Если оценить текущее состояние основных элементов мирного процесса, то утверждение о ключевом значении миротворчества для сохранения статус-кво в регионе «замороженного» конфликта не будет казаться преувеличением.

Приднестровское урегулирование включает в себя несколько уровней: взаимодействие в области безопасности, диалог высшего руководства сторон, дипломатический трек и совместные экспертные рабочие группы. Реально функционирующими сегодня являются только два из них – миротворчество и работа отраслевых экспертов. Последние, в свою очередь, не уполномочены на принятие решений, а представляют лишь вспомогательный трек.

На первом уровне – миротворческая операция и её руководящий орган – Объединённая контрольная комиссия (далее – ОКК). Сегодня Совместные миротворческие силы в штатном режиме несут службу на пятнадцати миротворческих постах в зоне безопасности. И это несмотря на то, что ещё до начала спецоперации на Украине Киев и Кишинёв полностью заблокировали пропуск грузов для материального обеспечения миротворческих сил и ротацию контингента. Систематически, хотя и со сбоями в соблюдении оговорённого графика еженедельных встреч, ведётся диалог и в рамках ОКК.

Ни одна из сторон не заявляла о прекращении своих полномочий в этом формате. Ещё в 2015 г. Украина расторгла имевшиеся российско-украинские межправительственные соглашения о военном сотрудничестве, включая соглашение о транзите по территории Украины российских миротворцев и грузов для обеспечения миротворческой операции. Но, тем не менее, вплоть до 2019 г. она проводила ротацию своих представителей в ОКК, хотя, надо признать, их вовлечение носило скорее символический, нежели предметный характер[3]. И даже в марте 2022 г., когда украинский посол в Кишинёве Марк Шевченко проинформировал комиссию о решении Владимира Зеленского вывести из Приднестровья группу из десяти военных наблюдателей, была сделана оговорка о временном приостановлении Киевом выполнения своих задач в составе Совместных миротворческих сил. «Это не может трактоваться, как прекращение участия Украины в Совместных миротворческих силах в зоне безопасности и других механизмах приднестровского урегулирования», – указал в своём уведомлении украинский дипломат.

Молдавия регулярно говорит о стремлении к сворачиванию миротворческой операции и даже сумела в 2018 г. успешно продвинуть в Генассамблее ООН принятие рекомендательной резолюции «О полном и безоговорочном выводе иностранных вооружённых сил с территории Республики Молдова». Но идеи Кишинёва о замене действующей операции на некий иной механизм мониторинговых гражданских наблюдательных миссий не нашли ни широкой поддержки, ни практического развития.

Все непосредственные участники трёхстороннего миротворческого механизма (Россия, Молдавия и Приднестровье) соблюдают принципы консенсуса при принятии любых решений и прямого взаимодействия по реализации общих плановых и оперативных задач, включая не только совместное несение боевой службы, но и еженедельный мониторинг зоны безопасности военными наблюдателями, совместное реагирование на инциденты.

Тем временем диалог высшего руководства сторон не ведётся с момента избрания молдавским президентом Майи Санду. Не проводят двусторонние встречи и дипломаты – политические представители Молдавии и Приднестровья. Формат «5+2» и вовсе находится в режиме длительной паузы – с 2019 года. Теперь и без того сомнительная перспектива возобновления его работы кажется ещё более отдалённой, принимая во внимание трансформацию отношений двух сопосредников «5+2» – России и Украины.

Многие годы урегулирования этого конфликта показали, что, как бы ни осложнялись отношения Тирасполя и Кишинёва, даже в условиях полного отказа от встреч на уровне лидеров сторон и уполномоченных ими дипломатов, в ОКК продолжалось обсуждение проблем в области безопасности, а работа миротворцев ни разу не прерывалась.

Этот формат испытывает серьёзные трудности, но и сегодня он остаётся дееспособным, а миротворческая операция по-прежнему составляет фундамент урегулирования и создаёт условия для мирных политико-дипломатических переговоров.

Ставить телегу впереди лошади

Выход Молдавии из соглашения 1992 г. в период стагнации переговорного процесса и в условиях отсутствия других международных механизмов предупреждения новых актов военной агрессии поставит перед Россией вопрос о безопасности более 200 тысяч проживающих в Приднестровье российских граждан. Важно при этом понимать, что в соответствии с соглашением (статья 8) будет утрачен миротворческий статус трёх военных контингентов, что, в свою очередь, снимет с воинских формирований ограничения, наложенные миротворческим мандатом. А обеспечение соблюдения в зоне безопасности режима прекращения огня в таком случае будет оставлено без внешнего контроля.

Кроме того, в приднестровском городе Бендеры – районе с повышенным режимом безопасности со времён окончания вооружённой фазы конфликта – действует двойная юрисдикция, что привело к нахождению там одновременно представителей силовых структур обеих сторон конфликта – Приднестровья и Молдавии. Так, в городе, наибольшая часть которого контролируется приднестровскими властями, действуют и молдавские органы: полиция, дорожная полиция, прокуратура, таможенные и пограничные отделения, суд и даже пенитенциарное учреждение. Представители вышеназванных структур вооружены. Такое двоевластие периодически приводит к инцидентам, спорам и столкновениям между силовиками, подчинёнными разным сторонам. Это много раз становилось предметом совместного реагирования и обсуждений в ходе заседаний ОКК.

Не стоит упускать из виду и то, что денонсация соглашения 1992 г. неизбежно потребует выхода Молдовы из ещё одного российско-молдавского договора – соглашения «О правовом статусе, порядке и сроках вывода воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Молдовы» (далее – соглашение 1994 г.), которое было подписано в 1994 г. и так же, как соглашение 1992 г., было депонировано в ООН. В этом документе указано, что вывод войск будет синхронизирован с «политическим урегулированием приднестровского конфликта и определением особого статуса Приднестровского региона Республики Молдовы». А значит – выход из договора может прочитываться как односторонний отказ от продолжения мирного урегулирования. И если таких планов, равно как и альтернативных предложений, в Кишинёве нет, инициатива расторжения мирных соглашений будет выглядеть как попытка поставить телегу впереди лошади.

Сложность состоит ещё и в том, что соглашение 1994 г. не предусматривает возможности расторжения в одностороннем порядке. В документе оговорено разрешение споров, но для этого требуется создание специальной смешанной российско-молдавской комиссии. Пока такую работу никто не инициировал.

Заключение

Очевидно, молдавские стратеги просчитывают возможные сценарии развития ситуации в случае выхода Молдавии из мирных соглашений. Наверное, они понимают, что на стыке российских обязательств по обеспечению безопасности своих граждан и отсутствия прежнего миротворческого мандата может просматриваться богатая вариативность потенциальных решений Кремля. В диапазоне возможных действий не стоило бы исключать вынужденное наделение дислоцированных в Приднестровье российских воинских формирований мандатом специальной гарантийной военной операции, требуемой для защиты своих граждан и соотечественников, а также охраны остатков неутилизированных вооружений 14-й армии Советского Союза в приднестровском селе Колбасна.

В ряду возможных сценариев имеет смысл также рассматривать и официальное признание Приднестровской Молдавской Республики с последующей реализацией миротворческих функций на её территории на основании задокументированного согласия этой страны или соответствующего двустороннего договора, позволяющего, кроме всего прочего, нарастить из числа проживающих в Приднестровье граждан России численность российских военных формирований. Сегодня для этого есть объективные ограничения, вытекающие из обязательств России по соглашению 1992 г. и целого ряда других документов, принятых в целях его исполнения.

Какими бы ни были в таком случае потенциальные сценарии, выигрышные для Молдавии варианты и исходы не просматриваются.

Имело бы смысл вспомнить о факторе отсутствия «благоприятного контекста», о котором правительственные молдавские чиновники говорили в 2006 году. Нужно быть отчаянным авантюристом, чтобы считать подходящим для обострения отношений с Россией контекст, который формируют вокруг «замороженного» молдавско-приднестровского конфликта текущая геополитическая ситуация и реализуемая в соседней Украине специальная военная операция. В пользу того, что в Кишинёве это понимают, говорит недавнее заявление спикера молдавского парламента Игоря Гросу, который убеждён, что «пока не время искать формулу присоединения Приднестровья в существующей напряжённой атмосфере».

Впрочем, это не мешает молдавским властям продолжать проверенную тактику вбрасывания пробных шаров и прощупывания почвы. Поэтому стоит ожидать очередных заявлений Майи Санду, позволяющих одновременно систематически и планомерно раздражать Москву и подтверждать преданность евроинтеграционному курсу и согласованной с Брюсселем и Вашингтоном внешнеполитической повестки.

СНОСКИ

[1] Ковальски С. В., Анточь А. М., Скобиоалэ Н. Н. Как закончилась война: «Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в приднестровском регионе Республики Молдова» // Science Time. 2019. №. 12 (72). С. 43.

[2] Штански Н. В. Проблемы урегулирования конфликта в Приднестровье/Молдове: международные аспекты: диссертация. 2012. С. 81.

[3] Прим.: В 1994 г. Украина по приглашению Молдавии и Приднестровья стала согарантом урегулирования вместе с Россией, тогда же были направлены украинские военные наблюдатели с ограниченным мандатом.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 августа 2022 > № 4313762 Нина Шевчук

Фестиваль циркового искусства "Без границ" пройдет в Петербурге в ноябре

Инга Бугулова

В России пройдет Международный фестиваль циркового искусства "Без границ". Накануне в министерстве культуры прошло первое заседание по его организации, где стали известны некоторые подробности предстоящего события.

Фестиваль примет Северная столица - представления пройдут с 3 по 6 ноября на арене легендарного Санкт-Петербургского цирка, отмечающего 145-летие. Министр культуры РФ Ольга Любимова рассказала, как родилась идея проекта:

- Название фестиваля было выбрано не случайно: когда российских артистов лишили возможности принять участие в фестивале в Монте-Карло, в ту же секунду возникла идея, что нам нужен свой цирковой фестиваль. У нас границ не будет, мы зовем всех. Задача ответственная: хочется порадовать зрителей и провести фестиваль на высочайшем уровне.

Предстоящий фестиваль уже получил огромный отклик - почти сразу после объявления о приеме заявок на связь вышли заинтересованные из самых разных уголков мира. Заявки на участие отправили артисты из 21 страны. Среди них - представители Германии, Италии, Великобритании, Франции, Испании, США, Украины, Молдавии и многих других государств. Мультикультурным будет и жюри "Без границ".

Рассказывает глава Росгосцирка Сергей Беляков:

- В дни школьных каникул дети, приезжающие в Северную столицу, будут иметь возможность посетить этот праздник. Конкурсные программы пройдут 3 и 4 ноября, 5 ноября жюри соберется на голосование, а 6 ноября состоится гала-концерт участников и награждение победителей, - отметил он.

Цель фестиваля - не только проведение яркого циркового праздника. С его помощью, отмечают в ведомстве, необходимо проработать новые направления международного сотрудничества в области циркового искусства.

От "парада суверенитетов" до "крымской весны" и далее

Истоки конфликтов на постсоветском пространстве и исторический опыт России

Борис Грызлов (председатель Высшего совета партии "Единая Россия")

Наблюдаемый сегодня процесс геополитической трансформации и связанные с ним события вокруг России, как представляется, нельзя рассматривать в отрыве от исторического контекста и тех обстоятельств сравнительно недавнего прошлого, которые проливают свет на истинные цели и задачи стран Запада.

Международные отношения новейшего времени изобилуют примерами явных нарушений общепризнанных норм международного права. Первого августа исполняется очередная годовщина подписания Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 год, Хельсинки). Документ закрепил политические и территориальные итоги Второй мировой войны и зафиксировал такие базовые принципы межгосударственных отношений, как приверженность нерушимости послевоенных границ, территориальной целостности и невмешательство во внутренние дела иностранных государств. На момент подписания Хельсинский акт рассматривался как победа советской дипломатии, благодаря усилиям которой была достигнута прорывная договоренность представителей социалистического и капиталистического лагерей, а по сути - международно-правовая гарантия сохранения мира и стабильности в европейском регионе.

Однако события конца прошлого и начала текущего столетий наглядно (достаточно взглянуть на полностью перекроенную карту Восточной Европы) показывают, что западные страны как ранее, так и сегодня практикуют исключительно избирательный подход к соблюдению взятых обязательств и без особых сомнений идут на вероломное нарушение международного права, которое пытаются подменить "порядком", основанным на неких правилах. Цель такой политики весьма цинична - размывание принципа верховенства международного права позволяет жонглировать фактами, подменять понятия и давать схожим и даже аналогичным обстоятельствам диаметрально противоположную оценку, продиктованную конъюнктурными задачами.

Как получается, например, что в вопросе Крыма страны Запада оперируют одними доводами, а в ситуации с "независимостью" Косово - иными? Так, в 2008 году при провозглашении независимости этого сербского региона референдума не проводилось, однако коллективный Запад и в первую очередь США признали легитимность его отделения от Сербии. Не менее показательным примером политики двойных стандартов являются, казалось бы, забытые события 30-летней давности, связанные с распадом СССР. А ведь "парад суверенитетов" в тот период стал возможен только в результате грубого нарушения Конституции СССР, игнорирования итогов Всесоюзного референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 года и в более широком смысле - попрания руководством союзных республик демократических процедур и прав народов на самоопределение. "Передовиками" процесса развала некогда одной из двух сверхдержав, как известно, выступили страны Прибалтики.

В голосовании 17 марта 1991 года приняли участие девять из пятнадцати союзных республик. В итоге из 80% граждан, имевших право голоса, за сохранение Союза высказалось 76,4% избирателей, против - 21,7%.

Точка отсчета

Победа в Северной войне, заключение по ее итогам Ништадтского мирного договора 1721 года, по которому территория современных Эстонии и Латвии перешла под контроль России, последовавшее принятие Петром I титула императора являются своеобразной точкой отсчета - стартом имперского периода многовековой истории нашей страны.

Созданная в тяжелых внешнеполитических и климатических условиях Российская империя стала воплощением воли, упорства и героизма подданных, элит и монархов. Поэтому, когда мы говорим о российской государственности, имеем в виду объединение народов, территорий и граждан, формирующих державу, которая по крупицам собиралась испокон веков, последовательно организуясь в единое целое. Империя российского образца по-своему уникальна, она никогда не строилась по лекалам утилитарно-компрадорских отношений, присущих западной модели "метрополия - колония", а стала наиболее естественной формой сосуществования народов внутри государства, где новые территории постепенно интегрировались с центром.

Хотя падение Российской империи способствовало росту сепаратизма национальных окраин, советское руководство приложило максимум усилий, чтобы восстановить статус-кво путем создания равноправного союза республик. Причем СССР из своих "новых-старых" территорий ресурсы не выкачивал, а напротив, активно инвестировал, что логичным образом продолжало имперскую традицию бережного отношения ко всем населявшим страну народам и территориям. Пример тому - колоссальные вложения в промышленность и науку, социальную и культурную сферы прибалтийских республик, которые во многом благодаря этому стали признанной "витриной" всего СССР.

Добровольный союз

Необходимо подчеркнуть, что Советский Союз был выстроен на принципах добровольного вхождения в свой состав социалистических республик, большинство из которых были образованы в границах бывшей Российской империи.

21 июля 1940 года народные сеймы Латвии и Литвы, а также Госдума Эстонии объявили об установлении советской власти в своих странах и провозглашении социалистических республик, а уже 3-6 августа они были приняты в состав Советского Союза в соответствии с Конституцией СССР. Факт присоединения полностью соответствовал нормам международного права того времени. Более того, он получил официальное международное одобрение, как де-факто (государства-участники Ялтинской и Потсдамской конференций 1945 года), так и де-юре (Швеция, Испания, Нидерланды, Финляндия, Австралия, Новая Зеландия и др.). Долгое время вопрос законности вхождения "прибалтийской тройки" в состав советского государства оставался вне международной повестки. В составе СССР республики прошли через страшные испытания Великой Отечественной войны и трудные годы послевоенного строительства.

На этом фоне удивительным и одновременно в высшей мере циничным видится то, что в 1960, 1994 и 2005 годах Совет Европы в своих резолюциях характеризовал процесс вхождения прибалтийских государств в состав СССР как "оккупацию", "насильственное включение" и "аннексию", а Европарламент в 2007 году использовал еще и такое неизвестное международному праву понятие, как "незаконная инкорпорация".

В первой Конституции СССР 1924 года за каждой из республик было закреплено право свободного выхода: "...Союз этот является добровольным объединением равноправных народов... за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза". Данная норма сохранялась во всех редакциях Основного закона, в том числе от 1977 года, где была закреплена в статье 72.

Нерешенным оставался единственный вопрос - в Конституции не была прописана процедура выхода из состава страны. Лишь в апреле 1990 года ВС СССР, "очнувшись" от потрясений, связанных с "самопровозглашением" ряда союзных республик, принял закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Он предусматривал проведение в республике, заявившей о выходе, референдума, а также установление переходного периода (до пяти лет) для решения вопросов имущественных и финансово-кредитных отношений. При этом в союзной республике, имевшей в своем составе автономные области и округа, плебисцит должен был проводиться отдельно по каждой автономии. Данное положение закона было весьма прогрессивным и направленным на демократическое разрешение вопросов ряда автономных образований - Абхазии и Южной Осетии, Приднестровья и Гагаузии, которые отказались признавать независимость Грузии и Молдавии и выразили желание остаться в составе Союза.

Будь данный закон принят несколькими годами ранее, возможно, удалось бы направить процесс самоопределения союзных республик в цивилизованное правовое русло с учетом реальных запросов и чаяний всех жителей союзных республик. Более того, стало бы возможным предотвратить ряд конфликтов, которые на протяжении десятилетий являются дестабилизирующим фактором на постсоветском пространстве.

Однако момент был упущен. Вместо законного референдума, являющегося общепризнанной формой определения народами своего будущего, вопрос о независимости союзных республик решался, что называется, где-как - на базе искусственных заменителей демократического голосования, результаты которых "подгонялись" под нужды выгодополучателей от развала СССР.

"Демократия" по-прибалтийски

Процесс выхода Эстонии, Литвы и Латвии из состава Советского Союза, получивший название "парад суверенитетов", проходил по схожим сценариям. Первым шагом становилось принятие парламентами республик антиконституционных по своей сути деклараций о верховенстве республиканского законодательства над союзным. Это напрямую нарушало Основной закон СССР в статьях 73-74, где, в частности, устанавливалось, что "в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР".

Статья 73. "Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления подлежат: принятие в состав СССР новых республик; утверждение образования новых автономных республик и автономных областей в составе союзных республик, контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечение соответствия конституций союзных республик Конституции СССР; решение других вопросов общесоюзного значения".

Статья 74. "Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР".

Представить аналогичную ситуацию, когда один или ряд американских штатов провозглашают верховенство местного законодательства над федеральным, можно лишь гипотетически (в последний раз это закончилось Гражданской войной 1861-1865 годов). На практике же еще в 1869 году состоялся важный конституционный прецедент (по делу "Штат Техас против Уайта и др."), определивший юридический статус штата, после которого судам США всех инстанций следовало трактовать любые "акты сепаратизма" как нарушение конституции. Однако в случае с прибалтийским "освобождением" западные страны под предводительством Вашингтона не только оказали всемерную поддержку сепаратистскому движению, но и приняли в его формировании деятельное участие.

На втором этапе властями республик назначалось голосование в поддержку независимости. Данный процесс представляет особый интерес с точки зрения "демократичности" и справедливости его организации.

Так, 3 марта 1991 года в ЭССР прошло голосование по вопросу о восстановлении независимости Эстонии, в котором могли принять участие лишь "правопреемные граждане Эстонской Республики". Что это если не прямое нарушение избирательных прав граждан и открытая дискриминация, граничащая с нацизмом и заложившая основу вопиющей политики деления населения на граждан и "неграждан"? До голосования допускались также лица, получившие "зеленые карточки" Конгресса Эстонии, условием получения которых было заявление о поддержке независимости Эстонской Республики. В таких "справедливых" условиях вполне ожидаемо 77,8% проголосовавших поддержали идею национальной независимости, а уже 11 марта итоги столь своеобразного "плебисцита" признала Дания.

Спустя несколько дней 17 марта 1991 года в северо-восточных районах Эстонии и Таллине местными властями было организовано альтернативное голосование. В нем приняли участие 74,2% избирателей, 95,0% из которых проголосовали за сохранение СССР. Тем не менее мнение этих граждан было грубым образом проигнорировано, и в августе 1991 года Верховный совет Эстонии принял постановление о государственной независимости.

В Литве голосование и вовсе прошло в форме опроса. 16 января 1991 года местный верховный совет издал постановление "Об опросе жителей Литовской Республики". Попытки объявить его "плебисцитом о будущем Литовского государства" были указом президента СССР (от 5 февраля) признаны юридически несостоятельными. Однако опрос все-таки состоялся 9 февраля, на нем 90,4% респондентов высказались в поддержку утверждения, что "Литовская Республика является независимым демократическим государством". После этого ВС Литвы в нарушение международно-правовой практики утвердил результаты опроса (другими словами, социологического исследования) в качестве итогов референдума, совершив тем самым не что иное, как правовой подлог.

Схожая ситуация наблюдалась и в Латвийской ССР, где в марте 1991 года заменителем законного референдума явилась некая "избирательная консультация по вопросу о независимости".

"Что дозволено Юпитеру, то..."

Понятно и объяснимо, что страны Запада в попытках переписать историю стремятся реализовать свои политические интересы не только на приграничных с Россией территориях. Чтобы по достоинству оценить ангажированность точки зрения наших так называемых партнеров, достаточно трезво взглянуть на описанные обстоятельства приобретения независимости Прибалтикой. Что уж говорить про Косовский край, отделение которого и провозглашение независимости стало следствием "гуманитарной интервенции" со стороны НАТО, а по факту целенаправленной военной агрессии альянса против крупного европейского государства.

На этих примерах наглядно прослеживаются геополитическое лицемерие и нестыковки позиции коллективного Запада по вопросу воссоединения Крыма с Россией. Нелегитимно переданный в 1954 году из состава РСФСР в состав УССР Крым спустя 60 лет на законных основаниях - по результатам всеобщего референдума - вернулся в состав Российской Федерации.

Процесс передачи Крымской области УССР в 1954 году изобилует процессуальными нарушениями и рассматривается как личная инициатива Н.С. Хрущева, позднее названная рядом экспертов проявлением волюнтаризма со стороны главы государства.

В 1991-2014 годах население Крыма постоянно боролось за упрочение и расширение прав своей автономии в составе Украины, используя легитимные демократические формы и методы такой борьбы. Распад Украины и проявившееся стремление части ее населения к самоопределению были предопределены госпереворотом 2014 года, произошедшим в Незалежной при явных признаках иностранного вмешательства. Последующие провозглашение независимости и проведение референдума о статусе полуострова состоялись в полном соответствии с нормами международного права.

Упомянутая в контексте Крыма ситуация в Косово, пусть и является наиболее показательной, однако далеко не единственная в своем роде. Сравнительно свежий пример - референдум в Каталонии 2017 года, когда за независимость проголосовало 90,2% при явке 43%. Власти Испании признали плебисцит незаконным, поскольку он был инициирован в одностороннем порядке правительством автономии. Так очередное противоречие прокомментировал В.В. Путин: "Получается <...> есть правильные борцы в деле независимости и свободы, и есть сепаратисты, которые не могут отстаивать свои права даже с помощью демократических механизмов. Подобные двойные стандарты <...> таят в себе серьезную опасность для стабильного развития Европы и других континентов...".

Сложно не согласиться и с утверждением российского лидера о том, что именно безоговорочная поддержка Вашингтоном отделения Косово спровоцировала подобные процессы в мире, открыв своеобразный ящик Пандоры и создав важный прецедент.

Такая политика Запада создает условия для деструктивных сил как на Балканах, так и в Киеве и прибалтийских столицах, где марионеточные режимы отрабатывают заказы своих заокеанских кураторов без оглядки на интересы собственных народов. Развитие событий вокруг Косово, где ситуация вновь накаляется после заявления албанского премьера Эди Рамы о нацеленности на присоединение Косово к Албании, в очередной раз подтверждает правоту слов президента России. Российская Федерация расценивает подобные шаги как очередную попытку подрыва стабильности в регионе и отказа от международных договоренностей.

В нынешней сложной геополитической ситуации становится очевидным, что России необходимо настойчиво и планомерно работать, последовательно отстаивая на международном уровне свою законную и справедливую позицию, и не только в отношении Крыма.

Предстоит также важная работа с такими молодыми субъектами международного права, как ЛНР и ДНР, легитимно провозгласившими независимость и уже признанными рядом государств. Более того, сегодня особое значение приобретают перспективы выстраивания взаимодействия с новыми территориальными (либо государственными) образованиями, в случае если жители освобожденных денацифицированных регионов Украины через демократическое волеизъявление выберут новый путь.

Нет сомнений в том, что историческая миссия России в целом была и остается успешной и эффективной на протяжении столетий. Возрождаясь и опираясь на свой исторический опыт, Россия по-прежнему демонстрирует свою способность качественно и безопасно организовывать совместную жизнь десятков и сотен народов таким образом, чтобы эта жизнь могла стать привлекательным примером для других народов и государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 августа 2022 > № 4121790 Борис Грызлов

Сербский вопрос: что происходит в Косово

ЕКАТЕРИНА ЭНТИНА

Доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель отдела Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН.

Происходящее с вечера вчерашнего дня в Косово удивления не вызывает. Эскалация, вызванная провокациями косовских албанцев, неминуемо должна была произойти в какой-то момент после начала российской СВО на Украине. Обидно, что происходит это в самый «отпускной» месяц – август, и что-то подсказывает, что это только начало.

Почему не удивляет? В большом измерении после распада Югославии одним нерешённым ни в какой степени национальным вопросом на Балканах остался сербский. Сербский вопрос – это не только Косово и Метохия. Но и будущее искусственного, за последнее десятилетие сильно деградировавшего образования Боснии и Герцеговины. Это вопрос о будущем сербства в Черногории, которая выстраивает свою государственность по лекалу украинского проекта «анти-Россия». Наконец, положение Сербской православной церкви, вокруг которой сжимается кольцо раскольников.

При ближайшем рассмотрении Косово и Метохия – это «шах и мат» для сегодняшнего Белграда в партии с коллективным Западом.

Во-первых, Белград и Приштина вели переговоры о нормализации отношений под крылом ООН, а потом под эгидой ЕС – очень долго. В течение последнего десятилетия не раз обсуждался вопрос о том, на каких условиях Сербия признает самопровозглашённую независимость края. То есть сам факт того, что именно этим и только этим должны были завершиться переговоры Белграда и Приштины, сомнений у Запада не вызывало. Неспроста были неполиткорректные оговорки на этот счёт Ангелы Меркель в 2011 г., вслед за которыми любимец Брюсселя Борис Тадич потерял президентское кресло. Не таким уж непрофессионалом выглядел канцлер Шольц, сказавший ранним приштинским июньским утром, что переговоры Белграда и Приштины должны закончиться взаимным признанием, хотя во всех документах ЕС после казуса Меркель фигурировала фраза «юридически обязывающая нормализация отношений».

Во-вторых, край Косово и Метохия на 95 процентов населён албанцами. При этом сербы компактно проживают не только на севере (пусть и наиболее многочисленной группой), но и разбросаны небольшими анклавами на юге края. Таким образом, любая успешная военная операция сербской армии в крае – это этническая чистка. Кроме того, что сербам вовсе не хочется окончательно закрепить за собой статус главных варваров в Европе, не очень понятно, что подобная операция могла бы дать Белграду. В последние годы последний активно педалирует проект «открытые Балканы», а фактически создание транспортно-логистического коридора через сербов и албанцев (Тирана) к южному морю и выходу к порту Дуррес. В перспективе он может быть использован Белградом как для нормализации отношений с албанцами, так и для развития экономических отношений со странами Северной Африки. Конечно, может использоваться и как один из важных коридоров НАТО в юго-восточной Европе, но что-то подсказывает, что сербскому руководству он нужен вовсе не для этого.

Однако, в-третьих, сербское население массово (больше, чем в России) поддерживает Россию. В поддержку России по разным соцопросам выступают более 80 процентов граждан. Изменение геополитической обстановки серьёзно сдвинуло эмоциональное восприятие реальности сербами: они верят и ждут возрождения России. Это происходит потому, что возрождение России – единственный шанс для возвращения национальной гордости, исторической справедливости.

Сильная Россия в их глазах – это и сильная Сербия.

Именно из-за позиции электората Александр Вучич не готов и вряд ли введёт санкции в отношении Москвы. Точно так же он не может позволить себе ещё в большей степени, чем все его предшественники, резких движений по Косово. В сегодняшней ситуации никак иначе, чем предательство в условиях, когда Сербия могла тем или иным путём вернуть святой край, населением это воспринято не будет. Интриги ситуации прибавляет и то, что сейчас в Сербии идёт формирование кабинета министров и правительства после всеобщих выборов, которые состоялись в апреле 2022 года. Вучич хотел максимально затянуть с их итогами для того, чтобы сформировать сбалансированный политический ландшафт – «ни Западу, ни Москве». Сентябрь – крайний срок. Провокация в Косово – напоминание Запада о том, что стоит поторопиться.

Наконец, в-четвёртых. Для Запада, особенно для ЕС, косовский вопрос оказался откровенно нерешаемым в переговорной плоскости. Их медиация закончилась провалом ещё в ноябре 2018 г., когда переговоры между Белградом и Приштиной были заморожены из-за введения албанцами стопроцентных квот на товары из Сербии и Боснии и Герцеговины. Признать провал – расписаться в собственной беспомощности. Косово – это не Ближний Восток для ЕС и даже не Украина. Это – зона, объявленная сферой исключительного геополитического влияния (все страны стремятся стать членами ЕС) и признанная таковой всеми крупными геополитическими акторами (США, Россией, Турцией, Китаем). Небольшая провокация в крае, которая бы окончилась либо компромиссом с сербами, либо ответом с их стороны в условиях окончательного признания статуса Косова – прекрасный выход из ситуации. Более того, резкая реакция сербов дала бы возможность Вашингтону, Брюсселю, Берлину и Лондону в голос заявить о повторении Вучичем «путинского сценария» и ответить сербам «по полной». Достаточным количеством ПВО (а ответ Запада на любую сербскую реакцию будет только с воздуха) без внешней поддержки сербы не обладают.

Помощь России сейчас, когда в августе нужно будет отбивать контрнаступление украинцев, а также закреплять присутствие на занятых территориях, маловероятна. Никто другой Белграду не поможет. Эта ситуация даёт Западу два блестящих козыря: первый – сказать, что «русские вас бросили», второй – «продвигать мысль о том, что не было бы Украины – Сербия бы не потеряла Косово». В последний сюжет очень хорошо ложатся все утверждения сербского президента о том, что «великие не думают о том, какие последствия несут их действия для малых стран». Ну, наконец, если Россия вступится за сербов… Но эту историю вековой давности мы помним.

В сегодняшней ситуации в Косово вопрос только один: насколько далеко западные партнёры разрешили зайти албанцам? Повод явно надуманный: о том, что применяться в Косово и Метохии будут и сербские и косовские номерные знаки для автомобилей, и примерно такие же решения по личным документам были приняты ещё в начале 2010-х гг. в рамках технического диалога. Вопрос об окончательном переходе на косовские – отсрочен до достижения взаимного решения.

Многое говорит о том, что сегодняшняя ситуация – это эскалация, выгодная обеим сторонам. Белграду – для того, чтобы показать Брюсселю и Берлину серьёзность ситуации и отсрочить необходимость принятия сложного решения, на каком стуле сидеть: «венском» с красивой спинкой или на российско-белорусской устойчивой «табуретке», так как удобно сидеть на обоих, как это было прежде, явно не получится. Приштине – для того, чтобы в условиях российской СВО на Украине сделать финальный рывок к признанию суверенитета и получению кресла в ряде международных организаций и даже ООН. В пользу этого говорит и явная раздражённость Вучича в ходе экстренного обращения в нации 31 июля 2022 года. С одной стороны, он говорил о том, что помощи ждать неоткуда – ни Восток, ни Запад не хотят понять сложность сербской ситуации. С другой – с явной теплотой ссылался на продолжительный ночной разговор с Мирославом Лайчаком. Дополнительным аргументом является и то, что приштинские власти явно спешат с эскалацией: начали за несколько часов до дня икс, хотя могли в вообще опомниться спустя несколько дней.

Представляется всё же, что ситуация плохо контролируется и Белградом, и Приштиной, и великими силами и легко может выйти из-под контроля. Общественное мнение в Сербии серьёзно эволюционировало в сторону недопустимости сдачи Косова за последние десять лет. Этому способствовали разные медийные кампании, далеко не всегда связанные с укреплением патриотических чувств, торможение европейской интеграции и возрождение именно такой России, какую любят сербы – традиционалистской и в красивых золочённых мундирах. Каким образом поведёт себя её население, если оно массово выходило на митинги в поддержку Москвы, – непредсказуемо. Со своей стороны, приштинский премьер, Альбин Курти, – не рядовой демагог. Он – карьерный политик. Вырос на баррикадах второй половины 1990-х годов. Пришёл к власти под лозунгом «нет переговорам с сербами» после многих лет борьбы.

Примечательно и то, что на юге Сербии есть ряд районов (в частности, три довольно крупных), населённых преимущественно албанцами и мусульманами, которые по многим параметрам Сербией являются только юридически. Именно Прешевская долина выступала как возможное пространство территориального обмена между Белградом и Приштиной, который обсуждали Вучич и предшественник Курти, небезызвестный Хашим Тачи. Как Курти может отступить от всего этого?

Наконец, в октябре нас ждут отнюдь не рядовые выборы в Боснии и Герцеговине. Поэтому ждать репортажей с Балкан стоит. Даже если сегодняшнее Косово – это пристрелка, то новые, более активные залпы по периметру мы услышим не позднее начала октября. Одним словом – Балканы большие – от Молдавии до Турции.

Косово. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 августа 2022 > № 4313764 Екатерина Энтина

Предстоит битва – за обновление государства

от Большой исторической Победы Россию отделяет неадекватность её элит, этих детей Смуты

Виталий Аверьянов

Россия уже вступила в период затяжной мутации, Смута позади, и это главное. Теперь же на повестке – скорость и направление мутации. Мутирующая в очередной раз родина наша – это даже не кентавр, это еще недо-кентавр. Уже не квазиколония, но еще и не Пятая империя, уже не прицепной вагон в составе глобализации, но еще и не Русский Ковчег… Такое состояние мучительно, хотя оно и не такое опасное для государства как Смута. И чтобы преодолеть его – необходимо выдавить из системы неконструктивную часть элит.

Про недобитую Россию

Один крупный авторитет, представитель интернациональной финансовой мафии, в середине 90-х годов, сидя в открытой веранде ресторана в самом центре Москвы, вещал своим собеседникам, показывая рукою вокруг: «Видишь вот это все? Так вот, всего этого – нет! Мы все это списали!»

Он выражал настрой наиболее отъявленного крыла русофобствующих глобалистов, которые не просто разрушили СССР, но и упразднили, как они полагали, досадную русскую «помеху», этот неудобнейший барьер, который давно не дает им возможности утвердить в глобальном масштабе криминально-торгашескую цивилизацию, конечно же, «обреченную» на успех.

Однако же что-то помешало им тогда, выражаясь модными словечками, «отменить», «обнулить» Россию. Может быть, они, получив безграничный контроль над РФ и Ельцина как послушную марионетку, посчитали, что с Россией легче будет разделаться, дав еще крепкому советскому поколению, помнящему величие СССР, время на то, чтобы постепенно спиться, сломаться, морально деградировать и уйти из активной жизни? Может быть, они опасались, что если, не выдержав паузу, начнут добивать и расчленять ее сразу, это поколение поднимет бунт с непредсказуемыми последствиями?

Так или иначе, тогда они, будучи весьма могущественными, не добили Россию. Но недобитая Россия всегда живет по закону компенсационной экспансии. Она не только приходит, согласно Бисмарку, за всем, что у нее отобрали, но при этом и продвигается еще дальше. Правда, не сразу – но неминуемо.

Путин, придя к власти, постепенно развернул свою «скользкую стратегию», которая не раз уже применялась русскими в крайне неблагоприятных обстоятельствах – такую же стратегию вели московские князья под татарским игом, такую же стратегию разыгрывал «великорусский держиморда» Коба внутри большевистско-коминтерновского гадюшника.

И вот пришел 2022 год. Скептики могут спросить себя: а что бы они ответили, если бы полгода назад кто-то выдал им краткое резюме событий, которые произойдут весной и летом этого года? Иногда бывает полезно подняться над скулежом, столь свойственным многим нашим патриотам. Над их справедливыми в общем-то филиппиками в адрес нынешней российской системы, которая не может обновиться и сбросить кожу в одночасье. Над их указаниями на противоречия, провалы и корысти малахольных российских элит. На то что часть олигархов сохранили свои позиции (правда, это уже не совсем те позиции, что раньше). На то что Набиуллина и Силуанов всё ещё на своих постах – и т.д. и т.д., ведь сетовать можно до бесконечности, и повод всегда найдется… Их приучили сетовать.

Но происходящая деофшоризация крупных российских кампаний. Но бегство пяти бывших вице-премьеров правительства. Но бегство Чубайса, держателя главных узлов паутины пятой колонны. Но бегство топ-менеджеров Сбера (пусть Греф пока ещё и держится), а вместе с ними со всеми ещё множества менее заметных паразитов. Всё это чего-то ведь да значит? Или арест (пока домашний) Мау, что поставило крест на Гайдаровском форуме и злоупотреблениях в РАНХиГС. Или закрытие передачи «Познер» на Первом канале. Или отставки нескольких театральных баронов, включая одиознейшего Райхельгауза, после чего наши неприкосновенные деятели культуры будут вынуждены вести себя поприличнее… Список событий, как вы понимаете, далеко не полный.

И вот если бы всё это полгода назад некто озвучил как прогноз – даже самые отъявленные скептики признали бы, что речь идёт о революции. Но теперь, – не в сослагательном, а в изъявительном наклонении – те же самые факты, размазанные во времени, вызывают у многих лишь новый приступ критицизма по отношению к Кремлю. Дескать, для революции маловато всего происходящего, включая даже тотальный разрыв с Западом и отвязку от нефтедоллара.

Спору нет, Кремль осуществляет свою революцию сверху во многом вынужденно, как бы нехотя, наступая на горло собственной песне… Но дело в том, что происходит это не по мановению руки диктатора, не в виде эксцесса субъективной воли, как думают некоторые. Происходит же это по воле Провидения, по действию исторического закона. Это тот пункт, который совершенно непонятен близоруким, а порою даже и слабоумным нашим оппонентам. И в то же время этот тезис понятен народу, который интуитивно ощущает его истинность.

Народ сегодня поддерживает власть именно поэтому – из чувства исторической справедливости. А вовсе не по причине успеха многолетней антиукраинской пропаганды на российском ТВ. И даже не по причине инстинкта самосохранения, который диктует нам дистанцироваться от коллективного Запада.

Камень-валун остановившегося русского времени, застоя в постистории и застревания в постмодерне сошёл со своего места. Теперь уже, пусть не до конца ясно, через кого и как, – но русская история пробьет себе дорогу в будущее.

Гражданская война, которая не состоялась в начале 90-х на пространствах СССР – была «заморожена», «отложена». Теперь она продолжается в иной форме. Теперь это борьба осколков империи за ее будущее. Но ни у одного из осколков нет ясного образа будущего. Образ будущего украинских элит обманен и для украинского населения, и для них самих, несмотря на весь их либерал-фашиствующий цинизм. А образ будущего российских элит противоречив, шизофреничен, переполнен эвфемизмами и лицемерием. После 24 февраля образа будущего, можно сказать, у них нет…

Гораздо интереснее обратить внимание не на построссийские элиты. Смею предположить, что цюрихские старцы, воротилы мигрирующей «центральной цивилизации», вершители судеб всего мира, на этот раз вновь столкнулись с «хитрым духом» истории, который дышит не там и не так, как они хотят и вершит свой суд порой незаметно, поперек всем расчетам. У них теперь тоже проблемы с «образом будущего», с их сингулярностями, обнулениями и «отрансчеловечиванием» людей. В игре за то чтобы тихой сапой ввести законы и нормы «покорного общества» их карты основательно спутаны.

Смута как прививка антипобедой

Та страна, что могла быть раем,

Стала логовищем огня.

Мы четвёртый день наступаем,

Мы не ели четыре дня.

Так писал в 1914 году Николай Гумилев, доброволец первой мировой, дважды георгиевский кавалер. Строки эти – о наступлении в Польше, в котором сам Гумилев участвовал. Напомню, Польша тогда уже более 100 лет была частью Российской империи, а гнали по Польше войска германские:

О, как белы крылья Победы!

Как безумны её глаза!

О, как мудры её беседы,

Очистительная гроза!

И так сладко рядить Победу,

Словно девушку, в жемчуга,

Проходя по дымному следу

Отступающего врага.

Победа должна была состояться. Однако вместо Победы тогда пришла революция. Победу у Империи украли, о чем красноречиво сказал Ллойд Джордж, услышав об успехе февральского переворота: «Главная цель Великобритании в этой войне – достигнута». Торжествовать мог и один из главнейших организаторов русской Смуты банкир Якоб Шифф, которому принадлежит афоризм: «Россия – враг всего человечества». Сегодня Шифф, будь он жив, стоял бы в первых рядах партии, которая «отменяет Россию».

Польша по итогам гражданской войны и последовавшей войны 20-го года обрела независимость, ещё и поглотив при этом западнорусские земли. А гениальный Гумилев был вскоре расстрелян большевиками как контрреволюционный элемент. Героизм германской войны оказался погребен под толщей Смуты.

Когда в 1943-44 годах Красная армия гнала Вермахт со своей земли, а затем и из Польши, практически вся русская эмиграция, за исключением немногочисленных пособников нацизма, идейных власовцев, поменяла свой взгляд на Советскую Россию, признала её новым изводом победоносной русской истории.

И эти стихи Гумилева через 20 лет после его расстрела вдруг обрели вес и силу. Потому что они связаны с глубинным победным кодом, а не с более или менее случайными событиями на фронте конкретной войны.

К чему этот экскурс? К тому, что вопрос о Победе, о победоносности – непростой вопрос истории. Поколению, к которому принадлежит автор этих строк, на долю выпало пережить детство под покровом великой советской стабильности. Детство наше было спокойным, защищённым имперской мощью. Но затем мы пережили перестроечную юность – когда новая Смута нашла на нас как буря, обольстив на короткое время очень многих, но затем породила своих настоящих фаворитов, детей Смуты, с их разгулом и надругательством над всем значимым и драгоценным, что было в нашей исторической судьбе. И они, конечно же, в новых условиях наследовали тому самому леваческому гадюшнику, о котором я писал выше.

Торжество детей Смуты казалось нескончаемым. Новая серьёзность, новая победоносность с огромным трудом пробивала себе дорогу через разгул оффшорной сволочи, предателей и коррупционеров, шестерок транснационалов, чиновников, действующих по лекалам международных фондов. Казалось бы, все шло к тому, о чем заявлял русофоб-мафиози (см. начало этой статьи) – причём без большой крови, без гражданской войны, через эвтаназию старого поколения и растление молодых.

Скверну Смутного времени невозможно устранить по указу, росчерком пера. Эту скверну надо отскребать стальными скребками. И не со всех её удастся соскрести – для многих она стала их сущностью. Так что не стоит делать вид, что нынешние элиты легко перестроятся на новый лад. Так не бывает.

Смутное время для народа является, в первую очередь, тяжелейшей моральной травмой, потому что оно связано с тотальным предательством, с той самой «торговлей родиной», которая в эпохи стабильности была невозможна, а потому превращалась в тему для еврейских анекдотов: «Я бы продал родину, да не знаю кому и за сколько…» В то же время Смутное время выступает и как прививка антипобедой, поражением, крахом.

В своей первой книге "Природа русской экспансии" (2003) мне удалось, надеюсь, убедительно показать, что Смутное время всегда следует рассматривать как особую форму борьбы цивилизаций. Дети Смуты в этом свете оказываются внутренним форпостом враждебной цивилизации внутри России.

Арнольд Тойнби, анализируя судьбу России, остроумно указал на смену форпостов Запада в противостоянии с ней: сначала Ливонии, затем Литвы, Польши, Швеции. Своеобразным форпостом была и Османская империя в период Русско-турецких войн, и особенно во время Крымской войны, ставшей своего рода репетицией холодной войны XX века. Однако, Тойнби умалчивал о факторе англосаксов и факторе того самого внутреннего форпоста – пятой колонны внутри России. Именно он был ключевым всегда, когда разгоралась новая Смута.

Англосаксы извечно преследовали стратегию сталкивания лбами континентальных держав, чтобы не допустить их союза против себя и в том числе избежать морской и торговой блокады. Россию им удалось столкнуть с Наполеоном, предотвратив сближение с ним, для чего даже пришлось прибегать к устранению русского императора Павла I, уже отдавшего приказ о военном походе в Индию (Бонапарт и Павел Петрович планировали сообща лишить «владычицу морей» её главной колонии). Так же англосаксам удалось столкнуть нацистский Рейх с СССР, союз между которыми в конце 30-х годов был ещё достаточно прочным.

Сегодня они, опираясь на невиданный успех победы Запада в холодной войне и последовавшего расчленения СССР, перенесли антирусский форпост уже в самое ядро Русского мира – на Украину. Это очень серьёзное их продвижение, и это делает победу России на Украине не просто важной, а жизненно важной для нашего будущего.

Что же касается внутрироссийского форпоста Запада – нашей пятой колонны – избавление от нее становится требованием военного времени. И наша власть это уже в какой-то мере осознала.

Поэтому, говоря о цивилизационном коде Победы, для меня особенно важным является этот ритмический аспект: от Победы к Смуте, и от Смуты к новой Победе. Речь идет об исторической пульсации, внутренней и внешней экспансии Русской цивилизации, перехода от сворачивания внутрь к разворачиванию и реализации своего глубинного первообраза. Сегодня мы присутствуем именно при таком переходе. И поэтому код Победы как ориентир для нас особенно значим.

Это пасхальный код, если понимать Пасху не только как праздник индивидуального воскрешения души человека, но и как праздник возрождения погибшего, восстановления утраченной жизни. Это и воскрешение, регенерация традиции как нового этапа судьбы, а не как повтора чего-то старого. Но наша Победа сама нуждается в сбережении, в обороне, в кропотливом взращивании её семян в сердцах и умах новых поколений.

Победа Побед сияет множеством граней, и, прикасаясь к каждой из них – мы причащаемся этой тайне, этому прообразу всей нашей истории, который разворачивается от одной эпохи к другой. Люди, которые не чувствуют нерва русской победоносности, как правило, просто чужды России, даже если в их жилах течёт русская кровь.

Мутация не просто предстоит, она уже разворачивается

На этот раз в качестве важнейших шагов по купированию «большой игры» нашего геостратегического противника на пространстве исторической России стали остановка майдана в Белоруссии в 2020 году и в Казахстане в начале 2022 года. Казахстан в отличие от Белоруссии всё ещё пытается бросить «вызов судьбе» и цепляется за стремительно уходящую эпоху многовекторности… Тем самым руководство Казахстана пытается играть на слабых местах России, прощупывает её болевые точки. Это не случайная тактика, большинство президентов на пространстве СНГ выжидающе наблюдают за тем, как Россия справится с вызовами ближайшего времени. Ведь и республиканские элиты пост-СССР тоже дети Смутного времени…

Умение организовывать контрмайданные акции да еще с опорой на российскую (под триколором или под флагом ОДКБ) военную силу – могло бы стать победоносным оружием новой Пятой империи. История с президентом Казахстана Токаевым, история с пророссийскими президентами, такими как Додон в Молдавии, показывает, что пока у России недостаёт в этом искусства…

Наша проблема в том, что мы не умеем устраивать свои «майданы» с обратным знаком. Не пора ли учиться? Малой кровью, мягкой силой, взращиванием своих агентов влияния, перекупкой элит возвращать плотную связку с бывшими нашими спутниками.

Вместо этого долгие годы проводилась крайне неэффективная политика поддержки полувраждебных режимов. Это было органично для российской элиты, самой по природе такой же полувраждебной по отношению к русскому будущему.

Российские стратеги полагали, что льготные цены на энергоносители будут вечно удерживать Украину от радикализации – и в этом они ошибались. Если смотреть чисто количественно, Россия действительно вложила в Украину гораздо больше ресурсов, чем это делали США с их печеньками. Значит, вопрос не в количестве денег, а в том, как осуществляется влияние. В политике, тем более в геополитике лукавство можно одолеть лукавством же, коварство – коварством.

Всё это противно русской душе – но по-другому с этой бедой не сладишь. А теперь на Украине русские платят за свое чистоплюйство, разгильдяйство и саботаж своих политиков многою кровию. Кровь наших сынов – это изнанка Победы. Если смотреть в корень вопроса, кровью нашего солдата искупается прежде всего иудин грех… Предательство одного иуды Горбачева, предательство трёх беловежских иуд – это десятки тысяч жизней героев и жертвенных людей, кровь и слезы бессчетных тысяч славянских семей.

Что ждёт нас в ближайшие годы внутри страны? Нас ждёт самая настоящая битва за обновление государства. Если опять же взглянуть в историю, Смута была отрицанием победного кода. Смута так просто не изживается, она поражает цивилизацию и культуру тяжелыми вирусами самоотрицания. Чтобы избавиться от них, всегда требуется новое перекодирование, или, выражаясь биологическим языком, мутация.

Цивилизация справляется со Смутой, выходит на новую траекторию подъема, мутируя и наращивая принципиально новые формы и институции, реформируясь. Не в смысле банальных реформ, а в смысле грандиозной масштабной Реформации жизненных устоев. Такова была «реформация» XVII – начала XVIII вв., в которой в высшей степени трагичный церковный раскол был увенчан петровской революций сверху. Примерно столь же жёсткой и безоглядной была реформация большевиков.

А это значит, что и в XXI веке, чтобы выжить, России придётся пройти через сложнейшую и болезненную мутацию. Не нужно делать вид, что нынешняя система РФ достаточно эффективно выстроена с точки зрения реакции на новые вызовы. Не нужно, с другой стороны, притворяться, что нам достаточно лишь по максимуму возродить советский тип государства, чтобы справиться с этими самыми вызовами.

Нужно нечто третье, нечто невиданное, нечто новое как для самой России, так и для всего мира. Пятая империя будет в чём-то похожа на предыдущие циклы развития, а в чём-то ни на что не будет похожа. Сейчас уже звучат голоса, что в ближайшее время в стране утвердится сложный гибрид НЭПа и Госплана, будет нелинейное распределение начал свободы предпринимательства и диктатуры по отраслям, по сферам жизни. Мантуров в Госдуме уже прямо заявляет об отходе от рыночных принципов в промышленности. Будет уход от клановости, от власти олигархических группировок. Такую роскошь как клановость в нынешних условиях страна позволить себе уже не может.

После первых Смут мы видели пока два сценария: реставраторская форма, приведшая к расколу и вестернизатору Петру и революционная радикальная форма, приведшая к Сталину.

Сегодня мы видим, что Россия начинает движение по пути реставрации советского уклада, причем преимущественно его поверхностных черт. Но российские элиты очень далеки от понимания масштаба этих вызовов, очень далеки от осознания того, как управлять подобной мутацией, как отбирать элементы опыта и синтезировать их.

Самый страшный вызов исходит не от Запада, не от транснациональных сетей, не от финансового интернационала, не от мегакорпораций. Хотя эти субъекты, безусловно, не промахнутся, когда им представиться случай выстрелить в голову российскому политическому режиму.

Но главным нашим врагом является низкая степень осознанности вызовов, стоящих перед цивилизацией, а также неадекватность этим вызовам значительной части всё ещё правящих элит. Мутация не просто предстоит,

Россия уже вступила в период затяжной мутации, Смута позади, и это главное. Теперь же на повестке – скорость и направление мутации. Мутирующая в очередной раз родина наша – это даже не кентавр, это еще недо-кентавр. Уже не квазиколония, но ещё и не Пятая империя, уже не прицепной вагон в составе глобализации, но ещё и не Русский Ковчег… Такое состояние мучительно, хотя оно и не такое опасное для государства как Смута. И чтобы оседлать и направить ветер нового времени – необходимо выдавить из системы неконструктивную часть элит.

Дело даже не в кровожадности и не в том, что кому-то надо обязательно отомстить за годы предательства и национального позора. Дело в другом: чтобы государственная система эффективно вышла на курс развития, нужно заменить ключевой элемент. Ведь до сих пор Россия развивалась под пристальным взором «смотрящих» от транснационального «империализма», как его назвал бы Ленин. Иными словами, институт эмиссаров от мировой верхушки должен быть уничтожен, в ведомствах, в каждой российской корпорации, на каждом крупном производстве, в сфере медиа, культуры, образования и т.д. эти эмиссары должны быть заменены на комиссаров Пятой империи.

Никакого другого пути просто нет, и невозможно придумать. Компромиссы или попытки скрестить ежа с ужом в этом деле губительны. Так или иначе, под теми или другими именами, эта смена ключевого звена, идеологического управления системой – произойдёт.

В чём идеология Победы

В своих работах Изборский клуб дал развернутую и концептуально выверенную версию того облика страны – Пятой Империи, Русского ковчега, – который так или иначе, с теми или иными вариациями утвердится в XXI веке.

Укажу лишь на несколько черт этой идеологии, важных в контексте данной статьи.

1. Мы столкнулись с беспрецедентно тяжелой демографической ситуацией (в предыдущие две Смуты демографический резервуар коренных народов России был сверхпродуктивен. Это о нём сказал кто-то из генералов: «Русские бабы ещё нарожают». (Фраза, которую русские дворяне скорее всего почерпнули у французов.)

Теперь – не нарожают. Теперь России необходимо принципиально новое, виртуозное, премудрое решение этой крайне тяжелой проблемы. (В 2005-2006 гг. мы предлагали мощную и адекватную демографическую программу, которая могла бы выровнять ситуацию – но на тот момент ничего кроме введения «материнского капитала» предпринято не было, и теперь время упущено безвозвратно, роковым образом.)

2. После Смуты Россия всегда прирастает на Востоке, либо территориально, либо ресурсами. Сегодня это означает – новое освоение и инфраструктурное развитие Сибири и Дальнего Востока. Новую современную урбанизацию. Отток крови от европейской головы к ослабленным рукам и ногам нашего организма.

3. Поворот на восток – это не только возвращение к собственным обезлюженным территориям, но и строительство полноценной крестовины осей: оси Запад – Восток, с опорой на энергию и замыслы Китая, и транскаспийскую ось Север – Юг, с приоритетными союзническими отношениям в треугольнике: Россия – Индия - Иран. Данный вектор пока ещё очень слаб, и этот перекос в русской геостратегии необходимо срочно исправлять. С решением этого вопроса связан и сложнейший вопрос – о выстраивании сбалансированного стратегического партнёрства с Китаем, такого, чтобы влияние Китая не стало для нас подавляющим.

4. Реиндустриализация, русская инновационная революция («закрывающие технологии» из России, изучением которых много лет занимается Изборский клуб) станут козырем в новой геостратегической игре. Это прямой и сверхэффективный способ отвязаться от мировых монополистов, добиться технологического суверенитета и открыть путь для третьих стран в качестве участников технологической альтер-глобализации. На данный момент главным потенциальным союзником России в этом деле оказывается Индия. Сырьевой уклад современной РФ должен стать не тормозом, а базисом для развития, в том числе внедрения и экспансии новых видов энергии и новых энергетических технологий. Таким образом, сырьевой уклад, если он будет оторван от паразитических мировых финансовых сетей, станет средством для будущих побед.

5. Россия сформирует глобальный курс на строительство государства развития, солидарной экономики и «инфономики». Высшей целью для Пятой империи станет не столько высокий уровень потребления, сколько высокий уровень духовного развития и творчества человека. Только замахиваясь на большие цели, можно осуществлять и Большое развитие. Стяжатели и жлобы являются объективным препятствием и для Большого развития цивилизации, и для становления высокого культурного стиля. Россия в этом смысле более демократичная по своим кодам, чем Запад, поскольку Запад не верит в человека, предполагая, что масса людей не может осилить аристократических задач культуры и технологии. В этом смысле русский путь предполагает общее дело народов вокруг заразительного образца высокого достоинства неоантропа, человека будущего. И опыт советского социализма в деле отстаивания человеческого достоинства будет развит и преумножен в Пятой империи. Многие представители элит бывшего Третьего мира ещё помнят этот опыт, для них именно он и является тем светом, которым Россия светит миру.

Всё это, как и многие другие ключевые положения, не просто осмыслено, но сжато и внятно изложено в интегральной идеологии (вызвавший немалый резонанс доклад "Идеология Победы как национальный проект"), которую Изборский клуб предложил обществу в 2021 году.

Победа Побед как первообраз

В концентрированном виде, как собрание наитий и интуиций Победы Побед, её замысел изложен Александром Прохановым в его новом докладе "Идеология Русской Победы". Каждый из наших коллег и единомышленников, ознакомившись с этой работой, погрузившись в неё, находит для себя в этом замысле те грани, которые кровно связаны с его творческим поиском, с его раздумьями о путях её выхода из исторических тупиков и ловушек, о связи великих прошлых побед с новыми победами.

Каждый был волен выбрать свой ключ, свою интонацию, свою сверхзадачу внутри этого замысла, предложить свой взгляд и свой вклад, что помогает нам выковать общее вероучение Русской Победы как оргоружие.

Победа Побед – это ДНК России. В коде Победы заложено само предназначение, «мысль Бога» о России. Все конкретные победы и деяния, даже самые великие и эпохальные, определяющие течение истории на века вперед, представляют собой моменты в развитии цивилизации. Величайшая Победа 1945 года, ставшая стержнем, вокруг которого началось собирание и восстановление государства после страшного предательства и тяжелейшего распада 90-х – это проекция Победы Побед.

ДНК Победы Побед – это сакральный ключ русского времени, эссенция всех русских кодов, символ священного русского будущего. Он живёт в каждой молекуле национального древа, проявляется в каждый исторический момент. Даже в момент поражений и предательства победный код не отсутствует, не молчит, он резонирует, он является оплотом скрытого сопротивления.

Поэтому и поиск ответов на вопросы, в чём секреты и технологии нашей победоносности, зачастую не отделим от горьких раздумий о причинах деградации и даже капитуляции, когда победе предшествовало отступление. Или, напротив, победа отлетает от нас на время, и народ, лишённый этого чудесного «эликсира», превращается из великана в пигмея.

Победоносность русской истории связана с русской богоносностью, о которой вещал Достоевский. Ведь согласно святым отцам, победа никогда не принадлежит нам, не может быть присвоена человеком: «Явно, что ты не победитель, а только как бы орудие, побеждает же в тебе Господь, и ты туне получаешь победное имя» (Исаак Сирин, преподобный. Слова подвижнические. М., 1993. – С. 107). Опасность перерождения в антипобедность связана именно с приписыванием себе заслуг в стяжании победоносности. Настоящий победитель всегда определяет для себя Победу и Подвиг как формы чуда. В 1812 году после освобождения Парижа, когда тем самым была победно завершена «нулевая» мировая война, война с Наполеоном, русские войска вышли на парад под христианским лозунгом, представлявшим собой строку из Псалтири (Пс., 113): «Не нам, не нам, но имени Твоему, Господи, дай славу!»

Путь к Победе Побед не слепая поддержка во всем государства как оно есть, а зрячее сражение за государство, битва за его очищение и обновление. Уточню: битва не за власть, а за государство, за государственность.

Сегодня это острее всего чувствуют на линии огня Донбасса. И надо сказать, историческое время там протекало с 2014 года на порядок быстрее, чем в остальной России. Там примирились красные и белые, верующие и атеисты советского воспитания, там осознали простую и незамысловатую правду о ценности Русской цивилизации как своего дома, а не какой-то сложносочиненной конструкции. Там пришли к ценности империи как естественного начала нашей жизни, там мгновенно определяют, что полезно, а что вредно для будущего Русского мира, для ещё не построенного Русского Ковчега. Донбасс начал эту стройку на 8 лет раньше нас, остальной России. И он, этот пассионарный регион, втянул в эту стройку, в это самоопределение всех нас, втянул в неё и российскую власть. Несмотря на большое сопротивление, которое не прекращалось до самого 23 февраля, несмотря на интригу бессмысленных Минских переговоров и весьма спорную тактику команды Суркова, курировавшего ДНР и ЛНР.

Победа Побед предполагает не только дар одержать верх в схватке с врагом, но и победу после победы – победа над ползучим реваншем внутренней измены.

Главная же наша Победа в новую эпоху заключается в том, чтобы отстоять человека – от великого истребления, от выхолащивания и выветривания… А для этого надо будет аннулировать обнуление и аннигилировать обнулителей, как бунтовщиков против бессмертной души и бесконечной перспективы духовного развития человека.

Иностранным студентам российских вузов станет проще получить разрешение на временное проживание в РФ

Иностранные студенты смогут получать разрешение на временное проживание в России в упрощенной форме (РВПО). Глава государства подписал Федеральный закон от 14.07.2022 № 357-ФЗ, который устанавливает особый режим для иностранных граждан и лиц без гражданства, проходящих обучение по очной форме в государственных образовательных или научных организациях на территории России.

Разрешение для иностранцев, проходящих обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, ординатуры, ассистентуры-стажировки или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), выдаётся на срок освоения иностранным гражданином соответствующей программы и сто восемьдесят календарных дней после дня окончания срока обучения. Срок рассмотрения документов составляет два месяца. Кроме того, получившие разрешение на временное проживание на основании обучения, освобождаются от ежегодного уведомления проживания в РФ (вступает в силу 01.01.2023 г.)

Оформить вид на жительства можно в течение трех лет после завершения обучения без получения разрешения на временное проживание или сразу после получения разрешения. Обучающиеся в России также могут продлить срок регистрации своим несовершеннолетним детям.

Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство также предложено выдавать иностранцам, инвестирующим в РФ и соответствующим критериям, установленным Правительством РФ, а также членам их семей. Такую же преференцию получат граждане ДНР, ЛНР, Казахстана, Молдавии и Украины.

Кроме того закон освобождает граждан ДНР, ЛНР, Украины от подтверждения владения русским языком, знания истории РФ и законодательства РФ для оформления разрешения на временное проживания и вида на жительство.

Международная смена в «Орленке» объединит 11 тематических программ

Более трех тысяч ребят из всех российских регионов, а также из Приднестровья, Армении, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана и Абхазии приехали на международную смену.

Они примут участие в тематических программах, которые позволяют раскрыть творческие способности, познакомиться с актуальными профессиями, освоить азы инженерных специальностей, заняться различными видами спорта.

«Восьмая смена – одна из самых творческих в году. В ее рамках проходят наши любимые традиционные программы: Международный телевизионный фестиваль «Песенка года» и Международный хореографический фестиваль «В мире танца». Уверен, эти три недели станут ярким праздником для орлят: дети смогут в полной мере раскрыть свой потенциал, найти новых друзей со схожими увлечениями, по-настоящему профессионально вырасти под руководством специалистов программ», – прокомментировал директор ВДЦ «Орленок» Александр Джеус.

В течение смены ребят ждет фестиваль-конкурс «Национальная кухня России», мероприятия II Международной детско-юношеской премии «Экология – дело каждого» и гала-концерты участников творческих фестивалей.

Восьмая смена в «Орленке» завершится 6 августа.

Справочно

Всероссийский детский центр «Орленок» – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение для детей и подростков 11–16 лет, подведомственное Министерству просвещения Российской Федерации.

В «Артек» приехали ребята из 20 стран

В Международном детском центре «Артек» стартовала смена «Артек» собирает друзей», объединившая почти 3,3 тысячи школьников из России, Египта, Армении, Дании, Ливана, Ливии, Канады, Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Польши, Португалии, Турции, Сирии, Чехии, Белоруссии, Южной Осетии, Монголии и Молдавии, а также из Донецкой и Луганской народных республик и освобожденных территорий Запорожской и Херсонской областей.

«Артек» – центр детской дипломатии, страна счастливого детства, где стираются все границы. Это мир детей, в котором мотивируют к новым победам, верят в возможности каждого и доверяют друг другу. Здесь зарождается неподдельная, искренняя дружба между ребятами разных стран. Именно дружбе и личностному развитию ребенка посвящена восьмая международная смена, в которую мы принимаем детей из 20 государств. Уверен, в «Артеке» ребята могут обрести новые коммуникативные навыки, проявить свои лучшие качества и способности, познакомиться с культурными традициями разных стран. А главное – их объединит дружба», – отмечает директор «Артека» Константин Федоренко.

В программе смены – различные мероприятия, направленные на развитие способностей ребят, получение новых навыков и знаний.

17 июля в международном детском центре стартовала программа Всероссийского конкурса «Большая перемена», его финалистами стали 1 160 школьников, итоги будут подведены 20 июля.

В этот же день в «Артеке» откроется выставка рисунков «Одна мечта на все времена».

С 22 по 30 июля будет проводиться Креативная неделя «Мир в ярких красках». Юных участников ждут мастер-классы, интерактивные лекции, встречи с приглашенными спикерами, творческие мастерские и конкурсы.

Международный детский центр присоединится к Всероссийской акции «Книги Донбассу». Каждый участник смены привезет с собой книгу с посланием, чтобы передать ее своим сверстникам из Донецкой и Луганской народных республик.

Справочно

Международный детский центр «Артек», находящийся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, расположен в Крыму и имеет статус международной инновационной площадки общего и дополнительного образования, а также оздоровления и отдыха.

Юрий Борисов сменил Дмитрия Рогозина на посту главы "Роскосмоса"

Денис Шишулин

15 июля 2022 г. указом президента РФ генеральным директором Госкорпорации "Роскосмос" назначен Юрий Борисов. Дмитрий Рогозин, возглавлявший "Роскосмос" с 2018 года освобожден от должности указом Владимира Путина.

Глава государства подписал указ, согласно которому новым генеральным директором "Роскосмоса" назначен Юрий Борисов (на фото). Ранее, также 15 июля 2022 г. еще одним указом президента РФ Юрий Борисов был освобожден от должности заместителя председателя правительства РФ (вице-премьера).

В ранге вице-премьера Юрий Борисов среди прочего курировал промышленное направление.

Однако указом президента от 15 июля 2022 г. в новую должность вступил Денис Мантуров, который назначен заместителем председателя правительства – министром промышленности и торговли. Это новая должность, на которой Денис Мантуров будет совмещать позиции вице-премьера и главы Минпромторга.

В "Роскосмосе" же Юрий Борисов сменил на посту генерального директора Дмитрия Рогозина, возглавлявшего Госкорпорацию с 2018 г.

Досье ComNews

Дмитрий Рогозин родился 21 декабря 1963 г. в Москве. В 1986 г. окончил с отличием Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, международное отделение факультета журналистики. В 1988 г. окончил с отличием Университет марксизма-ленинизма при МГК КПСС, экономический факультет.

С 1990 г. по 1994 г. — вице-президент АО "РАУ-Корпорация". В 1994–1997 гг. — председатель исполкома Международного конгресса русских общин. С 1997 г. по 2007 г. был депутатом Государственной думы Российской Федерации трех созывов, заместителем председателя комитета по безопасности, председателем комитета по международным делам, руководителем делегации Федерального собрания РФ в Парламентской ассамблее Совета Европы, руководителем фракции "Родина", заместителем председателя Государственной думы. С 2002 г. по 2004 г. являлся специальным представителем президента РФ по проблемам Калининградской области, связанным с расширением Европейского союза. С 2008 г. по 2011 г. — постоянный представитель РФ при Организации Североатлантического договора (НАТО) в Брюсселе. С 2011 г. по 2012 г. — специальный представитель президента РФ по взаимодействию с НАТО в области противоракетной обороны. С 2012 г. по 2014 г. — председатель Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ. В 2011 г. назначен заместителем председателя правительства РФ. В 2012 г. назначен специальным представителем президента по Приднестровью. С февраля 2012 г. — первый заместитель председателя организационного комитета "Победа". С июня 2012 г. — председатель Морской коллегии при правительстве РФ. С 2014 г. — заместитель председателя Военно-промышленной комиссии РФ, председатель коллегии Военно-промышленной комиссии РФ. В мае 2018 г. назначен генеральным директором государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

Юрий Борисов родился 31 декабря 1956 года в г. Вышнем Волочке Тверской области. Выпускник Калининского суворовского военного училища 1974 года. Окончил Пушкинское высшее командное училище радиоэлектроники ПВО в 1978 году и Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова в 1985 году.

С 1978 по 1998 год проходил службу на офицерских должностях в Вооружённых Силах СССР, Российской Федерации. С 1998 по 2004 год работал генеральным директором ЗАО "Научно-технический центр "Модуль"". В Федеральном агентстве по промышленности с 2004 по 2008 год занимал должности начальника управления радиоэлектронной промышленности и систем управления, заместителя руководителя Федерального агентства по промышленности. С июля 2008 года по март 2011-го работал заместителем Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

С марта 2011 года – первый заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации.

Указом президента от 15 ноября 2012 года назначен заместителем министра обороны Российской Федерации.

18 мая 2018 года назначен заместителем председателя правительства Российской Федерации. 21 января 2020 года вновь назначен заместителем председателя правительства Российской Федерации.

В России может появиться новый вид туризма

Алиев Тимур,Сергей Винник ("Российская газета", Дагестан, Крым)

В работе у депутатов Госдумы находится законопроект, дающий зеленый свет винному туризму. Его недавно внесла группа сенаторов. Какова перспектива этого документа и чего ждут от него предприниматели, "РГ" рассказали эксперты винодельческой отрасли.

Во всем мире принята практика, когда на краю виноградника есть небольшая винодельня, шоу-рум для гостей, где можно отдохнуть, выпить бокал вина, купить что-то с собой. В мире набирает популярность и новый тренд - винный СПА-туризм. Это когда традиционная винодельня сочетается с услугами СПА-процедур, а гостям предлагают линейку экопродуктов, изготовленных на основе винограда. Эти услуги в Европе, как правило, очень дорогие. Наши виноделы готовы заняться новым бизнесом и даже составить конкуренцию по ценам.

Поправки в Закон "О виноградарстве и виноделии в РФ", если они будут приняты, дают им такую возможность. На участках, включенных в федеральный реестр виноградопригодных земель, разрешат строить капитальные здания и без фундамента. Условие: не менее 10 гектаров должно быть занято виноградниками. Можно продавать свои вина и оказывать туруслуги.

Какие? Рамки требований к этим услугам установят, видимо, после принятия поправок. Но уже известно, что винным туризмом смогут заниматься лишь те, кто уже имеет лицензию на производство вина на своих землях. И это будет - одно из направлений сельского туризма, предусматривающее посещение виноградарских и винодельческих хозяйств ради отдыха, знакомства с их деятельностью. Или участия в сельхозработах, но без извлечения материальной выгоды. Авторы включили в проект возможность остановиться в гостинице при винодельне, а если возникнет такое желание, то и организацию досуга.

"В винном бизнесе я давно и поверьте, знаю людей, имеющих лицензию, - говорит крымский сомелье Павел Швец. - Не исключаю, что среди них будут и те, кто ухватятся за возможность построить гостиницу с красивым видом на виноградники. А будет ли эта плантация плодоносить, вообще не имеет значения. Разрешить строить легко, а как потом поступать, если виноградник зачах, а гостиница процветает?"

Другие эксперты также считают, что в законопроекте недостаточно прописан механизм защиты земель сельхозназначения от нецелевого использования. Павел предлагает, не дожидаясь подзаконных актов, предусмотреть противовесы. Например, прямым указанием, что основной доход от использования земли не может поступать от сопутствующей туристической инфраструктуры, а только от прямого назначения - виноградарства и виноделия.

И это очень важное замечание. Когда корреспонденты "РГ" готовили статью по сельскому туризму, часто сталкивались с фермерами, которые готовы полностью переключиться на этот вид "заработка". А сельхозработы оставить только для снабжения едой туристов.

Есть замечания и у Правового управления Госдумы. Там считают, что расширение сферы деятельности виноградарей может привести к увеличению субсидий, покрываемых за счет федерального бюджета. Рекомендовано направить законопроект в правительство РФ, чтобы получить его заключение.

Тем временем виноградари очень ждут нового закона. Особенно небольшие фермерские хозяйства и авторские винодельни. "Мы не раз в своем кругу обсуждали необходимость такого закона. И очень надеемся, что он будет принят", - рассказал глава винного дома в Крыму Валерий Захарьин. - Благодаря новациям в нем мы попадаем в мировой тренд".

В Дагестане несколько винодельческих предприятий уже открыли свои двери для туристов.

А на прошедшем в Дербенте "круглом столе", посвященном развитию виноградарства и виноделия, родилась идея - провести осенью фестиваль винограда и вина. Такой праздник может привлечь в республику не только многочисленных гостей, но и потенциальных инвесторов. Республика занимает первое место в стране по сбору винограда и второе - по площади виноградников. В рамках "Винного гида России" Дагестан посетили эксперты Роскачества. Они проинспектировали винодельни Дербента, встретились с местными виноделами и оценили результаты их работы. Винный туризм в регионе может и должен стать популярным направлением, считает руководитель департамента исследования и продвижения отечественной винодельческой продукции Роскачества Олеся Буняева. "Сейчас Дагестан посещают сотни тысяч гостей. В этих условиях важно обеспечить туристическую доступность винодельческих предприятий", - рассказала она "РГ".

На ВДНХ появится Центр российского виноделия, где можно будет приобрести и попробовать отечественные вина, а еще послушать лекции и пообщаться с виноделами. Место силы тихие и игристые напитки обретут в 510-м павильоне, больше известном как "Гастроном N1".

Дом для вина авторы проекта подобрали исторический, с "вкусными" корнями. Здание овальной формы, построенное в 1952 году в стиле неоклассицизма, сначала именовалось "Главконсервом". Позже ему придумали название попроще - "Консервы", а теперь тут висит вывеска "Гастроном N1". Найти его просто - напротив ресторан "Московское небо", а по соседству - Дворец бракосочетания ВДНХ. Сейчас в павильоне работает продуктовый магазин с отголосками советского колорита. Его в перспективе и сменит новый постоялец - винный центр. Кстати, первый в стране. Он, по задумке авторов проекта, поможет продвижению отечественного вина на внутреннем рынке. Ожидается, что по его лекалам в других регионах страны появятся похожие центры.

Место для первенца выбрано неслучайно: вино выставлялось на ВДНХ с момента ее открытия. До "сухого" закона в советской России, если оставить за скобками традиционно винные Грузию и Молдавию, насчитывалось 190 тысяч гектаров виноградников. Сегодня, по словам руководителя комитета Российского союза туриндустрии по сельскому туризму Елены Порман, их частично удалось восстановить, приблизившись к отметке в 100 тысяч гектаров. "Увы, по-прежнему живы мифы об отечественном вине - якобы его делают из порошка и что в России в принципе не может быть хорошего вина", - отмечает она. Эти стереотипы в том числе центр и будет ломать.

Центр виноделия задуман как многофункциональное пространство, которое будет интересно не только поклонникам благородного напитка, но и его производителям. Там сделают экспозицию об истории виноделия в нашей стране, откроют лекторий, где планируется устраивать лекции, мастер-классы, отраслевые конференции. Конечно, не обойдется без винотеки и винного бара, где любой желающий сможет попробовать вино. Хотят тут продавать и фермерские продукты из регионов, в частности, сыр. На улице в теплое время будет работать терраса - там гости смогут пообщаться, скажем, за бокалом красного сухого. Запустят в павильоне и туристический информационный центр, в котором расскажут о винодельнях России и подберут винный тур в одну из них. "Мало рассказать об истории, надо еще познакомиться с виноделами, которые будут сюда приезжать, читать лекции и проводить мастер-классы, - рассказала Елена Порман. - Важно говорить не только о виноделии, но и о виноградарстве - какой виноград у нас растет, чем между собой отличаются сорта, какие бывают почвы. Об этом уже можно говорить и с детьми".

Предполагается, что Центр виноделия создадут за 15 месяцев. Точные сроки будут известны, когда найдется инвестор.

Подготовил Сергей Жуков

ЕС и НАТО озаботились превращением Украины в главный источник контрабанды западных вооружений на "черные рынки"

Александр Гасюк

Быстрое и бесконтрольное расползание поставленных Западом на Украину вооружений по европейским "черным рынкам" стало крайне неприятным, но предсказуемым сюрпризом для стран Евросоюза и НАТО. Получив от собственных спецслужб подтверждение фактов контрабанды ранее переданных Киеву образцов вооружения и военной техники теперь в Брюсселе ломают голову над тем, как обезопасить себя от собственных ошибок.

По данным газеты The Financial Times, НАТО и ЕС уже поставили перед Киевом, который требует все больше западного оружия, вопрос о необходимости создания системы по отслеживанию и инвентаризации передаваемых вооружений. Правда, как именно можно что-либо инвентаризовать в стране, где все покупается и все продается, ясности нет. Ведь в практическом плане киевским властям не составит никакой проблемы списать утрату стрелкового оружия, гранатометов, противотанковых и переносных зенитных ракетных комплексов вкупе с боеприпасами к ним на банальную потерю в боях. Один из источников FT подтвердил, что после того, как вооружения попадают на восточную границу Польши и переправляются на Украину в фургонах, грузовиках и частных автомобилях, дальнейший их путь неизвестен. "Мы понятия не имеем, куда оно направляется, где оно используется или даже остается ли в стране", - цитирует своего информированного собеседника британское издание.

Между тем, по Сети уже гуляет карта с подробным маршрутом контрабанды оружия из Украины - через Молдавию, Румынию, Болгарию и Северную Македонию в Албанию. Как хорошо известно, представители албанского криминального мира за годы многочисленных вооруженных конфликтов на Балканах создали устойчивые цепочки для нелегального трафика оружия на мировые "черные рынки". Согласно публикациям в соцсетях, из Албании часть "украинских" вооружений перемещается в западноевропейские страны, а другая идет прямиком на Ближний Восток и страны Северной Африки, попадая к экстремистам. По оценкам ряда аналитиков, с разблокировкой остающихся под контролем властей Украины черноморских портов поток контрабандного оружия из Незалежной под прикрытием поставок зерна лишь увеличится. Это значит, что переданные Киеву в огромных количествах "Джавелины", "Стингеры" и другие "смертельные подарки" уже вскоре проявят себя в Евросоюзе и соседних с ним странах.

Осознавая столь малоприятную перспективу, встретившиеся в минувший понедельник в Праге министры внутренних дел стран ЕС приняли решение о создании нового центра безопасности по борьбе с контрабандой вооружений из Украины. Специализированный хаб расположится в Кишеневе и будет работать в тесном сотрудничестве с пограничным агентством Евросоюза (Frontex) и Интерполом, объявила еврокомиссар по внутренним вопросам Илва Йохансон. Как отмечает брюссельское издание EUobserver, новая структура сосредоточится "на предотвращении контрабанды оружия, большая часть которого поставляется членами НАТО, из Украины и его попадания в преступные группировки".

Еще в начале июня глава Интерпола Юрген Шток указал, что криминальные группировки используют хаотичную ситуацию на Украине и Евросоюзу, а также странам за его пределами "стоит ожидать притока нелегального оружия".

Даже США в лице заместителя госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Бонни Дженкинс на днях признали серьезность возникшей проблемы и даже пообещали не допустить попадания передаваемых Киеву вооружений в руки контрабандистов.

Правда, пообещать - не значит исполнить. Ведь и раньше Вашингтон заверял своих союзников, например, что поставляемое в Афганистан оружие останется исключительно в руках афганского правительства. С позорным бегством американцев из Кабула никто даже и не вспоминает о горах брошенного там натовского вооружения. Которое, как и передаваемое ныне Украине, быстро оказывается в руках у местных криминальных "оружейных баронов" и "торговцев смертью".

Грамотные Соросу не нужны

Лупашко Михаил

В Молдавии разворачивается реформа системы образования. Для президента Майи Санду это дело не новое. Ранее в правительстве Владимира Филата (позже осуждённого за коррупцию), где Санду была министром просвещения, она инициировала ликвидацию более двухсот школ на селе под предлогом их укрупнения. Сейчас всё масштабнее.

Реформа должна была пройти в 2015-м, но инициаторы тогда имели противодействие оппозиции и не имели большинства в парламенте. Сейчас оно есть. По представленному общественности плану из 28 вузов останется четыре – Госуниверситет, Технический университет, Педуниверситет им. Иона Крянгэ, Академия экономических знаний. К ним якобы присоединят каким-то образом остальные. Сам процесс слияния не ясен, но ликвидационные комиссии уже созданы. Проясняется и то, что произойдёт с инфраструктурой, зданиями, сооружениями, лабораториями, студгородками.

В июне в Кишинёве Санду встречалась с сыном Джорджа Сороса Алексом. Обсуждался и вопрос передачи ряда объектов закрываемых вузов в ведение структур Сороса. После того как недавно премьер-министр Венгрии Орбан принудил их покинуть Будапешт, похоже, нашлось новое местечко – в Молдавии.

Здесь, судя по резкому росту активности представителей программы Сороса «Открытое общество», намечено создать мощный информационный хаб. И как раз за счёт базы образования. Может пострадать даже старейший вуз – Аграрный университет, созданный в 1945-м после освобождения от фашистов. На днях у здания правительства прошёл митинг протеста. Участники скандировали: «Нет закрытию университетов!», «Мы хотим учиться!». На юге республики жители Тараклии и района компактного проживания болгар организовали онлайн-петицию в защиту Тараклийского госуниверситета. Он также попал под «реформу». «Тараклийский университет – единственный университет среди болгарских общностей за пределами Болгарии, он является ключом сохранения национальной идентичности болгар Молдавии», – говорится на сайте вуза. Руководство района также категорически против ликвидации университета, призывает подписывать петицию о сохранении его самостоятельности.

Бывший министр просвещения и науки РМ Корнелиу Попович полагает, что «реформа» (по сути – экспроприация школ и вузов в пользу Сороса) имеет далеко идущие цели. В соцсети Попович рассказал, что помимо ликвидации вузов правительство втихую закрывает 18 научных институтов, находящихся в ведении Академии наук. Похоже, это удар по научной базе перед ликвидацией самой академии. «Если власти намерены превратить Молдову в территорию «бантустана» с необразованным населением, пусть прямо скажут об этом!» – заявляет Попович. Попутно к «процессу» может добавиться легализация производства марихуаны по примеру Украины. Такой законопроект уже зреет во фракции парламентского большинства. Весь этот погром власти объясняют необходимостью «оптимизации государственных затрат». Полученный статус кандидата в члены ЕС для «команды Санду» – ширма для разрушения основ общества.

Поставщик дешёвой, малообразованной рабочей силы – такая перспектива просматривается для Молдовы. Останется ввести внешнее управление и, как говорится, делай со страной и её людьми что хочешь.

Фёдор Лукьянов: «Наступает время кардинальных изменений»

Как будут развиваться отношения России с экс-советскими республиками?

Саркисов Григорий

Вопрос взаимодействия с соседями отнюдь не праздный, учитывая явно «долгоиграющий» характер введённых Западом антироссийских санкций. Об этом мы говорили с главным редактором журнала «Россия в глобальной политике», директором по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», автором и ведущим программы «Международное обозрение» Фёдором Лукьяновым.

– Мы становимся свидетелями реставрации Советского Союза или появления качественно новой Российской державы? Проще говоря, что строит Путин и есть ли шанс появления вокруг России «дружественного пояса» из постсоветских стран?

– Никакого Советского Союза никто строить не собирается – это невозможно, да и не нужно. И Россия, и все постсоветские страны через тридцать лет после распада СССР подошли к рубежу, за которым началась совершенно новая фаза. Эти страны столкнулись с другими реалиями, с другим соотношением сил на мировой арене, и экс-республики не только переживали кризисы, но и меняли «целеполагание». Процессы ускорило исчерпание ресурса, остававшегося от СССР, изменение внешней конъюнктуры, смена политических поколений. Эта последняя фаза началась примерно в 2017–2018 годах, и приход к власти Зеленского на Украине в 2019 году – из той же оперы. Речь идёт о кризисе развития, опасном и вполне судьбоносном: либо страны переходят на новый уровень, либо проблемы могут стать фатальными из-за несоответствия принимаемых решений вызовам времени. Это касается и России, если вспомнить задачи, сформулированные ещё в начале правления Путина: восстановление позиций и возвращение в ряды ведущих мировых держав. А что дальше? Пока есть общее представление о восстановлении некой исторической сферы влияния, прежде всего в том, что касается обеспечения безопасности, о чём не раз говорилось на самом высоком уровне.

– Когда-то мы пытались сближаться с Западом, выстраивая с ним квазиинтеграционные отношения. Это тоже была попытка обеспечения безопасности?

– Да, но конфликт с Западом и возник оттого, что он не хотел слушать и слышать наши просьбы, а потом и требования. И мы решили обеспечивать нашу безопасность, не глядя на западную реакцию. Дальше многое будет зависеть от того, как сложатся наши отношения с конкретными странами. Россия не одержима идеей присоединения всех и вся. Достаточно обеспечения взаимопонимания с соседними странами, чтобы было понятно, где проходит линия, за которую им не надо заступать. Итоги украинской кампании и должны прочертить эти линии поведения.

– Почему мы не обращаем внимания на необходимость выращивания пророссийских политических элит в ближнем зарубежье?

– Да, надо растить «свои» элиты, как это делают американцы, британцы, европейцы. Но это никогда не было сильной стороной российской политики. Растить местные элиты и формировать слой тех, на кого можно опираться, Россия неплохо умела в рамках империи. Однако нет ни одного примера за постсоветский период, когда Москва привела бы к власти «своих людей» в соседних странах. Да, были случаи, когда власть менялась в пользу России, приходили лояльные к ней силы. Но к власти их приводила не Россия, а внутренняя динамика в этих странах.

– Каковы цели нашей спецоперации на Украине? Понятно, что это демилитаризация и денацификация. Но – всей Украины или какой-то её части?

– Сегодня можно лишь предположить, что «мы идём, пока идётся». Сколько получится, столько и пройдём, а там посмотрим. Обратите внимание, и в официальном поле, и в неофициальной экспертной дискуссии напрочь отсутствует тема сосуществования с Украиной после СВО. Это не обсуждается. Возможно, потому, что это никогда и не придётся обсуждать. А возможно, и по какой-то другой причине.

– Не станет ли Казахстан «слабым звеном» в цепочке постсоветских стран? Вспомним хотя бы историю с поручением Токаева диверсифицировать поставки казахстанской нефти.

– Напомню, что инициатива тут исходила не с казахстанской стороны, решение о диверсификации Токаев принял после того, как российский суд приостановил деятельность КТК, по которой идёт более двух третей всей экспортной нефти Казахстана, и Россия приостановила прокачку нефти по КТК, сославшись на экологические проблемы. Вообще, у нас немного искажённая картина того, как нам следует вести себя в отношении соседних стран и как соседи должны вести себя в отношении России. Начиная СВО на Украине, исходя из своих целей и задач, Россия ни у кого из партнёров, союзников и соседей совета не спрашивала, – а ведь на них это ощутимо влияет. Странам, зажатым между сильными державами, приходится следить за своим поведением. И есть вещи, которых не надо требовать от соседей. Да, мы можем ожидать, чтобы они не оказывались на стороне наших противников, но далеко не в каждом случае следует требовать полной солидаризации с нашей позицией. Кто-то может пойти на это по своим причинам, как это сделала Белоруссия. Но когда мы говорим о Казахстане, надо понять, нужны ли нам клятвы в том, что эта страна готова «броситься под поезд» вместе с нами, или важнее, чтобы у нас выстраивались отношения на долгосрочную перспективу? В том числе и с учётом того, что страны-соседи будут весьма важны при попытках блокады России Западом, когда для обхода запретов и поиска альтернативных путей понадобятся хитрые схемы, в том числе с участием соседей и партнёров. А это важнее, чем публичные клятвы в верности.

– К списку недружественных соседних государств могут прибавиться наряду с Прибалтикой ещё и мечтающие о вступлении в НАТО Молдова и Грузия?

– Страны Балтии уже входят в альянс, но это не означает, что наши связи прервались навсегда, – правда, в обозримом будущем прорывов ожидать не стоит. Но не стоит ожидать и того, что Россия наплюёт на их членство в НАТО и окажет на них силовое воздействие. Прибалты вступили в НАТО, воспользовавшись историческим шансом, которым, кстати, в своё время из-за внутренних разборок не воспользовалась Украина. Что касается Молдовы и Грузии – НАТО не станет расширяться на эти территории, ставя себя в ситуацию вероятного прямого столкновения с Россией. Зачем им это? Кстати, и в Тбилиси, и в Кишинёве понимают сложность и тонкость ситуации, пытаются как-то маневрировать.

– Сегодня отношения России с Арменией и Азербайджаном можно назвать равно дружественными?

– Ну нет. Россия – военный союзник и патрон Армении, у нас есть до­говор о союзничестве – как двустороннем, так и в рамках ОДКБ, а потому неверно было бы говорить, что мы тут не берём ничью сторону. Но мы стремимся сохранить деловые отношения и с Баку, особенно учитывая «фактор Турции», пытающейся распространить своё влияние в этом регионе. Да, баланс, смещённый в сторону Армении, не нравится Баку, но Россия не откажется от своих обязательств по отношению к Еревану, это обернулось бы огромными репутационными потерями. Конечно, вполне могут улучшиться и отношения с Азербайджаном. Но и здесь многое будет зависеть от итогов операции на Украине.

– Давайте попробуем заглянуть лет этак на десять вперёд. Мы окончательно опустим «железный занавес» на Западе?

– Начнём с того, что «железный занавес» в кои-то веки опускается не по нашей инициативе. Думаю, это будут тяжёлые десять лет. Российское руководство решило кардинально изменить траекторию развития страны. Но мы оказались частью глобального мира, довольно плотно встроенной в западоцентричную глобальную систему, а значит, мы сильно зависим от внешних факторов – от рынков, технологий и прочего. Сегодня Россия сознательно отказывается от участия в этой системе на условиях Запада и нам придётся куда больше полагаться на свои силы, а это уже вопрос внутреннего развития. Всё зависит от того, как мы будем развиваться в условиях дефицита многих сервисов, компонентов и возможностей. Но это осознанный выбор, и президент не случайно говорит о важности технологического суверенитета. Видимо, имеется в виду возвращение хотя бы к советской модели, когда у нас было независимое производство в стратегически важных отраслях. Случится ли полный развод с Западом и как сильно сблизимся мы с Востоком – пока не знаю. Очевидно, ближайшие десять лет станут временем «нащупывания» внутренних резервов и возможностей развития, поисков способов адаптации к «жизни без Запада». Но это будет и время кардинальных изменений на планете. А значит, не только мы будем искать себя в этом мире, но и мир будет себя искать. Хорошо это или плохо, но пока жизнь ничего другого не предлагает.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 13 июля 2022 > № 4258920 Федор Лукьянов

В Москве суд вынес приговор по делу о выводе 126 млрд в Кишинев

Иван Егоров

В Тверском суде Москвы началось оглашение приговора по громкому делу о выводе из российских банков в Молдавию более 126 млрд рублей.

На скамье подсудимых - Александр Коркин, Алексей Соболев, Лев Пахомов, Рината Юсупова и Винера Шарипова. Они обвиняются в совершении валютных операций по переводу денег на счета нерезидентов с использованием подложных документов в особо крупном размере в составе преступного сообщества. Обвиняемые получили сроки от 15 с половиной до 19 лет заключения. Расследованием дела занимался Следственный департамент МВД России на основе оперативных материалов ФСБ.

Как сообщили корреспонденту "РГ" в Генпрокуратуре, где утверждалось обвинительное заключение, по данным следствия, с июня 2013 года по май 2014 года соучастники совершили незаконные валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте со счетов российских банков на счета нерезидента - АО КБ "Молдиндконбанк" с предоставлением заведомо подложных документов на сумму более 126 млрд рублей. Само преступное сообщество, как считает следствие, было создано владельцем "BC Moldindconbank S.A." Вячеславом Платоном совместно с предпринимателями Владимиром Плахотнюком и Александром Коркиным.

Как освобождали Одессу – город у моря

Малоизвестные факты наступательной операции 1944 года.

Министерство обороны России продолжает размещать на своём интернет-портале исторические материалы из фондов Центрального архива военного ведомства и Управления по увековечению памяти погибших при защите Отечества. В рамках серии, посвящённой освобождению городов Украины в годы Великой Отечественной войны, предлагается новая тематическая подборка – «Одесса обрела свободу». В неё включены документы об освобождении города-героя, донесения и журналы боевых действий, наградные материалы с описанием подвигов советских воинов, учётные карточки воинских захоронений, а также документы, свидетельствующие о преступлениях нацистского режима, среди которых выписки из дневников румынских военнопленных.

Одесская наступательная операция (26 марта – 14 апреля 1944 года) была частью «Третьего сталинского удара» – стратегической операции по ликвидации приморской и крымской группировок вермахта, освобождению Николаевской, Одесской областей и Крымского полуострова. В результате изгнания оккупантов из Одессы – стратегически важного города и порта – Черноморский флот получил возможность перебазировать в северо-западный район бассейна Чёрного моря суда и авиацию, что создавало угрозу с моря уже блокированной с суши крымской группировке противника. Появились условия для дальнейших операций в Молдавии, Румынии и на Балканах.

Одесса была занята немецко-румынскими войсками в октябре 1941 года после яростной 73-дневной обороны. Долго сдерживать врага удавалось во многом благодаря трём мощным оборонительным рубежам. Их общая протяжённость составляла 250 километров. Сковав до 18 дивизий численностью свыше 300 тысяч военнослужащих, измотав и нанеся сокрушительные удары по живой силе и технике агрессора, защитники города оставили его лишь после приказа Верховного Главнокомандующего от 30 сентября 1941 года.

Два с половиной года город был под властью фашистов и считался административным центром румынского оккупационного губернаторства Транснистрия, занимавшего территорию между Днестром и Южным Бугом. Освобождению жемчужины Чёрного моря предшествовала сложнейшая трёхнедельная операция. По стечению обстоятельств роль освободителя Одессы выпала её уроженцу, командующему 3-м Украинским фронтом генералу армии Родиону Малиновскому.

В новом мультимедийном разделе опубликованы журналы боевых действий и боевые донесения соединений и оперативных объединений Красной Армии, которые сражались в этом регионе. В архивных материалах детально раскрыты замысел советского командования и ход операции. В частности, опубликованные карты наступательных действий войск 3-го Украинского фронта наглядно демонстрируют основные направления советских ударов.

Операция началась в ночь с 26 на 27 марта, когда армии правого крыла и центра 3-го Украинского фронта приступили к расширению захваченных ранее плацдармов. Успеху операции способствовал глубокий охват южной группировки противника войсками 2-го Украинского фронта. 28 марта советские войска освободили Николаев. Фашисты под давлением угрозы, нависшей над флангом и тылом их группировки, вынуждены были начать отход по направлению к реке Днестр. 30 марта на левом крыле фронта войсками 28-й армии с помощью морского десанта был освобождён Очаков и развёрнуто наступление на Одессу.

Представленные в интерактивном разделе документы показывают, что 8-я гвардейская и 6-я армии обходили Одессу с северо-запада, ещё севернее от них действовала конно-механизированная группа генерал-лейтенанта Иссы Плиева, задача которой была выйти к Днестровскому лиману в тыл противника, тем самым перерезав его пути отступления и снабжения. 5-я ударная армия находилась на главном направлении и продвигалась на город с северо-востока вдоль побережья Чёрного моря.

Подразделениям и частям необходимо было преодолеть четыре хорошо укреплённых рубежа обороны, система которой описана в материалах по изучению боевого опыта 5-й ударной армии. Детальный анализ хода боевых действий представлен в архивном документе под названием «Одесско-Днестровская операция», составленном в августе 1944 года. В нём, в частности, отмечалось, что уже на первой линии, менее оборудованной, бойцам и командирам Красной Армии необходимо было проявлять неимоверное мужество и мастерство, чтобы подавить эти очаги сопротивления. «Первым оборонительным рубежом, очень выгодным для обороны, являлся рубеж по западному берегу Тилигульского лимана. Стремясь здесь задержать наше наступление, противник заминировал подступы к лиману» и уничтожил единственную переправу, взорвав на 3,5-километровой дамбе все мосты. «Позиции противника на возвышавшемся западному берегу были очень сильными».

В ночь на 1 апреля 1944 года войска 5-й ударной армии, «не ожидая ремонта мостов на дамбе, в сильную пургу форсировали Тилигульский лиман вброд по залитому весенним разливом перешейку между лиманом и морем. Глубина воды в отдельных местах доходила до плеч, яростный пулемётный и миномётный огонь противника хлестал в лицо, но гвардейцы шли. С ходу атаковав позиции противника, пехотные подразделения выбили его с занимаемого берега и прочно закрепились на нём».

Утром 2 апреля противник предпринял решительные контратаки. Напряжённый бой продолжался трое суток. Фашисты, отчаянно цепляясь за каждый метр захваченной территории, откатывались всё ближе и ближе к городу.

В описании операции отражено, как воевали румынские войска. Читаем: «Два румынских батальона, не выдержав наших атак, без приказа бросили свои позиции и стали в беспорядке отступать. Немцы пытались остановить бегущих румын пулемётным огнём, но успеха не имели». Сразу вспоминается известная поговорка: с такими союзниками и врагов никаких не надо. В исторической литературе бытует байка о разговоре кайзера германской империи Вильгельма Второго с начальником Полевого Генерального штаба графом Хельмутом фон Мольтке о Румынии. Дело в том, что после начала Первой мировой войны Румыния колебалась, чьим союзником ей стать – Германии с Австро-Венгрией или всё же примкнуть к Антанте с Россией. И якобы генерал-полковник Мольтке сказал тогда: «Нам всё равно, ваше величество, на чьей стороне вступит в войну Румыния. Если на нашей, то потребуются 10 дивизий, чтобы спасти её от разгрома. Если против нас, понадобятся те же 10 дивизий, чтобы её разгромить». Правда это или нет, достоверно неизвестно, но и во Вторую мировую войну в архивных документах характеристика румынских воинов не самая лучшая. Вот и при обороне Одессы они панически сбегали со своих позиций.

Вечером 9 апреля 1944 года части и соединения 5-й ударной армии приступили к штурму северных окраин города. «Сломив сопротивление противника, войска левого крыла фронта (5-я ударная армия, 8-я гв. и 6-я армии) в 10:00 10.4 овладели сильным опорным пунктом обороны немцев на побережье Чёрного моря, крупным промышленным центром, железнодорожным узлом, важным портом на Чёрном море и областным центром Украины городом Одесса», – сообщается в боевом донесении штаба 3-го Украинского фронта от 10 апреля 1944 года.

Из журнала боевых действий войск 3-го Украинского фронта следует, что штурм города был проведён блистательно. Немецко-фашистским захватчикам был нанесён огромный урон: «…уничтожено: свыше 5000 солдат и офицеров, взято в плен 1100 человек». Трофеи Красной Армии составили одних только танков 169, а орудий – 273. Всего в результате успешных действий наших войск потери врага под Одессой – 160 тысяч солдат и офицеров.

За освобождение города многие части и соединения были награждены орденами, а 27 наиболее отличившихся удостоены почётных наименований Одесских.

1 мая 1945 года приказом Верховного Главнокомандующего Одесса была объявлена городом-героем, а указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 мая 1965 года за выдающиеся заслуги перед Родиной, мужество и героизм, проявленные жителями города в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, Одесса была награждена орденом Ленина и медалью «Золотая Звезда».

Как отмечается в донесении в ГлавПУРККА от 11 апреля 1944 года, «жители города Одессы с небывалым патриотическим подъёмом и торжеством встретили свою освободительницу – Красную Армию. Вступивших в город бойцов и офицеров наших частей жители обнимали, плакали от радости, спрашивали, не нужна ли им какая-нибудь помощь». О том, как одесситы встречали воинов Красной Армии, можно узнать и из публикаций в газете 3-го Украинского фронта «Советский воин»: «Эти радостные дни население переживает как величайший праздник. Поэтому дома Одессы украсились красными флагами. Но враг ещё за Днестровским лиманом. Он ещё топчет советскую землю, он ещё не добит. И одесситы берутся за оружие. Они дают родной Красной Армии новое пополнение».

Для мирных граждан приход советских войск означал освобождение от гнёта, унижений и зверств, творимых немецко-фашистскими извергами. Так, за время оккупации, продолжавшейся 907 дней, в городе погибли 82 тысячи жителей, 78 тысяч человек были угнаны на принудительные работы в Германию. В донесении ГлавПУРККА представлены некоторые эпизоды геноцида: «За время своего хозяйничанья в Одессе немецко-румынские палачи расстреляли и замучили десятки тысяч мирных советских граждан. (…) В последние дни пребывания в городе немцы в своей звериной ненависти к советскому народу совершали массовые кровавые расправы над одесситами. Немецкие и румынские солдаты открывали пулемётный и автоматный огонь по женщинам, детям и старикам, появлявшимся на улицах города».

Документально зафиксировано, что гитлеровцы пытались полностью уничтожить и сам город, о чём также сообщается в донесении: «Отступая под натиском наших войск, немцы приложили всё своё злодейское мастерство погромщиков, чтобы разрушить и сжечь красавицу Одессу. Они сожгли много больших красивых зданий в городе. Взорвали и разрушили его промышленные предприятия, учебные заведения, научные и культурно-просветительские учреждения, исторические памятники, музеи, больницы и поликлиники (…) особенно пострадали от немецко-фашистских погромщиков красивейшие улицы города: Дерибасовская и Пушкинская».

Румынские и немецкие оккупационные власти вывозили предприятия народного хозяйства целиком: были демонтированы и вывезены в румынский придунайский город Кэлэраши Одесская фабрика рыбных консервов имени Ворошилова, Одесский завод шампанских вин, Одесский маслозавод, оборудование каучукового завода, троллейбусные и трамвайные парки, фабрики лепного искусства, типографии, школьные и вузовские мастерские и лаборатории, всё имущество Института хирургии, пластики и онкологии, монеты из фонда нумизматики Одесского музея и многое другое. Всего же, по сведениям историков, в самом городе в то время было разграблено и уничтожено 2290 зданий.

Зверства и преступления фашистов были зафиксированы не только в советских оперативных и следственных документах, но и в дневниках самих оккупантов. В мультимедийном разделе опубликованы выписки из записных книжек румынских военнопленных, в которых описаны первые дни оккупации Одессы: «23 октября начались казни евреев и коммунистов. В 11 часов утра в парке (возле порта) установлены были 20 виселиц, на которых были повешены коммунисты, а на улицах, на каждом перекрёстке были расстрелянные мужчины, женщины, девушки. Их трупы валялись весь день, чтобы их могло видеть остальное население. Ночью их похоронили», – пишет сержант 10-й румынской дивизии. На следующий день он не смутился запечатлеть такую жестокость: «24 октября женщин, девушек и детей согнали в 4 больших деревянных сарая на окраине города, в районе трамвайного депо. Прибыл автобус – цистерна с керосином. Сараи были облиты керосином и подож­жены. Люди в сараях сбрасывали с себя всё, кричали, плакали, но все сгорели».

Однако эти злодеяния ничуть не отягощали души убийц. 8 ноября 1941 года они приняли участие в богослужении по случаю праздника дня святых архангелов Михаила и Гавриила и в параде в честь именин румынского короля.

О том, что происходило в городе, весьма красноречиво говорят заголовки статей в газете «Советский воин»: «Румынское «управление» и «юстиция», «Немецко-румынские палачи истребили в Одесской области 200 000 советских граждан», «Немецко-румынские оккупационные власти разграбили и разрушили культурно-просветительные учреждения и коммунальное хозяйство Одессы», «Гитлеровцы разрушили в Одессе курорты и учреждения здравоохранения». Ознакомиться с газетными полосами также можно на сайте Министерства обороны России.

Успех Одесской наступательной операции складывался не только из грамотного замысла советского командования, но из личного мужества, самоотверженности бойцов и командиров Красной Армии. За подвиги, проявленные в боях за освобождение Одессы, 14 военнослужащих были удостоены звания Героя Советского Союза, более 2150 награждены орденами и медалями СССР. В память о павших героях в боях за Одессу в городе и области над братскими могилами были установлены многочисленные монументы.

В разделе представлены учётные карточки нескольких воинских захоронений, одно из которых расположено в Одессе – в центре старинного Второго Христианского кладбища. Там похоронены 360 бойцов и командиров Красной Армии и Военно-Морского Флота.

В Беляевке Одесской области находятся две братские могилы, которые появились там в 1944 году. В них покоятся останки 214 военнослужащих, погибших при освобождении города. На мемориальном комплексе установлены два памятника: скульптура советского воина и обелиск с надписью «Вечная память героям красного казачества». В этих местах вели бои подразделения и части конно-механизированной группы генерал-лейтенанта Плиева, которая в ходе Одесской операции вышла к Днестровскому лиману, отрезав пути отступления противника из Одессы.

В городе Балта Одесской области в послевоенное время над братской могилой был обустроен Мемориал Славы. Здесь нашли последнее пристанище 217 бойцов и командиров Красной Армии и 28 партизан. На высоком постаменте в центре мемориального комплекса установлен памятник в виде скульптуры женщины, держащей в правой руке винтовку и простирающей левую руку над братской могилой. У подножия монумента – гранитная плита с надписью: «О, Родина, ведь это образ твой на пьедестале, к солнцу обращённый. Ты охраняешь память и покой бойцов бесстрашных и непокорённых».

Мужество и героизм советских воинов увековечены не только в мемориалах на братских могилах, но и в записях архивных документов. В разделе опубликованы наградные материалы на освободителей Одессы, в которых описаны их подвиги, свидетельствующие о высоком уровне боевой выучки советских солдат и офицеров.

Так, связист гвардии рядовой Михаил Митусов, проводивший линии связи в ходе одного боя в Одессе, «огнём из своего автомата и гранатами истребил более 10 фашистов и 6 румын взял в плен. Несмотря на сильный пулемётный и миномётный огонь противника, тов. Митусов в срок выполнил боевое задание по обеспечению связью командного пункта полка с 1-м стрелковым батальоном в самый напряжённый момент боя».

В боях за освобождение города огромное мужество проявил разведчик гвардии ефрейтор Алексей Пазерский, который «на одной из улиц со своим отделением принял бой со взводом гитлеровцев и из своего автомата убил 8 и ранил 2 немецких солдат. Остальные, не выдержав напора его группы, позорно бежали».

…Красная Армия освободила от фашистской нечисти Советский Союз, страны Европы, и казалось, уничтожила в логове зверя остатки зла. Но фашизм снова поднял голову, коричневая чума заразила братский украинский народ. К власти пришли неонацисты, которые отметились массовыми убийствами, пытками и насилием против своего же народа. Весной 2014 года нацио­налисты заживо сожгли в Одессе в Доме профсоюзов около ста безоружных человек только за то, что они выступали за проведение референдума о федерализации Украины и придании русскому языку государственного статуса. По тем, кто пытался спастись, выпрыгивая из окон, открывали огонь. На земле их добивали дубинками, железными прутьями и цепями. Это преступление, которое по масштабам и звериной жестокости не может быть квалифицировано иначе как преступление против человечности, так и не было раскрыто.

А я вспоминаю совсем другую Одессу. Отец был военнослужащим, и мы шесть лет жили в этом замечательном городе у моря. Я училась в средней школе № 38, которая находится на 6-й станции Большого Фонтана. Нас воспитывали в уважении к участникам Великой Отечественной войны, в благодарности тем, кто завоевал Победу. 9 Мая мы охапками дарили ветеранам тюльпаны и нарциссы. Многие мероприятия патриотической направленности проводились у памятника Неизвестному матросу на территории парка Шевченко. Помню, как всем классом мы ездили в посёлок Нерубайское в Музей партизанской славы, созданный в катакомбах. Я учила украинский язык, изучала украинскую литературу. Одесса была одинаково родной, любимой как для украинцев, так и для русских. Разве мы могли даже подумать о том, что между нами может быть вражда, ненависть… Уверена, что придёт время второго освобождения Одессы. Сердце подсказывает, что оно неминуемо.

Марина Елисеева, «Красная звезда»

Любовь к Достоевскому и митинги со стихами Пушкина: Как защищают русскую культуру в Италии

Максим Васюнов,Дарья Талалай

У Юлии Базаровой торжественная должность: генеральный секретарь. Но делом занимается она общечеловеческим: ее культурная ассоциация "Друзья великой России" уже много лет проводит в Риме "Русские балы", вручает Пушкинскую премию за достижения в культуре и науке. Иначе говоря, мосты наводит. Служит взаимопониманию.

Но как ценить теперь? Как понимать друг друга, когда пошла такая идеологическая пьянка - европейцам стали вдруг внушать, что надо "отменить русскую культуру"?! Как с этим быть - ответить им взаимностью? Но это как-то не по-русски. Сдаться? Это уж точно не для Юлии. С недавних пор ее "Друзья великой России" все чаще выходят на площади. И митинги у них культурные: читают русские стихи и исполняют песни. Чего им это стоит, чем герои Достоевского так запугали пол-Европы, - эти злободневные вопросы "РГ" и обсудила с Юлией Базаровой.

Юлия, ваши итальянские митинги - культурные и мирные, но сообщения оттуда в новостях шли нервные, как будто речь о криминальной сводке. А вам самой тревожно не было? Не страшно?

Юлия Базарова: Тревожно - было. Я же никогда не занималась такими акциями. Манифестации - не для меня. Все это и странно, и страшно. Не знаешь, чего ждать - закидают помидорами, устроят провокацию? Наша ассоциация первой в мире стала проводить эти акции против отмены русской культуры. 12 мая в Риме, 15 июня - в Милане. Хотя с началом спецоперации пошли угрожающие анонимки: разорвать все связи в России. Хочу подчеркнуть: мы политикой не занимаемся. Но русскую культуру будем защищать - насколько это в наших силах.

Правда, что с идеей этих акций к вам пришли сами итальянцы?

Юлия Базарова: Да, это идея Лео Марии Галати. Он юрист, представляет наши интересы в итальянском парламенте - ассоциация там аккредитована. Лео сказал мне: "Юля, почему вы молчите, так ведь нельзя!". Он предложил - я приняла решение.

А тамошние власти - не пытались помешать?

Юлия Базарова: Были странные звонки за два дня до митинга в Риме - из квестуры, организации, которая выдает разрешение на подобные акции. "У вас все хорошо? - спросили. - Не хотите отменить?". - "Нет, конечно". - "Вы знаете, у нас на этот день намечено другое мероприятие. Может, перенесем на другую площадку?". В день проведения акции - опять. Я отказалась от другой площадки: куда переносить, когда участники и журналисты уже приглашены на площадь Святых Апостолов...

В Милане тоже место для акции выбрали знаковое: Арка Мира, у всех на виду...

Юлия Базарова: Конечно, мы постарались сделать так, чтоб нас заметили. Пригласили музыкантов, вокалистку-сопрано, ансамбль народного танца. Все прошло очень успешно. В Милане Мирко Преатони, ответственный по культуре в нашей ассоциации, прочитал на русском пушкинское "Я вас любил". В Риме вице-президент ассоциации Паоло Драгонетти Де Торрес прочитал свое стихотворение, посвященное Толстому. Пришли на митинги и русские, и молдаване, и белорусы, и, конечно, многие итальянцы.

В итальянских книжных прежде было на удивление много книг того же Достоевского...

Юлия Базарова: Знаете, русские не любят Раскольникова так, как любят этого персонажа итальянцы. Я двадцать три года живу в Италии и не перестаю удивляться. Для нас однозначно Раскольников, убивший старушку-процентщицу, чтобы доказать себе, что он не "тварь дрожащая", - герой отрицательный. Итальянцам он кажется гораздо более глубоким, сложным - "Преступление и наказание" для них прежде всего роман философский... Но их интересует не только Федор Михайлович, и другие русские писатели.

И все-таки итальянцев на ваших митингах гораздо меньше, чем могло бы быть - а почему?

Юлия Базарова: Боятся. Пресса настолько раскалила русофобию - причем ведь пишут все как по команде сверху, под копирку. Кто поддерживает русских - у того проблемы. Кто говорит, что он за украинцев, - тот может жить спокойно. Такой теперь "порядок, основанный на правилах". К тому же итальянцы не французы, не любят шумных революций и стараются протестовать спокойно. Вменяемые и интеллигентные прекрасно понимают все и совершенно не поддерживают дискриминацию всего русского. У здешних русских тот же страх: у многих начались проблемы с теми же банковскими счетами. Знакомые не могут устроить детей в школы. Подруге отказывались сдавать квартиру. Такого не было никогда.

Думаете, эти мосты устоят - или Европа все-таки "отменит" русскую культуру?

Юлия Базарова: У них же ничего не получается. "Ла Скала" открывает сезон оперой "Борис Годунов", итальянский художник Йорит Агоч изобразил Достоевского на стене в ответ на отмену курсов по Федору Михайловичу в университете. В галерее Уффици хотели закрыть зал русских икон, но директор музея, немец Айке Шмидт, не дал этого сделать. Мэру Флоренции звонили, чтобы убрал памятник Достоевскому - он отказался наотрез. Сопротивление этой немыслимой глупости идет на самых разных уровнях. Так что пока - мосты стоят.

Ещё один фронт против России

Коллективный Запад активно втягивает Молдавию в действия, направленные против нашей страны.

В минувшем июне Молдавия наряду с Украиной получила на саммите Евросоюза в Брюсселе статус кандидата на вступление в ЕС. Причём Молдавия в этом плане обогнала Грузию и Северную Македонию, которые ждут такой статус с 1999 года и 2005 года соответственно. Чем объяснить «успех» Кишинёва, как сегодня развивается ситуация в республике и вокруг неё? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Георгий Фёдоров, президент Центра социальных и политических исследований «Аспект».

– Георгий Владимирович, с момента подачи заявки на членство в Евросоюзе до получения статуса кандидата обычно проходит несколько лет. Молдавия же подала соответствующую заявку 4 марта нынешнего года и уже стала страной-кандидатом. Чем, на ваш взгляд, можно объяснить столь быстрое принятие Евросоюзом решение на этот счёт?

– Русофобией, которое овладело сегодня коллективным Западом. Именно руководствуясь ею, он спешит вырвать Молдавию от российского влияния и фактически превратить её ещё в один таран против нашей страны. Конечно же, развитие отношений Евросоюза с другими европейскими странами не создаёт риски для России, так как ЕС не является военным блоком. Тем не менее не приходится сомневаться, что в нынешней ситуации западные лидеры будут стремиться использовать Молдавию в интересах усиления противостояния с Россией. Кстати, в Кишиневе уже заявили, что готовы поддержать новые антироссийские санкции, и что к этому республику обязывает полученный статус кандидата на вступление в ЕС.

Напомню также, что в конце февраля этого года парламент Молдавии ввёл чрезвычайное положение сроком на 60 дней в связи с событиями на Украине. На этот период были введены ограничения в отношении телепередач из России. Кроме того, был заблокирован новостной сайт «Sputnik Молдова» и ряд других ресурсов. Генеральная прокуратура страны предупредила о начале расследования в отношении ряда лиц по подозрению в некорректном освещении событий на Украине. А на прошлой неделе в Молдавии вступил в силу закон о запрете трансляции новостных программ из России – документ, который утвердил парламент и подписала президент республики Майя Санду.

Но поддержка санкций это ещё не самый худший вариант втягивания Молдавии в антироссийскую политику коллективного Запада. Нельзя не учитывать, что США, их лидер, создают вокруг России очаги напряжённости и конфликтов, чтобы затягивать в них другие страны по воле их правителей или вопреки ей. Так произошло с Украиной. Сегодня разгорается конфликт с Литвой, а завтра – быть может, и с Молдавией.

Тем более что у неё существует внутренняя территориальная проблема с самопровозглашенной Приднестровской республикой, внешнеполитический вектор которой направлен на приобретение независимости и последующее развитие отношений с Российской Федерацией. И на этом может сыграть Запад, разморозив приднестровский конфликт и создав тем самым ещё один антироссийский фронт.

В этой связи нельзя не заметить, что за несколько дней до объявления о предоставления Молдавии статуса кандидата молдавский парламент ратифицировал соглашение между Кишинёвом и Евросоюзом об оперативной деятельности, осуществляемой миссией Frontex – Европейским агентством пограничной полиции и береговой охраны на территории республики. Миссии Frontex выдали мандат на патрулирование границы Молдавии, на работу в глубине территории республики, на право применять оружие. Отдельно прописана задача по контролю границы Приднестровья и Украины.

В свою очередь побывавший недавно в Молдавии с визитом президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что ЕС выделит на перевооружение вооружённых сил республики около 40 млн евро. Поставки вооружений пообещала и посетившая Кишинев делегация конгрессменов США. А глава МИД Великобритании Лиз Трасс заявила, что страны НАТО ведут переговоры о перевооружении её армии.

Заметим также, что молдавские военнослужащие повышают боевую выучку и слаженность в совместных со странами блока учениях. В принятом в начале этого года правительством Молдавии очередном проекте взаимодействия с НАТО на 2022–2023 годы говорится об укреплении боеспособности молдавской армии при содействии альянса.

– А как всё это воспринимается в самой Молдавии, какая там внутриполитическая и экономическая ситуация?

– Прежде всего хотел бы отметить, что сегодня Молдавия – самая бедная страна в Европе. По данным Национального бюро статистики Молдавии, среднегодовая инфляция в мае составила 29,05 процента. Цены на продукты питания выросли на 32,5 процента, непродовольственные товары – на 21,45 процента и услуги, оказываемые населению, – на 35,27 процента. Средняя зарплата там составляет, по-моему, около 100 долларов, из-за чего в Молдавии сохраняется огромная миграция. Люди в качестве гастарбайтеров из года в год массово уезжают на заработки в другие страны, в основном на запад, но в том числе и в Россию.

Оппозиция возложила на правительство и правящую партию «Действие и солидарность» ответственность за такую экономическую ситуацию. Однако нынешние власти не хотят это признавать. Более того, обещают чуть ли не манну небесную в связи с получением статуса кандидата. По словам той же Санду, теперь Молдавия может рассчитывать на привлечение инвестиций и помощь Евросоюза в создании условий развития для бизнеса.

Но, по мнению оппозиции, этими обещаниями власти пытаются ввести народ в заблуждение, отвлечь его внимание от истинных причин создавшегося положения. Так лидер оппозиционной в Молдавии партии «Шор» Илан Шор сравнил статус страны-кандидата в ЕС с красивой, но пустой обёрткой от шоколада. По его словам, европейская экономика сегодня сама вступила в период деградации и упадка, и у неё нет никакого интереса к тому, что сейчас происходит в Молдавии.

Действительно, молдавские фрукты и вино никому не нужны на внутреннем рынке Евросоюза. Там уже избыток итальянских, французских и испанских вин и продуктов. В то же время присоединение Молдавии к антироссийских санкциям только усугубит ситуацию в стране, так как это может порвать последние ниточки, которые пока связывают её с Россией.

По этим причинам в стране растёт убеждение, что политика нынешних молдавских властей не только осложняет экономический кризис, но и создаёт серьёзную угрозу самому государству, и чтобы противостоять этому гражданам Молдавии и оппозиционным партиям необходимо объединиться и обновить политическую элиту. Эта идея стала центральной на акциях протеста, которые на протяжении последнего времени проходят по всей Молдавии.

– Выше вы упомянули о Приднестровье. Хотелось бы подробнее поговорить на эту тему. Тем более что недавно исполнилось 30 лет бандеровской трагедии…

– Действительно, 19 июня исполнилось 30 лет кровавым событиям в Приднестровье, вошедшим в историю как Бандеровская трагедия. Им предшествовал ряд действий молдавских властей, которые вызвали недовольство у многих граждан республики. В частности, парламент Молдавии утвердил государственным языком молдавский, отказав при этом узаконить вторым государственным языком русский, на котором говорило более трети населения. У Румынии были переняты флаг и гимн. Более того правительство провозгласило курс на объединение с Румынией.

Выступая против этих действий, жители левобережья Днестра, где проживает преимущественно русскоязычное население, провозгласили 2 сентября 1990 года непризнанное Приднестровье. Для защиты своих интересов они стали создавать ополченские отряды. А 19 июня 1992 года молдавские военнослужащие вошли в Бандеры, где до этого произошла очередная стычка между молдавской полицией и приднестровскими ополченцами, и на улицах города развернулись кровопролитные бои, приведшие к массовым разрушениям и гибели сотен людей.

Погасить конфликт удалось благодаря решительным действиям 14-й российской армии. В июле того же года в Москве президенты Молдавии и России с участием лидера Тирасполя подписали соглашение о мирном урегулировании, по которому в зону конфликта вошли миротворцы России. С тех пор представители нашей страны поддерживают здесь мир, дав возможность Кишинёву и Тирасполю вести переговоры, которые сначала проходили при посредничестве России, Украины и ОБСЕ, а с 2006 года в качестве наблюдателей к ним присоединились США и ЕС.

Однако в последние годы переговоры из-за позиции Кишинёва практически не ведутся. При этом Майя Санду уже не раз говорила о необходимости вывода российских военнослужащих из Приднестровья и трансформации миротворческой операции с участием российских «голубых касок» в гражданскую миссию под международным мандатом. Однако в Приднестровье категорически отвергают эти предложения, так как считают миротворцев и военнослужащих Оперативной группы российских войск (ОГРВ) гарантами стабильности и безопасности на Днестре.

Тем более что сегодня ситуация вокруг Приднестровья складывается непростая. Как заявил глава МИД непризнанной республики Виталий Игнатьев, власти Молдавии делают всё, чтобы создать напряжение между Кишинёвом и Тирасполем, а выбранный ими курс на евроинтеграцию означает полный разрыв с Приднестровьем. В Тирасполе также высказывают обеспокоенность в связи с активизировавшимися процессами милитаризации Молдавии, в том числе возможными поставками Западом летального вооружения. По словам президента ПМР Вадима Красносельского, сказанным им на состоявшейся 27 июня встрече в Тирасполе с послом Великобритании в Молдавии Стивеном Фишером, конфликт в Приднестровье, если в него втянут республику, будет иметь необратимые последствия для безопасности всей Европы.

– Масло в огонь подливают и украинские власти…

– Им явно неймётся. Напомню, что в конце апреля и в мае в Приднестровье состоялась серия терактов. Они начались с обстрела неизвестными из гранатомётов здания министерства государственной безопасности, затем были взорваны антенны одного из крупнейших в регионе радиотелецентров в посёлке Маяк. Нападениям подверглись военные объекты под Тирасполем и Рыбницей, а также расположение приднестровского миротворческого контингента, из гранатомёта была обстреляна территория арсенала в районе села Колбасная.

По оценке приднестровских властей, за этими терактами стоят украинские спецслужбы. И с такой оценкой нельзя не согласиться. Ведь, с одной стороны, украинские диверсионно-разведывательные группы довольно легко проникают на территорию Молдавии, а затем и в ПМР, где могут устраивать теракты. С другой, Киев буквально сразу после антиконституционного переворота в 2014 голу открыто заявил о поддержке Молдовы в её стремлениях ликвидации «Тираспольского пророссийского режима». И, в-третьих, нынешние украинские власти заинтересованы в открытии ещё одного фронта против России.

О расширении взаимодействия Молдавии и Украины в этом плане речь шла на встрече Майи Санду и Владимира Зеленского, которая состоялась 27 июня в Киеве. На пресс-конференции по итогам встречи Санду заверила, что Молдова будет и дальше поддерживать Украину в её действиях, направленных против России. В свою очередь Зеленский пригрозил ударить по Приднестровью в случае «угрозы Киеву». И это не просто слова: Украина сегодня готова воевать на Днестре куда больше, чем власти Молдавии и Румынии.

– Ваш прогноз развития отношений России и Молдавии на ближайшую и отдалённую перспективу?

– Российская Федерация, полагаю, должна более активно сотрудничать с гражданским обществом Молдавии. Такие возможности у нас есть и их надо использовать. После развала Советского Союза в республике, напомню, полыхнул жесточайший национализм. Но молдаване, как и представители других национальностей, насытились им досыта. И хотя он сейчас всячески разжигается Румынией, прорумынскими силами, но, к счастью, масштабного влияния не имеет.

Население республики во многом ориентируется на Россию. Здесь её граждане зарабатывает деньги, имеют влияние, свой бизнес, родственные связи. Этот фактор является определяющим для дальнейшей интеграции двух наших стран. Так что у России и Молдавии в перспективе могут быть очень хорошие потенциальные перспективы для сотрудничества. Но для этого, повторюсь, необходима активная политическая, дипломатическая и иная работа. Надо понять, что приднестровско-молдавский конфликт сам по себе не рассосётся. Есть силы, которые попытаются его раскачать вновь. И к такому повороту событий мы должны быть готовы.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Молдавия. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 4 июля 2022 > № 4098719 Георгий Федоров

Союз (не)возможный

Юрий Батурин

Документированная хроника Ново-Огаревского процесса

Опубликовано в журнале Знамя, номер 7, 2022

Об авторе | Юрий Михайлович Батурин — профессор, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, Герой Российской Федерации.

НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Подмосковная правительственная резиденция Ново-Огарево, где готовился новый Союзный договор, который должен был остановить дезинтеграцию СССР, оказалась площадкой, куда стекались все сведения о процессах в стране. Туда съезжались руководители Советского Союза, союзных и автономных республик, где все они, вынужденные быстро реагировать на калейдоскопические изменения ситуации, были видны как на ладони. На ново-огаревской «сцене» выпукло проступали противоречия и проблемы, отношения и личности. Споры, которые там велись, иногда представляли собой довольно тонкую игру, иногда — импровизации, иногда — грубые «подставки». Своего рода многосторонние политические шахматы. Сам термин «Ново-Огаревский процесс» вошел в политический обиход только летом 1991 года, когда на переговоры в Ново-Огарево стали допускать прессу. Но начался он значительно раньше, поэтому хронологические рамки книги1, выдержки из которой предлагаются читателю, охватывают два полных года — 1990 и 1991.

Работу над подготовкой нового Союзного договора М.С. Горбачев поручил своему помощнику, доктору юридических наук, члену-корреспонденту АН СССР Г.Х. Шахназарову. Так сложилось, что автор настоящей публикации в 1990–1991 годах работал под началом Г.Х. Шахназарова в возглавляемом им секторе теории политических систем и политических отношений Института государства и права АН СССР, а затем в аппарате Президента СССР, и сначала по поручению шефа, а потом по своим служебным обязанностям занимался проектом нового Союзного договора.

Когда начались обсуждения проекта Союзного договора на заседаниях подготовительного комитета (Совета Федерации СССР), в Ново-Огареве было принято решение не допускать посторонних лиц, чтобы участники чувствовали себя свободнее. Но своему помощнику Г.Х. Шахназарову и советнику Г.И. Ревенко М.С. Горбачев разрешил присутствовать на этих встречах и поручил внимательно следить за ходом обсуждения, все фиксировать с тем, чтобы к следующему заседанию проанализировать возражения и предложения и подготовить тактику проведения следующего раунда.

Притом, что и Г.Х. Шахназаров, и Г.И. Ревенко по ходу заседаний (не только в Ново-Огареве) должны были помогать Президенту СССР, в случае возникновения сложной ситуации вовремя показывая ему нужный документ или записку, они никак не могли бы одновременно за всем следить и все фиксировать. Они убедили М.С. Горбачева допустить на заседания по одному своему сотруднику — З.А. Станкевича (от Г.И. Ревенко) и меня. Таким образом, мы, два молодых человека, которым совершенно не по рангу было находиться в одном помещении с высшим государственным руководством, смогли не только прикоснуться к Истории, но и многое сохранить для нее.

Нам было предоставлено удобное место, откуда мы могли обозревать весь зал, длинный стол, всех слышать и все записывать. Недостатка в бумаге и авторучках мы никогда не испытывали2.

ХОЛОДНАЯ ОСЕНЬ ПОСЛЕ ЖАРКОГО АВГУСТА

События нескольких дней августа 1991 года, кратко обозначаемые с тех пор как ГКЧП, многократно и подробно описаны. Не они являются предметом данного исследования, а то, как они повлияли на процесс подготовки Союзного договора.

Уже 20 августа Верховный Совет Эстонской Республики принял постановление «О государственной независимости Эстонии».

21 августа Верховный Совет Латвийской Республики принял Конституционный закон «О государственном статусе Латвийской Республики».

22 августа Б.Н. Ельцин издал Указ «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», предусматривающий передачу РСФСР всех предприятий и организаций союзного значения, находящихся на ее территории, за исключением тех, управление которыми передано по российским законам органам СССР».

23 августа Президент СССР провел совещание с руководителями девяти республик (Ельцин, Кравчук, Дементей, Каримов, Назарбаев, Муталибов, Акаев, Махкамов, Ниязов), на котором рассматривались первоочередные меры, необходимые в сложившейся в стране ситуации, и была подчеркнута необходимость скорейшего заключения Союзного договора.

24 августа Верховный Совет Украинской ССР принял Акт провозглашения независимости Украины с условием подтверждения на референдуме 1 декабря 1991 года.

24 августа президент РСФСР заявил о признании Россией Эстонии, Литвы и Латвии как суверенных независимых государств.

25 августа Верховный Совет Белорусской ССР принял постановление «Об обеспечении политической и экономической самостоятельности Белорусской ССР».

26 августа начала работать внеочередная сессия Верховного Совета СССР, на которой выступил М.С. Горбачев, призвав к «незамедлительному возобновлению процедуры подписания Союзного договора» как приоритетной задачи.

27 августа чрезвычайная сессия парламента Молдавии провозгласила независимость Республики Молдова.

В тот же день состоялась встреча президентов СССР, РСФСР, Казахской ССР и Кыргызстана. Участники подтвердили свою приверженность идее Ново-Огаревского процесса и подписания Союзного договора с необходимыми доработками, вызванными новой ситуацией. Президент СССР поручает Г.Х. Шахназарову немедленно возобновить подготовку Союзного договора.

28 августа РСФСР принимает под свою юрисдикцию Государственный банк СССР и Внешэкономбанк СССР.

30 августа Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Декларацию «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики» на основе Акта 1918 года.

31 августа Верховные Советы Узбекской ССР и Киргизской ССР провозгласили государственную независимость Узбекистана и Киргизии.

30–31 августа состоялось совместное заседание Совета Федерации и Президентского совета, на котором Б.Н. Ельцин высказал ключевую для понимания того периода мысль: «Попытка создать российскую программу перехода к рынку показала, что для ее осуществления надо развалить Союз. Мы отказались от этой попытки и предложили Президенту СССР использовать эти наработки для общесоюзной программы»6. Он категорически отверг утверждения, что нарастающий хаос — следствие деклараций о суверенитете республик.

На этом заседании 31 августа было решено сформировать подготовительный комитет по разработке нового Союзного договора. (Фактически, подготовительный комитет из полномочных представителей республик, как он задумывался, так и не был сформирован, а подготовительным комитетом с мая 1991 года называли заседания Совета Федерации, на которых обсуждался проект нового Союзного договора.)

10 сентября М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным, чтобы обсудить проблемы работы над новой редакцией Союзного договора. К тому времени Б.Н. Ельцин еще не сформулировал свою новую позицию в отношении проекта, но по его поручению работа над предложениями шла. Инициировал встречу Горбачев, который еще в конце августа — начале сентября начал убеждать Ельцина возобновить встречи в Ново-Огареве. Ельцин, наконец, согласился, но с условием, что будет подготовлен совершенно новый проект договора — начнем, мол, с чистого листа. Такой постановкой вопроса он себя никак не ограничивал, потому и согласился, тем более знал, что его советники новый проект готовят.

В тот же день, 10 сентября, из секретариата Б.Н. Ельцина на имя Г.Х. Шахназарова поступил проект договора о Союзе суверенных государств. Но на нем не оказалось никаких следов авторства, он не был даже завизирован и явно носил характер пробного вброса. В проекте не было ни слова о том, что Союз — единое государство, но в преамбуле указывалось, что «Союз выступает в международных отношениях в качестве субъекта международного права». Вводилось полное, неполное и ассоциированное членство в Союзе. Налоги и сборы не предусматривались, но указывалось, что «доходная часть бюджета образуется из фиксированных взносов государств-членов Союза и дохода, полученного от использования имущества, переданного членам Союза и его органам для осуществления их полномочий» (часть 2 статьи 7). Законы должен издавать однопалатный Верховный Совет, он же избирает президента Союза, который возглавляет небольшой кабинет министров, состоящий «из министра иностранных дел, министра обороны, министра финансов, министра экономики, министра по социальным вопросам, министра внутренних дел и руководителя службы безопасности Союза» (часть 4 статьи 13)7. По содержанию проекта было видно, что если его рассматривать не как зондирующий, а как отражающий действительную позицию Ельцина, то все придется начинать сначала.

Г.Х. Шахназаров тут же набросал записку М.С. Горбачеву, в которой предложил использовать инициативу РСФСР для возобновления переговорного процесса: «Тактически правильно начать с консультаций с представителями высших государственных структур РСФСР, а затем вынести вопрос на Госсовет СССР, — писал он. — В аппарате Президента СССР необходимо создать рабочую группу по подготовке Союзного договора в составе: Г.Х. Шахназаров, В.Н. Кудрявцев, Б.Н. Топорнин, Ю.М. Батурин, Г.С. Остроумов, А.А. Сазонов, З.А. Станкевич»8. Новый проект Союзного договора и сроки его подписания виделись Г.Х. Шахназарову так: «В Союзном договоре должны быть предусмотрены разные виды членства: полное (федеративные отношения), неполное (конфедеративные отношения) и ассоциированное (отношения сообщества)9. За основу вполне можно взять имеющийся проект. По-видимому, в максимальной степени удастся сохранить раздел «Принципы». Статьи, касающиеся разделения компетенции между Союзом и республиками, станут короче из-за сокращения союзных функций, а также благодаря отсылке к экономическому и другим соглашениям по ряду вопросов. Наибольшие изменения придется внести в раздел «Органы Союза». Обсуждение и согласование порядка работы над Союзным договором [провести] на Госсовете СССР 23 сентября. Если начать работу с 12 сентября, подписание Союзного договора могло бы произойти 27 ноября. Если потребуются повторные встречи руководителей республик, как это было в Ново-Огареве, подписание отложится на декабрь, но тем не менее реально завершить договорный процесс в 1991 г.»10

Согласие М.С. Горбачева было получено (кроме положения о трех видах членства). 11 сентября Г.Х. Шахназаров собрал группу, поставил задачу, и началась интенсивная работа. В тот же день он позвонил Бурбулису, договорился о встрече в Белом доме и взял с собой меня. От Б.Н. Ельцина участвовали С.М. Шахрай, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев и А.В. Яблоков. Позднее присоединился Н.В. Федоров. От М.С. Горбачева — мы вдвоем. Разговор шел корректно, но нам наглядно демонстрировали нашу роль представителей проигравшей стороны: Бурбулис отходил подписывать бумаги и дважды, тут же в кабинете, пересаживался за другой стол для проведения других встреч. Шахназарову это надоело, и он предложил перенести встречу, если Бурбулис столь занят. Вечером переговоры продолжились уже в Кремле, в кабинете Шахназарова. Составы почти те же (насколько я помню, не участвовали Г.Э. Бурбулис и А.В. Яблоков, но зато был В.П. Лукин). Обсуждался проект договора, присланный накануне Ельциным. Поскольку то был тест, тональность неоднократно менялась. «Россияне», как тогда мы их называли, даже позволяли себе повышать голос и пытаться диктовать. Шахназаров не удержался и вспылил: «Вы бы, молодые люди, поуважительнее относились к моему возрасту участника войны…». Шахрай постарался сгладить неловкость и даже сказал Шахназарову, что считает его своим учителем, что, как мне тогда показалось, стало еще одной неловкостью. Обсуждение продолжалось в более деловом тоне.

13 сентября вариант проекта был готов, и в тот же день у Горбачева состоялось совещание по экономическому соглашению между республиками, в конце которого Г.Х. Шахназаров дал информацию о ходе работы над Союзным договором, подчеркнув, что формула союзного государства в проекте сохраняется. Что же касается трудного вопроса о союзных налогах, то, вероятно, в Союзном договоре надо будет сделать отсылку к экономическому соглашению. Тем временем от РСФСР в группу Г.Х. Шахназарова был направлен В.П. Аверчев, с которым работалось продуктивно, но чьими результатами, как нам казалось, у Ельцина не интересовались. Шахрай, Станкевич и Лукин больше не приезжали. Владимир Аверчев в то время занимал пост эксперта Комитета по международным делам Верховного Совета РСФСР, возглавляемого Владимиром Лукиным. Тот факт, что работать над Союзным договором поручили представителю такого ранга, означал, что российская команда считала этот вопрос второстепенным. А мне появление Аверчева показалось удачным. Мы с ним были в буквальном смысле «ребята с одного двора». Он был на три года старше меня, что в школьные времена было существенно, мы входили разные возрастные группы. Но, тем не менее, при встрече здоровались. У нас с ним не было «буфера настороженности». Аверчев формулировал очередное требование из своего «задания», я возражал, аргументировал, мы обсуждали и приходили к каким-то выводам. В целом мы легко и без противостояния делали порученную работу.

Итак, располагая версией проекта, завизированного представителем РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров. 14 сентября была подготовлена новая версия проекта11. Г.Х. Шахназаров вспоминал: «Отправляя президенту согласованный на рабочем уровне проект, я, откровенно говоря, полагал, что он будет удовлетворен и велит послать его в республики. Вышло не совсем так. На другой день ранним утром я был приглашен к нему, и состоялась самая крупная за время нашей совместной работы размолвка.

— Что же вы, братцы, сложили оружие, без боя сдали все позиции! — без предисловия начал Михаил Сергеевич.

— С чего вы взяли? Напротив, в основу проекта как раз положен наш вариант. Россияне согласились отказаться от предложенной ими структуры, которая, по существу, упраздняла Союз.

Горбачев сердито взмахнул рукой.

— При чем тут структура. Это последнее дело. Гораздо важнее то, что вы капитулировали по главным пунктам.

— Каким именно?

— Прежде всего Союзное государство или Союз государств? Категорически нельзя соглашаться с последней формулой.

— Почему? Вы сказали, что приходится соглашаться на конфедерацию. А что такое конфедерация, как не союз государств? Да и само название нашей страны — Союз республик — есть союз государств. Знаете, Михаил Сергеевич, дело ведь не в названии. Какое бы словечко мы тут ни оставили — федерация, конфедерация, все будет зависеть от реального распределения полномочий. А в проекте четко определены все функции Союзного государства — оборона, транспорт, связь, границы, гражданство. Если говорить всерьез, в мире нет ни одной конфедерации. Конфедерация — это временное состояние между федерацией и унитарным государством…

— Будешь мне лекции читать, — рассердился президент, — это я и без тебя знаю, в университете учил. Извольте написать: Союзное государство. Никаких возражений слушать не хочу…

Но делать нечего. Получив безоговорочное указание, я в течение пяти минут внес поправки, подготовил текст, и на другой день Горбачев его разослал с приглашением собраться вновь в Ново-Огареве»12.

Вот фрагмент из записки Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву:

«Михаил Сергеевич!

Посылаю, как обязался, проект, составленный в основном на базе прежнего, с учетом сегодняшних договоренностей и некоторых положений российского варианта. К сожалению, Шахрай и Лукин не смогли высвободиться сегодня, поскольку у них завтра начало работы Верховного Совета. Но обещали приехать во второй половине дня. Попытаемся согласовать с ними наш вариант, а там, где будут упираться, вставим альтернативные варианты. Снимать их придется уже вам в разговоре с Ельциным. Кстати, одним из сильных аргументов в пользу того, чтобы «прижиматься» к старому тексту, является то, что в противном случае можно вызвать новую борьбу со стороны союзных и в особенности автономных республик…

18.09.91. Шахназаров»13.

Проект, конечно, сильно отличался от подготовленного к подписанию 20 августа, и редакционная работа над ним шла каждодневно. Так, уже 19 сентября «Исполнительная администрация Государственного Совета была превращена просто в «Администрацию Союза ССР» (статья 14).

М.С. Горбачев совершенно напрасно столь жестко набросился на своего помощника. Прежде всего, это была лишь согласованная рабочая версия. Без обсуждения в Ново-Огареве она не могла считаться даже проектом. Просто бумажка.

Во-вторых, подготовка совместного с представителями РСФСР проекта была лишь взаимным зондажем с разными, правда, целями. Так, союзная группа хотела вернуть Ельцина в переговорный процесс, что в конце концов и удалось.

В-третьих, вариант, который столь резко отверг Горбачев, значительно сильнее отличался от присланного Ельциным проекта, чем от летнего проекта Союзного договора. Между прочим, серьезных возражений с российской стороны не последовало, что подтверждает: цель была тестирование позиций команды Горбачева, а вовсе не содержание и уж тем более не конкретные формулировки. Причем все очень стремительно менялось. К тому времени, как Горбачев «зарубил» представленный Шахназаровым проект, с участием Аверчева (от РСФСР), была подготовлена новая версия проекта. События развивались куда быстрее появления текстов, а сам процесс взаимодействия был много важнее юридиче­ских формул. Но эта вспышка Горбачева показывает, в каком нервном напряжении находился Президент СССР.

О ПОЗИЦИИ РОССИИ

Об изменениипозицииБ.Н. Ельцина можно судить по его собственноручной правке варианта проекта от 19 сентября 1991 года. Сохранив в тексте положение о том, что «Союз Свободных Суверенных Республик (СССР) — союзное демократическое государство…», он убрал следующие за этой формулой слова: «…образованное в результате объединения равноправных республик» (принцип первый преамбулы), а также полностью вычеркнул статьи 7 («Союзные налоги и сборы») и 8 («Конституция Союза»)14. Эти поправки фактически за­крывали все возможности создания нового Союза как единого государства. 20 сентября Горбачев проводит еще одно совещание по Союзному договору. Присутствуют Силаев, Руцкой, Явлинский, Сабуров, Шахназаров. В ходе совещания Горбачев звонит Назарбаеву, обещает прислать рабочий вариант проекта Союзного договора на текущую дату и сообщает ему, что, по мнению Ельцина, подписание — дело месяцев. Но надо уже начинать подписывать договор: РСФСР, Казахстан, Белоруссия, Азербайджан и, вероятно, Средняя Азия. «В течение недели доработать, подписать, потом ратифицировать семью-восемью государствами — это и союзный рынок»15. Положив трубку, говорит: «Назарбаев за то, чтобы в течение недели подписать Союзный договор»16.

Горячее желание М.С. Горбачева как можно быстрее подписать Союзный договор лишает его объективного взгляда на развитие политических процессов в стране. На самом деле, ситуация очень сложна, и подписание договора «за неделю» недостижимо.

27 сентября М.С. Горбачев вызвал к себе Г.Х. Шахназарова и Г.И. Ревенко по подготовке Союзного договора. Фрагмент разговора приводится в записи Шахназарова:

«Шахназаров. Договор [Союзный] мы подпишем, даст Бог, не раньше декабря.

Горбачев. Почему?

Шахназаров. Украина раньше не решится.

Горбачев. Ну и что, подпишем с Россией, Белоруссией, Казахстаном, остальные потом примкнут.

Шахназаров. Не уверен. Сейчас там сложные процессы.

Горбачев. Да ну!

Шахназаров. Никуда не уйти от того, что в Средней Азии растут фундаменталистские настроения.

Горбачев. А какие новости от Ельцина?

Шахназаров. Пока никаких. Может быть, съездить к нему?

Горбачев. Чего еще! Нам надо честь беречь.

Шахназаров. Похоже, у них к нам сейчас снисходительное, малость даже высокомерное отношение, они с нами в кошки-мышки играют»17.

Тем не менее Шахназарову удается добиться согласия Горбачева. 28 сентября Горбачев дает поручение Шахназарову, и он вместе со мной, своим помощником, едет в Белый дом на переговоры о новой редакции проекта Союзного договора. Со стороны России в переговорах участвовали Г.Э. Бурбулис, С.М. Шахрай, Н.В. Федоров, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев, А.В. Яблоков. В процессе переговоров Шахназаров звонил Горбачеву, чтобы оперативно получить согласие на ряд формулировок. Положение о Конституции Союза удалось возвратить в проект (видимо, стороны, вкладывая каждая свой смысл в понятие Конституции, рассчитывали с ее помощью добиться своих целей). Однако не удалось вернуть статью о налогах и сборах, а это уже делало для республик возможным «финансовое прекращение» союзного государства в любой момент. На следующий день состоялась еще одна встреча — на этот раз в кабинете Г.Х. Шахназарова18 с С.М. Шахраем и В.П. Лукиным. На ней удалось восстановить первый (сокращенный Б.Н. Ельциным) принцип преамбулы. Таким образом, располагая двумя версиями проекта, завизированными представителями РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров.

Переговоры продолжались ежедневно на разных уровнях. 1 октября 1991 года президент СССР направляет членам политического консультативного совета проект Союзного договора, вновь доработанный с учетом замечаний Б.Н. Ельцина и согласованный с ним. 2 октября прошло обсуждение проекта Союзного договора на политическом консультативном совете. Более чем через три недели, 25 октября, Б.Н. Ельцин присылает 12 замечаний к уже согласованному с ним проекту19. Судя по глубине замечаний («неясная формулировка», «целесообразно выделить абзацы 2 и 3 в самостоятельную статью», «изложить абзац в следующей редакции», привести в соответствие абзацы…», «термин “апелляция” заменить словом “дела”», «перенос резиденции Верховного Суда из Москвы в какой-либо другой город»), цель Б.Н. Ельцина — затягивать процесс — прямо противоположна цели М.С. Горбачева — торопить события.

ЧТО СКАЖЕТ УКРАИНА?

11 октября состоялось заседание Государственного Совета. Обсуждался порядок дальнейшей работы над Союзным договором. Это заседание проходило в Кремле, а не в Ново-Огареве, и меня с З.А. Станкевичем туда не пригласили. Хотя это было странно с учетом того, что присутствовало даже телевидение для прямой трансляции. Впрочем, как оказалось, после речи Горбачева телевизионную трансляцию прекратили. Поэтому описание заседания привожу по моей записи рассказа Г.Х. Шахназарова, через несколько лет сверенного и откорректированного мною по записям А.С. Грачева, пресс-секретаря М.С. Горбачева20.

Заседание началось без Ельцина, хотя присутствующие и подождали его некоторое время. В кратком вступительном слове Горбачев сказал, что придает нынешнему совещанию исключительное значение. Он обеспокоен тем, как развивается ситуация, когда мы оказались перед угрозой распада государства. На V Съезде народных депутатов руководителям республик удалось предотвратить худшее. Появилась надежда. Были приняты принципиальные решения: о подготовке Договора о Союзе Суверенных Государств, о заключении экономиче­ского соглашения, о единых вооруженных силах и военной реформе. Но именно теперь возникла опасность новых расхождений и отката назад. Члены Госсовета чувствуют сильное давление с разных сторон и позиций вплоть до попыток столкнуть их друг с другом, посеять подозрения по отношению друг к другу, затормозить принятие Союзного договора, подготовленного на базе уже согласованных позиций. Поэтому Госсовет просто обязан принять сегодня решения по главным вопросам. По существу это было не столько вступительное слово, сколько политическое заявление.

В этом месте в зал вошел Ельцин. Горбачев поинтересовался у собравшихся, стоит ли продолжать трансляцию. Решили не продолжать. Обсудили повестку дня. Горбачев предложил сначала продолжить разговор о Союзном договоре. Предложение не прошло. Перешли к обсуждению более волнующей руководителей республик темы — о создании экономического сообщества. Докладывал Г.А. Явлинский. Договорились о подписании. После обеда Горбачев вернулся к Союзному договору, предложив высказаться каждому. Воцарилось молчание. Никто не хотел брать слово первым. Ждали, что это сделает Ельцин, но тот молчал.

— Есть два варианта, — сказал Горбачев. — Поработать и в недельный срок прислать свои замечания по проекту. А через неделю обсудить на Госсовете. Второй вариант — сформировать комиссию и поручить эту работу ей.

— Я за первый вариант, — откликнулся Назарбаев.

— Мы за независимость в Союзе, — непонятно сказал Каримов. — Проект прорабатываем. Но неясно, продолжается ли процесс или все начинаем заново?

— Объявим, что обсудили организационные вопросы подготовки Союзного договора, — предложил Горбачев. — И в самом скором времени вернемся к нему.

— До референдума 1 декабря Верховный совет Украины не будет принимать участия в подготовке Союзного договора, — предупредил Кравчук.

— Надо подготовить обращение к народу Украины и ее Верховному Совету, — Горбачев никак не хотел отпускать Украину. — Не стоит держаться решений, принятых под горячую руку.

— Думаю, Верховный Совет Украины подтвердит свое решение, — отрезал Кравчук.

— Что ж, Бог с вами, а мы очистим душу! — эмоционально завершил тему Горбачев.

— Да, надо обратиться к Верховному Совету Украины, — неожиданно поддержал Горбачева Ельцин.

— Такое обращение может иметь обратный эффект, — возразил Кравчук.

Но члены Госсовета единодушно (кроме Кравчука) проголосовали за обращение.

Обращение Президента СССР и руководителей восьми союзных республик к Верховному Совету Украины «Ради достойного будущего для себя и потомков» подписали Горбачев, Ельцин, Шушкевич, Назарбаев, Каримов, Муталибов, Акаев, Ниязов, Искандаров. Оно было опубликовано 23 октября.

Здесь важно понять общественные настроения на Украине той поры, чтобы понять, могло ли обращение повлиять на развитие событий, и сравнить их с настроениями в РСФСР и, для примера, в другой крупной союзной республике. Опрос, проведенный Фондом социально-политических исследований (исполнитель — Центр оперативных исследований Института социологических исследований АН СССР), позволил сделать ряд выводов в отношении перспектив политики, направленной на воссоздание Союза, и подписания Союзного договора.

Основной вопрос, заданный опрашиваемым («Поддерживаете ли вы в целом идею существования Союза в форме союза суверенных государств?»), в условиях осени 1991 года воспринимался как аналог вопроса референдума СССР 17 марта 1991 года («Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Совет­ских Социалистических Республик как обновленной Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»). Это позволило судить об изменении отношения к идее Союза за полгода.

Более детальный анализ изменения ориентаций за полгода показывает, что наиболее сложной (в смысле нетипичной картины) была ситуация на Украине и особенно в Киеве. 17 марта 1991 года за приведенную выше формулу, предложенную «Союзным центром», высказалось 45% проголосовавших, а за противопоставленную ей свою, украинскую формулу, которая в тех условиях воспринималась как «центробежная» (Союз на условиях Декларации о суверенитете Украины) — 78%. В этих условиях результаты опроса (60% в Киеве за Союз) фиксировали, скорее всего, сохранение и, возможно, некоторый рост центростремительных настроений в условиях, когда подразумеваемой альтернативной («центробежной») формулой сегодня является идея «независимости». В контексте произошедшего общего сдвига в сторону обособления Украины и следовало воспринимать некоторую консолидацию сторонников идеи сохранения Союза — притом что реальное наполнение этой идеи неизбежно несколько изменилось.

И в марте, и в октябре 1991 года в сознании значительной части украинцев «центростремительная» и «центробежная» формулы причудливым образом сочетались. 17 марта как минимум 25% участников референдума в Киеве вы­сказались одновременно за весьма различные варианты: «центральный» и «украинский», на всей Украине «надвое» высказались 50% проголосовавших. «Просоюзное» большинство осенью 1991 года не исключало, как ни парадоксально это звучит, что, как и в марте 1991 года, значительная часть населения (в Киеве это, ориентировочно, как минимум 20–30%, примерно столько же на всей Украине) готова поддержать и «независимость» (видимо, понимая под ней «не-зависимость»), и идею Союза.

Разброс политических ориентаций на Украине был весьма велик. На референдуме 17 марта за формулу «центра» высказались от 16–20% на Западной Украине до 80–88% на востоке республики и в Крыму (за «украинскую», соответственно, от 30–50% на западе до 85–90% во внутренних областях Украины). Опросы, проведенные в октябре, показали, что за независимость высказывались уже от 80–90% опрошенных (запад) до 40% (восток). Что касается Киева, то он по национальному составу (в Киеве тогда было 72% украинцев, 26% русских; на всей Украине, соответственно, 73% и 22%), геополитическому положению и, естественно, по реакциям населения на идеи союза и независимости (о чем свидетельствуют и данные референдума, а также украинских опросов), занимал «среднее» положение, дающее приблизительно «среднеукраинские» показатели.

Неожиданно высокую готовность принять идею политического союза (99% всех, кто, согласившись в принципе с идеей союза, сумел ответить на вопрос о его типе!) продемонстрировали жители Киева. Необходимо признать, что для киевлян, согласных с необходимостью союза вообще, «союз» — это однозначно союз политический. Идея чисто экономического союза здесь пока неактуальна. Важно, что весьма ограничена повсеместно (а у киевлян — просто мала) популярность идеи военного союза. При общей готовности принять политический союз (едва ли возможный, в принципе, без военного) это можно объяснить только, во-первых, ощущением отсутствия реального противника, во-вторых, ощущением военного союза как общего экономического бремени и, в-третьих (особенно после августовского путча), ощущением небезопасности армии, не контролируемой «своей» властью.

Отличаясь от всех остальных готовностью принять идею политического союза, киевляне резко выделялись среди сторонников союза долей тех, кто не готов ответить, какой тип союза ему ближе (23%, у остальных — от 0,5 до 6%). Идея чисто экономического союза не пользовалась на Украине популярностью. Идея военного союза в условиях конца 1991 года также не являлась притягательной. Обращала на себя внимание поляризация массового сознания киевлян: или политический союз (без военного), или никакого.

Удельный вес принципиальных, непримиримых противников любого союза в целом был относительно невелик, хотя и весьма различен в разных городах, но в Киеве составлял значительную часть населения — почти четверть21.

Особое внимание предполагалось уделить крайней пестроте ориентаций на Украине, что требовало выработки комплексной, специфичной для каждой ее части союзной политики, однако времени для этого уже не оставалось.

ЗАПАСА ВРЕМЕНИ НЕ ОСТАЛОСЬ

2 ноября 1991 года М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным. Его рассказ о прошедшей беседе в тот же день записал Г.Х. Шахназаров: «…Я сказал ему: давай по-мужски. Ты меняешь политику, уходишь от всего, о чем мы условились. А раз так — теряет смысл и Госсовет, и экономическое сообщество. Я подаю в отставку. Бери вожжи в руки, раз тебе этого хочется, правь в одиночку. Я в этой кутерьме участвовать не буду. Скажу всем так: вот, друзья, лидеры 15 республик, я вас подвел к независимости, теперь, похоже, вам Союз больше не нужен. Что ж, живите дальше, как заблагорассудится, а меня увольте. Ельцин стал горячо доказывать, что политику менять не собирается, верен обязательствам, слово у него твердое. Тогда я его спросил, значит ли это, что он согласует свои реформы с республиками? Обязательно, отвечал он, я их только решил прижать: дескать, не будете следовать за Россией в реформах — нам придется делать все без вас, и уж тогда не посетуйте, будем блюсти прежде всего свой интерес. Так что в ближайшие дни все согласуем, им деваться некуда»22.

4 ноября 1991 года в Кремле проходило очередное заседание Государственного совета СССР. Открыл его Президент Советского Союза М.С. Горбачев, а Президент России Б.Н. Ельцин демонстративно опоздал, войдя в середине сорокаминутной речи Горбачева, которую тот произносил даже не перед членами Госсовета, а обращаясь посредством телевидения к стране:

— Мы находимся в тяжелой ситуации. Я задаю всем вам и себе вопрос: почему это происходит? Складывается впечатление, что мы легко и без должной ответственности распорядились “капиталом”, созданным большой совместной работой после путча. Говоря о “капитале”, я имею в виду возникшую тогда у людей надежду, уверенность, что можно справиться с ситуацией, повести страну по пути реформ и быстрее выйти из кризиса. А теперь мы проваливаем все согласованное тогда. Опять начались политические игры, перетягивание каната…

Особенно остро мы осознали недопустимость распада государства. Как говорится, заглянули за черту и увидели пропасть, куда можем скатиться, если это произойдет. Трудно идет подготовка Союзного договора. В субботу мы с Борисом Николаевичем пришли к общему мнению, что надо быстрее заключить Договор о Союзе Суверенных Государств. Такого же мнения и Каримов, Назарбаев, Ниязов, Шушкевич. Борис Николаевич и многие члены Госсовета тоже за быстрое продвижение по Союзному договору, за то, что собрать Госсовет 11 ноября и идти постатейно.

У нас остался очень небольшой лимит времени. Не хочу обобщать и ставить всех на одну доску, но есть большие различия в позициях, они тормозят процесс, а между тем страна задыхается, не имея ясности по главным вопросам. Это опасно. И Госсовет — мы с вами — несет за это ответственность…

Подписали экономическое соглашение, но осуществлять его не торопимся. Центральный вопрос — экономическая программа Ельцина. Надеюсь, Госсовет поддержит ее. Меня беспокоит, что у Ельцина нет ясности в отношении экономического соглашения. Мы не должны позволить распадаться союзному рынку. Окукливание никого не спасет.

Ставлю перед Госсоветом вопрос политически: что будем решать в первую очередь? Вопросы о Вооруженных силах, о МИДе, о МВД? Все это вопросы Союзного договора. Они в повестке сегодняшнего заседания. Если члены Госсовета меняют позицию, давайте определяться. Мы должны на Госсовете провести разговор, который даст импульс дальнейшей работе по созданию Союза Суверенных Государств.

— Давайте пойдем по повестке, — Ельцин решительно остановил речь Горбачева, большую часть которой не слышал, поскольку только что вошел.

— Я поставил вопросы, по которым надо обменяться мнениями, — несколько растерянно ответил Горбачев, не ожидавший такой резкости.

— Повторяю: переходим к первому пункту повестки дня.

— Но у нас же первый пункт — «Текущий момент. Обмен мнениями», — раздраженно отреагировал Горбачев. — Кто хочет слова?

После долгой паузы, вызванной неловкостью ситуации, Горбачев решил закрыть первый вопрос:

— Если все ясно, нет и необходимости обсуждать.

— Мы уже выражали свою принципиальную поддержку, теперь надо говорить конкретно, — взял слово Назарбаев. — Надо вместе двигаться к рынку. Если мы работаем в рамках экономического соглашения — одно дело. Если нет — другой разговор.

Опять воцарилось молчание. Стало понятно, что без текста проекта Союзного договора, как формирующего ход дискуссии, продвинуться вперед не удастся. Наконец, премьер Украины Витольд Фокин нашел тему:

— У меня вопрос к Борису Николаевичу. Донбасс сейчас в руках шахтеров. Там непростые политические процессы идут. Половина шахт стоит из-за отсутствия леса, который Россия не поставила.

— Пока мы не покажем свою состоятельность в исполнении экономического соглашения, мы не можем выходить на Союзный договор, — ответил вместо молчавшего Ельцина Каримов.

Министр обороны маршал Шапошников охарактеризовал ситуацию в Во­оруженных силах как грозившую перейти в острый кризис с непредсказуемыми международными последствиями. Надо избежать дележа мощного военного потенциала мировой сверхдержавы. Ельцин поддержал Шапошникова:

— Поскольку мы, несмотря на все трудности, пытаемся создать новое государство — Союз Суверенных Государств, — оно должно иметь и единые Вооруженные силы.

При обсуждении вопроса о коллективной безопасности суверенных государств Назарбаев предложил неожиданную формулировку:

— Надо записать так: «…заключение Договора о совместной обороне государств — членов Содружества».

— Какого еще Содружества? — изумился Горбачев. Но этот вопрос не получил ответа, утонув в многоголосной перепалке23.

Общественное мнение в крупных городах Казахстана и России (самых больших республиках) сильно отличалось от Украины. В той мере, в какой можно говорить о явной, неоднозначной динамике, ее допустимо рассматривать как косвенное отражение тенденций развития общественного мнения в каждой из трех республик в целом. Настроения в поддержку Союза за полгода не ослабли, оставшись на прежнем уровне. Так, если 17 марта 1991 года в трех республиках (РСФСР, Украина, Казахстан) за Союз проголосовали 73% принявших участие в референдуме, то, по данным опроса осени 1991-го, в крупных городах этих же трех республик за Союз высказались 75% всех ответивших.

Национальный состав Алма-Аты (в 1991 году — 24% казахов, 57% русских) совершенно иной. Там было констатировано отсутствие резкой динамики позиций в отношении Союза при некотором ослаблении крайне высокой (и, вероятно, «подсознательной») ассоциации с Союзом, выявленной в марте 1991 года: 94% участников референдума проголосовало «за», в то время как данные опроса по Алма-Ате показали 86%.

В Красноярске характер отношения к Союзу изменился мало (70% «за» в Красноярском крае на референдуме, 74% «за» в октябре 1991 года).

В Москве число сторонников Союза возросло за полгода с 50 до 81%, что, скорее всего, свидетельствовало о голосовании части москвичей 17 марта 1991 года не столько против идеи Союза, сколько против тогдашнего «союзного центра» с его политикой, когда «центр» (и Союз) еще были сильны. Наглядный процесс распада Союза вызвал резкий всплеск «просоюзных» настроений в Москве. Усиление таких настроений характерно было для большинства русских областей РСФСР, хотя и в разной степени.

Сравнение отношения к Союзу в трех городах с преимущественно русским населением (Москва, Красноярск, Алма-Ата) позволяет говорить о трех разных типах реакции:

— высокая (81%) поддержка Союза в Москве, отражающая, видимо, ориентацию ядра русских областей в европейской части страны;

— чрезвычайно высокая (86%) поддержка Союза русским, по преимуществу, населением города в составе «национальной» республики;

— умеренная (74%) поддержка в русских регионах, обладающих самобытностью, не относящихся к историческому ядру государства и не находящихся в зоне потенциальных конфликтов с республиками.

Результаты опроса давали некоторое представление как о том, какой тип союза желателен для различных групп опрошенных, так, косвенно, и о том, какой союз они готовы принять. Пересчет результатов опроса без учета воздержавшихся от ответа (то есть так, как если бы это был подсчет голосов на референдуме) показал следующее.

Данные, полученные в Москве, Красноярске (Россия) и Алма-Ате (Казахстан) в принципе близки и свидетельствуют о том, что приблизительно треть населения предпочитает исключительно экономический союз, в то время как две трети — политический (в том числе 40% — и военный). Наибольшая склонность к чисто экономическому союзу и наибольшая отстраненность от политического — у жителей Красноярска, что, возможно, отражает некоторую отстраненность Сибири от основных узлов межреспубликанских противоречий и относительную ослабленность политической самоидентификации с центром.

Если моделировать в условиях октября 1991 года ситуацию референдума, то окажется, что за политический союз высказалось бы около 52% в Москве, 56% — в Алма-Ате, 44% — в Красноярске. Для сравнения — в Киеве около 59%.

Контуры (поскольку данных было недостаточно) социального портрета сторонников и противников союза выглядят следующим образом.

Выделялись две группы людей, непропорционально сильно тяготевших к поддержке союза, особенно политического. Первых можно условно назвать «людьми, борющимися за привычный уклад», вторых — «людьми с известным положением». В первой группе много пожилых людей, неработающих, пенсионеров, тех, кто работает на государственных предприятиях. Во второй — людей среднего возраста, образованных и высокообразованных сотрудников государственных учреждений, кооператоров, работников акционерных обществ. Консервативная (в социальном смысле) группа чаще обычного предпочитала «полную» формулу союза (экономический, политический, военный). В то же время за экономический и политический союз без военного высказывались люди более молодые, занятые в динамичном секторе экономики (совместные предприятия, акционерные общества).

К меньшинству — противникам союза, но также и тем, кто готов принять лишь экономический союз, тяготели молодые люди, студенты, учащиеся, предприниматели, занятые на арендных и совместных предприятиях, в акционерных обществах. Во всех без исключения социально-демографических группах как противники союза, так и сторонники чисто экономического объединения на сегодняшний день в явном меньшинстве.

Противников союза также можно было разделить на достаточно обособленные группы. Большую (в среднем по всем городам, кроме Киева) составляют те, кто отвергает союз из опасения его экономической невыгодности для республики. К этой группе тяготеют молодежь, студенты, учащиеся, люди менее образованные, рабочие, женщины, а также предприниматели, работники акционерных и арендных предприятий. В сущности, «антисоюзная» ориентация этих людей условна: она могла измениться, если они убедились бы в экономических преимуществах союза.

Вторую, меньшую (кроме Киева) группу составляют те, чей антисоюзный выбор был более осознан и, скорее всего, необратим. Это люди, озабоченные защитой суверенитета, а также те относительно немногие, кто настроен явно националистически. Среди противников союза таких около 46% (в том числе в Алма-Ате — 11%, в Москве — 36%, в Красноярске — 43%, в Киеве — 58%). Если же определить долю этих «непримиримых» в числе всех, кто так или иначе (положительно ли отрицательно) определил свое отношение к союзу, то она составит: во всех четырех городах — 11%, в Москве — 7%, в Киеве — 23%, в Алма-Ате — 2%, в Красноярске — 11%.

Таким образом, в ноябре 1991 года идея необходимости союза, в том числе союза политического, пока что по-прежнему преобладала в массовом сознании. Доля тех, кто выступает против союза из экономических соображений, достаточно устойчива по всем городам (12–17%): это те, чья позиция могла измениться24.

5 ноября М.С. Горбачев направляет членам Государственного Совета СССР проект Договора о Союзе Суверенных Государств с учетом поступивших замечаний. В проекте договора термин «Правительство Союза ССР» заменяется на «Администрация Союза». Бюджет Союза предлагается устанавливать отдельным соглашением. Признаков федеративного государства становится все меньше.

6 ноября Верховный Совет Украины дал согласие на парафирование правительством республики Договора об экономическом сообществе.

8 ноября, вернувшись из Москвы, Л.М. Кравчук провел пресс-конференцию, на которой обозначил важнейшие задачи: самое главное — провести референдум о независимости Украины, далее — преодолеть кризис и приступить к созданию национальной армии, выпустить собственную валюту. Нет необходимости в союзном Министерстве иностранных дел, нужны самостоятельные внешние сношения. В отношении Союзного договора Кравчук сказал: «Моя позиция — прекращать разговоры о ново-огаревском процессе. И выяснить, наконец, что же такое Союз. И кого представляет Верховный Совет Союза? 15 республик, как было раньше, или союз семи, как стало сейчас? И каково положение самого Горбачева? Ново-Огаревский процесс — это теперь плюсквамперфект!»25

СКОЛЬКО АПОСТОЛОВ БЫЛО У ГОРБАЧЕВА?

14 ноября 1991 года в Ново-Огареве вновь собрался Государственный Совет СССР.

— Не вижу Лукьянова, — пошутил Президент России Б.Н. Ельцин26, решительно занимая место по правую руку от Президента СССР М.С. Горбачева, где обычно сидел А.И. Лукьянов, председатель Верховного Совета СССР, участвовавший во всех ново-огаревских встречах, завершившихся в конце июля 1991 года соглашением семи республик Советского Союза заключить новый Союзный договор. А в августе, за день до назначенного дня подписания договора, ГКЧП объявил чрезвычайное положение. Первые же опубликованные документы ГКЧП предварялись заявлением Лукьянова, в котором проект Союзного договора объявлялся подрывным документом. Сам Лукьянов не вошел в состав ГКЧП, но позиция председателя Верховного Совета в отношении Союзного договора была ему бесценным подарком. Лукьянов, сидящий в следственном изоляторе «Матросская Тишина», незримо присутствовал на последних ново-огаревских дебатах.

В этот день заседание Госсовета началось позже, чем обычно, в 12 часов дня. Расселись, поприветствовали друг друга, перебросились короткими репликами. На обсуждение порядка работы ушло минимум времени. Было решено идти прямо по тексту.

Первый вопрос, давным-давно пройденный, но снова оказавшийся в центре внимания — о названии будущего Союза. Может быть, Союз Суверенных Республик?

— Скажут, по пути потеряли одно «С», — под общий смех пошутил Ельцин.

— ССГос нельзя? — спросил Назарбаев. — Чтобы «Г» не было.

— ССГ так ССГ. Для Горбачева название — дело вторичное. Речь о государственности.

В проекте, разосланном участникам Госсовета, была предложена достаточно универсальная формула: «Союз Суверенных Государств — союзное государство». Некоторые из руководителей республик поддержали ее, но не все. Горбачев вновь и вновь возвращает участников обсуждения к существу:

— Надо решить главный вопрос: будем создавать государство союзное или нет?

— У меня складывается впечатление, что люди все равно без нас придут к этому. — Назарбаев не уточнил, к чему люди придут. — А у нас есть такая воля?

— Союз создать есть воля, — твердо ответил Ельцин.

— Тогда второй вопрос: какой Союз? — подошел к самой сути Назарбаев.

— А твоя точка зрения? — быстро спросил Горбачев.

— Не надо никого тянуть, — Назарбаев отвечал твердо, уверенно. — Никто из нас не пророк, но в душе я убежден, что обязательно придут другие руководители вместо нас, когда народ созреет, и он обойдется без нас. Когда это произойдет — через год или два, я не знаю. Так давайте будем мудрее чуть-чуть, если мы действительно хотим блага нашим народам. Мы уж два года уговариваем всех. Не лучше ли сказать: «Друзья, у нас Союз, а с вами отношения строятся так-то и так-то».

— Ну, а какой Союз? — настаивал Горбачев.

— О федерации теперь говорить, думаю, очень сложно, — Назарбаев произнес это явно с сожалением. — Может быть, конфедерация? Если пойдем на конфедерацию, успокоимся… Я за конфедерацию.

— Но все-таки — какой Союз? — настаивал Горбачев.

— Союз государств! — Ельцина уже не удовлетворяет конфедерация, и в своем ответе он уходит еще дальше.

То есть Ельцин выступил против формулы единого государства. Однако Президент СССР стоял на своем.

— Я категорически настаиваю, — высказывает свою позицию Горбачев. — Если мы не создадим союзное государство, я вам прогнозирую беду…

— Союз государств! — дает ответ Ельцин.

— Если нет государства, я в этом процессе не участвую. Я могу прямо сейчас вас покинуть. А вы тут работайте, — Горбачев встает и начинает собирать бумаги.

— Это называется «эмоции», — Ельцин точно заметил, что Горбачев почти вышел из себя.

— Нет, нет и нет! — Горбачев не играл. Он действительно был на грани срыва. — Я уже заявил, если не будет государства, я считаю свою миссию исчерпанной.

— Михаил Сергеевич, вы всегда были сторонником решения вопросов не в ультимативной форме, — попытался смягчить ситуацию Шушкевич, но договорить свою мысль Шушкевич не успел, его перебил Горбачев:

— Безусловно, — ответил Горбачев.

— Мне кажется, вы должны продолжать… — но договорить свою мысль Шушкевич не успел.

— Ну, что вы ей-богу! Я не могу взять ответственность за богадельню, которая не сможет управлять ситуацией, — перебил Шушкевича Горбачев, вложил бумаги в папку, вжикнул молнией и объявил перерыв27.

Полтора часа Ельцин, Назарбаев и еще несколько членов Госсовета совещались в небольшой комнате на первом этаже, время от времени посылая Горбачеву через его помощников формулировки, представляющиеся им более-менее приемлемыми. Горбачев удалился в другую комнату и, казалось, отдыхал. На самом деле он напряженно думал, думал о цене компромисса. Как же быстро несется время в такие минуты. Необходимо принять решение, которое сильно отразится на судьбе страны. Горбачев определил для себя предел уступки: от федеративного государства — к государству конфедеративному. Перерыв закончился.

— Ну вот, нашли компромисс, — Горбачев продолжил заседание. — Этой формулой вы учитываете настырность Президента СССР, а Президент СССР учитывает вашу настырность…

Только благодаря энергии и напору Горбачева была выработана следующая формулировка: «Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедеративное демо­кратическое государство, осуществляющее власть в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники договора».

— Конфедеративное демократическое государство, осуществляющее власть… — по бумажке начал зачитывать Ельцин согласованную в комнате формулу.

— Согласен, — вздохнул Горбачев и замолчал.

Да и что тут было говорить.

— «…осуществляющее…» — Ельцин хотел все же зачитать формулировку до конца.

— Когда я говорю, что согласен, — перебил его Горбачев, — Борис Николаевич замедляет чтение и думает, почему Горбачев согласен.

— Да, я часто подозреваю вас, безусловно, — после уступки Горбачева Ельцин решил взять инициативу на себя.

Горбачев засмеялся, но как-то невесело.

— …Тогда сразу перечитываешь и начинаешь думать: «То ли я говорю», — не обращая внимания на смех Горбачева, договорил Ельцин.

Ельцин вообще стал шутить довольно рискованно. Когда позже обсуждался вопрос о столице, Нурсултан Назарбаев посетовал:

— Столица — Москва. Значит, Кремль захватит Россия. И все.

— Ну, на это немного времени потребуется. Но мы не забываем друзей, приватизируем и для вас, — ответил Ельцин, глядя не столько на Назарбаева, сколько на Горбачева.

Президент СССР, уже передавший своим указом 12 июня Президенту РСФСР часть апартаментов в Кремле, сделал вид, что не заметил укола.

Заседание уже заканчивалось, члены Госсовета стали собирать свои записи, задвигали стульями, когда Горбачев почти безразлично заметил:

— На основе своих бесед с депутатами предлагаю восстановить должность председателя Верховного Совета.

— Вдруг освободят Лукьянова, надо же вместе быть, — съязвил Ельцин.

— Спикер должен быть. Но только как подобрать такого, чтобы не предавал? — раздался чей-то голос с дальнего конца стола заседаний.

— Из двенадцати апостолов Иисус Христос и то не сумел разглядеть Иуду. А тут этих апостолов… — пробормотал Горбачев. — Ну, так договорились?

— Как плохо начали, и как хорошо закончили, — заключил Ельцин28.

ПАРАФИРОВАНИЕ КАК ТОЧНАЯ НАУКА

Согласованный 14 ноября проект вновь был направлен членам Госсовета, который собрался снова в Ново-Огареве 25 ноября 1991 года. На этот день было назначено парафирование проекта Союзного договора.

— Как мы условились на предыдущем заседании Госсовета, на сегодняшнее заседание вносится вопрос о парафировании Союзного договора, — открыл Госсовет Горбачев. — Таким образом, это вопрос у нас согласованный.

— К сожалению, появились некоторые формулировки, о которых мы не договаривались, — сказал Ельцин.

— Ну давайте пройдемся по тексту, — согласился Горбачев. — Вы обратили внимание, что в прессе вдруг слишком большие дебаты пошли о названии «ССГ». К вам какие-то обращения были на этот счет? Есть предмет для обсуждения? Пусть ССГ?

Тема ССГ уже никого не интересовала. Участники заседания поняли, что у Ельцина есть домашняя заготовка. И ждали. А Горбачев начал быстро перелистывать проект договора:

— Преамбула. Нет замечаний?

— В преамбуле нет, — Ельцин был предельно краток и готовился приступить к главному.

— По основным принципам. Первое…

— Тут нужно задержаться, Михаил Сергеевич, — еще до того, как кто-либо успел вставить реплику, вклинился Ельцин.

— Мы же договорились об этом, четыре часа дебатировали, — Горбачев почувствовал, что сейчас Ельцин вытащит «бомбу».

В зале наступила мертвая тишина. Все поняли: началось… Ельцин очень осторожно произнес:

— Я понимаю, но мы провели все-таки разведочный разговор в некоторых комитетах Верховного Совета… Большинство сходится на том, что все-таки не Союз — не конфедеративное демократическое государство, а конфедерация демократических суверенных государств.

Так Ельцин со ссылкой на Верховный Совет РСФСР отказался от им же, Ельциным, 11 дней назад утвержденной формулы «конфедеративное демократическое государство». Теперь Ельцин шагнул уже за установленный Горбачевым для себя предел.

— Ну об этом мы столько спорили, такие дебаты были, — Горбачев еще не осознал, что установленная им «красная линия» уже пройдена. — Если аннулировать все, о чем тогда договорились, тогда нет смысла дальше идти. В этом вся соль…

— Я просто говорю: давайте спрогнозируем, а что, если, скажем, Верховный Совет России не примет, не одобрит, не ратифицирует? — Ельцин по-прежнему не переходил на категорический тон, оставляя Горбачеву немного надежды.

— Не думаю, — отверг его предположение Горбачев.

— Вы не думаете так, потому что хуже знаете обстановку.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — Горбачеву нужно было быстрее уйти от «красной линии», пока еще разговор шел в предположительном наклонении. — Разве мы их не прошли, Борис Николаевич?

— Тогда таким образом, — Ельцин воспользовался любимым и надежным приемом. — Учитывая, что у меня есть замечания еще по ряду статей, и чтобы их не обсуждать, я при парафировании прилагаю протокольное заявление, — подготовленно сказал Ельцин и помахал в воздухе страничками уже отпечатанного текста.

Ельцин передает Горбачеву протокольное заявление на пяти страницах, содержащее 22 замечания.

— Мы парафируем с учетом вот этих замечаний. Так? Но я думаю, что это нормальный вообще путь подписания документов, а на Верховном Совете будем, конечно, отстаивать ту часть, которая была нами уже пройдена. Но, конечно, Верховный Совет будет на этих поправках настаивать. Там уж подойдем к какому-то окончательному варианту.

— Что же говорить за Верховный Совет?! Давайте дадим им наше мнение, Борис Николаевич. Ведь там идентичные документы рассматриваются, — возразил Горбачев, предложив разумный выход: А Верховные Советы свою позицию выскажут. Не вижу смысла возобновлять дебаты. Мы же все это очень серьезно обсудили, сообщили людям. Что же мы вообще действительно за люди, что мы за деятели?

— Мы сейчас снова возвращаемся к жесткой структуре, к союзным органам, хотя договаривались, что это будут межреспубликанские органы для координации, — попытался перевести спор в другую плоскость Ельцин.

— Ну, хорошо, — примиряюще произнес Горбачев. — До этого еще доберемся. Главное — первый пункт надо пройти: будем сохранять государство, как договорились, в конфедеративной форме, или отказываемся от того, о чем договорились?

— Мы не отказываемся — конфедерация суверенных демократических государств, — подтвердил Ельцин.

— Мы это прошли уже, Борис Николаевич. Все эти формулы были, — терпеливо повторял Горбачев. — Надо определяться с государством — есть оно или нет. Иначе дальше нет смысла продолжать работу.

— Да и с юридической точки зрения это неграмотно, — продолжал гнуть свою линию Ельцин, — поскольку конфедерация всегда является союзом государств, а не государством.

— Конфедеративное государство Канада со всеми атрибутами государства, со всеми властями, все конфедеративное, с огромной самостоятельностью провинций, с правительствами в провинциях… — привел контрпример Горбачев.

— Я предлагаю вариант, Михаил Сергеевич, чтобы действительно по каждому пункту не возвращаться… — Ельцин понял, что на государственно-правовом поле ему юриста Горбачева не переиграть.

— Какой вариант?

— Я прилагаю протокольную запись — замечания к некоторым статьям.

— Ну, если Президент России выходит с замечаниями и против того, чтобы сохранять государство, о чем речь дальше вести? — Горбачев обращался даже не к Ельцину, а ко всем собравшимся. — Как же двигаться вперед?

— Там есть и другие замечания, но это самое принципиальное, — невозмутимо закончил Ельцин, не обращая внимания на риторический вопрос Горбачева.

— Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для Государственного Совета. Только-только мы потратили десять часов на согласование, сообщили всему миру и народу — и все опять вверх ногами.

— Полагаю, что над предложением Бориса Николаевича надо подумать, — поддержал Ельцина Ниязов. — Суть здесь не меняется, мне кажется.

— Меняется, — резко произнес Горбачев. — Государства нет союзного. Или — или! Или союз государств, или союзное государство. Принципиально разные конструкции.

— Не понимаю, как ты можешь так быстро менять позицию, — сказал Горбачев Ельцину, имея в виду, в том числе, и сентябрьские согласования. — Как же можно с тобой договариваться. Это же наш проект с тобой.

— Нет, я тогда оставил за собой этот вопрос, Михаил Сергеевич. Вы просто забыли, — ответил Ельцин.

Горбачев с трудом сдерживал возмущение отказом Ельцина от своих слов.

— Еще один принципиальный вопрос, — продолжает Ельцин. — Конечно, подписание договора, парафирование без Украины — это бесполезное дело. Союза не будет. Тогда Украина примет решения такие, которые сразу развалят Союз. Этого допустить нельзя! Только они примут решение о своей валюте национальной — и все, мы кончились.

— Ну, я думаю, что и там должно быть так же, — непонятно выразил свою мысль Горбачев. — Я прямо скажу: если мы сейчас с вами не договоримся, это подарок будет всем сепаратистским силам.

— Это уважение будет Украине, мол, мы хотим вместе с ней, — не соглашался Ельцин.

— То есть вы настаиваете? — и тут Горбачев отбросил дипломатию. — Ну, ей-богу, я уже все… Где-то я прочитал: «Горбачев себя исчерпал», — процитировал какую-то газетную публикацию Президент СССР. — Наверное, и у вас такое мнение. Давайте тогда вы сами договаривайтесь, а я стою на своем. Вот с этим согласен и буду я работать, а дальше — нет. Не хочу себя связывать с хаосом, который последует за вашей расплывчатой позицией. Это просто будет беда. Если у кого-то есть замыслы обойтись без Союза, надо прямо и говорить. А то ведь так: все говорят — Союз, Союз… А как только подошли к подписанию и сохранению государства, так начинаются маневры. И тут даже и Украина…

— Ну уж по Украине вы никаких гарантий дать не можете, — перебил Горбачева Ельцин.

— Никто не дает гарантий, Борис Николаевич, вы и по России не можете дать, — язвительно, но ровно ответил Горбачев.

— А что такое Союз без Украины? Я себе не представляю. Если они называют 1 декабря, то давайте и дождемся 1 декабря, — наступал Ельцин.

— Что, нам на том заседании не было известно про 1 декабря?

— Но я не уверен, что именно 1 декабря решает вопрос.

— Сформулируйте свое предложение, Борис Николаевич. Окончательно, чтобы было ясно.

— В протокольном заявлении все сформулировано и подписано.

— То есть вы на этом настаиваете?

— Если парафировать.

— Давайте решением Госсовета считать текст согласованным. И направим его на рассмотрение Верховных Советов, — Горбачев очень упорно отстаивает свою позицию.

— Думаю, можно еще короче: направить данный вариант проекта на рассмотрение Верховных Советов, — подтверждая бесплодность дальнейших разговоров, отреагировал Ельцин.

— А какая разница? — Горбачев еще не верил в поражение.

— М-м-м…

— Какая разница? — торопил его Горбачев.

— Разница в «согласовано» — наконец лаконично сформулировал Ельцин.

— А если «не согласовано», то не надо и направлять, — мгновенно отреагировал Горбачев.

— Ну, тем не менее решили все-таки направить. В прошлый раз тоже в Верховный Совет направляли, и тоже не был до конца документ доработан.

— Слушайте, давайте так сделаем, останьтесь, договоритесь без свидетелей, мы покинем вас. Решите, что вы хотите. Но я хочу вас, своих товарищей, с которыми мы проходили через такие испытания, предупредить. Я, как говорят, каждой своей клеткой чувствую, что мы схлопочем, если, выйдя сейчас с Госсовета, не скажем: «Государство будет!» Новое, другое, но будет! Я оставляю вас, поговорите.

Горбачев встал и предложил своим помощникам и советникам оставить руководителей делегаций одних для совещания. Горбачев и его советники вы­шли. Горбачев уединился в своем кабинете. Через 24 минуты из зала вышли Ельцин и Шушкевич, поднялись к Горбачеву и какое-то время беседовали с ним. Еще через полчаса они вместе с Горбачевым поднялись в зал заседаний:

— Пришли мы к хану Союза. Бери нас под свою высокую руку, — начал Ельцин.

— Видишь, царь Борис, все можно решить, если честно сотрудничать, — в том же полушутливом тоне ответил Горбачев.

Вернулись в зал.

— Ну вот на основе вашего выдающегося документа были сделаны не менее выдающиеся дополнения, — начал новый раунд Горбачев. — Документ звучит теперь так…

Далее стали двигаться по замечаниям Ельцина, они в основном принимаются, но Борис Николаевич постоянно вставлял в адрес Советского Союза иронические замечания. В какой-то момент Горбачев отбросил дипломатию:

— Если у кого-то есть замысел не создавать Союз, надо так прямо и сказать. А то руководители государств занимаются маневрами.

— Нельзя согласиться с таким заявлением, — обиделся Станислав Шушкевич. — Я не принимаю это на свой счет.

— Я тоже, — твердо добавил Ельцин.

Только Леонид Кравчук не возражал Горбачеву. Во втором, после августов­ских событий, цикле ново-огаревских встреч он участия не принимал.

— У нас в парламенте такое настроение, чтобы не парафировать пока не обсудят в комитетах, — попытался уйти от парафирования другим путем Каримов29.

Разгорелся долгий спор о необходимости и сроках парафирования, но никто не отметил главного, о чем говорили в кулуарах в перерыве: «У нас не понимают, что такое парафирование, если руководитель поставил подпись, это должно быть окончательным». Надо сказать, что Горбачев сам создал себе ловушку с парафированием. Во-первых, парафирование характерно для международных договоров, а ведь Горбачев стремился к Союзу как федерации. Во-вторых, парафирование — не обязательная стадия подписания договоров. Она применяется для удостоверения аутентичности многоязычных договоров, а новый Союзный договор готовился на одном языке — русском. В-третьих, парафирование используют, когда лица, ведущие переговоры, не уполномочены подписывать договор или для придания ему особой значимости, когда подписание совершает политическое лицо более высокого уровня. Оба последних случая не применимы: подписывать договор должны были сами переговорщики, правда, во главе делегаций. Именно об этом и говорили в кулуарах.

— Давайте опубликуем, не парафируя. Либо пусть парафируют рабочие группы, а не главы государств, — предложил Ельцин.

— Если мы выйдем с заседания, не парафировав договор, то это будет иметь тяжелые последствия, — жестко отчеканил Горбачев. — Тем более мы замордовали страну тем, что никак не можем занять какую-то позицию в отношении судьбы государства.

— Парафирование, или визирование, или решение Госсовета — все равно мы несем солидарную ответственность. Если так, то, пожалуйста, выберем любую форму. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что у нас есть согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами.

— Ладно, давайте примем такое решение Госсовета: проект Союзного договора представить Верховным Советам… — Ельцин не упустил момент, подловил Горбачева и спешил зафиксировать отказ от парафирования Союзного договора.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — пытался преодолеть возникшую коллективную преграду согласованию проекта Горбачев. — Мы все это уже прошли, Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для такой фирмы, как наша — Государственный Совет. Оповестили народ, оповестили мир, а что теперь?

Горбачев заговорил эмоционально, отбросив попытки рациональной аргументации:

— Нет, Борис Николаевич, давайте определимся. Если такова ваша точка зрения и вы все отменяете… Это ваше, президентов, общее дело, а я свою точку зрения высказал. Проводите сами беседы, я не буду вмешиваться. Именно вы создаете Союз!

— У нас нет категоричных замечаний. Нам нужно максимум десять дней, — донесся с другого конца длинного стола чей-то голос, кажется, Шушкевича.

Горбачев смотрел в глаза Ельцину и не уловил, кто это сказал, но суть схватил моментально.

— Вот самое категоричное замечание — вы не принимаете того, о чем уже договорились. Это самое категоричное!

Спор переходил на повышенные тона:

— Разрушается вообще основа всего этого документа. Тогда речь пойдет совсем о другом проекте. В конце концов, мы — Государственный Совет, или все время будем делать параллельные ходы? — рассердился Горбачев.

Параллельная дипломатия действительно достигла в те недели пика.

— Давайте внесем на Верховные Советы тот вариант, который у нас имеется, — предложил Ельцин.

— Ну и я об этом говорю, — согласился Горбачев.

— Да, но без парафирования, — Ельцин был непреклонен.

— Как это — без парафирования? — удивился Горбачев. — Мы согласны его вносить?

— Вносить согласны, но парафирование — это уже значит, что можно подписывать, обосновывал свою позицию Ельцин. — Что за парафирование перед обсуждением на Верховных Советах?

— Парафирование одно означает — что главы государств будут отстаивать этот документ, — предлагает свою трактовку Горбачев.

— Ну мы и будем отстаивать, — не возражал Ельцин.

— Если сейчас главы государств начинают крутить-вертеть, то это значит, что они хотят зарезервировать себе ходы… — в общем-то верно выразил суть дела Горбачев.

— В прошлый раз так было, и ничего не случилось… — Ельцин оборвал себя, ведь в прошлый раз и случилось — случился ГКЧП.

— Парафирование, Борис Николаевич, одно означает, что мы все договорились входить единым документом, терпеливо объяснял Горбачев. — Парафирование, или визирование, или решением Госсовета войти — все равно мы несем ответственность. Мы связаны единой позицией, и эту позицию должно проводить. Вот если так, то пожалуйста, в любой форме. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что это наша согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят, и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами. Парафирование — это такая штука, две буквы ставятся: первая — от имени, вторая — от фамилии.

— Давайте примем решение Госсовета: проект, который у нас есть, предоставить Верховным Советам, — отступал Ельцин от своей линии.

— Так мы согласовали текст проекта или нет? — пытался добиться однозначного ответа от партнеров по переговорам Горбачев.

— Михаил Сергеевич, — перешел в наступление Шушкевич, — давайте только до конца продумаем, чтобы не было букета неожиданностей.

— Вот именно! — воскликнул Горбачев.

— Моя точка зрения такова, — продолжал Шушкевич. — Мы не имеем категорических замечаний по тексту Договора до сего дня в рамках той работы, которая прошла в Верховном Совете. Но она не закончена. Через десять дней мы в состоянии парафировать этот договор. Все. И дать его на ратификацию. И я вам гарантирую, что парафированный здесь мною договор через десять дней будет ратифицирован либо я уйду в отставку. Я убежден в этом.

— А я думаю, — грустно ответил Горбачев, — что вы протаскиваете идею о том, чтобы угробить наше союзное государство. Вы берете на себя такую ответственность… Вам тяжело потом будет нести ее. У меня все, откровенно говоря, вызывает глубокую грусть. Глубокую! И разочарование. Разочарование! Как собираетесь вы вести дела, как осуществлять реформу, не знаю, если будете создавать вашу богадельню, в которой ни о чем не договоришься? И все будут в дерьме захлебываться, и замордуете общество…30

Но и рассерженный Горбачев уже не мог испугать членов Госсовета. Участники заседания разъехались. А через час состоялась самая трудная для Горбачева пресс-конференция в Ново-Огареве, после которой все средства массовой информации сообщили, что Союзный договор не парафирован.

По состоянию на 12 ноября 1991 года в проекте еще сохранялась статья «Конституция СССР», но в представленном на совещание в Ново-Огареве 25 ноября проекте говорилось: «Конституционной основой Союза служит настоящий Договор и Декларация прав и свобод человека». В этом двухнедельном промежутке из текста проекта исчезло упоминание о Конституции СССР.

Конечно, еще можно было бы внести в проект нового Союзного договора поправки в течение дня и учесть все 22 замечания Ельцина. Но первое же из них кардинально меняло все, о чем договорились прежде: «Изложить пункт “Первое” в следующей редакции: Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедерация демократических суверенных государств, действующая в пределах полномочий, которыми ее добровольно наделяют участники Договора»31.

Все. Россия не была согласна на единое государство, а заниматься переговорами об эфемерной конфедерации смысла уже не было. Ровно через месяц М.С. Горбачев сложил с себя полномочия Президента СССР. В тот же день, 25 декабря 1991 года, в 19 часов 38 минут над Кремлем был спущен государственный флаг СССР и поднят флаг России.

Юридический интерес может представлять проблема определения даты окончания Союза ССР, ибо после Беловежского соглашения 8 декабря, которым декларировалось прекращение СССР, еще функционировали его государственные органы, Президент СССР подписывал указы и сделал несколько заявлений, были приняты официальные документы, в том числе и одобрившие проект Союзного договора32, Комитет конституционного надзора СССР выразил свою обеспокоенность тем, что политические заявления подменяют юридические решения, и даже после спуска флага 26 декабря заседала и принимала решения одна из палат Верховного Совета СССР, до середины 1992 года исполнялся союзный бюджет, решались вопросы союзной собственности, обороны, долгов СССР.

«ПАРАД СУВЕРЕНИТЕТОВ» И УРОКИ НОВО-ОГАРЕВСКОГО ПРОЦЕССА

(Неокончательные выводы)

Советские политики эпохи перестройки и руководители автономий всех уровней не хотели понять, что союзные республики и автономные республики существуют не потому, что кому-то хотелось отдать предпочтение одним народам и оттеснить другие. Как один из основных критериев статуса союзной республики ставилось требование, чтобы республика, обладая правом выхода из СССР, имела границу с каким-либо государством вне Советского Союза, так как иначе она не могла бы осуществить выход в прямом смысле слова и оставалась бы анклавом в СССР, то есть не могла бы обеспечить себе полностью независимое существование, в частности, ввиду сохранявшейся бы монополии Совет­ского Союза на разрешение или неразрешение ей перевозки людей и грузов, экспорта и импорта. Поэтому даже некоторые довольно крупные национальные республики со значительным населением, хозяйством, сложившимися нациями и национальной культурой в силу своего географического положения, будучи со всех сторон окружены областями с русским населением и, возможно, другими автономными республиками (как Татарская АССР, например), оставались автономными республиками. Хотя указанный критерий не единственный.

Если для статуса союзной республики требовалось преобладание населения коренной национальности, то для автономной, остающейся в составе союзной, было достаточно, чтобы коренное население составляло значительную, но необязательно преобладающую часть всего населения, так как ни целостность территории союзной республики, ни положение ее населения на территории автономной от этого не меняется. Для автономной области и национального округа удельный вес коренных жителей может быть еще ниже.

Понятие суверенитета касается прежде всего полноты государственности того или иного народа, его права распоряжаться своей судьбой. С точки зрения уровня государственности автономная республика или область не могла быть равной союзной республике, в состав которой она входила. Суверенитет государства как целого выше политического верховенства любой его части, взятой в отдельности, если даже это автономная республика, так как часть государства не является государством. Полнота же политического верховенства («суверенитета») автономной республики, области или национального округа слагается из прав автономии, части прав союзной республики, в которую она входит, и части прав союзного государства — СССР и обеспечивается демократическим устройством государственного механизма.

Иллюзия возможности провозглашения суверенитета автономной республики создавалась, быть может, и неудачным традиционным названием — республика, поскольку республика — это форма государственного правления. В других странах автономные образования называются краем, провинцией, областью, автономным районом. Нигде, кроме СССР, название «автономная республика» не прижилось. (Во Вьетнаме в 1946–1948 годах существовала Автономная Республика Кохинхина и в Албании несколько месяцев в течение 1914 года была Автономная Республика Северного Эпира).

Исторический опыт подтвердил, что суверенная республика с ее правом выхода из СССР не может существовать внутри другой суверенной союзной республики, не нарушая территориальной целостности последней. Поэтому провозглашение автономной республикой полного суверенитета и преобразование ее в союзную вело к нарушению целостности союзной республики (РСФСР) и могло вызвать конфликт между ними. Никакие формулировки о дружбе и мирном разрешении споров в декларациях тут не помогли бы. А такая императивная норма, например, о том, что «действие законодательных и иных актов РСФСР и СССР, вступающих в противоречие с суверенными правами республики, приостанавливаются» (Декларация о государственном суверенитете Удмуртской Республики; впрочем, формулировка достаточно стандартная и для других деклараций), уже несли в себе серьезнейший конфликт. «Парад суверенитетов», как мы видим, естественным образом вел к «войне законов» и параличу органов власти. В «войне законов» неминуемо терпели поражение органы власти низших уровней: органы власти Союза ССР проигрывали органам власти союзных республик, а те, хотя и с меньшим уроном, — республик автономных.

В период перестройки, когда национальные отношения в стране резко обострились, мирный вариант разрешения спора «республики в республике» был бы не только трудно осуществим, но, главное, чреват серьезнейшими осложнениями. Например, если автономная республика на каком-то политическом вираже объявила бы о выходе из Союза ССР (а ситуация иногда была близка к этому). Ведь связи таких внутренних автономных республик с союзной (РСФСР) настолько тесные, экономика органически слита, что разорвать их просто невозможно, не вызвав настоящий хаос во всей хозяйственной жизни, прежде всего самой автономной республики. В таком случае выход автономной республики из союзной и особенно из СССР неизбежно вызвал бы эскалацию вражды и новые конфликты между народами. Поэтому не в интересах самих автономных республик было принятие деклараций о суверенитете и тем более попытки осуществления провозглашенных требований. Вместо суверенитета и действительной автономии народы могли погрузиться в кошмар межнациональных распрей.

Чаще всего предложение о повышении государственного статуса автономных республик до уровня союзных суверенных республик обосновывали тем, что это территория коренного населения, давшего название республике, и его право обусловлено исторически. При этом почему-то молчаливо подразумевают, что право коренного населения решать вопрос о суверенитете выше прав других национальностей, населяющих ее территорию. «У нас в ряде регионов сложилось так. Да, вроде бы коренная нация приобретает определенные преимущества, неважно, благодаря деятельности республиканских органов, в ряде случаев благодаря деятельности местных органов, а как же другие граждане проживают на этой территории? — сказал, выступая на совещании республик по Союзному договору, профессор Г.В. Атаманчук. — Нельзя же, чтобы какой-то народ, назовем его условно коренным, имел какие-то преимущества по отношению к людям, которые волей судьбы были заброшены на данную территорию, может быть, столетиями живут здесь»33.

Конечно, национальные права коренного населения бесспорны. Но верно также и то, что на территории всех автономных образований с давних пор проживает большое количество населения других национальностей, которое часто является преобладающим. Это, в основном, потомки переселившихся сюда из центральных и западных районов европейской части страны век, два, три и более назад, не говоря уж о переехавших на постоянное жительство в советский период. Именно они чаще всего являлись ведущей силой хозяйственного освоения и социально-экономического развития этих земель, помогая включать их в более развитую систему хозяйства. Переселение и хозяйственная деятельность их были прогрессивным явлением. И этой оценки не могли изменить те бесхозяйственность и ущемление жизненных интересов малых народов, которые проявились в последние десятилетия существования Советского Союза в связи со значительным расширением добычи и переработки полезных ископаемых в результате некомпетентности, непрофессионализма и бюрократических методов управления. Правильно говорил Г.В. Атаманчук: «С чем мы боремся? Тоталитаризм, авторитарно-бюрократическая система организации общественной жизни, управления. Это все-таки не взаимоотношения между народами. У нас были созданы определенные политические структуры, которые приняли такой негативный вид, деструктивный вид, которые мы должны преодолеть… Проблема сейчас — восстановить эти нормальные человеческие отношения, путем реформирования тех государственно-правовых структур, которые эти отношения или деформировали, или разрушали, или придавали тот извращенный вид, с которым мы сейчас боремся»34.

Разве не граждане те «74 миллиона человек, которые живут за пределами каких-то определенных своих национально-государственных образований и как бы не находятся под защитой конкретных коренных народов»?35 Право потомков тех, кто переселился в эти местности как в прошлые века, так и за десятилетия советской власти, на решение важных вопросов своей жизни, включая и государственное устройство вплоть до суверенитета, также неоспоримо. Ссылки на исконность принадлежности этих земель населению коренных народностей и этнических групп для «доказательства» их особых прав в отличие и в противовес пришлым были несостоятельны по существу и вредны политически. Следуя такой логике, пришлось бы признать не имеющими полноты прав пришельцами основную массу населения большинства стран Америки, Австралии и других регионов планеты, что просто абсурдно.

В описываемое время в семи автономных республиках РСФСР (Башкирия, Бурятия, Калмыкия, Карелия, Коми, Удмуртия, Якутия) коренное население составляло от 15 до 45%. Очевидно, русское население в таких автономных республиках могло выступить против превращения этих республик в суверенные союзные и связанного с этим выхода из федерации. Уже принятие некоторыми союзными республиками закона о государственном языке, обязательном для некоренного населения, и другие дискриминационные меры в достаточной мере убедили иноязычных в опасности таких решений. Тогда вероятным ответом коренного населения (а подстрекатели и экстремисты нашлись бы) стали бы нарастание межнациональной вражды и кровавые конфликты, как случилось в Закавказье, Средней Азии, Молдове. И все это из-за бездумно принимаемых решений о полном государственном суверенитете автономий.

Особую угрозу «парад суверенитетов» создавал для РСФСР, ставя ее на грань распада. Нетрудно представить, что произошло бы с ней в случае, если входящие в ее состав автономные республики стали бы союзными суверенными республиками с правом выхода из СССР. Действия, которые стали бы предпринимать новые «суверенные» республики, не считаясь с правами и интересами других республик и народов, с задачами экономического развития федерации, с потребностями межрегионального обмена и размещения производительных сил, неизбежно приводили бы к новым разногласиям, конфликтам и дальнейшему расстройству народного хозяйства РСФСР и СССР. Не для того РСФСР сама предоставляла автономии многим народам, чтобы впоследствии быть ими самой разорванной на куски.

Можно себе представить, какой опасности подвергалась целостность России. Она могла бы перестать быть единым федеративным многонациональным государством, а стать лоскутным образованием с вырванными кусками, придя в состояние, близкое Древней Руси в период феодальной раздробленности с множеством удельных княжеств и тем же бессилием.

Восприятие автономными республиками поведения и идей деклараций союзных республик происходило крупными блоками и могло воспроизвести столь же крупные последствия — не только позитивные, но и негативные. И когда некоторые политические деятели, депутаты, представители все новых партий и движений выступали за самый полный суверенитет союзных и автономных республик как государств, не считаясь с правами и интересами других народов и республик, это приносило много вреда и горя прежде всего народам самих этих республик, лишая их доверия соседей и подрывая сотрудничество с ними. К счастью, лидеры российских автономий, в основном, проявили мудрый подход и избежали катастрофы. Хотя лучшим решением вопроса для автономных республик явилось бы не поспешное повышение их статуса до союзной республики и суверенного государства, а последовательное и полное осуществление на демо­кратических принципах с помощью отрегулированного государственного механизма всех конкретных национальных требований.

Наконец, отметим, что все эти угрожавшие прямыми столкновениями акты (декларации и постановления о «верховенстве» своего законодательства) были лишь производящими политический эффект хлопушками (хотя и с разрушительными хозяйственно-экономическими последствиями), но реальной юридиче­ской силы не имели. Декларациями о государственном суверенитете названных республик изменялся их конституционный статус — из наименования исключалось определение «автономная», что, по замыслу авторов деклараций, приравнивало их к союзным республикам. Между тем, статус республики в качестве «союзной» четко определялся не в ее именовании, а в конституционных нормах СССР, РСФСР, самой республики. Как известно, в наименовании союзных республик отсутствует само определение «союзная», но конституции закрепляют за ними этот статус. Следовательно, без соответствующих конституционных изменений «новый» статус Татарстана, Башкортостана, Якутии (Саха) и других республик оказался юридически должным образом не оформлен, поскольку провозглашенное в декларациях не получило должного правового признания.

Можно согласиться с Б.Л. Железновым в том, что «декларации республик о государственном суверенитете, даже если первоначально они считались в республиках законами, по своей юридической природе не являлись нормативными актами, а были программными документами политического и идеологиче­ского характера»36. Но, тем не менее, они оказывали значительное влияние на течение политической и экономической жизни страны. Общественное мнение в республиках, а также, и прежде всего, их Верховные Советы придавало декларациям и другим актам о государственном суверенитете особое внимание. В те времена сильнейшее воздействие на миропонимание людей, их отношение к жизни и создание определенного общественного настроя оказывала интеллигенция. Именно интеллигенция (значительная ее часть) поставила и довела до решения вопрос о реставрации капитализма как единственном способе выхода общества из кризиса. Именно интеллигенция практически повсеместно сформировала и взяла на себя руководство национальными движениями. И хотя многие интеллигенты были и остались интернационалистами даже после распада Союза, именно интеллигенция, к сожалению, возглавила «парад суверенитетов». Именно интеллигенция, будучи хорошо образованной верхушкой народа, и даже малая, но публичная часть этой верхушки, играла на таком тонком инструменте, как историческая память, настраивая ее на обособление, «суверенность» и победу в национальных конфликтах, в конечном счете — на победу тех или иных групп в борьбе политической.

Собственно, об этом говорили многие, поскольку не видеть политическую подоплеку происходившего было невозможно. Депутат Г.С. Таразевич (Молодеченский национально-территориальный округ № 71) прямо констатировал: «Идет борьба за власть, и в республиках, и в центре. И многие политики, как это было и раньше, и об этом хорошо знает история, не брезгуют ничем. В борьбе этой у нас во многих случаях разыгрывается национальная карта. Да, процесс демократизации раскрепостил народы, дал толчок мощному росту национального самосознания, развитию национальных движений. Это хорошо, это надо только приветствовать. Но всему есть свои пределы. И когда эти движения превращаются в борьбу за превосходство коренной нации, за ущемление прав и интересов других, то на этом, видимо, демократические процессы и заканчиваются, и начинается национализм. Идея управлять посредством господства одной нации над другими уже исторически давно потерпела решительное поражение. Вопрос силы решен так, что сила означает не что иное, как бессилие. И остается, таким образом, только разум, добрососедство, соглашение, договоренности, венцом которых становится право, закон. По этому пути мы и начали идти. Но натолкнулись на жесткое сопротивление центробежных сил, толкающих к размежеванию, к сепаратизму. Появление их тоже закономерно: это ответ на наше прошлое, это отрицание господствующих долгое время централизма и командно-административной системы»37.

К концу 1990 года стало ясно, что «парад суверенитетов» зашел слишком далеко и начал прямо угрожать единству страны. Но поскольку союзный центр не принял жестких правовых мер в самом начале процесса и признал сам принцип суверенитета республик, ему ничего не оставалось, как идти по этому пути до конца. А это означало необходимость уйти от конфронтации органов государственной власти Союза и союзных республик, а затем и автономных республик, тем более что в соответствии с действующим законодательством Президент СССР был неправомочен своими указами отменять или приостанавливать действие высших представительных органов государственной власти республик, особенно после утверждения ими своего государственного суверенитета. Отсюда и возникла тактика бесконечных переговоров, обсуждений, согласований, которая, в принципе, не имеет конца, потому что совершенствование — процесс бесконечный. Так же, как не существует единственного («самого лучшего») решения при многокритериальной оптимизации, поскольку после нахождения области консенсуса дальнейшие улучшения по одним критериям приводят к ухудшениям по другим, так и после достижения консенсуса 23 июля 1991 года больше не имело смысла переговариваться — новый Союзный договор мог бы быть подписан несколькими республиками (например, РСФСР, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменией), причем Союз в усеченном составе продолжал бы самореформироваться (правда, с трудно прогнозируемым результатом). Но это уже область альтернативной истории.

ПЕРСОНАЛИИ

Акаев Аскар Акаевич (род. в 1944) — президент Киргизской ССР (1990–1991), президент Киргизской Республики (1991–2005).

Ардзинба Владислав Григорьевич (1945–2010) — председатель Верховного Совета Абхазской ССР (1990–1992), председатель Верховного Совета Республики Абхазия (1992–1994), президент Абхазии (1994–2005).

Галазов Ахсарбек Хаджимурзаевич (1929–2013) — председатель Верховного Совета Северо-Осетинской АССР (1990–1994), президент Республики Северная Осетия–Алания (1994–1998).

Дементей Николай Иванович (1930–2018) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1990–1991).

Завгаев Доку Гапурович (род. в 1940) — председатель Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР (1990–1991).

Зотин Владислав Максимович (род. в 1942) — председатель Верховного Совета Марийской АССР (1990–1991), президент Республики Марий Эл (1991–1997).

Искандаров Акбаршо Искандарович (род. в 1951) — заместитель председателя Верховного Совета Таджикистана (1990–1992), и.о. председателя Верховного Совета Таджикистана и и.о. президента Таджикистана (1991, 1992).

Каримов Ислам Абдуганиевич (1938–2016) — президент Узбекской ССР (1990–1991), президент Узбекистана (1991–2016).

Кравчук Леонид Макарович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), председатель Верховной рады Украины (1991), президент Украины (1991–1994).

Лукьянов Анатолий Иванович (1930–2019) — председатель Верховного Совета СССР (1990–1991).

Муталибов Аяз Ниязи оглы (1938–2022) — президент Азербайджанской ССР (1990–1991), президент Азербайджанской Республики (1991–1992).

Назарбаев Нурсултан Абишевич (род. в 1940) — президент Казахской ССР (1990–1991), президент Казахстана (1991–2019).

Николаев Михаил Ефимович (род. в 1937) — председатель Верховного Совета Якутской АССР/ССР (1990–1991), президент Республики Саха (Якутия) (1991–2002).

Ниязов Сапармурат Атаевич (1940–2006) — президент Туркменской ССР (1990–1991), президент Туркменистана (1991–2006).

Плющ Иван Степанович (1941–2014) — первый заместитель председателя Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), первый заместитель председателя Верховной рады Украины (1991), председатель Верховной рады Украины (1991–1994, 2000–2002).

Рахимов Муртаза Губайдуллович (род. в 1934) — председатель Верховного Совета Башкирской АССР (1990–1993), президент Башкортостана (1993–2010).

Степанов Виктор Николаевич (род. в 1947) — председатель Верховного Совета Карелии (1990–1994).

Шушкевич Станислав Станиславович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1991), председатель Верховного Совета Республики Беларусь (1991–1994).

1 От редакции: главы печатаются по тексту монографии Ю.М. Батурина «Союз (не)возможный. Документированная хроника Ново-Огаревского процесса. 1990–1991» (М.: РАН, 2021). Книга вышла скромным тиражом, отсутствует в интернете и практически недоступна читателям.

2 Технология работы над этими практически дневниковыми записями была следующей. В ходе заседания делалась скоропись. На следующий день, пока вчерашнее заседание было еще свежо в памяти, записи приводились к понятному виду и делались пометки-комментарии по наиболее интересным фрагментам. Расширенные комментарии появились только в 1992 году. Записи приводятся в некотором сокращении ввиду их значительного объема. В основном из текста изъяты малозначащие реплики и повторы.

3 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

4 Г.И. Ревенко, Г.Х. Шахназаров Президенту СССР М.С. Горбачеву. 31 июля 1991 года. 2 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

5 Президент СССР М.С. Горбачев президентам, председателям Верховных Советов республик. 2 августа 1991 года. 1 лист. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

6 В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985–1991). — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006, с. 608 (выделено мной. — Ю.Б.).

7 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант РСФСР. 11 листов. Получено 10 сентября 1991 года. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

8 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Первая диктовка Г.Х. Шахназарова с его же рукописной правкой. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

9 Так Г.Х. Шахназаров развивал идею представителей РСФСР, пытаясь, хотя бы сохранить ядро Союза (федеративные отношения).

10 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Примечание: два последних предложения зачеркнуты и заменены лаконичным: «Открытие Договора и подписание — конец ноября — начало декабря».

11 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант 14 сентября. Подготовлен группой Г.Х. Шахназарова с участием В.П. Аверчева. 17 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

12 Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. — М.: Россика: Зевс, 1993, с. 287–289.

13 Там же, с. 556.

14 Договор о Союзе Суверенных Государств. Вариант 19 сентября. 13 листов. На первом листе рукой Президента РСФСР пометка: «Замечания Ельцина Б.Н. 28/IX — 91 г.». В тексте поправки рукой Б.Н. Ельцина. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Примечание: в условиях сентябрьской спешки и использования руководителями республик разных названий (Союз Свободных Суверенных Республик, Союз Суверенных Республик, Союз Суверенных Государств) неудивительны такие ошибки, как несовпадение названия Союза в заголовке проекта и в его тексте.

15 Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. — М.: АСТ, 2007, с. 324. (далее — Белая книга).

16 Там же.

17 Там же, с. 325.

18 Присутствовал и я.

19 Б.Н. Ельцин Президенту СССР М.С. Горбачеву. 25 октября 1991 года. № Пр-1229. 4 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

20 Грачев А.С. Дальше без меня… Уход Президента. — М.: Прогресс: Культура, 1994, с. 48–52; Грачев А.С. Кремлевская хроника. — М.: МП «Эксмо», 1994, с. 198–205.

21 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 г. Аналитическая записка. 9 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

22 Белая книга, с. 366.

23 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

24 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 года. Аналитическая записка.

25 «Рабочая газета» (Киев), 1991, 13 ноября.

26 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

27 Там же.

28 Там же.

29 Там же.

30 Там же.

31 Протокольное заявление. 25 ноября 1991 года. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин. 5 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

32 См.: Обращение Совета Республик Верховного Совета СССР «К Верховным Советам суверенных государств» № 126-Н от 3 декабря 1991 года; Постановление Совета Союза Верховного Совета СССР «О проекте договора о Союзе Суверенных Государств» № 131-Н от 4 декабря 1991 года.

33 Стенограмма совещания представителей республик по вопросам Союзного договора. 14 декабря 1990 года, лист 14. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

34 Там же, листы 9–10.

35 Там же, листы 12–13.

36 Железнов Б.Л. Декларации республик о государственном суверенитете: правовая оценка // Вестник экономики, права и социологии, 2007, № 4, с. 45.

37 Стенограмма совместного заседания Четвертой сессии Верховного Совета СССР 12-го созыва. 3 декабря 1990 года, листы 119–121. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студенческой молодежью Республики Беларусь, Минск, 1 июля 2022 года

Дорогие друзья,

Приятно снова оказаться в Университете. Ценю общение со студентами в Москве и других столицах, которые посещаю с визитами. Особое значение имеет Белоруссия, поскольку строим Союзное государство. Мы – ближайшие братья и сестры. Важно знать, чем вы живете, что вас интересует, какие вопросы готовы задать. Для нас это представляет не только обывательский интерес, но и профессиональную необходимость. Хотим делать вещи, которые воспринимаются позитивно гражданами России и ближайших союзников. Подсказки от вас, которые надеюсь сегодня получить, будут иметь практическое значение.

У нас многовековая история. В этом году отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений и 250-летие воссоединения наших народов. На сентябрь в Полоцке запланирована специальная серия мероприятий. В декабре будет еще один юбилей – 210 лет победы в Отечественной войне 1812 г., в рамках которого мы также запланировали соответствующие мероприятия.

Знаем и приветствуем тот факт, что в Белоруссии 2022 год объявлен Годом исторической памяти. Именно обращение к истории, извлечение из неё уроков позволяют решать насущные проблемы сегодняшнего дня.

Неделю назад отмечали трагическую дату – начало Великой Отечественной войны 22 июня. У нас это называется День памяти и скорби, в Белоруссии – День всенародной памяти жертв Великой Отечественной войны и геноцида белорусского народа. На протяжении всей войны плечом к плечу наши народы, наши великие предки отбивали атаку фашизма, спасали Европу. Сегодня мы возложили венки к мемориальному знаку «Стела памяти», установленному в честь студентов и преподавателей вашего университета, погибших на фронтах Великой Отечественной войны.

Этот исторический урок важен не только для того, чтобы мы сохраняли священную память обо всех, кто остановил нацизм, но и чтобы сегодня не позволяли возродиться этой человеконенавистнической идеологии. Такие попытки наблюдаем все чаще: в Прибалтике уже не один год, на близкой нам Украине. Необходимость профилактических действий на международной арене очевидна. В этой связи хочу отметить, что ученые и правоохранительные органы России и Белоруссии работают слаженно над установлением фактов преступлений немецко-фашистских карателей и их приспешников. В Минске 14-15 июня с.г. состоялась тематическая конференция, посвященная такой работе, с участием парламентариев наших стран. Многие страницы той войны остаются неизвестными.

Доверительный обмен информацией, сопоставление наших подходов к международной политике являются традиционной чертой союзнических связей между Москвой и Минском. Тон этим отношениям задают наши Президенты. 25 июня с.г. в Санкт-Петербурге лидеры России и Белоруссии провели очередную встречу. Значительная часть их беседы транслировалась по телевидению. Убежден, что вы ознакомились с этими высказываниями. Координация наших подходов особенно важна сейчас, когда в мире происходят без преувеличения «тектонические сдвиги».

В основе нынешних проблем совсем не озабоченность западных стран тем, что происходит на Украине. Речь идет о гораздо более масштабных замыслах Запада, отражающих понимание того, что более чем 500-летняя эпоха его доминирования в мировых делах не просто подошла к концу, а уходит в прошлое. Мир становится многополярным. Новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния заявляют о себе во весь голос и занимают всё более устойчивые и лидирующие позиции в мировых делах, прежде всего в экономике. Нынешние действия Запада показывают его желание всеми силами воспрепятствовать объективному историческому процессу, удержать доминирование любой ценой. Видите, как они «пускаются во все тяжкие», начиная от незаконного вмешательства во внутренние дела вплоть до применения военной силы. Завершая экономическими санкциями, которые применяются в том числе и в отношении наших стран.

Запад никогда не доказывал свою способность «держать» слово. Когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз, Вы помните (об этом неоднократно говорил Президент В.В.Путин, упоминал и Президент А.Г.Лукашенко) те клятвенные заверения, которые давались советскому, а затем и российскому руководству, что НАТО не будет расширяться на Восток. Они оказались ложью. Затем ценой известных компромиссов в конце 1990-х годов был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО. В нем был сделан шаг в направлении уступок со стороны Москвы. Там уже не шла речь о нерасширении НАТО на Восток. Было сказано, что на территории новых членов альянса (стало быть, факт расширения был принят как данность) не будет постоянного размещения существенных боевых сил. В последние годы и это обязательство было пущено НАТО «под откос». Последнее решение на днях состоявшегося саммита в Мадриде провозглашает колоссальное увеличение вооруженных сил, вооружений, военной инфраструктуры на «восточном фланге» этого военно-политического блока.

Альянс полностью игнорировал еще одно свое обязательство – обеспечивать неделимость безопасности. Эта формула была одобрена сначала на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., затем воспроизведена в 2010 г. (не так уж и давно) на очередном саммите ОБСЕ в столице Казахстана. Она гласила, что каждая страна имеет право выбирать способ обеспечения своей безопасности, но при этом ни одно государство не имеет права укреплять свою безопасность за счет нанесения ущерба безопасности любой другой страны на нашем общем пространстве.

Следующий элемент формулы гласил, что ни одна страна, организация или альянс не имеет права претендовать на доминирующую роль в Европе. НАТО делает ровно это. Во-первых, игнорирует наши с вами интересы безопасности. Во-вторых, заявляет, что НАТО – это вершина политической креативности и лучший в мире за все века альянс, функционирующий на благо всех стран и народов.

Недавно представитель Белого дома в очередной раз повторил, что России и вообще никому не надо бояться НАТО, потому что это оборонительный альянс. Это смешно. Взрослым людям должно быть стыдно говорить столь очевидные глупости. Когда был Варшавский договор, было понятно, от кого обороняется НАТО. Точно также Организация Варшавского договора оборонялась от НАТО. Была четкая граница между этими двумя военно-политическими союзами. Варшавского договора нет, Советского Союза нет, а НАТО пять раз продвигалась на Восток. Если они всё это последнее время, как они считают и заявляют, были оборонительным альянсом, от кого тогда оборонялись? Если ты сам наступаешь, осваиваешь территории, размещаешь вооруженные силы, военную инфраструктуру – это не оборона, а нечто противоположное.

Сейчас говорят, что Организация должна обрести глобальное измерение с точки зрения ответственности за безопасность во всем мире. Специально даже придумали термин «Индо-Тихоокеанский регион», чтобы постараться Индию еще «заманить в свои сети». Теперь, мол, Альянс должен отвечать за безопасность и в этой части Земного шара. Иным словами (это особенно и не скрывают), следующая линия обороны альянса будет пролегать в Южно-Китайском море, поскольку Китай был обозначен в итоговых документах завершившегося на днях в Мадриде саммита как главный, системный, долгосрочный вызов.

У нас в ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в доктринальных документах никогда не ставится задача кого-то сдерживать, не утверждается, что кто-то является угрозой. Мы во всех структурах, созданных на постсоветском пространстве, занимаемся конструктивным сотрудничеством, созидаем. Они же пытаются постоянно искать внешнего врага. Это во многом объясняется необходимостью сохранить смысл существования НАТО, который (это признают многие политики и аналитики на Западе) был утрачен в период, когда исчезли Варшавский договор, Советский Союз и были все шансы выстраивать единое пространство безопасности, экономического сотрудничества, как тогда говорили французские лидеры, от Атлантики до Тихого океана. Это было реальностью. Начался плотный диалог между Россией и Европейским союзом. Дважды в год проводились саммиты, ежегодно – встречи Правительства Российской Федерации с полным составом Еврокомиссии. Велись 20 отраслевых диалогов в рамках 4-х общих пространства, по которым выстраивалось практическое сотрудничество на основе 4-х соответствующих «дорожных карт». Безвизовый диалог был практически завершен, но переход к безвизовому режиму так и не состоялся. Знаете почему? Это было задолго до событий на Украине, госпереворота в феврале 2014 г., за пару лет до этого. Когда мы с ЕС практически договорились по соглашению о переходе на безвизовый режим для подавляющего большинства наших граждан, в том числе студентов. Внезапно ЕС «поставил» процесс на тормоз. Потом мы получили доверительные (об этом публично никто не сказал) объяснения. Оказалось, что страны Прибалтики в ходе внутреннего согласования данного межправительственного соглашения с Россией сказали, что с точки зрения юридической и обеспечения гарантий против злоупотреблений всё в порядке, но в политическом смысле они не имеют права предоставить безвизовый режим России до того, как он будет дан Украине, Молдавии и Грузии. Вот и вся добропорядочность наших соседей. Они руководствуются совсем не интересами граждан и своих стран, и тех государств, с которыми якобы сотрудничают, а чисто геополитическими соображениями. Это медицинский факт.

Когда страны Прибалтики принимались в ЕС и НАТО (хорошо помню этот период), все более или менее честные эксперты и политологи на Западе признавали, что с точки зрения строгого соблюдения критериев членства в Евросоюзе эти государства еще «не созрели», поскольку им необходимо много чего сделать (проводить реформы и тому подобное), но в геополитическом плане их надо поскорее принимать. Мы тогда без огласки спрашивали наших собеседников в Брюсселе, зачем так торопиться. Отмечали, что это просто освоение освободившегося геополитического пространства в плане идеологии, распространения влияния, экспансии. Нам отвечали, что нужно поскорее принять эти страны, потому что за период пребывания в составе Советского Союза они от нас «натерпелись», у них сформировались фобии и боязнь за свою безопасность. Если же их примут в НАТО и ЕС, то прибалты, мол, сразу успокоятся. Вы видите, как они успокоились. Вместо того, чтобы вести себя прилично, как полагается молодым людям, принятым в компанию взрослых, они диктуют свои ультиматумы, откровенно спекулируют на принципах «солидарности» в ЕС, заставляют Евросоюз занимать русофобскую линию. Есть подобные настроения и среди «еврограндов», но накал, острота русофобии, остервенелость задаются именно «младоевропейцами» (прибалтами, поляками, некоторым другими странами, правительства которых, к сожалению, начинают забывать о роли России в истории их народов).

Мы долго были настроены на то, чтобы договариваться и искать компромиссы. Никому не навязывали свою точку зрения. Всегда в любой ситуации, которая возникала на европейском пространстве, призывали найти консенсус, обеспечить баланс интересов России и Запада. Вот так началась «украинская эпопея». В 2013 г. в ходе проработки Соглашения об ассоциации Украины с ЕС выяснилось, что предусматривавшееся в проекте документа обнуление тарифов на большинство номенклатуры товарной группы вступало в противоречие с происходившим в контексте зоны свободной торговли СНГ.

Там были нулевые тарифы на большинство товаров, в том числе между Россией и Украиной. С ЕС у нас были достаточно серьёзные защитные меры, которые мы выторговывали в течение долгих семнадцати лет, пока вели переговоры о вступление в ВТО. Защитили большие сектора своей экономики, страховое, банковское дело, сельское хозяйство и целый ряд других отраслей. На достаточно продолжительный период там были защитные тарифы. Если Украина «обнуляет» свою торговлю с точки зрения тарифа с Евросоюзом, а у нас с Украиной тоже с ней практически нет никаких тарифов, то наша защита от ЕС всех товаров становится бессмысленной. Мы об этом честно сказали и летом 2013 г. Президент В.В.Путин предложил Еврокомиссии сесть «втроём» и посмотреть, как сделать так, чтобы и заинтересованность Украины в либерализации торговли с ЕС не пострадала, и чтобы не пострадали наши интересы. Это очевидные вещи.

В сентябре 2013 г., глава Еврокомиссии, им тогда был португальский дипломат Ж.М.Баррозу, высокомерно заявил, что они не лезут в нашу торговлю с Китаем, поэтому и мы не должны лезть в их «дела» с Украиной. Потом Президент В.Ф.Янукович осознал, что будут проблемы, если он обнулит тарифы с ЕС, то мы будем вынуждены защищаться от товаров, которые пойдут к нам через Украину. На саммите «Восточного партнёрства», который был в конце ноября 2013 г. он попросил отложить подписание, чтобы он ещё раз мог с экспертами проанализировать, как поступать в этой ситуации. В итоге еэсовцы устроили истерику и вместе с американцами организовали майдан, который начался в декабре 2013 г. и продолжался до февраля 2014 г. Затем ЕС в лице Франции, Германии, Польши активно помогал наладить диалог между майданщиками, которые финансировались, поощрялись и вдохновлялись Западом. Помните, как В.Нуланд, которая сейчас тоже вернулась на работу в Госдепартамент, раздавала сладости и всячески вдохновляла этих людей на «продолжение борьбы». К тому времени там уже пролилась кровь. В феврале 2014 г. они подписали договорённость между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Первый пункт документа предусматривал создание правительства национального единства, а через пять-шесть месяцев – проведение досрочных выборов. Наутро эта оппозиция «растоптала» бумагу, на которой стояли подписи министров иностранных дел Германии, Франции и Польши. Все эти три страны, равно как и весь остальной ЕС, промолчали, «проглотили» по большому счёту это унижение. Вместо правительства национального единства путчисты провозгласили правительство «победителей», то есть они в своей стране победили какую-то часть своего собственного народа. Первым у них было объявление о том, что они собираются делать, – отменить региональный статус русского языка. Затем лидерами «Правого сектора» (террористической организации) было заявлено, что русские должны убираться из Крыма. Туда направили, как они их назвали, «поезда дружбы» с вооружёнными бандитами штурмовать Верховный Совет. Вот когда это всё началось. Всё вот это Запад предпочитает не замечать.

Западники любят сейчас всех отменять. Культура отмены доминирует в их мировоззрении и практических делах. Но когда вы с ними заговариваете о том, как же всё это произошло, почему-то ни Франция, ни Германия, ни Польша, никто бы то ни было ещё не «встряхнули» путчистов и не заставили их выполнить подписанные и гарантированные европейцами договорённости, они говорят, что это всё так и было, но мы же якобы Крым «аннексировали». Мы у них спросили, почему они отсекают все предшествующие события, которые сейчас вкратце обрисовал? Они не хотят этого знать и исключают в любом историческом разговоре периоды, которые считают для себя неудобными. Сейчас они говорят, что 24 февраля с.г. мы «вторглись» на Украину. А до этого был госпереворот (о котором я сказал). Все режимы, которые впоследствии на Украине существовали и существуют, были результатом этого государственного переворота. Они остаются пропитанными его русофобской и неонацистской идеологией. За все эти годы принимались десятки решений по отмене русского языка сначала в средней школе, потом в университетах, в СМИ, потом закрывались даже украинские СМИ, вещавшие на русском языке и занимавшие позиции, которые не нравились то П.А.Порошенко, то В.А.Зеленскому. Это же всё было. Точно так же принимались законы, героизировавшие Бандеру, Шухевича и прочих преступников, фашистов, которые убивали мирных жителей (поляков, евреев) и тоже продвигали теорию «великих укров». Это всё не хотят замечать, как и Минские договорённости, позволившие в феврале 2015 г. остановить конфликт, войну по сути дела, развязанную пришедшим к власти режимом против Донбасса. Его жители отказались подчиняться таким незаконным правителям. Практически год были усилия по урегулированию этой ситуации. Подписали Минские договорённости. Все последующие семь лет Киев отказывался их исполнять. Сначала молча не выполнял то, что сам подписал и что впоследствии было одобрено единогласно СБ ООН. Потом режим стал говорить, что Минские договорённости их не устраивают, надо их уточнить. Всё это время продолжал бомбить Донбасс в нарушение многочисленных договорённостей о прекращении огня.

Сейчас бывший Президент П.А.Порошенко заявил, что они подписывали эти договорённости только для того, чтобы выиграть время и получить оружие от Запада. Они не собирались их выполнять. Честно и откровенно сказал. Они все занимаются инсценировкой. В.А.Зеленский в КВН играл, возглавлял «Квартал-95». П.А.Порошенко не был на сцене, но «играл» в политике, точно так же разыгрывая некие явления, в том числе важнейший шаг, который был поддержан всем мировым сообществом, – заключение Минских договорённостей. Оказывается, ему ничего было не надо. Сейчас говорят, что В.А.Зеленский пришёл «другой». П.А.Порошенко тоже приходил к власти над лозунгом установления мира в Донбассе, как и В.А.Зеленский. Оба быстро проявили свою настоящую сущность.

Я вам уже упоминал февраль 2014 г., когда лидеры госпереворота заявили, что русским нет места в Крыму, поскольку русский не будет думать, говорить по-украински и чтить украинских героев: Бандеру, Шухевича и им подобных. Когда мы привлекали внимание наших западных собеседников к этим фактам, то они говорили, что это – маргиналы. Не надо ассоциировать весь украинский народ с такими людьми.

Вот В.А.Зеленский не маргинал, правильно? Он избран народом подавляющим большинством голосов. В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский даёт интервью, которое транслировали по телевидению, в социальных сетях тоже можно найти. На вопрос, как он относится к людям в Донбассе, в ДНР, ЛНР, сначала говорит, что есть люди, а есть «особи». До него, лет семь назад А.П.Яценюк, будучи премьер-министром, называл их «нелюди». «Нелюди», «особи» – смысл, который вкладывали эти два политических деятеля, понятен. Дальше В.А.Зеленский публично и осознанно сказал на камеру, что если кто-то считает себя русским, то пусть проваливает в Россию. Недавно его ещё в одном интервью (для «Си-Эн-Эн») спросили, что он думает по поводу националистических батальонов, таких как «Айдар», «Азов», поскольку их действия, очевидно, указывают на принадлежность к ультрарадикальным, неонацистам взглядам и практикам. Он сказал, что у них много таких батальонов. «Они такие, какие они есть». Показательно, что эту фразу «Си-Эн-Эн» из интервью вырезало. Им стало стыдно за человека, которого они воспевают и показывают, как когда-то показывали Г.Тунберг на всех экранах. Не хочу углубляться дальше во все эти факты. Вам они хорошо известны.

Скажу следующее. Запад хочет «остановить» историю. Когда Советский Союз исчез, Ф.Фукуяма заявил, что это конец истории. Отныне и вовек на всей планете будет только либеральный и неолиберальный миропорядок. Не получилось.

Пандемия коронавируса показала, что страны с такой расслабленной организацией хуже справляются с подобного рода реальными угрозами, нежели страны, которые они сами называют то автократиями, то диктатурами. Речь идёт о странах с хорошо организованной центральной властью, ответственной и дееспособной, умеющей с максимальной эффективностью (с точки зрения обеспечения интересов и безопасности своих граждан) реагировать на природные или иные катаклизмы. Китай, Индия, Бразилия, Южно-Африканская Республика, Иран, Египет, Аргентина, Мексика – можно долго перечислять страны, которые за последние два или три десятилетия резко вырвались вперёд в экономическом развитии, повысили своё влияние на мировую торговлю и финансы, на организацию хозяйственной деятельности на планете. С экономическим весом приходит и политическое влияние. С этим нельзя не считаться.

Неслучайно создали «Группу двадцати» в 1999 г., потому что поняли, что «семерка», которая до этого «правила бал» во всех мировых финансах и экономике уже не в состоянии этим заниматься. Сейчас «Группа двадцати» – это десять стран, включая «семёрку» и её ближайших союзников из Азии, а другие десять государств – это БРИКС и их единомышленники из Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, Азии (Индонезия). «Двадцатка» достаточно эффективно работала, потому что Запад де-факто признал: он уже не может сам, и ему нужно договариваться. К сожалению, этот опыт (достаточно позитивный) не научил Запад тому, что подобного подхода необходимо придерживаться и в мировой политике. Там западники цепляются за оставшиеся у них рычаги: роль доллара, евро, целый ряд логистических цепочек, который они сейчас пытаются нарушить, чтобы нанести ущерб России, Белоруссии и другим странам, находящимся под санкциями за то, что он не хотят послушно выполнять волю Запада.

При этом мы привлекаем внимание к тому, что в случае возникновения у Запада какого-то каприза через призму собственного понимания своей безопасности, американцы, к примеру, ни перед чем не останавливаются. В 1999 г. они объявили, что Югославия представляет угрозу для американцев через Атлантический океан (10 тыс. км.). Разбомбили страну. В 2003 г. сказали, что Ирак угрожает жизненным интересам США. С какой стати? Каким интересам? Позже выяснилось: они придумали, что там есть оружие массового уничтожения. Потом оказалось, что его там нет. Тогдашний союзник Вашингтона Премьер-министр Великобритании Т.Блэр заявил, что в Ираке его не оказалось. Они «ошиблись», с кем не бывает. Почти миллион мирных граждан убили в Ираке, страну развалили. До сих пор её собирают по кускам. А Ливии просто не существует. Там то же самое – им не понравился «диктатор» М.Каддафи, с которым народ жил припеваючи: бензин почти даром, бесплатное обучение и образование заграницей тоже. Сделали из страны рассадник терроризма, серую зону, через которую беженцы идут на север, оружие и наркотики – на юг. Это всё выдуманные угрозы за 10 тыс. км от США.

В случае с нынешней ситуацией на Украине мы долгие годы, как минимум с 2013 г., стучимся в эту «западную» дверь и говорили: давайте не доводить дело до кризиса. Причём это не где-то там в Тихом океане, а прямо на наших границах. Они создавали режим, который полностью был «заточен» на то, чтобы стать инструментом сдерживания России. Они вкладывали в него деньги, накачивали вооружением, строили военные базы и, как сейчас окончательно выяснили, создавали биологические лаборатории, в которых проводили эксперименты с опасными патогенами. Фактически это было биологическое оружие. Неслучайно В.Нуланд, выступая в Сенате на слушаниях, когда наши вооружённые силы объявили об обнаружении биологических лабораторий и соответствующих документов, проговорилась «по Фрейду» и сказала, как важно, чтобы русские не получили доступ к тому, чем они там занимались. Таких лабораторий на всём постсоветском пространстве множество. Мы сейчас вместе с белорусскими друзьями в рамках ОДКБ создаём механизм, который будет обеспечивать транспарентность с точки зрения любой биологической активности, происходящей на территории наших стран. Непросто было это сделать, но в итоге получилось.

Мы всегда готовы разговаривать, но если Запад захлопнул все двери, объявляет санкции, выгоняет наших дипломатов, то ни о какой инициативе с нашей стороны речи быть не может. Если они одумаются и придут к нам с каким-то предложением (здравые люди уже начинают говорить, что когда-то это всё закончится и нужно будет думать о том, как восстанавливать или заново выстраивать архитектуру европейской безопасности) пусть придут, послушаем, что они скажут. Но не будем верить им на слово. Уже много раз верили и нас нагло обманывали.

В любом случае, будем делать всё, чтобы в критических отраслях нашей жизни: в сфере экономики, обороны не зависеть от Запада. Это чётко подчеркнул Президент России В.В.Путин. Соответствующие поручения даны правительству. Этим занимаются наши отраслевые министерства и ведомства. Но от диалога никогда не отказываемся. Но уже теперь верить «на слово» не будем. Всем этим обещаниям, как выясняется, грош цена. Та скорость и «обвальный» характер, который обрела русофобия в последние месяцы показывают, как глубоко она сидела. Все «улыбки», которые нам Запад демонстрировал после распада Советского Союза, все приглашения к сотрудничеству, стратегическому партнёрству – всё это было «наносное». За этой «личиной» всегда существовало и никуда не исчезало желание сдерживать Россию и, как в последнее время говорят, поделить её на несколько частей.

У нас есть, с кем сотрудничать, если Запад будет продолжать свою нынешнюю линию. Подавляющее большинство государств мира разделяет наши мысли, хотя далеко не все имеют смелость об этом публично говорить и их отстаивать. Можно по-разному голосовать на Генеральной Ассамблее ООН, делать заявления в других многосторонних форматах. Мерилом является практика, которая показывает, что семьдесят пять процентов населения государств-членов ООН не присоединились к нелегитимным санкциям. У нас есть БРИКС, к этой организации растёт интерес. Уже выстраивается (в хорошем смысле) очередь на присоединение к этому объединению, которое являет собой пример новой дипломатии. Никто никому ничего не навязывает, всегда ищут компромиссы, делают друг другу уступки, обеспечивают баланс интересов. Есть ШОС, где Белоруссия является наблюдателем и куда хочет вступить в качестве полноправного члена, что мы активно поддерживаем. На пространстве бывшего Советского Союза образованы СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Президент России В.В.Путин предложил сформировать Большое Евразийское партнёрство, чтобы все без исключения организации, страны, которые расположены на нашем большом континенте, могли выстраивать отношения не через какую-то навязанную извне схему, а через практические связи, выстраивая отношения таким образом, чтобы видеть возможность гармонизации этих процессов. ЕАЭС, ШОС, АСЕАН между собой наладили интересные контакты, помогающие выявлять перспективные области взаимодействия.

Никто не кладёт на стол концепцию, которую нужно внедрять. Так поступают американцы, которые недавно предложили индо-тихоокеанскую экономическую «рамку»: либо ты присоединяешься, либо ты не наш. У нас по-другому. Хотим искать правильные пути в жизни. Так, собственно говоря, и живёт обычный человек. В быту всегда надо понимать своих родных, близких, друзей и искать компромиссы. Это не соглашательство, а народная мудрость. Такие компромиссы, которые никоим образом не будут ставить под угрозу жизненные интересы человека, государства и народа.

Вопрос: В последние годы, особенно при возникновении того или иного события, становится популярным обращаться к классикам политической, философской и социологической мысли. Многие говорят только о Дж.Оруэлле или Ф.Фукуяме. К сожалению, большинство не принимает во внимание иные исследования, например, П.А.Сорокина с его концепцией социологической динамики или О.Шпенглера с его работой «Закат Европы». И те, и другие исследования говорят о возможном изменении мировой политической системы. На Ваш взгляд, возможно ли изменение мирового порядка? Можете ли предположить, какие политические проекты могут быть самыми востребованными в XXI-XXII вв.?

С.В.Лавров: Частично уже коснулся этой темы. Насчет «Заката Европы» О.Шпенглера. Сам термин «закат Европы» считаю прозорливым. Сейчас, к огромному сожалению, Европейский союз не является самостоятельным игроком. Про многополярный мир начали говорить давно. Е.М.Примаков, будучи министром иностранных дел в 1996-1997 гг. ввел в оборот этот термин, развивал сотрудничество России, Индии и Китая. Затем эта «тройка» РИК дала рождение «пятёрке» БРИКС. Тогда мы исходили из того, что одним из влиятельных полюсов многополярного мира будет ЕС. Этого не произошло.

В Европе был разговоры о необходимости обеспечить стратегическую автономию Евросоюза. Об этом до сих пор говорит только Президент Франции Э.Макрон. Остальные испытывают удовлетворение оттого, что американцы всем руководят. Все принимаемые в ЕС решения по большому счету навязаны Вашингтоном. Про НАТО вообще не упоминаю, это чисто американская организация. ЕС стал придатком американской политики в Европе. От санкций, вводимых Западом, страдает прежде всего ЕС. Американцы гораздо умнее. Они выстроили санкционные решения таким образом, чтобы не наносить большой ущерб своей экономике, хотя получили «взлетевшие» цены на бензин, продовольствие.

Да, Закат Европы, я бы так сказал. Европа – ближайшая нам цивилизация, культура, искусство, литература. Всегда взаимно обогащали друг друга. Печально, что сейчас «европейскостью» считается заявить о запрете преподавания Ф.М.Достоевского, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова в учебных заведениях европейских «грандов». Это печально.

Относительно нового миропорядка. Мне приходилось уже говорить, что выдумывать ничего не надо. Уроки, извлеченные международным сообществом из Второй мировой войны, воплощены в Уставе ООН. Он содержит всё необходимое для того, чтобы человечество избегало новых катастроф. Одна из важнейших гарантий – право вето пяти постоянных членов СБ ООН. Оно было предложено американцами при написании Устава всемирной организации. Суть этого механизма заключалась, как тогда объясняли и подчеркивали, чтобы никакие действия не предпринимались, если одна из великих держав возражает и считает, что её интересы будут ущемлены. Вот откуда это появилось. Это не привилегия, а инструмент предотвращения кризисов. Состав СБ ООН – «пятёрка» постоянных членов: США, две европейские страны (не представляющие ЕС, поскольку тщательно берегут национальное качество своего членства), Китай и Российская Федерация. Не весь мир, но Запад, Китай, Россия – «тройка», которую все сейчас называют ключевыми глобальными игроками. Будет необходимо расширять СБ ООН. Уже не одно десятилетие идет процесс: кто-то предлагает добавить постоянных членов, кто-то – непостоянных членов. Развивающиеся страны катастрофически недопредставлены – это факт.

Из 15 членов СБ ООН 6 представляют Запад. Это не соответствует никакой пропорции. Когда говорим о реформе СБ ООН, подчеркиваем необходимость сконцентрироваться исключительно на расширении представленности развивающихся стран. Мы поддержали Индию, Бразилию. В увязке с этими странами обязательно поддержим обеспечение интересов Африки.

Что касается принципов. Один из важнейших постулатов Устава ООН гласит, что Организация основана на уважении суверенного равенства государств. Примените этот принцип к тому, что делает Запад, и поймёте, что он грубейшим образом попирается, когда они буквально «бегают по всему миру» и требуют через своих послов и эмиссаров (не убеждают, а требуют) от любых стран (маленьких и больших) присоединяться к антироссийским санкциям и другим выходкам. Это неуважение не только тех, к кому адресуешь требования, но и самого себя. Если считаешь, что во всем прав, то предъяви свою позицию, а мы предъявим свою. Пусть люди выбирают. Они же не дети малые. Когда предъявляют ультиматумы таким странам, как Индия, Египет, Турция, – беспардонность выходит за пределы всего разумного.

Не надо ничего выдумывать. Нужно сделать так, чтобы Устав ООН не оставался на бумаге, а воплощался в практические действия.

Еще до пандемии (которая вмешалась в эти планы) Президент России В.В.Путин предложил созвать саммит постоянных членов СБ ООН, чтобы без взаимных капризов, по-честному обсудить, как вести дела в мире так, чтобы мир был равноправным, справедливым и чтобы Устав ООН воплощался в жизнь. Это предложение остается на столе переговоров. Надеюсь, когда Запад «придет в себя», сможем к нему вернуться.

Вопрос: Исходя из дальнейшего развития мировой политики, есть ли смысл создавать коалиции из стран, не играющих по правилам Запада? Либо проще развивать самостоятельную политику и взаимодействовать исключительно на основании договорных отношений?

С.В.Лавров: Не вижу здесь противоречий. Есть ли смысл создавать коалицию из стран, которые не хотят «играть» по западным правилам? Это и значит развивать отношения с теми, кто вменяем и договороспособен. Недоговороспособность Запада уже неоднократно упоминал, примеров тому множество. Стран, которые хотят сотрудничать с нами и видят в этом свой экономический, гуманитарный и культурный интерес, подавляющее большинство. Глубокой симпатией пользуется наша линия на отстаивание своей самостоятельности не в плане игнорирования международных договоров, а в том, что мы идем на договорённости, являющиеся балансом интересов. Не будем никогда принимать того, что нам пытаются навязать. Немногие могут это высказать. Не все обязательно согласны с тем, как конкретно мы отстаиваем свою самостоятельность. Но это – черта нашего народа, как и белорусского, быть самостоятельными, всегда отвечать на взаимоуважительные и равноправные инициативы и никогда не идти у кого-то на поводу. Это вызывает уважение у подавляющего большинства стран мира.

Вопрос: Как бы не сложилась мировая ситуация, можно предположить, что отношения между странами Европы и Азии необходимо будет отстраивать. В нынешнее время «железный занавес» и игнорирование друг друга не будут идти на пользу и будут тормозить процесс развития мировых отношений. Где и как найти точки соприкосновения между государствами? Как долго может длиться этот процесс?

С.В.Лавров: Это бессмысленно гадать. Хочу подчеркнуть, что даже в самые критические исторические периоды мы не прерывали отношения с Западом.

Небольшой экскурс в недавнюю историю. В 2008 г. М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить мирный город Цхинвал, позиции миротворцев, в том числе миротворцев Российской Федерации. Начинается «пятидневная война». Сразу после того, как М.Н.Саакашвили этот приказ отдал, мы предложили собрать Совет Россия-НАТО (СРН). Это произошло спустя несколько месяцев после того, как на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г. они записали, что Грузия и Украина будут в НАТО. По-русски говоря, М.Н.Саакашвили «снесло голову». Он решил, что ему всё дозволено. За несколько недель до того, как всё произошло, к нему в Грузию приезжали американские эмиссары. Мы потребовали созвать СРН (он тогда еще существовал). Госсекретарь США К.Райс лично заявила, что с русскими не будут разговаривать. Хотя, когда создавался СРН, все его превозносили, как орган, который должен работать постоянно и собираться в кризисные моменты. Вот, пожалуйста, создали «орган».

Точно также и последние годы после госпереворота и развала Минских договорённостей Совет Россия-НАТО был заблокирован, прежде всего американцами.

Если говорить о новых форматах, то часто приводят пример, что у российского орла две головы, смотрящих на восток и запад. Россия стала поворачиваться на восток, отворачиваясь от Запада. Не мы отворачивались, это они отвернулись и выстраивают «железный занавес». Плохо понимают, чем это закончится.

По законам физики, если «здесь» у тебя пусто, то ты будешь больше работать на другом направлении. Тем более что, с Китаем, Индией и азиатскими странами (Южная Азия, Юго-Восточная Азия) у нас большое количество перспективных проектов, не только энергетических, но и высокотехнологичных: космос, атомная энергетика и многое другое. У нас говорят: «насильно мил не будешь». Не будем за ними бегать и их уговаривать опомниться. Пусть придут в себя и определятся, что они в этой жизни хотят: быть прислужниками той «игры», которую затеял Вашингтон, используя как инструмент Украину или опираться на свою заинтересованность иметь нормальные цены на газ, электричество, продукты питания и думать о своих гражданах, а не о том, как сделать приятное заокеанским хозяевам.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июля 2022 > № 4106826 Сергей Лавров

Объединенные Арабские Эмираты направили самолет с 52 тоннами продовольствия для поддержки украинских беженцев в Республике Болгария. Отмечается, что на территории страны находится более 90 тысяч украинцев.

Отправка этого самолета состоялась по результатам переговоров между государственным министром по международному сотрудничеству Рим бинт Ибрагим Аль Хашеми и министром иностранных дел Болгарии Теодорой Генчовской. Министры подчеркнули прочность двусторонних отношений и непрестанные усилия ОАЭ по оказанию помощи украинским беженцам.

Султан Аль Кайтуб, посол ОАЭ в Болгарии, подтвердил стремление страны «активно участвовать в усилиях по оказанию гуманитарной помощи и поддержке украинских беженцев в соседних странах» в период кризиса.

Ранее государство уже отправило 7 самолетов с гуманитарной помощью для украинских беженцев, находящихся в Польше и Молдавии, в том числе – 156 тонн продовольствия, медицинских товаров и кареты скорой помощи.

Власти Объединенных Арабских Эмиратов предоставили гражданам Украины возможность легализовать свое присутствие в стране и оформить резидентские визы сроком на один год. Для оформления вида на жительство не требуется местный спонсор.

Туристы из городов Украины, застрявшие в ОАЭ и не имеющие возможность вернуться на родину, также могут оставаться на территории страны в течение года – штрафы за превышение установленных сроков пребывания (30 + 10 дней) взиматься не будут.

В начале марта власти ОАЭ возобновили действие безвизового режима для граждан Украины. Таким образом, все граждане Украины, прибывающие в ОАЭ, начиная с 3 марта 2022 года, имеют право на безвизовый въезд и проживание в Эмиратах.

В Белграде завершился Международный форум "Золотой век русского реализма"

Павел Басинский

В Белграде прошел Международный форум "Золотой век русского реализма: опыт прочтения". Главными "героями" стали Достоевский, Тургенев, Лев Толстой и Чехов.

Мероприятие с российской стороны было организовано Международной ассоциацией преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ). Принимающая сторона - Российский центр науки и культуры в Белграде (Русский дом).

Событие чрезвычайно важное. В то время как мире пытаются "отменить" русскую культуру и, в частности, литературу, такой форум является знаковым культурным событием - если угодно, возвращением к здравому смыслу. И то, что принимающей стороной стала именно Сербия, - тоже знаковый факт. Там нас любят, ждут и всегда готовы принять.

В форуме приняли участие писатели, филологи, учителя русского языка и литературы из США, Испании, Румынии, Молдавии, Болгарии, Азербайджана и других стран. Форум открыли советник президента по культуре Владимир Толстой и писатель, ректор Литературного института Алексей Варламов. С сербской стороны - профессор кафедры славистики Белградского университета Биляна Милич и преподаватель русской литературы Ирина Анастасиевич. На пленарном заседании выступил известный писатель, научный сотрудник Пушкинского дома Евгений Водолазкин. Гостей форума приветствовали временный поверенный в делах РФ в Сербии Андрей Темяшов, директор Российского центра науки и культуры в Белграде Евгений Баранов.

В первый день состоялась презентационная площадка "Лев Толстой и Казанский университет". На второй день - круглый стол "Нравственные парадигмы русской классики".

Проходили сессии по разным научным направлениям, связанным с изучением русского языка через русскую классику.

Кстати

В университетах США назвали абсурдом отказ Украины от русской литературы.

Старший преподаватель кафедры славянских языков и литературы Йельского университета Константин Муравник сказал РБК, что русская литература "является жемчужиной всей мировой литературы".

Владимир Толстой:

- Все мы знаем сегодняшнюю странную ситуацию с отменой русской культуры. Поэтому форум, посвященный русской классической литературе, призван сегодня показать неотменимость ее. Если какие-то страны от нее отказываются, они просто обедняют сами себя. От этого не пострадают ни Достоевский, ни Пушкин, ни Толстой. Это никак не ущемляет достоинство русского человека, русской литературы и русского государства. На мой взгляд, это откровенная недальновидность.

Важно, что Сербия сохраняет свое лицо, и в данном случае в Сербию приехали представители разных стран. Мы одновременно с форумом проводим съезд президиума Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, в который входят представители и США, и Германии, и Испании. И поскольку сегодня по объективным причинам затруднена логистика, перелеты в Российскую Федерацию, мы благодарны Русскому дому в Белграде. Собрались прекрасные русские писатели, литературоведы, ученые-русисты из Сербии и других стран. Мы могли просто поговорить о том, что важно для нас всех.

Алексей Варламов:

- Вопрос в другом. Можем ли мы прожить без Достоевского и Толстого? У нас же периодически ведутся разговоры: "Преступление и наказание" слишком сложный роман, давайте его уберем из школьной программы. Или "Войну и мир" оставим для высококультурных людей, а остальные пусть просто знают, что были Толстой и Достоевский. Вот это что такое? Отмена, полуотмена, частичная отмена? Это вещи, которые требуют серьезного разговора внутри нашей страны.

Выступление и ответы на вопросы СМИ в ходе совместной пресс-конференции Министра иностранных дел России С.В.Лаврова и Министра иностранных дел Азербайджанской Республики Д.А.Байрамова по итогам переговоров, Баку, 24 июня 2022 года

Уважаемый Джейхун Азизович,

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить от имени делегации и себя лично признательность азербайджанским хозяевам за традиционно теплый, радушный прием и четкую организацию совместной работы.

Особые слова благодарности в адрес принявшего нас вчера Президента Азербайджанской Республики И.Г.Алиева, с которым провели продолжительную, доверительную и полезную беседу.

Сегодня с Д.А.Байрамовым в составе делегаций провели полноценные переговоры в развитие установок, согласованных на уровне президентов и подтвержденных вчера руководителем Азербайджана и воплощаемых в жизнь в контексте нового качества наших отношений – союзнического взаимодействия. На это качество отношений вышли достаточно давно. 22 февраля с.г. в ходе официального визита Президента И.Г.Алиева в Москву оно было юридически оформлено в соответствующей Декларации, ставшей рубежным документом в развитии наших связей. В ее подкрепление готовится несколько десятков отраслевых и межведомственных соглашений. Часть из них готова к подписанию, по остальным условились ускорить работу экспертов.

Регулярные контакты на уровне президентов и министров иностранных дел. Это наша четвертая личная встреча с Д.А.Байрамовым в текущем году. На постоянной основе осуществляются контакты по линии ведомств, занимающихся практической кооперацией. Выделю Межправительственную комиссию по торгово-экономическому сотрудничеству, выработавшую на заседании в апреле с.г. целый ряд полезных рекомендаций, позволяющих эффективно развивать и углублять экономическое, инвестиционное, финансовое взаимодействие на новых условиях.

Отмечу особые достижения в сфере товарооборота. В 2021 году он вышел на рекордный уровень, достигнув практически 3,5 млрд долл. США. На повестке дня продвижение практических проектов, включая такие флагманские проекты, как производство грузовиков «ГАЗ», развитие сервисного центра АО «Вертолеты России». Новый проект, который условились активно предметно прорабатывать, – это коридор «Север – Юг» и его часть, проходящая по территории России, Азербайджана и Ирана.

Подтверждаем заинтересованность российских экономических операторов в подключении к постконфликтному восстановлению азербайджанских территорий.

Поощряем регулярную практику бизнес-миссий и встреч в рамках деловых форумов.

Развивается межпарламентское сотрудничество. Особое удовлетворение вызывает развитие связей в культурно-гуманитарной и образовательной сфере. Ценим образцовое отношение азербайджанских друзей к русскому языку и культуре. Будем продолжать взаимодействие на этом поприще.

В этом году более 20 мероприятий, посвященных 30-летию установления дипломатических отношений, касаются гуманитарной сферы. К юбилею приурочено издание сборников российско-азербайджанских документов. Осенью продолжится фестиваль «Дни культуры Азербайджана в России», состоится выставка Российского этнографического музея под названием «Русские красавицы» и гастроли российских театров в Азербайджане.

На будущий год также запланированы Дни российской культуры в Азербайджане, новый форум «Диалог библиотекарей» и целый ряд других мероприятий. На основе указаний наших президентов продолжаем практическими делами приумножать доставшиеся нам в наследство дружбу, взаимное уважение, веками связывающих народы России и Азербайджана.

Подписали сегодня еще один документ, укрепляющий договорно-правовую базу. – Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности. Договорились провести инвентаризацию всей договорно-правовой базы, насчитывающей более 200 документов, принятых за последние 30 лет. Важно посмотреть, какие дополнительные шаги требуется предпринять, чтобы она соответствовала требованиям сегодняшнего дня.

Констатировали совпадение или близость подходов по большинству ключевых проблем современности. Обсуждали задачи по укреплению мира, безопасности и стабильности на Южном Кавказе. Подтвердили безальтернативность выполнения всех договоренностей, закрепленных в трех заявлениях лидеров Азербайджана, Армении и России от 9 ноября 2020 г., 11 января и 26 ноября 2021 г., касающихся практически всех аспектов постконфликтного урегулирования в регионе. Выразили удовлетворение работой вице-премьеров в составе Трехсторонней рабочей группы по разблокированию всех транспортных и экономических связей на Южном Кавказе. Они встречались 3 июня с.г. в Москве и через две недели провели еще одну неформальную встречу в рамках XXV Петербургского международного экономического форума. Констатировали, что последние контакты позволили существенно приблизиться к достижению окончательных договоренностей по железнодорожным и автомобильным маршрутам.

Подчеркнули необходимость скорейшего возобновления и продолжения работы Комиссии по делимитации армяно-азербайджанской границы. Российская сторона в соответствии с договоренностью лидеров трех стран будет готова оказывать необходимые консультативные услуги, равно как и содействовать заключению мирного договора между Баку и Ереваном, с инициативой которого выступили азербайджанские друзья.

Согласились с необходимостью продолжать взаимодействие в формате «3+3». Имею ввиду три страны Южного Кавказа и их «больших» соседей (Иран, Турцию и Российскую Федерацию).

Особое внимание уделили каспийской проблематике. Вчера на встрече с президентом и сегодня в ходе переговоров главный акцент делаем на необходимости полного выполнения важнейшего документа – Конвенции о правовом статусе Каспия. Есть общее понимание, что лидеры пяти каспийских государств во время встречи 29 июня с.г. в Ашхабаде подтвердят значение этого документа и ключевых принципов, заключенных в нем.

Поделились оценками и информацией о ходе специальной военной операции российских вооруженных сил на Украине совместно с ополчениями ДНР и ЛНР. Ценим взвешенное, ответственное отношение азербайджанского руководства к происходящему и понимание обстоятельств, которые накапливались долгие годы и привели к нынешней ситуации не только и не столько на Украине и вокруг нее, сколько ситуации в сфере европейской безопасности. Ранее вся её архитектура была согласована, но в последние годы планомерно разрушалась нашими западными коллегами.

Есть диалог и по ряду других вопросов региональной и международной повестки дня, включая взаимодействие в ООН, ОБСЕ. Удовлетворены, как развивается наш дипломатический диалог, явно помогающий дополнять двусторонние экономические, гуманитарные и иные связи сотрудничеством во внешнеполитической сфере.

Еще раз выражаю признательность за приглашение и гостеприимство, которые мы здесь всегда ощущаем.

Вопрос: Президент Азербайджана И.Г.Алиев заявил о необходимости «попрощаться» с посредничеством Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию в связи с отсутствием каких-либо результатов в течение двадцати лет деятельности. Разделяет ли Россия точку зрения президента Азербайджана? Какие возможные новые форматы по карабахскому урегулированию рассматривает Россия и Азербайджан на замену Минской группы ОБСЕ? Обсуждался ли этот вопрос в ходе сегодняшних переговоров?

С.В.Лавров: Не обсуждали Минскую группу как таковую, потому что она прекратила свою деятельность по инициативе американских и французских участников. Мы обсуждали процессы постконфликтного урегулирования. База для этих новых процессов заключается в трёх трёхсторонних заявлениях руководителей России, Азербайджана и Армении. По сути дела, после событий сентября, октября и ноября 2020 г. все наработки, которые имелись и долгие годы обсуждались без видимых результатов, были, как говорится, ««overtaken by events». Сами события на «земле» эти документы оставили позади. Это объективная реальность. Три заявления, которые лидеры России, Азербайджана и Армении подписали, сейчас всеми признаются в качестве основы для движения по окончательному «закрытию» всех остающихся вопросов.

Исходим из этого. Эту реальность осознают и наши европейские соседи, всячески пытающиеся внедрить усилия ЕС в решения остающихся задач. Все они признают, что эти задачи изложены в трёх документах, о которых я упомянул и никоим образом не связаны ни с деятельностью Минской группы ОБСЕ, ни с теми наработками, которые в рамках этой группы имелись за исключением конечной цели. Она была в том, чтобы освободить районы, окружающие Карабах и решать вопросы жизнедеятельности самого Карабаха и его населения.

Вопрос: Вопросы построения мира в регионе, в том числе делимитации границ, налаживания коммуникаций были широко обсуждены на встрече. Однако наблюдения со стороны дают основания полагать, что Армения вновь пытается не выполнять свои обязательства, при этом выиграть время. В стране в наглядной степени наблюдаются реваншистские устремления. Безусловно, решение о нормализации отношений требует значительной политической воли. Азербайджан уже её проявил. Как Вы видите роль мирового сообщества, в частности России, в обеспечении недвусмысленного, однозначного подхода со стороны Армении по данному вопросу?

С.В.Лавров: У Вас солидное заявление. Говорили буквально пару недель назад в Ереване в ходе моего визита с премьер-министром и с министром иностранных дел. Они подтвердили свою готовность к участию во второй встрече в рамках комиссии по делимитации. Эта встреча согласована в Москве (на нашей территории). Сейчас подбираем даты, которые будут удобны обеим сторонам.

Не видел, откуда бы то ни было сигналов о том, что стороны передумали или одна из них не хочет участвовать в этой работе. Напротив, получил подтверждение в Ереване и сегодня в ходе переговоров, что делимитация – это важный компонент всех усилий на нынешнем этапе.

Спасибо, что Вы сказали мировое сообщество, то есть Россия.

Вопрос: Украина и Молдавия теперь официальные кандидаты на вступление в ЕС. Шарль Мишель назвал этот момент историческим. На Ваш взгляд это решение ЕС будет иметь хоть какие-то практические последствия? Или это просто показательная акция против России?

С.В.Лавров: Наша позиция всегда исходила из того, что ЕС не является военно-политическим блоком. В отличие от Североатлантического альянса развитие его отношений с любыми странами, которые того желают, не создают для нас никаких угроз и рисков. Об этом ещё раз подтвердил Президент России В.В.Путин, выступая на ПМЭФ.

Вместе с тем, прекрасно отдаём себе отчёт в том, что Евросоюз за последние несколько лет сильно эволюционировал, если не сказать мимикрировал в направлении обретения агрессивной идеологической подоплёки, прежде всего русофобской. Сами руководители ЕС, когда они публично читают строгие нотации странам либо имеющим статус кандидата, либо желающим приобрести такой статус, прямо заявляют: если страна-кандидат, то у неё нет иного выхода, кроме как поддерживать все без исключения внешнеполитические подходы Евросоюза, в том числе все меры, принимаемые в отношении Российской Федерации (это почти цитата). Именно так европейские чиновники адресуют свои требования, в частности Сербии. Эта страна является кандидатом, но категорически не хочет утрачивать, как все остальные, свою независимость и присоединяться к решениям, которые напрямую противоречат её коренным интересам – в данном случае отношениям с Российской Федерацией. Наша страна была одна из немногих в те годы, когда НАТО совершила агрессию против Югославии в грубейшее нарушение всех принципов ОБСЕ. Это была первая ситуация, когда страны ОБСЕ атаковали и разбомбили, в том числе гражданскую инфраструктуру, государство, входившее в ОБСЕ. Там бомбили мосты, железнодорожные пассажирские составы, телецентр и прочие сугубо гражданские объекты. Сербия не хочет забывать о той солидарности, которую проявила в те годы Россия. Надо как минимум уважать сербский народ и его историческую память. Уже не говорю об истории более давних лет: Вторая мировая война и другие предшествовавшие ей события в нашей общей истории.

Это беспардонное и бесцеремонное требование ЕС: если хочешь у них быть кандидатом, то на пути к членству обязан занять русофобскую позицию. Евросоюз доказывает, что он не хочет никаких объединительных тенденций в Европе, не выполняет и не собирается выполнять имевшиеся договорённости между Российской Федерации и странами ЕС относительно развития общих пространств в экономике, гуманитарной сфере и внутренней безопасности, не хочет выполнять задачи, сформулированные в русле высоких целей: создание общего пространства от Атлантики до Тихого океана и т.д. Всё это позади, в прошлом. Будем реально смотреть на поведение ЕС и следить за теми реальными шагами, которые он предпринимает и как страны-кандидаты подчиняются этим требованиям или пытаются проявить свою самостоятельность.

У нас мало иллюзий, что нынешняя русофобская заряженность ЕС каким-то образом «рассосётся» или изменится в обозримой или долгосрочной перспективе. Путь, который европейцы выбрали, напоминает время начала Второй мировой войны. А.Гитлер под свои знамёна собрал значительную, если не бо́льшую часть европейских стран для войны против Советского Союза. Вот сейчас так же, в том числе и ЕС вместе с НАТО, собирают современную коалицию для борьбы, а по большому счёту «войны» с Российской Федерацией. Будем на всё это смотреть внимательно.

Вопрос: Вопрос касается сотрудничества двух государств в области СМИ. Как было вами отмечено, сегодня в ходе встречи было подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере информационной безопасности между Азербайджанской Республикой и Российской Федерацией. Медиапространство именно та сфера, где, к сожалению, на сегодняшний день наблюдаются некоторые проблемы. В частности, на территории Российской Федерации заблокирован ряд азербайджанских информационных ресурсов. По всем нам известной причине на территории Азербайджана заблокировано информационное агентство «РИА Новости». Принимая во внимание вышеуказанные проблемы, а также подписанные сегодня Соглашения о сотрудничестве в сфере информационной безопасности как Вы оцениваете нынешний уровень, а также перспективы будущего развития сотрудничества между Азербайджаном и Россией в данной области?

С.В.Лавров: Это два абсолютно разных вопроса.

Соглашение, которое сегодня подписали о международной информационной безопасности касается не деятельности СМИ, а тех проблем, которые создаются в киберпространстве в результате попыток использовать киберпространство в военных целях. Это темы, которые давно обсуждаются в ООН. Россия была инициатором этих дискуссий. Там сейчас созданы специальные структуры для разработки правил поведения в киберпространстве, как с точки зрения недопущения использования этой среды в военных целях, так и (параллельный процесс) недопущения использования киберпространства в преступных целях.

Что касается СМИ. Сегодня, как и вчера с Президентом Азербайджана, обсуждали эту тему. У нас есть понимание причин, по которым то или иное решение на той или иной стороне принимается. Знаем примеры, которые приводит одна и другая сторона.

У нас есть общее понимание того, что на основе уважения законов друг друга и на основе уважения опирающихся на эти законы принципов свободы информации, проведем специальную серию мероприятий между руководителями ведущих СМИ с обеих сторон, включая владельцев, собственников социальных сетей. Откровенно поговорим о том, как мы освещаем события на территории друг друга, исходя из соответствующих законов. У нас есть согласие, что такую работу и такие консультации организуем под эгидой информационных служб министерств иностранных дел.

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июня 2022 > № 4106834 Сергей Лавров

Блокада - оружие обоюдоострое

Литва в очередной раз подтвердила свою готовность максимально испортить отношения с Россией

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Другого объяснения решению Вильнюса по блокированию доставки грузов с континента по железной дороге, а потом и автотранспортом в Калининградскую область трудно найти.

Глава литовского МИДа Габриэлюс Ландсбергис был искренне раздосадован итогами визита «тройки» лидеров ЕС в Киев. Он сразу же заявил, что ему непонятны призывы президента Франции Макрона «не унижать Россию для облегчения дальнейших переговоров». По его мнению, «Макрон разрушит позицию Европы, которой нужна безоговорочная победа Украины, чтобы диктовать условия Кремлю». При этом, как водится, прибалты предпочитают «воевать из-за забора», не ввязываясь в лобовой конфликт с соседом. Но долго ли так может продолжаться?

Тот же глава МИД Литвы, комментируя решение об ограничении транзита в Калининградскую область, подчеркнул, что Вильнюс лишь выполняет требования Евросоюза. Хотя по факту Литовские железные дороги, испросив согласие Брюсселя, рубанули грузопоток на территорию Калининградской области на 50%. «Литва последовательно применяет санкции ЕС, не ограничивая несанкционированный транзит грузов в Калининград», — говорит Ландсбергис. Но для России это прямой вызов и даже больше!

Хорватское издание Advance задается вопросом, который сегодня у многих на устах: устраивая блокаду российского Калининграда, не играет ли Литва с огнем? И напоминает к слову: российский союзник Белоруссия находится в 60 км от Калининградской области через Сувалкский коридор.

В случае военного столкновения РФ и НАТО основной целью российской армии станет контроль над Сувалкским коридором, пишет издание Politico в статье «Опаснейшее место на Земле». И делает такой вывод: члены НАТО не хотят вступать в Третью мировую, если Россию вынудят прорубаться в свой анклав через Сувалки.

Эксперты Advance анализируют стратегическое значение блокады для развития целой области РФ: «В Калининграде базируется российский Балтийский флот, а сам эксклав входит в Россию с 1945 года, когда СССР забрал эту территорию у нацистской Германии». В санкционные списки входит многое: уголь, металлы, стройматериалы, передовые технологии. Что из этого следует? «Стратегия снабжения Калининграда теперь полностью меняется, и контактировать со своим эксклавом Россия может исключительно по морю, ведь железнодорожная трасса через Литву играла ключевую роль в снабжении региона. Газ в Калининград также поступает по газопроводам через Литву. Не исключено, что вскоре и поставки газа будут остановлены».

На самом деле блокада Калининграда, как и попытка дестабилизировать там ситуацию, — задумка вовсе не Ландсбергиса, а давний план Пентагона по нейтрализации стратегического пункта передового базирования ВС России в сердце НАТО. Бывший советник президента США по национальной безопасности Роберт О’Брайен еще два года назад в интервью немецкой Bild заявлял, что российский Калининград — «нож в сердце Европы». Пользуясь его географическим положением, «Москва превращает Калининград в закрытую военную базу, напичканную передовым оружием и ракетами». Только стратег забыл добавить про последовательное окружение области базами и системами ПРО НАТО с территории Польши и Литвы, а также с акватории Балтийского моря. Переброска «Искандеров» Россией была вызвана именно угрозой из Польши.

Профессор вильнюсского университета Гинтаутас Мажейкис, как пишет Delfi.lt, признает, что «блокада Калининграда и возможный ответ России слишком близко подходят к формальному поводу для начала войны». Согласно аналитику, ответ России на акт Вильнюса может быть «рациональным или иррациональным». Рациональный: «Россия может оказать максимальное давление на Литву. Начать экономическую, энергетическую блокаду, угрожать войной, но не начинать ее, а пуститься в переговоры». Предложение профессора: вы прекращаете блокаду Одессы, мы — Калининграда.

А что же тогда представляет собой «иррациональный ответ»? Отзыв признания независимости Литвы, договоров о переданных республике при СССР Клайпеде и Вильнюсе. И тут профессор пускается в рассуждения, отдающие порохом: «Но зачем русским захватывать Клайпеду и превращать ее во второй Мариуполь, если можно захватить всю Литву?»

Реакция Москвы не заставила себя ждать. Мария Захарова пообещала «не дипломатические, а практические ответные меры». Секретарь Совбеза Николай Патрушев совершил рабочий визит в регион, где встретился с губернатором Антоном Алихановым. Патрушев сообщил, что в Калининградской области «нейтрализованы попытки продвижения подконтрольными Германии некоммерческими организациями проекта создания так называемой немецкой автономии».

Нет сомнений, что техническое решение транспортного снабжения области ключевыми товарами и энергией будет найдено. Безопасность военные также обеспечат, но жестко огрызаться на прощупывание нашей решимости защищать свою территорию все равно придется. Войны мы пока не начнем, но заставить литовцев пожалеть об отведенной им роли мальчика-задиры можно легко.

Увы, Литва, даже по сравнению с Молдавией и Украиной, — страна, где политическая элита вовсе не зависит от местного электората, а полностью находится под контролем Госдепа США. Блинкен же всегда готов к рискованным экспериментам подальше от своего дома.

P.S. Гонсало Лира, бесстрашный американский репортер и аналитик, который сейчас находится в Харькове, отреагировал на действия Литвы, заявив, что именно США хотят натравить на Россию Польшу и Литву: «Кажется очевидным тот факт, что Литва и Польша создают условия, чтобы спровоцировать Россию напасть на одну из них или даже на обе, в результате чего в конфликт вмешаются другие страны — члены НАТО, включая США. Не нужно быть гением, чтобы понимать: за этой маразматической идеей стоят американцы, то есть администрация Джо Байдена. В Госдепартаменте с Сенатом сидят совершенно ненормальные люди, которые хотят войны с Россией. Им чертовски надоело ходить вокруг да около и воевать руками украинцев».

Если в этом утверждении и есть доля преувеличения, то она на глазах тает.

Европа предала Грузию

Давид Нармания

Заявление Урсулы фон дер Ляйен о рекомендации Еврокомиссии предоставить Украине и Молдавии статус страны — кандидата на вступление в Евросоюз мало для кого стало неожиданностью. На Западе это воспринимается как очередная мера, направленная на поддержку страны, "защищающей демократический мир от российской агрессии" (и заодно Молдавии), в остальном мире — как еще один шаг в пику Москве.

Думается, лишь для одной страны эта новость стала сюрпризом: для Грузии, которой Еврокомиссия в аналогичном статусе отказала. Особенно ярко это подтверждают невнятные оправдания премьера Гарибашвили, который назвал данное решение ни много ни мало историческим — дескать, стране "подтвердили европейскую перспективу", словно не под этими знаменами 18 лет назад к власти пришел Михаил Саакашвили. Нынешний глава грузинского правительства добавил, что 12 условий, которые Еврокомиссия поставила перед Тбилиси, обязательно будут выполнены и тогда страна получит статус кандидата. Собственно, такие же реформы, по его словам, предстоит претворить в жизнь и Киеву с Кишиневом, но им дали эдакий аванс — сыграл роль российский фактор.

Это заявление очень сильно отличается от высказываний все того же Гарибашвили, который до заявления фон дер Ляйен обещал раскрыть всю подноготную переговоров, которые ему предшествовали, если Тбилиси статус не получит.

Разочарование закавказской республики можно понять — как-никак родина "грузинского экономического чуда" по западным лекалам, а тут локтями в очереди за европейским выбором ее расталкивает Украина, границы которой постепенно сдвигаются на Запад.

Правда, возникает вопрос, а что собственно, чудесного в грузинской экономике?

Начнем с цифр. В развитых странах подавляющее большинство населения трудится в сфере услуг. В Грузии же ситуация отличается кардинально — около 55 процентов граждан страны зарабатывают на жизнь в сельском хозяйстве. Причем сразу после распада СССР этот показатель составлял немногим более 30 процентов. Не подумайте, никто не пытается принижать важность их труда. Проблема в том, что продуктивность этой отрасли вызывает вопросы: она приносит всего лишь 12 процентов ВВП страны.

Дополнительным бременем для Грузии стала открытая антироссийская политика, которая существенно усложнила выход на огромный рынок. Казалось бы, что может быть проще, чем перенаправить экспорт в ЕС? Но и здесь не сложилось — там куда более жесткие требования к сельхозпродукции и условиям ее выращивания.

Показательная эпопея в Грузии разворачивалась в начале 2010-х. Еще при Саакашвили местные власти настойчиво призывали фермеров перейти на гибридный сорт кукурузы, поставляемый из США. Но вот с самим выращиванием возникли проблемы — ожидания буйных всходов не оправдались. Правительство, в свою очередь, в надежде на экспорт вынуждало жителей выращивать именно ее, несмотря на дороговизну. Под это дело выделялись кредиты для фермеров, и сейчас сорт постепенно занял ведущие позиции. Вот только воз с продажей этой культуры за рубеж и ныне там, а по долгам платить нужно все равно. А сами грузины между тем жалуются — гоми (так там называют мамалыгу, кукурузную кашу) из этой кукурузы получается гораздо хуже.

Апологеты "чуда" приводят в качестве доказательства небывалый рост грузинской экономики, наблюдавшийся в середине нулевых: в 2007 году он и вовсе достигал почти 13 процентов. И все бы хорошо, если бы развязанная режимом Саакашвили война и мировой финансовый кризис не умножили на ноль эти достижения: в 2008 году темпы роста ВВП опустились до трех процентов, а в 2009-м он и вовсе сократился на три процента. И в итоге к началу 2020-х реальный ВВП Грузии, несмотря на активные дотации Запада, даже и не достиг показателей Грузинской ССР.

В сухом остатке получается аграрная страна с отрицательным внешнеторговым сальдо и постоянно растущим внешним долгом. Так что экономического процветания Европе от вхождения Грузии в ЕС ждать не приходится, скорее оно станет еще одним бременем для обычных бюргеров.

А на такой шаг Запад готов идти только в одном случае — кандидат должен быть форпостом противостояния России. Поэтому Украине можно обивать порог Евросоюза, а Грузии — нет.

Нельзя, однако, упускать из виду, что нынешние власти в Тбилиси помнят уроки августа 2008-го и задекларировали очень осторожную позицию: Грузия не вводит санкции против России, потому что сама от них пострадает гораздо больше, чем северный сосед. Осознание этого, особенно на фоне призывов из Киева "открыть второй фронт", не может не обнадеживать.

Вместе с тем министр обороны Джуншер Берчуладзе уже заявил о создании в стране предприятия по производству боевых дронов — и подобная милитаризация чревата обострением обстановки в регионе. При этом, конечно, отказ от конфронтации с Россией и ее союзниками поставит крест на евроинтеграционных амбициях Тбилиси.

В далеком 2004 году министр экономики Грузии Каха Бендукидзе сказал: "Грузия должна продать все, кроме совести". Увы, но никакими другими товарами ей пока не удалось заинтересовать Запад. Зато за совесть там готовы платить дорого.

Саммит ЕС откроет геополитическую неделю, сулящую перемены на карте Европы

Игорь Дунаевский

Новые кандидаты на членство в ЕС, конфликт на Украине, продовольственный и энергетический кризисы станут главными темами стартующего в четверг, 23 июня, двухдневного саммита стран ЕС. Встреча европейских лидеров в Брюсселе открывает большую неделю геополитики - серии саммитов, которые сулят заметные сдвиги для архитектуры политики и безопасности в Старом Свете. Следом состоится саммит Группы семи в Германии (26-28 июня), а затем в столице Испании пройдет саммит НАТО (28-30 июня), на котором планируется объявить о долгосрочной постановке альянса на антироссийские рельсы.

Такой мощный фронт мероприятий с антироссийской повесткой, вероятно, призван создать впечатление обещаемой Западом изоляции России на мировой арене. Но это не так, и доказательством тому станет стартующий сегодня виртуальный саммит лидеров БРИКС. Ни одна из стран этого расположенного на четырех континентах блока, на долю которого приходится более трети мирового населения, к антироссийской кампании Запада не присоединилась.

Возвращаясь к саммиту ЕС, его самой заметной вехой выглядит предоставление статуса кандидата на вступление в ЕС Украине, которая недавно подала соответствующую заявку, и Молдавии. А вот Грузию, по слухам в прессе, пока оставят на обочине. Вопрос этот был согласован со всеми 27 странами-членами, решение принято, на саммите его просто формально озвучат. В том, что касается Украины, европейские лидеры честно говорят, что статус ей дается исключительно по политическим соображениям, а не по объективным критериям, которые обычно применяются в таких случаях. Членство в ЕС подразумевает соответствие длинному списку Копенгагенских критериев, предполагающих реальные реформы, унификацию законодательства с европейским и прочие меры. В этом смысле Украина даже не в начале пути. Соответственно, и этого в Старом Свете тоже не скрывают, при нынешних правилах второй шаг, то есть реальное членство для Украины - это вопрос не нынешнего десятилетия. Несколько государств ходят в еврокандидатах десятилетиями (Турция - с 1997 года) и до сих пор никаких реальных перспектив вступления не имеют. Более того, в заключении Еврокомиссии уточняется, что статус кандидата у Украины могут и отозвать, если не будут выполнены условия по борьбе с коррупцией на высшем уровне и олигархами, а также другие реформы.

Как резюмирует швейцарский телеканал SRF, членство Украины в ЕС на данный момент является "невыполнимой задачей для Европы". Ведь полноценное вступление Украины с ее примерно 40-миллионым населением стало бы серьезной нагрузкой на бюджет ЕС. А идеи евроинтеграции в последние годы и так переживают трудный период на фоне роста популярности в странах Европы сил, ориентированных на национальные интересы.

Европейские лидеры на фоне объявленной кампании против России призывают затягивать пояса потуже, экономить газ и электричество и терпеть прочие лишения ради поддержки Украины. Почти ежедневно в СМИ появляются новости о рекордах цен, обострении энергетического кризиса, во многом вызванного антироссийскими санкциями Запада. Business Insider, например, пишет, как разные страны ЕС готовят экстренные планы по переходу на уголь, а по данным Bloomberg, часть стран уже тратят зимние запасы. Испанская El Pais со ссылкой на отчет европейских институтов сообщает, что из-за конфликта на Украине в Брюсселе опасаются "катастрофического массового голода" и миграционных волн в Европу из стран Северной Африки. Все это, по оценке еврочиновников, сулит "серьезные экономические и социальные кризисы".

Если в начале весны массового ропота у европейцев это не вызывало, то, например, несколько дней назад в Брюсселе 80 тысяч человек вышли на улицы не за Украину, не против России, а за себя: требовали повышения зарплат и сдерживания роста цен.

Западным чиновникам все труднее игнорировать растущие недовольство и усталость народных масс от конфликта. Даже у президента США Джо Байдена вырвалось, что нынешнее противостояние России и Запада напоминает "состязание на выносливость".

На этом фоне особое значение для Евросоюза приобретает прогнозируемый продовольственный и энергетический кризис, что также станет большой частью повестки саммита ЕС. Как заявил в пригласительном письме глава Евросовета Шарль Мишель, планируется обсудить пути вывоза около 20 тонн зерна из Украины, проблемы энергетики, повышения стабильности в зоне евро с учетом беспрецедентной инфляции и роста цен, а также оказания помощи Киеву. Не исключено и обсуждение очередного пакета антироссийских санкций.

Беженцы с Украины надоели принимающим их хозяевам домов и квартир в Брюсселе. Теперь гостей начинают просить с вещами на выход. Одной из главных причин выселения стал сезон отпусков. Как отмечает EUobserver, уезжающие на курорты бельгийцы не хотят оставлять в своих домах беженцев без присмотра. При этом найти иное жилье украинцам непросто, сдавать им в аренду квартиры владельцы недвижимости не спешат. Дело в том, что их статус беженца истекает в марте следующего года, а значит, они лишатся права на пребывание на территории королевства. А арендодатели предпочитают заключать долгосрочные договоры на три, шесть или девять лет. К тому же у большинства беженцев просто нет денег на аренду. Пока местные власти экспериментируют с жильем для беженцев, созданным в офисных помещениях. О проблемах с размещением беженцев с Украины в последние недели говорят и в других странах Европы. Например, британские СМИ сообщали, что хозяева домов выгоняют на улицу приезжих с Украины, в том числе из-за конфликтов в связи с нежеланием последних следовать принятым правилам, а также роста счетов за коммуналку. Аналогичные проблемы возникли в Германии, Франции. А в Испании, Болгарии и других курортных странах изначально размещенных в отелях украинцев выселяют из номеров, чтобы освободить место для туристов.

Подготовил Юрий Когалов

Украину гонят умирать за статус кандидата в члены ЕС

Виктория Никифорова

Свершилось. Еврокомиссия наконец-то рекомендовала странам ЕС рассмотреть Украину в качестве потенциального кандидата в члены. На саммите в Брюсселе 23-24 июня этот вопрос рассмотрят по существу. Если ни у одной из 27 стран не найдется возражений, Украина — во всяком случае, то, что от нее осталось, — станет кандидатом в члены Евросоюза. Что ж, наши поздравления. Украинцы шли к этому долго и трудно.

На пути к заветному членству богатейшая республика СССР растеряла всю свою науку и промышленность, пролюбила все высокие технологии, в том числе военные и космические, лишилась практически всех квалифицированных специалистов — от врачей до инженеров, от вузовских профессоров до ракетостроителей.

Казалось бы, сознательное разрушение всех связей с Россией могло бы привести к переориентации экономики страны на Европу. Но нет, старушка Европа не любит конкурентов. ЕС всеми силами поддерживал тотальную деиндустриализацию Украины. И одновременно пылесосил все ценные украинские кадры от молодых красивых девушек до пожилых ученых. Производство на Украине было разрушено, страна скатилась в нищету и превратилась, по сути, в рынок рабов.

Параллельно обнищанию шла цивилизационная деградация. Городская культура замещалась сельской дичью. Сегодня мы можем видеть результаты этого в полный рост — фашизм, сатанизм, какие-то глупейшие массовые ритуалы наведения порчи на Россию и лично на Путина. Позорище, одним словом.

Естественно при таких условиях, что главной украинской мечтой стала эмиграция. Строить государство на этом проклятом месте — не, какое там? Умные люди стремились побыстрее выжать из этой территории все что можно и свалить на пресветлый Запад. Это им удалось. За последние тридцать лет Украина потеряла миллионы своих лучших граждан. Киевский режим даже боится проводить перепись, чтобы не показывать масштабы демографической катастрофы.

Но самые умные люди решили, что эмиграция с одним чемоданом — это не для них. Они свалили из Украины сразу целыми областями, городами, регионами. Потому что нормальные люди просто не могли так жить — с факельными шествиями, с запретом русского языка, с "москаляку на гиляку!"

Естественным путем отпали от Украины Крым, Донецк, Луганск. В последние месяцы за ними последовали Херсон, Мелитополь, Мариуполь. Население в западных областях чуть не поголовно обзавелось "картами поляка" и вслух надеется, что их заберет в Польшу пан Дуда. В общем, мало что осталось от Украины.

Ну и вишенкой на торте — украинцев массово мобилизовали и погнали на фронт воевать против высокопрофессиональных российских контрактников и набравшихся боевого опыта подразделений ДНР и ЛНР. Ну, и чего они там навоюют? Они гибнут в промышленных масштабах, это даже Зеленский уже признает. Это ужас на самом деле.

То есть страна потеряла свои земли, свои богатства, своих лучших людей — за что? За призрачное право считать себя "це Эуропой" и "пышаться" этим перед "клятыми москалями". Удачная сделка, что тут скажешь.

Еще тридцать лет назад умные дяди и тети из Эуропы подвесили перед носом Украины заветную морковку — членство в ЕС. Выгоды Брюсселя здесь понятны: разоряем богатейший регион Восточной Европы, скупаем все по дешевке, получаем миллионы грамотных белых людей, готовых вкалывать на самых грязных работах за самый мелкий прайс и даже гибнуть за своих хозяев на фронте. Миллионы послушных, старательных, неприхотливых рабов — это же красота, самое то, что нужно для стареющей и нерожающей Европы.

Очевидны выгоды и тех олигархов, которые заправляли этой несчастной территорией. Им позволяют пограбить то, что останется после европейских корпораций, гарантируют сохранность капиталов в швейцарских банках. Но хоть убейте, я не могу понять, чего за тридцать лет добились на "эуропейском шляхе" простые украинцы.

Они не стали лучше жить. Они стали больше умирать. И за все за это получили лишь пресловутый безвиз — в сущности, право быстренько пересечь границу богатых стран и нелегально работать там в сфере, так сказать, услуг. Ну, мы же все понимаем, какие там услуги. Нелегальная работа в любой сфере — это касается отнюдь не только проституции — это череда бесконечных унижений и обманов, это прости-прощай человеческому достоинству, это отказ от нормального социального статуса, обрекание себя на безысходность на самом деле. Неужели оно того стоило?

В последнее время украинцы гибнут за интересы своих европейских хозяев так беззаветно, что Брюссель решил их поощрить. Что может дать Украине статус кандидата в члены ЕС? Да в сущности ничего.

Северная Македония болтается в этом статусе уже семнадцать лет, Черногория — двенадцать, Сербия — десять, Албания — восемь, Турция — признанный чемпион в забеге по эуропейскому шляху — уже двадцать три года. Все они, заметим, куда успешнее и демократичнее Украины.

Теоретически стране-кандидату может быть предоставлен безвиз и материальная помощь из Брюсселя. Но безвиз Украине уже дали. Деньги тоже вливали — миллиардами евро. Дошел ли хоть один евро до простого украинца? Вопрос риторический.

Принять Украину в Евросоюз как полноправного члена не представляется возможным. По экономике — ну, там просто швах. Невооруженным взглядом видно, насколько далеко отстоит Украина от "золотого полумиллиарда" европейцев. Приведем только одну цифру: в ЕС не принимают государства с дефицитом бюджета больше 3%. Бюджетный дефицит Украины на этот год составит около 17,8%.

Ну, и это не говоря про такую мелочь, как боевые действия на территории страны. Предлогом для невключения в ЕС Турции стал давно замороженный конфликт вокруг Северного Кипра. Но там все, по сути, тихо. Так, дипломатическая активность взбурлит время от времени, и все. А что творится на Украине?

И ведь даже когда спецоперация России закончится, мир вряд ли придет на оставшиеся от Украины территории. Там выстроили такую специальную "зону", где невозможно жить нормальным людям. Они оттуда просто сбегут. Оставшиеся вновь возьмутся за стволы.

Большинство граждан Европы прекрасно понимает все риски такого сомнительного актива, как Украина. Население стран ЕС массово высказывается в том смысле, что реальное вступление ее в Евросоюз возможно лишь в самой отдаленной перспективе. "Дело нескольких десятилетий" — как заметил по этому поводу президент Франции Макрон.

То есть уже сейчас европейские элиты прямым текстом поясняют украинцам, что все эти саммиты, решения Еврокомиссии, торжественные стендапы Зеленского — это все просто так, для отвода глаз. Никакого реального смысла в этих мероприятиях нет, кроме того, чтобы вновь и вновь внушать украинцам, что они "не такие", как русские, что Европа с ними, заграница им поможет. Ах, как же давно им вешают эту лапшу на уши!

Грядущий саммит позволил подогреть европейские хотелки и у других постсоветских республик. Руководители Грузии и Молдавии, подавшие заявы на статус кандидата сразу вслед за Украиной, изображают сейчас глубокую обиду.

"Если открытый конфликт — один из критериев получения статуса, то мы так не хотим", — сердится премьер-министр Грузии, напоминая, что его страна "на десять голов опережает Украину и Молдову по всем направлениям".

"Мы хотели бы получить статус кандидата <...> как можно скорее, — завидует президент Молдавии Майя Санду, — но мы реалисты и понимаем, что есть процессы, которые мы должны пройти для вступления в ЕС".

Вот это правильно, госпожа президент. Процессы такие есть, они называются депопуляция, обнищание и одичание. Когда они зайдут в Молдавии достаточно далеко, у страны появится свой европейский шанс. Кстати, запрет на российское телевещание — большой шаг на этом пути.

Еще в 2014 году, когда Украину стали прям силком втаскивать на "эуропейский шлях", Москва всячески призывала Киев прийти в себя и образумиться. Предлагали кредиты, помощь, советовали просто подождать, не рубить с плеча, вчитаться внимательно в соглашение об ассоциации с ЕС, посмотреть, что там написано мелким шрифтом. Нет, все призывы к разуму оказались бессильны. Киевские элиты сумели продать своему народу всю эту чушь об их избранности, элитарности, европейскости. Результат известен.Самое обидное для украинцев, что все вот это они вытворяют с собой и со своей страной назло "клятым москалям", а москалям это как-то совершенно побоку. Мы только c изумлением и жалостью глядим на землю, некогда такую прекрасную, на ее замороченных обитателей. Вот зачем они все это проделывают?

Сотрудничество с Евросоюзом, дорогие украинцы, оказалось для вас глупой и невыгодной сделкой. За европейскую мечту вы расплачивались своей убитой социалкой, уничтоженным здравоохранением, деиндустриализацией, безумным ростом цен. Теперь вот платите своими жизнями. И все это только для того, чтобы жена Зеленского могла шопиться в Лондоне и сниматься на обложки глянцевых журналов. Она хорошо выглядит, конечно.

С этим статусом кандидата в члены ЕС, дорогие украинцы, вас опять, как бы это повежливее выразиться, обманывают. Может, хватит уже скакать на граблях?

На Украине запрещают русских классиков и музыку

Юрий Когалов

Верховная рада Украины запретила ввоз книг и издательской продукции из России и Беларуси, а также трансляцию музыки российских исполнителей в украинских медиа и общественных местах.

Киев также намерен убрать из школьной программы произведения российских и советских писателей. Как стало известно местным СМИ, рабочая группа при министерстве образования наложит запрет на таких классиков, как Александр Пушкин, Михаил Лермонтов, Федор Достоевский, Лев Толстой, Иван Тургенев, Николай Некрасов, Иван Крылов, Антон Чехов, Михаил Булгаков. Всех их украинские чиновники внесли в черный список за воспевание подвигов российских военных. Досталось даже много писавшему об украинской культуре Николаю Гоголю: из школьной программы вычеркнут "Ревизор", "Нос" и "Шинель". Проходить его творчество будут только на уроках украинской литературы и только те произведения, в которых события происходят на территории Украины.

Кроме того, из программы уберут былины, например, "Илья Муромец и Соловей-Разбойник". Взамен школьникам предложат баллады о Робин Гуде.

Под влиянием украинских националистов вычеркнули из программы стихи о войне с нацистской Германией (Булата Окуджавы, Константина Симонова), а также "Бабий Яр" Анатолия Кузнецова и "А зори здесь тихие" Бориса Васильева.

Между тем

Президент Молдавии Майя Санду подписала закон о запрете новостных программ из России, который вступит в силу на этой неделе. Закон запрещает транслировать теле- и радиоаудиовизуальные программы информационного, информационно-аналитического, военного и политического содержания, которые были произведены не в ЕС, США, Канаде и других странах, ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. Кроме того, за распространение информации, которую Кишинев сочтет "фейком", СМИ будут лишать лицензии на семь лет. Представители оппозиции уверены, что власти Молдавии пытаются ввести цензуру на незападные точки зрения.

Американские послы особого назначения: кадры решают все

Вероника Крашенинникова

"Кадры решают все" во все времена. Предыдущий материал был посвящен польско-американскому проекту "Междуморье" и вашингтонским кадрам, которые реализуют его вместе с Польшей. Имперская амбиция построения "великой державы" от Балтийского до Черного моря вошла в полный резонанс с интересами США: постоянно поджимать и раздражать Россию с запада усердными польскими руками. Первой на пути интеграции стоит Украина — точнее, та часть, которая не отойдет к России. В Варшаве американские интересы проводит один из самых компетентных и мотивированных специалистов — Марк Бжезинский, сын столпа восточноевропейского лобби в аппарате безопасности США, советника по национальной безопасности при Картере Збигнева Бжезинского.

И кто же работает с ним в паре в Киеве? Сегодня функционал американского посла на Украине состоит из массы увлекательных творческих задач: прямое управление офисом президента и аппаратом безопасности Украины, включая внедренные американские и натовские кадры; обеспечение координации, вместе с военным атташе, действий ВСУ и западных советников, поставок вооружений и кампании за наращивание этих поставок, а также много других дел. Среди начальства в Вашингтоне, выдающего стратегию, — замгоссекретаря Виктория Нуланд, дама с плюшками на майдане в декабре 2013 года, важный участник военно-политического "штаба" по Украине.

Американские кадры за рубежом представляют собой функционал. Ведомства последовательно формируют набор компетенций своих сотрудников, чтобы затем направлять этот "боевой комплект" туда, где есть для него задача.

Специально под такой функционал 25 апреля Белый дом номинировал на пост посла США на Украине Бриджит Бринк, на тот момент посла в Словакии. Госсекретарь Энтони Блинкен сообщил, что Бринк обладает "глубоким опытом работы в регионе". Кандидатура посла была одобрена сенатом единогласно — редкое явление, и Бринк прибыла в Киев 29 мая.

Посмотрим, в чем состоит "глубокий опыт работы в регионе" посла Бринк и что она умеет. Со страницы посольства США на Украине взирает на нас острым взглядом блондинка в классических жемчугах с белоснежной американской улыбкой. Официальная биография сообщает, что до поста в Словакии Бринк в 2015-2018 годах отвечала в Госдепартаменте за вопросы Восточной Европы, Кавказа и затяжных конфликтов в Европе. Пояснение: в американской практике "вопросы конфликтов" значат не только и не столько их разрешение, сколько создание и управление. В списке компетенций посла Бринк ставим галочку напротив "управления конфликтами".

Ранее Бринк работала заместителем главы миссии в посольствах США в Тбилиси (2011-2014) и Ташкенте (2014-2015). Пояснение: пост заместителя главы миссии — Deputy Chief of Mission, или коротко DCM — чаще всего занимают кадры Центрального разведывательного управления. Добавляем к списку компетенций предположительную принадлежность к недипломатическим службам — вместе с навыками и целеполаганием, которые такая принадлежность несет.

Помимо Госдепартамента, г-жа Бринк послужила и в Совете национальной безопасности, где была директором по Эгейскому региону и Южному Кавказу в 2009-2010 годах. До того, в 2008-2009 годах, опять же в Госдепартаменте, занималась делами Южной Европы, Кипра и другими. А карьеру свою она начинала в Белграде в 1997-1999 годах, когда шла подготовка натовских бомбардировок. В периоды активных действий сотрудники посольства США, каждый на своем посту, участвуют в подготовке и проведении этих действий — они там ровно для этого и находятся.

Посмотрим другие варианты биографии госпожи посла — например, более раннюю, на 2015-2016 годы, на архивной части сайта Госдепартамента. И внутри практически того же текста находим еще один фрагмент: Бринк работала в Тбилиси главой политико-экономического отдела в 2005-2008 годах — в процессе подготовки военной атаки Грузии на Южную Осетию 8 августа 2008-го. Ай-яй-яй, как же авторы биографии на сайте посольства на Украине упустили такой важный факт?

Таким образом, на пост посла США в Киеве поставлен квалифицированный специалист с опытом подготовки военных действий, переворотов и затяжных конфликтов — территориально на Балканах, Кавказе, в Восточной Европе и Средиземноморье. Интеграция региональных компетенций тоже важна — для США все эти регионы связаны. С такими компетенциями посол Бринк будет координировать действия специальных ведомств США и сил НАТО против России на Украине — и делать это вместе с послом Бжезинским в Варшаве.

Следующий кадровый вопрос: если пост замглавы миссии часто принадлежит спецслужбам, кто его занимает сегодня? Знакомьтесь: Алан Перселл.

Он же исполнял обязанности посла с мая 2021-го. То есть именно Перселл проводил все американские действия на Украине в последний год. Его биография на сайте посольства США на Украине крайне лаконична. И в прессе за год он появлялся лишь несколько раз: вот он разговаривает с генерал-майором ВВС США Дэвидом Табором, главой Командования специальных операций в Европе, перед полетом на низкой высоте над Киевом 25 августа 2021-го; фото предоставлено Службой распространения визуальной военной информации.

Однако чуть больше информации о Перселле осталось на сайте консульства США на Бермудских островах, где он оказался до назначения в Киев в январе — мае 2021-го. Узнаем, что жизненный путь г-на Перселла включает несколько должностей в Бюро демократии, прав человека и труда в Госдепартаменте. Бюро со столь замечательным названием по своему функционалу участвует в организации "цветных" и других переворотов, финансирует и курирует Национальный фонд демократии (первая организация, признанная в России "нежелательной" в 2015 году). Этот заход в Киев для Перселла второй: он был политическим советником на Украине в 2014-2017 годах — сразу после возвращения Крыма и милитаризации конфликта в Донбассе.

С еще большим интересом узнаем, что г-н Перселл занимался конкретно силовыми вопросами: на посту замдиректора Управления по делам Кавказа и региональных конфликтов в 2011-2013 годах. И, еще горячее, был региональным координатором по борьбе с терроризмом в Восточном Средиземноморье, базируясь в Афинах в 2008-2011 годах.

И — мир тесен, не правда ли? — в 2006-2008 годах Алан Перселл отвечает за политические вопросы в Тбилиси. Да, в преддверии атаки 8 августа. И да, он там в подчинении Бриджит Бринк. Конечно, это не мир тесен, это кадровая политика толковая.

Перселл успел послужить и в Молдавии (2002-2004), и в Белоруссии (2004-2006). Но любопытно все же: что он делал в качестве и. о. генконсула на Бермудских островах, которые выпадают из логики его службы? Причем там Перселл провел, повторим, лишь четыре месяца, в январе — мае 2021 года, с заявленной целью — обеспечить "защиту граждан США и углубление экономических и культурных связей между США и Бермудами". Обычно генконсул встречается с бизнесом, с общественностью, фотографируется с местными детишками. Ищем такие новости в местной прессе, но находим только фото и заголовок "Исполняющий обязанности консула США посетил станцию слежения НАСА". И встречу по видеосвязи с премьером Бермудских островов. Все.

И вот, пожалуй, главная новость про Алана Перселла. Две недели назад, 3 июня, было анонсировано, что он отправляется послом в Армению. Держитесь, братья-армяне: к вам едет крупный специалист по региональным конфликтам и борьбе с терроризмом, с глубоким опытом работы на Кавказе и в Средиземноморье — там, где Турция.

А что было до Перселла? Ведь были же, наверное, нормальные, классические дипломаты на Украине? В предыдущие два года, с мая 2019-го, обязанности посла исполняла — а также занимала пост замглавы миссии — Кристина Квин. Не хотелось вас расстраивать, но г-жа Квин — выпускница Военного колледжа армии США, магистр по стратегическим исследованиям. Ее послужной список включает пост директора по вопросам Евросоюза, Украины и Белоруссии в Совете национальной безопасности, посольство в Москве в середине 2000-х, а также Брюссель, Лондон, Бангкок, Манилу.

Но когда же на Украине был полноценный посол, а не и. о.? Оказывается, пост посла США в Киеве официально оставался вакантным долгие три года. Вакуум образовался после того, как в 2019-м Дональд Трамп бесцеремонно убрал с этой должности Мари Йованович: она не старалась ему угодить. И на протяжении года Белый дом не мог заставить сенат одобрить кандидата в послы — Трамп выбрал трехзвездного генерала в отставке Кита Дейтона с опытом работы в сфере разведки и безопасности. Демократам в сенате такой выбор, видимо, казался слишком откровенным и провокационным. Напомним, что именно Дональд Трамп в 2017 году разрешил поставки летальных вооружений на Украину — администрация Барака Обамы до него воздерживалась.

А до г-жи Йованович послом США был Джеффри Пайетт — это он сопровождал Викторию Нуланд во время известного визита с плюшками на майдан. Конечно, он сыграл ключевую координирующую роль в организации вооруженного государственного переворота в 2013-2014 годах. Из Киева в 2015-м Пайетт переехал в Афины — и там фактически управлял страной. Один из наиболее агрессивных и эффективных кадров в Госдепартаменте, Пайетт теперь курирует вопросы энергетики и на этой должности с особым рвением вытесняет российские энергоресурсы с мировых рынков.

Вот таких "дипломатов" направлял Вашингтон на Украину в последние годы. Подобный кадровый состав показывает, что специальные и военные компетенции были основными требованиями к руководству посольства в Киеве. После старта военной операции России на Украине было опубликовано немало подробностей о том, как американские войска обучали украинцев, в том числе неонацистские подразделения, тактике боевых действий. Новый посол Бринк имеет все знания и навыки, чтобы координировать действия в текущей ситуации и в рамках конфликта низкой интенсивности, в который может перейти активная фаза боевых действий.

Объединенные Арабские Эмираты направили самолет с 27 тоннами гуманитарной помощи украинским беженцам, находящимся в Польше. Груз был отправлен как часть усилий по смягчению продовольственного кризиса, с которым сталкиваются беженцы и перемещенные лица по всему миру.

Посол ОАЭ на территории Украины Салим Ахмад Аль Кааби отметил, что Абу-Даби стремится принимать активное участие в предоставлении продовольственной и гуманитарной помощи украинским беженцам.

Ранее государство уже отправило 6 самолетов с гуманитарной помощью для украинских беженцев, находящихся в Польше и Молдавии, в том числе – 156 тонн продовольствия, медицинских товаров и кареты скорой помощи.

На прошлой неделе Департамент здравоохранения Абу-Даби (DoH) выпустил циркуляр для страховых компаний, согласно которому гражданам Украины разрешено проходить медицинский осмотр для получении резидентской визы в ОАЭ сроком на один год, вне зависимости от статуса разрешения на въезд в страну.

Кроме того, они будут пользоваться льготным медицинским страхованием в случае необходимости получения неотложной помощи в течение шести месяцев с возможностью продления до одного года. Штрафы за просрочку карт медицинского страхования с них взиматься не будут.

Ранее власти Объединенных Арабских Эмиратов предоставили гражданам Украины возможность легализовать свое присутствие в стране и оформить резидентские визы сроком на один год. Для оформления вида на жительство не требуется местный спонсор.

Туристы из городов Украины, застрявшие в ОАЭ и не имеющие возможность вернуться на родину, также могут оставаться на территории страны в течение года – штрафы за превышение установленных сроков пребывания (30 + 10 дней) взиматься не будут.

В начале марта власти ОАЭ возобновили действие безвизового режима для граждан Украины. Таким образом, все граждане Украины, прибывающие в ОАЭ, начиная с 3 марта 2022 года, имеют право на безвизовый въезд и проживание в Эмиратах.

Германия вооружается

Почему Олаф Шольц – это новый Гитлер

Александр Маслов

Недавний визит в Сербию нынешнего лидера ФРГ, где он наговорил «на третью мировую войну», дополнил его русофобское портфолио, начатое с речи в бундестаге 27 февраля. Та речь Олафа Шольца, посвящённая специальной военной операции России по демилитаризации и денацификации Украины (СВОДДУ), прошла, что называется, в фоновом режиме, но, судя по всему, потребовала быстрой и кардинальной "зачистки", в целом столь характерной для нынешнего «общества постправды», — так, в её доступном ныне официальном варианте отсутствует и пассаж о том, что «российская агрессия освободила Германию от ограничений, связанных с исторической виной» за Вторую мировую войну», и обещание выделить единовременно 100 млрд евро на нужды бундесвера — в дополнение к обещанию увеличить оборонные расходы ФРГ до 2% от ВВП.

«Для этого мы создадим специальную казну бундесвера... Федеральный бюджет 2022 однократно выделит этому бюджету 100 миллиардов евро, средства будут использованы для необходимых инвестиций в вооружение», — эти слова больше не найти, хотя их существование подтверждено не только многочисленными публикациями в мировых массмедиа, но и дальнейшими решениями властей Германии…

Ещё 29 мая правящая ныне в Германии «светофорная» коалиция социал-демократов («красные»), свободных демократов («жёлтые») и «Союза 90/зелёных» согласовала с крупнейшим оппозиционным блоком ХДС/ХСС сверхплановое выделение из федерального бюджета 2022 года через специальный фонд 100 млрд евро на дополнительное усиление и модернизацию бундесвера. 3 июня бундестаг утвердил данные расходы и разрешил правительству заимствовать деньги на эти цели, внеся соответствующие поправки в конституцию ФРГ. 10 июня решение было подтверждено бундесратом, верхней палатой бундестага, представляющей правительства 16 земель ФРГ.

В результате «дыра» бюджетного дефицита планируется на уровне в 138,9 млрд евро, т.е. на 115,7 млрд евро больше, чем разрешалось ранее, или почти в 40% от общей суммы бюджетных доходов. Подобной расточительности и жизни не по средствам немцы, для которых слово «sparen» («копить», «сберегать», «экономить») является настоящим символом веры, после Второй мировой не позволяли себе никогда. И глава МИДа РФ Сергей Лавров не случайно заявил в данной связи, что налицо «далеко не единственное свидетельство возрождения в Германии доминантных устремлений». Слово «реваншизм» открыто не прозвучало, но суть дела от этого не меняется. И фигура политика, который с места в карьер возглавил явно реваншистские процессы в немецком государстве и обществе, заслуживает отдельного внимания. Что стоит за подобной активностью осторожного функционера социал-демократической партии, который на 64-м году своей жизни в должности бундесканцлера начал играть совсем иную роль на глазах у Германии и всего мира?

Вариант первый: блеф

Проще всего было бы сказать, что Шольц просто мимикрирует под требования момента. Страны коллективного Запада, Германию в том числе, глобальные «центры принятия решений» много лет, начиная с «отравления Литвиненко», натаскивали против России по любому поводу, без доказательств и вопреки логике, в режиме «хайли-лайкли», прикрывая и оправдывая тем самым собственные системные враждебные действия, тотальную «гибридную войну» против нашей страны, которые, в конце концов, и привели к военной спецоперации на Украине.

Нынешнее положение 9-го бундесканцлера от «светофорной» коалиции («красные» социал-демократы, «жёлтые» свободные демократы и «зелёные») просто обязывает его «бежать впереди паровоза», чтобы не довести дело до развала своего кабинета министров, где и без России полно растущих противоречий (в том числе по энергетике, особенно атомной, отношений с КНР и т.д.). Обвинения Шольца в недостаточном содействии Украине и чрезмерной «пророссийскости» сыплются как из рога изобилия: не только извне («обиженная ливерная колбаса» от посла «незалежной» в Берлине Андрея Мельника — лишь вишенка на весьма объёмном «торте» подобной риторики), но также изнутри.

Развал правящей коалиции на фоне растущих социально-экономических проблем Германии (падение производства, дефицит энергоносителей и в перспективе продовольствия, рост цен, мигранты и беженцы, в том числе украинские) любая попытка «пойти против течения» выглядит лично для Шольца политическим самоубийством, даже независимо от его личных убеждений и намерений. Но бундесканцлеру нынешняя ситуация откровенно нравится, в отставку он не собирается, претендуя на то, чтобы избавиться от клейма «преемника Ангелы Меркель» и утвердить себя в качестве лидера крупнейшей страны Евросоюза. Следовательно, это не просто политический блеф и мимикрия под требования момента. Да и 100 млрд евро плюс мощный приварок к «обычным» военным расходам (сейчас 2% от немецкого ВВП — это эквивалент примерно 76 млрд долл., в то время как в 2021 году они составили менее 60 млрд долл., или менее 1,6% ВВП) на дороге не валяются.

Вариант второй: своя игра

Стоит обратить внимание на тот факт, что между заявкой от Шольца и её утверждением в бундестаге прошло более трёх месяцев, и это решение стало не просто компромиссом между правящей коалицией и оппозицией в лице христианских демократов, а проявлением воли большинства политических сил ФРГ (законопроект был принят 567 депутатскими голосами из 683). Тем самым Германия действительно изменила свой послевоенный статус, сделав заявку на развитие и военного компонента своего финансово-экономического лидера в рамках Евросоюза.

Здесь важно то, что указанные выше 100 млрд евро — это специальный фонд, выделенный исключительно на перевооружение и модернизацию бундесвера, тогда как бóльшая часть «обычного» оборонного бюджета ФРГ просто автоматически перечислялась на спецсчета брюссельского бюро НАТО, и к их дальнейшему распределению Берлин имел весьма опосредованное отношение. То есть, пользуясь моментом, когда противоречия между Америкой и Россией максимальны, немцы пытаются вернуть себе военно-политическую субъектность, утраченную по итогам Второй мировой войны.

Надо ли в этой связи напоминать о том, что следуя в кильватере победителей, ФРГ — США и их союзников, а ГДР — СССР, обе части разделённой Германии достаточно быстро, уже к началу 1970-х годов, добились статуса безусловного «второго номера» и в той, и в другой системе, затем произошло их сближение, объединение и, наконец, после 1993 года, создание, расширение и преобразование Евросоюза в некое подобие «Четвёртого рейха», особенно после «брекзита»? Всего этого Германия добилась без единого выстрела со своей стороны, путём сложных финансово-экономических сделок и политических договоренностей. Уже после объединения Германии и уничтожения Советского Союза все детали испытанного в двух мировых войнах немецкого ружья были извлечены из-под обломков разрушенной Берлинской стены и собраны воедино, а потому, рано или поздно, это ружьё не только могло, но и должно было выстрелить? Этот момент ещё не наступил, но становится всё ближе и ближе. И такое приближение, похоже, полностью соответствует образу мыслей не только 9-го бундесканцлера лично, но германских «элит» в целом, их традициям и целям.

Предшественники нынешнего бундесканцлера только чистили и смазывали механизм этого ружья. Олаф Шольц же не только его заряжает, но уже вовсю прицеливается к России. В данной связи нет особого смысла останавливаться на том, насколько соответствует действительности информация о его прямом родстве по восходящей отцовской линии с группенфюрером СС Фрицем фон Шольцем, который участвовал в блокаде Ленинграда и погиб в боях под Нарвой в июле 1944 года. Если геноцид русскоязычного населения в Донбассе и на Украине — «это смешно», как заявил герр Шольц, и от этих слов не отказался, не «затёр» их, то нет смысла обращать внимание на формальную партийную принадлежность Шольца и других немецких политиков, снова затевающих старую, но от того не менее опасную для Германии, России, Европы и всего мира игру. Вот только — свою ли?

Вариант третий: следуя за Америкой

Блок НАТО и сама ФРГ старше Олафа Шольца почти на десять лет, то есть этот немецкий политик родился и вырос на фактически оккупированной территории. С 1945 года в Германии размещены военные базы США, а политика этой страны контролируется и направляется из Вашингтона. Поэтому полностью своей игры у немцев сейчас нет и быть не может. Максимум, на который они могут рассчитывать, — получить больше возможностей и степеней свободы в ходе краха нынешнего однополярного мира Pax Americana, с его «империей доллара»; и сейчас, а также на обозримую перспективу — только в рамках защиты этого порядка.

Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на статьи расходов из нового «спецфонда бундесвера»: львиная их часть должна пойти на закупки военной техники — прежде всего, американского производства. В частности, там значатся до 60 тяжёлых военно-транспортных вертолётов Chinook CH-47F производства Boeing, до 35 истребителей F-35 производства Lockheed Martin и так далее. То, чего США при Дональде Трампе прямо и безуспешно добивались от Ангелы Меркель, «светофорная» коалиция во главе с Олафом Шольцем сама на блюдечке принесла им при Джо Байдене. Конечно, ряд закупок будет сделан и у немецких компаний, входящих в европейские военно-промышленные консорциумы, но, как правильно отмечают все эксперты, никакого преимущества в случае конфликта, особенно масштабного, с российскими Вооружёнными силами бундесверу это не даст: всё это — оружие вчерашнего дня, и завтра оно более современным не станет. Тем более — через те пять лет, на которые рассчитаны нынешние немецкие ассигнования.

Впрочем, главной задачей англо-американского «альянса демократий», начало которому было положено Новой Атлантической Хартией, подписанной президентом США Джо Байденом и премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном 10 июня 2021 года, значился ответ на вызов «автократий» в лице Китая и России, угрожающих мировому «порядку, основанному на правилах». Поскольку в Вашингтоне до сих пор не определились относительно приоритетов действий против российско-китайского союза и постоянно переписывают стратегию национальной безопасности, всё же понимание того, что войну «на два фронта» Соединённые Штаты в их нынешнем состоянии не потянут, у них присутствует. Отсюда и стремление максимально ослабить как Москву, так и Пекин.

В качестве одного из самых популярных вариантов дальнейшего развития событий рассматривается «выключение» военно-технического потенциала России в управляемом европейском конфликте — таким образом, чтобы наша страна не смогла оказать полномасштабной поддержки Китаю в случае атаки или массированного давления со стороны США и их союзников, к числу которых сейчас активно пытаются подтянуть Тайвань, Южную Корею, Японию и даже другие страны АТР, включая Австралию и Новую Зеландию.

Соответственно, Украина, Прибалтика, страны Восточной Европы и сама Германия в рамках американской стратегии рассматриваются как «пушечное мясо», которое будет расходоваться по мере необходимости. Украинские «бандеровцы»-неонацисты здесь — только первый эшелон, брошенный в бой. Их задача — «убивать как можно больше русских», о чём не так давно разоткровенничался экс-президент США Джордж Буш-младший.

Точно так же в аналогичный режим Вашингтоном и Лондоном может быть переключена Польша, уже жаждущая получить утраченные ею по итогам Второй мировой войны «кресы всходни» — не только в Западной Украине, но и в Западной Белоруссии, чтобы воссоздать Речь Посполиту «от моря до моря». Вдобавок с захватом Калининградской области России, например. Румыния, помимо Северной Буковины, претендует на украинскую ныне часть Бессарабии, не говоря уже о Молдавии и Приднестровье. Тогда «войну до последнего украинца» сменит «война до последнего поляка, румына, прибалта» и так далее. А там уже и до «последнего немца» рукой подать — особенно если поднять в изрядно подмерзшей и оголодавшей к тому времени (опять же, чем больше тем лучше) Германии волну реваншизма с прицелом на возврат отрезанных после Второй мировой войны от неё в пользу той же Польши земель восточнее линии Одер—Нейсе.

Да, всё это сегодня видится чем-то маловероятным, на грани между жанрами «фэнтэзи» и конспирологии, но разве не столь же маловероятными всего лет сорок назад выглядели объединение Германии, распад СССР и боевые действия между Россией и Украиной? А ведь описанный выше сценарий полностью соответствует и «концепции Трумена» («Пусть они [немцы и русские. — авт.] убивают друг друга как можно больше» от 22 июня 1941 года), и «концепции Бжезинского» («Новый мировой порядок будет строиться против России, за счёт России и на обломках России»).

Вариант четвёртый: евразийская альтернатива.

«Континентальный» союз России с Германией в рамках геополитических концепций с конца XIX столетия часто представлялся в качестве главной угрозы для господства «морских» колониальных держав в лице сначала Великобритании, а затем США. Когда по итогам Второй мировой войны Германия оказалась разделена на две части, а Советский Союз помог созданию «красного» Китая, стало очевидным, что ось «Москва—Пекин» гораздо опаснее для такого господства, чем ось «Москва—Берлин». Чтобы устранить эту опасность, американцы пошли на максимально возможное сближение с КНР, перенося туда производства и новейшие технологии. В результате главным победителем в «холодной войне» оказались не США и не коллективный Запад, а континентальный Китай, который из нищей и отсталой страны превратился в «мастерскую мира XXI века» и новую супердержаву. А далее «логика обстоятельств» привела к новой итерации тезиса 1950-х годов: «Русский с китайцем братья навек!» — только на основе не коммунистической идеологии, а взаимовыгодного сотрудничества и совместного противостояния западному, прежде всего американскому, диктату.

Если посмотреть на современные данные по мировой торговле, то окажется, что каждый год наибольший профицит в рамках глобального рынка — как раз у Китая, Германии и России. Казалось бы, эти страны тем самым обречены на конкуренцию и противостояние между собой. За рынки стран, имеющих внешнеторговый дефицит, где первые места занимают как раз США и Великобритания, получающие массу ресурсов, товаров и услуг за свои, по сути, долговые расписки, которые теперь, к тому же, они — опять же, под предлогом «российской агрессии» — отказываются обслуживать и обеспечивать встречными поставками реальных активов.

Такие постоянные торговые дисбалансы, ежегодно исчисляемые в сотни миллиардов долларов, конечно, не могут и не должны быть вечными. Они подлежат перебалансировке. И здесь объективные интересы немецкого государства — в том числе, если исходить из тезиса о том, что конкуренция неизбежно порождает монополию (а демократия, добавим, диктатуру) — лежат в одной плоскости с интересами Китая и России. Главная проблема Германии на протяжении полутора веков её истории как единого политического субъекта — «ресурсное проклятие»: нехватка энергии, различных видов сырья и т.д. Весь послевоенный период оно решалось за счёт подключения ФРГ к глобальному рынку, к «империи доллара», вассалом которой — немцы этого добились — стало «королевство евро».

Но сейчас, когда глобальный рынок распадается, а доллар стремительно теряет статус резервной валюты, «ресурсное проклятие» Германии возвращается к ней. Попытки решить эту проблему путём совместной, с американцами и англичанами, или сепаратной конфронтации против России по определению контрпродуктивны и обречены на неизбежный провал. Двери для присоединения Берлина к российско-китайскому стратегическому союзу пока и Москва, и Пекин, несмотря ни на что, до сих пор не закрывают. Если вместо этой открытой двери немецкие элиты предпочтут биться головой о стену, подобный исторический выбор лишний раз подтвердит, что с «немецкой национальной идеей» что-то не так, а претендующий сейчас на роль «бундесфюрера Четвёртого рейха» Олаф Шольц повторит судьбу своего прямого исторического предшественника. Не самая лучшая перспектива, что и говорить. Но это, повторим, будет не только его личный выбор, но и общий выбор действующих немецких «элит», всего немецкого народа.

Подводя итоги, можно сказать, что Олаф Шольц сегодня действует в парадигме Адольфа Гитлера. Он может сколько угодно защищать права сексуальных меньшинств, мигрантов, выступать за «зелёный» энергопереход в целях борьбы с изменениями климата, за экологию и так далее. Фюрер Третьего рейха тоже был вегетарианцем, сторонником здорового образа жизни, спорта и больших семей. Но это не отменяло того факта, что за его словами и делами стояли интересы крупного капитала, прежде всего англоамериканского, что с подачи этого капитала Германия накачивалась оружием и идеологией, позволявшими начать войну против нашей страны, тогда Советского Союза. Правда, напав на Францию летом 1940 года, Гитлер ненадолго попытался выйти из уготованной ему тогда «центрами принятия решений» колеи, а потому результаты Второй мировой войны оказались во многом не такими, как планировали их в Вашингтоне и Лондоне. Сегодня эти результаты пытаются пересмотреть, ослабив, подчинив, а в идеале — уничтожив и Россию, и Китай. Станет ли при этом нынешний канцлер ФРГ «бундесфюрером Четвёртого рейха», зависит уже не от него.

Денис Пушилин: трибунал над националистами будет прозрачным

Специальная военная операция может закончиться к концу года, но нужно освободить все русские города; глава Донецкой народной республики Денис Пушилин в интервью РИА Новости рассказал, почему республика не просила у России ракеты "Искандер", будет ли Приднестровье участвовать в спецоперации, и как пройдет трибунал над националистами.

– Давайте начнем с форума. Не могли бы вы рассказать, есть ли договоренности уже на ПМЭФ, планируется ли что-то подписать

– В первую очередь, Донецкая народная республика все же присутствует на ПМЭФ как гость, но, тем не менее, есть уже понимание, что с рядом регионов Российской Федерации будут подписаны соглашения о сотрудничестве. Также есть ряд предприятий, которые буду заключать соответствующие договора. Сумму контрактов не назову, потому что еще многие моменты в процессе.

– Когда планируется открыть посольство ДНР в России, и где оно будет располагаться?

– Посольство будет в конце июня-начале июля, точную дату и место пока не называем, исходя из мер безопасности. Но это совсем скоро.

– Недавно состоялся визит главы МИД Донецкой народной республики в Дамаск. Это можно расценивать как начало каких-то двусторонних отношений независимой ДНР с Сирией?

– Отношения Сирийской арабской республикой уже достаточно длительные, есть и ряд предметных вопросов, которые сейчас мы решаем в рамках двусторонних отношений. Что касается дальнейших шагов, все в процессе, но пока не будем тоже забегать вперед.

– Но можно рассчитывать на признание?

– Опять же, забегать вперед не хочу, но все слухи небезосновательны.

– Один из самых серьезных на данных момент вопросов – это создание международного трибунала над националистами, которые столько лет фактически уничтожали народ Донецкой народной республики. Изъявил ли кто-то из других стран желание принять участие в международном трибунале, и если да, то кто? И кому были направлены подобные предложения?

– До конца лета мы действительно планируем провести первый этап трибунала, затягивать это было бы неправильно с нашей стороны. Что касается других стран, вопрос находится в проработке. Еще, наверное, преждевременно оглашать участников. Но я вам так скажу: понятно, это Донецкая и Луганская народные республики. Конечно, мы рассчитываем, что Россия будет участвовать, с учетом того, что есть и граждане России, которые пострадали из-за тех преступлений, которые совершали, по сути, неонацисты. Соответственно, по следующим странам чуть позже мы будем уже, наверное, говорить.

– Мы не рассчитываем, что страны Запада все-таки соизволят…

– Из западных стран мы можем рассчитывать на средства массовой информации. Это будет интересно даже ангажированным СМИ. Они, конечно, попытаются все перекрутить, но нам правильно поступить максимально открыто, что мы планируем сделать. Все чтобы было прозрачно, чтобы не оставить никаких шансов нашим оппонентам, а с другой стороны, чтобы выносились справедливые решения по каждому преступлению, и чтобы никто не ушел от наказания.

– Скажите, пожалуйста, обращался ли к вам Лондон по поводу судьбы британских наемников, которым приговор уже вынесен?

– Никаких обращений со стороны властей Великобритании не было. Такое впечатление, что они наплевательски относятся к своим гражданам. Несмотря на все высокопарные заявления, как они заботятся о своих гражданах. Вы знаете, здесь можно рассуждать еще с той точки зрения, что они загнали себя в очень непростую ситуацию. Причем не только в отношении нас, я говорю про власти Великобритании, но и в отношении России. Они пытались демонизировать настолько ярко, а теперь им, с одной стороны, и нужно, мы видим же там реакцию, она очень спорная, так назовем. Когда они пытаются обращаться к властям Киева по решению по этим наемникам. Киев, наверное, и хотел иметь какое-то отношение и влиять на это, но нет. Киев никаким образом на это повлиять не может. И, с другой стороны, Лондон не может обратиться после тех заявлений, которые они сделали. И теперь, наверное, и правильно было бы, но сделать это невозможно. Поэтому такая непростая ситуация.

– А если бы обратились?

– Давайте уже по факту будем… Рассуждать после обращения.

– Вы считаете, что есть какие-то основания помиловать этих людей?

– Я пока не вижу никаких оснований, чтобы я использовал ту возможность, которая у меня есть согласно законодательству ДНР.

– А когда исполнение приговора?

– Месяц есть на обжалование решения в кассационном порядке в Верховном суде Донецкой народной республики. После того, как будет подано обращение по обжалованию или не будет, тогда мы выходим уже за то, что министерство юстиции Донецкой народной республики будет принимать решение в рамках своих полномочий по исполнению наказания.

– То есть фактически это приговор будет приведен в исполнение через месяц?

– В течение месяца точно не будет он приведен, потому что месяц дается на обжалование. После того, как будет обжалован или не обжалован, будет приниматься следующее решение.

– А высшая мера – это расстрел, я правильно понимаю?

– Да, у нас это расстрел.

– А когда планируется следующий суд над наемниками? Наемники из каких стран это будут?

– Сейчас мы все же хотим сконцентрироваться в большей степени уже на трибунале. Это наиболее правильный процесс, наверное, с точки зрения публичности, и нам же важно не только наказать преступников, военных преступников, для нас важно дать правильный сигнал тем потенциальным преступникам, не только в нынешнем противостоянии, а еще и на будущие годы. То есть наша задача сделать определенные "прививки" – ровно так, как делали после Великой Отечественной войны.

– То есть если расстреляют первых преступников, то остальные задумаются? Вы в этом плане?

– Смотрите, еще глубже ситуация. Здесь же не только расстрел, не только наказание, но сам факт обсуждения этих преступлений, то есть сигнал о том, что ничто не остается незамеченным, ничто не остается безнаказанным. И когда это публично идет обсуждение и публичное вынесение наказания, это очень важно для тех потенциальных преступников, то есть не только современности.

– А вот что касается международного трибунала, видите некие отсылы к Нюрнбергскому процессу?

– Конечно. Именно поэтому мы обращаемся к опыту наших предков, которые поступали абсолютно справедливо, с нашей точки зрения. Мы тоже решили не ограничиваться одним решающим трибуналом, а, как и делали наши предки, мы разбиваем на промежуточные. Освобождали город или страну и проводили промежуточный трибунал. Был и харьковский трибунал, и киевский трибунал, и еще ряд других.

– Скажите пожалуйста, до сих пор нет точной информации о том, были ли на "Азовстали" какие-то высокопоставленные иностранные наемники, с чинами, регалиями и так далее…

– Из того, что могу сказать, сейчас еще проходит проверка, то есть это не решается, скажем так, в одно касание. Есть много возможностей скрыть эти данные у наших оппонентов. Также проверяется информация об уничтоженных подобных высоких чинах, как вы говорите. Поэтому…

– То есть да, скорее да?

– Полностью уже официальная информация будет позже.

– Подтверждаются ли сообщения, что большое количество иностранных наемников находятся на "Азоте"?

– Я за Луганскую народную республику пока не буду говорить.

– Хорошо, просто, наверняка вы знаете все, что в обеих республиках. Скажите, на ваш взгляд, реально ли до конца лета освободить всю территорию ДНР?

– Ход операции может изменяться исходя из тех действий, которые совершает противник по отношению к гражданским лицам. Но я вам скажу, что есть все предпосылки, скажем так, основания полагать, что с учетом деморализованности личного состава Украины, недостатка в личном составе, тех потерь, которые они несут, что ситуация в скором будущем, я не хотел бы обозначать конкретные сроки, но в очень обозримом будущем будет завершена в рамках выхода на конституционную границу республики.

– Мы недавно разговаривали с депутатом Госдумы Адамом Делимхановым, он нам сказал, что рассчитывает, ну, надеется, по крайней мере, что в целом вся спецоперация завершится до конца года, вы разделяете такие надежды?

– Я очень на это надеюсь.

– Операция сил ДНР закончится с освобождением Донецкой республики или будете дальше помогать соседним областям?

– Пирог нужно частями есть. Смотрите, на самом деле противник, получая новое вооружение, по сути заставляет нас не останавливаться на границах. Почему? Потому что мы должны обезопасить граждан Донецкой и Луганской народных республик. Если противник сейчас получает более серьезное вооружение, ну с дальностью, наверное, и с возможностью обстрелов с более дальних расстояний, то, конечно, нам тогда придется принимать соответствующие решения. То есть отодвинуть их на такие расстояния, чтобы они не могли достать физически до наших населенных пунктов, до наших граждан.

– Николаев и Одессу надо брать?

– Нужно освобождать все русские города.

– А как вы считаете, Приднестровье, если на этом направлении, оно может как-то помочь?

– Пока в этом нет необходимости, таких разговоров никто не вел, и никак не обсуждалось Приднестровье.

– Буквально на прошлой неделе вы говорили о том, что нужно дополнительно поддерживать силы ДНР в связи с поступлением новых вооружений, ракетных систем. Идет ли речь о поставке силам ДНР каких-то российских вооружений типа ракет "Искандер"?

– Я вот не понимаю, почему появились такие интерпретации, я не обращался с просьбой, я не просил, я в своем заявлении констатировал факт, что достигнуты договоренности, есть понимание, что ситуация будет меняться, то есть в рамках союзнических усилий мы будем принимать дополнительные меры по нейтрализации противника, который обстреливает жилые кварталы. Более конкретно, то есть какие типы вооружений, я пока оставил бы за скобками. Эффективные. И достаточные для того, чтобы обезопасить граждан республики.

– Неоднократно были заявления, что те украинские военные, кто сдался в плен и не был запятнан в каких-то военных преступлениях, не участвовал в боях, их просто могут возвращать домой. Есть уже такие?

– Нет, таких нет, и к этому вопросу можно будет подходить после окончания специальной военной операции. Это может касаться только тех людей, на которых не будет никакой доказательной базы и у которых руки не в крови. Сколько их будет, кто это будет, будут ли такие люди, уже покажет время, то есть, уже ситуация как раз после специальной военной операции.

– Судя по тому, как развивается специальная военная операция на Украине, мы слышим, что вы говорите о том, что нужно освобождать все русские территории. Мы уже слышали заявления со стороны Польши. Как вы считаете, у Украины как у государства есть будущее?

– Украина действительно потеряла свою субъектность. И, по сути, сейчас уже оставшаяся часть Украины выглядит просто колонией. Колонией коллективного Запада, не назову даже колонией только США или только Великобритании. Почему так не везет Украине с руководством, трудно сказать. Но, к сожалению, никто сейчас не думает там о простых гражданах. И это самое, наверное, печальное. Те решения, которые навязываются Украине извне, по сути подталкивают к тому, что Украины в каком-то обозримом будущем как государства может просто не стать.

– Скажите, пожалуйста, а международный трибунал – должен ли стать его "клиентом" Зеленский?

– Да.

– Вы заявили буквально накануне, что Донецкая народная республика может войти как регион, в качестве республики, в состав Российской Федерации. Для этого же нужен референдум? В какие сроки он может быть проведен?

– Мы сейчас сконцентрированы вот как раз на специальной военной операции, освобождении территорий и выходе на конституционные границы. Это вопрос – им мы зададимся в полной мере, чтобы можно было говорить о форме, о сроках и прочем, только после специальной военной операции. Это будет правильно.

– Безусловно. Но если пройдет референдум, то, соответственно, надо будет проводить новые выборы. Будете участвовать?

– Как вы далеко забегаете.

– Это же интересно, в принципе, альтернативы вам сейчас в республике по большому счету нет. Будете?

– Безусловно, я регион не собираюсь бросать, оставлять. Конечно же, я буду прикладывать максимум усилий, чтобы республика развивалась. С учетом того, что наши люди должны наконец жить с мирным небом над головой с соответствующим достатком. То есть уровень жизни людей должен стать достойным. За эти восемь лет люди натерпелись. И я, безусловно, чувствую себя ответственным за все, что происходит с республикой, с самого начала, с 2014 года. Безусловно, я просто не имею права как-то рассуждать иначе, чтобы не пойти дальше при любых раскладах.

– Вы наверняка для националистов мишень номер один? Сколько было покушений, попыток?

– Я бы не концентрировался на этом, я доверяю нашему министерству государственной безопасности. Я, находясь в России, тоже доверяю соответствующим службам. Поэтому я чувствую себя спокойно, я концентрируюсь на работе. То есть каждый должен заниматься по своему направлению.

– За столько лет к опасности вы уже привыкли?

– На это нельзя отвлекаться руководителю, чтобы это мешало работе. У меня есть свои задачи, свои направления. Я работаю в рамках поставленных целей, важных для республики.

– А с чем вы связываете настолько участившиеся в последнее время обстрелы Донецка?

– Действительно, Донецк, Макеевка, Горловка обстреливаются, наверное, на каких-то этапах сильнее всего за все эти восемь лет. Именно сейчас это происходит. Противник терпит определенное поражение по разным направлениям, и это агония, и все, что они могут сделать, это опять отомстить просто гражданскому населению. То есть выместить свое зло и выместить свое бессилие как раз на гражданских. Опять та же бесчеловечность, которую мы видели на протяжении восьми лет. Но наша задача сейчас – принять исчерпывающие меры, чтобы у них просто не было физической возможности обстреливать наши населенные пункты. Понятное дело, что это непростая задача, потому что мы сконцентрированы на разных направлениях. И противник видит, в принципе, наш военный замысел, что будет дальше происходить, он этого опасается и вот пытается каким-то образом не с военными опять воевать, а с гражданскими лицами. Они опять наносят ущерб гражданскому населению. Низко, подло, цинично. И мы это просто обязаны прекратить.

– Спасибо вам большое!

– Спасибо вам!

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > ria.ru, 16 июня 2022 > № 4346115 Денис Пушилин

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу НТВ, Санкт-Петербург, 16 июня 2022 года

Вопрос: Сейчас проходит то самое мероприятие (как мне настойчиво напоминали организаторы), которое является альтернативой Давосу по уровню обсуждаемых проблем.

Хотела бы начать с самого «горячего». Кажется, что Запад сейчас пытается найти выход из украинской ситуации. Судя по европейской статистике, там всё меньше народу поддерживает санкции и санкционное давление, потому что начинают страдать от «бумеранга». С другой стороны, есть американцы и британцы, настаивающие на продолжении войны «до победного». Выход из ситуации может быть разным. Сейчас Киев заявляет, что переговорная позиция слишком слабая, поскольку их пытаются подвинуть к переговорам. Им хотелось бы усилить эту позицию.

Сегодня в Киев приезжали О.Шольц, Э.Макрон и М.Драги и встречались с В.А.Зеленским. Перед встречей они говорили, что будут его уговаривать вернуться в переговоры. В прошлый раз, когда также приезжали европейцы, у нас застопорился весь процесс. С другой стороны, сейчас Киев готовится получить по-настоящему тяжёлое вооружение и называет это переломным моментом, усилением своих переговорных позиций.

На Ваш взгляд, не является ли это получение настоящих тяжёлых вооружений и обученных уже людей провокацией, которая как раз достаточно повернёт ситуацию в опасное не переговорное русло.

С.В.Лавров: Вы много вопросов затронули. Не могу не прокомментировать некоторые тезисы.

Во-первых, не обижайте ПМЭФ, сравнивая его с Давосом. Давос достаточно давно выродился в структуру, которая продвигает исключительно интересы Запада. Они уже перестали делать вид, что Давос предоставляет площадку для диалога между всеми ключевыми игроками. Во-вторых, Вы сказали, что Запад думает о том, как решить свои проблемы и ему нет дела до проблем других. Здесь ситуация сложнее. Он решает проблему для США, возглавившего движение и объявившие себя хозяином мира (это однополярное мироустройство), а все остальные должны подчиниться.

НАТО всегда было послушно США. Сейчас ЕС практически поднял «руки вверх». Президент Франции Э.Макрон ещё пытается отстаивать свой лозунг стратегической автономии ЕС, но никто больше этого не поддерживает. Немцы полностью смирились, может, даже обрадовались, что США взяли на себя управление Европой, обеспечили безопасность, а точнее, взяли на себя дальнейшее расширение своего военного присутствия, чтобы Европа никогда не задумывалась о какой-то автономии. Но одновременно с решением этой стратегической долгосрочной задачи, сформулированной США, Запад вынужден принимать меры, наносящие ему ущерб уже сегодня. Те же самые санкции, о которых Вы упомянули. Лозунг «победить Россию на поле боя» из уст главного дипломата Брюсселя, не говоря уже про англосаксов, которые давно об этом заявляли и продолжают заявлять. Это о многом говорит.

У.фон дер Ляйен в качестве Председателя Европейской Комиссии публично заявила, что следующий шаг по наращиванию санкций должен включать в себя запрет на покупку российского газа, потому что все остальные меры уже исчерпаны.

Всем хорошо известно насчёт настроений в Европе и требований не делать этого, чтобы избежать проблем, которые неизбежно возникнут, если прекратят покупать российский газ. Лозунг, выдвигаемый У.фон дер Ляйен означает, что они готовы даже себе во вред «наказывать» Россию, в ущерб своим гражданам. Помните, как на недавнем Саммите Америк, скромно состоявшем в Лос-Анджелесе, почти треть стран региона его бойкотировало. Президенты и премьеры многих латиноамериканских и карибских стран говорили о том, что США и Канада (ещё два участника этого Саммита) потратили более пятидесяти млрд долл. для Украины только за несколько месяцев, в основном вооружая её. Суммы, выделяемые США на помощь странам и регионам, в том числе в борьбе с пандемией, продовольственным кризисом, мизерные по сравнению с этими объёмами.

Запад хочет обеспечить лидерство в США на веки вечные, включая не только Европу, но и Азиатско-Тихоокеанские регионы (создаются AUKUS, QUAD), сдерживать Китай и изолировать Россию. Это глобальный подход. НАТО уже имеет глобальный замах. Об этом Й.Столтенберг публично сказал, что они – Организация, которая должна взять на себя ответственность за глобальную безопасность. К вопросу о том, что такое НАТО. Они нас уверяли, что они – оборонительный альянс и исключительно занимаются защитой территории стран-членов. Всё это давно уже похоронено, так же как и утверждение о том, что противоракетная оборона нацелена на сдерживание Северной Кореи и Ирана. Всем уже понятно, что это за противоракетная оборона и на кого она нацелена. Для того, чтобы добиться этой стратегической цели, Запад, во-первых, готов делать «больно» своим гражданам ради геополитических амбиций, во-вторых, заставляет всех остальных действовать по такому же принципу, прибегая к прямому шантажу, угрозам, ультиматумам или всяким низкопробным шагам и методам.

Едва ли можно говорить, что Запад решает свои проблемы, а до проблем других ему нет дела. Ему как раз есть дело до проблем других, потому что тем, у кого проблем не было, Запад их создаёт.

Ещё задолго до специальной военной операции, которая была безвыходным решением в условиях полного саботажа Минских договорённостей при Д.Трампе мой коллега Госсекретарь М.Помпео ездил по Африке и публично в своих выступлениях призывал под камеры, в прямом эфире, чтобы африканцы не сотрудничали ни с Россией, ни с Китаем, потому что и Россия, и Китай якобы торгуют с ними из своих алчных побуждений, а они (американцы) бескорыстно с ними торгуют. Дескать, поэтому африканцам надо переориентироваться. Тогда ещё никто не вспоминал никакую Украину, кроме как саботируя Минские договорённости.

Насчёт Минских договорённостей. Канцлер ФРГ О.Шольц недавно заявил, что они должны обеспечить, чтобы Россия признала своё поражение, что российские цели «захвата Украины» не будут достигнуты и, что надо заставить нашу страну подписать договорённости, которые будут гарантировать территориальную целостность и суверенитет Украины. Канцлер О.Шольц немного опоздал, потому что договорённости, гарантировавшие территориальную целостность Украины и её суверенитет, назывались «Минские договорённости». Они были одобрены СБ ООН и предполагали специальный статус для Донбасса в составе единой Украины. Вот в чём их суть. Они были похоронены Президентом В.А.Зеленским при активной «поддержке» Германии и Франции (которые были их соавторами) и при активной поддержке США делали всё, чтобы «ублажать» В.А.Зеленского в его русофобии. «Поезд ушёл» насчёт договорённостей, которые имел в виду Канцлер О.Шольц.

Вопрос: Что с поставками тяжёлых вооружений?

С.В.Лавров: Надеюсь, что помимо политиков, которые безответственно требуют поставить Украине всё то, что она пожелает, есть военные люди, которые соображают о чём идет речь и понимают риски, сопряжённые с этим. В.А.Зеленский просит, чтобы ему дали дальнобойное вооружение, что он не будет атаковать цели на территории Российской Федерации. А Крым он считает территорией Российской Федерации? Донбасс – территорией ЛНР и ДНР? Про Керченский мост уже кто-то из его «говорящих голов» (или чем они там разговаривают) произнёс угрозу. У нас армия ответственная. Все эти угрозы берутся «на заметку». Не бывает дыма без огня. Убеждён в том, что все эти планы потерпят полный крах.

Не мешает приглядится к тому, что уже происходит с имеющимися на Украине вооружениями: «стингеры», «джавелины». Они уже на «чёрном» рынке. Они всплыли в Албании, Косово. Об этом в открытую говорится. Продаются «со скидкой». Идёт процесс освоения «чёрного» рынка. Они вернутся в значительной степени туда, откуда пришли на Украину.

Насчёт ракетных систем залпового огня вопрос сложнее. На данном этапе Президент США Дж.Байден сказал, что будут поставлять боеприпасы, имеющие ограниченную дальность, но ничего исключать нельзя. Мы к этому готовы. Я Вас уверяю.

Вопрос: Сейчас с точки зрения «европейского проекта2 понятно, что европейцы обычно говорили, что они вне геополитики, что ЕС – это экономический союз. Сейчас активизировалась дискуссия по поводу того, давать ли Украине членство в члены. Грузия сказала, что они больше готовы.

С.В.Лавров: Я бы дал ей членство в члены, это точно.

Вопрос: В Молдавии сейчас засуха. Они просят помощи. Но помощь им дают в результате только на вооружение. Это не выглядит разве, как попытка организовать «второй фронт», когда у нас в Приднестровье наши миротворцы? Они зажаты между Украиной и Молдовой. Это выглядит, как достаточно опасная ситуация, расшатывание всего, что касается Молдовы.

С.В.Лавров: Безусловно Вы правы.

Что касается ЕС. Это уже никакой не экономический форум, не то сообщество, ради чего всё затевалось. Это исключительно геополитический проект, который подминают и уже практически подмяли под себя США. Уже об этом упоминал. Разговоры о военной составляющей ЕС, которая была бы независима от НАТО и от США, шли уже давно. В итоге они выродились во взаимодействие с той же самой НАТО. Две организации выработали несколько лет назад план «совместимой мобильности», в соответствии с которой члены ЕС, не являющиеся членами НАТО, предоставляли свою территорию для перемещения натовских войск и вооружений. Это уже фактически одна из главных форм военно-политического альянса.

Теперь Евросоюз достаточно жестко и громко провозгласил требования ко всем желающим вступить в Евросоюз, чтобы они еще на стадии кандидатства, выполнения так называемых глав соглашения о подготовке к членству уже на сто процентов присоединялись к любому внешнеполитическому действу Европейского союза, прежде всего (об этом сейчас публично говорится) к антироссийским санкциям. То, что уготовано кандидатам в члены Евросоюза – это совсем не экономические блага, это подчинение геополитическим амбициям и, в конечном итоге, следование политике установления однополярного мира под командованием Вашингтона.

То, что произошло с моим несостоявшимся визитом в Сербию – лишнее тому доказательство. Когда Македония и Черногория отказали в предоставлении своего воздушного пространства, мы выразили свое отношение к этому в контактах с евросоюзовскими структурами в Брюсселе. Те, даже не покраснев, сказали, что это суверенное решение этих стран и они тут не при чем. Через два дня (видимо, у них там левая рука не знала, что делает правая) представитель внешнеполитической службы Евросоюза П.Стано заявил, что они приветствуют решение Черногории и Македонии, которые в качестве кандидатов в члены Евросоюза следуют их установкам.

Вопрос: А что они «off the record» говорят? Дипломаты, они же одно дело публично общаются, а другое дело…

С.В.Лавров: Ничего они «off the record» не говорят.

Вопрос: Но ведь в свое время (они не помнят), Е.М.Примаков разворачивал самолет над Атлантикой, чтобы их в принципе защитить, остановить бомбардировки Югославии. А теперь они Ваш самолет «разворачивают».

С.В.Лавров: Это не сербы «развернули» самолет.

Вопрос: Тем не менее, это те же Балканы.

С.В.Лавров: При этом там есть вице-премьер З.Михайлович, которая сделала странное заявление, якобы я сам напросился, и меня не хотели видеть в Белграде. Она сказала, что «если уж С.В.Лавров говорит, что он друг Сербии, не надо было даже думать о том, чтобы к нам сюда приезжать, когда на нас давят в направлении принятия санкций против России».

Вопрос: Немного не прослеживаю её логику…

С.В.Лавров: Если ты друг, то не приезжай к нам, потому что твои приезды будут раздражать Запад. Вот и всё.

Вопрос: Тогда я Вам друг, но получается Вы мне не друг. Дальше выстраивается цепочка.

С.В.Лавров: Мне трудно сказать. Ей ответил Министр внутренних дел А.Вулин. Он четко объяснил, как нужно с друзьями общаться и обращаться. Но, возвращаясь к Евросоюзу, если Украине будет предоставлена «дорожная карта» для подготовки к членству, это будет означать только одно, что Евросоюз в очередной раз готов «закрыть глаза» на все свои критерии, которые всегда существовали для кандидатов и готов руководствоваться исключительно геополитическими соображениями. Когда с середины 2000-х гг. они расширялись за счет Восточной Европы, Прибалтики, в НАТО их всех принимали, мы спрашивали их: зачем они всё это делают? Прибалтийские страны были тогда не готовы к альянсу. Тогдашний Евросоюз был достаточно нейтральным с точки зрения своей нацеленности по отношению к России. Нам говорили, что эти три балтийские страны и Польша переживали «советскую оккупацию», как они тогда выражались, у них сформировались «фобии». Эти страны сейчас примут в НАТО и те успокоятся, будут спокойны за свою безопасность. Произошло всё ровно наоборот. Они не только не успокоились, но и весь Североатлантический альянс тащат в русофобию, спекулируя на правиле консенсуса, на принципе солидарности. Это самое громкое агрессивное русофобское меньшинство в этом альянсе: и в Евросоюзе, и в НАТО. Меньшинство, которое диктует всем свои порядки и свои правила.

Вопрос: Помню это их обещание: «если мы примем прибалтов в НАТО и ЕС, они будут вашими самыми добрыми соседями».

С.В.Лавров: Да, именно так нам говорили.

Вопрос: Честно говоря, сначала думала, что это «утка». Но сегодня уже американцы комментируют в позитивном ключе: Б.Джонсон хочет организовать некое «кольцо», в котором будут Польша, Прибалтика, Украина и Британия – антироссийский фронт. Это насколько всерьез? Или это политическая игра?

С.В.Лавров: У них весь «процесс» – это смесь игры и серьезных намерений. Игры, конечно, больше. И инсценировок много. Вот мы имеем в Европе и в Западном мире процессы, которые напоминают «Клуб веселых и находчивых», «Квартал 95». Там всё инсценируется и разыгрывается как по нотам. Иногда, правда, они фальшивят, даже с точки зрения своей логики. Но бывают серьезные постановки. Возьмите те же самую Бучу, инсценировку переговоров, которые «провалились» после Стамбула. Они сами расписались в том, что они не хотят этих переговоров. До сих пор нам непонятно, какой инструктаж получает В.А.Зеленский от своих хозяев в Вашингтоне, Лондоне и какие они собираются альянсы создавать. Если Б.Джонсон будет продвигать эту инициативу, то ясно, что она нацелена против России. У него других задумок не бывает. Но она нацелена и против ЕС. Мол, они из ЕС ушли и теперь будут перетаскивать к себе страны, которые не хотят мириться с политикой «еврограндов», которые еще какой-то разум сохраняют и периодически призывают к переговорам, к договоренностям, к выстраиванию с Москвой архитектуры безопасности. Но их тоже одергивают «младшие товарищи». Президент Э.Макрон недавно сказал, что они должны договариваться с Россией по крупным вопросам архитектуры в Европе и ни в коем случае нельзя Россию унижать. Через день Министр иностранных дел Чехии Я.Липавский заявил, что Президент Э.Макрон не понимает, о чем он говорит. То есть он опроверг призыв не унижать Россию. Вот менталитет этих людей. Чехия вполне впишется в этот альянс, который выстраивает Б.Джонсон.

Вы спросили про Молдову. Из Молдовы явно пытаются сделать вторую Украину. «Потребительский» подход со стороны нынешнего молдавского руководства весьма показателен. Заявляют, что начнут вступать в Евросоюз, потом говорят, что посмотрят, что им там пообещают, тогда, мол, и будут решать, стоит ли им оставаться в СНГ. И прочие заявления: русские должны им дать опять скидку на газ по сравнению с теми контрактами, которые были подписаны, отсрочить платежи. Попрошайничество по большому счету и вымогательство. Разыгрывают так, что если мы им не сделаем, они быстрее пойдут в Европу, а если сделаем, все равно пойдут, но медленнее. Примерно так я эти сигналы считываю. Могу Вас заверить, что большинство населения Молдовы всё это прекрасно понимает. Тем более в Приднестровье, в Гагаузии. Евросоюз «работает» грубо, заставляя этих еще пока даже не кандидатов открывать «второй» фронт.

Они с Грузией пытались разыгрывать те же сценарии и открыть там «второй» фронт. К чести нынешнего грузинского руководства, они на эти «заходы» не поддаются. Есть примеры, когда страны руководствуются интересами своего национального развития, народа, экономики. Будем пристально наблюдать. Подход Евросоюза к Молдове (да и американцы там днюют и ночуют, целая серия делегаций высокого уровня туда направлялась) говорит только об одном: и эту страну хотят «заточить» в антироссийском ключе.

Вопрос: Выглядит это так. Как раз позиция руководства Грузии выглядит в этой связи удивительно мудро и, главное, стабильно. Они держатся, несмотря на давление.

С.В.Лавров: Они думают о своих интересах. Если Молдова думает о слиянии с Румынией, «о возвращении на Родину» (как там говорят), это совсем другое.

Вопрос: У меня подруга-грузинка звонила оттуда и цитировала интервью грузинского президента, когда там кричали: «Что ты делаешь? Почему не «вписываешься» в санкции?», она повернулась и сказала: «Сына твоего спасаю. Мы не хотим воевать». Это достойная позиция, согласитесь?

С.В.Лавров: Это Саломе Зурабишвили?

Вопрос: Да. В связи с этим хотела спросить по поводу друзей, врагов и национальных интересов. Прошло голосование в Генассамблее ООН. Видим расклад. Вам не кажется, что страны подверглись чудовищному давлению, и мы видим нереальный расклад того, что происходит?

С.В.Лавров: Конечно. Нам это не кажется. Мы твердо знаем. Послы, которые работают в Нью-Йорке (у меня со многими из них сложились хорошие отношения, когда они занимали менее важные должности; сейчас наш представитель и его заместитель тесно работают с друзьями) в частных беседах признаются, какие «приемы» идут в ход со стороны Запада. Вплоть до того, что напоминают конкретному послу, завтра, мол, голосование и пусть тот не забывает, что у него счет в «Ситибанке» и сын или дочка учится в Стэнфорде. Вот до такой степени.

Вопрос: Помните это знаменитое дело: в 2003 году перед бомбардировкой Саддама Хусейна, АНБ попросила британцев прослушивать членов Совбеза ООН, которые должны были голосовать по операции против Ирака, чтобы шантажировать их примерно тем же самым. Похожий сценарий. Странно, что приемы не меняются. Вроде уже многополярный мир, как-то надо сориентироваться.

С.В.Лавров: Человеческая натура неизменна. Каким ты родился, таким и остаешься.

Вопрос: Сейчас, когда речь идет о многополярном мире, российские санкции ускорили этот процесс. Когда мы хотим быть одним из полюсов многополярного мира, мы понимаем, что в этой ситуации это не только право и сила, это обязанность. Потому что те, кто к этому полюсу притянутся, будут ждать безопасности, денег, ресурсов.

С.В.Лавров: Мы не ставим целью стать одним из полюсов многополярного мира. Мы констатируем объективную реальность. Этот мир формируется объективно сам по себе. Все нынешние «потуги» Запада направлены на «сдерживание» этого объективного исторического процесса. Как можно заявлять, что надо обязательно реформировать Всемирную торговую организацию, чтобы она отвечала интересам США и Европы? Это говорят официальные члены правительства.

Китай, который (я уже об этом говорил) за последние годы вышел в лидеры мировой экономики (можно уверенно утверждать это), достиг этих результатов, играя по правилам, установленным Западом. И международная валютно-финансовая система, и торговая мировая система – это все правила, отвечавшие тогда интересам Запада. КНР на их поле, по их правилам обыграл тех, кто эти правила писал. Именно поэтому они стали говорить, что нужно реформировать Бреттон-Вудские институты таким образом, чтобы они отражали интересы США и Европы.

Они предложили играть по этим правилам. Китай согласился и обыграл их. Возьмите Всемирную торговую организацию. Уже долгие годы американцы блокируют назначение членов органа по урегулированию споров. Там нет кворума. Этот орган не работает. Все жалобы, которые абсолютно законно, на основе фактов, КНР направил в этот орган против США, которые дискриминируют Китай и нарушают правила ВТО, лежат без движения, поскольку США не хотят признаваться, что нарушили собственные правила. Они хотят написать новые. А реформа ВТО провозглашена как нацеленная на обеспечение интересов США и Европы.

Вопрос: Следующую они хотят реформу Совета Безопасности ООН.

С.В.Лавров: Реформу Совета Безопасности ООН обсуждают практически 30 лет. Она затеяна не ими. Её пытаются использовать, чтобы расширить присутствие Запада в этом органе. Мы категорически против. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют Запад, а когда туда избирается Япония, считайте, что семь. В этой связи единственной целью реформы видим расширение представленности развивающихся стран. Мы уже сказали, что Индия, Бразилия – сильные претенденты. При этом обязательно нужно увеличить представительство Африканского континента. Когда нам говорят, что Германия, Япония заслужили, отвечаем, что их включение в СБ ООН в качестве постоянных членов не добавит никакой стоимости этому органу и не несет в себе ничего дополнительного. Это будет послушное большинство западных стран. Страны, готовые привнести добавленную стоимость, – это развивающиеся. Надо именно на этом концентрироваться. Здесь у нас полное совпадение позиций с КНР.

Вопрос: Про КНР сегодня американцы сказали, что из-за того, что они дружат с нами и всячески поддерживают, находятся на «неправильной» стороне истории. Красиво звучит, согласитесь?

С.В.Лавров: Неоколониализм, хамство. Всё вместе. Во многом ради того, чтобы сдерживать Китай, обхаживают нашего стратегического партнера Индию, всячески пытаясь спекулировать на проблемах, существующих в индийско-китайских отношениях. Создали «четверку» QUAD (США, Индия, Япония, Австралия). Индийские друзья, где я был пару месяцев назад с визитом, прекрасно все видят, понимают и отказываются от каких-либо форм сотрудничества, связанных с военными делами. Поэтому отдельно создали AUKUS, куда будут втягивать Японию, Корею, пытаются расколоть страны АСЕАН и принять их в том или ином виде в этот альянс. Истинное отношение США к той же Индии: недавно первый замгоссекретаря США В.Шерман заявила, что необходимо помочь индийским друзьям понять, в чем заключаются их интересы.

Вопрос: Наконец, кто-то разъяснит, в чем заключаются национальные интересы страны в 1,5 миллиарда жителей.

С.В.Лавров: Конечно. Недавно Министр обороны США Л.Остин заявил, что они еще не решили, как наказывать Индию за то, что она купила российские системы С-400. Пока не решили они.

Насчет самостоятельности Европы тот же Л.Остин на одной из конференций отметил, что они будут увеличивать военное присутствие в Европе, но пока не решили, будет ли оно постоянным, ротационным или ротационно-постоянным. Он не говорит, что с Европой еще не договаривались. Мол, они не решили, а когда решат, Европа сделает то, что они прикажут.

Вопрос: Мы все только что видели, как в Лос-Анджелесе Дж.Байден попытался продемонстрировать свое лидерство хотя бы на своем континенте. Даже там ничего не получилось. Все понимают, что однополярность во главе с Америкой ослабевает. Наши партнеры это тоже видят. Как нам найти баланс между Индией, Китаем, своими интересами? Это сложный вопрос сейчас для нас.

С.В.Лавров: Многие политологи говорят про агонию, что надо бояться США, потому что это почти загнанный зверь. Это преувеличение. Я бы не стал недооценивать способности Вашингтона беспардонному продавливанию своих интересов любыми методами. Это отражает понимание того, что объективные процессы идут в другом направлении, нежели в увековечении однополярного мира.

Мы всегда открыты к такому диалогу. Не зря Президент В.В.Путин предложил саммит «пятерки» постоянных членов СБ ООН для обсуждения серьезнейших вопросов, связанных с необходимостью реформирования международной системы. Подчеркиваем, что нужно реформировать и общие международные отношения с целью вернуться к истокам, а именно к Уставу ООН, провозгласившему, что организация базируется на уважении суверенного равенства государств. Он предполагает именно это. А на практике, в политике Запада все это реализуется совершенно по-другому. Ни о каком суверенном равенстве государств речи не идет. Если бы Запад уважал свои обязательства по Уставу ООН о необходимости суверенного равенства государств как принципа международных отношений, он бы сейчас не бегал по всему миру, не заставлял бы вводить санкции против России, а дал бы суверенным странам возможность самим разбираться. Россия объявила, что она делает (после многолетних попыток достучаться до договоренностей о гарантиях безопасности без расширения НАТО), все подробно объяснила. И вы объясните свою позицию. Пусть каждая сторона, как взрослый человек, сравнивает эти позиции и делает свой выбор, за кого она – за «красных», или за «белых», или она «посередине» и хочет соблюдать нейтралитет. Им же никому этого не позволяют. Причем требование присоединиться к антироссийским санкциям в адрес таких стран, как Индия, Китай, Турция, Египет, – это полное непонимание того, что означает элементарное уважение в международных отношениях.

Вопрос: Вы какой-то непонятливый. Вам же В.Шерман сказала, что она объяснит Индии, что значит уважение в международных отношениях. А Вы все хотите объяснить. Она приедет и объяснит им.

С.В.Лавров: Поймали Вы меня, сознаюсь.

Вопрос: Подводя итог нашей беседы, Вам не кажется, что происходящее на Украине и ставшее результатом реального непонимания наших опасений и наших требований единой и неделимой безопасности для всех на континенте, запустило некий «химический» процесс, который в результате выносит на поверхность всё: что в Латинской Америке, Персидском заливе, Азии абсолютно вызрели пассионарии, готовые нащупывать своё место в новой системе; что Запад играет, опровергая собственные правила. Сейчас проходит проверку всё, что было создано в Ялтинско-Потсдамской системе или после 1991 г. Мы все проходим проверку этим отношением и происходящим сейчас.

С.В.Лавров: Так и есть. Только Вы сказали, что они проявляют непонимание наших интересов. Они их прекрасно понимали все эти годы, когда мы говорили, что принцип неделимости безопасности, под которым они все подписались, необходимо перевести в юридически обязывающую форму. Они прекрасно понимали, о чем мы говорим. Но отвечали, что не будет такого. Якобы они провозгласили это как политический лозунг и сильно этим не связаны. А вот юридические гарантии безопасности они могут давать только в рамках НАТО. Они сознательно своей позицией провоцировали страны (которые, может, и хотели бы остаться в нейтральном статусе), не позволяя принять общеевропейские гарантии обязательного характера, и заставляли всех думать о том, как постучаться в двери НАТО.

Насчет того, что запущен «химический» процесс, и всплывает вся «пена», и становится понятнее, кто, как и чем озабочен. Да, наверное, так оно есть. Страны осознают, что происходящее не только и даже не столько про Украину, сколько про мироустройство и про место каждого из государств в этом мироустройстве, про то, будут ли его уважать, будет ли оно в состоянии самостоятельно решать вопросы, касающиеся базовых интересов его народа, или оно будет послушно слушать В.Шерман и иже с ней, которые будут объяснять им, в чём состоят их коренные интересы. Вот о чем сейчас идет речь. Наши контакты с подавляющим большинством стран развивающегося мира говорят, что эти размышления находятся на продвинутой стадии.

Вопрос: Значит, будем ждать, когда все…

С.В.Лавров: Ждать – это пассивная позиция. Мы стараемся эти размышления поддерживать, показывая на фактах, что конкретно происходит.

Вопрос: Наш поворот на «не-Запад». Там же уже есть позитивные результаты? Я правильно понимаю?

С.В.Лавров: Мы не поворачивались никуда. Всегда работали на Запад, на Восток, на Север и на Юг. Запад прекратил все контакты. Объективно мы работаем с Востоком, как работали, расширяем контакты с ним, как расширяли. В абсолютном измерении эти контакты растут. В относительном – Европа исчезла из наших приоритетов.

Вопрос: Они сами стали больными людьми Европы.

С.В.Лавров: Это очень меткое выражение.

Вопрос: Спасибо Вам огромное.

С.В.Лавров: И Вы не болейте.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июня 2022 > № 4085904 Сергей Лавров

Эксперт: Все контратаки на Херсон захлебываются

Иван Петров

Своим видением происходящего сейчас на Украине в ходе военной спецоперации поделились известные российские военные эксперты.

Владислав Шурыгин, военный эксперт (в интервью изданию URA.RU):

- Основных направлений продвижения российских войск в рамках специальной военной операции на Украине в настоящее время три. Это харьковское, донецкое и южное направление - николаевское и одесское. При этом внутри каждого из этих направлений есть свои отдельные зоны боевых действий.

Как такового сплошного фронта, как во время Великой Отечественной войны, сейчас на Украине и в Донбассе нет. Украинские города и села по сути превращены во взаимосвязанные опорные пункты. Российским войскам в связи с этим приходится продвигаться вперед и развертывать свои плацдармы и зоны влияния, образуя своеобразные "клинья несогласия".

Когда происходит прорыв обороны, создается выступ, который сталкивается с другим выступом. В результате российским войскам удается объединить и окружить некоторые группы противника. Сейчас мы это делаем под Северодонецком на западе ЛНР. Бои ведутся и под Лисичанском с целью окружить там группировку ВСУ. Продолжается операция под Изюмом в направлении Харькова, а также наступление на Авдеевку к северу от Донецка. Вместо же того, чтобы встретить противника лоб в лоб, российские военные поступают умнее и хитрее - они пытаются обойти и сжать их в кольцо, чтобы в последующем вынудить сдаться.

В любом случае инициатива там сейчас принадлежит нашим войскам.

Алексей Леонков, военный эксперт журнала "Арсенал Отечества":

- Все попытки Вооруженных сил Украины прорвать оборону Российской армии на херсонском направлении обречены на провал. Вооруженными силами РФ оборона там очень усилена, и поэтому все контратаки, которые несколько раз предпринимала украинская сторона, захлебываются. А все их участники уничтожаются. Это говорит о том, что оборона там выстроена надежно. Надежная оборона этого рубежа необходима нашим войскам для спокойного и безопасного перегруппирования и сосредоточения сил. Об этом неоднократно заявляли и иностранные разведки. Однако они не имеют никаких данных касательно того, когда ВС РФ предпримут наступление на николаевском и одесском направлениях. При этом из-за российской группировки под Херсоном командование ВСУ так и не смогло снять свои части с этого участка и отправить их на границу с Приднестровьем. Таким образом, действия ВС РФ сорвали украинскую операцию по вторжению в республику.

Потерявшие страх

страны коллективного Запада идут ва-банк

Игорь Шишкин

Вступление в НАТО Швеции и Финляндии – очень опасный симптом, показывающий, в сколь серьёзном и опасном положении находится Россия. И это не преувеличение. Конечно, сами по себе армии этих страны принципиально ничего не меняют, несмотря на то что по крайней мере ВПК Швеции довольно серьёзный. Не столь уж опасно и размещение на территориях Швеции и Финляндии ударных вооружений НАТО. Да, подлётное время к Ленинграду-Петербургу будет предельно малым. Но всё же, эти ракеты можно было разместить и в Прибалтике.

Но почему это опасный симптом? Потому что сам факт подачи заявок на вступление свидетельствует об уверенности правящих кругов на Западе, что они смогут сокрушить Россию и затем поделить российское наследство.

Их официальная позиция известна: «Россия устроила спецоперацию на Украине, мир в опасности. Сегодня Россия разбирается с Украиной, завтра она задумает разобраться с Финляндией и Швецией. Поэтому ради обеспечения безопасности наших стран давайте-ка мы устремимся в этот блок и под ядерный зонтик США». Однако предполагать, что руководители Финляндии и Швеции сплошь не совсем адекватные люди, не стоит. Слишком очевидно, что России абсолютно не выгодно обострение отношений с Финляндией и Швецией, а выгоден их нейтралитет с военно-стратегической и экономической точек зрения. Не могут эти господа не знать и того, какую выгоду и Финляндия, и Швеция имеют от своего нейтралитета — именно в противостоянии Запада и России. Финляндия сказочно обогатилась на этом нейтралитете во времена Советского Союза. Швеции нейтралитет в экономическом плане дал очень многое. И в Первую мировую войну, и во Вторую мировую войну. И позволил избежать разрушений, которые пережили все европейские страны.

И вот вдруг они от такого отказываются и вступают в блок НАТО. Да, высказывается ещё версия о том, что якобы США выкрутили руки и принудили слабых, маленьких мира сего Швецию с Финляндией вступить в блок НАТО. Но, при всём могуществе США, если бы финны со шведами не хотели туда вступать, они бы могли этот процесс элементарно затянуть на длительнейший период: «надо провести референдум, собрать согласия всех партий, референдум именно сейчас невозможен в силу тех или иных причин…» и т. д. Ни шведы, ни финны даже не попытались этого сделать. Они вступают именно в ускоренном режиме. И этот ускоренный режим они сами везде и всюду провозглашают. Значит, у них есть для этого какие-то очень серьёзные причины.

На самом деле отказались они от нейтралитета несколько раньше. И те и другие стали нейтральными только по одной общей причине. И шведы, и финны получили от России так, что больше им получать не захотелось. И им пришлось поднять кверху лапки и кричать: «Больше так не буду, на веки вечные зарекаюсь!» Преувеличиваю? А вот и нет. Швеция, между прочим, была одной из самых агрессивных держав прошлого и как минимум с середины XVI века претендовала на лидерство в западном мире, на право диктовать свою волю всей Европе. Они создавали государство, которое должно было содержать внутри себя Балтийское море. Так называемая кольцевая форма империи. Эту форму использовали в своё время римляне — Римская империя располагалась по берегам Средиземного моря. Идеальная форма, как считают многие геополитики: в те времена не было авиации, железных дорог, и такая форма обеспечивала самую эффективную систему связи всех концов государства. Моментальная переброска вооружений и войск в любую точку, экономическая взаимосвязь всех частей государства, и за счёт этого — экономическое процветание.

Так вот, шведы с XVI века последовательно, неуклонно, не жалея ни чужой, ни своей крови, завоёвывали побережье Балтики. И они практически это сделали. Весь Скандинавский полуостров принадлежал им. Данию они поставили на колени. Померанию, север нынешних Германии и Польши, а также север Балтики они поставили под свой контроль. Они не просто так участвовали в 30-летней войне. Король Густав II Адольф не оттого, что ему очень нравилось воевать, отправлялся за тридевять земель в Европу — сражаться. Это была война за то, чтобы сделать Балтийское море внутренним морем Швеции, а шведское господство распространить по всем берегам.

И вот, когда у них уже практически всё было «в кармане», когда они уже даже пытались и Речь Посполитую в основном поставить под свой контроль, в это время, на беду шведов, неожиданно, неизвестно откуда взял и появился московит – Пётр I Великий — и своим топором начал прорубать «окно в Европу». А прорубая это самое «окно», он разрубил то самое государство, которое создавали шведы по берегам Балтики. Именно Пётр I пустил под откос усилия не одного поколения шведских правителей и шведского народа. Обесценил все те усилия, которые они предпринимали, и всю ту кровь, которую они пролили. Лишил их колоссальных дивидендов, на которые они рассчитывали.

Шведы не раз пытались добиться реванша. При Елизавете Петровне была попытка — Русско-Шведская война, закончившаяся полным поражением Швеции. Затем они попытались отыграться при Екатерине Великой, воспользовавшись тем, что Россия была повязана войнами с Турцией — Османской империей. Снова напала именно Швеция. Цель была — переиграть результаты Северной войны. И не только. У них тогда были обширнейшие планы. Если посмотреть условия, которые выдвигались Петербургу, то там, между прочим, был очень интересный пункт — требование к Российской империи вернуть Крым обратно Османской империи. Вот это тоже шведы требовали тогда, в конце XVIII века. Но опять получили так, что мало не показалось. И вот — последняя война, уже при Александре I, в 1808—1810 годах, по итогам которой шведы потеряли Финляндию. Не оттого, что русским очень нужна была Финляндия в составе Российской империи. А оттого, что именно с территории Финляндии Швеция в течение длительного времени, не только в XVIII веке, но и в XVII, и в XVI, и в XV веке совершала походы против России. Вот для того, чтобы максимально от этого буйного соседа отделиться, Россия тогда и присоединила к себе Финляндию.

Шведы тогда получили суровый урок и потом даже изобрели сказочку о том, как они благодарны России. Когда в 2009 году был юбилей Полтавской битвы, в шведской прессе и на разных конференциях говорили: «как мы благодарны Петру Великому за поражение под Полтавой, за то, что отбил у нас великодержавные инстинкты, которые другие народы заставляли воевать Бог знает сколько веков ещё, а вот мы, мол, с тех пор осознали, что главное — это не война, а благосостояние своего народа». Шведы надолго осознали ценность нейтралитета, аж, до начала XXI века!

С финнами та же самая история. В сущности, от рук России возникла финская государственность: декабрь 1917 года, потом советско-финская война. Да, конечно, Финляндией это преподносится как своё стремление защититься от «большевистского нашествия», спасти себя от этих «страшных варваров» и проч. Отсюда и обеление Маннергейма, который вовсе не был сепаратистом, а это «слуга царю, отец солдатам», «русский генерал, но против большевиков», «он там…» Всё это, конечно, красивая сказочка, но только мы тоже хорошо помним, что когда эти самые финны, которые сражались якобы против красных, а не против России, получив, кстати, из рук этих же красных русских властей свою независимость, заняв Выборг, устроили резню всего русского населения, включая белых офицеров — русских офицеров — и их семей, жён, детей. И их эти борцы с большевизмом расстреливали беспощаднейшим образом. И мы также помним, что этот «рыцарь без страха и упрёка», господин Маннергейм, якобы всегда верный присяге, царю и Отечеству, произнёс тогда «клятву меча». О том, что он «не успокоится и не вложит этот меч в ножны до тех пор, пока вся Карелия не станет финской». Было это? Было! Не удалось.

Да, конечно, тогда Россия не имела возможности научить новоявленное государство, как надо себя вести. Решительной победы ещё не было. Но чуть-чуть он получили. Не успокоились. Следом была вторая советско-финская война, именуемая в историографии Карельским восстанием. То есть напрямую они уже не решились атаковать Россию, а провоцировали якобы восстание местного населения и отправку туда воевать добровольцев. Мол, это не финская армия воюет, это добровольцы. Ну, как и там – «мы не с Россией воюем, мы с большевиками воюем», так и здесь. Опять не удалось.

В 1939 году была третья попытка. Да, начиналась война после ультиматума России, Советского Союза. Но это был вполне здравый ультиматум, который был направлен именно на обеспечение безопасности России. Для того чтобы наш сосед, молодой и очень буйный, не имел возможности напасть на Ленинград. Война закончилась опять-таки поражением Финляндии, но не настолько, чтобы они всё осознали.

И потом была ещё одна советско-финская война в рамках Великой Отечественной войны, которую финны любят называть «войной-продолжением». Вот тут они уже получили по полной… И по итогам этой войны им пришлось объявить себя белыми и пушистыми во веки вечные — нейтральными. Что им, кстати сказать, окупилось сторицей.

Подчёркиваю, и те и другие стали нейтральными только от того, что не быть нейтральными было для них равносильно гибели. Оттого, что они получили такие удары, которые выдержать не могли. Страх обеспечивал их нейтралитет. И ничего больше! И поэтому сразу же, как только Советский Союз рухнул, и там, и там засуетились и зашевелились. Страх начал проходить. И фактически уже к началу XXI века ни Финляндия, ни Швеция не были нейтральными государствами. Даже де-юре их нельзя было считать таковыми. Швеция принимала участие в агрессии против Ливии.

Вступление в ЕС означает включение во все оборонные программы ЕС. А они были. Это только у нас говорили, что ЕС – объединение исключительно на экономических и гуманитарных ценностных основах, пример всему человечеству. Военная составляющая там была всегда.

Напомню ещё одну очень интересную деталь. Есть такое положение в геополитике — о том, что линии экспансии тех или иных народов в веках, в общем-то, не меняются. Это культурные доминанты. Так вот, в начале уже XXI века была запущена программа под названием «Восточное партнёрство», направленная на то, чтобы поставить под контроль ЕС восток Европы, то есть бывшие союзные республики: Белоруссию, Украину, Молдавию, Армению, Грузию и Азербайджан. А вот главную скрипку во всех этих действиях «Восточного партнёрства» играли две страны: Польша и Швеция! Именно Швеция (которая была так рада, что под Полтавой получила по зубам) проявляла высочайшую активность во всех мероприятиях, во всех программах ЕС на Украине, и снова занялась тем, чтобы сотрудничать с украинскими самостийниками против России, как это было при Карле XII…

Напомню о созданном Британией Объединённом экспедиционном корпусе. Он вне НАТО, именно британский, их глобальная инициатива, их геополитическая игра. Но в этот корпус входят и Швеция, и Финляндия. Там есть и Прибалтика, там есть и Дания. Вся эта северная группировка там. Они проводят военные учения, уже не один год. Более того, как только был поднят вопрос об ускоренном вступлении Швеции и Финляндии в блок НАТО, министр иностранных дел Германии сказала: «Ну, это же не проблема. Это чисто формальная процедура. Потому что фактически и шведы, и финны уже находятся в блоке НАТО. Мы с ними давным-давно самым тесным образом сотрудничаем в военной сфере». То есть, назвала все вещи своими именами. Они оказались там потому, что потеряли страх после крушения Советского Союза. Решили, что угрозы для них больше нет.

А вот дальше возникает вопрос: а зачем же сейчас они вдруг побежали в альянс, они уже де-факто интегрированы в структуру НАТО? Если бы со стороны России была угроза, то они бы свой нейтралитет везде и всюду пропагандировали. А потому что решили, что настал час, когда России может скоро не стать. Они искренне поверили, что раз весь Запад, эта колоссальнейшая махина, пошёл тотальной войной, пусть и гибридной, на Россию, то у России шансов выстоять нет. А если у России нет шансов выстоять, то вот здесь-то и пришло время для реванша. Пришло время для того, чтобы свести старые счёты. Для того чтобы, наконец, отыграться за все эти у шведов – века, а у финнов – десятилетия нейтралитета, вынужденных улыбок, вынужденной дружбы, вынужденного сотрудничества. Потому что они решили, что если сейчас не успеть, то завтра, «когда Запад сокрушит Россию», им ничего не достанется. Им скажут: «Да, вы действительно с нами сотрудничали. Де-факто вы включены в структуры НАТО. Но де-юре вы не воевали…» В этой самой тотальной гибридной войне против России. Они себя почувствовали падальщиками, решили, что мы уже всё!

Поэтому я не сомневаюсь, что они выполнят все требования Турции, которая тоже прекрасно понимает, что́ движет этими маленькими северными гордыми народцами, и выкатила такие требования по поводу их приёма, что мало блоку НАТО не покажется. Но выполнят. Во всяком случае, свою часть. Они это сделают, потому что для них сейчас самое главное — поквитаться с Москвой, с Россией, выместить все свои комплексы неполноценности. Вот это мы должны понимать.

Это не говорит о том, что мы слабы. А говорит о том, ка́к воспринимают они перспективы. Они не сомневаются, что ведут против нас борьбу на уничтожение. Это не значит, что у них это получится, но, я повторяю, именно этот шаг Стокгольма и Хельсинки показывает со всей очевидностью цель Запада – ликвидацию России. В прямом физическом смысле этого слова. Противник, который хочет тебя уничтожить и при этом переоценивает свои силы, вдвойне опасен, потому что он может совершить неадекватный шаг. И такое в нашей истории бывало.

А нам надо делать только одно – доводить до Победы специальную военную операцию. И не суетиться сейчас по поводу шведского и финского членства в НАТО, как кто-то предлагает «уже что-то разворачивать» и т. д. Зачем разбрасывать силы? Будет доведена операция на Украине до её логического конца, очень у многих руководителей великих держав, действительно великих держав Запада, в голове прояснится. И они поймут, что «съист та он съист…», да кто ж ему даст? Да, им хотелось бы, конечно, Россию ликвидировать полностью, но судя по тому, что она смогла провести эту операцию, им лучше не рисковать. Лучше договариваться. Ну а то, что при этом господа из Хельсинки и Стокгольма ничего не получат в плюс, это уже их проблемы. А то, что они очень много потом получат в минус, это тоже их проблемы.

Предавать легко, объявлять о новом мышлении, о новом мире… В XX веке всё не так, как в XIX-м. В XXI всё не так, как в ХХ-м. «В XXI век с империей не войдёшь!» То, что делалось веками великими государственными деятелями России, было спущено в кратчайший срок Горбачёвым с Ельциным. А вот теперь нам придётся всё это восстанавливать и добиваться, чтобы тот страх, который обеспечивал безопасность нашего государства, тот страх, которого уже добились и Пётр Великий и Елизавета Петровна, и Екатерина Великая, и Александр I, и Сталин, к нашим соседям снова вернулся. За предательство Горбачёва и Ельцина придётся теперь нашему поколению работать. А так мы могли бы пользоваться тем, что было сделано нашими предками. Но мы сами спустили это в песок… Это хороший урок. Такому больше не бывать.

Украинский национализм: история вопроса

Националистические формирования и бандгруппы на территории западных областей Украинской ССР в 1944–1953 годах.

После освобождения Украины от фашистских войск на территории её западных областей начало активно действовать хорошо вооружённое и оснащённое оуновское подполье. Однако националисты стремились любыми путями проникнуть в восточные области Украины. Они считали, что без этого их борьба бессмысленна. В связи с этим оуновское руководство обязало каждый окружной «провод» организовать и проводить националистическую работу на Востоке.

Из документов украинских националистов видно, что Буковинский окружной «провод» обязали проводить работу в Молдавии, Коломыйский окружной «провод» – в Запорожской и Днепропетровской областях, Станиславский – в Крыму, Калушский – в Николаевской, Кировоградской и Херсонской областях, Дрогобычский – в Измаильской и Одесской областях. Одновременно на эти округа возлагалась задача вести националистическую работу на Кавказе, в Винницкой, Житомирской, Харьковской и Черниговской областях. Окружные «проводы» должны были засылать эмиссаров, создавать опорные пункты, вербовать участников из выходцев из Восточной Украины, проживавших в западных областях, и перебрасывать их к местам прежнего жительства для организационной и террористической работы.

Для засылки на восток участников ОУН широко использовались случаи добровольного переселения семей в восточные области Украины. Также использовались интеллигенция, сезонные рабочие – лесорубы – для создания опорных пунктов, передачи оуновской литературы. Руководители Буковинского окружного «провода» для связи с востоком использовали лиц еврейской национальности, проживавших в Черновицкой области.

После поражения Германии в Великой Отечественной войне украинские националисты стали ориентироваться на Великобританию и Соединённые Штаты Америки, рассчитывая на неизбежный конфликт между Америкой, Англией и СССР. Оуновцы считали, что Америка и Англия вторгнутся в пределы СССР и создадут «самостийную Украину». Об этом свидетельствуют следующие факты:

1) Нахождение оуновских лидеров на оккупированной союзниками территории Германии, в зонах деятельности военной администрации американцев и англичан и укрытие их под маркой «беженцев».

2) Оуновская литература, издаваемая за рубежом, говорила о неизбежности конфликта между Англией, Америкой и СССР.

3) Разоблачение репатриантов, завербованных американской и английской разведками, которые в своих показаниях заявляли, что на Западной Украине скоро будут англичане и американцы.

У убитого 18 ноября 1950 года внутренними войсками краевого проводника «Ефрема» были обнаружены документы, где он писал: «Война Америки с Советским Союзом неминуема и начнётся в ближайшее время. Нужно признать, что Советский Союз силён не только в материальном и военном отношении, но, кроме того, имеет сильный моральный дух в самом народе. Несмотря на это, в конечном итоге Советский Союз в этой войне обязательно будет разбит. А поэтому нам надо усиленно готовиться к этой войне и принять в ней активное участие. Сейчас необходимо создать мнение у Советов, что мы разбиты и обессилены. Вместе с этим нужно усилить работу по организации легальных организаций и насытить ими земли не только Западной Украины, но и проникнуть на Восток. Необходимо, как никогда, активизировать разведывательную работу по вопросу сбора сведений о дислокации воинских частей, их передвижении, настроениях. Эти сведения нам нужны для того, чтобы война не застала нас врасплох».

Спасаясь от суда и возмездия, украинские националисты после разгрома гитлеровской Германии бежали в западные зоны оккупации под прикрытие англо-американских оккупационных властей. Последние поспешили распространить на них так называемое право «беженцев» и «перемещённых лиц».

Также в послевоенные годы бандеровцы создали «провод» с центром в Мюнхене и назвали его ОУНС, то есть «Организация украинских националистов-самостийников».

В руководство этого «провода» вошли: Степан Бандера, его заместитель – Ярослав Стецко, а также Николай Лебедь, Максим Рубан и другие. Националисты стремились объединить все антисоветские силы. Они обращались в Организацию Объединённых Наций с ходатайством решить «украинский вопрос» на международном уровне. Так, 9 декабря 1947 года лидер ОУН Степан Бандера направил дипломатическую ноту государственному секретарю США, в которой требовал, чтобы он и его приближённые лица в награду за «военные действия» против СССР, Чехословакии, Польши получили в американской зоне особый статус. Бандера предложил организовать из этого националистического сброда на средства американцев «армию украинских националистов».

Необходимо отметить, что начиная с марта 1944 и по январь 1945 года велась открытая борьба органов государственной безопасности и внутренних войск МВД Украинского округа с многочисленными вооружёнными отрядами УПА.

В этот период внутренние войска­ ещё плохо знали структуру ОУН и УПА, их тактику и методы борьбы. Они не имели достаточного опыта в борьбе с националистическим подпольем. А оуновское подполье и банды УПА предпринимали все усилия к тому, чтобы помешать укреплению советской власти в западных областях Украинской ССР, сковать наступательные действия Красной Армии путём проведения подрывной работы в тылу советских частей и соединений. Кроме того, оуновцы проводили жестокий террор по отношению к местному населению и особенно к польскому.

Основная задача органов государственной безопасности и внутренних войск тогда состояла в том, чтобы разгромить крупные вооружённые банды УПА, сломить сопротивление вооружённой силой и укрепить органы советской власти в западных областях Украины. Органы и войска НКВД-МГБ-МВД успешно справились с возложенной на них задачей, оуновскому подполью был нанесён значительный урон.

В дальнейшем, начиная с января по май 1945 года, то есть до конца Великой Отечественной вой­ны, понеся значительные потери в открытой борьбе, с наступлением зимы оуновское руководство дало указание о рассредоточении своих сил и соблюдении конспирации. Перед бандгруппами была поставлена задача: сохранить свои силы и пережить зиму; не дать призвать мужское население в армию и на советское производство, чтобы весной и летом 1946 года вновь попытаться создать крупные банды и продолжить вооружённую борьбу против советской власти.

В этих целях банды были разбиты на мелкие группы (боёвки) и размещены в населённых пунктах, в специальных укрытиях (схронах). Одновременно в Карпатах и в других лесных массивах Западной Украины оставались крупные бандформирования.

Вот что писал один из главарей оуновского подполья «Моцный» окружному инженеру по сооружению схронов для УПА «Чумаку» 3 марта 1945 года: «Друже Чумак! Вы жалуетесь, что Советы ежедневно бывают в сёлах и многих берут в армию. Я думаю, что бояться Советов уже нечего. Страшная зима кончается и приходит то время года, когда каждый кустик будет родным домом для повстанца. Я советую Вам поставить работу так, чтобы в каждом селе, после того как уедут из села Советы, наши люди немедленно бы собрали все сёла на митинг-сбор и разъяснили селянам, что до революции осталось не так далеко. Разъясните народу, что кто добровольно является и идёт в армию – тот предатель Украины и революции. Требуйте от «СБ», чтобы без жалости немедленно наказывать тех родственников, у которых дети ушли в армию. Основная задача наша – это не дать возможности Советам забрать народ в армию и на производство и держать всё мужское население на нелегальном положении. Мои указания примите к немедленному исполнению».

В результате сложившейся обстановки банды глубоко ушли в подполье, соблюдая строжайшую конспирацию и тем самым уходя из-под удара органов госбезопасности и внутренних войск. Старые формы и методы открытой борьбы, прочёска населённых пунктов и лесных массивов желаемых результатов по разгрому оуновских банд не давали.

Первостепенная задача этого периода заключалась в том, чтобы основную массу мужского населения оторвать от руководства ОУН и банд, вывести её из подполья, подорвать материальную базу бандитов и показать населению участников националистического подполья как врагов украинского народа и наёмников немецкого фашизма. Большое количество мужского населения западных областей Украинской ССР было выведено из подполья путём захвата или добровольной явки.

Только в Карпатах в течение 1945 года внутренними войсками было разгромлено 13 сотен (вооружённых отрядов) УПА, захвачено значительное количество оружия, боеприпасов, продовольствия и обмундирования.

Начало послевоенного периода (1945–1946 годы) деятельности украинских националистов совпадает с окончанием Великой Оте­чественной войны и разгромом фашистской Германии. Понеся значительные потери, оуновское руководство дало указание местным организациям ещё глубже уйти в подполье, соблюдать строжайшую конспирацию и формировать мелкие бандбоёвки.

Националисты стремились сохранить кадры и продолжить борьбу с советской властью. Чтобы удержать население под своим влиянием, они продолжали жестокий террор в отношении лояльно настроенных к советской власти селян, усилили националистическую работу и контрреволюционную агитацию.

Понесённые потери и сложившаяся обстановка заставили руководство ОУН и УПА искать новые формы борьбы. Были проведены организационная перестройка подпольной сети, жёсткая чистка членов организации, распущена УПА. Изменились и агитационно-пропагандистские приёмы работы. Оуновское руководство, очищая свои ряды от всех колеблющихся, слабовольных и подозрительных, отбирало так называемых профессиональных революционеров, тем самым ставя задачу укрепить организацию и превратить её в своеобразный «орден» средневекового типа, подобно ордену иезуитов, в котором железная дисциплина покоилась на принципе – «будь послушен своему начальнику как труп».

Андрей Климов

Константин Андреев

Финал в миноре

Митрополит Иларион снят с двух ключевых должностей и отправлен в бедную маргинальную епархию

Владимир Семенко

Снятие митрополита Илариона было в принципе предсказуемо. Поскольку если уж отвечать за провал ОВЦС на ключевом сегодня украинском направлении, то делать это, хочешь – не хочешь, следует главе ведомства. Решение Синода было в стиле церковного управления в РПЦ последних лет – быстрым и даже стремительным.

Вряд ли можно согласиться с теми, кто полагает, что Иларион просто на время выведен из-под удара для того, чтобы затем быть вознесенным вновь. Венгерская епархия относится к числу самых бедных и маргинальных в Европе. Она включает всего девять приходов и столько же священников, будучи осколком бывшей Венской, которую Иларион уже возглавлял в свое время, после провала своей миссии в Британии. Так что сравнивать этот случай с отставкой Д.А. Медведева, который был назначен на важную теневую должность с заданием «сосредоточиться на вопросах президентского блока», конечно, абсолютно неправильно.

На темы Украины мы уже писали достаточно и наверняка ещё будем. Теперь же самое время подвести итог внешне блестящей и феерической, а по сути – одиозной карьере «митрополитика».

Притом, что его долгие годы прочили в преемники ныне действующего предстоятеля, главная черта «митрополитика», как ни странно – это способность проваливать любое крупное и ответственное дело, которое ему поручали. Так было, например, в Сурожской епархии, окормляюшей приходы РПЦ в Великобритании, куда он был послан на роль преемника приснопамятного митрополита Сурожского Антония. Поведение Илариона там было настолько неграмотным и недипломатичным, что его были вынуждены срочно перевести оттуда. Другой пример. Многие православные люди помнят недавний провал того проекта нового катехизиса, который был подготовлен командой СББК (Синодальной Библейско-богословской комиссии), также им до сих пор возглавляемой. Этот проект был жестко раскритикован абсолютно всеми, кто хоть как-то разбирался в теме. Причем с такими формулировками, среди которых «некомпетентность» и «непрофессионализм» были ещё самыми мягкими.

При этом Иларион, будучи медийно раскрученной фигурой, постоянно делал разного рода скандальные заявления, в том числе и выходящие за рамки его прямой компетенции. То вдруг начнет отстаивать некий «целомудренный секспросвет» в школах, то приведет в пример «россиянам» туземцев с озера Титикака в Перу, которые живут на плавучих островах и не ропщут, радуются жизни, то призовет православных не ходить в храмы на Рождество, чтобы не заразиться коронавирусом, то начнет агитировать за принудительную вакцинацию и т. д. и т. п.

А начинал свою карьеру тогда еще иеромонах Иларион в Вильнюсе, и в 1991 году так хорошо агитировал за независимость Литвы от СССР и поддерживал "Саюдис", что стал кавалером государственной награды Литвы – медали "За мужество и самопожертвование" в память событий 13 января 1991 года.

Будучи человеком весьма одаренным, но крайне мало преуспев на ниве собственно церковного служения, да и в своей дипломатической деятельности (если принять, что задача подлинного дипломата – действенная защита интересов того, кого представляешь, будь то государство или Церковь), Иларион отметился множеством креативных достижений в написании книг на различные темы и в самых разнообразных жанрах, создании немалого числа документальных фильмов, а также музыкальных произведений, вызывающих, впрочем, неоднозначное отношение в профессиональных кругах.

Компетентные богословы высказывали серьезную критику в адрес целого ряда собственно богословских воззрений митр. Илариона, в частности, фактического отстаивания им в книге "Таинство веры" учения о всеобщем спасении, которое признано в Православной Церкви несомненной ересью. Также в целом довольно негативное отношение в богословских кругах вызвало его учение о Евхаристии и сомнительные богослужебные эксперименты. Не говоря уже о его явном филокатолицизме, агрессивной защите последовательно экуменической повестки, попытках вообще запретить какие-либо антиэкуменические высказывания, причем, как и во многом другом, с несомненным превышением собственной власти и компетенции.

В последнее время он вмешивался в чужую компетенцию буквально во всем. Чего стоит хотя бы его комментарий по поводу перенесенного Синодом Архиерейского собора, который он предложил проводить частично в online режиме, имея в виду невозможность лично прибыть на собор ряда архиереев с Украины и Молдавии. Теперь вот проблема «решилась» сама собой. Также он отметился в рьяном отстаивании подлинности пресловутых «екатеринбургских останков», чья принадлежность святым Царственным Мученикам у слишком многих вызывает, говоря мягко, большие сомнения.

После начала российской СВО на Донбассе и Украине креативный «митрополитик», по сути, выдвинул ультиматум президенту Путину, проведя прозрачные параллели между сегодняшней ситуацией и вступлением России в Первую мировую войну, в результате чего в конечном счете император лишился власти и пала монархия в России.

Возвращаясь к Украине, следует напомнить то, что мы уже говорили: вина церковной Москвы за последние события на Поместном соборе УПЦ очевидна и несомненна, а вся деятельность ОВЦС там в последние годы носила в лучшем случае крайне двусмысленный характер. Так что решение Синода нельзя не приветствовать.

Впрочем, торжествовать рано. Во-первых, требуется серьёзная чистка кадров среднего звена внутри ведомства. Среди них есть люди едва ли не более влиятельные, чем сам Иларион. Во-вторых, назначенный преемником «композитора» митр. Антоний (Севрюк) принадлежит абсолютно к той же школе ОВЦС, будучи просто менее ярким и более послушным и исполнительным.

Наконец, есть еще один крайне важный момент. Митр. Иларион все последние годы служил своего рода громоотводом для патриарха Кирилла. «Системные» ревнители часто говорили: «Ну, мы патриарха трогать не будем, сосредоточим огонь нашей критики на митр. Иларионе». Теперь этого громоотвода нет. Преемник «митрополитика» на эту роль явно не тянет. И кто же теперь окажется в центре критики?

В Германии опасаются возникновения новой Речи Посполитой, которая расколет Евросоюз

Василий Федорцев

Главный редактор влиятельного европейского издания Euractiv Георгий Готев предрекает в ближайшем будущем тесное сближение Польши с Украиной и, не исключено, их слияние в единое государство, которое станет новым региональным центром силы, соперничающим в своем влиянии с Германией и Францией.

Между тем проект новой Речи Посполитой "от моря до моря" реализуется уже в течение нескольких лет, и сейчас Варшава действительно пытается использовать его в качестве инструмента интеграции Украины.

"Столкнувшись с отказом в ускоренном членстве в ЕС, Украина может объединиться с Польшей, что автоматически придаст ей статус территории ЕС - так же, как бывшая Германская Демократическая Республика была интегрирована в Федеративную Германию в 1990 году", - пишет Готев в редакторской колонке на сайте своего издания.

Это новое государство, по его мнению, способно стать "естественным ядром для группы стран-единомышленников" - Литвы, Латвии, Эстонии, Словакии, а также, возможно, Румынии и Молдавии.

По сути, Готев описывает "Междуморье" - выдвинутый еще Юзефом Пилсудским в 30-х годах прошлого века геополитический проект конфедеративного государства под руководством Польши, простирающегося от Балтийского до Черного моря и Адриатики или даже через Скандинавию до Арктики.

Этот проект до сих пор будоражит умы политиков в Варшаве, и последней его реинкарнацией стала так называемая "Инициатива трех морей", выдвинутая совместно Польшей и Хорватией в 2016 году. При этом самое деятельное участие в ее подготовке принимали американцы и лично Джозеф Байден, на тот момент занимавший пост вице-президента при Бараке Обаме. А уже во второй встрече "Инициативы", в июле 2017 года в Варшаве, принимал участие новый президент США Дональд Трамп.

Главной целью "Инициативы" было заявлено развитие транспортной и энергетической инфраструктуры в регионе, однако геополитический подтекст проекта никогда особо не скрывался. США, в частности, рассматривали его как возможность войти на европейский энергетический рынок со своим СПГ, отсекая пути транспортировки российского газа в Западную Европу. Для Польши же это был инструмент усиления регионального влияния, направленный одновременно на противодействие России с ее энергетическими проектами.

Все это, естественно, не могло не вызвать сильных подозрений в Берлине. "С польской точки зрения, "Инициатива трех морей" помимо экономических аспектов является также геополитическим соглашением, с помощью которого можно уменьшить уязвимость по отношению к России и сдержать предполагаемое экономическое и политическое превосходство Германии в регионе. Решающий вклад в реализацию этих целей вносит заметное присутствие в "Инициативе" США, что также воспринимается в качестве противовеса влиянию Германии", - отмечал немецкий политолог Кай-Олаф Ланг из консультирующего правительство Германии фонда "Наука и политика". По словам Ланга, перечисленные геополитические аспекты выглядят привлекательными и для других стран региона, настроенных схожим с Польшей образом, - в частности, для прибалтийских республик и Румынии.

Правда, в 2018 году эти подозрения были несколько сглажены приглашением Германии, а заодно и Еврокомиссии к участию в "Инициативе". Берлин это приглашение принял, решив, очевидно, что возможность влиять на проект изнутри лучше попыток противодействовать ему снаружи. Но свое мнение по поводу идеи "Трехморья" немцы при этом не изменили. Более того, по мнению Георгия Готева, именно опасения по поводу возможного усиления Польши сейчас являются одной из причин медлительности Германии и Франции в вопросе оказания помощи Украине. "Эскиз новой Речи Посполитой звучит как фантастика, но мы знаем, что подобные соображения присутствуют в умах политиков и дипломатов ЕС, когда речь идет о принятии решений, связанных с Украиной", - указывает главред Euractiv, которому сложно отказать в информированности.

На фоне текущих событий "Трехморье", причем именно в геополитическом своем измерении, действительно начинает приобретать новую актуальность. В конце июня в Риге пройдет очередной саммит "Инициативы", и Латвия, как его организатор, уже пригласила к участию в мероприятии украинских, а заодно и канадских представителей. При этом Варшава - ключевой участник проекта - явно настроена на то, чтобы использовать его как инструмент интеграции Украины в польскую сферу влияния.

"Инициатива трех морей" невозможна без Украины. Без свободной и независимой Украины не будет трех морей", - заявил на днях польский премьер Матеуш Моравецкий, добавив, что уже обсуждал эту тему на недавней встрече с Владимром Зеленским. По словам Моравецкого, создаваемая в рамках проекта "ось Север - Юг" будет также иметь ответвления в сторону Украины - "чтобы она могла использовать свои экономические ресурсы, и не только природные, но и богатые экономические ресурсы в самом широком смысле этого слова, чтобы она могла быстро восстановиться". Об участии "Инициативы трех морей" в восстановлении Украины и подключении ее к европейским энергетическим и транспортным схемам высказывался и президент Польши Анджей Дуда.

Впрочем, активный интерес к созданию нового "Междуморья" проявляют сейчас не только Польша и США, но и Британия - Лондон уже начал выстраивать тесные отношения со странами Восточной Европы и Скандинавии, прежде всего в сфере безопасности. Для Германии все это означает начало реализации сценария, который в Берлине всегда считали одним из худших: политический раскол Евросоюза по линии "восток - запад" из-за противоречий по поводу отношений с Россией. И возникновение нового центра силы, антагонистичного франко-германскому "мотору". В этой ситуации Берлин оказывается перед сложным выбором - либо продолжать следовать прежней, относительно сдержанной линии, либо пойти на поводу у Варшавы и полностью включиться в борьбу с Россией, разделив позицию восточноевропейских "ястребов".

Рашид Нургалиев: Долгосрочная цель Вашингтона - развал СНГ, ОДКБ и ЕАЭС

Иван Егоров

О причинах начала и правовом статусе специальной военной операции РФ на Украине. О том, почему коллективный Запад не позволил Киеву выполнить Минские соглашения. А также об укреплении сотрудничества России со странами СНГ, ОДКБ и ЕАЭС в условиях санкционной и информационной войн, развязанных США, в интервью "Российской газете" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности РФ Рашид Нургалиев.

Рашид Гумарович, десятилетия Украина превращалась в антироссийское государство и очаг напряженности на постсоветском пространстве. Могло ли это произойти и с другими, близкими к нам странами?

Рашид Нургалиев: Последние десятилетия Запад создавал из Украины очаг напряженности, разваливая экономику этой страны, подавляя ее суверенитет и взращивая неонацизм на ее территории. Происходящее на Украине является закономерным итогом планомерной деятельности Запада, а прежде всего Вашингтона, по переформатированию стран, наиболее близких России по духу, истории, культуре, экономическим и политическим воззрениям.

Эта политика активизировалась еще в 80-е годы прошлого столетия, когда Запад экономическими санкциями, подкупом национальных элит, спонсированием псевдодемократических, а в первую очередь радикально оппозиционных движений, раскачивал ситуацию в Советском Союзе. Теперь Запад категорически не приемлет интеграционные процессы на территории СНГ. Европу и США раздражает то, насколько крепкая память у народов, проживающих в СНГ, как памятны нам ужасы войны, как помним наш совместный труд по созданию сильнейшего государства в мире, как ценим успехи и достижения в развитии экономики, науки, образования и медицины.

Запад продолжает реализовывать планы по уничтожению общей истории и духовно-нравственных ценностей, которыми дорожат наши народы.

В настоящее время против России фактически ведется открытая экономическая, санкционная и информационная война. Украина, которую все эти 30 лет Вашингтон программировал в антироссийском ключе, лишь предлог для дестабилизации нашей страны и активизации попыток смены конституционного строя. При этом действия киевских властей под руководством их западных покровителей рассматриваем как угрозу всему миру, проявляющуюся, в частности, в разработке биологического и ядерного оружия, неконтролируемой раздаче населению противотанкового, зенитного и стрелкового оружия, а также в использовании мирного населения в качестве "живого щита" для прикрытия действий националистических подразделений.

На Западе и Украине сейчас говорят, что именно Россия отвергла возможность мирных переговоров и первая начала военную операцию.

Рашид Нургалиев: Запад не позволил Украине выполнять Минские соглашения, напротив, способствовал ее милитаризации, создавая иллюзию у властей в Киеве, что они смогут захватить Крым и военным путем решить ситуацию на Донбассе. Более того, киевский режим стягивал к границам Донецкой и Луганской народных республик значительное количество военнослужащих и тяжелого вооружения, готовилось масштабное наступление на эти земли, что создавало прямую угрозу национальной безопасности России, а также соотечественникам, проживающим там, которых мы обязаны защищать согласно Конституции. Именно в данном контексте в соответствии со статьей 51 Устава ООН и с одобрения Совета Федерации РФ была начата специальная военная операция.

Коллективный Запад не раз доказывал своими действиями, что он не заинтересован в каких-либо иных объединениях, где не главенствуют США...

Рашид Нургалиев: Вы правы. Развал СНГ, ОДКБ, ЕАЭС и организация на постсоветском пространстве противоборствующих государств, превращенных подобно Украине в марионеточные и колониальные страны, является долгосрочной целью Вашингтона.

Методов, направленных на расшатывание ситуации в странах постсоветского пространства, десятки. Запад на их реализацию тратит колоссальные средства и не жалеет сил. Один из них - это поддержка неправительственных организаций, деятельность которых направлена на ослабление экономического, культурного и экономического взаимодействия стран СНГ. К примеру, Атлантический совет при содействии Центра Вильсона поддерживает финансами оппозиционно и антироссийски настроенных экспертов и политологов Беларуси, Молдавии и Украины.

Миллионы долларов ежегодно выделяются Вашингтоном на реализацию различных программ подготовки оппозиционно настроенных лидеров общественного мнения.

Программа "Совершенствование правовой среды", финансируемая Агентством США по международному развитию, направлена на разработку законов, предоставляющих неограниченную свободу действий оппозиции в Казахстане, Киргизии, Таджикистане и Узбекистане. Тщательная подготовка Вашингтоном оппозиционно настроенных журналистов в республиках Центральной Азии ведется с 2002 года. Представители СМИ с наибольшей "активной гражданской позицией" щедро поощряются в рамках проведения ежегодного Центральноазиатского медиафестиваля.

На средства США существует около сотни негосударственных информационных агентств, открытых в последнее десятилетие в странах ближнего зарубежья. Посольства США и ряда стран Европы выдают гранты и организуют обучение государственных служащих стран СНГ. США также нацелены на изменение школьного и вузовского образования, поддерживая краткосрочные поездки лучших студентов в Америку и финансируя новые курсы по так называемой "демократии" и истории.

По истории и демократии с точки зрения США?

Рашид Нургалиев: Учебники и учебные курсы для стран СНГ, финансируемые Вашингтоном, дают крайне извращенное понимание истории СССР, роли России в развитии государств Центральной Азии и Закавказья. Мы понимаем это и совместно намерены в рамках СНГ развивать гуманитарное сотрудничество, включая вопросы сохранения общего культурно-исторического наследия и общих гуманистических ценностей.

В ближайшее время страны СНГ планируют начать подготовку единых учебных пособий по истории Великой Отечественной войны, чтобы не допустить попыток очернения подвига советского народа в борьбе с фашизмом. Никто из наших партнеров по Содружеству не хочет, чтобы в их городах маршировали нацисты со свастикой, а граждан страны за мелкое хулиганство линчевали на улицах, как это происходит сегодня на Украине. Союзные республики СССР, а сегодня - независимые государства в составе СНГ, вместе боролись с фашизмом и нацизмом в 1941-1945 годах, а потому не потерпят их возрождения в современной реальности. К тому же никто не хочет подарить свой суверенитет Западу подобно тому, как его лишилась Украина, полностью превратившись в безмолвного раба Вашингтона.

При этом Запад обвиняет Россию во вмешательстве в суверенные дела стран СНГ?

Рашид Нургалиев: Россию продолжают изображать монстром. Обвиняли во вмешательстве в президентские выборы США, а в начале апреля - в выборы главы государства во Франции, внесении раздора в Европарламент. Россия, уважая суверенитет государств СНГ, оказывает им действенную и многостороннюю помощь.

В январе 2022 года Россия вместе с другими членами ОДКБ направила в Казахстан миротворческий контингент для оказания помощи руководству страны в преодолении внутриполитического кризиса, показав всему миру роль организации в борьбе с террористической и экстремистской угрозой, направленной на свержение законно избранных властей. По просьбе президента Казахстана мы помогли пресечь беззакония, террористические вылазки в Казахстане, не позволили преступным силам совершить государственный переворот в республике и сделать из стабильного Казахстана очаг напряженности в Центральной Азии.

Неужели и конфликт между Арменией и Азербайджаном вокруг Нагорного Карабаха тоже можно назвать спровоцированным извне?

Рашид Нургалиев: Этот конфликт назревал давно, еще с советских времен. И он очень устраивал Вашингтон, как повод для создания напряженности. Урегулировать проблемы в этом регионе Запад не собирался. Он был заинтересован в тлеющих и время от времени вспыхивающих конфликтах, наносящих урон стабильной жизни соседних государств. Никто, кроме России, не взялся за мирное урегулирование этой проблемы. При посредничестве Москвы Азербайджан и Армения договорились полностью прекратить огонь и обменяться пленными и телами погибших. Кроме того, по линии соприкосновения разместились российские миротворцы. Тем самым после успешного посредничества в прекращении огня между Арменией и Азербайджаном Москва усилила свое миротворческое присутствие на Южном Кавказе. Сегодня Россия предпринимает активные усилия по созданию условий для заключения мирного договора между Арменией и Азербайджаном.

Известны и другие конфликты и очаги напряженности на постсоветском пространстве...

Рашид Нургалиев: Попытки дестабилизации стран на постсоветском пространстве предпринимались Вашингтоном не единожды. Еще один пример - 2020 год, когда Запад не жалел сил и средств для организации государственного переворота в Беларуси. Сторонники белорусской оппозиции, координируемые Западом, организовали массовые протестные акции под предлогом несогласия с результатами президентских выборов. Пресечение попытки "цветной революции" в стране не успокаивает западные страны. Главы ряда европейских государств подчеркнуто любезно принимают в своих резиденциях так называемых лидеров белорусской оппозиции, гастролирующих по миру с призывами наносить максимальный ущерб своей Родине, и продолжают оказывать им политическую, организационную, идеологическую и, главное, финансовую поддержку.

Вашингтон и его союзники поставили на поток генерирование неприятных сюрпризов для стран СНГ в виде создания постоянных угроз их национальной безопасности. Так, позорное бегство американцев из Афганистана доказало, что США, словно слон в посудной лавке, оставляет за собой разруху. Таджикистан, Узбекистан, другие республики СНГ оказались перед угрозой неконтролируемой миграции и наркотрафика со стороны Афганистана. В таджикско-афганском приграничье наращивают активность различные международные террористические организации.

Случившееся в Афганистане - это хороший урок для всех в мире, кто готов слепо доверяться Вашингтону. Американцы ушли из страны, предоставив разбираться с созданными ими проблемами самим афганцам, а заодно и странам региона, которые теперь вынуждены взвалить на себя это тяжелое бремя. Все государства СНГ поняли, насколько осторожно надо относиться к попыткам США или НАТО разместить свою военную инфраструктуру в своих странах. Считаем такие инициативы неприемлемыми ни в каком виде.

Получается ли у так называемого коллективного Запада разрушить экономику стран СНГ? И как может повлиять складывающаяся ситуация в мире на деятельность наших организаций - СНГ, ОДКБ и ЕАЭС?

Рашид Нургалиев: Разрушить экономику стран СНГ Запад не может, но он старается изо всех сил. Приведу уже доподлинно известный факт - совместными усилиями были отражены угрозы экономической безопасности в условиях пандемии COVID-19, и мы даже нарастили объемы взаимной торговли в тех непростых условиях. Мы всегда были в практическом взаимодействии, тем более, наши экономики десятилетиями находятся во взаимосвязи. Наши партнеры по Содружеству с учетом такой кооперации понимают, какие угрозы национальной безопасности несут им санкции против России, что, конечно же, не может не отразиться на внутреннем благосостоянии стран. Со своей стороны положительно воспринимаем позиции государств СНГ по неприсоединению к односторонним санкциям США и Европы против России и уверены, что совместно преодолеем сложности и выйдем победителями. Что касается сегодняшней ситуации, то нами принимаются действенные меры для минимизации влияния экономических санкций со стороны Запада. Россия привержена основной цели СНГ - формированию в долгосрочной перспективе интегрированного экономического и политического объединения в мире, где нет места однополярности.

То есть неправы те, кто говорит о закате сотрудничества между странами Содружества?

Рашид Нургалиев: Уверен, что на фоне все новых и новых провокаций со стороны Запада, усиливающихся традиционных и новых вызовов и угроз в сфере безопасности сотрудничество стран СНГ, ОДКБ и ЕАЭС будет только укрепляться.

Изменения в политической и экономической ситуации в мире не повлияли на работу СНГ, ОДКБ и ЕАЭС, которая проводилась в плановом режиме, но с учетом новых вызовов и угроз. Акцент делается на тщательном анализе геополитической обстановки, а также подготовке и реализации согласованных мер по стабилизации национальных экономик.

В экономической области особый упор делается на реализацию инициатив, направленных на обеспечение макроэкономической стабильности. Советом Евразийской экономической комиссии принят перечень мер по повышению устойчивости экономик государств ЕАЭС, который фактически является программой действий по решению неотложных задач и работе на перспективу. Документ носит комплексный характер, в нем предусмотрены различные направления по обеспечению стабилизации внутренних рынков государств ЕАЭС.

А расчеты между нашими странами в условиях санкций как проходят?

Рашид Нургалиев: Во взаимных расчетах между странами ЕАЭС проводится перевод на оплату товаров и услуг в рублях, объемы таких операций уже превышают две трети от общего количества.

В военной области, насколько я понимаю, контакты тоже не снижены?

Рашид Нургалиев: В ОДКБ предприняты меры по обмену информацией о военно-политической обстановке в регионах коллективной безопасности и координации совместных действий по нейтрализации угроз военной безопасности. А также совершенствованию механизма кризисного реагирования и организации применения коллективных сил ОДКБ. В том числе это касается создания практических инструментов противодействия биологическим угрозам. В СНГ совершенствуется объединенная система противовоздушной обороны и укрепляется двустороннее и многостороннее военное сотрудничество в области ПВО, реализуются совместные мероприятия оперативной и боевой подготовки войск (сил). Наши партнеры выражают готовность к дальнейшему углублению сотрудничества в сфере обеспечения общей и национальной безопасности.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 7 июня 2022 > № 4076473 Рашид Нургалиев

"РГ" объявляет лауреатов XXII Пушкинского конкурса

Елена Новоселова

В День русского языка стало известно, что у нас теперь 1100 "пушкинских учителей". Жюри XXII Международного Пушкинского конкурса для учителей русского языка зарубежья "От языка Союза к языку мира: зачем сегодня учат русский?", внимательно прочитав 332 работы, выбрало 50 лучших. Наши лауреаты живут в 23 странах мира. Впервые среди них русисты из Финляндии и с Кубы.

Вот несколько новых фактов о русском языке, которые мы узнали из замечательных эссе новых "пушкинских учителей". За последние семь лет количество школьников Казахстана, которые получают образование на русском, выросло с 800 тысяч до 1,1 миллиона - почти на треть. В 34 вузах Узбекистана ведется обучение по совместным с Россией программам, а для студентов-медиков русский - это средство получения профессии. Монголия в этом году получила 600 квот на бюджетные места в вузах России.

"В Кехраской гимназии учатся русскоязычные школьники. Для них участие в олимпиадах по русскому языку - это отдушина, свежий воздух, здесь они чувствуют себя успешнее ровесников, а значит, конкурентоспособнее", - убеждена русист из Таллина Гюльнара Вальс.

Для Гюльнары русский язык - язык ее многонациональной семьи. "Мой дед, азербайджанец Абдул-Гасан, - орденоносец, военврач третьего ранга. Во время Второй мировой войны спасал солдат. Из любой точки Союза на русском языке раненый понимал его. У него пятеро детей, десять внуков, шестнадцать правнуков - и все знают русский", - рассказала нам педагог.

Учитель русского из Сирии Наталья Колонских пишет, что последние одиннадцать лет страна, где она живет, переживает тяжкие времена. Но именно в это время ей посчастливилось найти себя в новой достойной профессии - учителя русского языка как иностранного. По ее словам, русский язык в школах Сирии преподают и сами сирийцы. Среди них выпускники российских и советских вузов, которые навсегда полюбили Россию, русский язык, русский народ, его традиции и культуру. Также в ряды учителей русского языка вливаются выпускники кафедры русского языка государственного Университета Дамаска. Здесь трудятся и русские, и украинцы, и соотечественники из Узбекистана, Молдавии и других бывших советских республик.

Наталья Колонских считает, что очень важно сберечь и передать молодому поколению правду о победах и достижениях России и СССР особенно сегодня, когда эту правду стараются осквернить...

Поздравляем всех новых лауреатов Пушкинского конкурса. И ждем в Москве!

XXII Международного Пушкинского конкурса

"От языка Союза к языку мира: зачем сегодня учат русский?"

Азербайджан

1. Гасымова Садагат Мусеиб кызы

Армения

2. Будагян Соня Ашотовна

3. Саакян Ваган Рафикович

Беларусь

4. Буркун Татьяна Владимировна

5. Валюлик Марианна Станиславовна

6. Милаш Анастасия Георгиевна

7. Парфёнцева Елена Анатольевна

Болгария

8. Солтиров Илия Цанков

Венгрия

9. Понго Чилла Ева

ДНР

10. Ефременко Яна Александровна

11. Кайдаш Наталья Николаевна

Индия

12. Чаудхари Манурадха

Италия

13. Павлова Татьяна Александровна

Казахстан

14. Абыканова Джайнакуль Туртумбековна

15. Жарылгасымова Нэлли Афанасьевна

16. Зыкова Юлия Анатольевна

17. Кансейтова Лаура Абдуалиевна

18. Мурадилова Зульфия Нурдавлетовна

19. Нарманова Марина Николаевна

20. Сариева Динара Сагындыковна

Куба

21. Агирре Эспиноса Исис Адриана

Кыргызстан

22. Алиев Бахтиёр Ганиевич

23. Казакбаева Айчурок Кулчороевна

24. Калыкова Гулайда Сарилдиевна

Латвия

25. Филей Александр Васильевич

Молдова

26. Стрэтилэ Жанна Фёдоровна

Монголия

27. Базарваань Оюунчулуун

Приднестровье

28. Макарова Ольга Ивановна

29. Трояновский Сергей Витальевич

30. Филиппова Римма Сергеевна

31. Чикаленко Ярослав Артемович

Сербия

32. Драгица Палалич

Сирия

33. Колонских Наталья Львовна

Таджикистан

34. Рахимова Амина Нурмахмадовна

35. Шералиев Рахмонали Солихович

Туркменистан

36. Джумаева Зухрагуль Маметкулыевна

37. Дурдыева Гульнара Ахмедовна

Узбекистан

38. Абдуллаева Розанна Мирзатуллаевна

39. Абдулхакимова Гулчехра Тургуновна

40. Алиев Баходир Эркинович

41. Жексенбаев Еркин Турдыклычович

42. Кутлуева Снежана Хусеновна

43. Набиев Хусан Рустамович

44. Саттарова Замира Алиевна

45. Турдиев Нуриддин Дониёрович

46. Хаитова Нилуфар Ташниязовна

47. Халвачи Юлия Шукриевна

Финляндия

48. Кумандина Ольга Ивановна

Черногория

49. Войинович Миомир

Эстония

50. Вальс Гюльнара Леонидовна

Здесь учат доблестно защищать Родину

1 июня Новосибирское высшее военное командное ордена Жукова училище отмечает 55-летний юбилей.

Более чем за полувековую историю кузница подготовки военно-политических и командных кадров прошла большой и серьёзный путь. Из стен учебного заведения вышли свыше 20 тысяч высококвалифицированных специалистов. Среди них более 70 генералов, а 29 выпускников удостоены высокого звания Героя Советского Союза и Российской Федерации. Легендарный вуз по праву гордится своей славной и богатой историей. И сегодня НВВКУ, считаясь ведущим военным учебным заведением страны, всецело обеспечивает качественную модернизацию учебно-материальной базы и непрерывное совершенствование образовательного процесса. Об истории, нерушимых традициях, особенностях подготовки кадров, достижениях и перспективах развития вуза корреспонденту «Красной звезды» рассказал начальник Новосибирского высшего военного командного училища полковник Сергей Маркович.

– Сергей Григорьевич, училище имеет более чем полувековую историю. Какие вехи считаете основными, оказавшими заметное влияние на развитие и укрепление обороноспособности страны?

– Необходимо начать с того, что в 1967 году в Новосибирском Академгородке на базе физико-математической школы-интерната Сибирского отделения Академии наук СССР (ныне это 1-й учебный корпус училища) согласно постановлению ЦК КПСС, а также в соответствии с приказом министра обороны СССР № 063 от 13 марта 1967 года сформировано Новосибирское высшее военно-политическое общевойсковое училище. Вся тяжесть этой работы легла на плечи первого начальника училища полковника Василия Георгиевича Зибарева, участника Великой Отечественной войны, который вступил в должность с 18 мая 1967 года.

К 25 августа работа по набору курсантов завершилась, первый курсантский батальон сформирован. 90 процентов принятых военнослужащих были отличниками боевой и политической подготовки, классными специалистами. 23 февраля 1968 года, в день 50-летия Вооружённых Сил, нашему училищу вручили Боевое знамя – символ воинской чести, доблести и славы. В том же году в соответствии с приказом министра обороны СССР от 16 декабря 1968 года 1 июня объявлено днём училища. Первый выпуск офицеров состоялся 29 июля 1971 года.

4 ноября 1977 года училищу было присвоено почётное наименование – имени 60-летия Великого Октября. Яркая страница в истории – 1980-е годы. В это время вуз стал одним из крупнейших военных учебных заведений страны. Выпускники зарекомендовали себя в войсках как высокопрофессиональные офицеры, способные руководить воинскими подразделениями в мирных условиях и в боевой обстановке, умело и эффективно проводить воспитательную работу. Многие из них участвовали в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, другие крещены огнём в Афганистане. Среди первых воинов-интернационалистов, ставших посмертно Героями Советского Союза, – старший лейтенант Николай Шорников и старший лейтенант Александр Демаков.

Второй этап развития проходил в непростые девяностые годы. В связи с упразднением в Вооружённых Силах политических органов, в мае 1992 года НВВПОУ реформировали в Новосибирское высшее общевойсковое командное училище с задачей подготовки командиров взводов мотострелковых войск и войсковой разведки. В это время училищем командовал генерал-майор Валерий Александрович Казаков. В сложнейших условиях ему удалось в кратчайшие сроки перевести училище на командный профиль подготовки офицеров, сохранить преподавательский и командный составы.

В 1992 году в НВОКУ сформирована кафедра разведки. Это единственная кафедра в системе военных учебных заведений Сухопутных войск, которая приступила к подготовке офицеров войсковой разведки. Первым её начальником стал полковник Александр Павлович Барило. В ноябре 1998 года училище вновь изменило название – на Новосибирский военный институт. Отмечу, что на долю офицеров – выпускников 1990–2000-х годов выпало немало трудных испытаний – участие в боевых действиях и специальных операциях в Таджикистане, Югославии, Молдавии, Чечне, Дагестане, Ингушетии, Абхазии, Южной Осетии, Сирии, других горячих точках.

Мужеством и героизмом на полях сражений, самоотверженным трудом в органах государственной власти, местного самоуправления, в области культуры и общественной жизни выпускники училища заслужили высокую оценку высшего военно-политического руководства страны. Указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2021 года № 524 училище награждено орденом Жукова.

Сегодня выпускники, в том числе молодые офицеры, с честью выполняют задачи специальной военной специальной операции на Украине. Нельзя не рассказать о старшем лейтенанте Максиме Владимировиче Песковом – выпускнике 2018 года. Группа разведчиков, которой командовал офицер, попала в засаду. Грамотно организовав оборону, личный состав сумел отразить атаку неонацистов. В ходе боя граната попала в расположения боевого порядка. Мгновенно сориентировавшись, Максим накрыл её собой, спас ценой собственной жизни подчинённых и боевых товарищей. Указом Президента Российской Федерации старшему лейтенанту Максиму Песковому посмертно присвоено высокое звание Героя Российской Федерации.

– Как развивается учебное заведение в последние годы? Как обогащалась учебно-материальная база вуза?

– Командование, преподавательский состав постоянно учитывают изменение обстановки в мире, стремясь при подготовке офицерских кадров воспитывать у курсантов боевые, аналитические способности, а также готовить их к действиям в условиях гибридных операций с элементами противодействия концепции многосферного сражения и интенсивного информационно-психологического воздействия. Учебный процесс непрерывно совершенствуется исходя из опыта проведения военных действий, в том числе на территории Украины. Базовая программа обучения позволяет вносить нужные нам изменения с учётом геополитических реалий. Совершенствуя подготовку, мы включаем отработку дополнительных нормативов, упражнений, а также постоянно изучаем и анализируем характер действий вооружённых сил иностранных государств и членов вооружённых формирований, разрабатываем новые формы и способы действий, которым обучаем кур­сантов.

Налажена система обратной связи с войсками и выпускниками, чьи мнение и опыт постоянно учитываются в ходе корректировки учебных программ. В училище в опережающем порядке поставляются новые и перспективные образцы вооружения, военной и специальной техники. Кроме того, в период проведения специальной военной операции на Украине образцы, имеющиеся на вооружении националистов, нами детально изучаются, мы учим курсантов, как их использовать в боевых условиях и как им противодействовать.

– Какова современная структура и специфика образовательного процесса в училище?

– Она заключается в последовательном теоретическом изучении дисциплин с многократным практическим повторением для формирования устойчивых навыков управленческой и аналитической деятельности, навыков подготовки, обслуживания и применения технических средств разведки, вооружения, военной и специальной техники, находящейся на вооружении Российской армии и вооружённых сил иностранных государств.

Подготовка по открытой в 2020 году специальности «Применение подразделений глубинной разведки» подразумевает изучение двух иностранных языков, специ­фики действий в различных климатических условиях для длительного выполнения задач в отрыве от основных сил. Кроме того, подразделения глубинной разведки обучаются использованию парашютной системы специального назначения «Арбалет-2», позволяющей выводить подразделения в тыл противника парашютным способом на дальности, определяемые характером ведения боевых действий. Курсанты изучают основные виды вооружения и военной техники Вооружённых Сил России и вероятного противника, специальные средства кодированной связи, получают навыки управления специальными транспортными средствами российского и иностранного производства, обучаются горной подготовке и водолазному делу, управлению беспилотными аппаратами и квад­рокоптерами.

– Каков научный потенциал вуза?

– В настоящее время у нас трудятся девять докторов и 66 кандидатов наук, два профессора, 48 преподавателей имеют учёное звание доцента. Имеющийся научный потенциал позволяет успешно решать задачи как обучения курсантов, так и научной деятельности. Подготовка научно-педагогических кадров в вузе осуществляется планомерно, в соответствии с утверждённым главнокомандующим Сухопутными войсками перспективным планом и проводится по нескольким направлениям.

За последние три года педагоги защитили докторские и кандидатские диссертации, что позволило повысить научный потенциал на пять процентов. Этого удалось добиться в первую очередь благодаря целенаправленной подготовке офицеров в очных целевых адъюнктурах вузов Минобороны. На сегодняшний день подготовку в адъюнктурах вузов Сухопутных войск и других учебных заведений военного ведомства проходят 14 офицеров.

– Как вуз был представлен на МВТФ «Армия-2021», что планируете продемонстрировать на форуме в нынешнем году?

– В 2021 году мы в числе других военных вузов страны представили достижения и разработки в тематическом разделе форума «Военное образование – передовые технологии и цифровая трансформация», организатором которого выступило Главное управление кадров Министерства обороны России. В рамках научно-деловой программы преподаватели училища провели мастер-класс по применению электронных учебных пособий на кафедре разведки (и воздушно-десантной подготовки). Также преподаватели и курсанты продемонстрировали возможности боевого интерактивного комплекса «Блик-ВТ», применяемого в образовательном процессе на кафедре вооружения и стрельбы.

В этом году планируем активное участие в МВТФ «Армия-2022». В апреле проведена ежегодная выставка «День инноваций», в ходе которой отобраны разработки кафедр, созданные в прошедшем и текущем учебных годах. Планируем показать интерактивный обучающий комплекс «Песочница», применяемый в образовательном процессе на кафедре тактики. Это программный продукт, интегрированный в оборудование и позволяющий воспроизводить и отображать на сложном рельефе местности тактическую обстановку и результаты принятого решения на песчаной поверхности и мониторах обучающихся.

– Каким был конкурс при поступлении в вуз в 2021 году? Какова география по регионам, представленным среди курсантов сегодня?

– В 2021 году в среднем конкурс составил 4,3 человека на место. Это один из самых больших показателей среди вузов Сухопутных войск. Но на факультет глубинной разведки он значительно выше – до восьми человек на место. С 2020 года с открытием новой специальности уже третий год подряд на это направление подготовки наблюдается самый высокий конкурс среди абитуриентов, что подтверждает особый интерес к серьёзной и столь необходимой профессии военного разведчика. В училище традиционно представлены почти все регионы нашей Родины. К нам в Сибирь поступают и из самых западных регионов, например, из Калининградской области, и ребята с Дальнего Востока. Конечно основа – это сибиряки, много кандидатов из Алтайского края и Республики Алтай.

– Как училище подготовилось к приёму в 2022 году?

– Ежегодно приёмной комиссией готовится агитационный материал, который включает фильмы об истории и повседневной деятельности училища, брошюры и буклеты. Много информации можно почерпнуть на странице вуза на официальном сайте Министерства обороны. Кроме того, находясь в отпуске, наши курсанты посещают свои школы, рассказывая младшему поколению об интересной курсантской жизни. Пандемия открыла новый формат агитации. Мы проводим онлайн-встречи с суворовцами и кадетами практически из всех училищ. В этом году также ожидаем наиболее мотивированных ребят, которые чётко осознают всю важность и необходимость профессии по защите Родины и своего народа.

– Насколько тесно осуществляется в этой связи рабочее взаимодействие с довузовскими образовательными организациями Министерства обороны РФ?

– У нас налажено тесное сотрудничество. Многие офицеры и преподаватели – выпускники таких учебных заведений, я и сам окончил Екатеринбургское суворовское военное училище. Мы активно общаемся с начальниками и заместителями по вопросам поступления и всегда ждём ребят в качестве курсантов. С этого года количество целевых мест для поступающих кадет и суворовцев определяет Главное управление кадров для каждого вуза в отдельности. Для нашего училища выделено более 30 мест, но поступающих на общих основаниях у нас обычно намного больше.

– Насколько тесно организовано взаимодействие училища с ВВПОД «Юнармия»?

– Этому мы уделяем особое внимание. В прошлом году, невзирая на ограничения, связанные с пандемией, провели свыше 200 мероприятий, в которых приняли участие более 2800 детей и подростков. Широкий отклик нашли торжественные мероприятия, посвящённые принятию детей школы № 102 в юнармейское движение и присвоению почётного наименования «Юнармейский отряд имени генерал-майора Юрия Григорьевича Евтушенко» с вручением отряду именного знамени.

В этом году совместно с региональным штабом «Юнармии» мы приняли в её ряды более 750 детей. Проводим экскурсии для детей и подростков региона. На нашей базе приводятся одно- и двухдневные сборы со старшеклассниками и учащимися средних специальных образовательных учреждений. На все знаковые для училища мероприятия приглашаются ребята из подшефных школ. За училищем закреплены 54 образовательные организации. Нами за два года созданы три юнармейских отряда с присвоением им почётных наименований и вручением именных знамён.

– Расскажите об участии военнослужащих в Армейских международных играх.

– Ежегодно проводится конкурс «Отличники войсковой разведки», в котором участники демонстрируют профессиональные навыки, мастерство индивидуальной подготовленности и слаженности действий в составе разведывательной группы. В прошлом году соревнование проходило на базе нашего училища, курсанты вуза защищали честь Российской Федерации. Помимо занятого первого места, мы установили новые рекорды в нормативах вож­дения БМП-2, переносе раненого, на комплексе препятствий «Тропа разведчика». Если рассматривать конкурс со стороны практической полезности, соревнования такого плана повышают эффективность подготовки военнослужащих и развивают их не только с физической, но и с профессиональной стороны, что обеспечивает более высокие результаты в дальнейшей службе.

– Сергей Григорьевич, где и как курсанты обычно проходят войсковые стажировки?

– Как правило, в соединениях и частях Центрального военного округа. Они участвуют и лично проводят занятия по боевой подготовке, совершенствуют практические навыки в организации службы войск и безопасности военной службы, жизни и быта личного состава, эксплуатации вооружения и военной техники, осуществляют сбор материала для использования в выпускной квалификационной работе. Главное, что курсанты самостоятельно пробуют себя в роли командиров, возвращаются в училище с осознанным пониманием того, что им необходимо сделать в оставшееся до выпуска время, чтобы качественнее подготовиться к офицерской службе. В нашем училище на протяжении двух лет обучение по сетевой форме проходят курсанты Военного университета. Изучают дисциплину «Тактика вида, рода войск Вооружённых Сил Российской Федерации». Самое главное – они практически работают на местности, осуществляют стрельбы из штатного вооружения, водят боевые машины в условиях, максимально приближенных к боевым, на полигонах Кольцово и Шилово.

– Приближается 53-й выпуск молодых офицеров из НВВКУ. Какие в связи с этим намечены особые мероприятия?

– 53-й выпуск проходит в юбилейный для училища год. Мы ждём около четырёх тысяч выпускников, в том числе Героев России, более 20 генералов, других почётных гостей. Вы понимаете, насколько это знаково для курсанта – увидеть, иметь возможность пообщаться с выпускником его же роты, достигшим таких высот. Это живые примеры, на которых мы и воспитываем сегодняшних курсантов. В юбилейный год мы планируем открыть бюст старшего лейтенанта Максима Пескового, а также мемориал, посвящённый первому начальнику НВВПОУ генерал-майору Василию Зибареву и председателю правления Сибирского отделения Академии наук СССР академику АН СССР Михаилу Лаврентьеву. Сам выпуск запланирован на конец июля, он традиционно пройдёт в два этапа. В первый день вручаем погоны, проводим общую вечернюю поверку. Во второй день проводим ритуал выпуска с вручением дипломов и знаков об окончании училища. Мы ввели новую традицию – сразу по окончании торжественных мероприятий проводится первое для лейтенантов офицерское собрание.

Андрей Дуденко, «Красная звезда»

Россия. СФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 1 июня 2022 > № 4073657 Сергей Маркович

Глава «Молдовагаза»: Кишинев в июне получает газ из России дешевле, чем в мае

Молдавия в июне будет получать газ от «Газпрома» по цене около $880 за тысячу кубометров, что на $40 меньше, чем в мае, сообщил глава компании «Молдовагаз» Вадим Чебан в своем Telegram-канале, отметив, что поставки газа в штатном режиме, несмотря на просрочку республикой обязательства согласовать погашение долга перед «Газпромом». «Поставки природного газа в Республику Молдова идут в штатном режиме, согласно условиям контракта с «Газпромом», — написал Чебан.

По словам представителей молдавского правительства, реакции «Газпрома» на просрочку они не получили и опасаются возможной приостановки поставок. Стороны договорились, что соглашение на этот счет будет подписано до 1 мая, однако молдавские власти не успели привлечь зарубежного аудитора в установленные сроки. Как сообщил вице-премьер Молдавии Андрей Спыну, тендер на проведение аудита провалился, в том числе из-за событий на Украине, поскольку многие компании отказались приезжать. Кишинев выступает против погашения долга без перепроверки данных «Молдовагаза».

Погашение долга за топливо и своевременные платежи, отмечает ТАСС, были главными условиями, на которых «Газпром» согласился в октябре 2021 года продлить контракт на поставку газа в Молдавию на следующие пять лет. Ранее официальный представитель российского концерна Сергей Куприянов говорил, что в настоящее время долг «Молдовагаза» составляет $433 млн, а с учетом просрочки платежей его общая сумма достигает $709 млн.