Подполковник в отставке, участник Великой Отечественной войны Валентин Росляков отметил свой 107-й день рождения. На сегодняшний день он - самый возрастной участник войны с фашистской Германией в стране. Об этом даже есть отметка в Книге рекордов России, сделанная в феврале прошлого года.
Во время Великой Отечественной войны он был командиром танковой роты Т-34 и танкового батальона. На его счету освобождение Белгорода, Харькова, а также территорий Молдавии, Белоруссии, Польши и Восточной Пруссии.
Война для него закончилась в городе Штеттин на Балтике. Его личный рекорд - 12 немецких "тигров", которые он подбил во время боя со своим экипажем.
Сегодня, несмотря на полное отсутствие зрения, он старается не отставать от текущей жизни. И даже записал видеообращение к участникам специальной военной операции: "Однополчане! Я сожалею, что вам пришлось повторять то, что я делал во время войны. Эти места мне хорошо знакомы. Желаю, чтобы это быстрее закончилось победой!"
Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ >ria.ru, 23 января 2023 > № 4325988Дмитрий Рогозин
Рогозин: обстрелявший "Царских волков" украинский расчет будет уничтожен
Экс-глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин, возглавляющий научно-технический центр "Царские волки", был ранен 21 декабря в Донецке в ходе украинского обстрела. В настоящее время он находится в Москве, где завершает восстановление после операции, в ходе которой ему извлекли осколок боеприпаса из позвоночника. Рогозин собирается вернуться на Донбасс, чтобы продолжить испытания на передовой новой военной техники, разрабатываемой частными компаниями и инициативными группами. Заместитель руководителя силовой редакции РИА Новости Дмитрий Решетников побеседовал с главой "Царских волков" о работе в Донбассе, о ближайших планах и новых комплексах вооружений, которыми занимается группа экспертов. В первой части интервью Рогозин рассказал о том, как удалось отследить украинский артиллерийский расчет, стрелявший по "Царским волкам", у кого он учился в зоне спецоперации, чей опыт можно использовать в подготовке мобилизованных, что его соратники "затрофеили" у украинских войск и кто помогает экс-главе "Роскосмоса" в зоне СВО.
— Прежде всего, хотелось бы спросить о вашем самочувствии после операции. Насколько было тяжелым ранение и когда вы окончательно поправитесь?
— Я получил ранение в плечо, ранение действительно тяжелое, соответственно, осколок вошел и воткнулся, как говорится, в шейный позвонок: пятый-шестой, между ними. Поэтому пришлось его достаточно долго оттуда выковыривать. В целом благодаря, конечно, уникальному мастерству наших военных врачей и гражданских врачей. Я хотел был воспользоваться возможностью и поблагодарить врачей за себя и за моих товарищей, которые тоже прошли это лечение. Я сейчас чувствую себя нормально, то есть я заканчиваю необходимые процедуры, прежде чем иметь возможность вернуться снова туда, откуда я приехал, то есть в Донбасс.
— Можете рассказать про сам обстрел, что случилось в тот день? И что в тот день делали в Донецке?
— Я уже три месяца нахожусь в ДНР с небольшими командировками в Москву, в другие города, где у нас идет работа по технической части, по изготовлению того оборудования, которое необходимо для фронта. Я планировал вернуться в конце декабря в Москву. И это был обычный день, так что мы работали в поле, как мы говорим, в расположении отряда "Барс-11". Это боевой армейский специальный резерв. Часть нашей группы — это опытные снайперы. Я сам занимался практической стрельбой, поэтому тоже выступаю в качестве инструктора. Мы готовим и готовили в тот день группу добровольцев-снайперов из "Барс-11". Это серьезные бойцы, охотники, которые приехали добровольцами воевать в Донбассе за нашу Родину. И, собственно говоря, мы им давали необходимую подготовку на полигоне в расположении части недалеко от Марьинки. Мы вечером вернулись к себе, я забросил сумку в свой номер, переоделся, спустился вниз — и начался обстрел.
— Сколько снарядов попало?
— Семь прилетов высокоточного 155-миллиметрового снаряда, пять из них взорвались, два — шестой и седьмой, которые практически у моих ног упали, — они по счастливой случайности не взорвались.
— После этого обстрела вы писали, что вернетесь обязательно в Донбасс, чтобы отомстить за погибших товарищей. Не страшно ли после такого обстрела и ранения возвращаться? И как будете мстить украинским боевикам?
— Такого рода операция, которая была осуществлена против нашей группы, она, конечно, была хорошо спланирована. Я по мере возможности читал какие-то отзывы наших домашних диванных блогеров. Хочу сразу сказать, что версии по поводу телефонов и так далее: это чушь собачья, потому что мы люди опытные, мы никогда не пользуемся никакими московскими номерами. У нас исключительно местная связь.
И поэтому основная версия, которая связана с этим покушением, с этим террористическим актом, это, конечно, оперативно-диверсионная работа украинской агентуры. И не только украинской. Возможно там еще и западные спецслужбы помогали.
Поскольку я работал четыре года в нашей государственной корпорации "Роскосмос", у меня сохранились там и добрые друзья, и партнеры, и товарищи. Я запросил снимок, который был сделан в этот вечер одним из наших космических аппаратов. Считаю, что мы установили точно то орудие, из которого производился выстрел, которое находилось на оптимальном для выстрелов расстоянии и позиции. Мы продолжаем отслеживать этот боевой расчет, который по нам вел огонь, и я надеюсь, вернувшись, их найти и уничтожить.
— То есть конкретно именно этих людей?
— Понятно, что это дело чести для нас, потому что я потерял двух своих бойцов. Это были мои друзья, я с ними много лет работал вместе. У русских добровольцев нет таких подчиненных отношений: ты начальник, а ты — охранник. Как в окопе быть охранником? Это смешно. Поэтому это мои братья, я потерял своих родных, близких людей, членов моей семьи. Поэтому, конечно, как мужчина и как офицер, я просто обязан реализовать операцию возмездия. Я собираюсь вернуться до конца января обратно с пополнением, с моими товарищами, и мы продолжим свою деятельность.
— В зоне специальной военной операции, судя по тем материалам, которые были доступны, вы контактировали как с добровольческими отрядами, так и с 1-м, 2-м армейскими корпусами ДНР и ЛНР. Что можете рассказать о сотрудничестве с этими подразделениями?
— Это одни из самых боеспособных наших частей —1-й армейский корпус и 2-й армейский корпус, соответственно, Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика. Это люди, которые воюют там уже восемь-девять лет. Они понесли колоссальные потери за эти годы. Многие из них, из этих командиров, комбатов не имеют специального военного образования. До войны они были обычными гражданскими людьми. Кто-то, конечно, служил в армии, безусловно, кто-то имеет офицерское звание. Но, как правило, это или шахтеры, или инженеры, или предприниматели, то есть самые разные люди.
Скажем, позывной Длинный, это комбат 1-го тербата 1-го армейского корпуса — блестящий офицер, блестящий командир. Командир 3-го батальона имени Шахтерской дивизии (так их называют — шахтерские батальоны; действительно по своему составу в основном ребята шахтеры) — это авторитетный командир, у него позывной так и звучит: Шахтер. С бойцами шахтерского батальона я имел несколько выходов непосредственно на линию фронта. У нас, знаете, часто говорят: "Был на передовой". Передовая — это, собственно говоря, первая линия фронта. Если ты находишься в 30-40 километрах — это не передовая. То есть ты находишься в зоне специальной военной операции, но не надо говорить, что ты на передовой. Вот я был на передовой, и неоднократно. С людьми, у которых я, как человек, который имеет определенный военный опыт, учился, хотя они моложе меня. Эти ребята там восемь-девять лет воюют. Молодые бойцы, операторы беспилотников, которые знают в деталях тонкости этой войны.
Или, скажем, комбат 6-го тербата Злой. Это тоже блестящий и очень отважный офицер. Это все мои товарищи. Артбригада "Кальмиус". Их комбриг тоже блестящий офицер. Их надо инкорпорировать в наши вооруженные силы.
Я себя считаю частью этого сообщества. И как раз дружу и лично помогаю такого рода людям. Они все из одного двора, поэтому они тоже относятся друг к другу не "я начальник — ты дурак", нет, они все братья, это братство армейское.
Что касается так называемых добробатов, это в основном "Союз добровольцев Донбасса". В его состав входят несколько русских добровольческих отрядов или батальонов, примерная численность от 400 до 500 человек. Средний возраст, кого я знаю, где-то за 40 лет, 45, даже 55, то есть уже состоявшиеся воины-мужчины, которые приехали из самых разных регионов, сформировали добровольческие части и воюют отменно. Мы, в частности, очень тесно работаем с "Барсом-11", им командует очень опытный командир Артур. И могу сказать, что я ему во многом обязан, в том числе и жизнью. Благодаря его очень эффективным действиям во время спасения наших товарищей, когда этот теракт случился.
Естественно, я хорошо знаю командира батальона "Пятнашка" Абхаза — Ахру Авидзбу. Блестящий командир, который с первых дней на Донбассе. Я горжусь тем, что я сейчас работаю с такими людьми.
— Дмитрий Олегович, получается, для вас эта война далеко не первая, вы были добровольцем в Приднестровье, в Боснии. Вы находились в зоне КТО в Чечне. Сейчас вы были в зоне СВО и туда собираетесь возвращаться. Что бы вы посоветовали с точки зрения получения опыта и, так скажем, адаптации к боевым условиям мобилизованным или добровольческим отрядам?
— Вопрос скорейшей адаптации к условиям специальной военной операции мобилизованных в рамках частичной мобилизации — это важнейший вопрос. И мы должны понять, что армия, безусловно, нуждается в том, чтобы был приток свежих сил. Вопрос в том, каким образом их адаптировать к условиям СВО? Мы изучали опыт самых разных подразделений, которые работают в ЛНР и ДНР, и я считаю, что наиболее интересным представляется опыт тех подразделений, где мобилизованная часть, когда она уже прибывает непосредственно в ДНР и ЛНР, проходит еще один цикл подготовки на полигоне, но на безопасном расстоянии от линии соприкосновения с врагом. И обязательным условием является подготовка на этом полигоне с участием боевых офицеров, которые уже имеют большой опыт работы с противником.
Следующий этап: я бы настаивал, чтобы эти мобилизованные части какое-то время адаптировать во второй линии обороны. Потому что это тоже отдельная такая песня, "музыка" войны, когда над вами идут прилеты, когда идут обстрелы, летают туда-сюда снаряды и прочее. К этим шумам надо привыкать. Даже человек, который раньше был на войне, все равно он достаточно долго к этому адаптируется, а потом долго адаптируется к мирной жизни. Когда я приезжаю в Москву — тихая ночь, и мне не по себе, потому что привык уже, что должны слышаться какие-то обстрелы. Так вот, во второй линии, безусловно, тоже военнослужащие должны находиться, готовиться, привыкать к этой симфонии, жуткой симфонии войны.
Ну и последний этап: если эту воинскую часть ставить в первую линию обороны, то мне кажется, что сначала нужно было бы часть этих военнослужащих все-таки интегрировать в уже существующие воинские части. Чтобы они непосредственно в окопах, в блиндажах общались с бывалыми уже военнослужащими, которые им просто расскажут то, что невозможно рассказать ни в каких учебниках, ни в каких аудиториях. То, что происходит сиюминутно, — простые такие солдатские вещи, которые помогут им избежать потерь, помогут им спасти товарища, помогут им оказаться незамеченным оператором вражеского БПЛА и многое, многое другое. Поэтому такая многослойная система подготовки с последующей интеграцией уже только на первой линии, после того как они пройдут вторую линию и полигон на территории специальной военной операции, мне кажется, — самый позитивный опыт, о котором мне рассказывали очень опытные командиры и командующие, в том числе 1-м и 2-м армейскими корпусами. Я бы этот наказ, безусловно, тиражировал повсеместно, это очень важно.
Также крайне важно вести идеологическую работу. Для тех людей, которые приезжают из регионов России в Донбасс, для них важно знать историю конфликта. Как он произошел? Неминуемость этого конфликта, потому что, по сути дела, мы оказались перед колоссальной угрозой уничтожения наших соотечественников, нашей культуры, нашей страны, перед угрозой нападения гораздо больших сил, вероломного нападения на нас. Надо рассказывать о том, что творят на той стороне, как они относятся к нашим людям, как они относятся к активистам. Ведь, по сути дела, за период после 2014 года на Украине перебиты, физически уничтожены, брошены в тюрьмы все активисты русских организаций. Надо об этом говорить. Идеологическая борьба не менее важна, чем борьба вооруженная. Хорошо подготовленные донецкие и луганские бойцы, которые своей кровью, своими родственными связями все это восприняли очень глубоко, сопереживают, они готовы жизнь свою положить ради того, чтобы с этим врагом расправиться. Поэтому крайне важно, чтобы этот общий настрой возобладал во всех наших вооруженных силах.
— Вы упомянули, что сотрудничаете с предприятиями "Роскосмоса". В каком практическом результате это выражается?
— Мы знаем, какой вред нам принесли системы космической связи Starlink, которыми пользуются ВСУ, само абонентское оборудование. Кстати, оно у нас "затрофеено", мы располагаем им.
Но хочу сказать, что, когда нам в свое время долго объясняли, что нам средства космической связи необходимы только в случае, если мы найдем им бизнес-применение и найдем какие-то предпринимательские структуры, которые смогут вместе с нами подписать бизнес-план, — это как раз была абсурдная ситуация. Потому что в пределах такой огромной страны, какой является Российская Федерация со своими часовыми поясами, мы просто обязаны рассматривать вопросы космической связи, а также вопросы оптико-электронной разведки или в целом мониторинга как инфраструктурные проекты. Дорога должна строиться за счет государства — как инфраструктурный проект. А вот вокруг нее гостиницы, ресторанчики, съезды на местной дороге и прочее может строить уже частный бизнес. Мы долго это пытались объяснить некоторым нашим коллегам, с кем я имел возможность работать на прежних своих должностях. К сожалению, не всегда был услышан. Сейчас мы пожинаем плоды этого.
Поэтому я считаю, что космическая связь в войсках, безусловно, должна быть. У нас есть определенные технологии, не хочу опять их называть. Они у нас до сих пор применялись как исключительно гражданские технологии. При определенной доработке алгоритмов они оказываются абсолютно применимы вдоль линии фронта, в условиях, даже когда идет подавление такого рода каналов связи радиоэлектронной борьбой противника. Мы изготовили первые компактные комплекты оборудования, они поставлены уже в одну из артиллерийских бригад, показали хороший результат. Но сейчас мне не следует называть все в деталях. Получим, собственно говоря, глушение радиоканалов, зачем мне это надо? Оно и так произойдет, давайте оттянем хотя бы это удовольствие на попозже.
— Вы с вашей группой в зоне СВО работали только в ДНР или в других новых регионах России?
— Участвовали в боях в ДНР и на части территорий Запорожской области. В ЛНР я посещал Лисичанск, естественно, Луганск и другие населенные пункты. Но там в основном были встречи с командованием, с командирами, обучение персонала, мы привозили туда конструкторов, которые изучали способы ведения боевых действий, способы ведения радиоэлектронной борьбы, потом уезжали в Москву — уже, соответственно, насытившись такого рода информацией. Потому в ЛНР, Луганске — нет, скорее, там, больше работали как эксперты, но без боевого применения.
– Ваша семья вам помогает в вашей работе в Донбассе?
— У меня семья, безусловно, — люди патриотических взглядов. Супруга меня, в общем-то, проводила туда с тяжелым сердцем, но с пониманием того, что по-другому не получится. Сын вместе со мной работает в Научно-техническом центре. Он сам авиационный конструктор и работает с конструкторами, которые занимаются в том числе дронами. Полностью отдает себя этой работе, и я надеюсь, что у него все получится. Воспитанник моей семьи сейчас закончил Сызранское училище вертолетчиков, молодой лейтенант. Сейчас обучается на боевой машине, тоже рвется на фронт. Один из моих родственников — тоже мой воспитанник, он старший офицер вооруженных сил. Принимал участие в различного рода боевых операциях. У меня вся семья, собственно, как один болеют за страну и личным вкладом своим пытаются приблизить победу.
— Ваши бывшие коллеги в правительстве, в Совете безопасности, в "Роскосмосе" как-то вам помогают, способствуют в вашей деятельности?
— У меня сохранились очень добрые отношения со всеми бывшими коллегами. И я не буду называть всех тех, с кем мне приходится работать, но это люди, работающие и в Совете безопасности, и в аппарате Совета безопасности, и в аппарате правительства, в руководстве правительства. Мы встречались с Денисом Валентиновичем Мантуровым, у нас был подробнейший на эту тему разговор. Идет постоянное взаимодействие с руководителем научно-технического совета ВПК Андреем Евгеньевичем Тюлиным, поскольку он сам выходец из "Роскосмоса" и мой соратник. Мы с ним постоянно взаимодействуем. С Борисовым, главой "Роскосмоса", мы встречались. У нас есть взаимопонимание в этом плане. Я не знаю ни одного, кто бы отказался от взаимодействия с нами и кто не понимал бы значимость этой работы. Поэтому я просто всем благодарен за работу.
Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ >ria.ru, 23 января 2023 > № 4325988Дмитрий Рогозин
Композитор Владимир Дашкевич: «Музыка — это тот тормоз, который не дает человеку превратиться в животное»
Денис БОЧАРОВ
Выдающийся композитор, автор музыки ко многим фильмам, теоретик музыки, умнейший да и попросту замечательный человек отмечает свой день рождения. Собеседник «Культуры» — Владимир Дашкевич.
— Как поживаете, Владимир Сергеевич, как здоровье, настроение?
— Да потихоньку, учитывая мой почтенный возраст. Мне ведь уже 89, даст Бог в следующем году отмечу девяностолетие — дата внушительная, сами понимаете... Сейчас, с высоты прожитых лет и учитывая немалый жизненный опыт, для меня становится очевидным, что в данный момент Россия переживает мощную, негативно действующую на все общественные структуры музыкальную катастрофу.
Чтобы пояснить свою мысль, сделаю небольшое автобиографическое отступление. Когда мне было семь лет, началась война. Я вырос в тяжелейшее время — возможно, не такое страшное, как в блокадном Ленинграде, но вполне сопоставимое. Понятно, что ни о каких серьезных занятиях музыкой тогда не могло быть и речи. Но в доме был небольшой «бумажный» громкоговоритель, по которому в военное время ежесуточно в течение полутора часов передавали музыкальную программу, делившуюся на две части: сорок минут отводилось классике и примерно столько же — современной советской музыке.
Благодаря этим трансляциям к окончанию школы — и уж тем более к моменту поступления в консерваторию — я знал музыку лучше, чем те, кто занимался ею с пяти-шести лет и учился в музыкальной школе, чего в моей биографии никогда не значилось. Я ведь в музыкалку, по большому счету, никогда не ходил, да и музыкой начал целенаправленно заниматься только в девятнадцать лет.
Классика тогда пользовалась невероятным авторитетом. Знаменитую Седьмую «Ленинградскую» симфонию Шостаковича мы, дети, пели, играя во дворе в войну. Это была бытовая музыка того времени. Тот объединительный дух, который несли в себе произведения Шостаковича, Прокофьева, Хачатуряна, был необычайно силен. Именно он в огромной степени и создал советскую интеллигенцию, которая потом построила все в нашей стране — от заводов и фабрик до науки, образования, медицины и так далее.
Люди, строившие новое «завтра», прекрасно знали лучшую музыку, что шла с ними нога в ногу — она словно вдыхала в них силы и придавала дополнительный смысл их собственным жизням. Прекрасная музыка создавалась как во времена революции, так и в военное и поствоенное время. А потом уже наступило время композиторов моего поколения, обогатившее отечественную музыкальную картину такими именами, как Микаэл Таривердиев, Исаак Шварц, Геннадий Гладков, Александр Зацепин, Алексей Рыбников, Евгений Дога, недавно ушедший Эдуард Артемьев... Не приукрашивая — то была музыка поистине мирового уровня. А с распадом СССР эта удивительная музыкальная ниточка словно оборвалась.
— Именно с этим печальным событием вы и связываете музыкальную катастрофу последних десятилетий, о которой говорите?
— Это комплексный вопрос, на который однозначный ответ дать непросто. Но зигзаги истории влияют на музыку напрямую — с этим бессмысленно спорить. Однако история учит еще и следующему: музыка всегда была несовместима с экономикой. Во все времена великие композиторы постоянно бедствовали — только если они не были при этом еще и исполнителями.
Судите сами. Музыка Баха была найдена на чердаке и впервые более-менее широко прозвучала спустя семьдесят девять лет после смерти немецкого гения. Это огромный срок: за такой отрезок времени формируется мораль нового поколения, а то и не одного. Шуберт умер, не услышав ни одного своего симфонического сочинения. Его замечательную неоконченную симфонию исполнили через шестьдесят пять лет после смерти автора.
Моцарт, когда сам являлся исполнителем, был обожаем публикой. Однако после того, как переключился исключительно на композиторскую деятельность, оставив исполнительскую, то жил впроголодь. Он писал огромное количество сочинений буквально за гроши, дабы просто худо-бедно свести концы с концами, и в результате был похоронен в могиле для бездомных, бомжей, проще говоря. То есть, вы понимаете, в Вене, столице европейской музыки на тот момент, не нашлось места, чтобы похоронить Моцарта и поставить ему памятник! Никто в австрийской столице не знает, где находится могила их главного национального достояния! На задаваемый соответствующий вопрос венцы стыдливо отводят глаза в сторону: у них нет на него ответа.
Ноты «Времен года» Вивальди один монастырь продал в качестве макулатуры просто по весу, и если бы однажды на блошиный рынок не зашел человек, по счастливой случайности знакомый с музыкой Вивальди, и не приобрел эту партитуру, — ни о каких «Временах года» мы бы не знали.
К чему я об этом говорю. Композитор создает сочинение и продает его один раз, а исполнитель это сочинение может продавать бесконечно. Поэтому те люди, которые пишут музыку — попросту сумасшедшие. Великая музыка создается фанатиками. Композитор — это штучный товар. Их не может быть много. Они творят без особой надежды на дальнейшую материализацию плодов собственного труда. Их толкает вперед какая-то неведомая сила, тайну которой еще только предстоит раскрыть психологам, социологам, историографам или кому бы то ни было еще. Здравому смыслу это не поддается...
Когда в 1991-м развалился СССР, финансирование Союза композиторов государством автоматически прекратилось. И в этой нише остались только, повторюсь, больные на голову люди. Которым было, по сути, все равно: платят, не платят. Просто иначе, без сочинения музыки, собственную жизнь эти странные индивидуумы себе не представляли, понимаете? А сейчас само понятие «композитор» словно нивелировалось, все поглотила попса — отсюда и та самая музыкальная бездна, в которую общество неукоснительно падает.
— Есть ли шанс у большой музыки вернуть себе утраченные позиции?
— Понимаете, социальные инстинкты новой правящей элиты — не власти — на пресловутую попсу словно бы ориентированы. Потому что благодаря ей можно кратчайшим путем получить дешевую, легко управляемую рабочую силу. Здесь очень простая взаимосвязь. Большая музыка повышает самооценку. Которая влечет за собой требование высокой заработной платы. Разве же это выгодно?
Социальный заказ на попсу плох тем, что формируемый ею маленький человек компенсирует понижение самооценки повышением агрессивности. Что постепенно превращает наш мир в котел ненависти. Для России всегда была традиционна следующая модель экономических взаимоотношений с музыкой: государство — продюсер — композитор. Именно эта формула подарила нам Глинку, Чайковского, таких блистательных педагогов, как Антон и Николай Рубинштейны, обеспечила создание консерваторий и высокопрофессиональных музыкальных школ.
В советской России сложилась уникальная пирамида, где на первом этаже были такие композиторы, как упоминавшиеся мной выше Прокофьев, Шостакович, Хачатурян, на втором — исполнители (Гилельс, Рихтер, Нейгауз, Ростропович), а на третьем — представители так называемой легкой музыки: Дунаевский, Утесов, Шульженко. Причем, все эти «этажи» прекрасно гармонировали друг с другом. Скажем, увертюра Исаака Дунаевского к фильму «Дети капитана Гранта» — каноническое симфоническое произведение, сделанное на высочайшем техническом уровне.
Однако новая «элита» эту пирамиду перевернула. В итоге исполнители — прежде всего, попсовые — вышли на первый этаж, а композиторы оказались в самом низу. Фактически, возникла иная модель: государство — продюсер — исполнитель. Она нанесла музыке колоссальный урон. По сути, попсовики за короткое время опустили музыку, как говорят, ниже плинтуса. Классика, таким образом, оказалась где-то на периферии.
— А как вообще «работает» классическая музыка в наши дни? По каким принципам и законам существует?
— Здесь опять-таки необходимо сделать небольшой исторический экскурс. Во все времена композиторы поддерживались государствами. Скажем, Вагнер никогда не был бы Вагнером, если бы король Баварии не построил для него театр, в котором исполнялась бы только музыка Вагнера.
В нашей стране получилось так, что народ знает преимущественно ту музыку, которая звучит в фильмах. В чем, с одной стороны, нет ничего плохого. Ведь киномузыка — это прекрасная школа, не пройдя которую, хорошим композитором не станешь. Такую школу прошли в советские времена, скажем навскидку, сорок-пятьдесят человек. Включая не только русских авторов, но и таких, как грузин Гия Канчели, белорус Игорь Лученок, молдаванин Евгений Дога, латыш Раймонд Паулс и так далее.
Но, с другой, посмотрите. Все знают песню Таривердиева «На Тихорецкую состав отправится». Но мало кто в курсе, что взята эта тема из оперы Микаэла Леоновича «Кто ты?» по роману Василия Аксенова «Апельсины из Марокко». Никто этой оперы не слышал. Равно как никто не слышал опер Марка Минкова по булгаковской «Белой гвардии», Исаака Шварца по тургеневскому «Накануне», моей оперы «Клоп» по мотивам одноименной пьесы Маяковского и так далее...
Я это к тому, что огромное количество произведений до сих пор лежит на полках. Получается, что новым поколениям потенциальных слушателей нанесен немалый моральный урон. Ведь музыка сублимирует агрессию в любовь к людям — в этом и заключается основное свойство музыки, ее главная ценность. Если этой сублимации нет, то получается опять же та самая попса: когда музыка рождает моральных уродов, не побоюсь этого слова. Хотя не хочу брать все под одну гребенку: в иной попсе есть весьма и весьма достойные сочинения. Но в целом попса — это то, что несет в себе ужасающий моральный негатив.
— А у композитора Дашкевича много нереализованного материала, помимо упомянутой оперы «Клоп»?
— Да вот вам навскидку. У меня не поставлены оперы «Балаганчик», «Не по лжи», «Царь Давид», «Двенадцать». Это все произведения, которым большие знатоки и ценители давали весьма высокие оценки. Но воз и ныне там, увы.
У нас есть сцена «Новая опера», но что-то я не припоминаю, чтобы там действительно ставились новые оперы. Потому что преимущественно там демонстрируются отвратительные, некогда осмеянные Мусоргским в его памфлете «Раёк», произведения, сделанные в традиции псевдоитальянской манеры пения. А она для России абсолютно непригодна, поскольку певцы начинают попросту фальшиво петь. Происходит это потому, что для итальянской школы нужно совсем немного: итальянский климат.
Поясню. Итальянская и русская оперные школы всегда враждовали. Для итальянцев опера — как футбол. Итальянская опера и построена-то как футбол. Ну посудите сами. Когда певец берет верхнюю ноту «до» — это для итальянцев примерно то же самое, что гол забили. Весь театр тут же встает и, подобно стадиону, в едином порыве начинает неистово рукоплескать, вопить и сходить с ума. А не взял ты эту самую «до» — тебя тут же освистали и забросали помидорами. Считай не забил пенальти.
Конечно, это великое искусство, и я ни в коей мере не глумлюсь, ничего против итальянской культуры оперного пения сказать не могу. Но русская опера построена иначе. Ведь, согласитесь, трудно себе представить, чтобы Евгений Онегин пытался взять верхнее «до» в тот момент, когда убил Ленского. Чушь несусветная, верно? Равно как и Борису Годунову негоже неистово голосить, когда он поет «Достиг я высшей власти»... У нас, русских людей, совсем иная стихия, другие психологические факторы включаются. Не работают тут верхние ноты, понимаете?
Но «итальянское» у нас делается потому, что труппа, ставящая подобные сюжеты, надеется на зарубежные гастроли. Условно говоря: Нижний Новгород — Нью-Йорк — Нижний Новгород. Однако нам это ничего не добавляет, потому что зарубежные страны, как волки, все равно цепляются за то, чтобы повсюду исполняли именно их музыку. Но — с небольшими вкраплениями проверенной веками нашей классики. А она ведь тоже практически идет «в расход».
Вот посмотрите. Наш замечательный пианист Денис Мацуев: его за рубежом ждут прежде всего для того, чтобы он исполнил Первый концерт Чайковского или Второй концерт Рахманинова. И он востребован там прежде всего именно в этом качестве. Хотя этот талантливый парень, подозреваю, уже проклинает эти сочинения, но они покупаемы и продаваемы. Здесь мы с вами, собственно, возвращаемся к разговору о разнице между композитором и исполнителем. То есть, к тому, что большая музыка с экономикой имеют абсолютно противоречивые векторы.
Я знаю главное: народу нужна хорошая музыка. Все остальное его погубит. А музыка спасет. Музыка — это тот культурный тормоз, который не дает человеческому существу превратиться в животное.
— Судя по вашей замечательной, недавно переизданной книге «Великое культурное одичание», которую впору бы назвать не столько даже книгой, сколько философским трактатом, вы давно уже не жалуете песенный жанр...
— Дело в том, что песенный формат снизил возможности человеческого мозга, который каждые три с половиной минуты требует перезагрузки. Музыка создает модели мышления. Соответственно, большая музыка — большие модели, а маленькая — соразмерные ей. Песня — самый примитивный способ музыкального мышления.
Если она не соседствует с духовным и интеллектуальным началами, то волей-неволей является деструктивным фактором. Мозг начинает лениться: перезагружаясь каждые три с лишним минуты, он решает и проблемы примерно такого же масштаба. В человеческом мозгу задействованы два нейрона: «я» и «деньги». Мышление крутится вокруг этой модели...
Миру вообще угрожает волна авангардно-попсовой стихии, которая, подобно огнемету, выжигает в человеке понятие добра. Государственным чиновникам необходимо понять, что все — без музыки мы — доигрались. Я ничего не говорю про политические игры, я в них мало что понимаю, но фактически налицо моральный коллапс.
— А сейчас, в период всеобщей моральной, социальной, политической, да какой бы то ни было турбулентности, что царит в мире, какая роль во всем этом вертепе отводится музыке? Насколько способна она излечить общество, если это вовсе в ее компетенции, скажем так?
— Понимаете ли, музыка — это не лекарство и уж тем более не способ отдохновения. Это некий оселок, на который насаживаются человеческая личность и человеческий мозг. Именно поэтому я всегда и говорю, что главное достоинство музыки — ее запоминаемость. Этот самый оселок должен осесть в вашем подсознании для того, чтобы уже после того, как музыка отзвучала, вы взяли самое главное, что в ней находилось, с собой.
Музыка — не духи, аромат которых вы впитали, уловили сиюминутный чарующий запах и дальше пошли, восхищаясь, мол, ах, как красиво! Каждый музыкальный фрагмент создан для того, чтобы направить человеческий мозг в верном направлении. Говоря предельно банально, но в то же время повторяя классика: важно, чтобы все мы понимали, «что такое хорошо и что такое плохо». Вот в чем первостепенная задача музыки.
— Напоследок давайте несколько снизим градус серьезности. Если люди говорят о популярном творчестве композитора Дашкевича, то первое, что им придет на ум, — это мелодии из «Шерлока Холмса», «Зимней вишни», «Бумбараша», «Собачьего сердца»... Однако я знаю, что вам особенно дорога тема из любимой не одним поколением наших соотечественников темы/заставки к передаче «В гостях у сказки». Расскажите об истории создания композиции.
— «Приходи, сказка» — одна из первых мелодий, что я сочинил. Довольно давно, еще до «Бумбараша». Помню, когда режиссер Яков Сегель пригласил меня написать музыку к его детскому фильму «Капля в море», я ему показал эту композицию. Яков Александрович сразу сказал: это то, что нужно. Были сочинены смешные слова, которые спела пятилетняя девочка. Мелодия запомнилась — с этого момента она и, что называется, зашла.
Потом эту вещицу использовал Михаил Юзовский к фильму «Там, на неведомых дорожках». Ну а дальше — больше: эта мелодия более двадцати лет лет крутилась в качестве заставки к передаче «В гостях у сказки». Да и до сих пор крутится — правда, без моего разрешения, что, к сожалению, в наши дни не редкость.
Эта мелодия мне и впрямь очень дорога, в ней есть нечто магическое. Даже для самого меня, хотя я весьма критически отношусь к собственному творчеству. Просто когда я ее сам про себя пропеваю, она меня словно успокаивает, что ли. В ней есть некое терапевтическое начало (улыбается).
Цены на большинство продуктов снижаются с прошлого года, и это только начало
Татьяна Карабут
Цены на многие продукты в России последние полгода если и растут, то существенно ниже уровня инфляции. С одной стороны, сдерживает рост огромное предложение: мы собрали большой урожай, а экспорт на фоне санкций не такой уж высокий. А с другой - ограничивает сниженный спрос. Как минимум в январе, "разговевшись" в новогодние каникулы, россияне возвращаются в обычный режим потребления.
По данным Росстата, на первой рабочей неделе после новогодних каникул (с 10 по 16 января) из 43 позиций продуктов на 16 из них цены снизились. В их числе, например, такие базовые продукты, как мясо кур, свинина, разного рода колбасы, молоко, творог, подсолнечное масло и сахар, крупы и макароны. Еще девять продуктов подорожали ниже недельной инфляции или в пределах ее (0,15%) - например, хлеб, сыры, сливочное масло, говядина и мороженая рыба.
"Подвели" разве что овощи и фрукты: огурцы подорожали на 5,41%, лук - на 4,49%, помидоры - на 3,88%, морковь - на 3,47%, яблоки - на 1,75%. Да и то в сравнении с первой неделей января (когда стоимость огурцов подскочила сразу на 13%, а помидоров на 12,87%) темпы роста цен на них замедлились.
Снижение цен на ключевое продовольствие вызвано высоким урожаем и ростом производства круп, сахара, яиц и куриного мяса, колбас
Исполнительный директор ассоциации "Руспродсоюз" Дмитрий Востриков напоминает, что Россия в 2022 году получила рекордный урожай зерна и масличных. Также увеличился сбор овощей и фруктов, производство мяса и молока. При этом в первой половине агросезона наблюдалось некоторое отставание по экспорту. Такой объем продукции сами мы "переварить" точно не можем, говорит Востриков. Все это приводило к снижению или удержанию цен на прежнем уровне.
Снижение цен на ключевые продовольственные товары вызвано влиянием высокого урожая и роста внутреннего производства круп, сахара, яиц и куриного мяса, колбасных изделий, соглашается председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Игорь Караваев.
А рост цен на овощи, особенно тепличные - огурцы и помидоры, - связан с сезонным фактором. "В это время отпускные цены производителей являются максимально высокими в связи с их высокими затратами на обеспечение необходимого температурного и светового режима теплиц. Запасы корнеплодов в овощехранилищах в середине - конце февраля подходят к концу, и начинает расти доля импортной продукции, которая сопряжена с более высокими логистическими издержками", - пояснил Караваев "РГ".
По его словам, в федеральных торговых сетях овощи дорожали менее заметно за счет закупочных мощностей и удержания низкой, а в ряде случаев нулевой и отрицательной наценки на товары "первой цены" из категории социально значимых товаров.
Стабильная ценовая ситуация на продовольственном рынке страны на фоне высокого урожая наблюдается как минимум последние полгода. Например, на 11 января цены производителей на капусту год к году были ниже на 55,9%, морковь - на 18,8%, картофель - на 35,6%, столовую свеклу - на 27,1%. Аналогичная ситуация наблюдается по свинине, которая подешевела на 4,4%, мясу птицы (минус 3,7%), яйцам 1-й и 2-й категории (минус 4,7% и минус 2,5% соответственно), подсчитали в минсельхозе.
"После резкого всплеска цен на волне ажиотажного спроса в конце февраля - начале марта 2022 года цены на продовольствие постепенно вернулись к своему предыдущему уровню, а сезонная дефляция по плодоовощной продукции стимулировала их дальнейшее общее снижение", - поясняет доцент кафедры государственных и муниципальных финансов РЭУ им. Г.В. Плеханова Мария Долгова, уточняя, что за 2022 год овощи и фрукты подешевели почти на 2%.
Перед новогодними праздниками торговые сети незначительно повышали цены на отдельные продовольственные товары на волне роста потребительского спроса. А в первые недели января цены на продовольственные товары росли более высокими темпами, чем на непродовольственные товары: в первые 9 дней - на 0,54%, а с 10 по 16 января - на 0,22%. Дело в том, что на непродовольственные товары после праздников спрос резко падает, а на ряд продовольственных товаров снижается незначительно. При этом в первую неделю января магазины не восполняли запасы, а спрос оставался достаточно высоким, отсюда - более высокие темпы роста цен. Сейчас поставки товаров в торговые точки восстановились, а спрос после праздников снизился, что способствовало замедлению роста цен на них.
И пока поводов для резкого повышения цен на продукты нет. Сейчас экономическая ситуация относительно стабильная, считает Дмитрий Востриков. Возросшие логистические затраты участники рынка уже учли в своей деятельности, пути поставки импортной продукции и ингредиентов оптимизированы, найдены новые поставщики, пересчитана себестоимость производства с учетом новых факторов. То есть в ближайшее время на стоимость продуктов будут влиять только сезонные факторы, считает эксперт.
Пока поводов для резкого повышения цен на продукты нет, считают эксперты. Сейчас экономическая ситуация в стране относительно стабильная
Дальнейшая динамика цен на продовольственные товары будет определяться уровнем платежеспособного спроса населения, наличием запасов отечественной овощной продукции и динамикой импорта овощей (как правило, он начинает возрастать в феврале-марте по мере сокращения запасов в хранилищах), прогнозами на урожай, ценами на удобрения и ветпрепараты, затратами на транспортировку и логистику, упаковочные материалы, амортизацию оборудования, политикой торговых сетей, считает Долгова.
На этом фоне ситуация с продовольствием во многих западных странах выглядит не такой оптимистичной. Так, по сообщениям Financial Times, в Великобритании 75-80% производителей салатов откажутся от производства в 2023 году, а в Нидерландах производители помидоров выключают освещение теплиц и сокращают производство.
Рост себестоимости и снижение темпов роста производства привели к всплеску цен на базовые продукты питания. Продовольственная инфляция в мире выросла в 2022 году в 3-5 раз. Динамика индекса цен на основные товары в мире - плюс 16% год к году. В результате в странах третьего мира увеличивается число голодающих, а в развитых странах быстро растет доля затрат населения на продукты питания.
Другое дело, если сравнивать расходы домохозяйств на еду с общим семейным бюджетом. По расчетам "РИА Рейтинг", по крайней мере в 2019-2021 годах россияне тратили на еду 32,2% своих доходов, довольно много, по оценкам экспертов. Тогда как, например, жители Нидерландов - только 8,7%, Великобритании - 10,5%, Германии -12,2%. А больше 37% тратили жители Северной Македонии, Молдавии и Казахстана.
Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Армия, полиция >zavtra.ru, 19 января 2023 > № 4270277
Распятое прошлое и надежда на будущее
Недавно отмечалось столетие образования СССР. Автор считает, что протуберанцы этого явления обращены не только в прошлое
Лаврентий Гурджиев
На Земле возникали и исчезали многие цивилизации и империи, иные из которых существовали тысячелетия. Однако такого исторического бесславия и национального унижения, как мы, не испытали ни египтяне, ни греки, ни римляне, ни подданные испанских королей, турецких султанов, австро-венгерских императоров… Такое не выпало больше никому, включая Францию, Голландию, Бельгию, Португалию, сравнительно недавно – каких-нибудь 50-70 лет назад – с треском проигравших свои битвы за имперское прошлое. Даже некогда блистательная аристократическая дама Великобритания превратилась в изрядно потрёпанную, потасканную Мелкобританию, хотя всё ещё полна безосновательной спеси.
Тем, кто сердцем рыдает над обломками Советского Союза, пора умом понять нашу общую вину. Как бы стыдно не было, необходимо сознаться в ней перед самими собой, но стать не плакальщиками искупления, а его воинами. Русские, героически сопротивлявшиеся, но разгромленные татаро-монголами, вызывали в христианском и в исламском мире XIII века уважение. Русские, советские, сдавшиеся в конце ХХ века на милость Запада, в нормальном мире вызвали презрение и только в паранормальном – плотоядную радость.
Безусловно, это относится не ко всем русским, не ко всем советским. Маленькое Приднестровье, маленькая Абхазия, маленькая Южная Осетия… Борьба в Крыму, красные флаги над райцентрами и кишлаками Таджикистана, аджарское противодействие режимам Шеварднадзе и Саакашвили… Кто-то выстоял, что-то кануло в прошлое. Но. На этих порубежных землях национальные силы при интернациональной поддержке частично реабилитировали опозоренный советский народ и, независимо от исхода борьбы, уже вошли в анналы, как защитники его исторической чести. Каковая всё равно остаётся поруганной. Ибо последствия всех мировых социальных катастроф, вместе взятые, не идут ни в какое сравнение с катастрофой, постигшей нас.
Коротко скажу так: все погибшие или сильно пострадавшие цивилизации, при их системной несхожести и разнесённости во времени и пространстве, по большому теоретическому и практическому счёту были системно однотипными – построены по принципу эксплуатации человека человеком, базировались на частной собственности на средства производства, на товарно-денежных отношениях. Социализм, как первая фаза коммунистического общества, носит немало родимых пятен, доставшихся в наследство от перечисленных капиталистических принципов и отношений. Но это было уже нечто действительно НОВОЕ, а не перелицованное старое.
В образе СССР мы обрели и потеряли не просто социогеографический уникум, зарю наступательной восточной цивилизации, нацеленную на космические масштабы империю.
То была первая ИСТИННАЯ идея социальной справедливости в её духовной и материальной ипостаси. Научная. Романтическая и прагматическая. Выстраданная всей социальной эволюцией человечества. В целом красивая и эффективная, чьи недостатки только оттеняли её достоинства, её светоносное великолепие. То была вершина державности в истории русского народа, вершина необычной и подлинной государственности в истории многих других народов, а для некоторых – первый и блестящий опыт государственности, как таковой. То была планета на планете или, по меньшей мере, отдельный континент евразийского материкового массива, причём не только из-за своих размеров, природных и рукотворных богатств. То была уникальная историко-географическая, политико-экономическая, культурно-этническая, духовно-психологическая общность, имевшая незаменимое развивающее, сплачивающее, интегрирующее средство межнационального общения – русский язык. То было зеленеющее древо жизни, пышную крону которого формировали многочисленные этносы, населявшие одну шестую часть планетной суши, а могучий ствол – Россия, русские, сплотившие их. То было царство интеллекта и мастерства, шла ли речь об астрофизиках либо о цирковых артистах, о хлеборобах либо о токарях… То был советский народ; не безликое и бесплодное космополитическое варево наподобие населения США, а сообщество защищённых и устремлённых наций, залог идеального решения дотоле казавшихся неразрешимыми проблем, коими являются расовые и национальные. То был мир новых людей, новых идей и новых отношений, радикально отличающийся от всего слышанного, виденного, описанного.
Слизняки, ползавшие у подножия сего монумента, видели неровности и вмятины, сколки и царапины, но были не в состоянии окинуть взглядом и познать всю его сверхисторическую сущность. Это поразительно, но недостатки лишь добавляли идеалу натуральный вид и рождали невиданный энтузиазм по их устранению. Монумент, хотя и являлся плодом коллективного труда, не был отштампован или отлит по некоей стандартной форме-заготовке. Он был откован в кузнице марксизма на наковальне ленинизма молотом сталинизма русским богатырём, привлёкшим к творческому участию десятки наций и народов, работавших по персональному эскизу и по выверенной научной программе. Монумент выполнял одновременно миссию древа жизни и древа познания, возложенную на массовую феноменальность и ведомую феноменом индивидуальной гениальности. Несколько десятков лет существования СССР значили для антропологической динамики больше, чем предыдущие несколько десятков тысяч лет.
Вот, что кроется за фактом насильственного умерщвления нашей державы и смирившейся с этим значительной части народа. Вот почему о постсоветскую Россию долго вытирал Запад ноги, да и сейчас норовит. Вот почему не за что было уважать тех, кто боязливо выкинул белый флаг. Вот когда полезно быть не просто откровенным и критичным, но безжалостно, немилосердно самокритичным.
Хотя судьба предаваемого печальна, судьба предавшего тоже редко бывает счастливой. Позднесоветские правители с середины 1950-х вскармливали обывательско-потребительский мирок, который беременел политическими уродами и под конец произвёл на свет Горбачёва и Кº. Обманутое большинство народа тому не препятствовало. Оно трудилось, училось, отдыхало, но – робко возражало против антисталинизма пятидесятых-шестидесятых годов, молча проглотило антисталинизм семидесятых-восьмидесятых… В итоге, когда грянули девяностые, поплатилось колоссальными моральными и физическими страданиями, прижизненными и посмертными оскорблениями. Что ж, недостойные недостойно же и погибают. Предав наследие руководителя-великана, бывшесоветские люди, не успев оглянуться, становились жертвами предательства со стороны руководителей-пигмеев – ельциных, кравчуков, шушкевичей и иже с ними.
Поделом иуде мука? Конечно. Ведь предательство, которое мы расхлёбываем и которое предстоит расхлёбывать не одному поколению наших потомков, по своим последствиям беспрецедентно для всех доступных к исследованию исторических циклов. Была совершена измена коренным правилам, по которым расцветает гуманоидное мироздание. На постсоветском пространстве оно стало деградировать.
Злорадство никого не красит, и я сознаю этот изъян, но, право же, не всё потеряно. Хотя бы потому, что победитель Запад деградировал быстрее побеждённого.
Должен признать и высоко оценить беззаветное подвижничество лучших сыновей и дочерей советского народа, которые, будучи во время перестройки брошенными на произвол судьбы, пытались (иногда чуть ли не голыми руками) отбивать наступление посягнувших на единство советской родины националистических и сепаратистских сил. О, те были вооружены до зубов, обильно профинансированы, поддержаны пропагандистски и юридически не столько западными, сколько кремлёвскими кураторами и их агентурой на местах!
Советские – в самом великом значении этого слова – бились за советское в Москве, в столицах союзных и автономных республик, и провинции. В ряде мест это были не только словесные и рукопашные схватки, но самые настоящие бои с применением бронетехники, авиации, флота. Люди, не переставшие быть советскими, первыми бросились на защиту Дома Советов в Москве в 1993 году, отдав той осенью не менее полутора тысяч жизней за спасение гибнувших идеалов народовластия. В 2014 году именно советские по духу люди выступили против киевской хунты и подняли знамя борьбы за независимость Новороссии. В течение долгих восьми лет отважного донбасского сопротивления на помощь ему со всех концов разрушенного Союза всеми правдами и неправдами пробивались опять же советские патриоты.
Основополагающая доктрина должна иметь философскую и прикладную составляющие. А диалектический подход к существу проблем требует диалектического же осмысления терминов.
Либеральные ничтожества, засевшие в западных идеологических штабах, выражения типа «имперское мышление», «имперские планы» и т. д. превратили в бранные, тогда как всё зависит от их содержательной наполняемости. Ничтожества хотели заставить нас стыдливо и даже пугливо озираться при этих словах, извиняться и отнекиваться, отрицать какую-либо свою связь с имперскими побуждениями, осуждая таковые огульно и безоглядно.
Но сам Запад никогда не отказывался от этих побуждений, а словоблудие об обратном не заслуживает даже равнодушного упоминания. Впрочем, иногда заслуживает. Это относится, например, к хвастливому признанию в журнале «Нью-Йорк Таймс Мэгэзин»: «Какое ещё слово, кроме «империи» в состоянии описать то внушающее трепет чувство, в которое на наших глазах превращена Америка?». Не делайте большие глаза, господа либералы. А то мы подумаем, что вы вправду не ведаете, что на радио и телевидении США такой оборот речи, как «американская империя», используется чаще, чем презервативы в лицензированных притонах Лас-Вегаса.
Октябрьская революция избавила российское самодержавие от уродливых наростов социального неравенства, язв просвещения и пороков здравоохранения, от технического отставания, развила его уникальные, непохожие ни на что в мире положительные черты. Создание СССР в 1922-м подхватило этническую, географическую, историческую эстафету российской империи. И при этом сумело преодолеть политико-экономическую и духовно-культурную ограниченность всех империй прошлого и настоящего.
В этом ключе Советский Союз был самой настоящей антиимперией, антиимпериалистическим государственным образованием. Или, если идти от навешенного на него ярлыка в противоположную сторону, был империей Добра, в отличие от западных империй Зла. Почему же мы иногда применяем к нему этот термин, ведь можно было бы ограничиться званием «державы»? Почему мы хотим превращения в империю её пока нечёткого контура в виде Российской Федерации?
Существительное «держава» обычно требует уточняющего прилагательного: мировая, региональная, торговая, морская, сухопутная, ядерная, безъядерная, сверхдержава, субдержава и т.п. Отряхиваясь от грязи и пыли 1990-х годов, русский народ первым среди постсоветских народов сначала нерешительно, затем всё громче принялся славить нашу империю, укреплять её организационные начала. Уверен, однажды он увековечит её даже в названии государства.
Советский пример всегда будет перед нашими глазами. Масштабность, материальное наследие и многочисленные смыслы СССР помогают разоблачать «суверенность» его окраинных обломков, пугают «суверенизаторов» и приватизаторов, мешая им врать и воровать, раздражают Запад, держа его в постоянном психологическом напряжении. Под Советской Империей мы понимаем Советскую (Красную) Цивилизацию. От размаха её самоопределяющегося пространства и от излучаемой ею исторической величественности перехватывает дух. Она была тождественна эмоционально воспринимаемым стальной воле, уникальной этике, непреходящему добру и их мощному влиянию на всё человечество. И это – имперская мощь. Имперская, а не империалистическая. Антизападная постольку, поскольку является выраженно восточно-имперской.
На основании того, что противник озаботился проблемой «деимперизации» России, можно, не щупая пульса, ставить диагноз: выбранная нами точка оси идеологических координат вызывает в США и Европе нервную дрожь, доводит тамошних русофобов до падучей и других неврологических заболеваний. Значит мы на верном пути державного строительства.
Словосочетание «Русская империя» есть центральная часть более широкого и глубокого понятия «Русский мир». Это – антипод «Западного мира» или, если более узко и предметно, «Англосаксонского мира». Это – лексическое проявление нашего восхищения и гордости, расширенный конспект державности, матрица врождённой доблести и монументальной значимости, народовластия и равноправия. Это – стяг безусловного духовного и физического превосходства Востока над Западом, и он реет над полем их перманентной битвы, которая шла с переменным успехом, но закончится, несомненно, нашей победой, на наших глазах, в нашем столетии. Победа над тоталитаризмом и беспощадной диктатурой, олицетворяемыми Западом, станет основой безопасности народов, охраны мира во всём мире.
Самый злободневный сейчас вопрос: удастся ли Путину, запустившему этот процесс, превратить его в необоримое, лавинообразное движение человечества к сохранению и упрочению первозданных, вечных ценностей? Они же – ценности традиционные. Но принадлежат не к тем ортодоксальным и ритуальным атрибутам, которые закоснели, препятствуют утолению жажды знаний и тяге человека к прекрасному, будь то земная двуполая любовь или неземные траектории межзвёздных полётов, профессиональное мастерство или глубины духовной практики… Они как берег реальности, откуда уходят в плавание по морю мечты. Не будет картографически обозначенных берегов, фарватеров, гаваней со створными огнями и капитально оборудованными причалами – не состоится успешное плавание корабля-человека. Ведь тогда ему некуда пристать, его в любой момент стихия скрутит, завертит, выбросит, разбив неприкаянную душу о столь же неприкаянную сушу.
Как известно, под лежачий камень вода не течёт. Проблемы, стоящие перед государствами, очень часто напоминают неподъёмный камень, и благополучное решение их не произойдёт, если руководство государства бездеятельно и безынициативно. Не фразеологический камень, а грандиозных размеров глыба из тысяч спрессованных вопросов, намертво вросшая в такие же тысячи твердейших субстанциальных факторов – вот метафизические параметры материального объекта, сдвинутого с места президентом России. Не раздавит ли его, всех нас эта глыба?
Честно признаюсь, одолевали сомнения. Однако с началом специальной военной операции против укрофашистов стало ясно, что ни Россия, ни он сам отступать не имеют ни права, ни шанса. И ещё. Ближе познакомившись, нет, не с самим президентом РФ, а с его хулителями, начинаешь его поддерживать, даже если прежде был против.
Стоит лишь прочитать чушь, которую несут о нём бывшие и нынешние лидеры Запада наподобие слабоумного Байдена, педика Макрона, пьяницы Джонсона, трусливого и блудливого Шольца (первый эпитет получил после того, как высокопоставленный бандеровец нанёс ему безответную оплеуху ливерной колбасой, второй – после своего участия в вечеринке, где спаивали и насиловали женщин).
Стоит лишь послушать, какие перлы о нём выдают холуи Запада, представляющие верхушку лимитрофных выкидышей (Украина, Грузия, Молдавия, Латвия…), обладающую формальными и неформальными титулами, приводимыми ниже. В малопочтенной гоп-компании кого только нет, но первенствуют кокаиновый ветеран Зеленский, шпионка-ветеран французских спецслужб Зурабишвили, «одинокая волчица» Санду, «человек Европы в Латвии» Левит…
Стоит лишь осведомиться, какие гадости о нём распространяют заведомые проходимцы, коими изобилует западная и околозападная журналистика. Подозрительно и наводит на определённые размышления то, что подавляющее большинство экспонатов антипутинской кунсткамеры – евреи, чрезвычайно писучие и накрепко повязанные с Западом. (Так повязанные, что охотно сотрудничают с «украми» и другим евронацистским отребьем, простив им и текущий антисемитизм, и прошлый геноцид против своих соплеменников.)
И всё сразу становится на место: коль скоро враг скрежещет зубами от боли и ненависти, значит, Путин наступил и отдавил ему самое то, после чего врагу прямая дорога в кастраты или педерасты. Или, ежели «культурно», по-западному выражаться – в трансгендеры и в прочее похабство.
Без физического уничтожения нас, которое предваряется – и это происходит в настоящем – уничтожением экономическим, политическим, культурным, моральным, демографическим, нашим притеснителям не видать успешной глобализации по-западному. Не видать своего мирового господства. Не видать торжества той модели, которая сегодня есть выражение теории и практики фашиствующего лжехристианства, скотоподобных идей западного толка.
Россия и Советский Союз аналогичной цели в её буквальном значении никогда не имели. Одна из причин нашего периодического поражения и заключалась в её отсутствии. Собственно, всякая политика только тогда имеет право считаться политикой, когда направлена во вред врагу и околовражескому окружению и во благо друзьям. Иначе это, если не маразм и не тяжёлая шизофрения, то подлое предательство. Послесталинская словесная трескотня и непоследовательность действий недосоветских, полусоветских и, наконец, антисоветских руководителей всё чаще характеризовалась всеми тремя означенными признаками.
Соответственно один из способов разорвать заколдованный круг вечного натиска западных людоедов с их периодическими победами – ответить им абсолютно адекватно и симметрично. Во всяком случае – на уровне идеологии и программной установки, на уровне стратагемы.
Запад должен быть уничтожен – политико-юридически, финансово-экономически и... Собирался дописать – «духовно-ценностно», да рука дрогнула. Ибо то, что когда-то на Западе было окрашено в духовно-ценностные тона, давно погрузилось во мрак антидуховности и антиценностей. Былая западная культура стала воплощением бескультурья. Сгрести хлам из антидуховности, антиценностей и бескультурья и выбросить его на свалку истории – святая обязанность каждого разумного индивида, коллектива, нации, народа.
Уничтожение Запада рассматривается нами как физическое понятие в отношении не населения и необходимых для его жизнедеятельности структур, но – всех системных институтов западного общества. Таково насущное требование, отвечающее жизненным интересам многомиллиардного человечества, терзаемого «либерально-демократическими» когтями и клыками. Если угодно, рассматривайте это как видоизменённый, масштабированный вариант формулировки древних римлян: Carthago delendam esse – Карфаген должен быть разрушен.
Это есть социальная аксиома, которую можно назвать высшей и одновременно отправной точкой общегуманистических спасательных мер. Как и полагается аксиоме, данная идейная установка свободна от необходимости доказывать её. Она не дискутабельна, хотя служит поводом для выяснений путей достижения цели. Она опирается на наш оптимизм, хотя можно считать, что тот вытекает из самого существования подобной аксиомы. Потому что, как было однажды верно подмечено, оптимизм – это воля, а пессимизм – это настроение. С плохим настроением ни у отдельного человека, ни у всего человечества нет ни будущего, ни надежды.
Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Армия, полиция >zavtra.ru, 19 января 2023 > № 4270277
Россия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386Сергей Лавров
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года
Уважаемые коллеги,
Добрый день!
По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.
Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.
Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.
Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.
События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.
Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.
Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.
Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.
НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.
В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.
Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.
Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».
Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.
Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».
Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?
Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.
Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.
Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).
Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.
Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.
Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?
С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.
На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.
Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.
Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.
О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.
Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.
Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.
Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.
Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.
Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?
С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.
Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.
Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.
Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.
Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.
Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.
Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.
Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.
Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.
Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.
Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?
Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.
Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.
Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.
Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.
Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.
Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.
С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.
Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.
Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.
Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.
Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.
Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.
Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.
Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.
Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?
В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?
С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.
Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.
Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.
Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.
В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.
Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .
Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.
С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.
Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.
Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?
С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.
Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.
Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.
Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.
Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.
Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.
Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.
Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.
Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.
Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?
С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.
Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.
Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».
Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.
Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.
Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.
Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.
Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.
Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?
С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.
Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.
Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.
Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.
Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.
Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.
Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?
С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.
Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.
После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.
Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.
Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?
С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.
Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)
У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.
Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».
Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.
Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.
Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.
Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.
Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.
Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.
Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.
Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.
Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.
Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?
С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.
Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.
Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.
Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.
Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.
Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?
С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.
Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.
Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.
Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.
Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.
Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?
С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.
В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.
Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.
Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.
У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.
Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.
Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?
С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.
Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.
Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.
Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.
За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.
Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.
Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.
Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.
Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.
Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.
Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.
Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.
Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?
С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.
Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.
После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.
Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.
Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).
Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.
Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?
У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.
Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.
Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.
Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.
Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.
Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.
Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.
История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.
М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.
Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?
С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.
Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.
Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.
На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.
Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.
Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.
Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.
Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.
У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.
Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.
К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.
Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.
Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?
В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?
Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?
С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.
У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.
Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?
С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.
Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.
Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.
Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.
Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.
В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».
Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.
Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.
На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.
Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.
Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?
С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.
Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.
Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.
Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.
У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.
Россия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386Сергей Лавров
Россия > Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм >economy.gov.ru, 11 января 2023 > № 4260342
С сегодняшнего дня иностранные инвесторы могут получить ВНЖ в РФ в упрощенном порядке
11 января 2023 года вступило в силу постановление об утверждении критериев, которым должен соответствовать иностранный гражданин, осуществивший инвестиции в российской федерации, для выдачи вида на жительство в России без получения разрешения на временное проживание. Критерии выработаны Минэкономразвития России на основе лучших мировых практик и запросов бизнес-сообщества.
Согласно постановлению Правительства, получить такие преференции иностранцы могут, вложив в течение трех лет до подачи заявления на вид на жительство минимум 15 млн руб. в социально значимые региональные проекты или инвестировав 30 млн руб. в российскую компанию. Оговаривается, что компания должна работать не менее трех лет, и за год, предшествующий подаче заявления на ВНЖ, уплатила налоги и взносы на сумму от 6 млн руб.
«Другой вариант – регистрация и последующее владение юрлицом, которое ведет деятельность в России от двух лет и платит ежегодно от 4 млн руб. налогов, – пояснил заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач. – Иностранные инвесторы также могут купить в России недвижимость любого назначения на стадии строительства или в течение двух лет после ее ввода в эксплуатацию – с общей кадастровой стоимостью от 25 млн руб. (в Москве – от 50 млн руб., на Дальнем Востоке – от 20 млн руб). Недвижимость при этом должна быть свободна от обременений, а владеть ею иностранец должен непрерывно в течение года до подачи заявления».
Вместе с тем замглавы ведомства подчеркнул, что основанием для отказа в предоставлении ВНЖ может быть не только несоответствие утвержденным критериям, но и общие правила, закрепленные в законе о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
По словам Дмитрия Вольвача, интерес к упрощенному получению ВНЖ в России прежде всего ожидается со стороны граждан стран ЕАЭС, СНГ, Ближнего Востока и Азии. На данный момент получение в упрощенном порядке вида на жительство доступно, например, для IT-специалистов, а также для граждан Казахстана, Молдавии. В 2023 году вероятные инвестиции в Россию оцениваются до 12 млрд руб., в последующие годы – до 40 млрд руб. в год.
Напомним, требования к иностранным инвесторам, претендующим на получение вида на жительство в России, утверждены в рамках реализации норм федерального закона, принятого 14 июля 2022 года, который дает возможность свободного въезда в Россию и ведения бизнеса в любом регионе без получения разрешения на временное проживание.
Россия > Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм >economy.gov.ru, 11 января 2023 > № 4260342
США. Украина. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 8 января 2023 > № 4261909
Украина для США как «шахматная доска» для войн будущего
Вашингтон продумывают ходы и строит комбинации
Владимир Овчинский Юрий Жданов
Скоро год, как Россия проводит на Украине специальную военную операцию. Уже всем, кто занимается политическим и военным анализом, ясно, что не киевский бандеровский режим, а Вашингтон является главным противником Москвы. В этой связи важно понять мотивацию и стратегию американского правящего класса.
Устала ли Америка от военного конфликта на Украине?
«Поскольку война в Украине идет уже второй год, один из важных стратегических вопросов заключается в том, устали ли американцы и их союзники от войны» вопрос. Так в своей статье «Миф об усталости Америки от Украины» на сайте RAND ставят Рафаэль С. Коэн и Джан Джентиле (03.01.2023). Действительно, в СМИ есть сообщения о том, что неназванные высокопоставленные официальные лица США предупреждают Киев об этом беспокойстве, и украинцы, по понятным причинам, также беспокоятся о том, что их западные покровители могут устать от войны.
«Вопрос о том, ослабевает ли поддержка Украины Западом, занимал социологических опросов и доминировал на страницах общественного мнения. По всей видимости, это стало основной причиной, по которой президент Украины Зеленский в декабре 2022 года отправился в Вашингтон, впервые с начала войны покинув свою страну».
Но насколько реальна усталость американцев от войны? Меньше, чем кажется, - делают вывод авторы.
Большая часть беспокойства по поводу того, что Соединенные Штаты страдают от усталости от войны, проистекает из серии опросов американского электората, которые обнаружили, что народная поддержка Украины снижается. Отдельные опросы, проведенные Wall Street Journal, Чикагским советом по глобальным делам и Президентским фондом и институтом Рональда Рейгана, обнаружили, что, хотя подавляющее большинство американцев по-прежнему поддерживали Украину и считали Россию агрессором, растущее меньшинство, особенно среди республиканцев, считалось, что Соединённые Штаты оказывают слишком большую помощь и что война слишком дорого обходится Соединённым Штатам.
Эти цифры авторы рассматривают в контексте. Во-первых, в абсолютном выражении поддержка Украины среди американцев остается относительно высокой — колеблется на уровне 57 процентов или выше, в зависимости от опроса. Также нет ничего необычного в том, что существует предвзятое отношение к войне. Конфликты, в том числе во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, часто начинаются при поддержке обеих партий. Но по мере того, как войны затягиваются и первоначальный мотив интервенции начинает стираться из коллективной памяти, вкрадываются межпартийные разногласия.
Тем не менее политическая поддержка США Украины остается двухпартийной. В 2022 году Конгресс несколько раз принимал несколько пакетов помощи для Украины от двухпартийного большинства , в том числе еще 45 миллиардов долларов в рамках более широкого законопроекта о государственном финансировании на прошлой неделе. И хотя некоторые республиканцы призывали к более тщательному изучению помощи Украине, Зеленский получил теплый прием с обеих сторон, когда он выступил на совместном заседании Конгресса.
Авторы делают вывод, что «политическая поддержка Украины, по всей видимости, продолжится. . . Многие республиканские лидеры по-прежнему поддерживают увеличение военной помощи Украине, даже если они хотят усиления надзора за тем, как эти деньги расходуются».
Более того, внешняя политика США редко полностью следовала результатам опросов. Хотя сменявшие друг друга президентские администрации жаловались на «глубинное государство», которое блокирует их внешнеполитические программы, факт остается фактом: «американцы по большей части предоставляли своим лидерам больше свободы действий во внешних, чем во внутренних делах. Отчасти это связано с тем, что американцы, как правило, меньше заботятся о внешнеполитических вопросах, чем о внутренних, особенно о тех, которые непосредственно затрагивают их кошельки».
Это не означает, что у американцев нет взглядов на внешнюю политику. «Спросите американцев о любом конкретном вопросе — особенно о том, который привлек такое же внимание средств массовой информации, как Украина, — и большинство из них выскажет свое мнение», - пишут авторы. Но опросы — это моментальный снимок во времени, и они часто меняются вместе с событиями. . .
. . . Еще одна вещь, о которой стоит помнить, это то, что американцы ненавидят проигрывать. Показательный пример: американцы подавляющим большинством одобрили вывод боевых сил США из Ирака тогдашним президентом Бараком Обамой в 2011 году — только для того, чтобы осудить его действия в Ираке, когда Исламское государство чуть не захватило страну в 2014 году. Нынешний президент Джо Байден придерживается аналогичного курса: Американцы поддержали уход из Афганистана, но обвинили его в последовавшем фиаско. На войне, с чисто политической точки зрения, политикам обычно безопаснее придерживаться курса».
«Наконец, самая важная причина скептически относиться к предполагаемой усталости американцев от Украины заключается просто в том, что такой вещи не существует. Американцы буквально не истощены этой войной. . . Соединенные Штаты не несут потерь на поле боя и не испытывают нехватки энергии. Для большинства американцев цены на газ сегодня в среднем на несколько центов ниже, чем год назад. И американцы не платят более высокие налоги из-за войны. Поскольку Конгрессу не нужно сбалансировать федеральный бюджет, помощь Украине не будет поступать за счет внутренних расходов, по крайней мере, на данный момент».
«У многих американских деятелей общественного мнения есть свои причины для раздувания нарративов об усталости Украины. Некоторые республиканцы, выступающие за «Америку прежде всего», могут отвлечься от войны и предпочли бы говорить о внутренних проблемах, таких как иммиграция и преступность. У некоторых либеральных антивоенных активистов может быть рефлекторная реакция на любое военное вмешательство США, каким бы косвенным оно ни было. Для некоторых комментаторов СМИ нарратив об усталости от войны — это простой способ представить сложную зарубежную тему как внутреннюю политическую дискуссию. Некоторые американцы могут действительно полагать, что они платят за конфликт большую цену, чем на самом деле, но это в первую очередь основано на восприятии, а не на фактах».
Другими словами, усталость США от Украины — скорее миф, чем реальность. Но это, по мнению авторов, имеет важные последствия для самой войны. Например, если стратегия России будет строиться по - принципу: пусть война продолжается, и в конце концов Соединенные Штаты и их союзники потеряют к ней интерес, а украинцы сдадутся, то такая стратегия не сработает. «Если прошлое является прецедентом, а нынешние тенденции сохранятся, могут пройти годы, прежде чем любое снижение поддержки американской общественности действительно приведет к изменению политики».
«Украина и новая американская конструкция двух войн»
С таким названием 5 января 2023 года опубликована статья Рафаэля С. Коэна в War On Rocks. “У Соединенных Штатов, пишет автор, был один противник — Советский Союз, которого им нужно было сдерживать и, если необходимо, победить. За последние три десятилетия на этот обманчиво простой вопрос оказалось чрезвычайно трудно ответить».
«В течение многих лет американская оборонная стратегия выступала за “концепцию двух войн”, а именно, что Соединенные Штаты должны обладать достаточным военным потенциалом и возможностями для ведения и победы в двух войнах одновременно на разных театрах военных действий против крупных региональных держав, таких как Ирак и Северная Корея. Однако за последнее десятилетие, по мере того как вооруженные силы Америки уменьшались в размерах, а ее противники становились все более боеспособными, она отказалась от таких устремлений. Сегодня перспектива того, что Америке придется противостоять множеству конфликтов с множеством фронтов и противников, выросла. По собственному признанию, у Соединенных Штатов есть “движущийся” вызов в Китае, “острая угроза” в России и множество меньших проблем в виде Ирана, Северной Кореи и терроризма.
Покупка достаточного количества оружия и платформ, чтобы выставить войска для победы над всеми или даже двумя из этих противников одновременно, вероятно, будет непомерно дорогой. Напротив, сосредоточение внимания только на одной — исключая другие — несет в себе риск поощрения враждебной державы попытаться воспользоваться предполагаемыми слабостями Америки».
«Война в Украине предложила новую концепцию “двух войн”, которая может выровнять этот стратегический круг, а также позволит Соединенным Штатам защититься от возможности нескольких одновременных кризисов без удвоения оборонного бюджета. В частности, Соединенные Штаты должны увеличить численность своих вооруженных сил, чтобы выиграть одну войну против одной крупной державы, но увеличить свою оборонно—промышленную базу, чтобы обеспечить средства для победы в двух войнах одновременно, что позволит Соединенным Штатам вести одну войну напрямую, а другую - через посредников».
В основе перехода к одной войне лежала большая стратегическая ставка, а именно, что противники США внутренне разделены и поэтому вряд ли начнут войны одновременно. Какое-то время предпосылка казалась разумной. В конце концов, Китай и Россия вели войну друг против друга. Китай и Россия также присоединились к Западу в переговорах о заключении сделки по ограничению ядерной программы Ирана. Северную Корею и Иран разделяет полмира. Даже отношения между Китаем и Северной Кореей временами были напряженными. Более того, каждый из противников, похоже, действовал в разные временные рамки. Иран и Северная Корея казались самыми непосредственными угрозами, учитывая продолжающуюся опосредованную военную активность первого и регулярные ракетные и ядерные испытания второго. В то время как Россия — по крайней мере, до февраля 2022 года — и Китай создавали долгосрочные проблемы.
Даже самая последняя Стратегия национальной обороны 2022 года включает в себя часть этого последовательного мышления: Китай — это “шагающий вызов”, в то время как Россия — всего лишь “острый” или краткосрочный вызов. И если бы угрозы возникали только последовательно, тогда Соединенные Штаты могли бы разумно предположить, что им нужно будет бороться только с одним противником на одном театре одновременно.
«Но геополитические ветры меняются. Для начала, американские противники все больше переплетаются в военном отношении. Россия уже давно занимается оружейным бизнесом — среди прочего, она продает системы ПВО Ирану и авиационные двигатели Китаю. Однако сегодня отношения более двунаправленные. Иран предоставил беспилотники, а Северная Корея отправила артиллерийские снаряды в Россию, чтобы поддержать ее войну в Украине. Китай снабдил иранских доверенных лиц беспилотниками. Северная Корея передала Ирану ракетные технологии и, возможно, также предложила свое ядерное ноухау.
Военное сотрудничество между американскими противниками теперь выходит за рамки простой продажи оружия. Иран и Россия предположительно вступили в тайный договор в ответ на гражданскую войну в Сирии, координируя свои военные действия в стране. Совсем недавно Иран предоставил советников, чтобы помочь России использовать свои беспилотники в Украине. Как недавно заявил представитель Совета национальной безопасности Джон Кирби, российско-иранские связи углубляются в “полноценное оборонное партнерство”.
Между тем, Китай и Россия заявили, что их дружба “не имеет границ”. В то время как Китай предложил лишь умеренную поддержку России в ее войне на Украине, Пекин по-прежнему заинтересован в углублении военных связей с Москвой. Фактически, китайский лидер Си Цзиньпин — по крайней мере, по некоторым оценкам — удвоил свои отношения с Россией. Они провели несколько совместных патрулей бомбардировщиков и участвовали в военных учениях с большой помпой.
И сроки для каждой из этих угроз ускоряются. Иран в настоящее время регулярно участвует в военной агрессии низкого уровня, включая ракетные атаки вблизи американских дипломатических объектов. Северная Корея провела еще один рекордный год ракетных испытаний. Россия ведет войну в Украине и угрожает ядерной войной. И сроки потенциального китайского вторжения на Тайвань, возможно, ускорились. Следовательно, уже не кажется невероятным, что одновременно возникнет более одной угрозы.
Действительно, некоторые из них, похоже, уже бурлят. Забегая вперед, предположение, что Соединенным Штатам нужно будет сражаться только с одним противником в одной части мира, кажется плохой ставкой.
Соединенные Штаты, пишет автор, возможно, еще не столкнулись с настоящей “осью зла”, но американские противники становятся все более сплоченными, оставляя Соединенные Штаты с силами одной войны для все более «многовоенного мира».
В общих чертах, у Соединенных Штатов, по мнению Рафаэля С. Коэна, похоже, есть четыре варианта противостоять перспективе двух одновременных конфликтов.
Во-первых, Соединенные Штаты могли бы ограничить свои амбиции и сказать, что определенные угрозы не имеют значения. Некоторые антикитайские ястребы утверждают, что любой конфликт с Россией отвлечет внимание от главного противника: Китая. «Каким бы заманчивым ни был этот стратегический редукционизм, он также непрактичен», -и пишет автор. Оставляя в стороне моральные ценности, Соединенные Штаты являются глобальной державой с глобальными интересами, от которых нельзя просто отказаться. Более того, если американские противники становятся все более сплоченным блоком, то сосредоточение внимания на одном из них просто нежизнеспособно, даже если Соединенные Штаты придерживаются подхода realpolitik.
Второй вариант. В качестве альтернативы, Соединенные Штаты могут попытаться предотвратить вторую войну, как это предлагается в Стратегиях национальной обороны 2018 и 2022 годов. Однако сдерживание, как известно, является сложной концепцией. В конечном счете, «разница между тем, сдерживает ли действие, провоцирует или просто игнорируется, зависит не столько от того, что делают Соединенные Штаты, сколько от того, как противники воспринимают эти действия». Следовательно, существует множество примеров провала американского сдерживания — будь то действия Ирана на Ближнем Востоке, усиливающиеся вторжения Китая вокруг Тайваня или, что наиболее эффектно, вторжение России в Украину. Хотя сдерживание конфликта всегда предпочтительнее, Соединенным Штатам нужен жизнеспособный план Б на случай провала сдерживания.
Третий вариант заключается в том, чтобы Соединенные Штаты фактически создали полноценные силы для двух войн, что и предлагают некоторые ястребы в области обороны . Это, однако, чрезвычайно дорогостоящее предложение. За последние 70 лет стоимость среднего военнослужащего увеличилась более чем в два раза.
Для такого роста есть веские причины. Привлечение и удержание высококвалифицированных талантов, необходимых для ведения современных войн, обходится дорого. А для создания настоящих сил двух войн потребуется намного больше людей. Народно— освободительная армия Китая больше по некоторым параметрам — например, по персоналу и флоту - даже несмотря на то, что ее платформы могут быть не такими боеспособными. Если Соединенные Штаты попытаются создать армию, достаточно большую, чтобы предотвратить китайское вторжение на Тайвань, плюс еще один непредвиденный случай, это действительно обойдется дорогой ценой. Более того, даже если бы Соединенные Штаты могли оплатить такой счет, не ясно, что такая цена априори послужила бы стратегическим интересам Америки в долгосрочной перспективе.
В конце концов, долгосрочное соперничество с Китаем - это не просто военная гонка, а битва за глобальное влияние, разыгрывающаяся во множестве других областей — экономической, дипломатической, технологической. Учитывая финансовые ограничения Соединенных Штатов, такая масштабная военная экспансия может произойти за счет этих других форм власти — или с риском для общей экономической жизнеспособности Америки.
Но, возможно, есть и четвёртый вариант: украинская модель. Иногда в дебатах о военной помощи Украине теряется тот факт, что война — с точки зрения хладнокровной реальной политики — принесла Соединенным Штатам большую отдачу от их стратегических инвестиций. «На сегодняшний день Соединенные Штаты смогли помочь украинским силам защитить свою территорию примерно за 20 миллиардов долларов и тем самым нанести ущерб российской армии, своего второго по величине военного противника».
Конечно, 20 миллиардов долларов не отражают полную стоимость войны для Соединенных Штатов: это гуманитарная помощь Украине, стоимость дополнительных 20 000 военнослужащих, которые Соединенные Штаты направили в Европу для усиления сдерживания на восточном фланге НАТО, а также дальнейший износ имущества, отправленного для защиты воздушного пространство НАТО.
Но даже с учетом общей суммы в 100 миллиардов долларов, которую Конгресс выделил Украине, это не так уж много — по крайней мере, не по сравнению с общим американским оборонным бюджетом, который в следующем году должен приблизиться почти к 860 миллиардам долларов.
В целом, «Украина представляет собой модель того, как может выглядеть экономически эффективный способ ведения второго конфликта в будущем». Однако, помимо экономии средств, украинская модель также предлагает стратегическую гибкость.
Поскольку Китай, Россия, Северная Корея и, возможно, в будущем Иран обладают ядерными арсеналами, есть много причин, по которым будущие американские политики могут захотеть избежать прямого американского военного вмешательства. Действительно, даже если не брать в скобки ядерные вопросы, крупномасштабный конфликт с применением обычных вооружений почти наверняка будет кровавым делом. Наращивание потенциала для ведения косвенных боевых действий, по крайней мере, предоставляет другой вариант. Конечно, жизнеспособность такой стратегии в некоторой степени зависит от поиска будущих сценариев украинского типа, то есть стран с лидерством и национальной решимостью эффективно использовать такую военную помощь.
Другие попытки вооружить вооруженные силы и позволить им вести войны закончились катастрофой, особенно в Ираке и Афганистане. И все же, по мнению автора, есть основания полагать, что в будущем у Соединенных Штатов может быть больше украинцев и меньше иракцев и афганцев. Для начала, Соединенные Штаты, по-видимому, больше не будут пытаться восстанавливать вооруженные силы с нуля, как это было в Афганистане и Ираке. Более того, иностранные вторжения также с большей вероятностью вызовут эффект сплочения вокруг флага, чем внутренние конфликты, поскольку население объединяется против общего врага, как это сделали украинцы против российского натиска.
Другими словами, Соединенные Штаты не всегда могут предполагать, что они найдут другую Украину — партнера, который готов воевать и достаточно способен сделать это успешно, если только ему будут предоставлены правильные инструменты. Тем не менее, Украина, возможно, тоже не единорог. И как средство балансирования в мире с множеством угроз, но все еще ограниченном в финансовом отношении, «украинский подход может быть наилучшим из доступных подходов».
Как и у любой суверенной страны, у Соединенных Штатов есть свои собственные интересы, и они должны быть в состоянии защитить их в одиночку, если это необходимо. Она не может всегда предполагать, что у нее будут такие же мотивированные и способные союзники и партнеры, какими оказалась Украина. И в некоторых случаях, особенно когда речь идет о таких грозных странах, как Китай, угроза может быть настолько велика, что любого объема военной помощи — при отсутствии прямого американского военного участия — может оказаться недостаточно. Тем не менее, война в Украине предлагает потенциальную модель того, как Соединенные Штаты могли бы справиться с двумя конфликтами одновременно.
В этом смысле Соединенные Штаты могут рассматривать свою поддержку Украины не как разовый ответ, а скорее как потенциальную модель будущей оборонной стратегии — и как способ застраховаться от проблемы одновременности. Такой шаг не был бы бесплатным. В частности, это потребовало бы существенного расширения оборонно - промышленной базы, которая изо всех сил пыталась обеспечить боеприпасами для войны в Украине. Какой бы ни была цена, это все равно будет лишь малой частью создания структуры сил, необходимой для ведения двух войн одновременно, и это значительно менее рискованно, чем полное игнорирование проблемы.
2023 год – попытка реализовать на Украине сценарий «двух войн»?
6 января 2023 г. чиновники Минобороны США обнародовали пакет военных средств на сумму более 3 миллиардов долларов для помощи Украине в военном конфликте с Россией.
«Война в Украине сейчас находится в критической точке, и мы должны сделать все возможное, чтобы помочь украинцам продолжать сопротивляться российской агрессии», — заявила заместитель помощника министра обороны по России, Украине и Евразии Лаура Купер.
Объявленные полномочия президента на военную помощь Украине являются крупнейшими, которые Соединенные Штаты взяли на себя до сих пор. По словам Купер, разрешение президента на изъятие оборудования из запасов США оценивается в 2,85 миллиарда долларов, а также имеется дополнительное иностранное военное финансирование в размере 225 миллионов долларов для содействия долгосрочному потенциалу и модернизации вооруженных сил Украины.
Важным объявлением стало включение 50 боевых машин M2-A2 Bradley для украинских вооруженных сил. Эти бронемашины — которых достаточно для оснащения мотопехотного батальона — будут оснащены 500 противотанковыми ракетами с оптическим прицелом, проводным наведением или TOW и 250 000 снарядов калибра 25 мм.
В состав сил сокращения также входят 100 бронетранспортеров М-113 и 50 машин с противоминной защитой и защитой от засад. США также поставят 138 «Хамви».
Артиллерия остается ключевым потенциалом для украинцев, и США предоставит 18 самоходных 155-мм гаубиц Paladin, 36 105-мм буксируемых гаубиц и тысячи снарядов для снабжения обеих систем.
Соединенные Штаты также предоставят средства противовоздушной обороны, включая ракеты RIM-7 и 4000 ракет Zuni. Также включены приборы ночного видения, снайперские винтовки, пулеметы, запчасти, одежда и многое другое.
«Эти возможности будут дополнять и работать с расширенными учениями под руководством США, которые начнутся в этом месяце, что укрепит способность Украины проводить совместные маневры и комбинированные операции», — сказала Купер. «Мы обеспечим Украине как оборудование, так и навыки, необходимые для продолжения ее усилий по отражению российской агрессии».
После начала СВО России 24 февраля 2022 года, срочно потребовалось противотанковое оружие, и Соединенные Штаты и страны-партнеры отправили в Украину тысячи систем Javelin и других аналогичных систем. После того, как Украина отбила первоначальный натиск России, артиллерия стала насущной необходимостью, и Соединенные Штаты отправили стране гаубицы и боеприпасы. В последнее время противовоздушная оборона была приоритетом, и Соединенные Штаты и их союзники отправили системы, которые Украина собрала воедино, чтобы сформировать интегрированную систему противовоздушной обороны.
Сейчас Украина нуждается в бронетехнике, и Германия, Франция, Нидерланды и США отправляют ее осажденной стране, сказала Купер. «В случае с Bradley то, что вы видите, является признанием того, что сейчас самое подходящее время для того, чтобы предоставить нам эту бронированную возможность», — сказала она. «Это подходящее время для Украины, чтобы воспользоваться своими возможностями, чтобы изменить динамику на поле боя».
Новейшая военная техника, изъятая из военных запасов США, включает в себя новые типы снарядов, такие как нераскрытое количество ракет RIM-7 Seasparrow, которые Украина может интегрировать в свои системы противовоздушной обороны "Бук" советских времен, и 4000 127-мм ракет "Зуни", которые могут быть установлены на украинских самолетах с неподвижным крылом или роторнокрылатом самолете.
Вместе с Bradleys прибудут еще бронетранспортеры M113; противоминные машины, защищенные от засад, а также "хаммеры". США впервые отправляют 155-мм самоходные гаубицы Paladin, а также больше 105-мм буксируемых гаубиц и сопутствующих боеприпасов. Bradley, гусеничная машина производства BAE Systems, перевозит до 10 военнослужащих и обычно вооружена двумя противотанковыми ракетами TOW, 25-мм пулеметом Bushmaster и 7,62-мм спаренным пулеметом. Вместе с ней США отправят 500 ракет TOW и 250 000 патронов калибра 25 мм.
Германия и Франция также обязались отправить боевые машины пехоты из своих арсеналов, но союзники не стали отправлять западные танки, которые более сложны для нужд Украины и имеют более дальнобойные орудия.
Купер защищала темпы отправки бронетехники и нежелание Соединенных Штатов отправлять танки "Абрамс". По ее словам, новый пакет стал уместным, поскольку украинские силы “продемонстрировали значительный рост мастерства в обслуживании и поддержании” американских и других систем, частично за счет использования дистанционного “телеобслуживания”.
В то время как США и Нидерланды должны совместно отправить отремонтированные чешские танки Т-72, “танк Abrams в дополнение к тому, что он пожирает бензин, довольно сложен в обслуживании”, - сказала она.
Франция обязалась отправить радиоуправляемые автомобили AMX-10, объявленные как “легкие танки” на колесах с бронебойными 105-мм пушками. По словам официальных лиц в Берлине, контингент Мардера включает в себя “до 40 единиц техники”, или батальон. Поставки техники в Украину, а также восьминедельная подготовка украинских военнослужащих в Германии должны завершиться к концу марта.
Министр обороны Германии Кристин Ламбрехт и ее американский коллега Ллойд Остин в поговорили в канун нового 2023 года по телефону о деталях своих новых взносов и о подготовке встречи международных стран-доноров 20 января 2023 года, известной как формат Рамштайна.
Ламбрехт описала обязательства Мардера и Брэдли как “совместную германо-американскую инициативу” по поставке боевых машин западного производства на Украину, поддерживая вклад Франции в то, что она назвала колесными разведывательными танками. Согласно заявлению Министерства обороны Германии, "Мардеры" могут быть получены как из запасов вооруженных сил, так и из пула транспортных средств, хранящихся на складе производителя Rheinmetall.
Последний военный взнос Германии также включает систему противовоздушной обороны Patriot, следуя примеру американцев с декабря 2022 года. Предыдущие заметные военные взносы Берлина включают ракетные установки, гаубицы, противоракетное оружие IRIS-T и танк противовоздушной обороны Gepard, которому приписывают сбивание российских беспилотников и ракет, несмотря на то, что он считается слишком старым для службы в Бундесвере.
Представитель правительства Штеффен Хебестрайт заявил, что запланированные поставки боевых машин были тщательно скоординированы перед объявлением, предполагая, что другие международные партнеры могут последовать его примеру в ближайшие недели 2023 года.
Ранее в декабре 2022 года власти США сообщили, что выделяют Украине новый пакет военной помощи на $ 1,85 млрд, в который впервые войдет батарея Patriot. Москва уже неоднократно предостерегала Вашингтон от передачи подобных вооружений Киеву.
Министр иностранных дел Украины Кулеба заявил, что подготовка к передаче Киеву американских систем противовоздушной обороны Patriot уже началась.
«Ожидаем развертывания Patriot в максимально короткие сроки. Подготовка к передаче этих систем уже началась», — сказал он в среду на брифинге.
Когда ждать задействования новых поставок американского и натовского оружия на Украине?
«Этой весной Вооруженные силы Украины намерены активизировать боевые действия и перейти в наступление», - заявил начальник главного управления разведки (ГУР) министерства обороны Украины Буданов в интервью телеканалу ABC.
По его словам, в марте 2023 года боевые действия будут «самыми жаркими», а весной ВСУ планируют провести «серьёзное наступление». «Это произойдет по всей Украине, от Крыма до Донбасса», — отметил Буданов.
Он также подчеркнул, что целью Киева является выход к границам 1991 года, и поблагодарил американцев за помощь, которую те оказывают Украине. «Я обещаю, что теперь военный конфликт не затянется надолго, и каждый налогоплательщик в США сможет увидеть, куда ушёл каждый цент», — заявил он.
Думается, это заявление – часть дезинформационной компании. Скорее всего, ситуация обострится в феврале 2023 года. Но не факт, что кризисная ситуация начнется на Украине. Все больше факторов указывают на вероятность нападения молдавской (а, скорее, переодетой румынской) армии на Приднестровье. А также польской армии на Западную Украину.
Польское нападение
Министр обороны Польши в начале 2023 года подписал соглашение о закупке второй партии основных боевых танков США «Абрамс», поскольку Варшава наращивает свои оборонительные возможности и укрепляет военное сотрудничество с Вашингтоном в свете военного конфликта России с Украиной.
Официальные лица заявили, что Польша является первым союзником США в Европе, который получает танки Abrams.
Министр обороны Мариуш Блащак подписал сделку на 1,4 миллиарда долларов на военной базе в Весоле под Варшавой. Соглашение предусматривает поставку 116 танков M1A1 Abrams с соответствующим оборудованием и логистикой, начиная с 2023 года.
На церемонии подписания присутствовали заместитель главы миссии США в Польше Дэниел Лоутон и бригадный генерал Джон Любаш, заместитель командира 101-й воздушно-десантной дивизии США, части которой дислоцированы на юго-востоке Польши недалеко от границы с Украиной.
Сделка последовала за соглашением 2022 года о приобретении 250 модернизированных танков M1A2 Abrams, которые будут поставлены в 2025-2026 годах. Польша также ожидает поставки американских высокомобильных артиллерийских ракетных систем и уже получила ракетные батареи Patriot.
Ввод польских войск на Западную Украину планируется как восстановление «исторической справедливости по присоединению исконно польских земель». И как инициатива исключительно Польши, а не НАТО. Но все рассчитано на провокацию в отношении России.
Новая война в Приднестровье
3 января 2023 года в The New York Times опубликована статья «В Румынии американские войска тренируются в преддверии войны с Россией, в качестве сигнала Москве». Ее автор – Лара Джейкс пишет, что на авиабазе Михаила Когэлничану в Румынии солдаты 101-й воздушно-десантной дивизии армии США тренируются совсем недалеко от того места, где Россия складировала боеприпасы в Крыму. Дальше на север, в ходе военных учений с румынскими войсками, всего в нескольких милях от украинской границы, американские солдаты, также из 101-й дивизии, ведут артиллерийский огонь, совершают вертолетные атаки и роют траншеи, подобные тем, что находятся на линии фронта в районе Херсона, из которого российские войска отступили в ноябре 2022 года.
Впервые со времен Второй мировой войны 101-я воздушно-десантная дивизия была развернута в Европе, и благодаря их присутствию в Румынии, члене НАТО, её солдаты теперь ближе к войне в Украине, чем любое другое подразделение армии США.
Ее миссия считается образцом для американской армии, которая недавно отступила от двух десятилетий активных войн и вступила в эпоху попыток сдерживать противников, используя демонстрацию силы, а также обучение, поставки оружия и другую помощь, чтобы довести дело до конца. “Это региональный конфликт, но он имеет глобальные последствия”, - заявил начальник штаба армии США генерал Дж. Джеймс К. Макконвилл в интервью в середине декабря 2022 года на авиабазе, которая имеет общую взлетно-посадочную полосу с прилегающим коммерческим аэропортом, названным в честь бывшего премьер-министра Румынии Михаила Когэлничану, недалеко от Черного моря.
Развертывание войск в Румынии задумано как предупреждение Москве, часть обещания президента Байдена защищать “каждый дюйм” территории НАТО. Но проведение совместных учений - это также способ убедиться, что союзники в юго-Восточной Европе готовы держать оборону.
Военные планировщики поддержали эту стратегию, отметив, что 101—я воздушно - десантная дивизия также использовала Черное море для обучения береговой обороне - полезный навык, если Китай когда либо станет более агрессивным и вторгнется на Тайвань.
Дивизии было приказано развернуть около 4000 солдат и старших командиров всего через несколько недель после начала СВО России. Они прибыли на авиабазу, расположенную недалеко от румынского прибрежного города Констанца, летом 2022 года. Ранее база служила сонным аванпостом для подготовки войск НАТО, в том числе нескольких сотен американских солдат, и была более широко известна в армии как перевалочный пункт с небольшой столовой для американских войск, направляющихся в Афганистан и из Афганистана. Миссия здесь несколько отличается от тех, что выполняются в других странах Европы, где некоторые американские войска обучают украинские войска современным системам вооружения, которые поставляются украинцам.
Командир дивизии, генерал майор Дж.П. Макги, сказал, что тренировки с другими восточноевропейскими солдатами имеют свою ценность. “Вы получаете шанс тренироваться и действовать на той самой территории, которую вам, возможно, придется защищать”, - сказал генерал Макги. Он добавил: “Вы должны работать с союзником по НАТО, и в будущем почти невозможно представить, что мы когда-либо будем сражаться без союзников”. В дополнение к войскам в Румынии генерал Макги также направил небольшие группы солдат для обучения с союзниками по НАТО в Болгарии, Германии, Венгрии и Словакии.
Подразделение гордится тем, что находится ближе всех к месту боевых действий, но оно ни в коем случае не самое многочисленное: официальные лица заявили, что, по оценкам, 12 000 военнослужащих, приданных Первой пехотной дивизии армии, добавленной после вторжения, базируются в основном в западной Польше и Прибалтике.
Именно 101 – я воздушно –десантная дивизия США в случае начала возможной провокации станет базовой платформой для развертывания дополнительных сил США и НАТО при нападении на Приднестровье.
Ждать ли от республиканцев концептуального изменения американского подхода к украинскому кризису?
Избрание республиканца Кевина Маккарти спикером Палаты представителей Конгресса США НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ КАРДИНАЛЬНО В ПОЛИТИКЕ США В ОТНОШЕНИИ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА НА УКРАИНЕ.
Кевин Маккартни неоднократно повторяет одно и тоже: «Я не против помощи Украине, но не допущу продолжения практики «открытых чеков», когда десятки миллиардов долларов выделяются без аудита и подотчётности».
Проще говоря, помощь будет расти и вся доходить до адресата.
США. Украина. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 8 января 2023 > № 4261909
Экологическое разрешение на работу Молдавского МЗ вновь продлено на месяц
До 31 января Молдова продлила срок действия экологической авторизации для Молдавского металлургического завода в Рыбнице. Такое решение 3 января приняла Комиссия по чрезвычайным ситуациям РМ.
Как отметил в беседе с ИА «Новости Приднестровья» генеральный директор ММЗ Сергей Корнев, завтра с утра предприятие должно получить соответствующие документы.
Напомним, что вопрос с экологическими разрешениями для ММЗ возник в феврале прошлого года. Из-за их отсутствия и бюрократических препон со стороны Кишинева завод не мог импортировать сырье и на некоторое время вынужден был приостанавливать производство.
По словам Сергея Корнева, в работе по-прежнему находится вопрос о предоставлении ММЗ долгосрочной, то естьпятилетнейэкологической авторизации.
Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 30 декабря 2022 > № 4255654
Народная империя
фрагменты из книги "Рождение СССР"
Владимир Анищенков
С первых дней своего образования советские республики стали заключать двусторонние договоры между собой, но чаще всего с Россией. Как правило, эти соглашения носили всесторонний характер и диктовались насущными потребностями данного времени.
В 1922 году сложный, противоречивый подготовительный процесс объединения советских республик в единое государство получил своё логическое завершение.
Первый Всесоюзный съезд Советов
В Большом театре 30 декабря открылся Первый Всесоюзный съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Из двух тысяч двухсот делегатов одна тысяча семьсот представляли РСФСР, триста шестьдесят — Украину, девяносто — Закавказскую федерацию и тридцать — Белоруссию. 90% делегатов были большевиками. Остальные: левые социал-федералисты Кавказа, анархисты, члены еврейской социал-демократической партии, представители других партий и общественных организаций.
Почётным председателем съезда был избран Владимир Ильич Ленин, который из-за обострившейся болезни не смог участвовать лично. Председательствовал Михаил Иванович Калинин, председатель ВЦИК РСФСР.
Основным докладчиком по главным вопросам — обсуждению Декларации и Договора об образовании СССР — был И.В. Сталин.
Накануне на конференции полномочные представители делегаций России, Украины, Белоруссии и Закавказья предварительно обсудили оба документа.
Представляя Декларацию об образовании Союза Советских Социалистических Республик, Иосиф Виссарионович сказал: «Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.
Там, в лагере капитализма, - национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.
Здесь, в лагере социализма, - взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов…
Только благодаря этим обстоятельствам удалось советским республикам отбить нападения империалистов всего мира, внутренних и внешних».
Обрисовав сложившееся положение, Иосиф Виссарионович предложил: «Все эти обстоятельства повелительно требуют объединения советских республик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопасность, и внутреннее хозяйственное преуспеяние, и свободу национального развития народов». Чтобы «разбить и ликвидировать разруху», Сталин считал необходимым сложить силы всех советских республик: «необходимо все финансовые и экономические возможности республик бросить на дело восстановления основных отраслей нашей промышленности. Отсюда необходимость объединения советских республик в одно союзное государство».
Обосновывая такое предложение, народный комиссар по делам национальностей Сталин сказал: «Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании Союза Советских Социалистических Республик, служит надёжной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возможность возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных ещё в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».
Как видим, Мировая Советская Республика тогда представлялась реальной, и это предположение сильно изменило предлагаемый способ объединения.
Отвечая на упрёки в адрес большевиков, Сталин говорил: «Нас, коммунистов, часто ругают, утверждая, что мы неспособны строить. Пусть история Советской власти за пять лет её существования послужит доказательством того, что коммунисты умеют также и строить. Пусть сегодняшний съезд Советов, призванный утвердить Декларацию и Договор о Союзе Республик, принятые вчера конференцией полномочных делегаций, пусть этот союзный съезд покажет всем тем, кто ещё не потерял способность понимать, что коммунисты умеют так же хорошо строить новое, как они умеют хорошо разрушать старое».
Создание единого Советского государства подтверждает слова Сталина об умении коммунистов-большевиков строить.
При этом особенно важно отметить, что СССР, по сути, стал восстановлением исторической России. К 1946 году Россия в облике СССР вернулась к границам империи 1903 года. Были возвращены Южный Сахалин, Курильские острова, Литва, Латвия, Эстония, Тува, Молдавия-Бессарабия, а также западно-украинские и западно-белорусские земли.
Не удалось вернуть только польские и финские окраины (здесь уместно будет напомнить, что Царство Польское и Великое княжество Финляндское, находясь в составе Российской империи, сохраняли некоторые элементы государственности).
Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик
В Договоре о создании Союза Советских Социалистических Республик закреплено: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР), Белорусская Социалистическая Советская Республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР — Грузия, Азербайджан и Армения) заключают настоящий Союзный договор об объединении в одно союзное государство — «Союз Советских Социалистических Республик» — на следующих основаниях:
1. Ведению Союза Советских Социалистических Республик, в лице его верховных органов, подлежат:
а) представительство Союза в международных сношениях;
б) изменение внешних границ Союза;
в) заключение договоров о приёме в состав Союза новых республик;
г) объявление войны и заключение мира;
д) заключение внешних государственных займов;
е) ратификация международных договоров;
ж) установление систем внешней и внутренней торговли;
з) установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, а также заключение концессионных договоров;
и) регулирование транспортного и почтово-телеграфного дела;
к) установление основ организации Вооружённых сил Союза Советских Социалистических Республик;
л) утверждение единого государственного бюджета Союза Советских Социалистических Республик, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов;
м) установление общих начал землеустройства и землепользования, а равно пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза;
н) общее союзное законодательство о переселениях;
о) установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданское и уголовное союзное законодательство;
п) установление основных законов о труде;
р) установление общих начал народного просвещения;
с) установление общих мер в области охраны народного здравия;
т) установление системы мер и весов;
у) организация общесоюзной статистики;
ф) основное законодательство в области союзного гражданства в отношении прав иностранцев;
х) право общей амнистии;
ц) отмена нарушающих Союзный договор постановлений съездов Советов, Центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик».
То есть, в ведение союзных органов переданы основные функции государства. И что особенно важно для сохранения целостности государства – союзные органы вправе отменить нарушающие Союзный договор постановления съездов Советов, Центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик.
Для граждан союзных республик устанавливалось единое союзное гражданство.
За каждой из союзных республик сохранялось право свободного выхода из Союза. Но при этом изменение и дополнение Союзного договора подлежали исключительному ведению съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик. Государство не может допускать решение своей участи на произвол отдельных лиц, как это произошло в декабре 1991 года в Беловежской пуще.
В Договоре установлено, что Верховным органом власти является съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, а в периоды между съездами — Центральный исполнительный комитет Союза Советских Социалистических Республик.
На съезде был определён первый состав всесоюзного ЦИК. Председателями были избраны главы республик: от РСФСР — Калинин Михаил Иванович, от Украинской ССР — Петровский Григорий Иванович, от Белорусской ССР — Червяков Александр Григорьевич, от ЗСФСР — Нариманов Нариман Наджаф оглы.
О том, насколько тщательно подходили создатели СССР к текстам Договора, говорит выступление на съезде М.В. Фрунзе при обсуждении докладов Сталина: «Над оглашённым перед вами текстом мы работаем уже давно. В основных чертах он был рассмотрен и принят на предшествующих национальных съездах: Украины, Закавказья и Белоруссии. Те основные моменты, которые были выдвинуты на этих съездах, легли в основу и настоящего предлагаемого вашему вниманию союзного договора. В дальнейшем эту работу продолжала конференция полномочных делегаций, избранных национальными съездами. Делегации внимательно рассмотрели все пункты, и это, конечно, является дополнительной гарантией того, что всё, предложенное сейчас вашему вниманию, обдумано и взвешено всесторонне. Тем не менее делегации нашли необходимым ввести ещё новые дополнительные гарантии того, чтобы принимаемый нами акт был действительно актом, устанавливающим безошибочно основы новых прочных взаимоотношений, позволяющих каждому государству, входящему в союз, выявить в интересах общего дела максимум энергии и самодеятельности».
М.В. Фрунзе предлагал «…органу, который будет избран, — Центральному исполнительному комитету союза, — поручить заняться его дальнейшей разработкой, его дальнейшим рассмотрением. Помимо этой работы ЦИКа Союза к ней должны быть ещё раз привлечены правительства национальных государств в лице их верховных органов. После того, как они рассмотрят его на основании этой дополнительной разработки, должно будет ввести в действие этот договор».
Выступления делегатов съезда передают умонастроения того времени. Приводим фрагменты некоторых из этих выступлений по стенограмме съезда.
«Председатель. Слово для приветствия имеет главнокомандующий всеми Вооружёнными силами республики т. Каменев. (Бурные и продолжительные аплодисменты. Крики: Да здравствует Красная Армия!)
Каменев. Т.т., Революционный Военный Совет Республики и совещание командующих войсками округов поручили мне передать горячий привет первому Съезду союза ССР.
Красная Армия среди прочих лозунгов особенно руководствовалась лозунгом братства среди освобождённых народов. (Аплодисменты). Этот лозунг служил ей особым импульсом. Настоящий союз Красная Армия рассматривает как воплощение этого братства. Красная Армия, как говорил здесь наркомнац т. Сталин, прекрасно видит, что делается в капиталистическом мире, какая там разгорается вражда, и, наоборот, Красная Армия прекрасно видит то, как крепнет братский союз среди советских республик».
Председатель. Слово от пролетариата закавказских республик имеет бакинский рабочий т. Киров.
Киров: «… Может быть, тогда они (всё ещё спящий в большинстве европейский пролетариат) услышат, что настал, наконец, такой момент, когда надо тряхнуть проклятую капиталистическую землю так, чтобы всё наносное, всё, что гнуло нас в течение веков, было бы сброшено в бездну истории. И на этом новом румяном, красном, революционном земном шаре мы, трудящиеся, родившиеся в жалких хижинах, постепенно дружными стройными рядами пойдём с великим гимном Интернационала из этих жалких хижин в волшебные дворцы».
Т. Одинец, крестьянин Черниговской губернии: «… Мы, трудовой народ селянский, говорим: на этом месте мы положим камень, на котором будет построено здание пролетариата со всего света, и никогда никто этот камень не сдвинет, потому что над этим камнем мы поставим великого ангела хранителя всех интересов трудового народа — т. Ленина». (Аплодисменты).
От имени Интернационала выступил товарищ Коларов: «Коммунистический Интернационал обращается к рабочим и крестьянам ССР и говорит: т.т., глубже пашите вашу ниву, стройте солидно ваше советское здание, положите гранитный фундамент под ваш союз ССР, ибо скоро трудящиеся массы всего мира достроят вместе с вами величественное здание союза советских социалистических республик всего мира.
Да здравствует союз ССР Европы и Азии! Да здравствует мировой СССР!» (Аплодисменты).
Надежду на расширение Союза выразил представитель Бухарской народной советской республики, назир просвещения Кары-Иолдаш-Булатов: «…если не теперь, то в будущем, даже в скором будущем, они смогут войти в этот союз советских республик. (Аплодисменты). Бухарская республика и бухарские крестьяне всеми силами, сколько только сумеют и насколько будет возможно, будут поддерживать союзную республику, потому что Бухарская республика и бухарский народ не могут отдельно существовать — как политически, так и экономически. Поэтому он надеется, что Российская советская республика и союз советских республик, которые поддерживали Бухарскую республику, и в дальнейшем не оставят в тяжёлый момент. Да здравствует союз советских республик! Да здравствует мировой республиканский съезд всего мира!»
До мировой советской республики никто из участников съезда не дожил. Она так и не была создана. По масштабу так можно было бы назвать послевоенное объединение стран социалистического содружества. Враги называли его социалистическим лагерем. Соцстраны не составляли единого государства, но смогли образовать мощные межгосударственные объединения: Совет экономической взаимопомощи и Варшавский Договор (военный союз).
* * *
Столицей Союза Советских Социалистических Республик была названа Москва. Это означало признание России центром нового государства. Местом выработки и осуществления общегосударственной политики стал сакральный город русской цивилизации.
В Московском Кремле расположились органы власти СССР, в том числе и первое Советское правительство. Оно было утверждено на второй сессии ЦИК СССР 6 июля 1923 года. Председателем Совнаркома СССР был утверждён В.И. Ленин, заместителями председателя: Л.Б. Каменев, А.И. Рыков, А.Д. Цюрупа, В.Я. Чубарь, Г.К. Орджоникидзе, М.Д. Орахелашвили. Народными комиссарами общесоюзных наркоматов были назначены: Г.В. Чичерин — по иностранным делам, Л.Д. Троцкий — по военным и морским делам, Л.Б. Красин — внешней торговли, Ф.Э. Дзержинский — путей сообщения.
Договором о создании Союза были также утверждены государственные символы страны.
Государственный флаг
Государственный флаг СССР — официальный символ Союза Советских Социалистических Республик.
Большая Советская энциклопедия объясняет: «Красный цвет флага — символ героической борьбы советского народа, руководимого КПСС, за построение социализма и коммунизма; серп и молот означают незыблемый союз рабочего класса и колхозного крестьянства. Красная пятиконечная звезда на флаге СССР — символ конечного торжества идей коммунизма на пяти континентах земного шара».
А теперь рассмотрим государственный флаг детально.
Красный флаг давно стал символом революционной борьбы. Не удивительно, что в Советской России он был принят в качестве государственного. Удивительно то, что революционный цвет прекрасно сочетается с излюбленным цветом русского народа. Посмотрите на произведения народного искусства – там преобладает цвет зари, особенно в народной вышивке. Русские мужики щеголяли на праздники в красных рубахах. О красном сарафане слагали песни.
На миниатюрах рукописных книг Древней Руси мы тоже встречаем множество красных стягов, сопровождающих воинство. На миниатюре, изображающей походное войско князя Андрея Боголюбского, явно видны три стяга, два из них - красные.
В описании великого стяга Ивана IV читаем: «Построено оно из китайской тафты с одним откосом. Середина лазоревая (светло-синяя), откос сахарный (белый), кайма вокруг полотнища брусничного цвета, а вокруг откоса – макового».
В XVII веке царь Алексей Михайлович ходил на Смоленск, Вильно и Ригу под большим знаменем из тафты багряного цвета.
Красный цвет и красный флаг вполне традиционны для России. И хотя официальная пропаганда этого не замечала, но в душе народной они легко увязывались.
Победа в Великой Отечественной войне была одержана под красным флагом. И с тех пор Красное знамя Победы стало символом, святыней народной.
Пятиконечная звезда
Происхождение пятиконечной звезды гораздо древнее любых оккультных символов. Она обозначала небесные светила в древнем Шумере, в Египте и у американских индейцев. До сего дня звёзды небесные мы рисуем, как правило, пятиконечными.
В философии Древнего Китая считалось, что она изображает взаимодействие пяти основных элементов: огня, земли, металла, воды и дерева.
Пифагор утверждал, что такая звезда представляет собой математическое совершенство, так как скрывает в себе золотое сечение.
Пятилучевая звезда схематично обозначает человека с вытянутыми в стороны руками и расставленными ногами. Соединение лучей зримо обозначает гармонию.
Кстати, пятиконечные звёзды красовались на офицерских и генеральских погонах Императорской Русской армии. После революции погоны со звёздами сохранились в белогвардейских частях. В Красную Армию погоны вернулись только в 1943 году.
Красная звезда как символ Красной Армии была предложена Военной коллегией. Создателем эмблемы был командующий Петроградским военным округом унтер-офицер К.С. Еремеев. Первоначально «Значок красноармейца» носился на груди. Затем переместился на головной убор вместо кокарды, в том числе на легендарную «будёновку».
Рубиновые пятиконечные звёзды заменили на кремлёвских башнях двуглавых орлов и стали символом Советского Союза.
Наряду с восьмиконечной звездой Богородицы, это древний библейский символ. Пентаграмма нередко встречается в оформлении православных храмов, построенных до 1917 года. Например, в Вифлеемском соборе Рождества Христова и в храме Спаса на Крови в Санкт-Петербурге.
Православный человек, нанося на себя крестное знамение, прорисовывает в воздухе пятиконечную звезду.
Серп и молот
А вот перекрещенные серп и молот – это уже советское творчество. Хотя попытки создать символику рабочего движения предпринимались ранее, всё начиналось с молота, который стал символом людей труда. Серп в российской геральдике присутствовал на гербах некоторых городов.
Первым вариантом малого советского герба были плуг и молот, он использовался в РККА, но был громоздким.
В итоге утвердился символ перекрещенных серпа и молота. Его предложил художник Е.И. Камзолкин для оформления Замоскворецкого района Москвы к Первомайским торжествам.
Этот символ оказался настолько удачным, что вскоре стал изображаться на государственном флаге, государственных учреждениях и документах. Вспомним «Молоткастый, серпастый советский паспорт» Владимира Маяковского.
Серп и молот, по замыслу, олицетворяли союз рабочего и крестьянина. Наглядно этот союз воплотился в самой знаменитой советской скульптуре «Рабочий и колхозница». Со временем символ стал олицетворением всего советского. Недаром наши бывшие республики после бегства из Союза запретили его изображения в угаре антисоветской борьбы.
Однако, несмотря на активное искоренение советской символики, серп и молот сохранились в эмблемах «Аэрофлота», телеканала «Ностальгия», на флагах некоторых российских городов и областей. Элементы государственного флага СССР присутствуют на флаге командующего флотом России.
А в Приднестровье сохранена вся советская символика на государственном флаге и гербе: звезда, серп и молот.
Государственный герб
Герб вбирает в себя символические обозначения идеологии. Национальный герб есть цивилизационный код страны и при этом — показатель уровня культуры народа.
Герб СССР создавался несколько месяцев. Его предтечей был герб РСФСР, который воплотил идеи строительства нового мира, для этого использовались традиционная и новая символика. Окончательный вариант Герба РСФСР создал известный скульптор и график Н.А. Андреев, выпускник Строгановского училища и Московского училища живописи, ваяния и зодчества, автор памятников Гоголю и Островскому. Николай Андреевич стал основоположником нескольких направлений в советском искусстве, в том числе Ленинианы. Графический портрет вождя украсил обложку партийного билета члена КПСС.
В первом Советском гербе были использованы принцип построения и некоторые элементы Большого государственного герба Российской империи: круг в виде растительных ветвей, картуш в центре. Но вместо гербов городов появилась лента с надписью «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» На картуше расположились серп и молот, освещённые солнцем.
Комиссия по разработке государственного герба и флага была создана осенью 1922 года на Гознаке. На конкурс было представлено несколько вариантов. Окончательную разработку было поручено провести заведующему художественно-репродукционным отделом Гознака, выпускнику кадетского корпуса, подполковнику корпуса военных топографов В.Н. Адрианову.
Как профессиональный картограф, Владимир Николаевич предложил внести изображение земного шара, олицетворяющего светлое будущее всего человечества. Один из первых вариантов герба с земным шаром сохранился на фасаде здания Центрального телеграфа.
Окончательный рисунок герба выполнил художник И.И. Дубасов. Иван Иванович — интереснейшая личность. Во время учёбы в Императорском Строгановском училище за иллюстрации к Евангелию он был награждён Пасхальной грамотой. В 1916 году Иван ушёл добровольцем на фронт. После революции многие десятилетия работал в Гознаке. Здесь он и создал окончательный вариант известного всему миру герба СССР.
На Союзном гербе в центре вместо фонового картуша был помещён земной шар с наложенными на него серпом и молотом. Колосья были обвиты лентой, на которой помещались надписи «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» на языках республик. Такая лента позволяла вписывать в герб надписи на языке новых участников Союза.
Можно добавить, что Иван Иванович разработал и денежные знаки советской республики. Сын художника вспоминал: «В рабочем столе отца всегда лежали — в качестве образцов — «катенька» и «петенька» (царские сторублёвка и пятисотенная с изображениями Екатерины II и Петра I). Он старался сохранить художественный стиль русских денег».
Те, кто успел пожить в советское время, прекрасно помнят рубли в жёлто-коричневой гамме, сине-голубые «пятёрки» и красные «червонцы», изукрашенные изящными вензелями и виньетками.
Иван Иванович Дубасов также разработал эскиз ордена Ленина, которым был награждён сам в 1945 году.
Официально герб и другие государственные символы Союза Советских Социалистических Республик были узаконены Конституцией, принятой II Съездом Советов, который проходил в Москве с 26 января по 2 февраля 1924 года.
Гимн
Национальный гимн на этот раз не был создан. В качестве государственного гимна использовали «Интернационал» Эжена Потье времён Парижской коммуны. «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем». Отметим, что после Февральской революции в качестве государственного гимна использовалась «Марсельеза».
В 1943 году был создан государственный гимн СССР со словами:
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!
Славься, Отечество наше свободное,
Дружбы народов надёжный оплот!
Знамя советское, знамя народное
Пусть от победы к победе ведёт!
Отбор музыки и текста нового гимна длился несколько месяцев. В итоге остановились на мелодии А.В. Александрова «Гимн партии большевиков» и тексте С.В. Михалкова и Эль-Регистана.
И.В. Сталин внёс в текст правки, оставив нетронутыми слова «Великая Русь», которые, как считал Михалков, и привлекли внимание вождя к этому тексту. При Хрущёве в гимн вернули прославление партии. В первый год правления В.В. Путина был разработан уже третий вариант гимна на музыку Александрова с новыми словами Михалкова:
Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твоё достоянье на все времена!
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
Впервые новый гимн Советского Союза был исполнен в новогоднюю ночь на 1 января 1944 года. В окончательной редакции он был утверждён в апреле того же года.
Нынешний Российский гимн по традиции тоже был впервые исполнен в новогоднюю ночь на 2001 год. Он ежедневно вдохновляет нас словами:
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу даёт наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
Советский Союз – обновлённая империя
Подводя итог обзору событий, предшествующих созданию СССР, можно сделать вывод, что Советская власть под руководством большевиков смогла не только остановить распад страны, начавшийся после Февральского государственного переворота, но и оформить новое государство законодательно.
30 декабря 1922 года был подведён итог тяжелейшего этапа в истории нашей страны. После революции на российской земле образовалось множество государственных образований разных размеров и идеологических оттенков. Те из них, в которых укрепилась Советская власть, подписали Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик. Это новое государство на старой территории вобрало в себя тысячелетний государственный опыт России и «разбуженную энергию масс». Это народное творчество, называемое энтузиазмом, сотворило чудеса во всех областях жизни. Разрушенная двумя войнами и интервенцией страна была восстановлена за удивительно короткий срок. В условиях международной изоляции было осуществлено всестороннее «импортозамещение» и проведена масштабная индустриализация.
Культура страны Советов, опять же, продолжив русские традиции, в условиях господствующей социалистической идеологии нашла соответствующие духу времени способы выражения. Ранее элитарные творческие профессии наполнились выходцами «из народа». Этот процесс в тонкой и возвышенной сфере человеческой деятельности протекал с большими сложностями, но в результате он кристаллизовался в новое явление мировой цивилизации, называемое у нас советской культурой, а за границей — по-прежнему русской.
Советский Союз был самой читающей страной в мире.
Сочетание традиций русской педагогики и нового взгляда на предназначение человека привело к созданию новой системы образования. На её основе была разработана и осуществлена программа начального, а затем и среднего всеобщего образования. Некоторые принципы советской образовательной системы и в наши дни используются во многих странах мира.
При всех колоссальных потерях Советский Союз сумел построить высокоразвитое, высококультурное и высоконравственное государство.
Одержав величайшую в своей истории победу в Великой Отечественной войне, он возвысился до статуса мировой сверхдержавы.
СССР показал новый путь развития цивилизации. Без наживы за счёт других, без грабежа колоний и собственного народа, покорения слабых и уничтожения аборигенов. Наоборот, Советский Союз проявил всемирную отзывчивость, характерную для русского народа, помогая всем нуждающимся. Конечно, руководство СССР в первую очередь заботилось о помощи странам народной демократии, но отказа не было никому.
Советские люди были убеждены, что всеобщее счастье нужно строить на всей земле. Это была всемирная миссия великого Советского Союза. В этом сказалась всемирность русской души.
Советы в России создавались народом, и Советская власть старалась осуществить его чаяния. Поэтому Советский Союз как продолжение Российской империи можно с полным основанием считать Народной Империей!
Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 30 декабря 2022 > № 4255654
Россия. США. ООН > Образование, наука. СМИ, ИТ >rg.ru, 27 декабря 2022 > № 4250150Александр Чубарьян
Академик РАН Александр Чубарьян: СССР хотел все свои республики включить в состав ООН. Но США были против
Что знают школьники СНГ про Советский Союз
Елена Новоселова
В канун 100-летия СССР в Москве собрались директора институтов истории стран СНГ. Как оценивают наше общее прошлое в бывших союзных республиках, будет ли в СНГ общий учебник истории и приживутся ли в современных школах фестивали дружбы ближнего зарубежья - наш разговор с научным руководителем Института всеобщей истории РАН академиком Александром Чубарьяном.
Александр Оганович, 30 декабря 1922 года депутаты от нескольких советских республик приняли решение объединиться в СССР. Есть ли интерес к этому событию в независимых государствах ближнего зарубежья?
Александр Чубарьян: Если учесть, что в Москву прибыли представители всех стран СНГ, за исключением Молдавии, а это историки из Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, да. Во всех этих странах так или иначе отмечают столетие СССР. Ученых СНГ, в частности, интересует, как механизмы, обстоятельства и условия образования страны Советов повлияли на ее распад много лет спустя. И здесь существует большой разброс мнений.
Что же узнают школьники бывших союзных республик из своих учебников?
Александр Чубарьян: Учебники СНГ нами изучаются. В большинстве стран СНГ считают, что после краха Российской империи они обрели независимость в разных вариантах. Но к 1922 году ее утратили. Соглашаясь с такой постановкой проблемы, не могу не напомнить, что смена государственного устройства, которая произошла к 1921-1922 году в Беларуси, на Украине, в Закавказье, в Средней Азии, сопровождалась приходом к власти и их собственных, местных большевиков, а не только ставленников Москвы. Впрочем, в нынешних странах СНГ указывается, что в рамках Советского Союза они не были лишены определенных элементов государственной независимости: флага, герба, гимна, парламента. И все это создало условия для роста национальной идентичности в этих странах.
А каково отношение к факту образования СССР?
Александр Чубарьян: В большинстве стран он рассматривается двояко. Есть, как выражаются наши коллеги из Узбекистана и Азербайджана, и позитивные, и негативные стороны этого процесса. Например, все страны получили возможность сильного экономического развития в составе единого государства. Пошло бурное развитие образования, медицины, здравоохранения, национальной культуры. В СССР не было ущемления национальных языков. И сплочение, общие интересы тоже нужно учитывать. Ученые СНГ практически единогласно отмечают, что наиболее мощным проявлением этого единства была победа в Великой Отечественной войне, где национальные приоритеты и интересы отошли на второй план перед защитой Отечества.
Особое внимание, правда, с большой долей критики, вызывают вопросы, насколько оправданы были территориальные размежевания, которые произошли в результате образования СССР. Насколько они соответствовали национальным приоритетам, общим и соседским интересам. И второе, что тоже дискуссируется: включение в Устав Советского Союза возможности выхода из его состава. Некоторые исследователи, и у нас в стране, и в других странах СНГ, видят в нем некий импульс к развалу большого государства. Думаю, что сложности, которые мы сегодня корректно и спокойно обсуждаем, связаны и с тем, что в соседних странах формируется собственная национальная идентичность. И процесс этот проходит не просто.
Советские республики благодаря СССР вышли на мировую арену. Этот факт никто не оспаривает?
Александр Чубарьян: Да, две страны из образовавшегося Советского Союза - Украина и Белоруссия - стали после Второй мировой войны членами Организации Объединенных Наций. Это опровергает те западные теории, что советские республики были под абсолютным контролем России и не имели никаких элементов государства. Кстати, наша страна хотела бы все советские республики включить в состав ООН, чтобы подчеркнуть роль их всех в закончившейся войне. Но США были против, мол, тогда и все американские штаты нужно включать по отдельности.
Александр Оганович, реально сегодня написать общий учебник истории СНГ, как мечталось пару десятков лет назад?
Александр Чубарьян: Учитывая разные взгляды на некоторые события, общий учебник по истории, мне кажется, сделать невозможно. Но можно создать пособия по конкретным вопросам. Например, по истории Великой Отечественной. Мы уже получили тексты из Армении и Казахстана. Есть предложения и из Узбекистана. Надеюсь, что в новом году мы эту книгу подготовим.
В России появилась новая детская организация "Движение первых". Почему бы не вернуть в школы то, что в пионерские времена было самым интересным и веселым: фестивали республик СНГ, девочки с восточными косичками, народные танцы и блюда...
Александр Чубарьян: Совершенно согласен. Кстати, о нехватке таких контактов говорят во всех ныне независимых странах СНГ. Мне кажется, сейчас стоит очень важная задача - активизировать деятельность международных организаций, куда входят наши страны. Мир меняется, и все констатируют снижение активности ООН. Поэтому развитие новых, таких как ШОС, БРИКС и, конечно, СНГ, очень перспективно. Конечно, здесь главная экономика. Но и гуманитарный контекст (традиции, культура, история) может сыграть роль.
Россия. США. ООН > Образование, наука. СМИ, ИТ >rg.ru, 27 декабря 2022 > № 4250150Александр Чубарьян
Евросоюз официально утвердил динамический потолок цен на газ
Ирина Жандарова,Сергей Тихонов
Страны Евросоюза официально утвердили условия действия механизма потолка биржевых цен на газ.
Условием для включения механизма потолка является превышение биржевыми котировками трубопроводного газа на хабе TTF (торговой площадке) котировок сжиженного природного газа (СПГ) на 35 евро и достижение первым отметки 180 евро за мегаватт-час (около 1900-2000 долларов за тысячу кубометров). Потолок начнет действовать с 15 февраля 2023 года.
Механизм работает 20 дней с момента активации и автоматически отключается, если стоимость газа опускается ниже 180 евро за мегаватт-час. Он может быть отключен вручную, если Еврокомиссия сочтет, что на европейском рынке образовался дефицит газа, угрожающий энергобезопасности ЕС.
Несмотря на схожесть в названии с недавно принятым "потолком цен на российскую нефть", газовый потолок не является продолжением санкций против нашей страны. Он касается всех поставщиков трубопроводного газа в Европу, продающих его с привязкой к биржевым котировкам хаба TTF.
Крупнейший сейчас в Европе импортер нашего газа Турция в ЕС не входит и к потолку цен ЕС не присоединилась. Также не входят в ЕС Молдавия, Сербия, Босния и Герцеговина, покупающие наш газ, хотя их позиция еще неизвестна. Сейчас, после остановки газопровода "Ямал - Европа" и диверсии на "Северных потоках", наши поставки идут только в страны Южной Европы и составляют всего 25% от объемов экспорта в 2021 году.
Запуск механизма потолка цен для газа маловероятен, считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Устойчивый рост спотовых котировок (биржевых цен по быстрым контрактам) трубопроводного газа на TTF, да еще и с премией в 20% к стоимости СПГ, - такое едва ли случится одновременно, отмечает он. Это может произойти только в случае переизбытка СПГ, например, вследствие обвала спроса в Азии или каких-то аварий на приемных терминалах СПГ и одновременного дефицита трубопроводных поставок по сравнению с сегодняшней ситуацией. Для северо-западного региона это могут быть проблемы с норвежским газом или с интерконнекторами (газопроводы) между ЕС и Великобританией.
Причем, как уточняет эксперт, вероятность экстренной отмены действия механизма потолка цен, даже если он включится, очень высокая. В официальных документах ЕС для этого внесены оговорки мелким шрифтом. Среди условий отмены - как раз те самые проблемы, которые могут вызвать включение механизма - рост спроса на газ из-за холодов или недоступности других видов энергии, падение торгов на хабе на 20%, сокращение предложения газа и так далее, поясняет Гривач.
По его мнению, если все же потолок начнет действовать, он может затронуть все наши оставшиеся поставки газа в Евросоюз. Сейчас наш газ напрямую покупают Венгрия, Греция, Словакия, Австрия и Италия. Они получают около 60-70 млн кубометров в сутки. Это примерно 40% от нашего экспорта в западном направлении. Теоретически все эти контракты могут попасть под потолок, так как они привязаны тем или иным способом к хабовым котировкам.
Единственному российскому экспортеру трубопроводного газа - "Газпрому", возможно, придется пересматривать корзину биржевых инструментов, которая используется для расчета цен в рамках долго- и среднесрочных контрактов, считает главный аналитик "Открытие Инвестиции" по нефтегазовому сектору Алексей Кокин. При этом многое будет зависеть от трактовки юристами ценового потолка.
По мнению руководителя Центра развития энергетики (Центр РЭ) Кирилла Мельникова, потолок - это нерыночное ограничение, и "Газпром", в случае если цена упрется в потолок, может прекратить поставки частично или полностью из-за неоплаты. В дальнейшем контракты поставщиков с "Газпромом" могут быть изменены. Например, привязаны к цене нефти, как делалось раньше, либо к внебиржевому рынку, тоже на хабе TTF. Эти котировки также публикуются на европейских биржах. Внебиржевой рынок не покрывается потолком, и, видимо, в случае роста цены туда сместится вся ликвидность, поясняет эксперт.
С этим не согласен Кокин. Он считает, что механизм потолка введен ЕС для сглаживания резких скачков газовых котировок, он основан на фактических ценах сжиженного природного газа (СПГ), поэтому цены газа по-прежнему привязаны к фундаментальным факторам рынка.
При этом отток европейской торговли газом с хаба TTF на другую площадку из-за потолка цен едва ли случится. Если такое начнет происходить, механизм должен быть отменен, это одно из условий его работы, уточняет Гривач.
Потолок цен на газ затронет всех его экспортеров в ЕС
Сергей Тихонов
Страны Евросоюза достигли соглашения по предельным биржевым ценам на газ на уровне 180 евро за МВт-ч. Это соответствует приблизительно 1900 долларам за тысячу кубометров.
Несмотря на схожесть в названии с недавно принятым "потолком цен на российскую нефть", это решение не является продолжением санкций против нашей страны. Оно касается всех поставщиков трубопроводного газа в Европу, продающих его с привязкой к биржевым котировкам на крупнейшей европейской площадке торговли газом - хабе TTF.
Заработает механизм потолка с 15 февраля 2023 года. В правилах его действия есть оговорка, он не будет применяться к небиржевым сделкам. В том числе к долгосрочным контрактам, цена газа в которых не зависит от биржевых котировок. Часть экспортных договоров "Газпрома" заключена именно таким образом, но у российской компании есть и другие контракты, цена поставок которых привязана к ценам на TTF. Россия считает введение ценового потолка политическим, а не экономическим решением. Об этом заявил вице-премьер Александр Новак. По его словам, введение ценового потолка на газ может обернуться лишь его дефицитом в регионе.
По словам главы минэнерго Николая Шульгинова, Россия отреагирует на ограничения ЕC, ответный механизм будет тщательно проработан, возможно, он будет схож с нашей реакцией на потолок цен для российской нефти (который пока тоже не закреплен на законодательном уровне. - "РГ").
Ценовой поток на хабе TTF, являющемся основным ориентиром для всего региона, затронет тех поставщиков газа, у кого в ценовых формулах есть привязка к TTF, поясняет директор по исследованиям "Выгон Консалтинг" Мария Белова. Это трубопроводные поставки из России (контракты "Газпрома" почти на 90% ориентируются на этот хаб) и Азербайджана. Также этот механизм затронет большинство спотовых (быстрая покупка и доставка) поставок сжиженного природного газа (СПГ). Эксперт подчеркнула, что вводимое регулирование будет ориентироваться на разницу цен на TTF и СПГ. Если разница этих цен не будет превышать 360 долларов за тысячу кубометров, потолок не будет устанавливаться, даже если котировки TTF превысят 1900 долларов.
По мнению руководителя Центра развития энергетики (Центр РЭ) Кирилла Мельникова, потолок - это нерыночное ограничение, и "Газпром", в случае если цена упрется в потолок, может прекратить поставки частично или полностью из-за неоплаты.
От поставок может отказаться не только "Газпром", но и поставщики СПГ, которые предпочтут переориентировать свой газ на рынки со свободным ценообразованием, уточняет Белова.
С другой стороны, после остановки из-за санкций газопровода "Ямал-Европа" и подрыва "Северных потоков" поставки российского газа в страны Северо-Западной Европы почти остановлены. А именно в эти страны (Германия, Польша, Нидерланды) шел газ по ценам с привязкой к хабу TTF. В страны Южной Европы, куда наш экспорт газа продолжается через Турцию и Украину, он поставляется по смешанным контрактам как с привязкой к биржевым котировкам, так и к ценам на нефть. Например, такие смешанные контракты имеют Венгрия и Молдавия.
По мнению Мельникова, контракты могут быть изменены, то есть привязаны к цене нефти, как делалось раньше либо к внебиржевому рынку, тоже на хабе TTF. Эти котировки также публикуются на европейских биржах. Внебиржевой рынок не покрывается потолком, и, видимо, в случае роста цены туда сместится вся ликвидность, уточняет эксперт.
Хаб TTF в скором времени может стать неликвидным, считает Белова. Биржа ICE, которая проводит торги по TTF, в настоящее время оценивает риски продолжения своей работы с TTF в связи с новыми условиями регулирования. Потому это может потребовать корректировки российских контрактов.
В минэнерго Венгрии уже заявили, что из-за потолка цен на газ придется менять условия некоторых газовых контрактов с Россией. Причем для этого не потребуется согласие Евросоюза.
Принятый уровень предельных цен на газ можно назвать компромиссом между разными членами ЕС и Еврокомиссией (ЕК), которая была инициатором его введения. ЕК предлагала "потолок" на уровне 3000 долларов за тысячу кубометров газа. С другой стороны, отмечалось, что превышение порога стоимости газа на бирже в 700 долларов за тысячу кубометров уже делает использование голубого топлива в Европе нерентабельным для генерации электричества и во многих секторах промышленности, и потолок выше этой отметки теряет всякий смысл.
При этом Мельников считает, что принятый потолок цен нельзя назвать высоким, о чем говорили многие эксперты в период обсуждения его параметров. Это существенно ниже цен на газ в ЕС в марте и августе этого года. Более того, в течение года наверняка заключались форвардные контракты с ценой поставки значительно выше 180 евро за МВт*ч, и как они теперь будут исполняться, не вполне ясно, отмечает он.
Узбекистан. Весь мир > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм >infocom.uz, 19 декабря 2022 > № 4307666Фазлиддин Тожибоев
IT индустрия зарубежных стран, преференции, льготы и другие привилегии для специалистов
Fazliddin Tojiboev
IT – (Информационные технологии) проникли в отрасли реального сектора экономики. Без информационных технологий представить сегодняшний день практически нельзя.
В глобальном масштабе большая часть IT – бюджетов выделяется на телекоммуникационные услуги, устройства и инфраструктуру, а также на IT и бизнес – услуги. Распределение расходов варьируется в зависимости от отдельных стран в зависимости от нескольких факторов. Это связано с тем, что технологические компании получают прибыль от продолжающейся цифровой трансформации, в то время как, с другой стороны, многие компании сосредотачивают ресурсы на внутренних операциях, чтобы извлечь уроки из проблем, с которыми столкнулись в 2020 году из-за пандемии.
Распределение индустрии информационных технологий (IT) по всему миру с 2019 по 2022 гг.
Доминировать будут в IT индустрии Северная Америка и Азия 35% и 31% соответственно. Доля рынка в IT Европейского союза 22% от общего объема рынка. Южная Америка и Африка будут замыкать почти одинаковыми показателями 6% и 5%.
Различные страны для развития своей индустрии IT, выбрали разный путь развития и стратегию, ниже рассмотрим пример нескольких стран какие виды льгот и преференций предлагают IT специалистам или компаниям для релокации и т.д.
В частности, Узбекистан создал так называемую инфраструктуру для развития собственного IT сектора с помощью предоставления льгот и преференций для специалистов и компании в сфере информационных технологий. Рассмотрим ниже, некоторые аспекты в которых Узбекистан впереди от остальных стран в введении бизнеса в сфере IT.
Налоговые льготы: при становлении резидентами IT-Park, предоставляется освобождение от всех видов налогов кроме единого подоходного налога 7,5%. Казахстан также предоставляет освобождение от всех видов налогов, становясь участником технопарка Astana Hub. В соседнем Кыргызстане для специалистов информационных технологий подоходный налог 5% и социальные отчисления до 12%. Некоторых Европейских странах налоговые ставки разные, например в Республике Беларусь, подоходный налог 9% и освобождение от остальных налогов. Азербайджане дела обстоят хуже, так как, недостаточно либерально налоговое регулирование софтверного бизнеса. В Армении ставка подоходного налога 10%. Грузия в плане налоговых льгот более привлекательная Европейская страна, налог на прибыль составляет 5%, если прибыль реинвестируется или остаётся на счёту компании, налог будет составлять 0%, НДС 5%. Польша менее привлекательная для релокации специалистам информационных технологий, потому там не предоставляются специальные льготы и тарифы базируются по обычным ставкам, корпоративный налог 23%, НДС 23%, налог на прибыль 19%.
Другие страны также предоставляют налоговые льготы для специалистов в сфере IT и для компаний занимающимся информационными технологиями. В часности, Эстония одна из лидеров в области электронной коммерции предлагает благоразумные налоговые льготы для специалистов в области информационных технологий, например, налог на прибыль равен 0% ставке, при реинвестировании его в бизнес, налог на дивиденды 20%, система НДС отличается от других стран, с тем что, если компания экспортирует товары то тогда НДС равен 0% ставке, если товары информационных технологий продаются внутри страны НДС будет взиматься 20%. Турция предлагает следующие налоговые преференции в области информационных технологий, подоходный налог 0%, корпоративный налог 0%. Налог на цифровые услуги 7.5% мировым доходом от 750 млн евро. В Германии обстоят дела более консервативном образе, и особо больших льгот не предусматривается, например, корпоративный налог 15%, НДС 19%. В отличии от Германии, Дубай стремится привлекать компании и специалистов в области IT, и для этого предлагают налоговые льготы, в частности, корпоративный налог для IT 0%, подоходный налог 0%, НДС 5%, налог на недвижимость 5% на годовую стоимость аренды. Один из азиатских тигров Корея очень развитая страна в области IT, суть развития лежит через человеческий капитал своего народа, и особо не стремятся привлекать специалистов за пределами своей страны, тем не менее, существует налоги на деятельность в области информационных технологий, например, подоходный налог 19%, корпоративный налог варьируется в пределах 10 – 25%. Ещё одна государства олицетворяющий процветание жизни является Сингапур, государства особо не предлагает освобождение от налогов, два вида налогами облагаются компании в области информационных технологий. Корпоративный налог 17% и НДС 7%. Лидер в области BPO (Business Proccess Outsorcing), Филиппины предлагает следующие условия для лиц которые хотят или занимаются IT разработкам и т.д. Для иностранным компаниям от 4 до 8 лет есть освобождение от налогов, после истечение срока 5% на валовый прибыль.
Таможенные преференции: Кроме налоговых льгот некоторые страны предлагают таможенные льготы в области информационных технологий. В частности, в Узбекистане, резиденты IT -Парка освобождены от таможенных пошлин при ввозе техники, не производимой в Узбекистане (только для своих нужд). В Казахстане при ввозе оборудовании для нужд IT компаниям взимается 6.1%, в Кыргызстане это цифра 9.4%. В других двух стран Центральной Азии, Таджикистан и в Туркменистане не предусматривается таможенные преференции для IT отрасли. В Республике Беларусь предусматривается освобождение от таможенной пошлины при ввозе товаров для IT индустрии для членов ЕЭАС (Евразийский экономический союз). В Азербайджане ставка таможенной пошлины от 0-15% на ввозимую продукцию. Армения пошла ещё дальше и иностранный бизнес получил отсрочку по уплате НДС и освобождение от таможенных пошлин. В Грузии существует виртуальные зоны – льготная зона, созданная исключительно для регистрации компаний, работающих в сфере IT – технологий. Она появилась с целью привлечения иностранного капитала и технологий в этом секторе. Согласно закону, компания, зарегистрированная в виртуальной зоне Грузии, освобождена от следующих налогов (только в случае предоставления услуг или продуктов за пределы Грузии):
Налог на прибыль.
НДС.
Таможенный.
Акциз.
В Польше, Эстонии и в Германии ставка таможенной пошлины составляет 4.2%.
При осуществлении IT деятельности в Дубае иностранные компании освобождаются от импортных пошлин при осуществлении деятельности в зонах свободной торговли.
Справочно: В ОАЭ 45 свободных экономических зон. Эта модель привлекла больше торговой активности и прямых иностранных инвестиций, чем любая подобная программа в мире. В Дубае расположено три зоны свободной торговли: Jebel Ali Free Zone (JAFZA), Dubai Airport Freezone (DAFZA) и Dubai Multi Commodities (DMCC). Резидентам каждой из них предлагаются различные меры поддержки – от помощи при создании офиса и учреждении компании до предоставления корпоративных и индивидуальных налоговых льгот и освобождения от уплаты налоговых пошлин. Операции, осуществляемые в пределах свободной зоны, не облагаются налогом. Таможенная пошлина на импорт составляет всего 5%, при этом пошлины на ввоз товаров из многих стран просто отменены. Сборы взимаются только за те товары, которые попадают из зоны свободной торговли в другие районы эмирата. Таможенная пошлина в Корее для ввозимых импорт товарам составляет 8%. Индия предусматривает освобождение от таможенных пошлин для компаний осуществляющую деятельность в информационных технологиях. В Сингапуре таможенная ставка 7% для ввозимых импорт товарам в страну. В Филиппинах таможенная пошлина варьируется от 0% до 30%.
Визовый режим: В Узбекистане ведутся колоссальные работы для релокации специалистов и компаний занимающихся в области информационных технологий, в частности, IT – Park предлагает так называемый IT-VISAи IT-CARD. IT-VISA – это категория многократной визы для иностранных граждан, приезжающих со стран, с которыми Узбекистан имеет визовый режим. Видается сроком до 3 лет. IT-CARD– вид рекомендации, выдаваемый иностранным гражданам как с визовым, так и безвизовым режимом, для пользования льготами и преференциями.
Для получения IT визу в Казахстане необходимо получить статус участника международного технопарка IT – стартапов Astana Hub. Визовые льготы следующие:
Упрощённая процедура получения визы для иностранных работников и членов их семей;
Неограниченное количество привлекаемых иностранных работников;
Получение рабочей визы категории С3 сроком до 5 лет.
В Кыргызстане есть своя программа выдаваемая разрешения для работы в цифровых сферах, но только определенным странам, следующие страны, Азербайджан, Россия, Республика Беларусь, Казахстан, Молдавия и Армения могут получать статус “цифровых кочевников”. Это даст им на территории Кыргызстана работать без регистрации и разрешительных документов.
Таджикистан и Туркменистан не разработали так называемую IT визу, для дальнейшего предоставления специалистам в области информационных технологий.
В Беларуси построен ПВТ (Парк Высоких Технлогий), резидентам ПВТ не нужно получать специальные разрешения, связанные с приёмом на работу иностранцев. Иностранный сотрудник компании – резидента может получать разрешение на временное проживание в упрощённом порядке. Отменены визы для иностранных работников и учредителей резидентов ПВТ. Увеличен максимально допустимый срок их временного пребывания – до 180 дней.
Азербайджане не предусматривается специально разработанная виза для релокации специалистов в области информационных технологий.
Эстония запустила программу электронного резиденства. Это даёт право открыть фирму в стране, физически в ней не присутствия. Действует программа по выдаче виз “Startup Estonia” для стартаперов сроком от 3-х месяцев до 12 месяцев.
Для получения визу в области IT в Германии, нужен опыт в сфере минимум 3 года в течении последних 7 лет, знание немецкого языка на уровне B1.
В Дубайе можно получить визу путём регистрации компании в зоне свободной торговли.
Стартап – визу в Южную Корею можно получить при наличии высшего образования (степени бакалавра), зарегистрированного в стране юридического лица. Справочно: Если компания привлечёт в размере $300 тысяч, её основатель может рассчитывать на получения вида на жительство.
В Сингапуре есть программа для топ талантов в индустрию IT и виза выдаётся сроком на 2 года и можно продлить ещё на 2 года. Получившие такую визу могут осуществлять следующую деятельность в Сингапуре: Начать свой бизнес; Инвестировать в компании Сингапура; Работать в совете директоров компании. Есть критерии для получения такой визы, они следующие: последняя зарплата должна быть не менее $20 тыс. у.е.; 5 лет опыта в ведущей технологической компании; 5 лет опыта в компании по развитию технологических продуктов.
Социальные льготы: IT-Park запустил программу TashRush, в рамках которой иностранным компаниям и IT-специалистам оказываются услуги по открытию юридических лиц (по принципу One Stop Shop), поиску офисов, подбору персонала, а для IT-специалистов оказывается содействие в адаптации и трудоустройстве в компаниях-резидентах IT-Park.
Казахстан предлагает следующие социальные льготы для специалистов:
офисы в инновационном кластере;
бесперебойный интернет от 500 мб/с и с покрытием 5G-сетью.
Сингапур предлагает следующие социальные льготы: Лучшие коворкининги для стартапов в Сингапуре: The working capitol; The greаt room; Collective works; Spacemobi; The hive; The hub; Trehaus, Colission8. Технлогическим стартапам в Сингапуре помогают не грантами, а созданием спроса на их продукцию в услуги в 2014-году премьер – министр Сингапура представил видение проекта Smart Nation (Умная нация).
При становлении стран как инновационных лидеров в области информационных технологий, роль государств высока, понимая этого страны различно поддерживают национальную политику развития IT отрасль. В частности, в Узбекистане внедрили методы поддержки для стимулирования индустрию информационных технологий. Они следующие:
Выделение кредита на приобретение ноутбуков для выпускников учебных курсов резидентов IT-Park;
Проведение ежегодного конкурса (хакатон) стартапов с призовым фондом в $1 млн USD;
Создание Инновационного центра по поддержке разработок и внедрении информационных технологий “Mirzo Ulug’bek Innovation Center”.
В Казахстане под Государственной поддержке осуществляется:
Открытие 20 современных школ программирования;
Выделение 20 тыс. ваучеров (грантов на обучение) IT – школам программирования.
Доступ к талантам в лице выпускников школы программирования alem, университетов Astana IT University и Nazarbaev University. Программа подготовки IT – специалистов Tech Orda.
Кыргызстан поддерживает специалистов в области IT с помощью налоговых льгот и рассматривается увеличить срок действия льготного налогового режима до 2040 года. Кроме этого, осуществляется месячный онлайн – марафон “EdTech” – новая образовательная реальность. Предусмотрен цикл бесплатных вебинаров по IT – специальностям для школьников и студентов, мастер – классы по трудоустройству.
В Республике Беларусь ситуация следующая, IT специалисты покидают страну из за санкций, по опросам проведённых между IT специалистам 26.8% заявили, что уже уехали, 28.2% собираются это сделать, 28.5% ещё не определились, 15% никуда уезжать не собираются. Большинство уехали в Польшу 37.2%, и в Грузию 25.5%.
Государство Армении создали Телеграм – канал Relocation Armenia и намечен комплекс мер по поддержке мигрирующим из России и Беларусии специалистам. В стране крупных технопарков отсутствует.
В Грузии существует виртуальная зона и для регистрации не обязательно быть резидентом этой страны, нет необходимости находиться на территории страны физически, разрешается привлечение специалистов на удалённой основе – подрядчиков на контрактной основе. Для осуществления IT бизнеса в Грузии надо зарегистрироваться в виртуальную зону Грузии. Сертификат выдаётся в течение 2-х рабочих дней с момента подачи заявки.
Германия планирует выделить 30 млрд евро на технологически ориентированных стартапов. Льготное кредитование стартапов является лучшей альтернативой привлечению инвесторов.
В ОАЭ запустили новую инициативу NextGen FDI для привлечения ведущих мировых цифровых компаний. NextGen FDI нацелена примерно на 300 компаний с цифровыми технологиями и стремится привлечь квалифицированных программистов, специалистов по данным и технических инженеров в течении 3 лет.
В Корее, Государство поддерживает следующие отрасли активно: Улучшение экосистемы данных, Развитие новых сетей и ИИ, Развитие бесконтактной инфраструктуры, Оцифровка социального накладного капитала. Есть коворкинг центры, Space Noah, Casa Gala, Super Egg Place, находятся в городе Сеул, есть ежемесячная оплата аренды от 83$ до 300$.
Национальная политика Индии в отношении программных продуктов – 2019г. Правительство Индии утвердило Национальную политику в отношении программных продуктов – 2019 с целю развития Индии в качестве глобального центра программных продуктов, движимого инновациями, улучшенной коммерциализацией, устойчивой интеллектуальной собственностью (ИС), продвижением технологических стартапов. Целю политики является создание надёжной экосистемы разработки индийских программных продуктов. Технологические парки для компаний, разрабатывающих программы, сыграли при становлении Индии как значимого игрока мирового рынка IT – услуг.
Государственная поддержка IT сферы в Сингапуре подразумевает финансовую поддержку стартапов, государственные учреждения Сингапура предоставляют местным стартапам денежные гранты и схемы акционерного финансирования. Финтех в Сингапуре – это один из самых быстрорастущих секторов экономики государства. Какие преимущества для финтех стартапам в Сингапуре есть:
– нулевые налоги;
– льготы для новых компаний;
– многочисленные источники финансовой помощи.
В Филиппинах есть специальные экономические зоны для IT компаний. Они следующие PEZA (Philippine Economic Zone Authority), BOI (Board of Investments), CEZA (Cagayan Economic Zone Authority).
Справочно: Управление экономической зоны Филиппин (PEZA) способствует созданию на Филиппинах экономических зон для иностранных инвестиций. PEZA также является филиппинским государственным агентством, которому поручено оказывать помощь, регистрировать, предоставлять стимулы и содействовать бизнес-операциям инвесторов в экспортно-ориентированных производственных и сервисных предприятиях в отдельных районах по всей стране, объявленных президентом Филиппин как особые экономические зоны PEZA.
Преимущества PEZA:
* Больше сбережений – Многочисленные налоговые льготы, которые сэкономят вам много денег;
* Без коррупции – Прозрачные процедуры; без взяток и коррупции;
* После службы – Служба поддержки даже после открытия бизнеса;
* Универсальный магазин – Эффективная система регистрации в одном офисе;
* Меньше документов – Без волокиты и длительных бумажных процедур.
Узбекистан. Весь мир > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм >infocom.uz, 19 декабря 2022 > № 4307666Фазлиддин Тожибоев
Молдавия. Россия > СМИ, ИТ >rg.ru, 19 декабря 2022 > № 4242515
В Молдавии запретили вещание шести русскоязычных телеканалов. Как власти страны попытались оправдать цензуру вопреки закону
Иван Сысоев
Власти Молдавии запретили вещание в стране шести русскоязычных телеканалов. Лицензии лишились "Первый в Молдове", RTR Moldova, Accent TV, "НТВ-Молдова", "ТВ-6" и Orhei TV. Официально запрет вступает в силу с 19 декабря, однако отключения ряда каналов уже начались.
Отзыв лицензии у каналов был инициирован не по решению суда или из-за каких либо конкретных нарушений. Достаточным оказалось мнение Комиссии по чрезвычайным ситуациям правительства Молдавии, которое обвинило вещателей в якобы "некорректном освещении событий на Украине". Пытаясь оправдать акт цензуры, премьер Молдавии Наталья Гаврилица сослалась на "обеспечение безопасности информационного пространства". Она также заявила, что "СМИ серьезно и неоднократно нарушали кодекс об аудиовизуальных услугах", не предоставив при этом никаких фактов и доказательств таких нарушений.
Поддержала правительство и президент Молдавии Майя Санду, обвинившая попавшие под запрет каналы в "попытках дестабилизации". Та самая Санду, которая пришла к власти под лозунгами о свободе и демократии в республике. Та самая Санду, которая говорила, что "демократия является главной ценностью для ее страны", что граждане Молдавии "вне зависимости от рода занятий, языка, этнической принадлежности и возраста" являются народом "демократии и свободы". Но все красивые слова и обещания оказались "красивым фантиком". Теперь Санду и ее правительство поддерживают введение в стране жесточайшей цензуры.
"Среди сторонников власти больше нет интеллектуалов и разумных людей, - отреагировал на произошедшее лидер молдавской оппозиции Илан Шор. - Когда режим самоуправно решает, основываясь на грубых фейках, закрыть рот прессе, это является серьезнейшим посягательством на свободу слова". Шор также обратил внимание, что запрет на вещание русскоязычных СМИ был принят "сразу после визита президента Молдавии в США". "И это вряд ли простое совпадение", - уверен он. А бывший президент Молдавии Игорь Додон подчеркнул, что, "разрушая демократию и справедливость, уничтожая оппозицию и четвертую власть", Санду реализует программу, "заложенную иностранцами в их же интересах".
Представители телеканалов оказались шокированы решением властей. В беседе с RT генеральный продюсер Первого канала в Молдавии Людмила Бельченкова отметила, что "в один день, абсолютно незаконно, решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям прекратили вещание те, кто представлял другую точку зрения". Она подчеркнула, что СМИ "полностью соблюдали закон", и тем не менее это не помешало Кишиневу выбрать именно такой путь борьбы с "политическим инакомыслием". Сейчас телеканалы подают иски в суды в надежде, что запрет будет отменен. "Попраны Европейская конвенция по правам человека, Конституция Республики Молдова, демократия, правовое государство и плюрализм", - говорится в заявлении телеканала Accent TV. СМИ обращаются в посольства западных стран и призывают международное сообщество "дать справедливую оценку этим беззакониям". Но на западном фронте без перемен. В европейских столицах не замечают, не хотят замечать, как в Молдавии притесняют свободу слова. Хранит молчание Европейский вещательный союз, который больше озабочен не защитой прав и свобод, а зарабатыванием денег на различных песенных конкурсах. Несложно представить, какие протесты звучали бы, случись подобное в России, Китае или Беларуси. Но Молдавия - это другое....
Поддержать попавшие в беду телеканалы пытается Союз журналистов России. Как сообщил его глава Владимир Соловьев, Союз намерен обратиться во все международные журналистские правозащитные организации, чтобы население Молдавии, "почти половина которого - русскоязычные люди, могло смотреть российские каналы или каналы на русском языке". "Это абсолютное нарушение свободы слова и свободы распространения информации, - подчеркнул Соловьев. - Конечно, это абсолютно неприемлемо".
Официальный представитель МИД России Мария Захарова уверена, что молдавские власти "заигрались в цензоров" и взяли курс на "уничтожение любых форм инакомыслия в стране методами тоталитарной цензуры". В Москве расценивают действия Кишинева "как надругательство над принципом плюрализма СМИ и грубейшее попрание права на свободу доступа к информации", также отмечают, что запрет на вещание русскоязычных телеканалов является "циничным ущемлением прав национальных меньшинств". "Требуем от профильных международных организаций дать адекватную оценку произошедшему и принять все надлежащие меры по выправлению этой неприемлемой ситуации", - заявила Мария Захарова.
Молдавия. Россия > СМИ, ИТ >rg.ru, 19 декабря 2022 > № 4242515
Молдавия > Внешэкономсвязи, политика >lgz.ru, 14 декабря 2022 > № 4276627Александр Брод
Берег левый и – обрыв?
Приднестровье в блокаде: не хватает тепла и медикаментов
Традиционно ежегодная встреча Президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека с главой государства охватила многие проблемы: СВО, качество медицинской помощи, социальная защита, правосудие, общественный контроль на выборах.
Мне бы хотелось остановиться на одной теме, которую я затронул в своём выступлении, на неё позитивно отреагировал президент. Надеюсь, последуют специальные поручения. Однако, на мой взгляд, теме этой в последнее время до обидного мало уделяют внимания наши политики и массмедиа. Речь идёт о Приднестровской Молдавской Республике (ПМР), непризнанной территории, расположенной на левом берегу Днестра.
Кто-то, наверное, может вспомнить о полугодовом вооружённом противостоянии ПМР и Молдовы. С той поры прошло уже 30 лет. Война больше, слава богу, не повторилась. За независимость заплачено сотнями погибших и раненых, включая женщин и детей. Во многом благодаря прикрытию российского миротворческого контингента республика все эти годы сеет хлеб, льёт металл, производит знаменитые вина и коньяк. Но как тучи над осенним Днестром, проблемы над ПМР сгущаются на глазах, превращаясь в самую настоящую блокаду.
Конечно, сравнивать с блокадой Ленинграда ситуацию пока рано. Никто территорию бомбами не забрасывает (хотя отдельные провокации были), и голодных массовых смертей нет.
Обратимся же к печальным фактам.
Украина закрыла свою границу наглухо. Молдова препятствует ввозу в Приднестровье лекарственных средств – дефицит в аптечной сети достиг 40%, стоимость лекарств в среднем возросла на 30%, отсутствует доступ к произведённым в России онкологическим препаратам.
Заблокирован импорт химических удобрений, за исключением зарегистрированных в Молдове. Под угрозой будущая посевная кампания.
На протяжении уходящего года имели место факты ограничения или задержек поставок продуктов питания (мясо, рыба, птица, куриные яйца, гречневая крупа), сырья для предприятий, топлива.
Жители Приднестровья не могут выехать за пределы республики на личных транспортных средствах, поскольку использование автомобилей с приднестровскими номерными знаками для пересечения госграницы запрещено Молдовой.
На границе, особенно в аэропорту Кишинёва, граждан (а 200 тысяч из них имеют российские паспорта) подвергают многочасовым унизительным досмотрам, сопровождая оскорблениями и угрозами. Могут «особо опасных» и арестовать. Кстати, сам в прошлом году хотел в качестве общественного наблюдателя посмотреть ход выборов в ПМР вместе с коллегами из Общественной палаты России. Пересечение границы нам было запрещено властями Молдавии по надуманному предлогу.
Банковская блокада: заморожены корреспондентские расчёты приднестровских коммерческих банков с зарубежными партнёрами, существуют препятствия открытию новых счетов хозяйствующих субъектов в молдавских банках.
Молдова не допускает в Приднестровье оборудование для больниц, компьютеры, искусственно блокирует деятельность системообразующего предприятия – металлургического завода путём несвоевременного предоставления экологических лицензий, без чего невозможен импорт сырья для производства. С 1 ноября экологическая лицензия не выдана – предприятие остановлено. А это рабочие места, отчисления в бюджет.
С 21 октября в ПМР введён режим чрезвычайного положения в экономике, ограничено движение троллейбусов и уличное освещение, снижена температура отопления, нормировано несколькими часами в сутки потребление горячей воды, продлены школьные каникулы и отключено отопление в учебных заведениях.
Блокада приводит к сокращению доходов населения, растёт число лиц, живущих за чертой бедности. Особенно сложно обстоят дела в сфере образования, медицины.
В то же время необходимо отметить, что по итогам октября все обязательства государства по пенсиям, пособиям, заработной плате выполнены в полном объёме. Это стало возможным за счёт сокращения большей части капитальных расходов бюджета.
Как видим, риски велики и угроза безопасности для приднестровцев нешуточная. Возможно и продолжение военных провокаций со стороны недружественных, так называемых демократичных соседей. В данной ситуации Российской Федерации необходимо принять решительные политические и экономические меры давления по отношению к Молдове. Особенно учитывая то обстоятельство, что газ мы поставляем ей по льготной цене. Интересы наших соотечественников игнорировать мы не имеем права. Тем более если за независимость ими заплачено столь дорогой ценой.
Александр Брод,
член Совета при Президенте РФ
по развитию гражданского общества и правам человека
Молдавия > Внешэкономсвязи, политика >lgz.ru, 14 декабря 2022 > № 4276627Александр Брод
Россия > Образование, наука >ras.ru, 13 декабря 2022 > № 4238069
ИЭА РАН принял участие в конференции «СССР: Прошедшее будущее?»
Всероссийская научная конференция с международным участием «СССР: Прошедшее будущее?» прошла в Нижнем Новгороде 9-10 декабря 2022 года. Мероприятие состоялось в рамках программы стратегического академического лидерства «Приоритет 2030» и было приурочено к 100-летию образования Советского Союза. Организатором конференции стал Институт международных отношений и мировой истории (ИМОМИ) Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского при поддержке правительства Нижегородской области, Законодательного собрания Нижегородской области, Российского общества политологов, Института этнологии и антропологии РАН (ИЭА РАН), Ассоциации европейских исследований. Открытие конференции состоялось 9 декабря 2022 года в концертном Пакгаузе на Стрелке.
Как отметил в приветственном слове проректор по учебной работе ННГУ Александр Князев, СССР – это яркая страница в истории страны, за десятилетия его существования было создано, открыто, построено очень многое, и большое число этих достижений используется сейчас.
Директор ИМОМИ Михаил Рыхтик, открывая конференцию, подчеркнул важность участия в её подготовке и проведении такого партнёра как Институт этнологии и антропологии РАН: «Одна из главных задач проводимой в рамках программы “Приоритет 2030” исследовательской работы – это формирование современного креативного человека, а история СССР – это наследие, на основе которого, в том числе, может формироваться новая креативная личность. Неслучайно в название конференции вынесен вопросительный знак – мы приглашаем к диалогу, задаем вопрос. Университет Лобачевского собрал представителей академического сообщества, а также политологов, историков, философов, экономистов, культурологов, политических и общественных деятелей, преподавателей высшей школы и студентов из нашей страны и из-за рубежа».
В целом участниками конференции стали 150 человек из 12 регионов России, а также из Приднестровья, Белоруссии, Таджикистана и Кубы.
Россия > Образование, наука >ras.ru, 13 декабря 2022 > № 4238069
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство >trud.ru, 9 декабря 2022 > № 4236519
Щусев: зодчий всея Руси
В Третьяковке открылась выставка архитектора, гений которого пригодился старой и новой России
Мы говорим «Щусев» — подразумеваем «Ленин». Однако о самом известном произведении архитектора — мавзолее вождя — на выставке, открывшейся в историческом здании Третьяковки, не сказано ничего. Экспозицию «Алексей Щусев. Архитектор, художник, директор», подобно трем китам, держат три других его проекта: Марфо-Мариинская обитель, Казанский вокзал и собственно Третьяковка (вспомним ее северный, «щусевский» корпус«). Просто все это, по словам гендиректора ГТГ Зельфиры Трегуловой — лишь первый этап выставочного марафона, приуроченного к 150-летию великого русского строителя, которое будет отмечаться в октябре следующего года.
Для Третьяковки Щусев — фигура знаковая: в 1926–1928 годах он был директором, а потом еще целый год главным архитектором галереи. Экспозиция и открывается залом, где собраны материалы, так или иначе связанные с деятельностью Щусева на этих постах: эскизы проектов расширения исторического здания галереи и строительства новых корпусов на Солянке. Он много сил отдавал популяризации музея, при нем в Третьяковке стали проводить инвентаризацию фондов и составлять каталог собрания. Приходилось заниматься и такими прозаическими вещами, как реконструкция системы вентиляции — посещаемость галереи возросла настолько, что из-за духоты люди падали в обморок.
«Своей основной задачей на посту директора, — рассказывает куратор выставки Елизавета Горелышева, — он видел «разгрузку» музея. В результате национализации множество частных собраний было передано в Третьяковскую галерею. И выставочные залы, и запасники оказались переполнены, что не самым лучшим образом сказывалось не только на восприятие экспонатов посетителями, но и на их состоянии при невозможности соблюсти для этого необходимые условия. Алексей Викторович присоединил к галерее соседний дом, принадлежавший известному фабриканту Соколикову, куда были переведены административные службы, сделал ряд пристроек, позволивших улучшить условия хранения экспонатов».
Северный корпус Третьяковки — лишь часть сделанного великим архитектором для великого музея
Но главным в названии экспозиции очевидно является слово «художник». Ее смело можно считать самой неархитектурной из выставок, посвященных архитекторам. Третьяковка представила публике все рисунки Щусева (а он был уникальным рисовальщиком!), приобретенные музеем за последние девять лет. По словам Зельфиры Трегуловой, для этого проекта реставраторы вернули к жизни 70 квадратных метров графических работ мастера. Всего же на выставке представлено более 130 рисунков, эскизов, зарисовок и чертежей, выполненных маэстро в разные годы.
...Тяга к карандашам и краскам проснулась в нем лет в пять. Первым наставником мальчика стала мама Мария Корнеевна, тишайшая супруга скромного смотрителя богоугодных заведений захолустного Кишинева. Родители умерли, когда Алексею было 15. На его попечении остался младший брат Павел. Что сталось бы с мальчиками, если бы старший брат Петр, учившийся в Петербурге, не забрал их в столицу?
Алексей был принят в Высшее художественное училище при Императорской академии художеств, где учился под руководством Леонтия Бенуа и Ильи Репина. «Барская усадьба», его дипломная работа, получила Большую золотую медаль, а он сам — право на стажировку за границей за счет академии. Италия, Франция, Англия, Австрия — от такого маршрута может закружиться юная голова. Но самое сильное впечатление на выпускника произвело участие в экспедиции, исследовавшей мавзолей Тамерлана Гур-Эмир в Самарканде. Вот когда он понял, что восстановление и реставрация памятников старины требуют максимально точного воспроизведения их первоначального вида, а не исправления «ошибок», якобы допущенных древними строителями.
Он пошел наперекор общепринятому тогда в Европе принципу так называемой «стилистической реставрации». В 1904-м Щусев приступил к восстановлению церкви Св. Василия, возведенной в XII веке в Овруче. Работы велись по точным обмерам уцелевших фрагментов. За этот проект он был удостоен звания академика архитектуры. С того времени церковных заказов у архитектора было в избытке. Одному из самых масштабных — Марфо-Мариинской обители — посвящена основная часть экспозиции. По заказу великой княгини Елизаветы Федоровны Щусев создал проекты фасадов, интерьеров, деталей декоративного убранства и даже утвари и облачений служителей. В этой части экспозиции — эскизы проекта Покровского храма, целая коллекция шаблонов растительных орнаментов для композиции «Райский сад». И, как смысловой центр — «бумажный аналог» собора, величественного и простого.
Западный фасад Покровского храма. 1908 год
Завершающая часть выставочного «триптиха» — Казанский вокзал. Памятник двух эпох, самая точная метафора творческого пути Алексея Щусев, талант которого нашел себе достойное применение и при новой власти. Один из самых амбициозных архитектурных проектов Российской империи, он был осуществлен тем, кто его задумал, уже в другой стране, что неизбежно потребовало изменений замысла. Подлинной жемчужиной экспозиции стали несколько рисунков, сделанных к этому проекту — вид главного фасада со стороны Каланчевской (ныне Комсомольской) площади, эскизы зодиакальных часов для Часовой башни и перекрытий перронов.
Щусев, которому пришлось жить и творить в две разительно не схожие эпохи, обладал талантом чувствовать время, как мало кто из коллег по цеху. Один из самых титулованных советских архитекторов (только Сталинских премий удостаивался четырежды, в последний раз — посмертно за проект станции метро «Комсомольская-кольцевая»), он служил, однако, не советской власти, а Архитектуре. «Нам придётся освоить грандиозное строительство, — писал Щусев. — Мы должны быть к этому подготовлены. Что нам нужно для этого сделать? Нам для этого необходимо использовать художественные богатства, накопленные в Академии художеств, величайшие замечательные творения Камерона, Томона, Кваренги и др. Как перед боем, мы должны подсчитать силы и включить в работу и старых мастеров, и молодые кадры. Новую архитектуру нельзя создать путем декретирования готовых рецептов».
С 1918-го по 1923-й он руководил разработкой генплана реконструкции Москвы, мечтая, чтобы новый город возник вокруг древнего. Но большевикам сохранение старины казалось делом ненужным и вредным. Архитектора отстранили от руководства проектом. Перед ним замаячила опала, неотвратимость которой отодвинула лишь смерть Ленина, принесшая тот самый легендарный заказ. Глубокой ночью 23 января 1924 года за Щусевым пришла машина. Просьба взять с собой чертежные принадлежности несказанно удивила Алексея Викторовича. Его доставили в Дом союзов, сообщили о смерти вождя и поручили за ночь спроектировать временный мавзолей для церемонии прощания.
В 4 утра эскиз проекта был готов. На строительство дали три дня. На улице минус 30, земля промерзла на метр, взрывные работы у кремлевских стен невозможны. Но мавзолей был готов в срок. Три деревянных каркасных куба — входной, выходной и центральный павильон, где стоял гроб — были просто обшиты досками. Второй, имевший вид пирамиды в шесть ярусов, возвели из дубовых бревен. Он простоял пять лет — столько шли работы по определению условий для вечного хранения тела вождя. Затем последовали второй и наконец третий мавзолей, без которого теперь уже облик Красной площади и представить трудно. Он в свою очередь спас Щусеву жизнь, когда в роковом 1937-м у зодчего возник конфликт со всесильным Молотовым.
Тогда в «Правде» появилась статья, оповещавшая советских граждан о том, что «за личиной крупного советского деятеля скрывается политическая нечистоплотность, гнусное честолюбие и антиморальное поведение». Многие из коллег и соратников Щусева и по меньшим основаниям отправлялись в места не столь отдаленные. У него «всего лишь» отняли мастерскую, перестали давать заказы и изгнали из Союза советских архитекторов...
Впрочем, то — особая история, которой, надеемся, Третьяковка посвятит отдельный проект. Как, собственно, она нам и обещала.
Виктория Пешкова
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство >trud.ru, 9 декабря 2022 > № 4236519
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены >kremlin.ru, 7 декабря 2022 > № 4236643Владимир Путин
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
Президент в режиме видеоконференции провёл ежегодное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Прежде всего поздравляю вас с наступающим Днём прав человека. Наши встречи традиционно приурочены именно к этому событию. Оно имеет прямое отношение к каждому из вас, а также к экспертам, консультантам Совета, к работникам его аппарата.
Ваша общая работа по защите прав, свобод и законных интересов людей идёт в постоянном режиме. Для многих из вас эта, без всякого преувеличения, многогранная деятельность стала, по сути, судьбой, призванием, вдохновляющим других людей делом жизни. Вы относитесь к нему с душой, не жалеете ни времени, ни сил, чтобы помогать тем, кто нуждается в поддержке и заботе. Я хочу искренне поблагодарить вас за эту крайне ответственную и благородную миссию.
Отрадно, что ваша активность не снижается по тем направлениям, которые Совет постоянно держит в фокусе своего внимания. Это образование, здравоохранение, экология, права детей, процесс цифровизации – здесь много очень вопросов.
Знаю, что вы завершили работу над проектом Концепции защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и плана мероприятий по её реализации. Важно и ваше неравнодушное, настойчивое участие в решении проблемы обеспечения лекарствами всех категорий, нуждающихся в лекарственных препаратах, но прежде всего, конечно, онкологических больных.
Большинство рекомендаций Совета реализуются и федеральным Правительством, и региональными властями. Это говорит о том, что растёт степень проработки выводов и экспертиз, которые вы предлагаете.
Сегодня мы планируем с вами обсудить вопросы развития законодательства о некоммерческих организациях, обеспечения прав граждан в судебном процессе, сохранения культурного наследия, да и многие другие.
Большой блок посвящён специальной военной операции. С первого же её дня Валерий Александрович Фадеев и большинство членов Совета заняли абсолютно чёткую гражданскую позицию: разъясняют истинные причины и необходимость проведения специальной военной операции, борются с откровенным расизмом и агрессивной русофобией, с наглой ложью и подлыми, без всякого преувеличения, подлыми подделками, которые распространяются зарубежными СМИ и другими пропагандистскими ресурсами.
Ваша работа по отстаиванию прав, правды, права нашего народа, людей, проживающих на Донбассе, нашего культурного наследия, традиционных ценностей имеет огромное значение.
Важно, что вы продолжаете разоблачать преступления нацистского режима, который утвердился в соседней стране. Ведь права жителей многострадального Донбасса в течение восьми лет, как мы многократно это подчёркивали, полностью игнорировались мировым сообществом – так называемым мировым сообществом.
Наш же Совет многократно обращался к этой теме, направлял информацию в соответствующие международные институты, призванные обеспечивать и поддерживать права человека, продвигать права человека, но там – во многих из них во всяком случае, в большинстве из них, которые сегодня выступают в качестве обвинителей, – делали вид, будто все они разом ослепли или оглохли.
И только после начала специальной военной операции СПЧ ООН, Совет Европы, другие так называемые правозащитные организации внезапно «прозрели» и беззастенчиво стали демонстрировать свою циничную ангажированность, причём, я бы сказал, циничную ангажированность, перекладывать вину с больной головы на здоровую, как у нас говорят.
Всё это означало, что эти структуры не способны выполнять свои уставные задачи. Ввиду их очевидной предвзятости Россия была вынуждена отказаться от членства в ряде этих организаций.
Полагаю, что наш Совет как институт, работающий с широким кругом общественных организаций в России и за рубежом, мог бы стать эффективной международной площадкой, где бы обсуждалась проблематика прав человека и их защиты в современном мире.
Существующие подходы требуют всестороннего анализа, так как их стали применять для достижения совсем других, далеко не благих целей. В частности, мы видим, что доктрина прав человека используется для разрушения суверенитета государств, для оправдания западного политического, финансово-экономического и идеологического доминирования.
Уважаемые коллеги!
Я благодарю вас за деятельную помощь нашим гражданам, проживающим на новых территориях. Некоторые из вас стали там настоящим голосом народа. Так, журналистка Марина Магомеднебиевна Ахмедова работает на Донбассе ещё с 2014 года, с началом специальной военной операции не раз посещала передовую, я знаю, занималась организацией гуманитарной помощи жителям освобождённого Мариуполя и Волновахи.
В этом году состав Совета значительно обновился, это тоже хотел бы отметить. В него вошли известные люди, лидеры общественного мнения. Среди них – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс» Елена Николаевна Шишкина, а также Ольга Юрьевна Демичева, возглавляющая «Справедливую помощь Доктора Лизы».
Эта структура – мы хорошо знаем её – организует лечение тяжелобольных детей с Донбасса, оказывает поддержку эвакуированным. В своё время именно доктор Лиза – Елизавета Петровна Глинка – была первой, кто поднял эту тему на заседаниях Совета, и первой, прямо надо сказать, буквально под пулями стала вывозить детей из Донбасса на лечение.
Я рассчитываю, что ваш опыт и знания принесут большую пользу нашим новым территориям в становлении там институтов гражданского общества и современного некоммерческого сектора.
Считаю также важным, чтобы обновлённый Совет продолжал вносить свой вклад в реализацию стоящих перед страной и обществом задач, работать настойчиво, смело, поднимать проблемы, которые волнуют людей, и вместе с органами власти добиваться их решения.
Время, действительно, непростое, и ваше мнение, ваша позиция, ваши публичные выступления, заявления должны быть, конечно, выверенными, работать на объединение общества. Собственно говоря, так оно и происходит.
Предлагаю начать нашу работу. Пожалуйста.
Валерий Александрович, прошу Вас.
В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
В своей работе Совет сосредоточен на главных, самых сложных обстоятельствах страны.
Специальная военная операция. Многие члены Совета неоднократно посещали зону проведения СВО, и Вы, Владимир Владимирович, только что об этом сказали. Коллеги работают с беженцами в российских регионах. Совет установил рабочее взаимодействие с органами власти и структурами гражданского общества в новых регионах России. Сегодня члены Совета поделятся своими впечатлениями.
И раньше, и тем более после вхождения в состав России новых субъектов Совет фиксировал свидетельства преступлений киевского режима в отношении мирного населения. Соответствующие бюллетени направляются Советом более чем в 1800 адресов: в международные правозащитные организации, депутатам европейских парламентов, редакторам ведущих западных средств массовой информации. На данный момент в них зафиксировано 4334 прилёта снарядов и ракет ВСУ в Донецке, Иловайске, Горловке, Макеевке, Рубежном, Сватове и других населённых пунктах. Эти обстрелы производились не в ходе боевых действий, их целями были не военные объекты, а мирное население, жилые дома, школы, больницы.
Осенью в международные правозащитные организации была направлена информация о преследовании гражданского населения в Харьковской области, о казнях в Купянске, обстреле переправы в Херсоне, казнях российских военнопленных. Должной реакции мы пока не дождались. Есть отдельные ответные письма из Ватикана, Красного Креста, от некоторых депутатов парламентов европейских стран. Международные правозащитные организации молчат.
Отсутствие реакции показывает, что международные институты защиты прав человека политизированы и ангажированы, фактически они не выполняют свои функции. Западное сообщество отказалось от защиты прав жителей Донбасса ещё в 2014 году, но актуальность этой проблемы стала ещё более очевидной с началом специальной военной операции. Наш Совет продолжит добиваться выполнения своих уставных задач Советом по правам человека ООН, Советом Европы и другими международными институтами.
Но в то же время мы начали международный диалог о необходимости модернизации, реформирования этих институтов. В июне этого года на Петербургском юридическом форуме мы провели первый круглый стол по этому вопросу. Несмотря на заявления немецких партнёров о намерении прекратить работу форума «Петербургский диалог», мы прикладываем усилия к сохранению этих контактов. Только что, в ноябре, мы вместе с немецкими коллегами, а также представителями Китая, Аргентины, Узбекистана, Демократической Республики Конго, Ирана провели в Ярославле конференцию по теме гуманизма и прав человека.
В следующем году исполняется 75 лет со дня подписания Всеобщей декларации прав человека. Это фундаментальный документ, он был важным для построения послевоенного миропорядка. Но теперь он часто используется Западом для навязывания своих ценностей. Новые модные западные ценности доведены до абсурда, они попросту разрушительны. Вряд ли они будут приняты в других частях мира, но вреда принесут много.
Источник этих ценностей неслучаен. Западная концепция прав и свобод основана на понимании человека как автономного индивида. Но для многих народов и цивилизаций, для большинства, индивидуализм не является главной ценностью. Национальные модели должны учитывать религиозную, историческую, культурную специфику.
В своё время были созданы концептуальные региональные документы в области прав человека, например Африканская хартия прав человека и народов. Обращу внимание: «и народов». Речь идёт фактически о суверенитете, о свободе народов от внешнего угнетения: в Африке не забыли колониальные времена. Была подписана Каирская декларация о правах человека в исламе, где зафиксирован в том числе свой взгляд на семейные ценности, и это, конечно, традиционные семейные ценности.
Западные политические институты вместо того, чтобы приветствовать такой подход, такое многообразие – демократическое многообразие, игнорируют эти документы. Запад демонстрирует пренебрежение к странам так называемого третьего мира, а ведь это, замечу, мировое большинство: в этих странах живёт большая часть населения мира.
Нужно искать подлинную всеобщность, искать то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. И такая работа должна проводиться при полном равноправии участвующих сторон.
Владимир Владимирович, прошу Вас поддержать нашу совместную с МИДом работу в этом направлении, в частности на полях саммитов БРИКС и ШОС. Предварительные консультации с МИДом, с Сергеем Викторовичем Лавровым я уже провёл.
Частичная мобилизация. В начале проведения частичной мобилизации наблюдалась сумятица в работе военкоматов. В первые же дни Совет указал на недостатки и выступил за неукоснительное и строгое соблюдение правил мобилизации. В частности, призывались граждане не в соответствии с Указом и законом о мобилизации. Выполнение неких планов не может служить основанием для нарушения закона. Ошибки исправлялись, в том числе и по конкретным гражданам.
В октябре Советом был подготовлен доклад по реализации Указа о частичной мобилизации. Мы получили подробный [ответ] от Минобороны России, профильного комитета Государственной Думы по каждому пункту. Все эти вопросы остаются на контроле Совета.
Выявились правовые лакуны. Совет обратил внимание на неопределённость с возможностью альтернативной гражданской службы по мобилизации. В ноябре эта неопределённость была устранена. Были нарекания по денежному довольствию мобилизованных: размер выплат существенно различался в зависимости от субъекта Федерации. Вы, Владимир Владимирович, своим решением исправили эту ситуацию
Однако, как сообщают коллеги, в частности наш новый член Совета Александр Коц, в зоне проведения СВО есть люди, которым за четыре месяца вообще ничего не начислено, кому-то не пришли региональные доплаты. Это не массовые явления, но с каждым таким случаем необходимо разбираться.
Отмечалось немало случаев завышения цен на экипировку – и когда мобилизованные граждане сами её покупали, и когда региональные власти делали массовые закупки. С этим тоже удалось в целом справиться, государственные институты сработали достаточно оперативно. Тем не менее сейчас в некоторых частях есть проблемы обеспечения мобилизованных зимней экипировкой.
В текущей ситуации фокус внимания Совета смещается в сторону семей военнослужащих. В этой работе очень важен неформальный, человеческий подход. Я уверен, что новые члены Совета – Юлия Белехова, руководитель комитета семей воинов Отечества, Елена Шишкина из движения «Свободный Донбасс», Ольга Демичева – «Справедливая помощь Доктора Лизы», детский омбудсмен [в Ульяновской области] Екатерина Сморода и другие – примут самое активное участие в этой работе. Они уже занимаются серьёзно этой работой.
О некоторых других направлениях работы.
Цифровизация. Как Вы сказали, Владимир Владимирович, по Вашему поручению Совет совместно с Правительством разработал концепцию защиты прав и свобод человека и граждан в цифровом пространстве, и готовится проект указа по этой концепции. Но уже сейчас, не дожидаясь утверждения концепции, можно было бы принять ряд мер, направленных на защиту персональных данных граждан. Об этом подробнее расскажет коллега Кирилл Кабанов.
Закон о пробации. Совет традиционно уделяет внимание положению лиц в местах принудительного содержания. Во взаимодействии с Минюстом России подготовлен законопроект о пробации. Ведётся изучение положительного опыта ресоциализации осуждённых, которые привлекаются к работам через исправительные центры. Весьма положительный пример – мы его изучали и ездили туда – опыт Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Память жертв политических репрессий. Совет продолжает участвовать в реализации Концепции государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. В ноябре межведомственная рабочая группа провела выездное заседание в Томске: там был открыт мемориальный музей «Следственная тюрьма НКВД». Продолжается работа совместно с руководством Москвы и Московской области по созданию музея на Бутовском полигоне.
О других проблемах, о том, как Совет помогает решать эти проблемы, расскажут коллеги.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
В.Путин: Большое спасибо, Валерий Александрович. Вы некоторые вещи отметили, я не всё прокомментирую.
По поводу проблемы с экипировкой. Мне казалось, что всё уже решено. Тем не менее, если где-то что-то ещё требует особого внимания нашего, то, конечно, я бы Вас просил дать дополнительную информацию – мы обязательно с этим разберёмся, и как можно быстрее.
И вторая важная тема – это поддержка семей мобилизованных наших ребят. Безусловно, это должно находиться в поле зрения всего общества, государства, и, конечно, я очень рассчитываю на вашу поддержку, на вашу помощь в работе по регионам. Это святая обязанность всех руководителей, руководителей всех уровней, и общественных организаций тоже. Конечно, здесь вопросов, наверное, много: это касается и своевременных выплат соответствующего денежного содержания, да и просто бытовая помощь нужна многим семьям мобилизованных ребят. Поэтому я очень рассчитываю на то, что эта работа будет совместной и эффективной.
Что касается увековечивания памяти жертв политических репрессий, мы не должны забывать и про эту работу, ни в коем случае. Это сложная, тяжёлая страница в нашей истории. История такая, какая она есть, здесь ничего нельзя замалчивать, – я много раз об этом говорил, – ничего нельзя позволять использовать в качестве инструмента для борьбы с Россией вообще и особенно сегодня в частности. Но мы, объективно оценивая всё, что было в нашей истории, должны соответствующим образом реагировать, в том числе это касается и увековечивания памяти жертв политических репрессий. Согласен полностью.
Я не так планировала начать своё выступление, но вчера в Донецке опять был сильный обстрел, погибли люди, и среди них член нашей группы, наша коллега Мария Пирогова. Она была волонтёром и депутатом ДНР, девушке было всего 29 лет. Мы с начала февраля начали собирать деньги на помощь людям с освобождённых территорий, собирали её на карту Маши. Отвозили помощь в Мариуполь, в Волноваху, во фронтовые зоны. Вчера прилетел украинский «Град», и Машу просто разорвало. Я знаю, что Вы её уже посмертно наградили орденом Мужества, но я всё равно почувствовала, что, наверное, важно будет, если я скажу сейчас о ней Вам и вообще скажу о ней здесь и сейчас.
Ещё я хотела бы сказать о том, – это моё личное мнение, это действительно моё личное мнение, – что я понимаю всю справедливость и неизбежность проведения специальной военной операции. Я в 2014 году впервые приехала в Донецк, когда там всё только начиналось. Я видела, как страдают и гибнут под обстрелами люди. Эти люди, по сути, убивались только потому, что они хотели быть русскими, какими они и были, хотели продолжить говорить на русском языке и хотели быть с Россией. И тогда, в 2014 году, меня очень удивляло, почему мир, который называет себя цивилизованным, не обращает внимания на эти жертвы. Но потом я поняла, что люди Донбасса просто для них люди второго сорта. Это, конечно, было несправедливо, и я убеждена в том, что это само собой бы не остановилось, это надо было останавливать.
Что касается неизбежности. В 2014 году я работала на Майдане и тогда впервые в жизни увидела, что такое факельные шествия националистов, услышала нацистские кричалки. Протестующие тогда говорили, что они вышли за лучшей жизнью, но почему-то все их протесты всё время сопровождались антироссийскими лозунгами. От нас, российских журналистов, они требовали, чтобы мы начинали общение с ними с извинения за то, что мы из России. Я, разумеется, этим никогда не занималась – я горжусь своей принадлежностью, но тем не менее для меня было очевидно, что эта агрессия будет расти и сама по себе она не остановится.
И ещё что важно сказать. Все эти восемь лет в какие-то моменты я даже на Вас обижалась, потому что Вы не принимали решения о присоединении Донбасса. Я надеялась, что Вы его примете, но наступали такие моменты, когда надеяться было очень сложно. И я, конечно, осознавала, что Вы делаете всё возможное для того, чтобы не произошло то, что происходит сейчас, то есть я понимала, почему это решение не принималось, но, с другой стороны, то, что происходило, надо было прекращать – это было несправедливо. В конце концов, я также понимала, что если Вы сейчас не примете решение вернуть Донбасс домой, то потом уже этого не сделает никто и мы упустим эту историческую возможность. Поэтому спасибо. Спасибо за то, что Вы вернули наших людей домой.
И ещё спасибо я должна Вам сказать за демобилизацию студентов ДНР и ЛНР. С февраля постоянно встречала этих 18-летних детей с автоматами во фронтовых зонах, и надо сказать, что они никогда не жаловались, они не говорили: «Верните нас домой», – они нормально служили там, куда их послали. Но мысль о том, что им было десять лет, когда Украина напала на Донбасс, и что они детства-то практически не видели, всё равно не давала покоя. Это было справедливо – вернуть их домой, после того как Донбасс стал частью России: всё-таки российские студенты не подлежат мобилизации, а студенты республик тоже стали российскими.
И сейчас я уполномочена людьми попросить Вас о демобилизации других людей – это протезисты. В Донецком ортопедическом центре было много хороших протезистов, но в марте мобилизовали практически всех, то есть всех – остался только один, и он работает сейчас и днём и ночью. К нему выстроилась очередь, огромная очередь из гражданских и из военных. Мы знаем, что республики Украина регулярно посыпает минами-лепестками: люди, дети наступают на эти мины, погибают, теряют конечности, им нужны протезы. Но есть [только] один специалист, и к тому же комплектующие из Германии идут слишком долго, а со своими у нас проблемы, к сожалению.
К тому же военные. Военные – это, пожалуй, даже главная тема, потому что на передовой я постоянно встречала людей на протезах. Они готовы вернуться на передовую, если у них будут протезы, и они, конечно, считают, что именно они принесут победу, потому что у них есть опыт и у них есть дух. Сейчас у них уже зажили культи, но протезов нет. И недавно пришёл в увольнение один из протезистов, он зашёл в [ортопедический] центр в Донецке и сказал, что, когда боевые товарищи узнали, что он протезист, они на него накричали: что ты здесь делаешь, ты нам гораздо важнее в тылу. И это так, потому что нормального протезиста за один год не воспитаешь.
Перед встречей с Вами я даже посетила наши военные госпитали – это Бурденко и Вишневского, чтобы посмотреть, как у них проходит процесс реабилитации. Что тут сказать: это, конечно, близко к идеальному, хотя и там есть свои заминки с протезированием. Но, например, в Донецке нет даже реабилитолога по ходьбе, потому что он тоже мобилизован.
Нужно вернуть протезистов – об этом просят и гражданские, и военные. И наверное, подумать о том, чтобы что-то сделать для того, чтобы у нас были свои комплектующие – комплектующие для создания протезов.
Вот, всё.
В.Путин: Я с начала начну – по ходу Вашего выступления, на что я обратил внимание.
Вы сказали об обстрелах Донбасса, городов Донбасса и отсутствии реакции со стороны некоторых, практически всех наших – в кавычках уже можно сказать – «западных партнёров». Эти правозащитные организации, западные правозащитные организации, – теперь мы в этом окончательно убедились, – создавались не как инструмент борьбы за права человека, а прежде всего как инструмент влияния на внутреннюю политику России и других стран бывшего Советского Союза.
Да, разные правозащитные организации, конечно, на Западе есть, но в основном они создавались именно для этих целей. Для того чтобы выглядеть нейтральными, время от времени вскользь упоминали о проблемах прав человека в своих собственных странах, но это скорее как исключение. В основном занимались профессионально работой на российском и на постсоветском треке – вот для чего они создавались, это было уже очевидно. Это первое.
Второе. То, что они раньше, в течение восьми лет, не замечали той трагедии, которая происходила на Донбассе, – это лучшее тому подтверждение, тому, что я сказал, и тому, о чём говорил Валерий Александрович, да и Вы сейчас, собственно, упомянули.
Что касается обстрелов населённых пунктов Донбасса. Вы упомянули об одном из них, где погибла Ваша коллега. Я вчера разговаривал с руководителем Донецкой Республики, Пушилин Денис мне звонил. Действительно, удары наносятся прямо по жилым кварталам. Ну не может об этом никто не знать! Все молчат, как будто ничего не происходит. Это, конечно, ужасно.
Вы сказали, что к людям Донбасса относятся как к людям второго сорта. Вы знаете, что хотел бы в этой связи заметить: для тех, кто должен следить за правами человека, – а я только что сказал, с какими целями, на мой взгляд, создавалось большинство из так называемых правозащитных организаций Запада, – для них люди вообще не имеют никакого значения. Они не то чтобы этих людей считают людьми второго сорта – они Россию считают страной второго сорта, у которой просто нет вообще права на существование. Вот в чём дело – в этом вся проблема и вся беда. С этим мы имеем дело на сегодняшний день. Давно, на протяжении нашей истории имеем дело с этим, и сегодня это наиболее ярко проявляется.
Будем исходить из того, что есть. Здесь с нашей стороны может быть только один ответ: последовательная борьба за свои национальные интересы. Мы так и будем делать, и пусть никто ни на что другое не рассчитывает. Да, мы будем это делать разными способами и средствами, прежде всего, конечно, будем ориентироваться на мирные средства, но, если ничего другого не остаётся, будем защищать себя всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами.
По поводу демобилизации студентов Донбасса. Да, конечно, эти территории, республики вошли в состав России, поэтому на них полностью должно распространяться правовое российское регулирование. Это непростой, длительный процесс, требующий определённого переходного периода, но такие есть вещи, которые нужно делать прямо сейчас, и демобилизация студентов – это одна из таких вещей. Но должен сказать, что не все студенты Донбасса воспользовались этим правом на демобилизацию.
Я только что, буквально день назад, встречался, – может быть, Вы обратили внимание, – с волонтёрами. И победитель этого конкурса, он как раз сам из Донецка, мне потом, после этого мероприятия, – буквально очень коротко мы с ним переговорили, – сказал, что, да, конечно, это очень позитивно воспринято в Донецке и на Донбассе в целом, но он знает людей, знает своих товарищей, которые не захотели идти на демобилизацию, а продолжают участвовать в боевых действиях.
Что касается демобилизации некоторых специалистов, в том числе врачей, протезистов, конечно, это нужно рассмотреть, и мы обязательно это сделаем. Но здесь вообще нужно подойти более серьёзно к этим вопросам, которые возникают, а именно поддержки и помощи. Я с матерями ребят, которые принимают участие в специальной военной операции, как Вы знаете, встречался недавно, и некоторые из них поднимают вопросы по оказанию помощи пострадавшим, раненым и получившим инвалидность ребятам. Здесь, безусловно, нужно наладить не только современным образом протезирование, – у нас есть все для этого возможности, – нужно только своевременно, сейчас это время как раз настало, расширить возможности наших соответствующих специализированных предприятий и организаций и наладить эту работу. Это первое.
Второе. Нужно совершенствовать оборудование, нужно обеспечить лекарственными препаратами всех, кто нуждается в этом. Нужно наладить систему реабилитации и оплаты проезда к месту реабилитации и назад, потому что человек раненый, тем более получивший инвалидность, скажем, для него сложно будет или невозможно даже добраться до этих мест реабилитации. Там нужно провести целый комплекс работ по этому вопросу.
Я думаю, что нужно будет в самое ближайшее время в социальном блоке Правительства создать специальный центр, который будет этим заниматься, и где-то на уровне заместителя губернатора по социальным вопросам во всех регионах Российской Федерации такую линию работы выделить и по мере разворачивания этой работы создать целую систему поддержки людей, которые нуждаются в помощи со стороны государства. Всё это вместе должно быть реализовано, и в самые короткие сроки. Обязательно будем этим заниматься.
То, что Вы подняли этот вопрос, спасибо. Правительство соответствующее поручение получит буквально сегодня-завтра.
Спасибо Вам большое.
Пожалуйста, Валерий Александрович, кто дальше у нас?
В.Фадеев: Владимир Владимирович, Татьяна Георгиевна Мерзлякова, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области. Татьяна Георгиевна занимается и ранеными, и пленными, и беженцами, и семьями военнослужащих. Она огромную работу проделывает в той области, о которой мы сейчас говорим.
Татьяна Георгиевна Мерзлякова.
В.Путин: Пожалуйста.
Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Сильнейшая информационная составляющая спецоперации позволила людям определиться, сделать выбор, и подавляющее большинство сразу начали искать варианты, как помочь стране в эти дни. Но были и такие, кто покинул, считая, что это не их жизнь. Были и такие, и это самое сложное, пусть небольшая категория, кто остался в стране и радовался её неуспехам каким-то в тылу, на фронте.
Писали очень много в социальных сетях, и первое, что я вообще не могла как правозащитник перенести, – это то, что у нас писали, что ребятам негде стирать носки, что они живут неделями голодные, что вспышки педикулёза на фронте. Поэтому мы вместе с командованием Центрального округа приняли решение, что я съезжу и посмотрю, как говорит командование, своими глазами, без двойных стандартов, что же на самом деле происходит.
Я проехала четыре сильнейших подразделения, и я видела везде и бани, и кухни интересные, и, конечно, побывала в наших госпиталях, где работают золотые врачи – просто золотые врачи, – я несу ответственность за каждое слово. И после того, как я вернулась, я рассказала это всем нашим районным газетам, и, конечно, это успокоило матерей.
Через какое-то время появилась новая составляющая информационных фейков – это то, что у нас многие хотят уехать с фронта, что их силой удерживают в каких-то концентрационных лагерях, тюрьмах. Это три психологических центра, в которых работают с ребятами.
Я снова поехала на фронт, в этот раз уже 12 подразделений посетила. Да, были ребята, которые хотели поехать, потому что, – это 80 процентов ребят, с которыми я общалась, а некоторых ребят ко мне подводили сами командиры, – потому что дома что-то неспокойно: им надо помочь, потому что мама больная, её надо привезти в областную больницу из маленькой деревни и так далее. И мы эти обращения отработали в течение недели, когда я вернулась. У нас большая, – я пользуюсь нашим языком, я уже привыкла немножко к фронтовой жизни, – слаженность случилась уже в нашей команде вместе с Татьяной Николаевной Москальковой, и наши уполномоченные по правам человека во всех регионах относились с большим вниманием к тому, что я их просила сделать.
Я могу привести пример. Наш тувинский коллега за полдня рассмотрел два обращения и полностью снял все вопросы. И так практически все. Но тем не менее должна признаться, может быть, даже на уровне эмоций, потому что, когда оттуда возвращаешься, очень болезненно воспринимаешь вот это непонимание: «Мы всё делаем по закону, вы что тут хотите? При чём тут спецоперация?».
Когда сейчас случилась мобилизация, наоборот, слава богу, все эти семьи стали окружены теплом, вниманием здесь, на территориях. И я хорошо это вижу, потому что мы делаем вместе с Татьяной Николаевной, когда встречаемся в режиме онлайн и напрямую обсуждаем с нашими коллегами, что делается в территориях.
Но, я скажу, теперь появилась какая-то другая проблема. Наверное, всё-таки мобилизованные – это люди, которые не были готовы к отрыву от этой жизни, и семьи не были готовы, поэтому мы на свою горячую линию в Свердловской области получили с начала мобилизации 13 тысяч обращений. Обращения самые разные, снимаем их тоже. Но тем не менее этой оперативности не хватает в общении со своими близкими на фронте.
Я знаю, что создана сейчас, на днях, полевая почта. Владимир Владимирович, надо всё-таки сделать всё возможное, чтобы она заработала в кратчайшее время, потому что одно дело – фельдъегерская связь, которая работает на уровне, так скажем, высоких лиц, и другое дело – это всё-таки то, что ждут родные. Наши ребятки не могут носить с собой телефоны – в большинстве случаев это вызвать огонь на себя, и родственники очень переживают. Я начинаю говорить об этом с командованием, мне говорят: «Вы что хотите? Это военная операция». А я говорю: «А вы что хотите? Это материнское сердце».
Ещё очень важный момент. Конечно, сейчас, я ещё раз подчёркиваю, на местах многое делается, но я считаю, что нужно сделать так, чтобы с этими ребятами, которые уже начали возвращаться с ранениями, порой с тяжёлыми, – я поддерживаю Марину [Ахмедову] полностью в ситуации с протезированием, – это надо очень серьёзно организовать, есть эти случаи у нас.
Эти ребята нуждаются прежде всего, мне кажется, в том, чтобы с ними работали участники, ветераны боевых действий, потому что не надо превращать этих ребят в социально уязвимую категорию – инвалидов. [Нужно] защитниками Отечества продолжать [быть] и держаться в таком же тоне и в таком же ритме, в каком они привыкли жить, а для этого с ними должны работать и эти категории наши – эти общественные организации должны быть в первую очередь рядом с ними.
Моя бабушка, вдова образца 1945 года, когда уходила из жизни, благодарила, в том числе и Вас, что хотя бы в конце жизни она услышала, что начали благодарить вдов, что начали давать квартиры ветеранам Великой Отечественной войны. Я не хочу повторять тех ошибок. Мы должны помнить, что у нас и сейчас есть ещё долг перед ветеранами боевых действий, и сейчас мы должны сделать всё возможное, чтобы с первых дней ребята понимали: их встречают как защитников Отечества.
И последнее. Владимир Владимирович, на нашу горячую линию среди звонков от близких и родных поступает много вопросов, и опять же связано много с тем, что пишется в сетях: будет ли ещё одна волна мобилизации, к чему готовиться? Всё-таки люди должны видеть и эту перспективу. А с той категорией, которая сейчас на фронтах, мы научились работать, будем учиться работать и дальше.
Спасибо.
В.Путин: Татьяна Георгиевна, прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы делаете, это чрезвычайно важно. Такая работа важна всегда, а сейчас, в сегодняшних условиях, – тем более.
Не буду сейчас давать оценок тем, кто, как Вы сказали, покидали страну в ходе мобилизации – это отдельная тема, здесь много можно говорить на эту тему. Вы сказали, что это «не их жизнь». Не знаю, может быть, кто-то считает, что это даже не их страна. Сейчас, повторяю, не хотелось бы вдаваться в детали.
Что касается проблем в зоне проведения специальной военной операции: они, конечно, были. Они, наверное, есть и сейчас. И они могут возникать когда и где угодно в зоне проведения операции. Надо постоянно этим заниматься, постоянно анализировать то, что там происходит, и иметь обратную связь. Вот это совершенно точно. И это нужно всем – и ребятам нашим, которые на передовой находятся, и обществу, и государству, потому что будет повышаться качество и эффективность нашей боевой работы.
По поводу покидания позиций. В Украине – Вы знаете об этом, – там расстреливают на месте. Причём проводят даже массовые расстрелы прямо публично, перед строем или без такового. Это всем хорошо известно, это никакой не секрет. У нас не только ничего подобного нет – у нас даже нет никаких, как Вы сказали, лагерей, зон и так далее: это всё чушь, это фейки, которые не имеют под собой никаких оснований.
Но что хотел бы в этой связи сказать. Есть люди, которые покидают боевые позиции? Да, такое случалось. Сейчас всё меньше и меньше. В чём проблема? Ведь человек, который попадает в зону боевых действий из мирной жизни – даже после определённой подготовки, – он не может не испытывать определённых чувств, присущих абсолютно нормальному человеку.
Подавляющее большинство из этих людей возвращаются для несения боевой службы добровольно – подавляющее большинство, даже после ранений. Почему? Потому что происходит период адаптации к тем условиям, в которых люди несут боевую службу. И повторяю: ничего подобного массового характера у нас нет. Для этого нужно просто работать с людьми. Здесь, конечно, нужна тонкая, спокойная, взвешенная индивидуальная работа с каждым человеком. В целом это всё лучше и лучше получается у тех людей в Министерстве обороны, которые должны этим заниматься профессионально. Проблемы у нас с покиданием, скажем, позиций, с каким-то дезертирством – такой проблемы в зоне проведения специальной военной операции не существует.
Да, такие случаи бывали, и не нужно закрывать на это глаза. Я уже объяснил и говорю совершенно откровенно, с чем это связано. Любой нормальный человек, который попадает в ситуацию, когда пули летят или снаряды падают, не может определённым образом, даже на физиологическом уровне, не реагировать на то, что происходит. Но после определённого периода адаптации ребята воюют блестяще.
Я уже много раз говорил: они действительно герои и достойны того, как Вы сказали, чтобы к ним так и относились после выполнения боевых задач и после возвращения из зоны боевых действий. Это совершенно очевидно. И страна, общество, в том числе общественные организации, должны создавать вокруг этих ребят соответствующую обстановку и соответствующие условия. Уже говорил и ещё раз хочу подчеркнуть: это касается и поддержки, и помощи семьям наших бойцов. [Мы] должны относиться ко всем, как Вы сказали, я записал, как к защитникам Родины. Именно такую обстановку вокруг наших ребят и нужно создавать.
Теперь по поводу возможной мобилизации, дальнейшей мобилизации, слухов на этот счёт. Смотрите, у нас из 300 тысяч мобилизованных – наших бойцов, мужчин наших, защитников Отечества, – 150 тысяч находятся в зоне проведения операции; 150 тысяч, то есть половина – в войсках, в группировке. Из этих 150 тысяч, находящихся в группировке, половина только – это 77 тысяч – находится непосредственно в боевых подразделениях. Остальные находятся на вторых, третьих рубежах, выполняя функции, по сути, войск территориальной обороны, или проходят дополнительную подготовку в зоне проведения операции.
Ещё 150 тысяч, то есть половина из всех мобилизованных граждан, не находится в группировке вообще: они до сих пор находятся на полигонах и в учебных центрах Министерства обороны, где проходят дополнительную подготовку. Если можно так сказать и так назвать, – это так называемый боевой резерв. Половина из всех мобилизованных, 150 тысяч.
В этих условиях разговоры о каких-то дополнительных мобилизационных мероприятиях просто не имеют смысла, и необходимости для государства и для Министерства обороны в этом на сегодняшний день нет никакой. Вот, пожалуй, что хотел бы ответить на Ваш вопрос.
Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.
В.Фадеев: Евгений Николаевич Мысловский, почётный президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «Антимафия». Евгений Николаевич – знаменитый следователь по особо важным делам ещё советской прокуратуры.
Евгений Николаевич, пожалуйста.
Е.Мысловский: Добрый день!
Прежде всего, хотя я не уполномочен говорить от всего народа, но тем не менее скажу, что весь народ ждёт результатов.
Я, в частности, хочу сказать об одном аспекте этой операции. Очень много говорят о военных преступлениях. И действительно, 4300 с лишним артиллерийских прилётов, более десяти тысяч убитых мирных граждан только в одном Донецке. Получается, что о преступлениях-то говорят очень много, и товарищ Бастрыкин говорит, что у нас возбуждаются уголовные дела, а результатов расследования никто не видит, никто не слышит, никто ничего не знает об этом. И я понимаю почему – потому что на каждого следователя приходится, извините за выражение, куча этих самых фактов, они просто не в состоянии справиться. Это один момент.
И ещё один аспект этой же проблемы. Сейчас появились новые территории, новые территории требуют кадрового обеспечения правоохранительной деятельности. И где сейчас набрать этих людей, как их набрать – это тоже проблема. У нас такое предложение было обсуждено среди ветеранов: почему не призвать часть ветеранов? Между прочим, у нас ветераны разные. Человек 20 лет отслужил и ушёл на пенсию. Некоторые уже давно ушли на пенсию, некоторые очень старые, а некоторые ещё вполне зрелые люди, и они высказывают готовность послужить ещё Родине.
Причём они готовы выполнять функции наставников, организаторов, подсказывать, как нужно организовывать следствие молодым ребятам, которые идут. Я бы полагал, что нужно было бы дать подобные рекомендации Бастрыкину и Краснову, для того чтобы они всё-таки посмотрели на этих ветеранов. У нас ведь больше тысячи таких людей по стране. Не так много, кажется, нужно для этой цели людей, денег на это требуется, в общем-то, не очень много, а эффект и социальный, и организационный, экономический был бы достаточно большой. Потому что люди ещё способны послужить Родине.
И ещё один аспект в этом же плане. Вы знаете, я бы сказал, очень многие ждут политического значения расследования военных преступлений. Говорят об этом очень много, опять же, видимых результатов мало. Может быть, стоит вспомнить нашу историю, когда в 1942 году, кстати сказать, ровно 80 лет назад, если мне не изменяет память, 2 ноября 1942 года, в СССР была создана чрезвычайная государственная комиссия по расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков. Эта комиссия работала почти десять лет – до 1951 года. В результате было собрано огромное количество материалов, которые послужили основанием для предъявления их в качестве обвинительного материала на Нюрнбергском процессе.
Мне кажется, что, если бы сейчас была создана такая государственная комиссия, во-первых, мы бы не сидели, как сейчас. Французы, что ли, выдвинули: создадим международный трибунал. Может быть, мы бы подготовили эти материалы, я имею в виду государственная комиссия, по этим преступлениям? И стоит, на мой взгляд, обратить внимание на этот исторический аспект и всё-таки посмотреть, может быть, надо решить этот вопрос у нас сейчас.
Спасибо.
В.Путин: Евгений Николаевич, когда Вы говорили по поводу того, что все ждут результатов, Вы имели в виду результатов СВО?
Е.Мысловский: Нет, не СВО, СВО – это длительный процесс. Результатов по расследованию уголовных дел. Понимаете, какая штука: говорят – расследуют, расследуют, а приговор был всего один, и то какой-то…
В.Путин: Понятно.
Что касается длительного процесса и результатов СВО, конечно, это длительный процесс, может быть. Но потом Вы упомянули о том, что появились новые территории – это всё-таки значимый результат для России, это серьёзный вопрос. И, чего уж греха таить, Азовское море стало внутренним морем Российской Федерации – это серьёзные вещи.
Е.Мысловский: Всё правильно, только это надо обустраивать.
В.Путин: Да, да, но это другой вопрос. Петр I ещё боролся за то, чтобы выйти к Азовскому морю.
И самое-то главное – это люди, которые проживают на всех этих территориях. Результаты референдума показали, что люди хотят быть в России и считают себя частью этого мира, частью этого пространства этой нашей общей культуры, традиций, языка. И это самый главный результат, и они теперь с нами, а это миллионы людей. Это самое главное.
Что касается уголовных расследований. Да, конечно, Вы правы, но, собственно говоря, мы же все понимаем реалии происходящих событий. А проводить расследование, фиксировать эти преступления, особенно удары по гражданским и жилым кварталам, – это важно. Может быть, Вы правы: может быть, создать какой-то общий орган, который этим занимается, и госкомиссию.
Давайте подумаем. Я тоже попрошу и Генеральную прокуратуру, и Следственный комитет подумать на эту тему, в том числе подумать на тему о том, как призвать тех, кто хочет этим заниматься, чтобы помогли – или в качестве наставников, или в качестве тех людей, которые обобщают имеющиеся материалы ветеранов правоохранительных органов. Я поручу это Генпрокуратуре, мы обязательно подумаем на этот счёт. Но фиксировать это, конечно, надо – надо делать это профессионально, я здесь с Вами полностью согласен.
Е.Мысловский: Всё дело в том, что на сегодняшний день за каждым обстрелом стоит конкретный тамошний украинский начальник. И многие из них уже убиты, то есть наказаны, но об этом почему-то молчат. А ведь разведданные есть, их надо просто отдать и сказать: «Ребята, следователи, чего вести дело по поводу убиенных?». С ними расправились, они наказаны – об этом молчат.
В.Путин: Хорошо, да, согласен. Вы правы, согласен.
Те, кто по жилым кварталам стреляют, их тоже не сложно вычислить, это правда. Я пометил для себя.
Хорошо, спасибо большое. Спасибо, Евгений Николаевич.
Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.
В.Фадеев: Следующий выступающий – Ян Владимирович Власов, сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов, доктор медицинских наук. Ян Владимирович – новый член Совета, и я уверен, что он усилит направление работы в части здравоохранения и в части права на здоровье.
Ян Владимирович, пожалуйста.
Я.Власов: Спасибо большое.
Не так давно мы делали исследование по одному значимому вопросу, а именно – каким образом исполняются указы Президента относительно состояния врачебных кадров в той части, которая захватывает заработную плату врачей.
Почему мы вышли на этот вопрос? Ежегодно, каждые полгода фактически мы проводим исследование среди пациентского сообщества, каково качество оказания медицинской помощи населению. И самой главной проблемой на сегодняшний день является отсутствие в первичном медицинском звене узких специалистов – врачей. И стоит вопрос, почему же у нас вроде бы большое количество студентов оканчивает институты, большое количество молодых докторов выпускается, почему же у нас постоянно такие прорехи? Ведь примерно 60 процентов пациентов говорят, что они врача узкой специальности в первичном звене не видят.
Когда мы идём в сельские территории, мы видим, что у нас не хватает докторов в сельских территориях, что у нас практически 60 процентов недостаточно таких врачей там, в сельской медицине.
Обратились с вопросом сначала к самим врачам: что, собственно говоря, вам мешает работать в системе здравоохранения? И увидели несколько основных тем. Особенно для молодёжи – в течение трёх лет 30 процентов молодых врачей уходят из специальности, это очень много.
Что мы увидели. На первом месте – низкая заработная плата. На втором месте – негативная коннотация внутри самого медицинского сообщества, негативное наставничество, так сказать. И на третьем месте – проблема с повышением своего профессионального уровня.
Вы знаете, после того как мы стали исследовать эту проблему, мы увидели, что в среднем по Российской Федерации (мы не берём Москву и Петербург) заработок врача составляет примерно 52 тысячи рублей. Это опрос врачей, более полутора тысяч человек в 60 регионах. Это врачи линейные, то есть это те, которые непосредственно работают с пациентом, не главврачи. Хорошо. А сколько на ставку? А на ставку в одном государственном учреждении у нас врач получает примерно 20 тысяч рублей. Это очень мало. А когда мы задаём вопрос, а сколько вам надо ставок, чтобы получить вот эти 52 тысячи рублей, мы видим, что более 30 процентов врачей работают более чем на две ставки, более 30 процентов. Это приводит, естественно, к профессиональному выгоранию.
После исследования с госкорпорацией «Росатом» относительно выгорания врачей в ФМБА и в некоторых других [организациях], в малых городах, мы можем сказать, что более 80 процентов врачей имеют в той или иной степени профессиональное выгорание. Где-то порядка 7 процентов – это люди, которые безвозвратно уходят из системы здравоохранения, и порядка, извините, 60 процентов – это средняя степень вот этого профессионального выгорания. Таким образом, мы этих людей теряем.
Вопрос связан с тем, каким образом всё-таки врача оставить в специальности, защитить его от внешних проблем. Помните, одно время были нападения на врачей, тогда министр Вероника Игоревна Скворцова говорила: «Давайте мы их приравняем к МВД», – для того чтобы нападение на такого человека при исполнении соответствовало определённому уголовному преследованию.
Сейчас мы поднимаем другой вопрос: а давайте мы их приравняем к военным, для того чтобы врач имел базовую оплату, оклад (не заработную плату, а оклад) – пусть это будет четыре МРОТ, пусть это будет шесть МРОТ, но это средства, которые доктор мог бы получать в любой точке Российской Федерации на основании общей сетки, и уже от них считать дополнительные средства какие-то: стаж, трудности климатические и так далее. И это было бы, наверное, правильно, потому что врачи на самом деле – это тоже вопрос безопасности страны.
На сегодняшний момент это, конечно, не единственная проблема для врача. Вторая проблема – это вопрос, как сейчас происходит образование врачей. То есть мы переходим к главному во враче – это его образованности. Потому что врач, который не учится, – уже не врач. У него должно быть постоянно повышение квалификации.
И самое главное: а что такое у нас сейчас высшая школа, профессорский состав? Могу Вам сказать, что профессорский состав на сегодняшний день врачами уже не является, по сути, поскольку он лишён медицинского стажа. То есть получается, что преподаватель высшего учебного медицинского заведения, профессор – условно, может быть, это и академик, – не имеет медицинского стажа.
Средняя заработная плата профессоров вузов – 30–35 тысяч. Конечно, они тоже уходят из специальности. Мы разрушаем нашу образовательную школу для врачей, и мы с этим должны тоже что-то делать. В плане МРОТ мы предлагаем привязать преподавательский состав: шесть–восемь МРОТ в высших учебных заведениях. Это наше предложение, которое мы готовили. Вот это важные моменты.
Что касается СВО. Большое количество докторов, которые пошли работать сейчас в СВО, возвращаются. Это люди, на мой взгляд, героические. Безусловно, с ними надо сейчас работать, им нужна тоже психологическая помощь.
Если речь идёт непосредственно по медицинской помощи в СВО. Первое – у нас не хватает специалистов в области полевой медицины, мало. Надо поднимать полевую медицину. Военно-медицинская академия имени Кирова лучше других знает, как это делать.
Далее. Не хватает перевязочных пакетов. То есть идёт такой огромный расход этого, извините за тавтологию, расходного материала для перевязок, что его просто не хватает. На самом деле никакие медикаменты в эти регионы не будут лишними, их надо поставлять. Причём, если есть возможность дать некую такую разнарядку от регионов… Ведь огромное количество лекарственных препаратов, перевязочных материалов находится в складских помещениях фармацевтических компаний с истекающим – не истекшим, а истекающим сроком использования, то есть до полугода ещё. Пожалуйста, пользуйся. Они там уходят на ура. Ими надо обеспечивать.
Ну и, конечно, надо обучать санинструкторов работе по перевязке и оказанию первой помощи, потому что врачи вынимают, извините, жгуты по полтора метра из раны и не понимают, почему она не заживает, – она неправильно обработана, этому надо учить.
Вот такие вопросы. И было бы здорово, конечно, если бы мы могли оказать более деятельную помощь на местах, именно обучая наших коллег, в том числе и в республиках.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за вопросы, которые Вы подняли. Они все имеют большое значение, все, без всякого преувеличения.
Я начну с того, на чём Вы завершили своё выступление, – подготовка кадров, особенно для военно-полевой хирургии и военно-полевой медицинской деятельности.
Конечно, Министерство обороны считает, что в целом у них работа эта поставлена на должном уровне. Тем не менее обращу внимание руководства Министерства, Министра самого на те вопросы, которые Вы подняли, и, если нужно что-то сделать дополнительно, настраивать буду, безусловно, и добиваться того, чтобы это было исполнено. Настраивать на эту работу буду своих коллег из Минобороны и добиваться того, чтобы это было исполнено. Это первое.
Второе. По поводу использования расходных материалов, в том числе тех, которые, возможно, как Вы сказали, находятся на складах различных организаций и компаний, тем более что у них ещё не истекли сроки годности. Конечно, нужно будет это посмотреть, обязательно тоже скажу об этом не только Министру обороны, но и Министру здравоохранения, и Татьяне Алексеевне Голиковой. У них вся площадка перед глазами, посмотрим, что там можно использовать и как, сделаем это обязательно. Тем более если чего-то не хватает.
Теперь по поводу системы в целом, совершенствования системы медицинского образования. На мой взгляд, она у нас достаточно серьёзная, основательная. Наверное, в современных условиях, в современном мире всё нуждается в постоянном внимании и в постоянном совершенствовании, это само собой разумеется, потому что жизнь развивается очень быстрыми темпами, появляются новые возможности, технологические возможности. Мы постоянно об этом говорим, и это находится постоянно в поле зрения Министерства здравоохранения.
Если здесь, Вы считаете, чего-то нужно дополнительно сделать, дополнительные шаги предпринять, в том числе это касается и связи практики лечебной деятельности с получением теоретических знаний, то, конечно, я Вас попрошу, Вы представьте свои соображения в конкретном виде. Я Вам обещаю, что оформлю это в качестве поручения и Минздраву, и Правительству в целом, коллеги обязательно это проработают.
По поводу подготовки, переподготовки кадров, повышения квалификации. В Минздраве целая система повышения квалификации выстроена. Ещё раз хочу сказать, если Вы, Ян Владимирович, видите, что здесь что-то организовано не должным образом, и у Вас есть конкретные предложения, как это поправить, как улучшить эту работу, я Вам буду очень признателен, если Вы это оформите в качестве какой-то служебной записки, в данном случае служебной – чисто формально, но какой-то записки, которую можно было бы положить тоже в основу моего поручения Правительству. Это мы обязательно сделаем.
Да, наверное, есть отрыв некоторых преподавателей от реальной жизни, от реальной действительности, от клинической практики. Но я знаю очень много примеров, когда люди преподают и сами занимаются практической деятельностью, сами операции делают. Вы наверняка знаете, таких немало у нас специалистов. Честь им и хвала и дай бог им здоровья. Чтобы они создавали свои школы и развивали их – надо, разумеется, их поддерживать.
Теперь по поводу того, с чего Вы фактически начали, – это уровень заработной платы.
Да, я согласен, особенно это касается первичного звена здравоохранения, – там точно совершенно нужно эту систему оплаты совершенствовать. И у Правительства есть такая задача – выработать единые подходы ко всем территориям Российской Федерации, чтобы там базовые принципы заработной платы были соответствующим образом выстроены. Здесь я полностью согласен.
Да, конечно, в разных регионах Российской Федерации прожиточный минимум разный, имею в виду, что стоимость жизни разная, ну и зарплаты совершенно разные, не только в сфере здравоохранения, но и в других областях. Это, конечно, надо учитывать, но в целом надо, конечно, стремиться к тому, чтобы тот эксперимент, который Правительство начало уже проводить по выравниванию уровня доходов в системе здравоохранения, чтобы он не был забыт. Это на будущее.
А сейчас я не могу с Вами не согласиться, Ян Владимирович, в том, что надо сейчас, не откладывая в долгий ящик, предпринимать какие-то шаги, направленные на то, чтобы поддержать медиков. И в этой связи я поручил Правительству подготовить соответствующие предложения.
Хочу Вас проинформировать о том, что мы договорились, и я поддержал эти предложения со стороны Правительства, – начать, конечно, нужно с первичного звена здравоохранения. С января следующего года я просил Правительство начать дополнительные выплаты медикам, работающим в этом первичном звене здравоохранения в центральных районных больницах, в районных больницах и в системе скорой медицинской помощи. Дополнительные выплаты – от 4,5 до 18,5 тысячи рублей в зависимости, конечно, от того, чем медицинский работник занимается, какую должность занимает, какие функции выполняет.
Я просил Правительство организовать работу таким образом, чтобы эти выплаты начали начислять прямо с 1 января следующего года. Если потребуется какое-то время для принятия бюрократических решений, то, наверное, может быть, с 1 января они не успеют это сделать, сегодня уже почти середина декабря, но всё равно в I квартале нужно все технические вопросы закрыть, а начислять эти дополнительные выплаты задним числом, с 1 января 2023 года.
Пожалуйста, давайте продолжим.
В.Фадеев: Следующий выступающий – Кирилл Валериевич Вышинский, исполнительный директор международного информационного агентства «Россия сегодня».
Кирилл Валериевич в своё время на себе испытал, что такое права человека по-украински (Владимир Владимирович, помните наверняка), – год просидел в украинской тюрьме за свою журналистскую деятельность. К счастью, удалось его оттуда вытащить.
Кирилл Валериевич, пожалуйста.
К.Вышинский: Спасибо большое.
Добрый день, Владимир Владимирович!
Добрый день, коллеги!
Владимир Владимирович, Вы говорили, давали характеристику деятельности международных правозащитных организаций. Я в целом с ней согласен, могу только дополнять конкретными примерами, как эти люди, эти структуры не замечали всё происходящее на Украине не только в этом году, но и на протяжении… По крайней мере, я с ними общаюсь с 2019 года, и у меня масса примеров, не хочу отнимать время, но поверьте на слово.
Пожалуй, единственная организация, которая сейчас начала обращать внимание на Украину и как-то реагировать, – это институции, связанные с ООН, и то, как сказали бы в народе, очень «мляво» они это делают, реагируя в том числе и в первую очередь на ужасающие военные преступления, которые уже невозможно не замечать. Это, пожалуй, единственная структура, которая хоть как-то на это реагирует.
Но я хочу говорить о другом, о том, что мы в этом году столкнулись с тем, что было в принципе всегда, но, может быть, никогда не было таким ярким явлением или, по крайней мере, не было откровенно продемонстрировано. Мы столкнулись даже не с волной, а с таким «девятым валом» русофобии, в первую очередь в Европе.
Я не так давно встречался с коллегами, которые в силу своей жизненной позиции координируют, активно занимаются развитием движения «Бессмертный полк», в том числе на территории стран Европы. И больше говорили не о том, как организовать это шествие к 9 Мая, а о том, с чем сегодня сталкиваются наши соотечественники за рубежом. У меня, например, есть цитата письма на официальном бланке мэрии польского города Белостока. Они ещё с весны этого года выбрасывают организацию наших соотечественников из здания, в котором они в соответствии с польской Конституцией имеют право создать свою площадку для поддержки соотечественников, живущих в Польше. Так вот мэрия города пишет, что они выгоняют этих людей из здания только потому, что они русские, а вот город Белосток решительно возражает против какой-либо деятельности, пропагандирующей государство (и вот здесь второе очень важно) и народ, являющийся агрессором. То есть сама формулировка «народ, являющийся агрессором», – у меня это в голове слабо укладывается, но тем не менее эти люди себе такие вещи позволяют.
Вообще масса историй, связанных с детьми в первую очередь. В Швеции в одном из районов Стокгольма после того, как началась активная пропагандистская информационная кампания, видимо, связанная с возможным вступлением Швеции в НАТО, была массированная информационная кампания о том, что Россия угрожает, и в классе учитель начал рассказывать, как вести себя в случае российской угрозы. Одна из девочек из русскоязычной семьи ушла из класса в слезах, потому что её затравили её же одноклассники. Она пришла домой к матери в слезах и сказала: «А что, мы, русские, мы что, агрессоры, весь народ, да?»
В общем, повторюсь, историй таких масса, и это наталкивает на простую мысль: русофобия, как мы её сегодня видим в Европе, это, по сути, стало политической технологией борьбы с Россией и вообще какой-то социальной мобилизации европейцев. И знаете, это очень серьёзно и сильно напоминает технологии, которые использовала нацистская Германия, антисемитизм, который тоже был призван в своё время как-то сплотить немцев в гитлеровской Германии.
По этому поводу (это не моя оценка уже, это такое расхожее место) даже появился такой чёрный юмор, анекдот о том, как два старика в Иерусалиме листают утром подшивки европейских газет сегодняшних, смотрят и говорят: «Ну всё, мы больше не нужны. Теперь во всём виноваты русские». И это, к сожалению, неприятный юмор, но тем не менее очень трезвая оценка того, что происходит.
А по большому счёту, я бы даже вернулся не только к антисемитизму, я бы вспомнил и геноцид советского народа, о котором мы в последнее время начинаем говорить, у нас выносятся судебные решения по этому поводу. Сегодняшняя русофобия… Да, может быть, это другая фаза, начальная, – но в чём большая, принципиальная разница между двумя этими явлениями, ведь в своё время нацисты, когда фактически практиковали геноцид на советской территории, начинали с большевиков, с коммунистов, которых обвиняли во всех бедах, а потом угоняли и убивали просто советских людей. Они вышли за рамки каких-то политических и классовых оценок и весь советский народ подвергали геноциду.
Поэтому мне кажется, что прошло время только каких-то политических оценок, связанных с русофобией. Мне кажется, я об этом говорю уже не первый год, что пора дать какую-то правовую оценку. Я подготовил по этому поводу… Я не юрист, хотя, знаете, как шутят в тюрьме, каждый побывавший в тюрьме уже немножечко знаком с кодексом и знает, что такое какие-то юридические формулировки.
Я поэтому считаю, что в Уголовный кодекс Российской Федерации стоило бы внести либо дополнения в определённую статью, либо вообще ввести статью о русофобии, квалифицировать это явление в правовом поле, определить меру ответственности.
Вроде бы выглядит немножко наивно – ну кто испугается в Париже или в Берлине нашего суда и нашей оценки? Но тем не менее существует огромное количество межгосударственных соглашений о правовой помощи. И, знаете, уже было несколько случаев, когда после того, как наши суды выносили решения в отношении граждан Европейского союза… Например, было знаменитое «вильнюсское дело», когда несколько наших бывших военнослужащих были осуждены на серьёзные сроки заключения за выполнение приказа в 1991 году во время вильнюсских событий. И когда Следственный комитет здесь дал соответствующую вместе с судом квалификацию, и судьи, которые вынесли заведомо неправосудное решение, были объявлены в международный розыск, эти судьи очень быстро запросили дипломатические паспорта у литовского МИДа, прекрасно понимая, чем может закончиться объявление их в международный розыск.
Мне кажется, что это демонстрация того, что не совсем мы бессильны в правовом поле, если прилагаем усилия. Мне кажется, что эти усилия есть смысл приложить. Я конкретную формулировку с удовольствием передам в Администрацию [Президента], для того чтобы она, может быть, стала основой для работы юристов, потому что, я ещё раз повторюсь, я не юрист. Но я просил бы Вас дать поручение юридическому управлению и, поскольку Вы обладаете законодательной инициативой, внести её, возможно, в Государственную Думу.
И ещё о чём хотелось бы сказать. Вы знаете, за последние несколько лет мы столкнулись с огромным количеством уголовных дел, которые возбуждают на Украине в отношении наших граждан за их позицию – журналистскую, общественную, правовую. На Украине количество этих дел росло как снежный ком. У меня, по крайней мере, складывается впечатление, что это по сути ведь нарушение прав наших граждан, давление на них. Мне кажется, что мы не давали в должной степени тоже – в том числе правовую, юридическую – оценку этой практике на Украине.
Хотя, казалось бы, сейчас вроде бы и не время, но тем не менее мне кажется, что правовая оценка никогда не бывает лишней, поскольку это всегда факт правовой действительности. А мы вообще-то хотим, конечно же, жить в рамках права и понимать, что это соответствует в том числе и международному праву.
Поэтому я бы хотел просить Вас дать поручение Следственному комитету проанализировать эту практику украинских правоохранительных органов и тоже дать соответствующую правовую оценку в меру их компетенции.
Спасибо большое.
В.Путин: Кирилл Валериевич, если позволите, воспользуюсь Вашим выступлением, для того чтобы ещё раз подчеркнуть вот что. Ведь война-то была начата – Вы знаете это гораздо лучше, чем кто-либо другой, – не нами, а в 2014 году после государственного переворота на Украине. Она была начата украинскими тогда властями, пришедшими в коридоры этой власти с помощью этого самого госпереворота для подавления волеизъявления людей, проживавших на Донбассе.
И тогда, в том же 2014 году, три министра иностранных дел – Польши, Германии и Франции – приехали в Киев и подписали документ, согласительный документ между действовавшей тогда на Украине властью и оппозицией, подписали его в качестве гарантов мирного развития событий. Ведь тогда, когда был совершён госпереворот, после этого эти гаранты забыли о том, что они гаранты. И что должны были бы делать как гаранты? Вернуть всё в правовое поле и всех призвать к проведению всеобщих выборов и решению этого внутриполитического кризиса мирным путём. Нет, ведь этого ничего не было сделано. Все как будто забыли об этом документе. Я когда сейчас напоминаю своим коллегам, в том числе в телефонных разговорах, об этом, все молчат – ответить-то нечего.
После этого начались боевые действия на Донбассе с применением тяжёлой техники, тяжёлого вооружения, авиации. Вот когда могли бы возникнуть, в том числе в некоторых европейских странах, в Северной Америке, настроения не русофобские, а другие «фобские» настроения в отношении тех, кто применял силу в отношении мирных граждан, гражданского населения. Ничего подобного ведь не произошло. А наоборот, что происходило все эти годы? Законные интересы людей, которые там проживали, и законные интересы России по защите этих людей игнорировались, на все наши требования в ответ мы получали только плевки в лицо. Это и есть скрытая форма русофобии. Она всегда была, к сожалению, в некоторых кругах на Западе и у наших соседей – я имею в виду националистические круги той же Украины. Она же всегда присутствовала, и в Ваших передачах Вы очень ярко об этом говорите. У меня время иногда бывает, случайно или как, но я иногда вижу Ваши программы. Они очень убедительные и глубокие, за что хочу сказать Вам отдельное спасибо.
Собственно говоря, это и есть игнорирование наших интересов, интересов людей, которые проживают на этих территориях, это и есть русофобия, просто сейчас перевернули всё с ног на голову, не говорят о том, что они не исполнили своих обязательств как гаранты договорённости между властью и оппозицией на Украине в 2014 году, не говорят о том, что они растоптали эти договорённости, не говорят о том, что украинские власти, пришедшие к этой власти с помощью госпереворота, начали боевые действия, не говорят об убийстве мирных граждан на Донбассе, – ничего не говорят. А только начали всю эту историю с момента проведения специальной военной операции. А она возникла только потому, что нам не оставили никаких больше шансов на урегулирование этой ситуации мирным путём, и продолжать дальше это состояние, в котором всё это находилось, было просто абсолютно невозможно. Но это использовалось как повод для разжигания этих самых антироссийских и антирусских настроений. Ничего здесь удивительного нет с точки зрения истории. Россия часто сталкивалась с сюжетами подобного рода.
Что касается властей некоторых наших соседних стран, Польши. Вы знаете тоже это как бывший житель Украины: там националистические элементы спят и видят, [как] вернуть так называемые свои исторические территории, то есть забрать западные территории, которые Украина получила в результате решения Иосифа Виссарионовича Сталина после Второй мировой войны. Из Польши, как известно, забрали эти территории, отдали советской Украине. Конечно, националистические элементы в Польше спят и видят, [как] вернуть эти территории в Польшу, и к этому будут стремиться, чего бы и кто бы там ни говорил. Мы это видим даже из их литературы, из их рассуждений, выступлений. К этому в конце концов и будут вести дело, в этом я нисколько не сомневаюсь.
Я уже говорил и хочу повторить: единственным настоящим гарантом территориальной целостности и суверенитета Украины в её сегодняшних границах могла бы быть Россия. Которая и способствовала тому, что Украина эти территории когда-то после Второй мировой войны получила – по решению Сталина, конечно. Но это уже дело самих украинских политиков – будущего, конечно, нынешние политики, по-моему, мало что в этом понимают и не думают об этом. Хотя некоторые, как нам кажется, уже начинают задумываться. Любое более активное участие их западного союзника сегодня и соседа в украинских делах в конечном итоге будет направлено на отторжение украинских территорий, западной части Украины. Хорошо бы, если бы они об этом думали и понимали бы то, что происходит. Ну, бог с ними, это их, повторяю, дело.
По поводу Вашего предложения, я с этим согласен. Давайте мы это проработаем, и спасибо Вам за то, что Вы его таким образом сформулировали.
А вот отдельные элементы этой русофобии, в том числе воздействие на детей и так далее, – что здесь удивительного, если мы знаем, что в некоторых западных странах животных в зоопарке на глазах у детей убивают, разделывают и так далее. Это абсолютно не соответствует нашей культуре, культуре народов Российской Федерации, не только русского народа, всех других народов. А там это происходит. Используют очень жёсткие меры воздействия на общественное сознание. Бог им судья, но я думаю, что в конечном итоге это будет оборачиваться против них самих.
Давайте дальше. Пожалуйста.
Валерий Александрович, кто дальше?
В.Фадеев: Следующий выступающий – Светлана Геннадьевна Маковецкая, директор фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ».
Светлана Геннадьевна – возможно, лучший специалист и эксперт в том, как функционируют институты российского гражданского общества, в том числе в юридических аспектах.
Светлана Геннадьевна, пожалуйста.
С.Маковецкая: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
Некоммерческие организации, в том числе благотворительные организации, волонтёрские объединения продолжают помогать российским гражданам в шаговой доступности, в условиях разных слабостей, санкционного давления, кризисных явлений, которые возникают. Но при этом и сами организации живут своей жизнью, и хотелось бы обратить внимание на необходимость решать проблемы организационного строительства этих самых некоммерческих организаций.
Усложняющаяся правовая среда для некоммерческих организаций ясна, но есть те барьеры, которые возникают из-за противоречий, связанных с базовым законодательством о некоммерческой деятельности и Гражданским кодексом. Основные несовпадения возникают в связи с тем, что регулирует деятельность некоммерческих организаций Гражданский кодекс, продолжающий действовать базовый Федеральный закон от декабря 1996 года «О некоммерческих организациях», ну и, собственно, сама некоммерческая практика.
До сих пор, к сожалению, не приведены в соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации положения Закона об НКО, которые касаются создания некоммерческих организаций, процесса принятия учредительных документов, ликвидации НКО и деятельности высшего органа НКО.
Мы знаем, что Гражданский кодекс предлагает унифицированный подход, который достаточно жёсток, жёсткая концепция юридического лица для некоммерческой организации, и базовый закон «О некоммерческих организациях» мог бы сделать более гибким этот подход, сделать его более понятным, прозрачным и удобным для использования некоммерческими организациями.
Однако этого не происходит, и в результате возникает большое количество противоречий, и развиваются самостоятельно два семейства нормативно-правовых актов: одни изменения Гражданского кодекса, а другие изменения – в закон «О некоммерческих организациях и общественных объединениях», порождая самую разнообразную практику по регулированию деятельности некоммерческих организаций.
В некоторых случаях трудно просто даже зарегистрировать некоммерческую организацию, потому что Гражданский кодекс Российской Федерации и разработчики закона о некоммерческих организациях не соотнесли между собой требования. Например, статья 65 Гражданского кодекса высшим органом корпорации, к которым относятся общественные объединения, считает собрание участников. А статьи 66 и 8 базового нашего закона об общественных объединениях считают, что никакие участники общественных организаций не принимают участие в управлении, а управлением должны заниматься члены организации. Таким образом, создатели уставных документов НКО до сих пор действуют в консультациях с органами юстиции на свой страх и риск, выбирая тот или иной подход.
Кроме того, ещё одна проблема нашего базового федерального закона заключается в том, что в него включены статьи как о негосударственных некоммерческих организациях, так и о государственных корпорациях и бюджетных учреждениях с государственным и муниципальным участием. А в результате законодатель вынужден вносить в нормативные акты специальные изменения, уточняющие, имеют ли отношения те или иные, например, меры поддержки к негосударственным некоммерческим организациям или они распространяются на государственные некоммерческие организации.
Специальное регулирование деятельности государственных НКО, как правило, перемещается сейчас в специализированный закон, например в Федеральный закон «Об образовании Российской Федерации». Это, с нашей точки зрения, делает фактически нецелесообразным сохранение общих положений, регулирование государственных и негосударственных НКО в законе об НКО.
Имеет смысл разделить негосударственные некоммерческие организации и коммерческие организации с государственным участием и, наконец, определиться с единообразным подходом и принять новый законопроект, касающийся базового закона о деятельности некоммерческих организаций, а деятельность государственных некоммерческих организаций можно регулировать переходными положениями до принятия соответствующего федерального закона.
Ещё одна маленькая закавыка заключается в том, что необходимо снять барьер для НКО для управления некоммерческой организацией, вызванный архаичностью норм об учредителях некоммерческой организации. Учредители НКО и учредители коммерческой структуры – это совершенно разные практики. По сути, учредитель некоммерческой организации создаёт её и потом имеет право не принимать участия в её деятельности, забывает о ней и так далее. Сплошь и рядом у долго живущих некоммерческих организаций есть учредители, которые утратили с ней связь, умерли, уехали, могут быть ликвидированы, если это юридическое лицо, однако факт их неучастия в деятельности организации совершенно не учитывается в требованиях к решениям НКО.
В некоторых случаях, например, автономные некоммерческие организации не могут самостоятельно сформировать изменения в документы, поскольку это отнесено к требованиям к полномочиям учредителям, а с ними может быть потеряна всякая связь. В некоторых случаях дополнительные ограничения возникают, когда необходимо ликвидировать некоммерческую организацию и нужно принять решение о ликвидации, которое возможно либо уполномоченным органом в судебном решении, либо по решению учредителя.
Мы снова сталкиваемся с проблемой, когда учредитель не участвует в деятельности организации, связь с ним утеряна, принять решение о его исключении по факту смерти – отсутствия жизни – из НКО никто не может, и, таким образом, НКО не может использовать механизм решения учредителей для ликвидации, и, соответственно, общество вынуждено затрачивать ресурсы органов государственной власти на ликвидацию НКО в судебном порядке.
Как нам кажется, давно назрела необходимость допустить возможность исключения из состава учредителей НКО по инициативе органов управления самой некоммерческой организации.
В связи с этим у нас просьба, Владимир Владимирович. Мы просим дать поручение Правительству Российской Федерации с участием Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации и привлечением экспертных организаций в сфере практики НКО определиться с единым подходом к дальнейшему развитию законодательства о некоммерческом секторе, разработке законопроектов, в которые войдёт регулирование деятельности всех негосударственных коммерческих организаций, чтобы устранить противоречия в законодательстве НКО с учётом сохранения единого подхода к регулированию деятельности, например на основании гражданского кодекса. При этом необходимо учесть гибкость и адекватность сложившейся практики регулирования деятельности отдельных организационно-правовых форм, которые можно рассмотреть через ряд самостоятельных законодательных актов.
Также в связи с тем, что я сказала об учредителях: [просим дать] поручение Правительству Российской Федерации о внесении изменений в законы, регулирующие деятельность НКО и общественных объединений, которые позволяют исключать из состава учредителей лиц умерших, утративших связь с организацией по инициативе самой организации.
Извините, Валерий Александрович, извините, Владимир Владимирович. У меня совсем небольшой последний кусок, о котором я не предупреждала. Но я не могу не сказать о той проблеме, которая, как мне кажется, волнует значительное количество людей в нашей стране, – это то, что угроза мировой ядерной войны кажется сейчас реальной. Предотвращение такой угрозы, как мне кажется, сверхценно.
Мне представляется, что истинным жестом доброй воли могло бы стать Ваше личное, Владимир Владимирович, заявление, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой ядерное оружие. И, возможно, уточнение в связи с этим Основ госполитики по ядерному сдерживанию.
Извините за то, что последний свой раздел не по теме, но совершенно невозможно молчать о том, по поводу чего существует такое количество страхов.
Спасибо.
В.Путин: Понятно.
По поводу угрозы ядерной войны. Светлана Геннадьевна, Вы правы, такая угроза нарастает, что здесь греха таить.
По поводу того, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой. Но если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит, потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены.
Тем не менее наша стратегия применения средств защиты, а именно как защиту мы рассматриваем оружие массового поражения, ядерное оружие, она вся настроена вокруг так называемого ответно-встречного удара, то есть когда по нам наносится удар, мы наносим в ответ.
Существует и то, что все сейчас обсуждают, так называемое тактическое ядерное оружие. Оно, американское ядерное оружие, в большом количестве расположено на европейской территории. Мы никому наше ядерное оружие не передавали, не передаём, но, естественно, своих союзников будем защищать всеми имеющимися у нас средствами, если это потребуется.
Но здесь ведь в чём дело? Дело в том, что так же, как и в предыдущем случае, когда говорили о русофобии, никто ведь не замечает и не хочет замечать и видеть то, что делается и говорится в странах-соседях, в западных странах. Я уже сказал: мы же своё ядерное оружие, в том числе тактическое, на территории других стран не содержим, не имеем, а американцы имеют – и в Турции, и в целом ряде других государств Европы. Они проводят тренировки по возможности использования носителей этих стран для применения американского ядерного оружия. Мы же этого пока не делали ничего. Это второе.
Третье. Разве мы говорили о возможности применения? Нет. Вот бывшая, не к вечеру будь помянута, Премьер-министр Великобритании, она же прямо публично сказала, что она готова это сделать. В ответ на это мне пришлось некоторые вещи тоже акцентировать. Сразу же её высказывание никто не заметил, а то, что мы говорим, сразу же выпячивается, и этими заявлениями начинают весь мир пугать.
Поэтому мы с ума не сошли, мы отдаём себе отчёт в том, что такое ядерное оружие. Эти средства у нас есть, и они в более продвинутом и более современном виде находятся, чем у какой-либо другой ядерной страны. Это очевидно, на сегодняшний день это очевидный факт. Но мы не собираемся размахивать этим оружием, как бритвой, бегая по всему миру. Но, конечно, исходим из того, что оно есть. Это естественным образом сдерживающий фактор, не провоцирующий к расширению конфликтов, а сдерживающий фактор. И надеюсь, это все понимают.
Теперь по поводу Ваших предложений в отношении совершенствования нормативного регулирования и правовой базы деятельности некоммерческих организаций.
Вначале я хочу сказать, что вообще деятельность некоммерческих организаций является чрезвычайно важной для нашей страны. Потому что, и я много раз об этом говорил, говорю это абсолютно искренне, там, где чиновники – даже благообразные, даже хорошо подготовленные и искренние люди в аппаратах чиновничьих – стараются добиться максимального результата своей работы, всё-таки некоммерческие организации часто оказываются более эффективными, имея в виду, что они работают не за деньги – прежде всего работают по зову сердца. А такая мотивация на помощь людям, на достижение результатов в чрезвычайно важных, чувствительных социальных сферах чрезвычайно важна для конечного результата.
Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы создать эффективную правовую базу. И все Ваши предложения – я так понимаю, что они у Вас подготовлены, – я обязательно поручу Минюсту. Минюст, наверное, должен прежде всего отработать вместе с Главным правовым управлением Администрации Президента. Такое поручение я, безусловно, дам и Вас попрошу тогда Валерию Александровичу отдать Ваши наработки и предложения. И конечно, Вы правы: если делать это, то делать нужно совместно с Правительством и с Советом по правам человекам, с экспертами – такими, как Вы.
Спасибо.
Валерий Александрович, пожалуйста.
В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович. У нас с Минюстом налажено очень деловое, рабочее взаимодействие. Мы документы подготовим в ближайшее время.
Следующий выступающий – Кирилл Викторович Кабанов, председатель общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет».
Кирилл Викторович, пожалуйста.
К.Кабанов: Спасибо.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
Ровно два года назад мы с Вами обсуждали необходимость создания концепции защиты прав человека в цифровом пространстве Российской Федерации. На основании Вашего поручения, Владимир Владимирович, СПЧ совместно с Правительством подготовил данный документ, сейчас готовится указ.
Но в ходе изучения проблемы стало понятно, что для развития цифрового пространства – и, кстати, технологий искусственного интеллекта, о котором недавно говорили, – и большинства секторов экономики необходимо работать с персональными данными. Некоторые игроки в этой отрасли пытаются доказать, что персональные данные – это товар, являющийся собственностью бизнеса, который они как-то получили, непонятно как. Но по сути своей это не так. Прежде всего мы говорим с позиции безопасности, прав человека и свобод граждан.
Уже существует масса негативных примеров, я имею в виду только за этот год. В 2022 году большой общественный резонанс вызвали случаи утечек персональных данных клиентов различных цифровых платформ. Так, например, утекла информация [сервиса] «Яндекс.Еда». Вроде бы ничего страшного – поставки еды. Но тут же утекает база в несколько миллионов клиентов клиники «Гемотест». На примере «Гемотеста» мы видим, что результаты анализов граждан – медицинских анализов, анализов крови и прочих анализов, составляющих врачебную тайну, – становятся общедоступными, попадают в общую сеть. Подобная утечка может повлечь совершенно конкретные негативные последствия, а вот ответственность, штрафы за такие утечки составляют 60 тысяч рублей. 60 тысяч рублей за несколько миллионов утечек. На самом деле это не соответствует тяжести содеянного, поскольку речь идёт об утечках данных миллионов граждан.
Из последних примеров. В открытый доступ выложили персональные данные 36 [тысяч] покупателей интернет-магазинов военных товаров. Часть их – это конкретно мобилизованные и члены их семей. Это данные с их телефонами, с карточками, фамилиями, именами, отчествами. Мы прекрасно понимаем, что в сегодняшней ситуации персональные данные представляют интерес не только для бизнеса, а в первую очередь они представляют интерес для спецслужб недружественных государств.
В этой связи представляется целесообразным установить более высокие оборотные штрафы, прежде всего для компаний, допустивших утечку персональных данных. Это обеспечит защиту персональных данных и будет стимулировать бизнес к усилению безопасности.
Но одними оборотными штрафами проблему не решить. Необходимо вводить уголовную ответственность за незаконный оборот персональных данных. Поскольку в большинстве случаев речь идёт не просто о случайных утечках – это либо хищение, воровство, либо некое умышленное воровство внутри компании.
Когда мы говорим о персональных данных, мы продолжаем говорить о мошенничестве, о воровстве денежных средств. Кстати, Вы прекрасно знаете, Вы говорили об этом, что это воровство происходит из территорий враждебных нам государств: воруют у пенсионеров, воруют у людей слабозащищённых.
Мы считаем, что должен существовать механизм возврата денежных средств, потому что государство, что греха таить, в том числе правоохранители, неэффективно и неоперативно реагируют на подобные угрозы и на подобные деяния.
В заключение – есть очень важный аспект. Я и мои коллеги считаем, что, прежде чем разрабатывать любой проект, связанный с технологиями искусственного интеллекта, развитием цифровой системы, необходимо изучать и составлять карту возможных рисков хищений персональных данных и принимать шаги по их защите. В случае если такие риски реально существуют и вероятность их высока, такой проект не должен выходить. Мы, кстати, с Вами видели такие проекты, которые связаны сейчас и с персональными данными, конкретно связаны с людьми.
Владимир Владимирович, есть просьба по поводу поручения. Необходимо дать поручение Минцифре и МВД представить предложения по внесению изменений в законодательство – установление оборотных штрафов, прежде всего их значительное увеличение для хозяйствующих субъектов, и самое главное – обсудить возможность уголовной ответственности за незаконный оборот украденных персональных данных. Эту ответственность надо вводить, это совершенно новое понятие, но мы делаем его по аналогии с незаконным оборотом наркотиков, вводим понятие «незаконный оборот персональных данных».
Второе. Поручение Центральному банку Российской Федерации проработать возможность – они уже начали это обсуждать вместе с нами, с нашими коллегами – о механизме компенсации кредитными организациями, банками денежных средств, похищенных у их клиентов в результате мошеннических действий. Потому что 90 процентов мошеннических действий – это утечка персональных данных с их стороны.
Спасибо, я закончил, Владимир Владимирович.
В.Путин: Очень важный вопрос, без всяких сомнений, Вы наверняка слышали, я всегда об этом говорю, когда мы обсуждаем развитие современных технологий, искусственного интеллекта и так далее, потому что многие из этих технологий невозможно применять, невозможно использовать без этих самых данных, в том числе и персональных. Вопрос, конечно, в защите этих персональных данных. Это, безусловно, один из ключевых вопросов прогресса на этом важнейшем для развития экономики и социальной сферы треке.
Но пока это всё – я с Вами согласен, Кирилл, абсолютно – не отрегулировано, нуждается в дополнительном регулировании. И, наверное, есть необходимость и ужесточения ответственности за правонарушения в этой сфере.
Что касается оборотных штрафов и уголовной ответственности. Я так понимаю, Вы говорите об уголовной ответственности за незаконный оборот. Ведь те, кто используют эти данные, должны знать и понимать, что они используют украденные данные, – именно так, потому что даже имущество, которое украдено, если это добросовестный приобретатель, добросовестный покупатель того или иного имущества, он ведь не знает о том, что это украденный товар. По аналогии то же самое и здесь.
Конечно, это нужно проработать как следует. Но в целом Вы абсолютно правы, я с Вами согласен, об этом совершенно точно нужно подумать и своевременно принять взвешенные решения, которые и интересы граждан защитят, и не будут являться препятствием для развития соответствующих очень нужных для государства информационных технологий.
Оборотные штрафы и вообще что-то в этом роде – безусловно, нужно об этом подумать. Оборотные штрафы – Вы не случайно об этом сказали, потому что для тех или иных компаний оборотные штрафы могут быть просто колоссальными, и это, конечно, серьёзная вещь. Но, безусловно, ещё раз подчеркну, Вы правы в том, что должны быть проработаны и должны быть приняты соответствующие решения, защищающие интересы граждан.
Что касается возврата средств, утраченных гражданами в результате мошеннических действий с использованием новейших технологий. Здесь есть определённые сложности, которые заключаются в том, что подчас эти средства похищаются – а они похищаются или выманиваются у людей внешне такими способами и средствами, в том числе с помощью современных социальных технологий, что вроде как человек сам, добровольно отдал или что-то даже подписал. И здесь, конечно, очень тонкая грань ответственности за то, что происходит. Но она, какой бы тонкой ни была, всё равно есть, и это в любом случае мошеннические действия, которые идут во вред гражданину, нарушение его прав.
Мы с вами знаем, что сегодня большинство банков чаще всего, в большинстве случаев подобного рода возмещают гражданам утраченные средства. Но Вы тоже правы в том, что должна быть выработана какая-то система, какой-то общий подход к решению вопросов подобного рода. Сегодня большинство финансовых организаций даже учитывают в своих расходах приблизительные средства, которые идут на возмещение утраченных средств гражданам. Но подумать об этом нужно и систематизировать нужно, поэтому я согласен с Вами. И Минцифре, и МВД, и Центральному банку соответствующие рекомендации и поручения будут даны. Спасибо.
Пожалуйста. У нас, я так понимаю, что список тех, кто хотел бы выступить, закончен уже давно, кто хотел бы что-то ещё сказать или сделать предложение?
В.Фадеев: Владимир Владимирович, у нас четыре запланированных выступления, мы уже под два часа работаем. Если позволите, вот эти четыре. И я попрошу коллег по возможности покороче.
В.Путин: Пожалуйста.
В.Фадеев: Ева Михайловна Меркачёва, обозреватель газеты «Московский комсомолец».
Е.Меркачёва: Добрый день!
Я буду говорить о гуманизме и милосердии внутри нашей страны, буду к этому призывать. Хочу рассказать Вам про СИЗО, следственные изоляторы, где люди, напомню, находятся до приговора. У нас там сейчас огромное количество людей – порядка 120 тысяч человек. Я, когда в этом году мониторила СИЗО, видела многих, которые спят на полу или по очереди, потому что СИЗО переполнены.
У нас в российских СИЗО очень много женщин, у которых дома малолетние дети. Абсолютное большинство этих заключённых подозреваются в ненасильственных преступлениях и не представляют никакой угрозы для общества. Они сидят до приговора только потому, что так удобно следствию, потому что это способ давления, лучше которого на сегодняшний день ещё ничего не придумали правоохранители.
В этом году я находила в СИЗО немало женщин, которые сидели там по три, четыре, даже пять лет. Я об этом рассказывала на Юридическом форуме. Спасибо Татьяне Николаевне Москальковой, я предоставила по её просьбе список женщин, которые сидят пять лет до вступления приговора в законную силу. Вдумайтесь, пять лет! За это время можно сделать всё что угодно: открыть бизнес, получить высшее образование, вырастить ребёнка. Они сидят, ещё, повторю, не признаны виновными.
Это притом что условия в СИЗО приравниваются к строгому режиму, а строгий режим не предусмотрен российским законодательством для женщин в качестве наказания. То есть ещё не признанные виновные сидят в таких условиях, в которых не могут находиться, даже когда им дадут реальный срок.
Это юридический казус. На него в этом году обратили внимание даже некоторые сенаторы, но пока ничего не сделано. Тем не менее я напомню, что женщин, которые содержатся в СИЗО до приговора и обвиняемых в ненасильственных преступлениях, становится только больше.
Самое страшное здесь то, что страдают дети. Дети-то точно ни в чём не виноваты. Я, когда ходила по камерам женского СИЗО, просила поднять руки женщин, у кого есть дома малолетние дети, – огромное количество.
Приведу несколько примеров, чтобы это было показательно.
Например, сидит женщина четыре года уже, она бывшая владелица турфирмы, экономическое преступление. Ребёнок думает до сих пор, что мама лечится где-то в далёкой стране, что ей поэтому нельзя ни позвонить ему, ни увидеть его. Четыре года сидит.
Или другая женщина, у неё трое детей, а дети думают, что мама полетела осваивать космос, какие-то новые планеты. Я напомню, что сейчас свидания и звонки разрешены только, если даёт добро следователь. В своё время я рассказывала, что мы подготовили законопроект, который бы вывел из-под ведения следователя вот это право – давать звонки детям, но, к сожалению, наш законопроект был заблокирован силовиками, и по-прежнему родители не могут связаться со своими детьми.
Не знаю, могу, наверное, ещё какую-то историю рассказать, для того чтобы вы поняли вообще весь ужас ситуации. Вот женщину недавно я встретила, она преподаватель одного из военных вузов, профессор, у неё пять детей. Один из детей – аутист, самому маленькому ребёнку пять лет. Вот её, повторю, бросили в СИЗО по экономическому преступлению. Сразу ей сказали, что и мужа посадят, муж – адвокат, и мужа посадили. Дети остались без обоих родителей.
Вообще, это такая тенденция, когда сажают сейчас сразу и маму, и папу, чтобы они боялись и сразу давали признательные показания. Вот в случае с этой женщиной было удивительно, что она нам потом рассказала, как её возили на следственные действия в Москве в кандалах. Честно говоря, я сначала не поверила, а потом у нас были ещё обращения. Это, вообще, новая история. В этом году стали использовать так называемые средства «Ажур», МВД закупило порядка 20 тысяч таких средств, спецсредств, – это ограничение подвижности. И есть уже рекомендация от конвойного полка использовать их.
Я бы очень просила Вас запретить использовать такие средства в нашей стране в отношении женщин, предпринимателей, вообще всех людей, которые обвиняются в ненасильственных преступлениях. Понятно, может быть, если это террорист, если это насильник, маньяк, то можно надеть на него это средство, эти кандалы, но так это просто какое-то Средневековье! Повторю, раньше этого не было, это вот что-то новое, непонятно, чем объяснить такое странное поведение.
Хочу сказать ещё, поскольку тему СИЗО затронула, что у нас в этом году настоящая катастрофа – рекордное количество смертей заключённых от болезней. Некоторые заключённые, например, на моих глазах умирали.
Расскажу историю парня, ему 25 лет, обвинялся в мелком мошенничестве. Мы к нему пришли в камеру, он уже лежал, неподвижный был, но суд и следствие считали, что он может содержаться под стражей. Он умер. Повторю, экономическое преступление.
Было страшно, когда умер практически тоже на глазах у всей страны новосибирский учёный. Он, правда, обвинялся в госизмене, это страшное преступление, но тем не менее. Его вывезли из Новосибирска, отключили от всех аппаратов жизнеобеспечения, привезли в «Лефортово», и он через сутки скончался. Последняя стадия рака, человек мучился, даже сложно представить, как его везли.
Вообще, огромное количество у нас людей сейчас ещё живых, но которые являются инвалидами – они слепые, безногие, и я хотела бы просить в первую очередь за них. Опять же если мы говорим про этих больных людей и про женщин, мы в первую очередь про тех, кто обвиняется в ненасильственных преступлениях, то есть это экономика, это какие-то другие, но это точно те люди, которые, оставшись на свободе, не начнут грабить и убивать. У нас есть домашний арест, у нас есть залог наконец, есть подписка о невыезде.
Ещё, конечно, я хотела бы, чтобы Вы всё-таки озвучили свою позицию по поводу возврата смертной казни. Сейчас мы очень часто слышим от разных государственных деятелей о том, что хорошо бы её вернуть. Вы много раз говорили, что против смертной казни, хотелось бы понять, Ваша позиция поменялась или нет.
Ещё напоследок: отдельно я бы хотела Вам передать потом доклад по ситуации с осуждёнными, которые в колониях и СВО.
Спасибо.
В.Путин: Что касается смертной казни… Совсем недавно, выступая на съезде судей, Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин говорил об этом. Он сказал, отвечая на запросы тех, кто выступает за возврат смертной казни, что для этого нам придётся просто поменять Конституцию. Поэтому моя позиция не поменялась в этом смысле. Первое.
Второе – по поводу того, с чего Вы начали: женщины с детьми и всё, что с этим связано, с арестами и так далее. Ева Михайловна, Вы потом перешли и к другим категориям, и это очень правильно. Почему? Потому что, как только Вы сказали про женщин с детьми, но и женщин-то жалко, честно говоря, которые сидят там за решёткой, тем более детей жалко, которые без мамы остались, это очевидная вещь. Но, конечно, у нас есть и другие категории. Просто женщины без детей, они чем хуже-то? Или те же самые инвалиды? Тоже возникают вопросы социальной справедливости, и здесь нужно какое-то единообразное отношение ко всем этим категориям граждан. Первое.
Второе, что, совершенно очевидно, недопустимо: если до суда человек сидит пять лет за решёткой в камере предварительного заключения, то это, конечно, явное нарушение прав человека. Мы уже об этом говорили много раз, и я руководству Следственного комитета, и МВД, и другим правоохранительным специальным службам неоднократно говорил о том, что нужно такую практику прекратить.
Нужно определять сроки расследования по любым уголовным делам, они не должны вечно вести уголовные дела, ссылаясь на непреодолимые объективные сложности. А если в определённое время, отведённое для следствия, не удаётся завершить уголовное дело – бывают очень сложные дела, это правда, – то в этом случае нужно или прекращать, или, во всяком случае, нужно освобождать, не переходить к другим мерам пресечения.
В жизни ситуаций очень много. К сожалению, в том числе женщины с детьми используются наркоторговцами, скажем, для закладки наркотиков и так далее. Много жизненных ситуаций. Поэтому мы должны стремиться к тому, чтобы избежать крайностей, и к тому, чтобы наша судебная система, правоохранительная в целом была справедливой. Надо к этому стремиться.
Я обязательно соответствующие поручения дам и Генеральной прокуратуре, и Министерству внутренних дел, и попрошу Верховный Суд тоже проанализировать практику подобного рода.
Что касается того, что кого-то возят на допросы в кандалах, тем более за экономические преступления, я даже не знаю, как это квалифицировать. Но обещаю Вам, что внимание на это будет не просто обращено, а добьёмся того, чтобы подобная практика была, безусловно, прекращена.
Предложения Ваши оформите, пожалуйста, и передайте. Поработаем с этим обязательно. Как я уже сказал, и Генпрокуратуру, Верховный Суд попрошу проработать все эти вопросы, и Следственный комитет.
Пожалуйста, кто ещё? Прошу вас.
В.Фадеев: Следующий выступающий – Ольга Юрьевна Демичева, президент Международной благотворительной общественной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы».
Ольга Юрьевна, пожалуйста.
О.Демичева: Да, спасибо.
Владимир Владимирович, позвольте, я вернусь к теме Донбасса. Я хотела бы сейчас сказать о развитии здравоохранения на Донбассе.
Первым делом я выполняю поручение врачей Республиканского травматологического центра города Донецка. Три дня назад я вернулась из Донбасса, и они недавно спросили меня, увижусь ли я с Президентом. Я сейчас вижусь, и они просили Вам передать, что они работают, что они будут работать, что они считают себя гражданами России с 2014 года, и они ни о чём не просят: ни о повышении заработных плат, ни об облегчении условий труда – работают больше чем на две ставки. Они работают без воды – в Донецке нет воды вообще, Владимир Владимирович. Они работают с перебоями в подаче электроэнергии, зачастую в холодных помещениях и, естественно, под постоянными обстрелами. Конечно, слово «естественно» здесь не подходит, но это ежедневная ситуация, которая происходит в городе Донецке. Люди выходят утром на работу и не знают, вернутся ли они живыми домой.
Кроме того, те люди, которые находятся на территории Донецкой и Луганской республик с 2014 года, которые сделали свой выбор и которые остались там жить и работать, – это особые люди, это особая ценность России. И для этих людей должны быть созданы самые достойные условия в плане возможности получения медицинской помощи. Сейчас ситуация обстоит следующим образом.
В связи с тем что мы находимся в переходном периоде, оказание плановой медицинской помощи, той, которая оказывается по ОМС, затруднено для граждан этих территорий. Её возможно получить, но это очень громоздкий путь, долгий, сложный, и чаще людям проще обратиться в благотворительные организации, для того чтобы эту помощь получить платно. Мы не отказываем. Благотворительные организации стараются всё для этого делать, но таких людей много. Всё закрыть НКО не могут, должна заработать система.
Ещё один момент – оказание помощи в плане профилактики социально значимых инфекций. До начала специальной военной операции гуманитарные миссии Всемирной организации здравоохранения, которые заходили на территорию ДНР и ЛНР, обеспечивали эти республики диагностическими тестами, средствами профилактики, лекарственными препаратами для лечения туберкулёза, ВИЧ, гепатита С и так далее. Не от большой любви, я думаю, а потому что распространение инфекции им тоже не нужно. Сейчас они оттуда ушли, и, я общалась с главными врачами соответствующих клиник, этих средств сейчас не хватает, нам необходимо закрыть эту брешь.
Далее. Когда мы, врачи, приходим на территорию Донбасса с оказанием помощи нашим коллегам, тут не должно быть одностороннего процесса. Дело в том, что за почти девять лет на территории Донбасса накоплен колоссальный опыт по лечению минно-взрывной травмы. И этого не умеют делать сегодня наши травматологи так, как это умеют делать на Донбассе. Поэтому необходимо создать те обучающие бригады, которые работали бы с нашими врачами, с нашими хирургами и травматологами. Врачи Донбасса должны делиться своим опытом с нами по этим вопросам.
Далее. Есть некоторые направления медицинской помощи – и это тоже особенности военного времени, – которые просто отсутствуют фактически на Донбассе. В частности, это паллиативная помощь. Она практически не представлена в Донецкой и совсем не представлена в Луганской республике. Хосписов нет ни одного, настоящих паллиативных отделений нет, есть единичные койки. В этом направлении тоже необходима работа.
И наконец, очень важно, чтобы некоммерческим организациям, которые сейчас помогают Донбассу, – а мы организации быстрого реагирования, что называется, к нам обращаются – мы моментально реагируем – не препятствовали в плане приобретения медицинских расходников, необходимой аппаратуры для клиник и так далее.
Пока идёт переходный период, пока удовлетворяются заявки по обеспечению клиник, проходит время, а людей лечить надо сейчас.
У меня всё. Спасибо.
В.Путин: Во-первых, спасибо Вам за то, что Вы продолжаете то дело, которое было начато доктором Глинкой. Но вопросы, конечно, не становятся менее актуальными, а может быть, даже более острыми по сравнению с тем периодом, когда Ваша предшественница героически занималась этой работой.
Что касается врачей Донбасса, да, конечно, у них большой, серьёзный опыт в лечении определённых пациентов, особенно с минно-взрывными поражениями и так далее, и надо это использовать. Но в то же время понятно, что они нуждаются в переподготовке, в получении дополнительных знаний, в приобретении опыта работы на современном оборудовании, которое должно туда поступить.
Конечно, врачи по большей части, особенно которые работают в таких тяжёлых условиях, они люди особого склада, особого характера, особой мотивации благородной. Они ничего не просят, но, безусловно, они полностью должны в ближайшее время войти в наше правовое поле, в поле социальной защиты, уровня заработной платы и так далее.
Всё это, безусловно, должно быть сделано, и мы неоднократно говорили уже. Я неоднократно говорил и с Министром здравоохранения, и с Татьяной Алексеевной Голиковой, которая как вице-премьер курирует эту сферу. И соответствующие планы работы с коллегами на новых территориях сейчас верстаются и будут реализованы. И сейчас уже работа идёт, как Вы знаете.
К большому сожалению, одна из их коллег российских только что погибла на одной из этих территорий. К сожалению, это произошло – правда, в результате ДТП, это трагическая случайность, трагический случай, там водитель не справился с управлением на скользкой дороге. Но она же там была не просто так, не в туристической поездке. Она помогала местным врачам в оказании медпомощи, прежде всего детям, речь шла об обследовании детей. Работала там уже достаточно долго.
Так что работа-то эта идёт, она должна приобрести системный характер. И здесь Вы абсолютно правы, спасибо, что обратили на это внимание, и особенно за то, что сказали о том, что нужны препараты для лечения социально значимых заболеваний, имеется в виду ВИЧ, туберкулёз и так далее, которые раньше поступали по линии различных организаций. Да, многие из них, видимо, ушли, и эта ниша должна быть заполнена как можно быстрее, если она действительно возникла. Судя по тому, что Вы говорите, эта ниша есть. И мы, конечно, этим займёмся сейчас, займёмся обязательно.
Что касается тех условий, в которых люди живут и работают, – это тоже ответ на ту тему, которую мы сейчас только что обсуждали с Вашими коллегами. Вот Вы сказали об отсутствии воды в должном количестве и должного качества. Это объекты водоснабжения, которые контролируются ВСУ, которые препятствуют поступлению этой воды в миллионный город. Это геноцид, это просто продолжение геноцида. Никто не обращает на это внимания, никто. И это лишнее подтверждение того, что мы делаем всё правильно. У нас просто нет выбора действовать по-другому.
Но, проводя специальную военную операцию, мы, конечно, должны решать текущие вопросы, и прежде всего вопросы социального характера, поддержать в том числе и в данном случае медицинских работников по всем тем направлениям, о которых я сказал. Мы обязательно будем это делать.
Вам спасибо большое за внимание, которое Вы уделили этим вопросам, и вообще за Вашу работу в продолжение того, что делала Ваша, ещё раз это хочу подчеркнуть, героическая предшественница.
Спасибо большое.
Пожалуйста, что-то ещё?
А.Фадеев: Горгадзе Шота Олегович, управляющий партнёр адвокатского бюро «Горгадзе и партнёры».
Шота Олегович, пожалуйста.
В.Путин: Пожалуйста.
Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я хочу затронуть тему, которая касается достаточно, может быть, небольшого количества людей, но крайне незащищённых. Это люди, которые судом признаны либо ограниченно дееспособными, либо лишены дееспособности.
Действующее законодательство позволяет им в последующем обратиться с заявлением в суд о восстановлении своей дееспособности. Но пока судом они не будут восстановлены в дееспособности, они не имеют права заключать сделки. Соответственно, подписать соглашение с адвокатом, для того чтобы он принял поручение и представлял интересы лишённого дееспособности в суде, они не могут. Поэтому этот процесс для них становится крайне затруднителен.
Мы провели определённые консультации и с Министерством труда Российской Федерации, и с [Московским научно-исследовательским] институтом [психиатрии] Сербского, и с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. Они все поддерживают инициативу, которую я сейчас хочу озвучить, Владимир Владимирович, – это необходимость участия адвоката в подобной категории дел, в том числе по назначению, а не по волеизъявлению непосредственно своего заявителя. То есть, когда человек подаёт заявление о восстановлении дееспособности, то обязательно его интересы должен представлять адвокат в том числе, возможно, оплата этого адвоката должна осуществляться за счёт бюджета.
На мой взгляд, если Вы дадите рекомендацию Государственной Думе внести в гражданско-процессуальное законодательство изменения, которые предусматривают обязательное участие адвоката в таких делах, это намного облегчит жизнь людей, которые в силу определённых болезней были ограничены либо лишены дееспособности.
Не могу также не сказать, уважаемый Владимир Владимирович, на тему, которая беспокоит любого здравомыслящего гражданина нашей страны, да и, мне кажется, это касается не только наших с Вами сограждан. Это кроме той оголтелой русофобии, о которой сегодня уже многие коллеги говорили и Вы отмечали тоже, запрет на русскую культуру, уважаемые коллеги.
Это же наказание самих себя, получается. Ладно, они ненавидят всё русское и пытаются превратить образ россиянина в образ врага. Но лишать себя той многовековой культуры, которой обогатила русская литература мировую литературу? Музыка, искусство. Я знаю, что в некоторых странах пытались запрещать Достоевского. Недавно был скандал в оперном театре «Ла Скала», когда они попытались открыть сезон оперой Мусоргского. Посол Украины в Италии написал письмо о недопустимости открытия оперного сезона в Италии оперой русского композитора.
Я просто к чему об этом говорю? Мне кажется, что да, безусловно, мы должны защищать наших соотечественников за рубежом, но мы должны ещё и обратить – я, правда, не совсем понимаю, каким образом, – внимание на то, чтобы защитить и ту культуру, которая стала частью мировой культуры, которую сейчас некоторые, на мой взгляд, достаточно глупые люди пытаются просто изъять из мировой сокровищницы.
Это, конечно, несусветная глупость, которая творится, но каким-то образом защитить это ради будущих поколений, мне кажется, мы должны.
Спасибо.
В.Путин: Да.
Шота Олегович, первое, что касается восстановления дееспособности тех наших граждан, которые признаны когда-то недееспособными. Конечно, я поручу Минтруду, другим профильным ведомствам продумать это, подумать и предложить решения.
Дело не в деньгах. Деньги-то бюджетные наверняка небольшие – сколько там таких обращений будет. Это обязательное участие адвоката по поручению государства и за счёт государства, эта практика широко применяется, и адвокаты соответствующие деньги за это получают, правда, от государства, но они обязаны защищать интересы клиента по поручению государства. Это всё можно сделать.
Здесь только нужно продумать все детали, которые вот с чем связаны: не привело бы это к ограничению возможностей для тех людей, которые нуждаются в правовой защите. Что имею в виду? Что если уж и принимать какие-то решения в этом смысле, в том числе на уровне закона, то нельзя ограничить возможности людей, скажем, обратиться к таким юристам, услугами которых они сами хотели бы воспользоваться, в том числе юристам из тех же самых правозащитных или неправительственных организаций, профильных организаций. На эту тему надо обязательно подумать. Это первое.
А второе, что касается части Вашего вопроса, касающегося русской, российской культуры. Мы говорим «русская культура», но Расул Гамзатов – это представитель русской культуры или не совсем? А тот же Гоголь – это русский писатель или украинский?
Конечно, это дурь. Как сказал известный наш музыкант, они просто дураки, те, кто вводит такие ограничения, они сами себя лишают части мировой культуры.
Я, честно говоря, даже не знаю, нужно ли нам как-то противодействовать этому. Почему? Потому что те, кто это делает, явно враги нашей страны, они своими действиями сами наносят себе ущерб, и нужно ли предотвращать этот ущерб, который они сами себе наносят? Логика такая, вроде как изощрённая, но, мне кажется, это всё-таки логика, которая имеет право на существование. Давайте подумаем. Но здравомыслящие люди, в том числе в зарубежных странах, конечно, понимают чушь того, что правящие круги в некоторых странах делают.
Президент Турции господин Эрдоган тоже обратил на это внимание, он вспомнил о том, что только нацисты в 30-х годах прошлого века сжигали книги классиков на площадях, и сравнил эти действия нацистов с тем, что происходит в некоторых странах в отношении русской культуры сегодня. И это правильное сравнение. Вот когда люди со стороны, а тем более политические деятели такого уровня, обращают внимание на то, что происходит, это даже, мне кажется, гораздо более эффективно, чем мы как-то будем всегда указывать пальцем на эту дурь, которая процветает в некоторых странах.
А то, что происходит, – это, конечно, удивительно. Удивительно, это правда. Сами себе наносят ущерб. Будем иметь в виду то и тех, с чем и с кем мы имеем дело. Это значит, что наши оценки их моральных качеств являются правильными. И это подтверждает правильность того, что мы делаем, на самом деле.
Пожалуйста.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, если позволите, ещё одно выступление, оно для нас важно. Вы своим Указом недавним ввели в состав Совета представителя новых территорий: Елена Николаевна Шишкина – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс».
Пожалуйста, Елена Николаевна.
Е.Шишкина: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!
Владимир Владимирович, передаю Вам поклон жителей новых регионов Российской Федерации за возможность вернуться домой. Мы долгие-долгие годы к этому шли, и наконец в этом году свершилось. Для нас это праздник – пока со слезами на глазах, к сожалению.
Что же касается поддержки регионами СВО, здесь ничего не нужно обсуждать: наши мужчины с оружием в руках защищают с 2014 года русские территории, женщины в тылу куют победу, и вообще из-за ежедневных обстрелов регионов мы каждый день теряем мирных жителей, мы теряем детей, мы теряем стариков. Каждый житель Донбасса – это сейчас герой. Такой же героиней была и Мария Пирогова. Я Вам благодарна, что Вы отметили государственной наградой её вклад в развитие Российской Федерации.
Есть такой системный вопрос, Владимир Владимирович. 7 апреля 2014 года были провозглашены Донецкая и Луганская народные республики, но для так называемого мирового сообщества де-юре мы оставались территориями государства Украина.
За период с апреля 2014 года по 30 сентября 2022 года, когда мы вошли в состав Российской Федерации, жители Донецкой и Луганской народных республик, новых территорий были привлечены к уголовной ответственности Украиной за особо тяжкие преступления. Это врачи, учителя, госслужащие, которые не смирились с государственным переворотом в 2014 году, не согласились с правящим нацистским режимом. И эти люди были осуждены, и приговоры вступили в силу именем Украины за такие преступления, как государственная измена, шпионаж, финансирование терроризма – это очень, очень тяжкие статьи. После воссоединения с Россией, после возврата домой, информация с баз правоохранителей Украины сейчас значится в базах правоохранительной системы Российской Федерации.
Таким образом, получается, что на сегодня тысячи граждан России, жители новых регионов, имеют судимость по особо тяжким преступлениям, что нарушает их гарантированные Конституцией права. Они не могут заниматься предпринимательской деятельностью, быть опекунами, быть избранными, быть госслужащими и так далее.
Обратиться в суды Российской Федерации мы не можем в связи с тем, что согласно законодательству России суды реабилитируют в Российской Федерации только лиц, которые незаконно привлечены к ответственности и осуждены судами Российской Федерации. Мы здесь имеем дело с так называемым государством Украина.
Владимир Владимирович, очень прошу Вас рассмотреть вопрос издания нормативно-правового акта, которым будут не признаны судимости, приговоры Украины жителям новых регионов, осуждённым по политическим мотивам.
Ещё о приговорах. Украина не стесняется восемь с половиной лет содержать в тюрьмах, в плену, подвергать пыткам жителей русскоязычных только лишь за то, что мы русские.
В 2018 году на территории Донецкой и Луганской народных республик прошли общественные народные трибуналы, которыми было признано виновным в совершении военных преступлений всё высшее политическое и военное руководство Украины. Данный приговор мы направили во все правозащитные международные организации, однако на тот момент у нас не было инструмента для его исполнения, так как республики, я уже говорила, были непризнанными.
С 2014 года на территории регионов ведётся фиксация военных преступлений, она ведётся и правоохранительными органами, затем эту работу подхватил Следственный комитет Российской Федерации, и она ведётся и рбщественной комиссией, кстати, о которой говорили ранее коллеги, по аналогии с комиссией в Советском Союзе.
Владимир Владимирович, летом этого года очень широко было анонсировано проведение международного трибунала над нацистами. Валерий Александрович Фадеев выступил с предложением создать комиссию международную по расследованию преступлений нацистов, военных преступлений. Очень прошу Вас вернуться к этому вопросу. Люди Донбасса требуют справедливости, они требуют восстановить эту справедливость. Мы не просим стирать с лица земли города Украины, мы знаем, какая это боль, мы её все переживаем. Мы просим провести трибунал для того, чтобы это была некая прививка от нацизма, и эта «коричневая чума» прекратила своё шествие по миру.
Последствия преступлений украинской власти – а если мы говорим об украинских преступлениях, на самом деле это коллективный Запад борется руками Украины с нами, – помимо раненых, убитых мирных граждан есть ещё такое последствие, как ущерб. На территории регионов действуют уже много лет общественные комиссии по подсчёту ущерба, причинённого вооружённой агрессией Украины. По состоянию на сейчас эта сумма составляет более чем один триллион 321 миллиард российских рублей, и это неокончательная сумма: она растёт с каждым днём. И не все объекты мы смогли обследовать в связи с тем, что прифронтовые зоны: постоянные обстрелы, просто туда физически нет доступа.
В один из разделов ущерба входит и ущерб, причинённый жилищам наших граждан. Уже восемь с половиной лет наши люди без крыши над головой, потому что их дома разрушены Украиной, борются с этим нацизмом. Они вынуждены проживать в пунктах временного размещения, арендовать квартиры, выезжать в соседние регионы. Это целые трудовые шахтёрские династии, династии учителей, врачей. Донбасс – это вообще регион-труженик.
Что ещё хочу отметить? Согласно нормам международного права возмещает ущерб то государство, которое виновно в причинении этого ущерба, то есть государство Украина. С 2014 года на территории двух регионов – Донецкой и Луганской народных республик – было подано более десяти тысяч жалоб в Европейский суд по правам человека о возмещении ущерба, где ответчиком значилось государство Украина в лице Президента – сначала Порошенко, а затем Зеленского. Однако мы на своём опыте увидели, как так называемый Европейский суд по правам человека заполитизирован, он не исполняет функций, возложенных на него уставом, и не является справедливой судебной международной инстанцией. Эти иски за долгое время не были рассмотрены, а затем по надуманным формальным основаниям они были возвращены.
Владимир Владимирович, в связи с этим очень прошу Вас рассмотреть вопрос восстановления жилья жителей региона, в частности территории, мы называем её исторической, до 24 февраля 2022 года. Это те люди, которые уже восемь с половиной лет воюют с нацизмом, не имея крыши над головой. Они хотят вернуться в свои дома, трудиться на благо Родины, жить, просто жить и рожать детей.
Несмотря на то что в очень тяжёлом состоянии и обстоятельствах сейчас находятся жители России, жители региона – это ежедневные обстрелы, мы трудимся, мы куём победу в тылу, мужчины на фронте защищают нашу Родину, и мы Вас не подведём. Бойцы просили Вам передать, что Вы можете на них рассчитывать.
Благодарю, Владимир Владимирович.
В.Путин: Вы знаете, прежде всего хочу сказать, что мужчины ваши воюют очень достойно, просто реально пример подают всем другим, и очень эффективно. Даже удивительно! Крепкие мужчины, настоящие, это правда. Это первое. Не мог этого не сказать.
Теперь по поводу вопросов, которые Вы поставили. Граждане, осуждённые по политическим мотивам, жители Донбасса. Конечно, нужно прекращать все эти дела и положить конец этому состоянию дел за отсутствием самого состава преступлений. И такое поручение, конечно, будет Генеральной прокуратуре России дано. Уверен, что этот вопрос будет проработан в самое короткое время и решение будет принято.
По поводу общественных трибуналов: Вы сказали, с 2018 года такие решения принимаются общественными трибуналами. Даже если что-то сегодня не реализуется, всё равно такие решения лишними не будут, и неонацистский режим, и действия этого неонацистского режима должны получать свою оценку.
То же самое касается и возмещения Украиной ущерба, нанесённого Донбассу, жителям Донбасса, всем этим территориями, сегодня новым территориям России. Это тоже лишним точно совершенно не будет. Но я с Вами согласен: дожидаться чего-то там со стороны Украины бессмысленно, и нужно помогать людям, которые утратили свои жилые помещения начиная с 24 февраля ещё 2014 года, когда начались там тяжёлые, трагические события. Я думаю, что нужно будет создать отдельную программу помощи людям – программу восстановления жилья.
Мы сейчас работаем на тех территориях, где прошли совсем недавно боевые действия, в том числе, скажем, в Мариуполе, работа идёт достаточно активно, нужно сделать всё, чтобы люди не оказались на улице, такое поручение у Правительства есть. Работы идут достаточно быстрыми темпами. Надеюсь, что люди, которые живут в Мариуполе, это видят.
Это происходит и за счёт федерального бюджета, силами федерального Правительства, но и за счёт некоторых регионов, в том числе и за счёт Санкт-Петербурга, специалисты, которого работают в Мариуполе и работают достаточно энергично. Но программу по поддержке и восстановлению жилья в целом на этих новых территориях, конечно, нужно будет создавать. Будем это делать обязательно и будем по разным каналам людям помогать восстанавливать свои права, в том числе и прежде всего права на нормальную человеческую жизнь, на жилищное право. Спокойненько, в рабочем порядке всё это будем делать, даже сомнений быть никаких не может.
А.Брод: Владимир Владимирович, можно несколько слов в продолжение разговора, если разрешите? Тоже подавал заявку на выступление.
Брод Александр Семёнович.
В.Путин: Пожалуйста.
А.Брод: В продолжение разговора стоит обратить внимание и на приграничные регионы, такие как Белгородская, Курская, Брянская области. Тоже ведём мониторинг, выезжал, недавно был в Белгородской области. К сожалению, тоже регионы обстреливаются, отселяют жителей в глубь регионов. Должен отметить, что тем не менее сохраняется и стабильность, и спокойствие населения. Но это тоже требует дополнительных средств: восстановление жилья, социальных объектов, размещение людей.
Хотел обратить внимание на то, что в Курской области губернская дума разработала специальный закон о приграничных территориях, который подразумевает дополнительную финансовую поддержку именно на ликвидацию последствий этих обстрелов, восстановление инфраструктуры. Мне кажется, было бы полезным и на федеральном уровне разработать такой законопроект, который бы предусматривал дополнительные бюджетные средства для приграничных, граничащих с Украиной, регионов, для поддержки региональных бюджетов с тем, чтобы справиться с восстановлением территорий.
И пользуясь случаем, хотел ещё несколько тем кратко затронуть. Приднестровье – непризнанная территория, которая сейчас вследствие агрессивных действий Украины и Молдовы оказалась фактически в блокаде. Свыше 200 тысяч жителей Приднестровской Молдавской Республики имеют российские паспорта. Они не могут порой выехать из республики, подвергаются унизительным досмотрам на молдавской границе, на украинской границе их просто либо арестовывают, либо не пропускают. Давление на производителей, ограничение в поставках газа со стороны Молдавской Республики. Тоже, мне кажется, стоило бы обратить внимание на наших соотечественников и сограждан, проживающих там.
Ещё один вопрос – вопрос о правосудии, так или иначе здесь это затрагивалось. Я знаю, что Татьяна Николаевна Москалькова с экспертами занимается разработкой положения о создании нового международного суда, учитывая то, что Россия вышла из Совета Европы, и теперь россияне не могут воспользоваться механизмами Европейского суда по правам человека. А жалоб на российское правосудие, к сожалению, много.
Сам недавно был в одном из регионов, в кассационном суде присутствовал, наблюдал за процессом. Адвокаты предъявили порядка 20 жалоб, обратили внимание на грубые нарушения в ходе судопроизводства, на первой и апелляционной инстанции, и, к сожалению, суд никак на это не прореагировал, приговор оставили в силе. А были такие грубые вещи, как, например, в качестве переводчика текста подключали врача районной больницы одного из российских регионов, то есть абсолютно человек без опыта, без подтверждения своей квалификации. Это только один из примеров. Поэтому хотелось бы узнать Вашу позицию относительно нового международного суда.
И вопрос относительно того, чтобы Верховный Суд больше контактировал и с нашим Советом, и с правозащитными организациями, экспертами, чтобы именно обсуждать те обращения, те предложения по совершенствованию российского правосудия.
Последний вопрос. Начиная с 2018 года благодаря Вам появился институт общественного наблюдения на российских выборах. Он очень хорошо себя зарекомендовал, растёт и доверие к выборам, и к избирательной системе, растёт конкурентность. Но, мне кажется, стоит подумать и о дальнейшем развитии этого института. В частности, предлагаю расширить систему общественного наблюдения, общественного контроля, в частности, функции общественного контроля можно было бы передать и уполномоченным по правам человека в субъектах, и подобным советам при регионах, советам по правам человека в субъектах Российской Федерации.
Я считаю, что общественный контроль на выборах стоило бы распространить не только на день или дни голосования, поскольку сейчас используется многодневное голосование, но и на все стадии избирательного процесса: начиная с регистрации – тоже весьма бывает проблемный момент, когда кто-то не соглашается, здесь стоило бы услышать мнение общественников, – а также на период агитационной кампании. Я думаю, общественное наблюдение усилило бы прозрачность выборов и доверие к ним.
Спасибо.
В.Путин: Начну с того, чем Вы закончили.
Конечно, общественный контроль на всех стадиях избирательного процесса, мне кажется, востребован. Почему нет? Сделает процесс выборов, как Вы сказали, более прозрачным, а значит, результат будет пользоваться бóльшим доверием у наших граждан, что в свою очередь повысит авторитет любого уровня власти, который прошёл через выборы.
Я с Вами согласен, надо проработать. Попрошу Правительство и Администрацию Президента подумать над Вашим предложением и внести свои предложения.
Что касается совершенствования системы правосудия, конечно, мы постоянно занимаемся совершенствованием системы правосудия, и в этой связи хотел бы на что обратить внимание? Да, Международный суд по правам человека – это та структура, в которую действительно многие обращались. Но у нас есть Конституционный Суд, у нас не ограничивается только одной системой правосудия. У нас единая, правда, система правосудия, это понятно, но Конституционный Суд у нас существует отдельно, граждане могут обращаться в Конституционный Суд.
И Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич мне недавно рассказывал, сколько обращений, причём даже по совершенно конкретным вопросам, поступает в Конституционный Суд от граждан Российской Федерации за защитой своих прав! Но это совсем не значит, что мы не можем подумать над какими-то другими институтами, защищающими права граждан. Конечно, подумать можно. Пожалуйста, сформулируйте свои предложения, мы их и в Администрации рассмотрим, и дам соответствующие поручения другим ведомствам, которые напрямую связаны с работой системы правосудия.
По поводу граждан и их прав в Приднестровье, граждан Российской Федерации: надо действовать исходя из реалий. Мы всегда обращали внимание всех наших партнёров и коллег на необходимость соблюдения прав граждан Российской Федерации, проживающих на этой территории, на территории Приднестровья.
Что касается социально-экономической ситуации, то она непростая там, в том числе и по снабжению энергоресурсами. Мы ведь фактически бесплатно поставляем туда газ на протяжении многих лет. Бесплатно. Но в последнее время, поскольку газ идёт через территории Молдавии, там возникают проблемы, потому что у Молдавии есть свои сложности, и сложности большие, мы видим это, в экономической и социальной сфере.
А.Брод: Молдавия просто блокирует поставки газа в Приднестровье.
В.Путин: Не совсем они блокируют, потому что если они заблокируют, то тогда часть Украины не будет получать газ на электростанции. Поэтому дело не в том, что они блокируют, дело в том, что у них самих не хватает. Правда, в этих условиях они непонятно зачем часть газа, как они говорят, своего, молдавского газа, полученного от нас, хранят на территории Украины. Просто с этим нужно разбираться, и я попрошу Минэнерго посмотреть на это повнимательнее.
А остальные Ваши предложения мы обязательно рассмотрим. Спасибо за то, что Вы обратили на это внимание.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, спасибо.
Мы уже почти три часа [работаем]. Огромное спасибо за такую интенсивную работу. Все те поручения, которые намечены, мы будем вместе с Правительством и с Администрацией, с соответствующими подразделениями, управлениями будем готовить.
Я от лица всех, всего Совета, хочу сказать Вам огромное спасибо. И надеюсь, что мы приносим пользу стране и людям.
Л.Поляков: Владимир Владимирович, можно личную просьбу?
В.Фадеев: Нет-нет, господа, мы завершаем. У Владимира Владимировича следующее мероприятие, мы уже злоупотребляем.
В.Путин: Ну пожалуйста, давайте.
Л.Поляков: Это очень важный вопрос.
В.Путин: Давайте, конечно, не сомневаюсь. Прошу Вас.
Л.Поляков: Владимир Владимирович, это Поляков Леонид Владимирович. Я 15 лет назад по Вашей личной просьбе, по указанию участвовал в создании нового учебника обществознания. Тогда создавался комплект – обществознание и учебник истории. Мне кажется, что сегодня назрела острейшая необходимость создания нового комплекта. Вы совершенно правильно напоминаете, кто начал войну, когда она началась. Всё это должно быть в школьных учебниках.
У меня к Вам просто огромная личная просьба. Давайте ещё раз новый старт – от Вас должна исходить инициатива. Пожалуйста, сделайте это. Пусть новый учебник истории и новый учебник обществознания будет создан как можно быстрее, без всяких там проволочек, конкуренции и прочего. Мне кажется, школа ждёт этого.
Спасибо Вам огромное.
В.Путин: Хорошо.
Леонид Владимирович, это очень важный вопрос, Вы правы абсолютно. Спасибо, что Вы настояли на том, чтобы его задать. Вопрос действительно общенационального значения.
История вообще важна для любого народа, особенно на каких-то сложных поворотах жизни государства. Для нас как раз такой момент наступил, когда мы обязаны очень внимательно относиться и к истории, и к формированию общественного сознания на базе достоверных исторических данных, а формируется всё, конечно, со школы.
Поэтому я согласен с Леонидом Владимировичем и прошу Администрацию Президента, правительственные структуры соответствующие, заинтересованные ведомства не просто обратить на это внимание, а в рамках тех процессов, которые сейчас идут по этому направлению, предпринять необходимые шаги вместе с экспертами и специалистами, для того чтобы это предложение было реализовано.
Я хочу всех членов Совета Президента по правам человека поблагодарить за ту работу, которую вы проводите. Она всегда важна, а сегодня для нашей страны она имеет особое значение. Повторю то, что сказал в начале: особое значение имеет именно сегодня, поскольку люди, которые по зову сердца занимаются вопросами важными для жизни общества и каждого конкретного человека, именно потому, что делают это по зову сердца, добиваются наилучших результатов в важнейших сферах жизнедеятельности общества и государства.
Вам большое спасибо. Хочу выразить надежду на то, что мы с вами продолжим эту работу и в следующем году. Ну а в текущем режиме, конечно, мои коллеги из Администрации Президента и тех профильных ведомств, с которыми вы так или иначе контактируете, – мы всегда в вашем распоряжении в ходе этой ежедневной совместной работы.
Я желаю вам всего самого доброго и ещё раз хочу выразить слова благодарности за вашу работу.
Спасибо большое. Всего хорошего!
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены >kremlin.ru, 7 декабря 2022 > № 4236643Владимир Путин
Россия. Доминиканская Республика > Внешэкономсвязи, политика >ria.ru, 4 декабря 2022 > № 4326857Ханс Данненберг
Ханс Данненберг: русская версия доминиканской бачаты более чувственная
Посол Доминиканы в РФ Ханс Данненберг рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, как россияне сейчас могут путешествовать в его страну, за что в Доминикане любят российских туристов, и чем русская версия танца бачата отличается от оригинальной, а также объяснил, почему, по его мнению, западные санкции помогут развить российскую экономику.
– Господин посол, прямых рейсов из России в Доминикану сейчас нет, но некоторые туристы все-таки добираются до Санто-Доминго через другие страны. Какие сейчас есть возможности для этого и планируется ли запускать новые рейсы?
– Поскольку наше посольство занимается не только Россией, но и другими странами СНГ, мы сейчас работаем над организацией прямых рейсов из Алматы. В данный момент существуют рейсы из Алматы через Милан, они осуществляются по субботам. Раньше были прямые рейсы из Алматы, которые летели над Украиной, но сейчас этот маршрут недоступен. Мы пытаемся найти альтернативные варианты. Мы открыли офис в Ереване для оказания банковских услуг для нужд посольства, поскольку банковское сотрудничество с Россией сейчас осложнено. И в Армении мы увидели новые возможности. И сейчас мы работаем над прямыми рейсами из Еревана, которыми могли бы воспользоваться туристы из России, Молдавии, Грузии и Белоруссии. Даже из Ирана, поскольку географически это удобно.
– То есть рейсы будут прямыми, без остановок?
– Мы постараемся сделать их прямыми, есть вариант делать остановку по дороге, но мы надеемся на прямые рейсы. Тогда у россиян будет возможность путешествовать в Доминикану только с одной пересадкой в Ереване. Конечно, сейчас так сложно добираться в другие части света, что нельзя исключать вариант с одной остановкой, но мы будем стараться этого избежать. Мы надеемся, что в декабре это удастся сделать. Поскольку раньше никогда не было рейсов из Армении в Доминикану, нам нужно урегулировать определенные формальности, подписать соглашения в сфере гражданской авиации. Обычно чартерные рейсы легче организовать, поэтому если это будут чартеры, мы сможем организовать их в декабре.
– А какой оператор будет осуществлять перевозку?
– Это "Доминиканские авиалинии", они будут работать с туроператорами, которые раньше продавали туры в Доминикану из РФ, и они же теперь будут продавать туры через Армению. Один из операторов – это Pegas Touristik, у них есть офисы в Армении, Казахстане и других странах СНГ. Мы стараемся работать с ними над организацией рейсов. Но есть и другие операторы в Армении, которые заинтересованы в организации прямых рейсов в Доминикану, потому что оттуда легко попасть в США, Канаду и Аргентину, где проживает большая армянская диаспора. Доминикана могла бы стать транзитным направлением для поездок в Ереван из этих стран. Так что рейсы будут удобны не только для туристов из Армении, армянской диаспоры, но и для туристов из других стран СНГ.
– О каком количестве рейсов идет речь?
– Пока мы ведем переговоры о запуске одного прямого рейса в неделю из Еревана и одного из Алматы. Впоследствии это число может быть увеличено. Когда мы запускали авиасообщение с Россией, у нас был всего один рейс за три недели, и со временем мы достигли цифры в 12 рейсов в день. Так что пришло время для развития авиасообщения с другими регионами.
Конечно, раньше цены были значительно ниже, поскольку был высокий спрос. Сейчас, когда спрос снизился из-за трудностей в логистике, цены выросли, и снизить их не так просто. А если в цену турпакета нужно также включить оплату отеля, естественно, цена тура растет. Если раньше весь тур стоил примерно 1,5 тысячи долларов, то сейчас одно место в самолете будет стоить тысячу долларов. Цена полета, цена топлива стали дороже. Поэтому достичь такой разумной цены, как была раньше, сложно – обстоятельства логистики изменились.
Но мы верим, что шанс перезапустить турпоток из России в Доминикану в прежнем объеме еще есть. Русские люди зимой любят согреваться в теплых странах, на пляже – они знают, как здорово отдыхать в Доминикане, какой теплый прием им там оказывают. И особенно сейчас, когда в некоторых странах по отношению к русским есть определенная враждебность, люди захотят ехать туда, где им рады, где с ними не случится ничего плохого.
Ни в одной стране Латинской Америки русских не будут обижать, как это происходит, к примеру, в Прибалтике или Польше, и этот момент россияне будут принимать во внимание, когда будут планировать поездку за рубеж. Латинская Америка – регион, где русских очень ждут и любят.
– Вы полагаете, что россияне теперь в большем количестве будут путешествовать в Латинскую Америку, чем в Европу?
– Конечно, это дороже и дальше. Но если спрос и конкуренция будет расти, ситуация может измениться. Русские любят путешествовать, неважно куда – им нравится открывать новые места, с приятным климатом. Русские вообще любят посещать другие страны и узнавать новые культуры, это стремление знакомиться с новыми культурами заключено в русском менталитете. Так что, если туристам из РФ запретят ездить в один регион, они будут ездить в другой. И определяющим фактором в этом будет отношение к русским в этом регионе – зачем ехать в недружественную страну, где тебе не рады, если есть вариант поехать в Турцию или Дубай. Или Латинскую Америку. А туристическая индустрия тех стран, которые раньше принимали много российских туристов, пострадает, не досчитавшись доходов, к которым они привыкли. Тем более что российские туристы платежеспособные, им нравится тратить деньги в отпуске – на хорошие отели, хорошие рестораны, даже если для этого они копили целый год.
– Вы отмечали, что русские туристы в Доминикане не ограничиваются посещением отелей и пляжей, а стремятся ездить на экскурсии, чем способствуют развитию местной экономики.
– Конечно, мы тоже начинали с того, что приглашали туристов в отели по системе "все включено". Но потом поняли, что туристическая индустрия может помочь в борьбе с бедностью определенных регионов. Потому что если построить там отель, там появятся рабочие места, отель будет закупать продукты у местных фермеров, а сувенирные магазины – у местных ремесленников. Так что заработают все, экономика начнет развиваться. Мне кажется, это очень важно.
Когда россияне стали приезжать в Доминикану в начале нулевых, у нас уже были канадские туристы, британцы – и они предпочитали проводить все время в отелях. Тогда как русские сразу начали покупать экскурсии, ездить на такси в дорогие рестораны, брать в аренду машину и ездить в другие районы, путешествовать на другие маленькие острова. И таким образом они способствовали развитию нашей экономики.
В Доминикане можно было встретить много русских, гуляющих по городу, осматривающих церкви и достопримечательности. Канадцев или американцев встретить не так просто, потому что они в основном проводят время в отелях.
При этом в Доминикане и других странах Латинской Америки сейчас много туристов из Европы, которые уехали, чтобы не платить за электричество и отопление, потому что для них дешевле улететь в Доминикану и жить там. Так что турпоток из Европы к нам увеличился вдвое, несмотря на негативные прогнозы – мы думали, туристов станет меньше, а оказалось, наоборот.
– Выступая перед студентами в Москве, вы сказали, что санкции могут только пойти на пользу России, потому что будут развиваться местные бренды, например, "Вкусно и точка".
– Я имел в виду, что я хотел бы видеть российские бренды по всему миру, как Macdonald’s, который представлен в любой точке земного шара. Мне кажется, качество таких российских брендов, как Burger Heroes, FARШ и новая версия Macdonald’s – "Вкусно и точка" – позволяет им также наращивать присутствие за рубежом. Они ничем не уступают Macdonald’s. В таких туристических местах, как Таиланд, Бали или Пунта-Кане я не вижу российских закусочных и не понимаю, почему российские предприниматели не пытаются выйти на эти рынки, где отдыхает много россиян. Потому что когда американцы путешествуют по миру, они часто заходят в Macdonald’s перекусить, так же русские могли бы посещать кафе, к которым привыкли. Их бы посещали не только русские, но и местные жители.
– То есть российским инвесторам и предпринимателям стоит обратить внимание на Доминикану как на рынок для пищевой продукции?
– Я уже давно пытаюсь вывести Burger Heroes на наш рынок, потому что мне нравится их еда. И FARШ, и Black Star Burgers. Моим детям очень нравятся их бургеры, они всегда говорят, что эти бургеры вкуснее, чем в Доминикане.
– Какие товары Россия экспортирует в Доминикану?
– Удобрения, железо, продукты металлургической промышленности. Но я думаю, мы могли бы закупать в России гораздо больше категорий товаров, поскольку в России много хороших продуктов. Когда я впервые приехал в Россию в 2002 году, я помню, продукты – ветчина, например, были не очень хорошего качества. Когда я вернулся в Россию в 2020 году – сыр был не хуже, чем в любой другой точке мира. Или мортаделла российского производства – ничем от итальянской не отличается. Я вижу, что санкции, введенные против России в 2014 году, оказали позитивное влияние на продукты российского производства. Некоторые продукты завозить нельзя, поэтому русские научились делать их не хуже.
Так что если санкции в 2014 году повлияли на качество сыра и колбас российского производства, то санкции, принятые в этом году, улучшат многие другие факторы. И в долгосрочной перспективе российская экономика только выиграет от санкций. Иногда сложности, вызванные санкциями, помогают странам развить собственную экономику.
В советские годы "Лада" пользовалась большой популярностью в бедных странах. Я помню, моя первая машина была "Юго" из Югославии, потому что она была дешевая, как и "Лада". Сейчас "Лада" выглядит не хуже японской или немецкой машины. Это возможность для россиян развивать свой автопром и делать новые модели "Лады" и других брендов, они могут стать такими же популярными, как иностранные марки. Так что санкции дают определенные возможности, импульс к развитию для российской промышленности.
– Доминикана продолжает закупать удобрения в России?
– В данный момент нет, это связано с трудностями в логистике. Поэтому зерновая сделка для нас не так важна, но она важна для африканских стран. Бразилия также нуждается в российских удобрениях, чтобы ее сельское хозяйство продолжало существовать.
– А доминиканский кофе в России еще продается?
– Да, мы много экспортируем кофе в Россию. Когда туристы стали ездить в Доминикану, им очень понравился наш кофе, и в аэропорту даже стали размещать рекламу на русском языке со ссылкой, где этот кофе можно купить в Москве. Сейчас он тоже продается, но стоит подороже, в два раза примерно за этот год объем сократился из-за трудностей в логистике. Но сейчас мы стараемся наладить поставки кофе через Ереван или Алматы. Ром мы не можем завозить через Казахстан или Таджикистан из-за ограничений по экспорту алкогольной продукции, но кофе можем. Так что мы ищем пути для экспорта, поедем в Ташкент, чтобы наладить поставки кофе через Узбекистан. Но можно подумать, чтобы использовать Ереван для экспорта наших сигар, табака, рома и авокадо.
– Оттуда они могут попадать и в другие страны?
– Оттуда можно торговать и с другими странами Евроазиатского континента. Мы развиваем армянский рынок, что позволяет нам развивать также другие рынки в Центральной Азии.
– Как вы смотрите на развитие отношений РФ и стран Латинской Америки, они будут укрепляться на фоне ухудшения отношений России с европейскими странами?
– Мне кажется, латиноамериканцы более открыты по отношению к России, даже несмотря на большое влияние американской политики. Когда я рос во времена холодной войны, все советское казалось нам запретным плодом: мы хотели смотреть советские фильмы, а сейчас российские фильмы в Латинской Америке практически нельзя увидеть. Это та сфера, где России нужно наращивать свой потенциал – больше развивать гуманитарные, культурные связи. Потому что дети в школах до сих пор считают, что в России правят коммунисты, когда это уже 30 лет не так. Люди думают, что в России в супермаркетах еды не хватает, а я им отвечаю: да тут еды больше, чем в Америке. Фильмы могли бы изменить это стереотипное мышление о России, важно показывать, как люди живут по-настоящему. Ведь Америка использует кино для пропаганды, в этих фильмах русские часто показаны плохими. А Россия могла бы показать, что это не так – показать обычную русскую семью в супермаркете, показать образ жизни. Тогда люди за рубежом увидят, как все обстоит на самом деле. Людям нужны такие фильмы.
– Вы знаете, что в Голливуде сейчас переснимают популярный советский фильм "Ирония судьбы или с Легким паром!", и есть уже отдельная индийская версия. К нас в стране этот фильм показывают 31 декабря, каждый Новый год.
– Нет, я не слышал про этот фильм, но звучит очень интересно, я хочу его посмотреть. Это похоже на русскую версию "Один дома".
– Доминикана оказывает культурное влияние через школы бачаты, которая стала очень популярна в России. Вы видели ее в исполнении русских?
– Конечно, в России каждый день где-нибудь танцуют бачату. Конечно, русские по-своему танцуют, они придумали свою российскую версию этого танца – более чувственную, интересную, необычную. В Доминикане танцуют по-другому. Но нам нравится эта интерпретация, я размещаю в своих соцсетях видео-ролики, где русские или белорусы, или казахстанцы танцуют бачату.
В Доминикане этот танец имеет деревенское происхождение, его не танцевали в городах, но сейчас он стал популярным по всему миру и видоизменился. В России проводятся дискотеки в парках, в Крыму есть фестиваль бачаты. Мы видели такие фестивали в Новосибирске, в Казани, в Минске, в Ереване. Но некоторые не знают, что этот танец доминиканский, думают, что он с Кубы.
– Вы рассказывали, что доминиканцы любили приезжать в Россию на Новый год. Сейчас они еще приезжают?
– Да, приезжают, хотя это стало гораздо дороже из-за сокращения числа рейсов. В прошлом году очень много доминиканцев приехало в Россию на Новый год. В этом году мне тоже пишут знакомые, спрашивают, как им добраться в Россию, так что интерес есть.
Есть и те, кто ошибочно полагает, что в Москве им угрожает какая-то опасность. Они видят по телевизору то, что происходит на Украине, и думают, что в России происходит то же самое. Я им говорю, что в Москве безопасно, не думаю, что это изменится. Россия достаточно большая. Поэтому родителям доминиканских студентов, которые переживают и звонят нам, мы тоже говорим, что в Москве их детям опасность не угрожает. Есть проблемы с переводом денег, с логистикой, но не угроза их жизни.
Я думаю и надеюсь, что ситуация в мире скоро наладится. Да, Куба под санкциями 60 лет, но Куба – это не Россия. Россия – крупный игрок, большая экономика, и мировым лидерам придется найти способ, чтобы исправить ситуацию. Или жить в новом миропорядке.
Россия. Доминиканская Республика > Внешэкономсвязи, политика >ria.ru, 4 декабря 2022 > № 4326857Ханс Данненберг
Украина. Евросоюз. Молдавия. ЦФО > Таможня. Армия, полиция >customs.gov.ru, 2 декабря 2022 > № 4253761
ФТС России и ФСБ России ликвидирована международная наркогруппировка, ввозившая наркотики из Европы через Украину
Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России и УФСБ России по Москве и Московской области ликвидирована деятельность международной преступной группы, которая занималась контрабандой наркотиков из Европы в Россию. Груз шел транзитом через Украину. В ходе оперативно-разыскных мероприятий изъято более 80 кг гашиша на 200 млн рублей.
Организатора преступной схемы и двоих его подельников оперативники задержали в частных домах в Подмосковье. Главарь банды проживал в двухэтажном коттедже с женой и четырьмя малолетними детьми. Во время обысков у него обнаружены десятки мобильных телефонов, флэшки, жесткие диски, оргтехника, документы на двойное гражданство.
Правоохранительными органами установлено, что этническая преступная наркогруппировка состояла из шести человек. Все они уроженцы Молдовы, имеющие гражданство РФ и стран Евросоюза – Румынии, Дании, Эстонии. Их деятельность отличалась соблюдением строжайших правил конспирации, иерархией, наглостью и жестокостью.
Ранее сотрудниками таможенных органов в Подмосковье уже были задержаны двое наркокурьеров при перевозке 50 кг гашиша из Эстонии. Одновременно в гаражном боксе в Москве при расфасовке 322 брикетов с гашишем задержан организатор сети сбыта, распространявший наркотики по территории России.
В настоящее время в отношении членов ОПГ расследуются уголовные дела по ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств в особо крупном размере) и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в особо крупном размере). Санкции по данным статьям предусматривает от 15 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы.
Украина. Евросоюз. Молдавия. ЦФО > Таможня. Армия, полиция >customs.gov.ru, 2 декабря 2022 > № 4253761
Россия > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство >zavtra.ru, 30 ноября 2022 > № 4243275Галина Иванкина
Алексей Щусев: рисунок жизни
выставка в Третьяковке "Архитектор, художник, директор. К 150-летию"
Галина Иванкина
“Он всегда только рисовал – я не помню его за чертежной доской”.
Дмитрий Чечулин об Алексее Щусеве
Алексей Щусев - высший гений и проныра, беспринципный интриган и - человек дела, учёный-интеллектуал, отличный друг, но, как иной раз пишут, завистливый доносчик. И - сам жертва доносов. Кто из великих мастеров сможет похвастаться кристальной чистотой и независимыми суждениями? Исключения есть, но их мало. Все художники, артисты, поэты служат или системе, или - тугим кошелькам, а свобода творчества - это синоним свободы от творчества, ибо история искусств - это история заказчиков.
Щусев возводил то, что ему предписывалось и делал это фантастически. Ваятель богатых особняков, он с лёгкостью перешёл на дворцы труда, клубы и республиканские дома правительств. Храмостроитель, ищущий Бога, создал Мавзолей “вечно живого” дворянина Ульянова. Его церкви - сокровища православного духа. Его конструктивистские эркеры - торжество машинной динамики безумных-двадцатых. Его чертоги сталинской эпохи - роскошь Большого Стиля, где версальское барокко смешивается с прохладой питерского классицизма. Щусев был на все руки мастер и фанатик архитектуры, мыслящий не столько математически, сколько художественно.
Его младший коллега Дмитрий Чечулин в очерке «Так творил Щусев», написанном в 1978 году, вспоминал: «Он всегда только рисовал – я не помню его за чертежной доской. Щусев видел свою задачу в том, чтобы выразить мысль, общее, определяющее направление, так сказать, идею будущего сооружения. Он призван был выявить зерно художественного образа. Чертежи, как правило, разрабатывали его помощники».
Нам представляется уникальная возможность увидеть рисунки Алексея Щусева, большинство из которых выставляются впервые, но, разумеется, не только их - чертежи, фотографии, документы, проекты - реализованные и отвергнутые, а также - работы Александра Бенуа, Зинаиды Серебряковой, Михаила Нестерова и всех тех, кто был так или иначе связан с щусевскими постройками.
Выставка в Третьяковской галерее показывает нам Щусева-рисовальщика, что невероятно ценно. Все архитекторы владеют рисунком, но не все могут похвастаться талантами в этой области. Щусев же выписывал какие-то вензеля и сложные штуки беспрестанно и где придётся, о чём говорит листок-приглашение на заседание правления - он “спасался” от организаторской болтовни именно рисованием на полях записных книжек.
Экспозиция начинается с фотографий дворянского семейства из Бессарабии, где Щусев появился на свет. Типичное изображение - респектабельный папа, “шёлково-кружевная” мама в платье с турнюром, какие были в моде 1870-х годов, сытые дети. Затем - учёба в кишинёвской гимназии, где юный Лёша Щусев не проявил себя достойным учеником, заимев как-то раз два балла по утомляющей латыни - почему-то латынь гимназисты не выносили больше иных предметов, если судить по книжкам о тогдашней муштровке.
Перед нами - грустно выглядящий табель Щусева за 7 класс - сплошные тройки, кое-где четвёрочки, и отличные показатели по закону Божьему и рисованию. Что ж, для будущего творца обителей и храмов это - прекрасно. (Правда, нелюбовь к точным наукам потом станет одним из камней преткновения - Щусев не любил считать, и его здание Наркомзёма-1933 с эффектным стеклом да экрером сочли чуть не вредительством, так как оно требовало значительного обогрева, многажды превышающего все мыслимые нормы). Но до этого ещё далеко!
Парня ждала накатанная дорога в Санкт-Петербург, в Высшее художественное училище при Императорской академии художеств. Учителя - первейшие: Илья Репин и Леонтий Бенуа, знаменитый отец не менее знаменитого сына. Здесь аттестации уже пристойные - все науки любимые, а рисование - каждодневное. Постепенно Щусев вошёл в столичную интеллектуальную элиту. Мы видим портрет, написанный его другом, Борисом Кустодиевым - перед нами серьёзный и гладкий мужчина, больше смахивающий на купца, нежели на дворянского отпрыска, занятого изящными искусствами. На столе - архитектурный проект. Из нагрудного кармана вместе с платочком торчит карандаш. Не чертёжный, заметим - для рисования.
Щусева пленяли русские храмы, а первые труды его были посвящены реставрации. Игорь Грабарь, чья выставка проходит в соседнем здании, писал, что работа Щусева «…представляет совершенно исключительный интерес, как по приёмам, впервые в этой области применённым, так и по тем научным данным, которые явились в результате раскопок и строгих обмеров, предшествовавших началу самих строительных работ. Реставратор поставил себе целью включить существовавшие развалины стен в тот храм, который должен был явиться после реставрации, при этом в новые стены ему удалось включить не только остатки стоявших ещё древних стен, но все те конструктивные части их — арки, карнизы, и даже отдельные группы кирпича, которые были найдены в земле иногда на значительной глубине».
В те годы активно развивался неорусский стиль - одно из направлений европейского Ар Нуво. Актуальны допетровские шрифты и славянская вязь, а на маскарадах, в том числе придворных, всё чаще мелькало боярское облачение. Строились особняки, торговые ряды и доходные дома с башенками да теремными оконцами. В этом было много сказочно-пряничного, тёплого и родного.
Алексей Щусев стал адептом этого стиля, причём не поверхностным, а серьёзным. Теремок - внешняя форма, а что за его фасадами? Уже при Советской власти в статье “Национальная форма в архитектуре” им будет сказано: “Поиски национальной формы в архитектуре не могут сводиться к любованию или копированию отдельных архаичных фрагментов древнего зодчества. Надо изучать художественно ценное в архитектуре прошлых эпох и учитывать при проектировании бытовые, экономические и культурные потребности народа, для которого мы творим”. Отсюда - реставрационная деятельность. Нельзя строить что-то “в духе”, не ведая самого духа. Надо прощупать каждый старинный камень.
Отдельный зал посвящён орнаментам, создавашимся для храмовых построек, в частности для Покровского собора Марфо-Марьинской обители. Здесь мы узнаём очередное забытое имя - Андрей Снигарёв, родом из крестьян, “подмастерье” Щусева и тоже будущий архитектор, впоследствии творивший в рамках сталинского Большого Стиля (шикарные дома 1930-1950-х на Дмитровке и в Октябрьском районе).
Все орнаментальные эскизы выполнены совместно - Щусев широким жестом набрасывал, а Снигарёв шлифовал. Изысканность в каждой линии, прихотливая тонкость, роскошь форм - древнерусское сливается с барочным, и кажется, что сам Бог водил рукою мастера. Сейчас это называется по-дурацки: “быть в потоке”, но в данном случае формулировка уместна - Щусев действительно погружался в процесс, как в реку.
Марфо-Марьинская обитель - важная веха в биографии зодчего. Попадая на его территорию, мы даже не сразу понимаем, что это - не седая древность, а поступь Серебряного века. Сколь бережно касался архитектор этой сакральной темы! В экспозиции представлены варианты и наброски Алексея Щусева, равно как эскизы, картины, рисунки его друга Михаила Нестерова - одного из глашатаев неорусского стиля. Над некоторыми сюжетами они работали вместе - лики писал Нестеров, а фон отрисовывал Щусев. Обитель создавалась под лаконично-строгие вкусы Великой Княгини Елизаветы Фёдоровны, отдавшей себя служению Богу. Сам Щусев утверждал: “Пожалуй, самым трудным и вместе с тем обязательным в архитектуре является простота. Простота форм обязывает придавать им прекрасные пропорции и соотношения, которые сообщали бы необходимую гармонию”.
Судя по всему, Щусеву нравилась не одна лишь простота, но и буйство красок, форм и соцветий. В этом легко убедиться, перейдя в следующий зал, что посвящён строительству Казанского вокзала - этих символических ворот в Азию. Мы можем проследить, как менялись замыслы Щусева относительно планировки и декора. То, что мы наблюдаем на Комсомольской площади - обеднённый вариант.
Михаил Нестеров вспоминал: “В первых набросках он [вокзал] казался интересней, цельней. В основу был положен русский смешанный стиль. XVI, XVII и частью XVIII века вошли в разработку его фасада. Живопись, мозаика, черепица, куранты — чего-чего тут не было. Цвет всего массива белоснежный. Царский павильон — зеленый. Затея была богатая, смелая. Немного осталось от неё по окончании постройки. Гора родила мышь”.
Наипаче иных дивен петровско-елизаветинский вариант, но он не отвечал требованиям замысла - тут ничто не говорило об евразийстве, но будто бы слышался шум петербургских ассамблей.
Для декорирования были привлечены Александр Бенуа и Зинаида Серебрякова. На выставке можно увидеть и блистательную “Азию” с помпезной “Европой” от Бенуа, и пышнотелых одалисок, апсар, жриц Серебряковой. Из-за начавшейся мировой войны и революции всё это осталось на бумаге.
Железнодорожная архитектура Модерна - это отдельная тема; стремительно развивавшаяся транспортная сеть требовала оформления. Вокзалы, полустанки, дебаркадеры, котельные, домики персонала - это рассматривалось, как эстетические объекты. Вот - бойлерная, сработанная с оглядкой на московское, нарышкинское барокко. Красно-белая феерия, узорочье, изыск. Эпоха, впоследствии названная Марселем Прустом - Belle Epoque - требовала красоты во всём! Несмотря на брюзжание разочарованного Нестерова, этот вокзал и теперь впечатляет.
Ещё одна ипостась - путь культуртрегера и директора Третьяковки при Советах (к слову, эту должность до него занимал и вышеупомянутый Грабарь). Помимо администрирования, Шусев был занят реконструкцией и расширением самого здания. На экспозиционных стендах - разнообразные предложения: от вполне традиционных, соответствующих старокупеческой Москве, до конструктивистских, поражающих современностью почерка. В 1927—1935 годах средняя часть особняка дополнилась шестнадцатью новыми, щусевскими пристройками.
Как уже говорилось, выставка не ограничивается “художественной” частью. Тут есть прелюбопытные документы, вроде свидетельства, выданного некоему крестьянину Акиму Колпакову, о том, что он закончил курсы десятников. Тут изумляет и вид документа - он весь писаный славянскими буквицами, и личность председателя комиссии - а то был сам Фёдор Шехтель, и сама возможность для пейзанина учиться физике с геометрией. В современном инфо-пространстве расхожа убогая мысль, что до Октябрьской Революции буквы и цифры знали господа, а вот пейзане пребывали в тотальном невежестве. Реальность - круче и сложнее, чем россказни полуграмотных неокоммунистов, желающих представить русский народ забитым.
Но вернёмся к нашему герою! Даже у гениев были трудовые книжки и на одном из стендов мы наблюдаем запись о том, что к 1938 году у Щусева было сорок лет трудового стажа. Он переживёт войну, успев и возглавить комиссию по реставрации Троице-Сергиевой лавры, и начать здание НКВД на Лубянке, и соорудить Комсомольскую-кольцевую, самую богатую станцию московского метро.
Последние годы Щусев занимал скромный пост директора Музея архитектуры и восстанавливал разрушенные фашистами города - Истру, Новгород и родной Кишинёв. В его жизни были и взлёты, и падения, и даже временное исключение из Союза Архитекторов, которое могло закончиться репрессиями. Но Бог его хранил. Всё-таки Щусев спроектировал 99 церквей - одной не хватило для ровного счёта! Он рисовал, когда был счастлив и - если нервничал или скучал. Рисовал виньетки на углах тетрадей и - вырисовывал без линейки целые здания. Он по итогам создал рисунок жизни - сложной и блистательной. Таков наш Щусев.
Россия > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство >zavtra.ru, 30 ноября 2022 > № 4243275Галина Иванкина
Германия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 30 ноября 2022 > № 4227503
Сможет ли Германия добиться ухода от принципа единогласного принятия решений в ЕС
Василий Федорцев
Германия не одобрит вступление новых стран в Евросоюз, если не будет проведена серьезная реформа его институтов. Об этом, как сообщает издание Euractiv, заявил статс-секретарь ведомства немецкого канцлера и один из главных советников Олафа Шольца Йорг Кукис. Главная реформа, которой уже давно добивается Берлин, - это переход к принятию решений в сфере внешней политики квалифицированным большинством голосов стран Евросоюза. Сейчас такие решения в ЕС принимаются только единогласно, что дает отдельным странам право вето, преодолеть которое удается далеко не всегда. Свое требование Берлин обосновывает стремлением повысить внешнеполитическую дееспособность ЕС - чем быстрее и проще будут приниматься решения, тем активнее Евросоюз сможет действовать на мировой арене.
С Германией соглашаются крупные европейские страны, такие как Франция, Италия и Испания. Против выступают скандинавы, прибалты, а также восточноевропейцы, прежде всего Польша и Венгрия - именно они в последние несколько лет часто использовали право вето. Но противники реформы являются одновременно и главными сторонниками расширения ЕС. Поэтому сейчас, когда статус кандидата на вступление в Евросоюз получили Украина и Молдавия, для Германии, как считает эксперт немецкого фонда "Наука и политика" Николай фон Ондарза, открывается "окно возможностей", чтобы добиться желаемой реорганизации.
С помощью изменения процесса принятия решений Германия желает не только повысить дееспособность ЕС - для нее это еще и вопрос сохранения своего влияния в союзе. "Если Украина в какой-то момент вступит в Евросоюз, то его центр тяжести сместится дальше на восток. Польша и сегодняшняя Центральная и Восточная Европа выйдут из своего периферийного положения", - говорит в интервью изданию Blick коллега фон Ондарзы по фонду "Наука и политика" Кай-Олаф Ланг. Преодолеть вето усилившегося "восточного блока" и отстоять свою позицию для Германии и других западных стран ЕС в этом случае будет чрезвычайно трудно. Но принятие решений квалифицированным большинством, при котором учитываются не только голоса стран, но и численность их населения, может помочь Берлину и Парижу отстоять свое влияние в ЕС и оттеснить восточноевропейцев.
Германия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 30 ноября 2022 > № 4227503
Украина. США. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >zavtra.ru, 24 ноября 2022 > № 4222720
Как разрушить нацинтерн
нужна Международная антинацистская коалиция
Олег Кассин
Для нейтрализации формирующегося нового нацистского интернационала необходимо создание Международной антинацистской коалиции
Зверства украинских нацистов, расстреливающих города, подвергающих чудовищным пыткам военнопленных, реализующих самые отвратительные провокации с массовыми убийствами мирных жителей, обнажили суть пришедшего к власти на Украине режима последователей Гитлера.
Однако за событиями, происходящими сейчас на Украине, в тени остаётся другой серьёзнейший вопрос: в Европе давно идёт формирование нового нацистского интернационала. Однако данная сверхактуальная тема скудно освещается в западных СМИ либо полностью замалчивается. Почему такое происходит?
Причина в том, что именно крупнейшие страны Запада, и в первую очередь США и Великобритания, являются инициаторами этого процесса. После распада СССР они усилили подогрев националистических настроений во многих «освободившихся» советских республиках и странах бывшего соцлагеря. Особенно это коснулось Украины и Прибалтики, где радикальный национализм стремительно набирал обороты.
Западу было необходимо вырвать новые государственные образования из сферы влияния России, замкнув на себя. И для этого там к власти повсеместно приводились прозападные националистические силы с креном в откровенную русофобию, активно распространялись известные байки о многолетней русской, советской оккупации. С распадом СССР холодная война не закончилась, а перешла в другую, более изощрённую фазу.
В последние годы этот процесс на Украине приобрёл полное сходство с тем, что было в гитлеровской Германии в 30–40-е годы прошлого века.
Если вспомнить историю, то Гитлера в своё время привели к власти те же политико-финансовые круги Великобритании и США, которые сейчас принято называть глобалистами.
Гитлера они выращивали как таран против набиравшего силу и уходившего из-под их контроля СССР после разгрома в нём троцкистской группировки. И только стойкость нашего народа помешала уничтожению тогда Советского Союза.
В 90-е годы ХХ века эти же глобальные силы посчитали, что победили в холодной войне с СССР. И что Россия теперь – это их полная колония. Какое-то время так почти и было. Однако появился «фактор Путина».
Сначала осторожно, а по мере укрепления всё более решительно российский президент и государственническое крыло его команды стали проводить в стране политический курс на суверенитет и выход из-под влияния Запада. Когда эта тенденция стала устойчивой, США, Великобритания и стоящие за ними глобальные политико-финансовые круги решили вновь применить против нас старую схему. Они снова ускоренно начали выращивать нам в качестве противника нового Гитлера, только коллективного. Но сейчас у России есть ядерное оружие. А это исключает возможность ведения против нас прямых военных действий блоком НАТО.
Поэтому задача у них была и есть – втянуть Россию в серию военных конфликтов, как в своё время это произошло с Афганистаном, обескровить, измотать экономически, добив всевозможными санкциями, блокадами и политической изоляцией. В итоге всё это по расчётам наших противников способно вызвать недовольство в народе, что привело бы в дальнейшем к отстранению путём «оранжевой революции» от власти Путина и его ближнего силового окружения и возвращению России в «святые 90-е» под полный контроль Запада.
Но Сирия, вопреки западным прогнозам, вторым Афганистаном для нас не стала. Различные санкции Россия также выдерживала. Всевозможные «болотные» выступления захлебнулись. Поэтому в какой-то момент Запад решил активизировать неонацистский проект в Европе, переведя его в максимально радикальный формат.
Глубокий анализ ситуации показывает, что запуск этого чудовищного проекта начался не после присоединения к России Крыма, как может показаться со стороны (тогда началась активизация его самой радикальной фазы), а несколько раньше. Всё произошло, когда Россия бросила вызов новому западному глобальному проекту – полному расчеловечиванию, тотальному развращению общества, разрушению семьи и навязыванию взамен новых, диаметрально противоположных «ценностей». То есть когда в России был чётко обозначен курс на духовный суверенитет и тем самым брошен вызов новому мировому, по сути, сатанинскому геополитическому плану.
Всякие экономические штучки Клауса Шваба, озвученный им глобалистский план внедрения некоего «нового социализма» с тотальным цифровым контролем и отказом большинства людей от собственности – это вторая составляющая общего курса на духовно-нравственное разложение общества и лишь средство для реализации главной цели. Сначала – слом духовно-нравственного стержня нации, обрушение всей культурно-исторической матрицы, являющейся каркасом государства, а уже затем через разные технологии — полное покорение страны и её народа и удержание их в рабском состоянии в формате полной колонии.
И сейчас даже самый завзятый скептик, наблюдая за происходящими в мире процессами, понимает, что этот курс на расчеловечивание – далеко не миф из области «теории заговоров».
Ещё 30 лет назад бывший английский разведчик Джон Коулман (англ. John Coleman) в своей книге «Комитет 300» рассказал, что на Западе в его аналитических центрах давно разрабатываются различные программы по контролю над людьми и трансформации общества. Одна из них так и называется – «Изменение образа человека». В какую сторону этот образ они изменяют, уже давно всем очевидно, как и то, что проводят этот курс просто откровенные сатанисты.
Кстати, люциферианский культ, предполагающий полное «раскрепощение» человека и снятие с него каких-либо нравственных ограничений, давно популярен в высших кругах западного истеблишмента. И мы видим, какими темпами за рубежом сейчас идёт растление и оскотинивание общества, легализация всевозможных извращений, педофилии, наркотиков. Ведь согласно верованиям сатанистов-люцифериан, перед приходом их мессии, а для нас Антихриста, мир должен быть максимально развращён. Вот этот процесс сейчас и происходит.
Но именно благодаря позиции Путина и его «силовиков», поддержавших волну общественных выступлений против введения в России «ювенальной юстиции», пропаганды извращений, всяких гей-парадов, легализации «третьего пола», внедрение этих новых общечеловеческих «ценностей» было заблокировано в России на законодательном уровне.
Всё это происходило на фоне укрепления армии и обороноспособности нашего государства, усиления международной деятельности России по формированию новых геополитических союзов, её инициатив по укреплению мира на принципах справедливости и гуманизма. Запад увидел в этом реальную угрозу для своей гегемонии и опасность потери контроля через выстроенную им ранее систему международных отношений.
И главное, конечно, что насторожило глобалистов, – это отклонение России от «генерального курса» на расчеловечивание общества, создание позитивного примера для других государств.
Присоединение Крыма к России стало последней каплей. Запад рассчитывал, что это создаст постоянный конфликт между Россией и Украиной и поэтому внешне относительно вяло отреагировал на данное событие, введя лишь ряд санкций. А в реальности Запад решил использовать сложившуюся ситуацию в своих геополитических целях.
Тогда в глобальных кругах и созрел окончательно план по запуску радикального проекта – созданию нового международного нацистского интернационала как противостоящей нам крупной военной силы. Западными планировщиками предполагалось, что они смогут использовать её в прокси-войне против России, то есть войне на чужой территории, которую ведут чужими руками.
Создаваемый для этого в качестве пушечного мяса новый нацистский интернационал решено было ускоренно формировать на базе наших бывших восточных соседей – Украины, Польши, прибалтийских государств, много лет щедро подкармливаемых Западом.
Как отмечалось выше, радикальный национализм там усиленно культивировался с 90-х годов прошлого века. На ранних стадиях этот процесс носил латентный характер, постепенно усиливаясь. Периодически он проявлялся в виде актов откровенной неприкрытой русофобии, сносов памятников, ежегодных маршей латышских легионеров СС или сборищ ветеранов УПА, шествий во главе колонн неонацистов ветеранов дивизии СС «Галичина».
На Украине и в Прибалтике при негласной государственной поддержке на протяжении многих лет по нарастающей шло воспевание различных пособников нацизма – бандеровцев, «лесных братьев» и прочих карателей, уничтоживших сотни тысяч мирных граждан.
Все эти ублюдки романтизировались и героизировались в глазах молодёжи, для их прославления массово выпускалась соответствующая литература. На регулярно проходивших в этих странах различных национальных и международных съездах и слётах неонацистов выстраивались их межгосударственные связи.
Аналогичная работа, правда, в не столь явной откровенной форме, а более хитро и осторожно, проводилась и в Польше. Её интеллигенция на протяжении многих лет заигрывала с ультрарадикальными националистическими идеями. После развала Советского Союза новое польское руководство получило политическую самостоятельность. Но вместо западной демократии пошло по пути нацификации своей страны, так же как и наши «освободившиеся» восточные соседи.
Поляки давно мечтали о возрождении своего государства в качестве супердержавы от моря до моря – этакой новой Речи Посполитой. Украину и Прибалтику они воспринимают как свои утраченные провинции, вернуть которые были бы не прочь даже военным путём. Показательно, что самое большое количество воюющих сейчас на Украине в рядах нацистов наёмников – именно поляки.
Всё это вполне устраивает Запад, выращивавший и укреплявший на новых рубежах свои плацдармы против России.
Сама Польша многочисленными намёками даёт понять Западу, что готова к роли нового вождя Европы. Она дополнительно втягивает в негласно возглавляемый ею нацистский интернационал ещё и Румынию с Молдавией, подготавливает соответствующую почву в иных странах.
«Гиена Европы», как назвал когда-то Польшу британский премьер Уинстон Черчилль, в своих геополитических планах пытается переиграть англосаксонских стратегов. Сейчас польские власти разыгрывают перед ними показательную лояльность, чтобы выторговать как можно больше финансовых и военных подачек для наращивания собственных мускулов, расширения своего «жизненного пространства». Вот только забывают, что и Гитлер шёл по тому же пути. Чем это для него закончилось – известно всем.
При этом довольно долгое время Польша, несмотря на свою патологическую русофобию, не казалась многим реальным эпицентром неонацизма – до тех пор, пока эти процессы не достигли там критической массы. Всё проявилось несколько лет назад.
Апогеем торжества нового европейского нацистского интернационала стало проведение 11 ноября 2017 года в Варшаве самого крупного в Европе за все послевоенные годы марша ультраправых. Они шествовали в балаклавах и с прочей неонацистской атрибутикой — от факелов до лозунгов: «Чистая нация, чистая Польша!», «Будет белая Европа братских наций!», «Молимся за исламский холокост» и др. В марше участвовало до 100 тысяч человек. Тогда в польскую столицу съехались ультраправые радикалы из Швеции, Венгрии, Словакии и других стран. Варшава на несколько дней стала международным центром неонацизма, похожим на Берлин в праздники 1930–1940-х годов.
Государственный телеканал TVP 1 назвал эту неонацистскую сходку «прекрасным маршем патриотов». Министр внутренних дел Мариуш Блащак не пришёл в ужас, а, напротив, объявил, что его вдохновило и обрадовало массовое участие поляков в манифестации. А члены правительства Польши в основном называли участников марша в Варшаве «патриотами» и игнорировали ксенофобскую природу их лозунгов. Всё это происходило при молчаливом одобрении руководства Евросоюза и США.
Многие из участников того неонацистского шабаша после начала российской специальной военной операции на Украине влились в ряды украинских нацистских подразделений и до сих пор воюют плечом к плечу вместе со своими идейными соратниками. Войска ЛНР, ДНР и России сейчас постепенно утилизируют эту нечисть.
Поэтому, возвращаясь к вопросу о том, почему именно идеология нацизма была выбрана Западом для накачки Украины, Прибалтики, Польши с целью задействования их в прокси-войне, отмечу следующее.
Мировые политико-финансовые круги прекрасно понимают, что господствующая у них сейчас в качестве идеологии либеральная демократия не способна мобилизовать для решения столь серьёзной задачи достаточные силы.
Им нужен был мощный, идейно мотивированный таран против России. Поэтому и была сделана ставка на проверенную в ХХ веке идеологию – радикальный национализм в форме нацизма. Его особенностью стала ярая русофобия – ненависть к русской культуре, вообще ко всему русскому.
Именно такой интернациональный гибрид сейчас и слеплен глобалистами, а Украина выступает в качестве боевого авангарда этого тарана. Причём нынешние укронацисты в своих зверствах превзошли даже собственных гитлеровских кумиров. Ведь те не запрещали на покорённых территориях местному населению использовать родной язык. А современные бандеровцы, продвинутые киевским режимом за последние годы на все командные должности, это делают. Они уничтожают физически людей лишь за то, что те просто являются носителями русской культуры.
Кровавые события в Одессе – поджог Дома профсоюзов с большим количеством находящихся в нём людей – стал спусковым крючком для активизации бандеровской своры. Ведь это было не что иное, как ритуальное кровавое жертвоприношение, столь модное в нацистско-сатанинских кругах.
Если вспомнить кадры с пленными боевиками в Мариуполе, то на телах многих из них были наколоты откровенно сатанинские татуировки с рогатым козлом – Бафометом и прочей гадостью.
Боевой неонацистский кулак, спаянный общими преступлениями, вызывает самый пристальный интерес со стороны более крупных хищников. Англия хочет с его помощью обескровить Россию, а также использовать его в качестве пятой колонны, чтобы подмять под себя Евросоюз, который без Германии в военном отношении ничтожен. Военный потенциал Украины и Польши после их накачки оружием под предлогом борьбы с Россией вполне мог бы сравняться с германским.
Германия готова втянуть Польшу и страны Балтии в военные авантюры против России и после прогнозируемого поражения и развала этого блока отобрать утраченные по итогам Второй мировой войны восточные территории.
США атакуют через нацистскую Украину наше государство, ослабляя экономически его различными санкциями и стремясь заменить действующее российское руководство на полностью подконтрольное Америке, готовое вернуть Россию в состояние колонии Запада. Соединённые Штаты тешат себя иллюзиями сохранить ускользающую гегемонию в Европе через ослабление России и Евросоюза, стравливая их между собой посредством нацистов.
Куда, помимо России, кинется взращённый глобалистами зверь, если его вовремя не остановить, никто не знает.
Но ещё более опасны планы мировой закулисы по кардинальной перекройке мира посредством развязывания третьей мировой войны. Её первая стадия уже началась на полях Донбасса фактическим противостоянием НАТО и России.
Не секрет, что бестолковый киевский режим из клоунов и казнокрадов давно отстранён от оперативного командования боевыми действиями, управление которыми ведётся из натовских штабов. Украине отведена лишь роль поставщика пушечного мяса и визгливой попрошайки, маскирующей происходящие процессы.
Желающим разыграть нацистскую карту безразличны судьбы славянских и иных народов, которые рассматриваются в качестве расходного материала. Посредством продажных и безответственных марионеток у власти вдохновители эскалации напряжённости готовы воевать до последнего славянина, румына и балта. Но история показывает, что ставка на нацизм, как и заключение союза с сатаной, заканчиваются для любителей игры с огнём печально.
Многие наши граждане сейчас задаются вопросом о том, почему Россия в 2014 году не реализовала на Украине сценарий февраля 2022 года.
Россия тогда была ещё не готова к противостоянию со всем коллективным Западом. Ни политически, ни экономически. Понадобилось время, чтобы модернизировать армию, подготовив её к серьёзным боевым действиям, запустить в производство новейшие оборонные проекты типа гиперзвуковых ракет, выстроить систему альтернативных международных платежей, укрепить экономику. А кроме того, необходимо было выстроить на международном уровне сильную политическую коалицию из государств, готовых в решающий момент противостояния бросить вызов коллективному Западу. Всё это было достигнуто лишь спустя восемь лет.
Аналогичная ситуация была в ХХ веке перед войной с Германией. Тогда в Советском Союзе тоже понимали, что она неизбежна, но старались максимально оттянуть её начало для того, чтобы лучше подготовиться, укрепиться.
К сожалению, в этих условиях российское руководство не нанесло упреждающий мощный удар по пятой колонне внутри страны. Все эти за десятилетия выращенные Западом «иностранные агенты» и их пособники сейчас заметно активизировались в публичном пространстве. Их деятельность несколько купируется государством, но лишь поверхностно, что является очень серьёзным упущением и ошибкой. Российские ультралибералы, несмотря на их постоянные прикормки сверху, гранты, премии и т. д., всё равно в решающий момент ударили в спину, открыв, по существу, против наших сражающихся на Украине войск второй фронт.
Их деятельность сейчас активно координируется и направляется Западом и пятой колонной во власти. Этими врагами Запад за прошедшие годы достаточно нашпиговал наш госаппарат. Именно они под разными предлогами и разрушали общественную опору у государственников, чтобы в решающий момент подсунуть им на зыбком болоте вместо твёрдого пенька гнилую кочку.
А взамен пятой колонной создавались подконтрольные ей откровенные симулякры – имитационные пустышки, в которые вливались и до сих пор продолжают вливаться огромные бюджетные средства. Одновременно Западом внутри России разворачивалась мощная сеть из иноагентов, укреплялся либеральный информационный пул, усиленно взращивались и подкармливались всевозможные будущие «пацифисты».
Эту вредоносную поросль, так активизировавшуюся в последнее время, как и их кураторов во власти давно необходимо было нейтрализовать, действуя на опережение.
Тем более сейчас, в условиях новой реальности, её крайне необходимо ускоренно заменить на здоровую патриотическую составляющую из числа людей, проверенных временем. И жалеть на это средства недопустимо. Американцы вкладывали в Украину многие годы миллиарды долларов, создавая из неё анти-Россию, выращивая из украинской молодёжи новых янычар. И сейчас, когда коллективный Запад ведёт против нас на территории Украины прокси-войну, в России необходимо срочно реанимировать патриотическое движение, придавленное за последние годы либеральным крылом во власти. Именно так когда-то сделал Сталин во время войны с гитлеровской Германией, за которой также стояли силы коллективного Запада.
Если сейчас говорить о возможных упреждающих политических действиях России по отношению к запущенному Западом чудовищному проекту, то в качестве серьёзной контрмеры в отношении нового нацистского интернационала я предлагаю создание Международной антинацистской лиги. Разрастающийся сейчас в Европе новый неонацистский очаг надо гасить не только силой оружия, но и политическими средствами на международном уровне.
Запад, используя информационное превосходство, сейчас работает против нас по следующей схеме: Россия – агрессор, напала на независимую Украину, поэтому все демократические страны должны помогать Украине. Тот, кто этого не делает, является пособником агрессора. Причём все наши доводы и аргументы игнорируются, миру навязывается ложная однобокая картина происходящего. Всё как в учебниках по информационной войне.
Многие государства, потенциально готовые к сотрудничеству с Россией, подвергаются колоссальному давлению со стороны коллективного Запада – политическому, экономическому, информационному и др.
При доминировании подобной информационной парадигмы России очень трудно перетягивать на свою сторону колеблющиеся страны. Да ещё – при постоянном информационном подогреве западной версии происходящего через различные провокации, раздуваемые на весь мир либеральными СМИ.
В современной информационной войне побеждает тот, кто комментирует нарратив, чья трактовка происходящего события и продвигаемая версия истории оказываются главенствующими в обществе.
Потому сейчас даже те из колеблющихся государств, кто понимает, что у России в этом конфликте есть своя правда, под воздействием западного информационного прессинга предпочитают выжидать и соблюдать нейтралитет.
К примеру, итоги голосования в Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением российской спецоперации на Украине показали следующее: 17 африканских стран тогда воздержались от голосования – почти половина от всех голосовавших, ещё восемь в голосовании не участвовали, а Эритрея проголосовала против. Вот серьёзный потенциал и поле для работы нашего МИД.
Для перелома геополитической ситуации в нашу пользу необходимо изменить выстроенную Западом схему.
Предположим, что создаётся новая Международная антинацистская коалиция. Она может первоначально возникнуть как некое общественное международное объединение, а в дальнейшем формироваться уже на базе стран БРИКС, СНГ, Евразийского Союза, став крупной политической структурой.
Эта Международная антинацистская коалиция выступает против развязывания третьей мировой войны, угроза которой сейчас как никогда реальна, и возрождения неонацизма в Европе и мире.
Новая коалиция предлагает всем сочувствующим этой идее войти в неё. При попытке давления со стороны Запада любое входящее в антинацистскую коалицию государство может смело отвечать, что оно именно эти вопросы там намерено обсуждать и решать. Другими словами, получает возможность корректно «послать подальше» давящих на него англосаксов, спросив их с упрямым видом: «А вы что против этого имеете?»
В рамках создаваемой коалиции Россия как наследница СССР, сломавшего в своё время хребет гитлеровскому нацизму, вместе со своими союзниками может распространять правдивую информацию о событиях, происходящих на Украине, о том, что этому предшествовало и почему было необходимо военное вмешательство.
У нашей страны появится хорошая возможность при участии многочисленных нейтральных СМИ разоблачать всевозможные фальсификации, демонстрировать кадры видеохроники с обстрелами украинской военщиной и нацбатами мирных городов и посёлков, пытками и убийствами российских военнопленных и ополченцев ДНР и ЛНР и другими зверствами украинских нацистов. И в какой-то момент многие колеблющиеся государства, получив реальную картину событий на Украине, изменят свою выжидательно-нейтральную позицию на пророссийскую.
Кстати, когда недавно на неформальном заседании Совета Безопасности ООН, посвящённом борьбе с нацизмом на Украине, наши дипломаты предоставили для ознакомления факты зверств украинских нацистов, то это не оставило вообще никаких аргументов у западных стран. Они были абсолютно безоружны и ничего, кроме осуждения специальной военной операции на Украине, сказать толком не могли.
России сейчас крайне необходим такой дополнительный политический инструмент. И хорошо, если в этой новой конструкции будут активно участвовать многочисленные общественные организации, как российские, так и иностранные. Используя «народную дипломатию» и имеющийся собственный медиаресурс, они также будут доносить своим гражданам правдивую информацию, разрушая на своём уровне западную версию происходящего.
Разумеется, процесс формирования Международной антинацистской коалиции должен проходить под контролем России и её союзников. США и Великобритания будут стараться перехватить его. Но они и так уже сделали почти всё, что могли, в плане международной изоляции России. И полной блокады нашей страны у них не получилось.
Я уверен, что многие страны Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, не испытывающие большой любви к США и Великобритании, потенциально могут войти в новое международное объединение. Ведь они хорошо наслышаны об ужасах нацизма и фашизма и прекрасно понимают, кто в реальности стоял за этим.
Более 10 лет назад я уже выдвинул одну идею, которую сейчас поддержали крупнейшие российские политики и чиновники, включая главу Конституционного суда России Валерия Зорькина, руководителя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, а также бывшего премьер-министра Сергея Степашина. Она сейчас прорабатывается Ассоциацией юристов России. Речь идёт об идее создания Евразийского суда по правам человека в качестве альтернативы существующему сейчас аналогичному Европейскому суду (ЕСПЧ), где доминируют прозападные силы и Россия всячески ущемляется. Надеюсь, что идея создания Международной антинацистской коалиции получит такое же развитие.
При этом формирование коалиции вполне может происходить в рамках этого общего процесса. Евразийский суд по правам человека, как и в перспективе созданный при нём Международный трибунал, на котором будут судить нацистских преступников и их вдохновителей, и Международная антинацистская коалиция – все они вполне могут стать элементами единой крупной политической конструкции. А замыкаться она будет на формируемый сейчас Россией, Китаем и рядом других государств новый геополитический альянс из стран блока БРИКС, СНГ и Евразийского союза.
Украина. США. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >zavtra.ru, 24 ноября 2022 > № 4222720
Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >lgz.ru, 23 ноября 2022 > № 4285290Константин Затулин
Время идёт, накапливается усталость
Доверие не возникает по приказу сверху
Две недели прошло, как наши войска оставили Херсон. Несмотря на то что сдача Херсона, объясняемая текущей военной конъюнктурой, была заранее анонсирована, борьба в общественном мнении за его сохранение шла до последнего. Фронт пролегал не только по Днепру, но и через умы.
На чём настаивали сторонники борьбы за Херсон, я в том числе? Что оставление Херсона – столицы только что ставшей новым субъектом России Херсонской области – обернётся потерей репутации и логики военно-политических действий в ходе специальной военной операции. Что киевский режим на этом этапе может тогда быть спокойным за себя в Одессе и Николаеве, а русскому и русскоязычному Приднестровью придётся терпеть дальше и больше. Что в перекрестье прицела теперь окажется Крым, северную часть которого, возможно, придётся отселять, как до этого население Херсона. И, наконец, мы вновь столкнёмся с фейковыми разоблачениями наших «злодеяний» по установленному в Буче стандарту, камуфлирующему бандеровские расправы и репрессии против «врагов украинского народа» среди оставшегося на правом берегу населения.
Что нам отвечали? Что нет другого выхода, а есть суровая военная необходимость: сил для наступления ещё нет, а оборона на Херсонском плацдарме превратится в истребление наших войск HIMARS и прочими «подарками» Запада, нацеливаемыми им же из космоса. Что Днепр станет рубежом, через который враг не переступит.
Пока оправдываются, полностью или частично, оба прогноза. Оставление Херсона стало тяжёлым испытанием для мотивированного на борьбу патриотического лагеря в России. В Молдавии ощутили новый прилив сил и желания задушить Приднестровье, а в Одессе вновь вернулись к идее снести памятник Екатерине Второй. Никто уже не удивляется усилиям главы Крыма Сергея Аксёнова по строительству укреплений в северной части полуострова. Но хотя совсем без отдельных трагедий и общего разочарования не обошлось, отступление из Херсона в самом деле прошло организованно, в отличие от сентябрьского фиаско на харьковском направлении, в Изюме и Балаклее. В ответ на бравады из Киева и путешествие Зеленского в Херсон масштаб ракетных прилётов по энергосистеме Украины существенно вырос. И Днепр действительно выглядит рубежом.
Творцу «Баллады о солдате» кинорежиссёру Григорию Чухраю принадлежат слова: «Когда нам утешительно врали, мы отступали до Волги; когда нам сказали правду – начали наступать и дошли до Берлина». Мы на грани победы или поражения. Не хочу бередить раны и объяснять причины – это уже сделано по многу раз разными людьми и с разными целями. Очевидно, что требуется гораздо большее, чем планировалось, напряжение сил, ресурсов, воли и умения. Что страна и люди вправе добиваться уверенности в том, что «в коня корм», что жертвы не будут напрасными. Нужно восстановить доверие к способности наших Вооружённых сил вновь наступать и побеждать, а стране и народу – помочь в этом всем необходимым. Такое доверие не возникает по приказу сверху, оно достигается не пропагандой, а результатами на поле боя (уж тем более не ссылками на оставление Москвы в 1812 году). Не снимать мыльную оперу о подвигах кинозвезды в открытом космосе, а противопоставить чужой орбитальной спутниковой группировке над Украиной свою. А пока, отказавшись от зазнайства и вкусовщины «первой космической державы», купить, если надо, ещё дроны в Иране и боеприпасы в Северной Корее. Потому что не победить нам нельзя.
В этом контексте и обсуждаемая повсеместно тема переговоров. Моё убеждение в том, что в ближайшее и более продолжительное время никакого «мира под оливами» у нас с Украиной и Западом не может быть. Слишком расходятся цели и установки. Но на девятый месяц спецоперации естественным образом накапливается усталость от жертв и борьбы с обеих сторон. Во всяком случае, на Западе и на Востоке растёт число сторонников прекращения военных действий. Не мир, но перемирие, растянутое на неопределённое время, как тридцать восьмая параллель между Северной Кореей и Южной Кореей. Целый ряд фактов, уже после оставления Херсона, говорит в пользу того, что стороны подталкивают к временному прекращению огня. Тут и маневры вокруг встречи «двадцатки» в Индонезии, переговоры Нарышкина с Бёрнсом в Стамбуле, советы американского генерала Милли «ловить момент», команда «К ноге!», отданная США после неудачной польско-украинской провокации с ракетой.
Как к этому следует относиться? Как к возможному и очень рискованному, как всё с конца февраля, варианту. Для меня очевидно, что ещё больший, чем наше поражение в борьбе за Украину, приоритет для англосаксов – недопущение мобилизации всех сил России на Отечественную войну. Они бы предпочли «остановить мгновенье», как генералы-заговорщики против Гитлера в 1942-м или в 1943 году, не доводя до 1945-го. Имеющийся у Запада опыт умиротворения Югославии, а потом Сербии говорит в пользу того, чтобы, растягивая кризис, порождать внутреннюю дестабилизацию в стране противника. Сколько раз сербы поднимались в последний, решительный бой в поддержку своих в Хорватии, Боснии и Герцеговине, в Косово? И сколько раз под давлением Запада и не чувствуя поддержки в России Ельцина и Черномырдина, Слободан Милошевич шёл на попятную, на Дейтонские соглашения и проч. Соглашался на компромисс, пока не дошло до ультиматума, чтобы удержаться, получить передышку. Этой передышкой воспользовалась не Югославия, а её противники, вырывшие Слободану яму под ногами на родине.
Да, ядерная Россия не Югославия. Но мы должны доказать, что способны добиться успеха, не прибегая к последнему доводу. Мне не кажется уместным формирование в рядах борцов за нашу победу «клуба сторонников ядерного удара». Уже приходилось говорить о том, что помимо всяких прочих аргументов такой удар по Украине, не вызванный никакой военной и человеческой целесообразностью, был бы ударом по России и самим себе. Видимо, надо больше верить в свои способности и возможности, без необходимости вскрыть ящик Пандоры.
Враг ли, противник ли должен знать, что у нас есть ядерное оружие. И он об этом знает и не нанесёт по нам ядерного удара не из человеколюбия, а из трезвого понимания, к чему это приведёт. То же самое требуется и от нас.
Херсон перед нами – пробьёмся штыками. И десять гранат не пустяк.
Константин Затулин,
депутат Госдумы РФ
Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >lgz.ru, 23 ноября 2022 > № 4285290Константин Затулин
Молдавия. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь >bfm.ru, 22 ноября 2022 > № 4225333
«Газпром»: российский газ, предназначенный для молдавских потребителей, оседает на Украине
Компания сообщила, что при сохранении транзитного дисбаланса с 28 ноября начнет сокращение подачи топлива в объеме суточной недопоставки. На этом фоне биржевые цены на газ в Европе резко ускорили рост
Российский газ, предназначенный для молдавских потребителей, оседает на Украине, заявляет «Газпром». Компания пригрозила, что при сохранении транзитного дисбаланса с понедельника начнет сокращать поставки через Украину. В официальном сообщении указано, что объем газа, подаваемый «Газпромом» на станцию «Суджа» для транзита в Молдавию через Украину, превышает физический объем, передаваемый на границе Украины и Молдавии.
По оценке российской компании, в общей сложности на территории Украины «осело» 52,5 млн кубов газа. После терактов на «Северных потоках». Украина осталась единственным маршрутом поставок российского газа в Европу. Суточный объем транзита через украинскую ГТС — чуть менее 43 млн кубометров в сутки.
Ситуацию с поставками российского газа в Европу в эфире Business FM прокомментировал ведущий эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:
— Bloomberg пишет об опасениях европейцев по поводу того, что история с транзитом для Молдавии станет первым шагом к полному прекращению поставок российского газа в Европу. Есть ли предпосылки для этого?
— Действительно, ситуация напряженная, но надо дождаться каких-то разъяснений со стороны оператора газотранспортной системы Украины. Сам оператор заявлял, что «Газпром» ему недоплачивает. Дело в том, что по контракту «Газпром» должен качать либо оплачивать по условию «качай или плати» 109 млн кубов в сутки примерно, он оплачивает только фактически прокаченные объемы — 42,5 примерно млн кубов в сутки, заявляя, что ему не позволяют использовать второй газопровод через «Сохрановку», а значит, это уже оператор не выполняет условия контракта. То есть либо Украина отбирает часть газа в счет тех денег, которые считают, что «Газпром» недоплачивает, либо, так как это начало происходить только в последнее время, они могут сослаться на то, что это вызвано ударами России по украинской энергосистеме. Дело в том, что физически газ не проходит транзитом весь, то есть они могут отбирать объемы российского газа вдоль трубы для своих нужд, тем более отопительный сезон начинается, аналогичные объемы они на западе страны из собственной добычи возвращают обратно «Газпрому» на выходе в Молдавию либо в Европу. Если у них что-то произошло с добычей и она упала, например электроэнергии не было, соответственно, нечем было замещать газ, который они до этого изъяли. Довольно интересно, что речь идет только о молдавской трубе, а в том, что идет дальше в направлении Австрии, то есть для европейцев, никаких претензий у «Газпрома» нет, и в этом странность. С другой стороны, это немного успокаивает — о полной остановке транзита речи не идет.
— «Газпром» уже предупредил, что, если сохранится транзитный дисбаланс, с понедельника он начнет сокращать подачу газа. Для самого «Газпрома», правильно мы понимаем, это будет означать потерю денег, сокращение добычи или удастся концерну перенаправить топливо, которое высвободится, другим потребителям?
— Очень интересный вопрос в контексте именно поставок для Молдавии. Получается, что он может просто больше поставлять в Европу, раз там ничего не пропадает. Если ты качаешь в сторону Австрии, а в сторону Молдавии в южном маршруте пропадает, ты можешь Молдавии действительно сократить объемы поставки на тот объем, который где-то оседает, а высвобождающиеся небольшие объемы направить на Австрию и там передать немецким, итальянским, чешским, австрийским, любым другим покупателям. Если он так сделает, то он ничего не потеряет, а, вполне возможно, даже больше заработает, потому что по контрактам с европейскими компаниями у него идет привязка к спотовому рынку, а в Молдавии четвертый и первый квартал каждого года идет привязка к стоимости нефти, и по этому контракту Молдавия сейчас платит «Газпрому» меньше 1000 долларов за 1000 кубов.
Почему топливо оседает на Украине? Мнение заместителя директора Института энергетики и финансов Алексея Белогорьева:
«Начиная с конца сентября наблюдаются сильные расхождения между украинскими данными о поставках газа на входе и на выходе из ГТС Украины. За октябрь общий объем разницы составил 89 млн кубометров, за первую половину ноября — 93,4 млн кубометров в целом по всем поставкам. Но существенная часть этой разницы объяснялась и объясняется, на мой взгляд, сокращением поставок в страны ЕС. Причины, почему этот газ не доходит, могут быть разными. Оседает, значит, в данном случае технически, скорее всего, остается в трубопроводе, вряд ли это закачивается в подземные хранилища, не такие большие объемы. Почему там остается, это вопрос открытый, это может быть низкий спрос, то есть потребители не выбирают газ, например, это объясняет, почему снизились поставки в ту же Словакию. Почему оператор ГТС Украины может этот газ не доводить до границы с Молдавией, они могут быть теоретически техническими, но тогда бы компания объявила об этом, но никаких заявлений до сих пор не было. Сложно назвать причины, по которым оператор ГТС мог бы эти объемы не поставлять. Со стороны внешнего наблюдателя, скорее всего, проблема все-таки в спросе. Потребители, часть «Молдовагаз» не оплатил эти объемы, и сам «Газпром» их недопоставил. Но если «Газпром», судя по заявлению, обвиняет в этом украинскую сторону, это выглядит очень странно, и здесь необходимо серьезно разбираться».
Оператор ГТС Украины отрицает, что часть транзитного газа не доходит до молдавских потребителей. «Все объемы, которые были приняты на точке входа «Суджа», были переданы в точках выхода из Украины в Молдавию в полном объеме. Это подтверждено документами, подписанными со смежными операторами, одним из которых является сам «Газпром», — говорится в сообщении на сайте украинской компании.
Комментирует ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович:
«Опыт российско-украинских конфликтов по поводу газа, когда поставки прерывались в начале 2006 года, в начале 2009 года, показывает, что, как правило, стороны очень по-разному трактуют то, что происходит. То есть надо ездить, смотреть показания приборов учета, сколько газа вошло в газотранспортную систему, сколько из нее вышло, могут не пускать к этим приборам учета, и раньше не хотели пускать, а сейчас уж тем более. Россия всегда настаивала на том, что Украина и в 2006 году, и в 2009-м газ воровала, Украина говорила, что этого не было. Сначала европейцы поддерживали Украину, потом косвенно признавали отчасти правоту российской позиции. В этот раз ожидать, что Европа встанет на сторону России, в силу политических причин было бы сложно, непонятно, как будет вести себя Молдавия. Она политически Украину поддерживает, с другой стороны, сама заинтересована, чтобы поставки газа шли из России. Это интрига на предстоящий момент. Я думаю, что опыт прошлых газовых кризисов не исключает того, что «Газпром» прервет поставки или сократит их на какой-то объем. Кстати, опыт предыдущих газовых войн показывает, что сначала поставки могут быть сокращены, потом полностью прекращены».
В Молдавии готовятся к возможным проблемам с газом, рассказывает местная журналистка Лилия Бураковски:
«Да, такая информация сегодня была опубликована, была реакция на «Молдовагаз», где «Газпром» является мажоритарным акционером. Потом господин Чабан опубликовал: АО «Молдовагаз» в ближайшее время официально прокомментирует заявление ПАО «Газпром» относительно поставок природного газа в Республику Молдова. То есть официальной информации пока нет, ни премьер-министр, ни [мэр] пока тоже с дополнительной информацией не выступили. Ситуация объясняется, расследуется на данный момент. Другой информации сейчас нет. Обсуждается ли это в молдавском обществе, я бы не сказала, что она произвела какой-то фурор. Мы готовы были к тому, что поставки будут сокращаться, и к тому, что РФ будет усиливать рычаги энергетического давления на Республику Молдова в рамках информационной и энергетической борьбы, которая ведется с проевропейской властью в Молдове».
Вслед за заявлением «Газпрома» о проблемах с транзитом топлива
через Украину в Молдавию цены на газ в Европе резко пошли в рост, достигнув 1280 долларов за тысячу кубометров. К настоящему моменту цены откатились к утренним показателям — до 1255 долларов.
Молдавия. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь >bfm.ru, 22 ноября 2022 > № 4225333
На Украине оседает российский газ, предназначенный для Молдавии
«Газпром» фиксирует оседание на Украине российского газа, предназначенного для поставки молдавским потребителям по контракту с компанией «Молдовагаз».
Объем газа, подаваемый «Газпромом» на ГИС «Суджа» для транзита в Молдову через территорию Украины, превышает физический объем, передаваемый на границе Украины с Молдовой.
21 ноября «Молдовагаз» в соответствии с контрактом оплатил «Газпрому» часть поставок за ноябрь. Объем фактически поставленного российского газа, в отношении которого нарушена оплата текущих поставок в ноябре, составляет 24,945 млн куб. м газа. Суммарный накопленный объем оседания на территории Украины – 52,52 млн кубометров.
При сохранении транзитного дисбаланса через Украину для потребителей Молдовы, 28 ноября с 10:00 «Газпром» начнет сокращение подачи газа на ГИС «Суджа» для транзита через Украину в объеме суточной недопоставки.
Справочно: По состоянию на 22 ноября «Газпром» осуществляет подачу российского газа на ГИС «Суджа» для транзита через территорию Украины в объеме 42,9 млн куб. м в сутки.
Расширение горизонтов и восторг от жизни – лучший способ начать творческий путь
Не так давно в Санкт-Петербурге стартовал проект «Кронштадтская культурная инициатива». Открыла его публичная беседа в Центральной библиотеке Кронштадта двух известных петербургских авторов разных поколений: на вопросы ведущего проекта Даниэля Орлова ответил Валерий Попов. Предлагаем вниманию читателей выдержки из этого интереснейшего разговора.
– Ваши книги так или иначе пример европейской традиции эгореализма или автофикшен. Писатель, как бы ни пытался кокетничать и скрывать себя за своим альтер эго, всё равно транслирует в произведениях собственное мировоззрение и темперамент. Изменился Валерий Попов как персонаж своих книг?
– Снаружи изменился, изнутри – не очень. Если писатель придумывает или получает свою идею, то она его и пронесёт через всю жизнь как на парусах. Поэтому уже вторая моя книга называлась «Жизнь удалась». С этим лозунгом писались и остальные книги, хотя удачи давались всё трудней, но именно это и интересно, держит сюжет. Победа – это не значит захватить трон. Достаточно почувствовать силу, упругость жизни. Наслаждаться встречами с людьми, дружбой, любовью, прелестями существования, а потом борьбой, но в твоём собственном стиле. У меня «жизнь удалась» – это даже не девиз, а обязательство жить весело и отважно, не наводить своим существованием тоску. Потому у меня нет позорных эпох, в каждой есть достоинство, успех, люди, которых можно уважать и любить. Есть и карикатуры, но мастерство их исполнения тоже должно вселять бодрость в читателя.
– Книга «Южнее, чем прежде» издана в год, когда я родился, в 1969 году. Выпущена Ленинградским отделением издательства «Советский писатель». В преамбуле издателя указано: «Первая книга молодого ленинградского прозаика. В рассказах Валерия Попова перед читателем проходит целая галерея наших современников. Юмор, неистощимая фантазия, бьющая через край творческая энергия – таковы качества, которые делают жизнь героев В. Попова наполненной и содержательной. Писатель много ездил по стране, в его произведениях привлекают свежие восприятия природы, неожиданные встречи с интересными людьми, с незнакомыми прежде явлениями жизни». А у вас какие были ощущения, когда держали в руках только что изданную первую книгу? Как она получилась?
– Это был самый счастливый момент в моей жизни, когда я спешил в «Лавку писателей», чтобы впервые подержать мою первую книгу в руках, – и вдруг увидел её в руках красивой девушки на Аничковом мосту. Она читала вслух мой рассказ – и она, и её спутник смеялись – о чём я, собственно, и мечтал. Да, первая – это книга путешествий. Мне подфартило. Кстати, если страстно хочешь стать писателем, тебе обязательно подвернётся счастливый шанс, но ты должен его подготовить. Моя первая специальность по окончанию ЛЭТИ (ленинградского электротехнического) – гидроакустика. Благодаря ей я потом плавал и на больших кораблях, и на подводных лодках. И ощущение плавания, а по большому счёту свободного движения, наполнило мою книгу. Было три роскошных корабля для международных рейсов: «Александр Пушкин», «Михаил Лермонтов» и «Иван Франко». На «Лермонтове» я с коллегами проплыл от Одессы до Батуми, налаживая гидроакустику и наслаждаясь недоступными прежде возможностями жизни. И об этой радости – повесть «Южнее, чем прежде», давшая название моей первой книге. Сюда подверсталась и другая повесть – «Поиски корня», и тоже о плавании, когда ещё школьниками мы с моим двоюродным братом – москвичом поплыли по Волге вдоль нашего «генеалогического дерева» до деревни Берёзовка, откуда всё наше семейство произошло. По пути мы встречались с нашими родственниками, расселившимися по Волге, и были потрясены их своеобразием. Нельзя было об этом не написать. Исток наш – река Терса, которая впадает в Меведицу, а та – в Дон. Южные, степные, горячие люди – там я понял свои корни, укрепился в сознании правильности своего поведения, которого раньше стеснялся.
И третья повесть книги – тоже о плавании – «Другая жизнь». Уже «дрейфуя» в сторону литературы, я получил небольшие командировочные как юное дарование и сел на первый же подвернувшийся поезд, с крохотным, ещё школьным портфельчиком, и «полетел» наобум, доверяя выбор маршрута случайности, но почему-то полностью уверенный в успехе путешествия. И всё складывалось замечательно. Помню, в Кишинёве скромно обедаю в кафе, пересчитываю копейки. Вдруг подходят двое в высоких меховых шапках. Говорят: мы заказали бутылку коньяка, но не успеваем выпить. Выпей уж ты! Ставят передо мной «золотой столб» коньяка – и уходят. Ну как не поверить в то, что жизнь – прелестна и добра! В этом «заблуждении», кстати, я нахожусь и сейчас, хотя прошёл уже через многие испытания и трагедии. После Кишинёва я доплыл по Дунаю до Вилково, где вместо улиц – каналы и все перемещаются на лодках с загнутыми носами, а у домов стоят девушки в длинных платьях – и не смотрят на тебя. Староверческое село. Магическое зрелище – как и вся жизнь: надо только увидеть и впитать, а для этого – ездить.. Нормальное, я думаю, начало творческой жизни, вспышка любви к окружающей нас красоте. После Вилково я сел на катер на подводных крыльях и прилетел на нём в писательский Коктебель, где окончательно уже очаровался прелестями литературного существования. Так и надо начинать, мне кажется, – с любви и счастья. А неприятности и несчастья ещё подтянутся обязательно, но у тебя уже будет уверенность в лучшем.
– Тираж книги – тридцать тысяч экземпляров. Большой получили гонорар?
– Не помню точно, но жил на него год или даже больше. С этой книгой я вступил в Союз писателей.
– Время шло, всё вокруг менялось... Вы ставили себе заново вопрос «зачем писать»? Были сомнения в правильности выбранного пути?
– Были какие-то провалы, но в основном «несло». Я родился как писатель в неповторимо-счастливое время, когда зарождалась совершенно новая литература, и рядом оказались такие кореша, как Битов, Городницкий, Довлатов, Кушнер, Бродский. Какие тут «депрессии»! Не отстать бы, не «выпасть бы из обоймы». Между собой мы как-то сразу распределили места, точнее, выбрали каждый по темпераменту и таланту. И всё в точности сбылось. И никакой зависти и обид, каждый получил именно своё, то, что хотел. И братство то сохранилось. Помню, как мы через двадцать лет после расставания встретились с Бродским в Коннектикутском колледже и он, обнимая меня, сказал: «Валега, ты изменился только в диаметге». Все победили, кто в Нью-Йорке, кто в Москве. Я, самый робкий и неудачливый, загремел «в ссылку» в занюханное тогда Купчино, где вообще ещё не было никакой культуры. И не ошибся – этот этап был необходим. Раньше мои рассказики похваливали, даже говорили «гениально» (самое распространённое тогда слово, как сейчас «кэшбек»), но в солидных журналах, приносящих популярность, упорно меня не печатали. И только «рассказы из ссылки» попали в серьёзную литературу. Появился рассказ «Боря-боец» про такого ханыгу, хулигана купчинского, предводителя пьяниц, который в перестройку вдруг стал угоден властям, стал дружинником, а главным врагом оказалась «выпендривающаяся интеллигенция», «бориных» идеалов не признающая, а ищущая чего-то другого. И ханыги, надевши повязки дружинников, представителей власти, даже побили моего лирического героя, оказавшегося белой вороной, хотя он их не трогал. И это был первый мой рассказ, остросоциальный, напечатанный в «Новом мире», имевшем тогда чуть ли не миллионный тираж! Уверен, что у писателя, понимающего себя, «автопилот» всегда безошибочен.
– С вашего позволения, вернёмся к этой компании конца шестидесятых – начала семидесятых. Каким образом вы все познакомились? Аксёнов – медик, Битов учился в горном институте, Довлатов – на филфаке ЛГУ, вы – в ЛЭТИ. Совершенно разные вузы, да и расположены на значительном расстоянии. Где вы пересеклись?
– Есть прекрасная фраза: «Каждому поколению писателей нужен свой кабак», где можно и подкормиться, когда ты на нуле (наверняка кто-то сегодня что-то отмечает). Таким местом, что интересно, стал лучший в то время ресторан города – ресторан гостиницы «Европейская». Мы туда входили легко – пускали. Удача в том, что мы застали свободу духа и жёсткость цен, которые в советское время не повышали. И мы с нашими гонорарами и зарплатами там себя вполне уверенно чувствовали. На сцене, под витражами в стиле модерн, звучал замечательный джаз, и музыканты тоже были нашими друзьями. И это была удача, что мы встретились и оценили друг друга не в подвале и не в подворотне, а в лучшем ресторане города. Это сказалось и в дальнейшем, вселило уверенность и запас оптимизма. Столкновение с властями случилось только однажды. Дело было так: я получил сорок рублей за маленький детский рассказ и заказал кабинет на балюстраде, позвал для красоты и шика из Дома моделей трёх двухметровых манекенщиц, и праздник разгорелся. Из друзей я пригласил Андрея Битова, главного тогда моего друга и соперника, и ещё одного товарища, Мишу Петрова, гениального физика, ставшего дважды лауреатом Государственной премии за плазму и тоже писавшего рассказы.
Вдруг появился швейцар, шепнувший, что нашего друга Битова «пластают», как он выразился, возле туалета. Андрей вообще считал, что выпивка без драки – пустая трата времени. И вот четыре «сатрапа» действительно «пластали» его на мраморном полу, а он кричал им: «Вы не знаете, кто такой Иван Бунин!», а те отвечали: «Знаем, знаем – не ты!» – и всячески его удерживали. Удивительно, что в этот самый момент спускался по лестнице, из ресторана «Крыша» на пятом этаже, тоже очень популярного, сам великий Василий Аксёнов под руку с женой Сергея Довлатова, Асей Пекуровской, с которой у него в тот момент случился роман. Василий Аксёнов как раз говорил: «В Ленинграде нет сильных писателей» – и тут же блистательная Ася указала на Битова, сбросившего сатрапов и вставшего в полный рост: «Ну почему же? Вот очень сильный писатель!» Такая там была тогда концентрация гениев.
– Василий Аксёнов в общественном сознании ассоциируется с джазовой музыкой. Говоришь: «Аксёнов» – и сразу слышишь джаз. А есть своя музыка у Валерия Попова?
– Для меня самой завораживающей стала пластинка The Beatles «Abbey Road». У меня был настоящий диск, с фотографией битлов, пересекающих эту улицу. А так же «Jesus Christ Superstar». Кстати, я видел одну из первых постановок этой рок-оперы в Лондоне, в 1976-м. Но первой «манящей крамолой» для меня стали «Битлы». Манила «вкусность» иностранных слов. И до сих пор придаю решающее значение звукам.
– Вы окончили ЛЭТИ по специальности «гидроакустика», как вас вообще выпустили за границу, а тем более в Лондон?
– Подфартило. Что, впрочем, случалось в моей жизни часто. Правда, для этого надо быть смелым и не бояться рисковать. Технику я оставил уже в 1966-м, не имея никаких твёрдых надежд, и лишь в 1970-м вступил в Союз писателей. Так что в 1976-м я был уже со стажем. Впечатления антисоветчика не производил – были совершенно другие интересы. И вот именно в Доме писателей я услышал, что группа литераторов едет в Лондон, но главный врач поликлиники, который почему-то оказался в этой группе (наверное, для того чтобы писателей лечить) вдруг заболел сам, и местечко освободилось. Я совершил бросок и заодно утвердился в мысли, что умею, оказывается, действовать. Прежде страны капиталистической надо было съездить в страну демократии, а я уже побывал в Венгрии, где меня переводили, и вёл там себя абсолютно правильно, в смысле не просыхал и все ночи проводил в злачных местах, как и все мы, включая наших «надзирателей». Для этого и поехали. Так что «проверку прошёл». Но Лондон, конечно, слегка настораживал. Центр мирового империализма. Перед поездкой нас инструктировали: из гостиницы лучше не выходить, да и там быть бдительным: дерут деньги за всё: за воду, за воздух, за электричество, за просмотр телевизора, за посещение туалета. Оскал империализма! И вот мы входим с моим старшим товарищем Глебом Горышиным в номер – и сразу же какой-то циферблат и стрелки. Счётчик! Всего! И тут же – бац! – стрелка прыгнула, стоило нам только войти! Погуляли по коридору, вернулись – ещё два деления. Грабёж! Далеко не сразу мы поняли, что это всего лишь обыкновенные часы! И с хохотом рванули в город. Это был город счастья тогда. У нас всё сурово, стоически-героически, а там всё празднично, и главное – без надрыва. Сидят люди в пивной, рядом чья-то собака лежит на ковре, а её почему-то никто не гонит, не орёт, все улыбаются. «А ведь, наверное, можно и у нас так жить?» – мелькнула важная мысль, и кстати, и сейчас эта мысль мне кажется определяющей.
В Лондоне я с тех пор не был, но зато наблюдал «падение Парижа» – как он из комфортнейшего города превратился в перегретый социальный котёл, где жить вовсе не хочется. А комфорт теперь в наших кафе, и даже на улицах – красота!
– Долгое время считалось, что русскому художнику надо пожить в Италии, там сам воздух способствует творчеству и пониманию природы красоты. Потом считалось, что надо пожить в Берлине, потом в Лондоне или в Париже. В своё время Эдуард Лимонов уехал в Париж, как в мечту, разочаровался, плюнул и вернулся на родину. Как вы считаете, русскому реалисту надо пожить за границей?
– Земной шар надо обойти. И не надо, чтобы мир опять становился плоским и крохотным. Мне недавно пришло письмо от итальянской переводчицы, которая сообщила, что будет переводить мою повесть «Моя история родины». Зачем нам терять Италию, а ей – нас? Мы с итальянцами очень близки и по темпераменту, и по духу. А некоторое время назад я встречал финского издателя, который сказал, что найдёт деньги и всё равно будет переводить русские книги. Так что русским писателям нужен весь мир и всему миру нужна русская литература. Например, Гоголь не мог жить нигде как в Италии, и, может быть, горячий итальянский воздух «подогрел» русскую гениальность. Думаю, и Лимонов бы не поднялся так, не поживи он в Париже и Нью-Йорке...
– Какие книги сделали писателя Валерия Попова?
– Отец был самый настоящий писатель, и первые сюжеты – его. Например, как вор украл его чемодан – и донёс почти до самого общежития, где жил отец. Помню, это он положил мне на стол книжку Гоголя, такое подарочное издание с рисунками. Мне очень нравилось. Я срисовывал. А отец восторгался Гоголем. «Смотри-смотри, как приезжает Тарас Бульба на Сечь! Они едут с сыновьями, а поперёк дороги лежит совершенно пьяный казак в шёлковых ярких шароварах, измазанных дёгтем «в знак полного к ним презрения»! Эти слова отец произносил с наслаждением, которое передалось и мне. Потом, когда мне было лет 12, я уже был очарован «Двумя капитанами» Каверина, этой героикой и одновременно таинственностью. А мама вдруг подарила мне на день рождения огромный том «Гаргантюа и Пантагрюэль». И сказала: «Это твоё!» Мол, это для тебя: пантагрюэлизм, обжорство, эпикурейство. Мама рассказывала, что, когда я был совсем маленьким, у меня был стульчик. Я брал этот стульчик, шёл на обрыв с далёкой перспективой, доставал из кармана бутылочку со сладкой водой и соской, закидывал ногу на ногу и обозревал пространства, попивая эту сладкую воду. С детства раблезианец. Книга сильно расширила мои писательские горизонты, я понял, что и так можно писать, без тормозов. Без книг, наверное, я бы не был настолько уверен в своём пути.
– В семидесятые – в начале восьмидесятых был книжный дефицит. Где брали книги?
– Тут мне опять повезло. Я с семидесятого года член Союза писателей. На Невском, возле Аничкова моста, была (и сейчас есть) «Книжная лавка писателей». Но тогда там был специальный отдел для членов Союза. Как молодому, мне вначале совсем дефицит не был положен, но уже к концу семидесятых я выносил в портфельчике, озираясь как вор, и Цветаеву, и Ахматову, и Пастернака, и Булгакова. У писателя были привилегии. И мы первые прочитали Фолкнера, Селинджера, Набокова, что, несомненно, было полезно.
– «Третье дыхание», «Плясать до смерти» и «Комар живёт, пока поёт» –великое трёхкнижие. Книги жёсткие и одновременно какие-то ласковые к читателю...
– Конечно, рано или поздно за раблезианство наступает время расплаты, время трагедии. На меня накинулись все ужасы. Одна книга посвящена болезни жены, другая – гибели дочери, а третья – смерти отца. Эти три книги для меня самые весомые и самые тяжёлые. Кровь – единственные чернила, всё остальное выцветает. Наверное, потому именно эти книги хорошо переведены за рубежом и все свои основные премии я получил за них. Трагедия – это святая вода. Но пить трагедии надо не из лужи, а из прекрасного сосуда, называемого литературой.
– Сколько времени вы тратите на написание повести?
– Чем меньше времени и хуже условия, тем лучше пишется. Когда экстремальные сроки, самое то. Для написания мне нужно ощущение ужаса – не успеваю, гибну, не умею уже! Вот сейчас всё остынет и будет уже не сделать как хочется. Отчаяние – лучшее рабочее состояние. Пока горячее, надо лепить, не отходить. Большой взрыв новой Вселенной. Холодное ремесло тут не годится.
– По вашим сценариям было снято несколько художественных и документальных фильмов. Есть то, что вам приятно или, скажем так, не стыдно смотреть?
– Кино, увы, – это не моё, хотя я и окончил ВГИК. Но мой друг Юрий Клепиков, написавший сценарии, например, к фильмам «Мама вышла замуж» и «Не болит голова у дятла», «Восхождение», советский киноклассик, когда я приходил на «Ленфильм», мне кричал: «Вон отсюда! Вон! Писатели здесь гибнут! Встретимся у метро!» Потому я на «Ленфильме» только зарабатывал. Было что-то совсем простое: про бетонщиков, про пионерлагерь. И ещё сделали из повести «Новая Шахерезада» трёхсерийное кино про провинциалку, которая приехала в Ленинград. Это ещё ничего получилось, потому что совпадало чуть-чуть с моей прозой. Но вообще кино – это борьба гениев, и гении там все, включая, скажем, осветителей. У меня есть рассказ «Автора!» – о том, как автор умирает на съёмках своего фильма от всего абсурда, что творится вокруг...
– Сколько лет вы уже возглавляете петербургскую писательскую организацию? Изменился Союз? В хорошую сторону, в плохую?
– Скоро будет двадцать лет, как я председатель. Мода совершенно переменилась, и сейчас фаворитами стали те, кто ни за что бы не попал в прежние планы издательств. Помню Фёдора Абрамова, Виктора Конецкого, Александра Володина. Самое лучшее было время, когда писатели спорили с государством, а оно ещё их и издавало, огромными тиражами! Раньше «на книгу» жили год и писали год. Теперь можно прожить месяц – и пишут... месяц. Делаю всё возможное, чтобы литература при этом не исчезла. Стараюсь поддерживать чувство счастья и волшебства литературного труда и передать это всем.
– Я бы не согласился с вами в восхвалении прежнего. Мне видится, что именно сейчас в противодействии тотальной ненужности страсти и отчаянья больше.
– Как новый писатель вы абсолютно правы. У вас – своё, и вы это делаете хорошо. Есть в Питере вы, есть Сергей Авилов, Светлана Забарова, Кира Грозная, Ольга Аникина, Мария Ануфриева. Почему-то перечисляю в основном наших красавиц. Но и красавцы тоже есть! Вот литературное хозяйство разрушено. Надежда сейчас на Ассоциацию союзов писателей и издателей, начинающую приводить наше хозяйство в порядок. Но ждать, когда всё будет комфортно, не стоит. Далеко не все шедевры написаны в комфорте.
Украина. Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 16 ноября 2022 > № 4236132
Украина. Краткая история проекта
всё, что было в России антироссийского, при царях, генсеках, сливалось, канализировалось на южную окраину и там отвердевало
Игорь Шумейко
Грамматический пролог. Право на предлог «на»
Споры о странностях сегодняшней СВО верну к… «В начале было Слово». С 1991 года мы коверкаем свой язык: «В Украине». (На Украине – это ж почти агрессия!) Сей казалось странный спор, содержит, как пружинка ДНК, прообраз всего кровавого конфликта, даже модели поведения сторон! Общеизвестно: все страны пользуются своим языком, своими грамматическими правилами. Например, «в России» француз скажет en Russie, англичанин in Russia. Ни тех, ни других Россия не вправе корректировать. В мире все за всеми признавали это право, так сказать: «языковой суверенитет». Но Россия уступила капризу новорождённого государства-соседа, забыв о своём естественном праве на свой язык. Край чего-то, о(у)краина - предлог «на». Сам Тарас Шевченко писал: «Що на Українi». Этому правилу много веков, а капризу ребёнка: «Только В!», как и самому ребенку, 30лет.
Нормальное, взрослое государство не требует ломать язык, обращаясь к нему: «в Кубе»! Куба – остров, значит по-русски: «На». Дело не только в детскости. Просто На Кубе нечего прятать, а на Украине вся элита только и думает, как бы… заховать, перезаховать свой «край». Происхождение то есть.
Отсюда поиски альтернативных корней украинства вплоть до знаменитой попытки набиться в потомки маленького племени укеров, жившего на берегу речки Укер, близ нынешнего Гамбурга.
Вот они, модели поведения сторон: рассеянность, растерянность одних (РФ) и напор, желание прятать своё, переправлять других (РУ).
Истоки истории
Михаил Грушевский, председатель Центральной Рады (1917-18гг), глядящий ныне с 50-гривенной банкноты, автор 10 томной «Iсторii Украiни-Руси» («основополагающего труда в истории украинистики» - Википедия). Сокращенная 700-страничная версия: «Иллюстрированная История Украины» - главный учебник «украинства», несчётно раз после 1991 года издана на русском языке для «переучивания» русскоязычных. Её издание 1997 года (МП «Левада» Киев) по причинам, в том числе личным, одна из самых тщательно изученных книг.
Надеюсь, СВО заставит соотечественников обратиться к тому, что у нас почему-то называется «Воссоединение Украины с Россией», залезть в справочники, убедиться: в 1654 году на той самой Переяславской Раде в подданство русского царя вступало… Запорожское войско. Бытовой термин «украина» и не упоминался! Менее известно саморазоблачение Грушевского: «Московские послы домогались, чтобы на Переяславскую Раду созвано было всё войско — дабы подданство Москвы было принято общим решением всего войска» (стр. 317).
Споры на Раде были по «формату». Зная волю народа, московские послы с Бутурлиным «домогались» созыва всего войска. А для чего б ещё? Списания своих «представительских расходов» на большее число участников, как теперь называют: «оупен эйр» в Переяславе? Да Госдеп США не признал бы законным и «Переяслвский Референдум-1654».
Это к вопросу «насильственного присоединения». Кроме гораздо позже придуманной «украины», провисает и «подданство»: сидящая в этом термине «дань» на присоединённых в 1654 году землях Россией НЕ собиралась. Чисто расходная статья (неизбежная война с Польшей), потому Земские Соборы так сопротивлялись присоединению.
Личные мотивы тщательного изучения этой «украинской «Майн кампф» (впрочем, это касается и громадного числа россиян): мои черниговские предки в 1882 году переехали в Приморье, где, по историческим меркам, мгновенно образовалось Уссурийское казачье войско. Эдакая «казачья сборная России» (из казаков украинских, донских, кубанских, забайкальских).
Но Черниговщина, Северская Русь перешла из Литвы в Русь Московскую по Благовещенскому договору 1503 года. Князья Барятинские, Мосальские, Воротынские из-за насильственного окатоличивания перешли от Литвы к Москве вместе со своими землями, поданными. Русско-литовская война и договор 1503 года утвердили тот переход. За полтора века до Хмельницкого, Переяславской Рады 1654 года!
Объяснюсь и по мелькнувшему сравнению «История Украины» с «Майн кампф». Откроем. Часть 1, глава 1. Грушевский важно объясняет значение первого термина в титуле книги: «Слово «История» обозначает известие, рассказ (от греческого корня Fid – вед, ведать, известие) и прилагалось преимущественно к рассказу о прошлом своего края и народа».
Ожидавшие, что далее им объяснят и значение термина «Украина», удивлены: абсолютное, гробовое молчание. Для зигующих на «Слава Украине!» это просто второе слово в кричалке, но «отец украинства» должен же раскрыть. Частые повторы «Украинцев зомбировали!» оставляют непонимание/недоверие: «Что, ритуал вуду?» Репринтное издание сей книги, хоть её фрагментов, показало бы механику зомбирования.
Листаем. В Иерусалиме хранится антиминс, серебряная доска, с выгравированной дарственной: «Подаянием ясновельможного его милости пана Иоанна Мазепы, российского гетмана» (стр. 375). Комментарий Грушевского, дословно: «Российского» в значении “руського”, того, что теперь называется украинским - смешение названий не вредившее тогда, но давшее себя почувствовать в наше время».
Иллюстрация, древняя печать, на которой различимо: «domini georgi regis rusis» (государь Георгий король Русский»). Текст Грушевского: «Юрий, король Украинский». Подпись дочери Ярослава Мудрого, королевы Франции Анны: «Ana», и пояснение Грушевского: «подпись украинськой княжны Ганны».
Потрясают «украинские племена анты» (стр.28-45).
Причина замен выдана нечаянно: «смешение названий не вредило тогда, но…» Хм… «смешение» предполагает параллельное хождение, но какая «Украина» при Ярославе Мудром, если ею не пахло и при Богдане? Бытовая «украина» имела претензий не более, чем однокоренная ей «краюха». А «вредит» это - синтезирующим украинство, прячущим значение рокового термина. И так 700 грушевских страниц, просто оскорбляющих разум.
Первый (и последний) раз «История» раскрыла его происхождение на странице 172 (!) Если строго считать годы от «украинских племен антов» до 1917-го, пройдя три четверти(!) своей «Истории», Грушевский наконец, выдал. Начав с народной песни. Дословно:
«Зажурилась Украiна, що нiде прожити —
Витоитала орда кiньми маленькii дiти.
Поднепровье обратилось в пустыню. Одичало и заросло в течение нескольких десятков лет, как какая-нибудь дикая страна. Но именно эти роскошные, дикие пустыни, этой край крещеного мира, потому и получивший специальное название Украины, привлекал к себе население своим диким привольем»(…)
Так всё-таки «край»! Укеры близ Гамбурга могут спать спокойно?
Как-то Хайдеггер высказался о «Майн кампф»: «В этой книге верна только нумерация страниц». В Грушевской «Истории» верна еще эта выдавленная из себя этимология, хотя и сразу замазанная смехотворным для учёного «край крещёного мира». Маскировка «края, окраины» России[1].
Но ирония проговорки ещё глубже. Признание начато с песни «що нiде прожити». Слова не выкинешь: первое/единственное объяснение, как пришло вместе с «жалистной песней», так и тянется мотивом уличных попрошаек «сами мы не местные».
«Что, негде вам прожити?» - и Россия щедро нарезает гигантские куски: Слобожанщина (Харьковская, Донецкая, Луганская, Сумская, часть Запорожской, Днепропетровских областей), отбитый у поляков Киев (тоже не было в «приданном Богдана Хмельницкого»), Новороссия (Одесская, Николаевская, Херсонская). Да, Новороссия - не политический лозунг XXI века, а официальное название российской губернии века XVIII. В 1764 году Екатерине принесли проект расселения бежавших от турецких гонений сербов, болгар, греков. Выделенную землю назвали «Новая Сербия», губернию: Екатерининской. Екатерина, утверждая, заменила название на Новороссийская. И опять, как при Переяславской Раде, никакой Украины.
А Крым в 1954 году даже оформили как подарок, с дарственной припиской на «открытке»: «К 300-летию Переяславской Рады 1654 г».
Обстоятельства дарения
Но российские земли давались под расселение и малороссам, и выходцам из центральных российских губерний. Причина украинского национализма, госпереворота, майдана, войны: желание зачистить подарок от потомков дарителя.
Здесь от «украинских» племен антов, княжны Ганны и прочих фэнтэзи - выход на актуальные темы, XXI век, СВО. Международное право признает границы, но с условием, что внутри них народы имеют право на определение своей судьбы, на выживание.
Из 25 миллионов русских, самая большая «разделённая нация», основная часть: оставшиеся на Украине. Переворот-2014 и судьба его не признавших – основание вернуться к вопросу о границах административных - ставших вдруг государственными.
Прецедент 1999 года, изменение границ Югославии с помощью многомесячной войны, жесточайших бомбежек, пополню ещё одним аргументом, справкой. Тогдашние (бессильные) протесты России против «отторжения Косова» доказывают: мы тогда не планировали изменения своих границ с Украиной! Не запасали «прецедент», выступили за нерушимость госграниц. Тогда ещё не было опасений за жизнь русских, русскоязычных на Украине: щитом служили в т.ч. демократические процедуры, ликвидированные в 2014 году.
Это основание начать переговоры с майданным режимом с границ 1654 года, богданова приданного: клочка земли вокруг Чигирина, его столицы. Менее 1/10 территории УССР 1991 года. Так сказать: «дубль два». Русские на подаренных Украине землях надеялись обеспечить право на жизнь в рамках демократических процедур, но свержение законно избранного президента Януковича обрекло их на уничтожение как нации, а многих на уничтожение физическое. Повторим процедуру «выхода» с учётом этого.
И второй - мой личный- момент, после российской с 1503 года Черниговщины. Суффикс «ко» в фамилиях, означавший родовую принадлежность: древнего, вероятно северо-кавказского происхождения. Взят казаками, вместе со всем казачьим лексиконом (на 100% тюркским, от атамана, есаула до сабли и клича «Ура»). Такую фамилию носил и мой вероятный предок Прокоп Шумейко, приведший Богдану полк из Нежина (Черниговская обл.), попавший в письменную историю: его подпись на акте принятия капитуляции польского гарнизона крепости Кодак хранится в Государственном воеводском архиве (Гданьск).
Википедия объясняет: «Фамилии, возникли в украиноязычной среде в процессе этногенеза украинского народа и формирования украинской нации». Вот против чего я поднимал исторические справки! Казаки с фамилиями на «ко», Переяславская Рада – были за столетия до того, как Грушевский и К начали синтезировать украинский язык и историю.
Даже Новороссия, с «ново» в корне - столетием старее тех придумок.
Рассмотренное выше зомбирование важно-научно названо: «этногенез»? Только в XIX веке явились люди, произносящие «Украина» акцентировано, с квази-национальным придыханием. Потом пришли выкрикивавшие его, потом – сопровождавшие произнесение стрельбой... Лозунг победившего Ющенко (по сути саморазоблачение): «Государство мы получили, будем делать нацию». Ранее, например, на встрече с коллективами вузов Харькова в 2003 году это признал Леонид Кучма, вздыхая элегически: «Есть Украина, но нет украинцев».
От истории к экономике
Книгу «Краш-тест Украины» ЭКСМО выпустило под издательским брендом «10 мифов об Украине», авторский вариант с аллитерацией «кра» убрав в подзаголовок. Я не спорил, важнее была их скорость издания, коммерческого распространения. Выборы президента (Ющенко-Янукович) намечались на первые числа 2010 года, и в декабре 2009-го после выступлений в Харькове мне приносили экземпляры на подпись. В харьковской газете «Время» вышел рассказ о книге. Позже в киевском издании «2000» - статья, ещё вполне вежливо порицающая меня и харьковчан.
Обстановка в аудиториях Харьковского политеха была идиллическая, лишь несколько свидомых стояли в дверях, потом присели на скамьи, вопросы задали почти корректные. Впрочем, главный тезис итак витал в воздухе, пункт №1 программы Ющенко: Голодомор, эксплуатация Украины… Я начал с неожиданного для многих глобального итога. В 1990 году «Дойче Банк» (ФРГ глубже всех была включена в советскую экономику) провёл комплексный анализ: что ждёт союзные республики в случае распада СССР? Никакой пропаганды: учёные, банкиры писали своим, немецким бизнесменам. Где перспективнее уровень промышленности, сельского хозяйства… где хуже. Результаты того анализа мелькнули в статье газеты «Виртшафтсвохе» (Дюссельдорф).
Всё заслонилось громадой последующих событий, а Рейтинг-1990 был замечателен. Весь «забег» угадан, если следить снизу: Таджикистан, Киргизия, Молдавия... Одно исключение: на первом месте у немцев была не РСФСР, а Украинская Советская Социалистическая Республика! Можно отдельными фактами колоть глаза соседу (за Чернобыль Россия, Беларусь могут предъявить претензии Украине: «Ураномор!»), но вот: интегральный итог совместно прожитых столетий. Второй президент Леонид Кучма, ранее сам повторявший «Украина кормила Россию, СССР», только в конце 2021года публично признал: «Мы считали потребляемое российское сырье по старо-советским ценам, а продукцию, что Украина может экспортировать – по мировым».
Почему маленькая вотчина Степана Бандеры оседлала Украину? Антитеза-2014: брутальные галицаи, стреляют, орут, бегут за Ярошем, и смирные харьковчане переводят вопрошающие взгляды с Добкина на Кернеса.
Помню, пик Майдана застал Александра Проханова в Западной Сибири, и вопросы аудиторий пошли в основном по Украине. Александр Андреевич со вздохом констатировал: «Западенцы на Майдане – бешенная энергия, готовы бежать, стрелять, драться, а проходящий съезд в Харькове напомнил собрание пенсионеров. Русский народ после 1991-го разобщён, болен».
Жители левобережья, как и все русские, чем и важен пример, народ государственный, давно вставший в строй. Достоинства в строю: дисциплина, ожидание приказов начальства, сопутствующий конформизм - порой противоположны тем, что у «вольных». Непричастность государственному строительству: сила «западенцев» в бунташный период. Ничего сложнее, чем рядовой/сотник/вождь «нэ трэба».
Их удача: они только декларировали построение своей «Бандерии», мечтали о ней… живя в российском государстве! Да попробуй они возвести «здание государства» выше третьего этажа, со всеми его правилами, сложностями, с законодательством больше 150 слов, прокуратурой (вспомним Сашка Билого с автоматом в стенах этой организации) - оно придавит их. До 2014 года русские области, Донбасс, Харьков посредством перераспределения бюджета кормили западенцев. Рабочий, шахтёр, инженер левобережья трудились, чтобы на западе Фарион и ей подобные могли составлять таблицы перевода имен: Татьяна/Тетяна, мечтать о выходе украинства на межгалактический уровень…
Трагедия СВО в том, что для изрядной доли жителей Украины война с Россией стала «точкой конденсации», рождения нации, отсутствие которой так напрягало Кучму, Ющенко. Но российские самобичевания по этому поводу нелепы. В доведенной до войны борьбе за формирование этой нации - персонажи вроде Сашка Билого, Яроша, «Златоуста» Кличко были обречены на победу. А доведение конфликта до войны, что называется: «самосбывающийся прогноз». Стреляй по русскоязычным, пока не получишь ответный выстрел: «прогноз русской агрессивности оправдался»! Все наши мудрецы, политики бессильны пред тактикой «замазать, повязать кровью». Собственно, и мои «опровержения Грушевского» - это более для россиян, требование защитить русских, русскоязычных от мрака придуманной 130 лет назад «мовы», насаждаемой со стрельбой. Непонимание неизбежности этой конфликтной конденсации укр-нации туманит стратегический взор. «Освобождение всей Украины от бандеровского фашизма» - опасный мираж.
Надо отозвать своё признание послепутчевой Украины, вернуть себе всех, кроме зомби, объявив: «Это ваш выигрыш, пользуйтесь!» Даже часть земли, сверх того богданова «приданного», можно им оставить. Только на сей раз: не автоматически, как само собой разумеющееся, и не с хрущевской дарственной открыткой «К 300-летию Рады. Целуем. Поздравляем», а медленно, по слогам сопровождая: «Вот, дарим вам второй раз. Только ведите себя хорошо. Оставшихся ненароком у вас русскоговорящих - не фарионьте, не потрошеньте, не жгите, как в Одессе. НАТОвские ракеты на дареной земле не ставьте».
Вехи украинизации
Переяславская Рада восстановила единство двух ветвей народа, шов быстро зарастал. В элите Русской Православной церкви Феофан Прокопович, Стефан Яворский, в государственной: Безбородко, Разумовский, Паскевич... «Малоросс, украинец» - дополнительное географическое уточнение к «русский», как «сибиряк», «волжанин». В правовом отношении: полная однородность малороссийских и центральных губерний. Визит «Евросоюза начала XIX века» (наполеоновское вторжение), реакция - идентичное поведение центральных и (о)украинных губерний, сбор средств, ополчений.
Языковый яд Грушевского, взращённые на нём свидомые были бы бессильны, без политических болезней России. Начиная с 1820-х годов полонофил Александр I всё духовное формирование, образование Украины сдал полякам. Данилевский («Россия и Европа», 1871): «Их, поляков планы были направлены не на Галицию и Познань (части под властью Пруссии, Австрии – И.Ш.), а на западную Россию, потому что только тут были развязаны руки: сколько угодно полячить и латынить».
Н.И.Ульянов «Происхождение украинского сепаратизма» (New York, 1966): «Внедренiе "Украины" началось ещё при Александре I, когда, ополячив Кiев, покрывши весь правобережный юго-запад Россiи густой сетью своих поветовых школ, прибрав в рукам открывшiйся в 1804 г харьковскiй университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссiйскаго края. Украинскому юношеству внушалась мысль о чуждости общерусских литературнаго языка, культуры. Не забыта была идея нерусскаго происхожденiя украинцев. Гулак и Костомаров, бывшiе в 30-х годах студентами Харьковскаго университета, подверглись в полной мере действiю этой пропаганды».
Николай I, спасши Австрию, добавил украинизаторов: «Лоскутная империя», боясь отпадения доставшихся от польских разделов лоскутов, превратила Галицию в уникальный полигон. Вековая селекция была дополнена настоящей этнической чисткой в Первую мировую: вешали за найденную в доме русскую газету, в знаменитых концлагерях Терезин, Таллергоф неогаличенных носителей русского языка австрийцы уничтожали даже с большей интенсивностью, чем известный их земляк-художник (Адольф Гитлер) во Вторую мировую.
Большевики продолжили: «коренизация». Русских на прирезанных УССР землях записали в «украинцы», Грушевский стал академиком АН СССР! Самое тяжёлое политическое поражение Сталина в спорах с Лениным: не удалось отстоять автономизацию, победила «союзность», с правом выхода из СССР и… вывоза всего, что «накидало на телегу» доброе Политбюро.
Горбачёв, придумав невнятный, как мычание его «нового мЫшленья», пост заместителя генерального секретаря, перевёл на него главу Украины лояльного харьковчанина Владимира Ивашко, оставив республику откровенному западенцу, уроженцу польской Волыни Леониду Кравчуку, сделавшему по его признанию Украину - могильщиком СССР. И по мнению Джульетто Кьезы: именно Кравчук вырвал из пьяных рук Ельцина «беловежский развод».
«Язык до Киева доведёт»… а мова – до Варшавы
Два грандиозных эксперимента известны в истории: воскрешение иврита, 2000 лет как официально «мёртвого языка». И... внедрение «мовы» на Украине. Примеры для интеллигенции даже лестные: нации создавали вокруг языка. Михаил Грушевский в противовес русскому языку придумал некое «галицайское эсперанто». Современный харьковский филолог Георгий Геращенко:
В начале XIX века украинское наречие было понятно русскому на 90%. Михаил Коцюбинский приводит украинское стихотворение 1838 года на не прооперированном языке:
Пріятным чувствомъ упоенный,Вхожу в отечественный градъ:Се холмъ я вижу возвышенный,
Где церковь – матерь русских чадъ».
Профессор Киевского университета Св. Владимира Т.Д.Флоринский («Лекции по славянскому языкознанию»): «Малорусский язык есть одно из наречий русского языка. Составляет одно целое с другими русскими наречиями. Факт целости и единства русских наречий в смысле принадлежности их к одной диалектической группе считается в современной науке истиной, не требующей доказательств. Жители Малороссии в этнографическом отношении представляют не самостоятельную славянскую особь (в противоположность, например, чехам, полякам, болгарам или сербохорватам), а лишь разновидность той обширной славянской особи, которая именуется русским народом».
Грушевский украинские слова, близкие великорусскому наречию, отбрасывал, брал галицайские, но это сугубо крестьянский лексикон. Галицаи, извините за цитирование официального польского термина, «быдло». «Интеллектуальные слова» Грушевский выдумывал или переписывал кириллицей польские. Итог работы: «мова» стала понятна россиянину на 20-30%.
Цинично прикрывался Тарасом Шевченко. Вот Грушевский и его соратник Загоруй критикуют сограждан, признающих лишь «язык Шевченко»: «Мова Шевченка – на меншім вони не помиряться. Треба полишити їх так. Нехай чекають, аж Шевченко встане и буде писати їм в газетах, перекладати популярні книжки, писати историчні чи критичні праці. Тим більше, що Шевченко не встане». Это о том, что выдумывание «языка» они продолжат.
Вячеслав Панфилов в статье «Украинская терминология должна иметь собственное лицо» (Киевский вестник, 1993) требовал заменить все термины, похожие на русские. Внедрить «исконно украинские»: спортовець, полициянт, агенцiя. Всё из польского: sportowjec, policiant, agencia...
Музыкальная "группа" (по-украински "група") дерусификаторам неприемлема. Но польское звучит слишком по-москальски: grupa. Взяли скотоводческий термин "гурт" (стадо). Совпадают с русскими: виток, гайка, генератор, катушка, коммутатор, реостат, статор, штепсель?.
Представьте: потомков Кожедуба, Грицевца, ракетного гения Глушко, создателей Южмашевских (Днепропетровск) ракет переучивают на польский, язык нетехнической нации. Всё равно, что британские морские уставы перевести на тибетский язык.
Будни анти-России
Известный тезис «превращение Украины в анти-Россию» в определённом смысле реализовался. Всё, что было в России антироссийского, при царях, генсеках, сливалось, канализировалось на южную окраину и там отвердевало.
Следующая цепочка прецедентов должна закончить эту вековую игру в «поддавки». Разделённый народ – трагедия? Вспомним долгий плач по «немецкому народу, разделенному на ФРГ и ГДР». Вина России – в наивном долготерпении. Надеялись, может русские на Украине защитят себя мирными, конституционными мерами? Вроде – да, избрали Януковича (признанные всем миром законные выборы). Но западенцы и Запад свергли его, продолжив «зомбирование» и уничтожение несогласных на эту операцию.
Россия должна отозвать своё признание послепутчевой Украины и вернуть себе всех пожелавших. Это «Восстановление СССР»? Но по сей лукавой логике Россия могла объявить попытки воссоединения западных и восточных немцев: «возрождение Третьего Рейха»! И блокировать эти попытки, ссылаясь на: 1)всю систему международных договоров от Рузвельта, Черчилля; 2)атомное оружие. По которому здесь только три кратких тезиса:
1. Украина не сдавала «своё»! - подобно американскому атомному оружию на землях Германии, Нидерландов, Бельгии, Италии, Турции, Испании… на украинской земле находилось: советское, затем российское оружие.
2. Это правопреемство реализовано и в интересах США. Забытый парадокс выдаёт статья Википедии о Будапештском меморандуме: «Ракеты на территории Украины – оставались нацеленными на США»!
3. Даже учитывая всё желание незалежных услужить, американцы сочли, что это «служение» (его варианты показал 2014 год: жжение автопокрышек, скакание, дикарские танцы вокруг шахт с ядерными ракетами) - не повысят безопасность США. Украина не в состоянии обслуживать ни советский мирный (одна из причин катастрофы Чернобыля: станцию забрали у «союзного монстра Минсреднемаша и передали Минэнерго УССР), ни военный атом. Ракеты, боеголовки – не АК 47, который смазал и в оружейный шкаф, поддерживать их в штатном состоянии могли лишь те, кто создал.
Литературоцентричный эпилог
Процесс русско-украинского раскола запущен Грушевским, как ни крути – филологом. Но и симптомы будущего политического конфликта в ХХ веке тоже увидел, угадал - наш поэт. Ещё раз подтвердив: Россия – литературоцентричная страна.
О стихах «На независимость Украины» Иосифа Бродского спорят десятилетия. «Не мог наш Иосиф написать такое!» твердили те, кому политкорректность, рукопожатность, как романы - г-же Лариной, «заменили всё». Крича «Это не Бродский! Провокация!», они опровергали свидетельства, даже кинокадры(!) с читающим «этот ужас» Иосифом Александровичем. Увы, комичность спора заслонила главное, похоже, впервые здесь подчеркиваю. Ведь в установленный год написания «пророчества», 1991-й, незалежно-свидомые ещё особо не проявили себя. Ни переворотов, запретов русского языка, ни всесожжений в Одессе, волн убийств по Левобережью… Ещё 23 года РФ будет задабривать, обеспечивать РУ. Не только тепло, свет, работающие моторы… Нефтегаз по особо дружеским ценам обеспечил конкурентность, возможность их экспорта, особенно удобрений, металлов, сельхозсырья. Целое поколение политиков ещё будут бормотать о вечных братстве-дружбе, а Иосиф Бродский…
Скажем им, звонкой матерью паузы метя, строго:скатертью вам, хохлы, и рушником дорога.Ступайте от нас в жупане, не говоря в мундире,по адресу на три буквы на все четыре...стороны. Пусть теперь в мазанке хором Гансы с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
Примечания:
[1] Свидомым, въедливо напомнившим в харьковских 2009 диспутах, что была «украина» и в документах Речи Посполитой я отвечал: тогда тем более надо забыть о всей Юго-восточной половине Украины, которая окраиной Польши не была.
Украина. Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 16 ноября 2022 > № 4236132
Генеральная комиссия по рыболовству в Средиземном море (GFCM) приняла ряд решений по управлению запасами. Некоторые меры затрагивают Черное море.
Ежегодная встреча Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море (General Fisheries Commission for the Mediterranean, ГКРС, GFCM) проходила 7-11 ноября в столице Албании Тиране. Мероприятие совпало с 70-й годовщиной создания организации, сообщили Fishnews в пресс-службе Еврокомиссии.
По результатам встречи комиссия одобрила 21 меру в области управления рыболовством и аквакультурой, а также охраны морской среды. В частности, впервые согласовано введение совместного запрета на перегрузы в море как важнейшего инструмента для борьбы с ННН-промыслом в Средиземном и Черном морях.
Также принято решение о наблюдении за инвазивными видами в Средиземном и Черном морях. Первым шагом станет тестовое исследование вселенцев, угрожающих морским экосистемам и прибрежным рыболовным сообществам.
Кроме того, комиссия впервые для этого макрорегиона приняла решение об управлении любительским рыболовством. Предполагается, что это регулирование будет иметь большое значение для устойчивого промысла, учитывая растущее влияние любительской рыбалки на состояние запасов.
GFCM является региональной организацией по управлению рыболовством, основанной под эгидой Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). В состав комиссии входят 19 средиземноморских и 3 черноморских государства, включая страны ЕС, а также Евросоюз как отдельный член. Россия в GFCM не входит. С организацией сотрудничают Босния и Герцеговина, Грузия, Иордания, Молдавия, Саудовская Аравия и Украина.
Россия. Украина > СМИ, ИТ >rg.ru, 14 ноября 2022 > № 4209709
Заведующая историческим отделом музея "Новый Иерусалим" Мария Крючкова: На памятник основательнице Одессы уже покушались. Это было после первого майдана. Тогда Екатерину отстояли одесские женщины
Снести памятники как стереть из истории город
Елена Новоселова
Мария Крючкова, заведующая историческим отделом музея "Новый Иерусалим"
Уничтожение памяти на Украине идет через самые агрессивные жесты, там считают, что все можно переделать, начать с нуля. В таком случае прошлое не нужно, оно только мешает.
На памятник основательнице Одессы уже покушались. Это было после первого майдана. Тогда Екатерину отстояли одесские женщины. Сейчас же вся эта история лишь показатель того, что население затерроризировано. Не думаю, что в Одессе так много сторонников вандализма. Ведь настоящему патриоту города ясно, что памятник Екатерине - его символ.
Постсоветская Россия тоже не избежала этой болезни. Памятники уничтожали, обосновывая их снос недостаточной художественной ценностью или тем, что их было слишком много: Ленин стоял буквально на каждой улице, даже там, где он ни разу в жизни не бывал. Но Екатерина стоит в Одессе по полному праву. Она завершила путь страны к Черному морю, который насчитывает несколько веков. Крымское ханство сильно досаждало России. Крым и материковая Таврия всегда были подвижным регионом. Там проживали многочисленные кочевники, которые, сменяя друг друга, создавали напряжение. Речь идет, конечно, не об украинцах, которые являются историческим "новоделом".
Впрочем, претензии, кто раньше жил на этих землях, из-за калейдоскопа разных народов в этих краях с исторической точки зрения просто неумны. Но факт остается фактом: город Одессу построила Екатерина Вторая.
Ну послушайте, Украина презентует себя как европейское государство. Но ведь европейскость этого региона выросла при основании Одессы на порядок. Через Одессу шла активная торговля с Европой - город стал "южными воротами" страны, также как Санкт-Петербург в свое время - северными. Северное Причерноморье оказалось своеобразной территорией свободы: крепостное право особо туда не пустили, потому что иначе заселить те места не получилось бы. Открыли туда ход и для греков, армян, молдаван... Национальных перегородок тогда еще не было, религиозные же век Просвещения немного ослабил. При Екатерине почти не применялась смертная казнь: в следственном деле кровавого Пугачевского восстания более 10 тысяч фигурантов, но казнили немногим более 120 человек.
Екатерина Вторая безусловно не уступала передовым государям Европы, а в чем-то и опережала их в том, кто "просвещенней". Рискнула первой сделать прививку от оспы, поставила ее и сыну, ну и вельможи не могли не потянуться вслед.
Не будем уж так педалировать ее немецкость, удивляясь тому, что сегодняшние немцы не торопятся заступиться за памятник императрице-немке. Она скорее представляла французскую культуру: думала по-французски, написала на этом языке свои мемуары. Но вопрос: кто такие современные немцы? Им ведь тоже "обрубили память". Все это очень острое и кривое проявление общей тенденции. Современному обывателю вкладывают в голову, что жизнь на Земле началась с его рождения. А предки были ограниченными, отсталыми, жили без гаджетов. Зачем о них вспоминать? Не нужно.
Россия. Украина > СМИ, ИТ >rg.ru, 14 ноября 2022 > № 4209709
Россия. Молдавия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 14 ноября 2022 > № 4209694
Блогера депортируют за пародию на русского солдата
Иван Егоров
Мосгорсуд признал законным решение о штрафе и выдворении из России гражданина Молдавии Николая Лебедева, известного как блогер Nekoglai.
Несколько дней назад блогер выложил в соцсетях ролик, где он под музыку катается по ковру и пародирует российского военного в окопе, на которого украинские боевики сбрасывают с дрона гранаты.
Сразу после этого директор Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина обратилась в Генпрокуратуру и МВД с требованием проверить действия блогера на признаки преступления по статье о публичной дискредитации ВС РФ (ст. 280.3 УК РФ).
Лебедева задержали 9 ноября в районе "Москва-Сити", и в этот же день Пресненский суд признал его виновным в нарушении миграционного законодательства и назначил ему наказание в виде штрафа в 5 тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ. Это решение обжаловали адвокаты.
Однако в пятницу, выступая по видеосвязи в Мосгорсуде из центра временного содержания иностранных граждан, Nekoglai неожиданно отказался от жалобы и попросил поскорее отправить его на родину.
Блогер заявил, что раскаивается и испытывает стыд за создание пародии на российского солдата. Со слезами на глазах он попросил как можно скорее депортировать его в Молдавию.
"Я думаю, если бы я был на месте того солдата в окопе, то я не выжил бы. Я чувствую себя как животное. Простите меня, пожалуйста, если это только возможно", - запоздало извинился Лебедев.
При этом сам Nekoglai кардинально преобразился - был не только без своих традиционных красных рожек на голове, но и без знаменитой черно-белой шевелюры. В суде он предстал подстриженный наголо.
После того как копия решения Мосгорсуда дойдет до спецприемника, блогер должен будет покинуть Россию.
Россия. Молдавия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 14 ноября 2022 > № 4209694
Польша. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >redstar.ru, 13 ноября 2022 > № 4218149Сергей Печуров
Невыученные уроки истории
Варшава в ущерб своей экономике наращивает военные расходы и следует внешнеполитическим курсом, далёким от подлинных национальных интересов.
В геополитических комбинациях, которые США и Великобритания пытаются разыгрывать на европейском пространстве, важная роль отводится Польше, некогда могущественному государству Восточной Европы. Ставка делается на реанимацию прежних амбиций польской элиты, грезившей о державе «от можа до можа». Но, как уже не раз бывало в истории, ничем хорошим для польского государства это не закончится. Польша, как и Украина, лишь пешка на «шахматной доске» англосакского истеблишмента. О нынешней политике Варшавы и её последствиях речь идёт в беседе нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.
– Варшава объявила о начале подготовки к изложению военного ущерба, который якобы нанёс Польше Советский Союз во время Второй мировой войны и который Россия теперь должна компенсировать ей. Что вы скажете на этот счёт?
– А что ещё можно ожидать от правящих кругов страны, которые стремятся продолжать традиции национальной элиты Второй Речи Посполитой – польского государства, просуществовавшего около двух десятилетий в промежуток между мировыми войнами. Достаточно вспомнить, что Польша в 1938 году стала на сторону Гитлера в расчленении Чехословакии и оторвала от неё Тешинскую Силезию. За это она была готова в порядке благодарности увековечить фюрера, установив ему памятник в Варшаве.
Не секрет, что Уинстон Черчилль, которого трудно заподозрить в симпатиях к Советской России, не раз давал нелицеприятную оценку тогдашней польской элите. Историкам хорошо известно, как он оценивал поведение Польши в 1938 году. Он писал, что Польша with hyena appetite (с аппетитом гиены) присоединилась к грабежу и разрушению чехословацкого государства.
Готовилась Варшава и к участию совместно с Берлином в агрессии против Советского Союза. 6 января 1939 года глава МИД Польши Юзеф Бек сообщил об этом немцам, отметив, что по завершении разгрома СССР Варшава будет претендовать на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю. В подтверждение таких намерений 4 марта 1939 года польское военное командование закончило подготовку плана войны с СССР (план Восток»).
Однако с Берлином Варшаве договориться так и не удалось – сказался, кстати, и британский интерес в развязывании новой мировой бойни. 1 сентября 1939-го года нацистская Германия напала на Польшу, решив, что польские земли должны войти в «жизненное пространство» Третьего рейха – возрождающейся Германской империи.
Сегодня Варшава упорно не хочет вспоминать о «деликатных» аспектах германо-польских отношений, о своих ошибках, приведших к трагическим событиям сентября 1939-го, о закулисном торге с Берлином с участием Ватикана…
Не говорится и о том, что если бы не Советский Союз, Польши вообще бы не существовало, а оставшиеся в живых поляки либо гнули бы спину на немецких господ, либо прозябали бы в Африке или Южной Америке, куда Гитлер намеревался переселить большую часть поляков после своей окончательной победы. И лишь Советский Союз, сокрушив Третий рейх, сорвал реализацию этих человеконенавистнических планов. Причём за освобождение Польши от немецкой оккупации он заплатил очень дорогой ценой – жизнью около 600 тысяч своих солдат и офицеров.
Благодаря твёрдой позиции советского руководства Польше по итогам войны отошли исконно немецкие земли по побережью Балтийского моря и по германской границе: города Штеттин и Данцинг, территории Силезии, Померании, Восточного Бранденбурга, почти вся Восточная Пруссия – всего около 25 процентов германских земель в границах 1937 года. Население там, замечу, было практически на 100 процентов немецким. Его в короткие сроки попросту депортировали в Германию, а земли заселили поляками.
Мало того, сразу после окончания войны Советский Союз, который сам лежал в руинах, начал активно помогать Польше. Согласно историческим документам, только в первой половине 1945 года из СССР в эту страну поступило 45 тысяч тонн угля, 280 тысяч тонн моторной нефти, 3 тысячи тонн керосина, 6 тысяч тонн соли, 60 тонн чая, 150 тысяч голов крупного рогатого скота и овец, 8 тысяч тонн мяса, 20 тысяч тонн текстильного сырья. По 1960-е годы Польша фактически находилась на содержании Советского Союза, который предоставлял ей дешёвые кредиты, буквально потоком направлял в эту страну машины и оборудование, зерно, энергоресурсы…
И всё это в настоящее время забыто. А чтобы окончательно стереть с памяти поляков вклад нашей страны в спасение Польши, варшавские власти сносят памятники и мемориалы советским воинам – освободителям. Так, если в 1997 году в республике насчитывался 561 такой памятник, то, по данным проверки, проведённой российскими дипломатами с середины 2020 года до начала 2021-го, на прежних местах в изначальном виде оставались лишь 112 монументов. А на сегодняшний день их стало ещё меньше, так как война с памятниками в Польше продолжается.
– В Варшаве рассчитывают получить репарации и от Германии…
– Польша предъявляет огромные финансовые претензии к своему союзнику по НАТО и Евросоюзу. Здесь я думаю, не обошлось без подковёрных игр англосаксов, их желания ослабить, а может быть, и развалить Евросоюз. Вашингтон и Лондон, оказывающие сильное влияние на польскую элиту, ополчились в силу не слишком афишируемой экономической конкуренции на Берлин – ядро европейского сообщества. Это, конечно, тема отдельного разговора, но дело здесь и в желании разрушить укрепившиеся после 1991 года торгово-промышленные германо-российские связи, и в опасениях, что немецким технологическим потенциалом воспользуется Китай, рост глобальных возможностей которого всё более тревожит англосаксов.
В этой связи позволю себе напомнить об уже подзабытых общественностью высказываниях весьма осведомлённого директора американского аналитического центра Stratfor Джорджа Фридмана, который, выступая в 2015 году в Чикагском совете по глобальным делам, заявил, что «исконные интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что, объединившись, они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза».
По словам Фридмана, для США было всегда главным страхом то, что немецкий капитал и немецкие технологии соединятся с российскими природными ресурсами и рабочей силой в комбинацию, которая на протяжении веков пугала Соединённые Штаты до чёртиков…
– Давайте вернёмся к Польше. К чему стремится правящая в стране с 2015 года консервативная партия «Право и справедливость» на европейской арене?
– Во-первых, войти в пятерку ведущих стран Евросоюза – вместе с Германией, Францией, Италией и Испанией обрести такое же, как они, право полновесного голоса. Во-вторых, стать ведущим военно-политическим союзником США на европейском пространстве. В-третьих, повысить своё геополитическое влияние на востоке Европы, начать играть ключевую роль в «санитарном кордоне» от Балтики до Чёрного моря, который стратеги англосаксов хотели бы создать, чтобы «запечатать» Российской Федерации все доступы на запад континента.
В Варшаве решили, значительно укрепив свою экономику, в том числе за счёт дотаций из Евросоюза, которые составляли порядка 50 млрд евро в год, что пришла пора, используя события на Украине, приступать к реализации своих амбициозных планов регионального лидерства.
Недавно обозреватель правого еженедельника Gazeta Polska Codziennie Бартош Бартчак откровенно заявил, что надо воспользоваться историческим моментом и извлечь из него пользу для Польши. По его словам, благодаря столкновению США и России в Восточной Европе у Варшавы появился шанс создать собственную могущественную империю. «Дело за нами, пора начать польское наступление», – подчеркнул он, указав, что целью должно стать объединение под эгидой Польши всего региона – так называемого Междуморья.
Напомню, что идею создания конфедеративного союза «Междуморье» предлагал реализовать ещё Юзеф Пилсудский. Это геополитическое сообщество должно было включать, естественно, саму Польшу, а также земли Украины и Белоруссии, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, часть Чехословакии и, возможно, Финляндию и Грузию. Это образование должно было простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского, отсюда и название. Инициатор создания союза не скрывал, что он должен носить антирусский характер. «Замкнутая в пределах границ времён XVI века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных и ископаемых богатств Юга и Юго-Востока, Россия могла бы легко перейти в состояние второсортной державы», – указывал он.
– И в последнее время в Польше всё активнее заговорили о реализации «Междуморья»…
– Варшава уже не ограничивается лишь разговорами об этом проекте, но и начинает принимать, подталкиваемая Лондоном, конкретные меры по претворению его в жизнь. Например, в прошлом году в Польше открылся университет Collegium Intermarium, само название которого отражает намерение сотрудничать с сообществом региона Междуморья. Проект, поддерживаемый кругами католической церкви, направлен на продвижение консервативных идей в Европе.
А 20–21 июня нынешнего года в Риге прошёл очередной саммит «Инициативы трёх морей». Эта «Инициатива» была запущена в 2015 году президентами Польши и Хорватии и может рассматриваться как попытка практического воплощения в жизнь проекта «Междуморье». Пока её главная заявленная её цель – создание энергетической альтернативы российским проектам в Балтийском, Чёрном и Адриатическом морях.
В свою пользу польские власти пытаются использовать украинские события, чтобы усилить собственное влияние на эту постсоветскую республику. Варшава добилась, что уже сейчас обладает на Украине особыми правами – поляки имеют возможность работать в украинских правительственных учреждениях, вести широкую хозяйственную деятельность…
Обращает на себя внимание и польское стремление ассимилировать украинских беженцев – по крайней мере ту её часть, которая может быть полезна для национальной экономики. Мигрантам оперативно предоставляют карту поляка и другие необходимые документы, позволяющие впоследствии получить польский паспорт. По некоторым оценкам, Польша приняла больше двух миллионов украинских беженцев. До этого, отмечу, в стране уже проживал как минимум миллион мигрантов из Украины.
– Известно, что Польша в этом году усиленно занялась укреплением своего военного потенциала…
– И получает в этом полную поддержку со стороны штаб-квартиры НАТО и США. Обнадёженные американской поддержкой, в Варшаве заговорили на тему ядерного оружия. В первую очередь речь идёт о размещении на польской территории американского ядерного оружия в рамках программы Nuclear sharing – американские ядерные бомбы плюс европейские самолёты-носители, а применение – по решению НАТО. Влиятельный Ярослав Качиньский, лидер партии «Право и справедливость», не так давно в интервью немецкой газете Welt am Sonntag заявил, что, если потребуется, Польша готова разместить на своей территории ядерное оружие.
В Вашингтоне воздерживаются от комментариев, не желая переходить некоторые красные линии. Пока же посол США в Польше Марк Бжезинский анонсировал строительство на польской земле более чем ста американских военных объектов в ближайшие десять лет, в том числе мощной инфраструктуры в Повидзе, где будут заблаговременно размещены тяжёлые американские вооружения на случай переброски из-за океана дивизий сухопутных войск.
На сегодняшний день в Польше уже размещены на ротационной основе 10 тысяч американских военнослужащих, в том числе танковые и артиллерийские подразделения, армейская и тактическая авиация.
– Но и сама Польша предпринимает немалые усилия в сфере военного строительства…
– Принятый в мае 2022 года закон о национальной обороне Польши предусматривает, что к 2035 году вооружённые силы будут увеличены до 250 тысяч человек, а войска территориальной обороны – до 50 тысяч. А это означает, что польская армия станет самой большой в Европе. Число дивизий в сухопутных войсках возрастёт с четырёх до шести, что позволит увеличить группировку войск в восточной части Польши вдоль Вислы.
Совет министров Польши уже утвердил проект государственного бюджета на 2023 год – рекордный в польской истории. Только по разделу национальная оборона планируется выделить свыше 97 млрд злотых (20,7 млрд долларов США), что означает рост примерно на 68 процентов по сравнению с ожидаемым фактическим уровнем оборонных расходов в этом году. Это оценочно около 3,3 процента ВВП. Кроме того, дополнительно не менее 30 млрд злотых будет выделено из фонда поддержки вооружённых сил. Таким образом, общие военные расходы Польши на 2023 год составят примерно 27 млрд долларов.
Рост оборонного бюджета даёт возможность ускорить техническую модернизацию вооружённых сил. Среди ожидаемых вооружений – новые дивизионные комплекты 155-мм колёсных самоходных пушек-гаубиц «Краб», американские танки «Абрамс» и самолёты пятого поколения F-35. В этом году достигнуты договорённости с Сеулом о срочных поставках южнокорейских самоходных гаубиц, мультикалиберных реактивных систем залпового огня, танков и лёгких тактических истребителей FA-50.
Всё это делается под предлогом наличия пресловутой «угрозы с востока». Миллиарды злотых недальновидно кидаются в топку военной истерии, и происходит это в условиях ухудшения экономической ситуации в Польше, что, полагаю, скажется на результатах предстоящих осенью 2023 года парламентских выборов. Польские социологи уже прогнозируют, что правящая партия Качиньского может утратить большинство в сейме.
Владимир Кузарь, «Красная звезда»
Польша. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >redstar.ru, 13 ноября 2022 > № 4218149Сергей Печуров
Заслуженный артист России Александр Алексеев: «Актеры — большие дети, и к этому надо относиться спокойно»
Елена ФЕДОРЕНКО
Заслуженный артист России Александр Алексеев недавно отметил семидесятилетие. «Культура» расспросила юбиляра о его «жизни в искусстве», о людях, с которыми свела судьба, и тайнах актерской психологии.
Юбиляра, лауреата театральной премии имени А.Д. Попова и дипломанта Международного театрального фестиваля «Золотой Витязь» чествовали в родном театре «Сфера», где он — ведущий актер — гордость и душа коллектива.
— Есть у меня добрая знакомая, чьи детские годы прошли в Тирасполе. Она вспоминает, каким популярным актером вы слыли в городе и как вели театральный кружок в школе, где она училась. Эти занятия она не забывает до сих пор.
— Как приятно это слышать — просто привет из молодости. В школе повезло с учителями литературы и русского языка. Они умели преподавать интересно, не по учебникам. Эра Симоновна Занис была влюблена в литературу, тонко ее понимала — она показывала нам, насколько мир может быть пошлым и душным и как русская литература над ним пар?т, ведет за собой. Открывает дороги, по которым человек может уйти от того, что унижает и обедняет. Пять лет назад я летал в Израиль с целью повидаться с ней — наставником, который научил меня читать и понимать классику. Хорошо, что успел, — недавно она умерла, на 92-м году жизни.
— Чувствуете ли вы себя потомственным актером или ваш путь к театру вполне самостоятелен?
— И то и другое. Батюшка мой окончил курс Михаила Астангова в Театре Революции в Москве, служил актером, гордился званием заслуженного артиста Коми АССР. Во время войны получил тяжелейшую контузию, но театр не бросил, работал актером в Воркуте, потом создал в поселке Абезь первый в Заполярье театр.
Когда я появился на свет, семья переехала в Подмосковье, и папа возглавил театр в Калининграде (нынешний город Королев. — «Культура»). В городе строились космические ракеты, его населяли образованные интеллигентные люди. В середине 60-х большой и дружный коллектив поставил спектакль «Мой друг» по пьесе Николая Погодина. Автор приехал на премьеру и сказал, что это лучшая постановка из всех, которые он видел, а пьеса тогда пользовалась огромной популярностью.
— Это был самодеятельный театр?
— Да, народный театр, и такой могучий, что стал лауреатом Всемирного фестиваля молодежи и студентов. У меня до сих пор хранится награда отца.
— Вы осели в Королеве?
— Отца вели по жизни перемены, и через несколько лет он перешел на работу в Союзгосцирк, стал директором Второго Московского передвижного цирка, начал колесить по городам и весям. Когда мне исполнилось семь лет, кочевую жизнь остановила мама — словами «Все! Ребенку надо учиться и жить в одном городе».
Тогда-то волею судьбы мы оказались в Кишиневе, где отец переквалифицировался — увлекся театральным строительством и достиг высот в своей новой карьере: участвовал в реконструкции Русского драмтеатра имени Чехова в Кишиневе, строительстве Республиканского театра оперы и балета (сегодня он носит имя Марии Биешу), в восстановлении Театра драмы в Тирасполе — прямое попадание бомбы оставило от здания только стены. Жизнь свою отец окончил крупным строительным чиновником.
Влияние на меня, конечно, оказывали разговоры о театре, по нему отец скучал. Вспоминал тех, с кем учился в Москве: известных актеров Афанасия Белова, Зою Федорову, Бориса Толмазова, они крепко дружили. Папа безумно любил Мейерхольда, в его «Доходном месте» еще студентом сыграл полового в доме Вышневского и даже удостоился похвалы Всеволода Эмильевича. Актеры часто собирались у нас и рассуждали о театре — я в этом «варился» и все жадно впитывал.
— После школы вы поехали поступать в театральное училище?
— Это решение все восприняли как естественное. Из благодатного райского Тирасполя, в который мы переехали из Кишенева, я уехал завоевывать Москву. Показывался во все училища и везде прошел на третий тур. Документы нужно было подавать в одно. Я выбрал Щукинское, но меня туда благополучно не приняли. Отнесся к провалу легкомысленно: обидно, конечно, но никаких страданий не было. Собрался идти в армию, купил билет домой, но тут позвонил папа: «Не задерживайся, возвращайся, в Кишиневском институте искусств набирает курс ученица Ильи Судакова Надежда Аронецкая, она плохому не научит». Надежда Степановна — легендарный режиссер, педагог, создатель молодежного молдавского театра «Лучафэрул», который гремел по всему миру. В период восстановления театра Чехова папа и Надежда Степановна познакомились. Два воспитанника Москвы, ученики знаменитых мастеров: он — Астангова, она — Судакова.
— Опережу события: интересно получилось — вы стали одним из любимых актеров Екатерины Еланской, дочери Судакова, и работаете в ее «Сфере».
— Мир тесен. Получил образование у ученицы Судакова, работал в ее театре в Тирасполе и вот уже 33 года служу в «Сфере», которую создала его дочь Екатерина Еланская, а сейчас театр возглавляет его внук Александр Коршунов.
— Почему вы, успешный тираспольский актер, решили вместе с семьей поехать в Москву?
— У Надежды Аронецкой, создавшей театр в Тирасполе, был свой взгляд на сценическое искусство. С афиши нашего коллектива она категорически отказывалась снимать определение «студия», так как ценила особое студийное братство, где все чувствуют себя одной семьей. Нажила немало врагов, да и характер непростой, ее старались убрать и убрали. Театр, который мы строили вместе, сразу же потерял для нас смысл. Дистанция оказалась пройденной.
— И вы отправились в столицу?
— Искать легких хлебов и ровных путей не хотелось. Болтаться по провинции? Ее мы видели, в ней отработали прекрасное десятилетие, причем в театре высокого уровня. Лучше уж проявиться в столице… Собрали чемоданчики и уехали.
— Первое место службы в Москве — театр Геннадия Юденича. Его имя сегодня из числа забытых, молодые и не знают, но четыре десятилетия назад он был чрезвычайно популярен. О театре Юденича спорили: его эксперименты восхищали и вызывали негодование. Что это был за театр и почему вы спустя пять лет его покинули?
— В Москве удача мне не сопутствовала, хотя Анатолий Васильевич Эфрос заинтересовался, но с руководством театра я общего языка не нашел. Устроился во Дворец пионеров, преподавал художественное слово. Параллельно показывался в театры. Посещал и биржу актерскую — она тогда существовала, но на нее в основном приезжали провинциальные режиссеры, там смотрели безработных артистов со всего Советского Союза.
Кто-то, не помню кто, посоветовал показаться Юденичу: мол, ему нужен актер на роль Алексея в «Оптимистической трагедии». Почему нет? Решил попробовать. Оказалось, что не на Алексея, а на роль командира корабля. Получилось удачно, и Геннадий Иванович меня принял. С ним — фантазером, человеком талантливым и своеобразным — случилось непредвиденное: мечтательность увлекла его в сферу сценографии. Он построил себе наверху, в здании в Харитоньевском переулке, темную комнату с куклами на фоне проекций, создающих иллюзию реального изображения в пространстве. К актерам он потерял интерес. Мы играли по клубам Москвы, большим и малым, ездили на гастроли, в том числе и солидные — в Ереван и Тбилиси. Когда он увлекся новыми способами сценической выразительности, построенными на возможностях техники, то оставил нас, актеров, на педагогов — по вокалу, танцу, сцендвижению. Каждый день мы проходили жесткий тренинг, но эта муштра ни к чему не приводила. Когда армия не воюет, она начинает пить. Я ушел, для меня театр Юденича закончился.
— Как встретились с Екатериной Ильиничной?
— Тот же путь! Работал в кружке художественного слова, мечтал о театре, общался со знакомыми, кто-то сказал, что есть «Сфера», и у театра проблемы с труппой: «Пойди попробуй». Взял гитару и отправился без всякой надежды, все-таки возраст уже приближался к сорока.
Екатерина Ильинична репетировала, я сел напротив двери, из-за которой она должна появиться. Поднимаю голову — в полутьме мне навстречу идет моя бабушка покойная. Верьте не верьте, меня чуть удар не хватил, оторопь случилась: баба Катя приближается — онемели руки и ноги. При свете рассмотрел, что они, конечно, разные, но в чем-то очень похожие: темноволосые, маленькие, стройные. Екатерина Ильинична для меня так и осталась видением. Что-то почитал, спел под гитару, и она говорит: «Вы мне нужны, но театр уезжает на гастроли в Батуми, потом — отпуск, в новом сезоне мы вам позвоним». Понял, что провал, — такие отговорки я уже слышал. Но звонок поступил: «Екатерина Ильинична просит прийти на разговор». В тот раз она сказала: «Свободных актерских ставок нет, но вакантно место «на вешалке» и будете участвовать в спектаклях. Согласны?» Я был счастлив, тоже мне бином Ньютона — «на вешалке» постоять, театр с нее и начинается — значит, будем жить по Станиславскому, тоже неплохо.
— Вы действительно работали гардеробщиком? Пальто принимали?
— И принимал, и выдавал, рублики не брал — не предлагали. Иногда выходил на сцену. Прошло время, и случилась беда, вот уж «не было бы счастья, да несчастье помогло». К сожалению, тяжело заболел Володя Трещалов — актер моего, среднего возраста, и понадобились замены на его роли. В течение полутора недель я ввелся на восемь его ролей, выучил огромный объем текста. Ближе к концу сезона Еланская вызвала меня: «Переводим вас в основную труппу с тем окладом, который вы заработали». А у меня была ставка высшей категории. И пошла-покатилась наша совместная счастливая жизнь.
— К сцене по центру зала и зрителям вокруг пришлось привыкать?
— Когда впервые заглянул в зрительный зал, то удивился: «Батюшки, арена!» Но в цирке я провел детство, и мне в таком пространстве привычно. Дебютировал на сцене-арене командиром корабля в спектакле «Завтра и вчера» и никаких неудобств не испытал. После первой встречи Екатерина Ильинична предложила остаться на спектакль. Шел «Театральный роман», и я давно так не смеялся и не получал такого удовольствия в театре. Хотелось, чтобы спектакль продолжался и не заканчивался.
— Под руководством Александра Коршунова театр поменялся?
— Когда Екатерина Ильинична ушла из жизни, главным режиссером стал ее сын Александр Коршунов. Театр, конечно, изменился, но заветы Еланской живы. «Сфера» осталась театром для людей и про людей, где не демонстрируют себя зрителю, а ведут с ним разговор на волнующие темы. Екатерина Ильинична работала с инсценировками, сама их писала — специально для своего театра, карандашиком на полях указывала фамилии артистов: еще текст не дописан, но уже известно, кто кого сыграет. Александр идет иным путем — он ищет пьесы и находит порой самые неожиданные, невостребованные, даже забытые, и открывает в них то, что согревает человеческие души, дает возможность каждому задуматься — кто он такой и зачем живет.
— Какие спектакли вы вспоминаете как наиболее важные для вас?
— До роли Хамберта в «Лолите» я играл только эпизоды, но их было множество и во всех спектаклях. В «Роковых яйцах» — 12 эпизодов, просто театр миниатюр Аркадия Райкина. За кулисами меня «принимали», стремительно переодевали и выталкивали на сцену. «Лолита» имела огромный успех, и мне после этого спектакля начали доверять настоящие большие роли, я стал одним из ведущих актеров театра. Появился в моем репертуаре барин Лотохин в «Красавце-мужчине» Александра Островского, фундаментальная роль Йорана Перссона в «Эрике XIV» — этот спектакль по пьесе Стриндберга мы играли в Швеции, где его высоко оценили. Но апофеозом и кульминацией работы с Екатериной Ильиничной стал купец-домостроевец Патап Чапурин в спектакле «В лесах и на горах» по роману Мельникова-Печерского. В этом эпическом спектакле — вся мощь таланта, масштаб личности, неуемный темперамент Екатерины Еланской. Спектакль-легенда шел три с лишним часа, и достать билеты на него было невозможно. Преступная небрежность в том, что этот спектакль не объездил весь мир — такого русского спектакля в России я не видел! До сих пор многие по нему горюют.
— Нет возможности его восстановить?
— Спектакль записан. Но стоит ли дважды входить в одну и ту же реку?
— Расскажите о «Старшем сыне»...
— Очень тяжелая работа.
— Но она же принесла вам успех — за роль Сарафанова вы получили диплом «Золотого Витязя».
— Может, потому и принесла, что оказалась тяжелой. Над этой пьесой Александра Вампилова витает тень Леонова, и для меня главным было не допустить ни одного поворота головы или движения ухом, как у Евгения Павловича. Я — другой актер и другой человек — пытался найти свой ответ на вопрос: «Какой он — Сарафанов?». И здесь мы во многом не сошлись с постановщиком спектакля Александром Коршуновым. У него было свое представление, и он меня активно в него тащил, а я стремительно оттуда выскакивал. Дошло до того, что партнеры разделились на два лагеря: одни верили Коршунову, другие считали, что прав Алексеев. С трудом нашли общий путь. Спасибо Александру Викторовичу, что вытерпел, а ведь мог освободить от роли и все. Тем более что есть в труппе хороший актер Вадим Борисов, который соответствовал требованиям Коршунова. Но режиссер дал мне сыграть Сарафанова, мы с Вадимом играем в очередь. Потом получал награды за этот спектакль.
— Вы в режиссуре себя не пробовали?
— Пробовал, в Тирасполе — там до сих пор идет мой спектакль «Кот в сапогах». Он пользуется невероятным успехом, много гастролирует, его называют «кормильцем».
В «Сфере» ставить спектакли не стремился — у меня было столько интересной актерской работы, да и рядом с Еланской, думаю, это невозможно. Могу и люблю поработать с актерами над какими-то нюансами ролей, но многим молодым не нравится, когда кто-то лезет в их кухню с советами.
— Для вас есть такое понятие, как актерская психология?
— Актеры — нормальные люди, но с обостренным самолюбием, на него влияет профессия.
— Имеете в виду подневольное положение?
— Мы все время существуем в конкурентной ситуации и в условиях подневольности: пойдешь туда, куда пошлют, и будешь делать то, что скажут. Помните, как в сказке Шукшина «До третьих петухов»: «Ваня, плясать умеешь?» — «Умею, но не буду».
Но приказал Горыныч — и пошел плясать «по кругу, пристукивая лапоточками…». Актеры очень ранимы, неожиданно остро могут среагировать на обычные для других людей слова и поступки. Моя жена, инженер военно-промышленного комплекса, в годы, когда отрасль разваливалась, пришла работать к нам в костюмерный цех — нужно было кормить больных родителей и поддерживать сестру с детьми. Попав за кулисы, она сказала: «Дурдом». А потом поняла, что актеры — большие дети и к этому надо относиться спокойно.
Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 9 ноября 2022 > № 4206134Алексей Пушков
Алексей Пушков: "Ледяная война" против России и новый миропорядок
Алексей Пушков (председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум", кандидат исторических наук)
В конце первой четверти XXI века обозначились линии принципиально нового миропорядка. Миропорядок, который был установлен после Второй мировой войны и зафиксирован в документах Ялтинской и Потсдамской конференций, в соответствии с которым были созданы ООН и Совет Безопасности, выработаны принципы и основы международного права, распадается и уходит в прошлое. И причиной этого распада стали не действия России на Украине, как любят утверждать на Западе. Процесс начался гораздо раньше - в начале 1990-х годов, во время развала СССР, и продолжается до нынешних дней.
В то время либеральные политики и СМИ изображали распад СССР чуть ли не как великое благо. Часто приходилось слышать, что как только Россия "освободится" от национальных республик, то "рванет" в некое удивительное будущее. Но это будущее оказалось исключительно сложным.
Страну постигла социальная и геополитическая катастрофа. Отныне нам приходится бороться за сохранение присутствия в тех республиках, которые были частью нашего государства. Причем во многих из них оно полностью утеряно, а в других ослабевает.
В этом трагедия и парадокс распада Советского Союза для нынешней России. Не случайно Владимир Путин назвал его крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Распад Советского Союза породил множество политических конфликтов: конфликт между Арменией и Азербайджаном; между Грузией, Абхазией и Южной Осетией; между Молдавией и Приднестровьем, а теперь еще и крупный военный конфликт между Россией и Украиной, прямо поддержанной западным альянсом.
"Однополярный мир" и "конец истории"
Вследствие распада СССР на протяжении 10-15 лет в мире установился "однополярный миропорядок", при котором всем ходом мировых событий правили США и их ближайшие союзники. Однако "однополярный мир" не мог быть устойчивым. У Соединенных Штатов должны были появиться соперники, и через некоторое время они появились.
В экономической и финансовой сфере - в лице Китая, а в военно-политической сфере - в лице Российской Федерации, которая относительно окрепла в 2000-е годы и уже к 2007-2008 гг. не захотела играть по американским правилам.
В Совете Безопасности ООН заседают пять государств - это государства-победители во Второй мировой войне: Россия, Соединенные Штаты, Франция, Великобритания и Китай. Их называют The Permanent Five - P5. Однако в 90-е годы в ООН говорили в основном о P3 - The Permanent Three, то есть о трех западных странах, определявших ход событий в ООН. Причина ясна: еще не набравший силу Китай тогда постоянно воздерживался, а Россия была в очень уязвимом финансовом положении и почти по всем вопросам в ООН Москва поддерживала Соединенные Штаты. Статус России в Совете Безопасности ООН в 90-е годы как суверенного государства был фактически сведен на нет.
Так продолжалось до кризиса в Югославии.
С марта 1999 года, со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой, началось движение России к отказу от признания "однополярного мира" во главе с Соединенными Штатами Америки.
Американцы к этому моменту убедили себя в том, что они властители человечества. У них появилась обосновавшая этот посыл идеологическая конструкция в виде доктрины "конца истории". "Конец истории" означает окончательную и полную победу так называемой либерально-демократической модели в глобальном масштабе. Было объявлено, что поскольку коммунизм в Советском Союзе уступил место рыночной экономике и демократической политической системе, а Китай встал на путь рыночных реформ, то весь мир отныне станет похож на Запад. В итоге его политическая и экономическая модель распространится на весь мир, что и ознаменует собой "конец истории". Иными словами, политическая история мира завершится.
Очевидно, однако, что история никогда не заканчивается. В Древнем Риме также считали, что Римская Империя - это "конец истории". И, как мы знаем, она просуществовала длительное время, около 500 лет. В XVIII веке Британская Империя вообразила, что она являет собой "конец истории", но в XX веке империя распалась. В ХХ веке Адольф Гитлер заявил, что Третий рейх - это на тысячу лет, и провозгласил очередной "конец истории".
Известно, чем это закончилось. Конца у истории быть не может. "Конец истории" - это ложная доктрина, не отвечающая законам мирового развития, а лишь обслуживающая гегемонию одной страны или группы государств, в наше время - США и их союзников.
Ход событий в XXI веке естественным образом опровергает представление о "конце истории". "Однополярный мир" умирает. Как образно выразился Владимир Путин в своем выступлении на Валдайском форуме: "Ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить".
БРИКС как альтернатива "Большой семерке"
В современном мире накапливаются процессы и события, подтверждающие это положение. На днях президент Южной Африки Сирил Рамафоза, недавно посетивший Эр-Рияд, сообщил, что Саудовская Аравия выразила желание стать членом БРИКС. Если такое присоединение состоится, то это станет крупным событием. Одно дело - участие в БРИКС Китая, Индии или Ирана, давно известных своей независимой внешней политикой. И совсем другое - приход в организацию одного из главных союзников США на Ближнем Востоке. Этот шаг может стать переломным моментом в геоэкономической и геополитической динамике первой половины XXI века.
Не приходится сомневаться, что за саудовцами или одновременно с ними в БРИКС потянутся и другие страны с растущей экономикой типа Турции, Египта, Аргентины, Нигерии, Индонезии. Такой "эффект лавины" станет сильным ударом по позициям США и всей "Большой семерки" как эксклюзивного клуба стран западного альянса. Уже сейчас сообщения о готовности Саудовской Аравии присоединиться к БРИКС еще более осложнили отношения Эр-Рияда и Вашингтона. Байден пригрозил саудитам "последствиями". В Вашингтоне решают, как отреагировать на растущую внешнеполитическую автономию своего некогда ближайшего союзника на Ближнем Востоке.
Для американцев дело осложняется тем, что Саудовская Аравия чувствует себя весьма уверенно. Высокие цены на нефть обеспечивают ей профицит бюджета и способность запускать крупные инвестиционные проекты. В настоящее время Саудовская Аравия демонстрирует самые высокие темпы экономического роста среди стран "Большой двадцатки". В этих условиях интересы крупного американского бизнеса, привлекаемого открывающимися в этой стране огромными возможностями, ограничивают способность администрации Байдена решающим образом повлиять на поведение Саудовской Аравии на мировой арене.
Особенно важно то, что решение Эр-Рияда - это не изолированное событие, а часть более широкого процесса. Как пишет саудовская газета Arab News, "импульс к расширению БРИКС усилился на фоне продолжающегося конфликта между Россией и Украиной, обостряя конкуренцию между Китаем и США, а также все более напряженную конфронтацию между Востоком и Западом. И Восток, и Запад стремятся укрепить свои лагеря, расширяя свои сети друзей и партнеров".
Таким образом, несмотря на все усилия США удержать бразды правления миром в своих руках, мир стремительно уходит от "однополярности". Завершение доминирования Запада становится главной чертой первой половины 21-го века.
Тот мир, который сейчас выстраивается, будет другим, отличным от того, который существовал еще несколько лет назад. Во-первых, мы отказываемся принять западную концепцию миропорядка, "основанного на правилах". Западные идеологи и политики очень редко говорят об Уставе ООН, поскольку там зафиксированы универсальные принципы международного права, которые Запад часто нарушает. Вместо этого они говорят о таком понятии, как "мир, основанный на правилах". Но такого понятия нет в международном праве. Мир, основанный на правилах, - это тот мир, который основан на правилах, выработанных в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Берлине, Париже.
Коллективный Запад исходит из того, что он диктует правила, а остальные страны должны их принимать. Фактически это попытка навязать им "параллельное международное право". С его помощью Запад пытается навязать нам мир, основанный на произвольных правилах, с которыми мы должны соглашаться. Одно из таких правил гласит, что НАТО имеет право на неограниченную экспансию, на включение любого государства в свой состав, размещение на его территории военных формирований и баз, то есть имеет право угрожать не входящим в него странам, прежде всего Российской Федерации. Это "право", которое себе присваивает НАТО, было отвергнуто Владимиром Путиным еще на Мюнхенской конференции в 2007 году. Тогда были сформулированы основы доктрины внешней политики России, которая не предполагает существования "однополярного мира" и отвергает "мир, основанный на правилах".
"Ледяная война"
В наши дни происходит геополитический и геоэкономический разлом между Россией и Западом. В течение длительного времени наша страна пыталась войти и частично входила в западную систему ориентиров и координат. Этот период позади. Теперь Россия должна выстраивать самостоятельную экономику, самостоятельную политику, самостоятельную производственную базу и самостоятельное мышление.
Острый конфликт с Западом, который привел к военному столкновению на Украине, назревал уже давно.
Серьезные расхождения между Москвой и Западом начались уже в 2011-2012 гг., после войны НАТО против Ливии и начала военного конфликта в Сирии. Сирия была и остается нашим близким партнером на Ближнем Востоке. Мы видели, как Североатлантический альянс и Соединенные Штаты "перемалывали" все новые страны - Югославию, Ирак, Ливию. В Москве было решено, что Сирию мы не дадим "перемолоть", и не дали.
Уже в 2013 году, перед Олимпиадой в Сочи, между нами и коллективным западом, и прежде всего США, установился "большой холод".
В рамках "Большой восьмерки", в которой мы тогда участвовали, обозначился прямой конфликт между Путиным и Обамой. Есть известная фотография, где Путин и Обама после переговоров по Сирии на заседании "Большой восьмерки" в Лох-Эрне сидят в напряженных позах и смотрят в разные стороны. Эта фотография стала символом размежевания. Начало военно-космической операции России в Сирии в 2015 году усилило это размежевание.
Политический конфликт вокруг Украины, начавшийся в 2014 году, пришелся на тот этап, когда мы уже разошлись с Западом по многим другим вопросам - по Ираку, по Ливии, по Сирии, по Афганистану, а также по Абхазии и Южной Осетии, которые Россия признала вопреки позициям Запада. Украина стала финальной фазой нашего размежевания. Таким образом, острый конфликт был закономерен. Место, формы и время этого конфликта могли быть другими, но накопившиеся противоречия достигли критической массы и должны были так или иначе выйти наружу. На Украине борьба идет не столько с Украиной, сколько с объединенным Западом, который активно поддерживает Киев и рассматривает эту страну как свой главный плацдарм в противостоянии с Россией.
В 2014-м году начался новый этап отношений с Западом. Россия долго ориентировалась на Евросоюз как на главного торгового партнера. В 2013 году товарооборот с ЕС составил 450 миллиардов долларов. Между Россией и ЕС были активные связи и обмены, различного рода контакты. Однако с 2014 года Евросоюз выбрал линию на конфронтацию с Россией.
В 2022 году конфронтация перешла в еще более острую фазу, которую можно назвать "ледяной войной". Европейские страны стали уничтожать сами основы экономических и торговых отношений с Россией, которые были заложены еще в ХХ веке. Особенно показателен "большой разрыв" между Германией и Россией.
В 1970 году между Германией и Советским Союзом был подписан договор "Газ-трубы". Смысл сделки был в следующем: немецкая сторона поставляет нам трубы крупного диаметра, которых у Советского Союза не было, а мы строим газопроводы и направляем по ним газ на территорию Германии. Эта схема работала 50 лет. Мы поставляли газ, на базе которого успешно развивалась значительная часть немецкой промышленности, а немцы платили нам и усиливали свою конкурентоспособность, поскольку у них был постоянный, дешевый, надежный источник получения энергоносителей в виде трубопроводного газа. Сейчас, несмотря на все выгоды, которые это уже принесло и могло бы еще принести Германии, ее руководство отказалось от этой стратегической схемы. Тем самым Берлин фактически разрушил становой хребет "особых отношений" с Москвой, который служил им опорой в течение полувека.
Есть ли выбор у России?
Есть все основания полагать, что линия Запада не изменится. У нее есть глубокая идеологическая основа: ни США, ни ЕС не готовы признать те ценности, которых придерживается российское общество. В сфере энергетики линия Запада состоит в том, чтобы избавиться от зависимости от России. В мировой политике Запад отныне объявляет о намерении действовать на международной арене без России и наперекор России. И это не выбор президента США Байдена или канцлера ФРГ Шольца: это выбор практически всего коллективного Запада. Есть исключения в виде Венгрии, которая не собирается отказываться от поставок российского газа, но это не меняет картины: стратегический выбор Западом уже сделан.
В каком положении оказывается Россия в условиях "большого разрыва" с Западом? Есть три подхода к оценке положения России в современном мире и к тому, каким оно должно быть.
Долгое время доминировала концепция, которая транслировалась с Запада, но активно поддерживалась и у нас в 90-е годы. Она состояла в том, что Россия должна быть неформальной частью коллективного Запада (без членства в ЕС и НАТО), выступающей в роли его младшего партнера. С этой точки зрения Россия должна была обеспечивать западные страны нужными им ресурсами, а также предоставлять им свой обширный внутренний рынок для их товаров. С такой Россией могли иногда советоваться по некоторым вопросам и даже учитывать ее отдельные подходы, но в целом она должна поддерживать Запад. Это была линия поведения, которую в первой половине 1990-х годов проводил глава МИД Андрей Козырев, но к концу десятилетия она была отвергнута как большей частью российского политического класса, так и подавляющим большинством граждан России.
Вторая точка зрения гласит, что, если Россия откажется быть младшим партнером Запада, то она неизбежно попадет под влияние Китая и станет зависимой от Китая. Однако эта концепция, которую, кстати, активно продвигают США, спекулятивна и не имеет под собой достаточных оснований. Во-первых, у Китая нет амбиций что-либо диктовать России. Мы не слышали ни одного китайского заявления о том, что должны идти вслед за Китаем или поддерживать все, что делает Китай. Во-вторых, Россия является самостоятельной державой с мощным ядерным потенциалом.
Поэтому установить господство над ней без ее добровольного согласия - это нереальный сценарий.
Другое дело, что Китай стремительно превращается в нашего ведущего торгово-экономического партнера. В 2021 году товарооборот между нашими странами составил почти 147 млрд долл., а по итогам первых восьми месяцев 2022 года вырос на 31 процент и составил более 117 млрд долл. Весной 2022 года Китай впервые закупил энергоносителей у России больше, чем закупили страны ЕС. И эта тенденция, судя по всему, будет лишь усиливаться.
Каково же тогда место России в современном мире, раз она отвергает подчинение Западу или Китаю? Уверен: у нас на деле выбора нет. У России есть историческое место, которое мы отстаивали на протяжении всей нашей истории. Это место самостоятельного центра силы, расположенного в Евразии как ключевом регионе мира. Россия слишком велика, чтобы интегрироваться в другие геополитические системы. Не следует пытаться присоединить ее, "прислонить" к другим центрам силы.
Лет 18-20 тому назад мы говорили об этом с председателем Еврокомиссии, бывшим премьер-министром Италии Романо Проди. Я спросил его: "Вы видите перспективы вступления России в Евросоюз?". Он ответил: "Послушайте, посмотрите на Евросоюз и посмотрите на Россию. В Россию может уместиться 10-15 Евросоюзов. Вы слишком крупные. И потом, в этом случае у Евросоюза будет общая граница с Китаем? Нет, это вряд ли возможно".
Таким образом, Россия не вписывается в коллективные западные структуры. Она не может существовать при ком-то, как, кстати, и Китай в силу своей многовековой истории, в силу огромной территории, а также в силу своего самовосприятия как тысячелетней, исторической державы.
Самовосприятие, или самоидентификация, - ключевой фактор в поведении той или иной нации на мировой арене.
Западные санкции против российских ресурсов
Несмотря на давление коллективного Запада, у России есть серьезные шансы выстоять в этом противостоянии. Мы часто недооцениваем свой потенциал. У России, помимо военной мощи, есть гигантская ресурсная база.
Недавно были сделаны подсчеты, какая страна в мире является самой богатой с точки зрения природных ресурсов. На первом месте оказалась Россия - объем ее ресурсов оценивается в 75 триллионов долларов. На втором месте Соединенные Штаты - 45 триллионов, затем идет Китай, а потом уже, с большим отставанием, другие государства. Россия - самодостаточная страна, она занимает первое место в мире по запасам нефти и газа. Этот фактор уже играет и будет продолжать играть существенную роль в разворачивающемся противостоянии.
Россия сопоставима с США по ядерному потенциалу, причем на некоторых направлениях, например в области гиперзвукового оружия, опережает их. 92% мирового ядерного потенциала приходится на Россию и Соединенные Штаты, и только 8% на все остальные государства. Китай активно развивается в этой сфере, но пока еще несравним по ядерной мощи ни с Россией, ни с США.
У нашей страны есть гигантские запасы пресной воды, что чрезвычайно важно: по прогнозам, мир движется к состоянию, когда пресная вода будет стоить дороже, чем нефть. Грядут серьезные климатические изменения. Вероятно, будет происходить частичное опустынивание тех регионов, которые сейчас достаточно насыщены водой. А Сахара через Средиземное море "придет" в Южную Европу, и там, где сейчас мы видим сельскохозяйственные земли, появятся засушливые, полупустынные зоны. В этих условиях наши запасы пресной воды, которые превосходят запасы любого другого государства, будут иметь стратегическое значение.
У России - мощные сельскохозяйственные ресурсы. В этом году ожидается рекордный урожай зерновых - 150 млн тонн, из которых более 50 млн тонн могут пойти на экспорт. И это в ситуации, когда во всем мире говорят об угрозе продовольственного кризиса или даже голода в отдельных регионах мира (что вызвано прежде всего санкционной политикой Запада и нарушением установившихся торгово-экономические связей).
Не случайно западные эксперты с удивлением обнаруживают, что жесточайшие санкции, которые были введены против России, не дают искомого результата. Следует отдавать себе отчет: западные санкции - долгосрочные, они рассчитаны на длительный период. Но все же западные политики надеялись, что Россия ощутит шок от этих санкций быстрее и глубже, чего до осени 2022 года так и не произошло. Это дает основания надеяться, что в перспективе Россия сможет преодолеть санкционное давление, заменив страны Европы как наших основных торгово-экономических партнеров на другие страны.
С чем идет Россия в новый мир
Главная задача России в этих условиях - перестраиваться таким образом, чтобы быть важнейшей и определяющей частью формирующегося нового мира.
Необходимо подчеркнуть: имеющиеся у России объективные факторы мощи не будут работать автоматически. Для этого необходимы три вещи: эффективное управление ресурсами; повышение качества принимаемых решений, в том числе в социальной сфере; прочная идеологическая база.
Важно отметить, что идеология не появляется по решению руководящих структур или политической партии. Идеология формируется всем обществом. Формирование общенациональной идеологии - сложный процесс, который напрямую не подчиняется конкретным, тем более бюрократическим решениям. Идеология не сочиняется, а технологии не способны заменить идеологию. Но ее развитию можно дать определенное направление, определенный вектор, и вот здесь роль руководства страны, государственных институтов, политических партий очень важна.
Сегодня особенно важно усиливать те начала, которые способствуют росту нашего авторитета в мире, углублению нашего национального самовосприятия. Пора перестать ориентироваться, как мы делали в недавнем прошлом, на зарубежные, внешние критерии, которые слишком часто обслуживают интересы других центров силы. Россия, безусловно, часть мира, но мы - нация, которая определяла ход мировых событий на протяжении многих веков, и наша идеология должна отражать нашу историческую роль и наш вес в мировых делах.
Особенно важна здесь работа средств массовой информации, школы, системы образования. То, как мы преподаем историю, как воспринимаем сами себя, какие книги читаем, как ведем себя в социальных сетях, какие ценности пропагандируем, какой мир отстаиваем, - все это формирует нашу идеологию. И когда эти векторы сочетаются с восприятием большинства граждан, тогда и формируется сильная общенациональная идеология, способная служить нам опорой даже в самые сложные времена.
Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 9 ноября 2022 > № 4206134Алексей Пушков
"Человек передышки": Почему нас так тянет к эпохе Брежнева и в чем причина популярности образа генсека
Елена Яковлева
В 2005 году на телеэкраны вышел сериал Сергея Снежкина "Брежнев", снятый по сценарию Валентина Черных и неожиданно имевший большой успех. Создатель знаменитых кинохитов ("Москва слезам не верит", "Выйти замуж за капитана"), известный сценарист Валентин Черных очень интересно объяснил "РГ" причину популярности сериала и образа Леонида Брежнева.
Индифферентность, вялость, плохая дикция, стандартные слова, все, кто помнили Брежнева в конце его власти, потом насмотрелись, как властители пляшут трепака, дирижируют оркестром, рассказывают анекдоты и разваливают страны… И образ Брежнева на этом фоне сильно обелился. Он перестал быть преимущественно предметом насмешек.
Поэтому Валентин Черных писал свой сценарий более двух лет. Показывал первый вариант лечившему Брежнева академику Евгению Чазову и известному журналисту Александру Бовину, выслушивал их замечания, снова писал.
При этом он ничего не придумывал про Брежнева, только вычитывал из его биографии, собирая образ по маленьким автобиографическим деталям. Читал все книги о нем, все воспоминания, от Чазова до Чурбанова.
- Все надо было выковыривать по крохам, - вспоминал Черных работу по изучению биографии Брежнева. - Никто, например, не дает никакой версии, объясняющей его чрезмерную любовь к орденам. Нужно было очень много прочитать, чтобы понять, это, всего скорее, у него шло из молодости, когда первых орденоносцев было очень мало и они были невероятно почетны. Тогда все хотели получить орден. Брежнев, кстати, получил свой первый орден достаточно поздно, в 1942-м, на войне. И у него немного было орденов с войны, четыре всего. Я думаю, он себе недополученное потом возвращал.
Зато, когда сериал, снятый умным и ироничным Сергеем Снежкиным, вышел и завоевал популярность, стало ясно, что не только сценарий и режиссура хороши, но и образ Брежнева актуален и интересен.
- Ну что вы хотите, это же 18 лет жизни каждого из нас, - говорил в интервью "РГ" Валентин Черных. - Жизни, в которой всякое было. И паритет с американцами, и лучшие в мире военные самолеты, и еще до сих пор не устаревшие подводные лодки, и наши военные "в полном шоколаде".
Конечно, это не отменяло усредненную стабильность жизни, которая в само брежневское время мало кого устраивала - цены на хлеб и жилье низки, но мяса в магазинах не купить, в экономике стагнация. Да и то, что советский проект лопнул через 9 лет после смерти Брежнева, - "заслуга" не только его последователей, есть в этом и его вклад.
Результатом кропотливой работы сценариста стало немало его собственных находок и открытий. Так, одной из причин судорожного держания уже очень немощного генсека за власть сценарист посчитал отсутствие системы достойного ухода.
- Не было определено, что положено ушедшему, поэтому уходить боялись, - рассказывал Валентин Черных. - Я считаю: человек, до 30 лет живший в нищете, наверняка очень хорошо запомнил это и всегда боялся вернуться в это состояние. Многие партийные работники и их жены признавались в страхах потерять привилегии, так гениально сконструированные Сталиным и мотивировавшие многих на карьерное и социальное продвижение.
Кроме мотивации хороших "дач, столовых и ателье" был еще и страх, "что с тобой все будет, как с Хрущевым".
- Если бы не опыт всего того, что он сам сотворил с Хрущевым, я думаю, Брежнев ушел бы раньше, - считал Валентин Черных. - Человек, участвовавший в заговоре или убийстве, всегда будет помнить этот день и возвращаться к нему.
Но при этом у Брежнева был и очевидный опыт эффективного менеджера.
Куда бы его ни бросала партия, он всегда выигрывал. В Молдавию - повысилась урожайность. На оборону, на космос - все зашевелилось и там. На целину - и здесь пошло на пользу.
- Брежнев уже не принадлежал к той сталинской традиции, когда один человек крутит всем. Он не мешал работать другим. У него было чутье, какого человека выдвинуть. И замечательная черта - умение благодарить, - настаивал сценарист. - Выполнил - получи орденок, квартиру. Брежнев умел играть на слабостях людей, естественных чувствах человеческой натуры. Сам очень любил, особенно в самом начале, получать подарки - ручки какие-то, зажигалки. Потом раздавал это все охране. Когда у него появилась возможность, стал выражать благодарность в орденах. Сам любил их получать. В конце это, правда, перешло в манию.
А вот ответить на вопрос, был ли Брежнев "первым лицом" по сути - то есть человеком, готовым принимать решения и отвечать за них лично, а не представлять себе ход событий как сумму слагаемых из разных мнений, - ответить трудно.
- Не будем забывать, что он как лидер был скован уставом Коммунистической партии, как Папа Римский - канонами, - считал Валентин Черных. - Часто он мог поступить только так, а не иначе.
Но все время хотел через что-то переступить. Продовольственная программа была таким его шагом, косыгинские реформы в промышленности. Но Брежнев хотел, а система не позволяла.
- Хотя Брежнев был еще и типичным российским человеком, рассчитывал на авось, думал, что все обойдется, был немножко фаталистом, - настаивал Валентин Черных.
Личной чертой, помогшей Брежневу взойти на вершину власти, сценарист считал юношескую мечту будущего генсека… стать актером.
- Самые одаренные актеры-звезды обычно играют самих себя с гениальными вариациями. А Брежнев играл много ролей. Хотя не был великим в каждой. Он умел перевоплощаться, это очень полезная особенность для политика.
Так, когда его брали во власть, сумел показаться чуть-чуть глуповатым, хотел, чтобы поверили в его недалекость. Но как только власть была взята, расправился со всеми заговорщиками, понимая, что люди, один раз предавшие, обязательно предадут во второй. Последним убрал Подгорного уже много лет спустя.
Резюме человека, создавшего первый серьезный кинообраз Брежнева, - это был "человек передышки". "Он дал возможность остановиться, задуматься и успеть что-то сделать, и это дорогого стоит".
Человек с биографией миллионов
Валентин Черных: Когда он закончил работу на заводе, понял, что нужно уезжать с Урала. Где-то просквозило в каких-то воспоминаниях, что Брежнев жутко боялся холода. Он был южным человеком и все время стремился к теплу. Уехал с Урала, начал учиться в Москве, не понравилось. Перевелся в Днепропетровск, поступил на заочное. Работал кочегаром, прежде чем стать инженером. Миллион было таких биографий.
Бремя лести
Валентин Черных: Беда начинается, когда включается наша жуткая черта - непомерное восхваление начальства, идущая, может быть, от вечного страха перед прошлыми начальниками-тиранами, которые могли голову срубить неугодному. Начинается неадекватная лесть окружающих, восхваления, подлизывания. А человек слаб, он все равно прогибается под бременем лести. Именно поэтому власть уродует.
Молдавия. Норвегия. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика >oilcapital.ru, 3 ноября 2022 > № 4213950
Деньги на аудит долга перед «Газпромом» Молдавия все-таки нашла
На проведение аудита долга Молдавии за газ перед «Газпромом» и компанией «Факторинг Финанс» правительство республики выделило резервные €800 тыс. «Аудит будет включать в себя точное выяснение задолженности „Молдовагаза“ перед российским концерном за природный газ, поставленный на правый берег в период с 27 августа 1991 года по 31 октября 2021 года», — говорится в публикации на портале кабмина.
Контракт на поставку газа в республику был подписан «Газпромом» только при условии проведения аудита задолженности «Молдовагаз» в 2022 году. Правительство республики в августе заключило договор на проведение аудита с норвежской Wikborg Rein Advokatfirma и британской Forensic Risk Alliance& Co. Предварительные итоги аудита станут известны к концу января. Размер задолженности оценивается в $709 млн.
Молдавия. Норвегия. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика >oilcapital.ru, 3 ноября 2022 > № 4213950
«Немыслимые трюки»: как прошел фестиваль «Принцесса цирка»-2022
Татьяна ФИЛИППОВА, Саратов
Международный конкурс-фестиваль «Принцесса цирка», который в этом году прошел в Саратове в восьмой раз, решено сделать ежегодным. «Культура» побывала на заключительном гала-шоу и чествовании победителей.
В мире цирка города делятся не на столичные и провинциальные, а на «цирковые» и «нецирковые». Саратов относится к первой группе. Да и вообще он — первый, именно здесь началась история русского цирка как стационарного предприятия. Случилось это в 1873 году, когда молодые, но уже известные в России цирковые артисты братья Никитины, Дмитрий, Аким и Петр, вернулись в родной Саратов из гастрольного турне и приняли предложение австрийского подданного Эмануэля Беранека, владельца «странствующего цирка», войти в его дело в качестве компаньонов. Дело у братьев пошло, Беранек решил продать им свою долю и уйти на покой — так в России впервые появился собственный цирк. До этого все цирковые компании принадлежали иностранцам. Три года спустя на одной из площадей города появилось круглое деревянное здание с парусиновой крышей и вывеской: «Первый русский цирк братьев Никитиных».
Саратовский цирк отсчитывает свою историю от того первого циркового здания, построенного в 1876 году. А фестиваль «Принцесса цирка» проходит в нем с 2005-го раз в два года. За это время фестиваль окреп, в городе его ждут — билеты на фестивальные шоу раскупают, как только они появляются в продаже. Поэтому решено перевести его в другой режим — ежегодный.
На нынешнем, восьмом по счету фестивале программа сложилась сильная, «сумасшедше сильная», по оценке директора Росгосцирка Сергея Белякова, несмотря на то что формировалась она в сложных условиях.
— Наш цирковой мир живет вне политики, поэтому мы получили 120 заявок на участие из разных стран мира, отобрали из них 20 лучших. Экспертный совет работал со спорами и даже с конфликтами, но программа получилась мощная — все наши зарубежные партнеры это отмечают. Открою вам одну маленькую тайну: в конкурсе участвовал номер, который занял призовое место на Международном фестивале в Латине, но у нас он не получил приз, потому что уровень участников очень высокий. Каждый конкурсный номер завершали аплодисменты зала и крики «Браво!», некоторым участницам зрители устраивали настоящие овации.
Здесь надо пояснить, что ажиотаж саратовской публики, которая действительно любит и понимает цирковое искусство, организаторы еще и подогрели, объявив, что при определении победителей международное жюри будет учитывать реакцию зала. Поэтому саратовцы изо всех сил старались поддержать «своих», тех, за кого они болели.
На заключительном гала-шоу половина зала, не меньше, стоя аплодировала воздушным гимнасткам из Вьетнама Фам Тхи Хуон и Чу Хонг Туй, которые летали под куполом на специальном аппарате, похожем на скрипичный ключ, и увезли из Саратова одну из золотых корон.
Примерно такое же количество болельщиков поднялись со своих мест в знак поддержки других конкурсанток, воздушных гимнасток на кольце Шарлотты Жоге и Элен Колесников. Французский дуэт покорил зал чувственностью своего номера и стал бронзовым призером фестиваля. Элен Колесников, как выяснилось, имеет русские корни — ее бабушка родом из России.
«Группа поддержки» образовалась и у самой молодой участницы фестиваля — Софии Готфрид, показавшей эквилибр на вращающемся диске, эффектный номер, который ведущий шоу Эдгард Запашный сравнил с подготовкой космонавтов к полету, а юную артистку (ей всего четырнадцать) — с Гагариным. Жюри присудило ей одну из трех серебряных корон.
«Золото» досталось артистке Росгосцирка Алисе Нестеровой и ее шести белым бенгальским тиграм. Венетта Стефанова, член жюри из Болгарии, призналась, что этот номер ее просто восхитил, потому что он демонстрирует общение человека с животными. Причем общение это практически на равных, как, собственно, и должно быть у человека с кошкой, даже такой большой.
Нам удалось познакомиться с дрессировщицей до начала представления и поглазеть на белых тигров, так сказать, в домашней обстановке — во время ужина, который им доставили на металлической тележке. Работать с ними, по словам Алисы, трудно, потому что они существа флегматичные, медлительные, команды запоминают долго. Должно пройти не меньше года, чтобы команда запомнилась и стала привычной.
— Как же вы заставляете их прыгать в кольцо? — спросили мы у нее, глядя на тигра, который аккуратно, не спеша расправлялся с положенной ему на ужин курицей.
— Я не заставляю, не подчиняю, я с ними договариваюсь. А чтобы готовить трюки, мы используем кликер-тренинг и таргет-тренинг. Кликер — это сигнал, который подкрепляет правильные действия, то есть свисток или щелчок, таргет — специальная палочка с кружочком в моих руках, которого они должны коснуться носом. С помощью этой палочки с кружочком я рисую различные маршруты, показываю, куда нужно идти, где остановиться, где лечь — то есть для них это подсказка. И вот такими методами мы пробуем что-то новое, стараемся выводить их на трюк не через агрессию, то есть не от себя, а к себе. Тигр идет не от человека, а к человеку.
— То есть не щелкаете бичом.
—У меня его и нет.
— Но это не значит, что работать с ними безопасно?
— Бенгальские тигры считаются обладателями самых крупных клыков — до 8 сантиметров. Все у них на месте, и зубы и когти; кажется, что они плюшевые и ласковые, но работать с ними не менее опасно, чем с тиграми, которые проявляют свою природу.
На этих словах тигр Еремей перевернул лапой металлический лоток и начал стучать им по дну клетки, и мы поняли, что нам пора уходить.
Когда тигры по одному вышли на арену, оказалось, что они чувствуют себя совершенно свободно, трюки выполняют каждый в своем ритме, кто-то из шестерки может и отказаться сидеть на тумбе, всем видом показывая, что он гуляет сам по себе. Наблюдать за таким наглым тигром тоже интересно.
Еще до объявления результатов конкурса мы слышали, что есть номер, который заставил немного поволноваться даже профессионалов. Угадать, о каком именно номере шла речь, оказалось несложно.
— Что вытворяет, — сказал сидящий рядом со мной мужчина и встал, чтобы крикнуть «Браво!».
Гимнастка на ремнях Татьяна Беликова действительно творила невероятные вещи — высоко в воздухе, без страховки, она совершала кувырки и перевороты, падая вниз и удерживаясь в петле ремня двумя кулаками или подбородком, а в конце даже краешком ступни. Гран-при и титул «Принцесса цирка» ушли к ней за «немыслимые трюки», как сказано в официальном заявлении жюри, и безупречную работу.
«Русский цирк — лучший» — подвела итоги конкурса Венетта Стефанова. Вот только клоунесс в нем маловато, на женский цирковой фестиваль с трудом нашли двух. Но Сергей Беляков (Росгосцирк) и Гия Эрадзе (Королевский цирк) уже договорились, что будут искать и готовить клоунесс совместно, потому что в следующем году программа «Принцессы цирка» должна стать еще более мощной. Через год отечественный цирк будет отмечать 150-летний юбилей, и все должно соответствовать этой славной дате.
А фестивальная осень-2022 продолжается: 3 ноября в Санкт-Петербурге стартует Международный цирковой фестиваль «Без границ». В нем участвуют артисты из 20 стран: среди них представители США, Италии, Германии, Испании, Молдавии, Эфиопии, Кубы, Вьетнама и Перу. В цирке Чинизелли будут выступать слоны из Италии и тигры из Франции. И мы обязательно расскажем об этом шоу — одном из главных событий года в цирковом мире.
Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм >rg.ru, 1 ноября 2022 > № 4200165Гасан Мирзоев
Председатель Международного совета российских соотечественников Гасан Мирзоев: Мы ведем линию на духовное объединение и примирение всех поколений российских соотечественников
Борис Ямшанов
2 ноября в Москве состоится юбилейное мероприятие, посвященное 20-летию образования Международного совета российских соотечественников. Для участия в торжествах, несмотря на непростую обстановку, прибыли представители российской диаспоры из 29 стран мира. Накануне события корреспондент "РГ" встретился с председателем МСРС, заслуженным юристом РФ, доктором юридических наук, профессором Гасаном Мирзоевым.
Гасан Борисович, нынешний год у нас не самый благоприятный для международных контактов. На работе совета российских соотечественников это отражается?
Гасан Мирзоев: Такие попытки начались давно, события на Украине лишь усилили их. Мы привыкли. Для нас важнее всего сохранить доверие на человеческом уровне, так сказать, на уровне души тех людей, кто живет за рубежом, но считает себя русским. Но мы используем также и международные трибуны, отстаивая права соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.
Много лет по инициативе евродепутата из Латвии Татьяны Жданок в Брюсселе проходил Европейский русский форум. В Вашингтоне проводился Всемирный русский форум, он проходил в здании конгресса США и собирал видных политических и общественных деятелей России и Америки. Были организованы телемосты Москва - Вашингтон, в одном из них принял участие Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в США А.И. Антонов.
Нынче мы в конгресс вряд ли попадем, но, используя свой специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН, активизируем правозащитную деятельность прежде всего в Совете ООН по правам человека в Женеве.
Площадка ООН сегодня настолько зажата диктатом США, что звучат голоса, нужна ли она вообще. На ваш взгляд, все-таки есть возможность, используя ее, доносить правдивую информацию?
Гасан Мирзоев: На всех сессиях СПЧ ООН наши представители информируют мировое сообщество о фактах грубого нарушения прав человека. Наряду с устными выступлениями в официальных материалах ООН от имени МСРС содержатся и письменные документы. Широко публикуются заявления о ситуации на Украине, о трагедии в Одессе, где неонацисты сожгли заживо участников протестной акции, о преследовании антифашистов в Прибалтике, о грубых нарушениях норм международного права со стороны органов юстиции и спецслужб США и Великобритании в "деле Скрипаля", при аресте правозащитника Александра Гапоненко, о захвате российского судна "Норд", об арестах журналиста Константина Вышинского на Украине, Марии Бутиной в США, Александра Франчетти в Чехии и др. Словом, не проглатываем молча ни одно преступление против россиян.
А как можно защитить соотечественников на, так сказать, бытовом уровне?
Гасан Мирзоев: МСРС провел Международную конференцию русскоязычных юристов, в ней приняли участие юристы, адвокаты, правоведы и правозащитники из 22 стран. Была создана Международная ассоциация русскоязычных адвокатов (МАРА), учредителями которой выступили МСРС и Гильдия российских адвокатов. МАРА стала важным юридическим инструментом, в ее составе более 370 адвокатов, юристов и правозащитников из 60 с лишним стран.
Сегодня у Международного совета российских соотечественников юбилей. Напомните его историю.
Гасан Мирзоев: Международный совет российских соотечественников - это первое всемирное объединение россиян, проживающих за рубежом. Он был создан 20 лет назад. Начало истории положил призыв нашего президента к консолидации Русского мира, прозвучавший на I Всемирном конгрессе российских соотечественников в 2001 году. Призыв был услышан, в разных странах мира стали возникать организации представителей российской диаспоры, объединившиеся затем в Международный союз неправительственных организаций. Ныне в соответствии с уставом избрано правление МСРС, руководство им доверено мне, исполнительным секретарем является М.Ю. Неборский, почетным председателем - граф П.П. Шереметев, живущий во Франции. Председателем попечительского совета остается спецпредставитель президента РФ по взаимодействию с организациями соотечественников за рубежом, зампредседателя Госдумы А.М. Бабаков.
Как восприняли в мире появление такого института?
Гасан Мирзоев: За время своей работы МСРС завоевал авторитет прежде всего среди наших соотечественников. Но пришло признание и в международном НПО-сообществе, в том числе в неправительственных структурах ООН. В 2008 году МСРС получил высокий ассоциированный статус при департаменте общественной информации ООН, а в 2011 году - специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН. Работа ведется в тесном контакте с МИД России и другими органами.
Кого вы могли бы назвать в числе наиболее активных подвижников союза?
Гасан Мирзоев: Их много. Например, лауреатами почетной награды "Соотечественник года" стали в разное время первоиерарх Русской зарубежной церкви митрополит Лавр, наш выдающийся певец Дмитрий Хворостовский, Константин Цзю, вернувшийся ныне на родину, и другие. По представлению МСРС награждены орденом Дружбы граф П.П. Шереметев, В.Л. Квинт из США, израильтянин М.Е. Райф, уже упомянутая Т.А. Жданок, руководитель членской организации МСРС в Перу Майя Роменец де Риос. Руководитель центра образования "Рутения" Ольга Горшкова из Литвы награждена медалью Пушкина, а лауреаты ряда конкурсов из Аргентины, Италии, Молдавии и Приднестровья по приглашению МСРС приезжали в Москву.
Судя по именам в работе совета участвуют и потомки эмигрантов, покинувших Россию после революции...
Гасан Мирзоев: Мы ведем линию на духовное объединение и примирение всех поколений российских соотечественников. МСРС выступил с идеей возведения Памятника примирения России.
Идея была поддержана на всех уровнях власти и общественности, включая Русскую православную церковь. В прошлом году в Севастополе, откуда уходили на чужбину последние добровольцы Белой гвардии, состоялось открытие мемориального комплекса "Сыновьям России, воевавшим в Гражданскую войну".
Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм >rg.ru, 1 ноября 2022 > № 4200165Гасан Мирзоев
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ >kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732Владимир Путин
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!
Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.
В.Путин: Да, я догадываюсь.
Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.
Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!
Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.
Рад всех вас видеть.
На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.
Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.
Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.
Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.
Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.
В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.
Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.
Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.
Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.
Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?
Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.
Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.
Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.
За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.
Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.
А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.
Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.
Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.
Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?
Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.
Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.
Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.
Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.
Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.
Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?
И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.
Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.
У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.
А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!
Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.
Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.
Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.
Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.
Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.
Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.
Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.
Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.
Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.
Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.
Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.
Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.
Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.
В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.
Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.
В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.
Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.
И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.
Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.
Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.
И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.
Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.
Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.
Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.
Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.
Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.
Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.
Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.
Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.
В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.
Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.
В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.
Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.
Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.
Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.
Уважаемые коллеги!
Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.
Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.
Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.
Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.
На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.
Спасибо вам большое.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.
Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?
В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.
Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.
Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.
Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?
В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?
В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.
Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.
Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.
Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.
Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.
Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?
В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.
С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.
Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.
Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.
Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.
Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.
Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?
В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.
Ф.Лукьянов: Отлично.
Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?
В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.
Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?
Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.
Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.
Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.
И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.
Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?
Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.
Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?
В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.
В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.
Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.
Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.
Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.
Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.
Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.
Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.
В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.
В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.
Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.
Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.
Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?
В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.
Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?
Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.
Давайте начнём. Иван Сафранчук.
И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.
Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.
Вот у меня как раз вопрос об этой двери.
В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.
Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.
Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.
Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.
Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.
Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.
Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.
Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».
Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.
Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?
Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?
Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?
Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.
Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)
Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.
Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.
Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.
Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.
Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.
Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.
Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.
Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.
Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?
Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.
Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.
Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.
Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.
Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?
В.Путин: Ни в коем случае.
Ф.Лукьянов: Не дойдём?
В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?
В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.
Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.
Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.
Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.
Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.
Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.
Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?
В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.
После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.
Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?
Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.
Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.
И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.
И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.
Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.
Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.
Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.
Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.
Александр Искандарян.
А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.
В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.
Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.
Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.
Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.
Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.
Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.
Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?
В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».
Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.
Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.
Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.
Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?
В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.
Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.
Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.
Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.
Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.
Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.
Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?
Спасибо.
В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.
Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.
Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.
Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.
Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.
Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.
Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.
Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.
Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.
Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.
Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?
Спасибо.
В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.
Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.
Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.
По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…
Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.
Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.
Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.
Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.
И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Иван Тимофеев.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Иван Тимофеев, Валдайский клуб.
Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.
Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.
Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?
Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.
В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.
Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.
Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.
Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.
Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.
Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.
Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.
Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.
А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».
Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.
Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?
В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.
Ф.Лукьянов: Пятая будет.
В.Путин: Это шутка, конечно.
По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.
Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.
Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.
То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?
Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.
Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.
Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.
Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.
Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.
Р.Юнусов: Спасибо.
Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.
Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.
Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.
С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.
Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.
Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.
Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.
Спасибо.
В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.
Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.
Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?
Будем продолжать это делать.
Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.
Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.
Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.
Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.
Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.
Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.
Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?
И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?
Спасибо большое.
В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.
Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.
Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.
Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.
Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.
Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)
Вы задумались, это уже настораживает как-то.
В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан, пожалуйста.
М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.
Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.
Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?
И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.
Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.
Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.
К.Старыш: Спасибо.
Добрый вечер!
Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.
У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.
В.Путин: Спасибо.
К.Старыш: Теперь вопрос.
Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?
Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.
Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?
Благодарю Вас.
В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».
Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное
Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.
Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.
Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.
По факту в жизни так и происходит.
Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.
От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?
А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.
А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?
Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.
Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.
Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.
Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.
Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.
Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.
Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.
Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?
Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.
Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.
Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?
В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.
Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?
В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.
Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.
В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Пожалуйста, гостья из Индонезии.
Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.
Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».
Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.
Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».
Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?
Вопрос два.
В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?
В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.
У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.
Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.
Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.
Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.
Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.
Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?
В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.
Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.
Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.
У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.
Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.
У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.
Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.
Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?
В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.
Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.
Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?
В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.
Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.
У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.
Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.
Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.
Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.
В.Путин: Это неправда.
Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.
А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.
В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.
Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?
В.Путин: Это уж точно нет.
Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.
М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.
Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.
Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.
И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.
Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.
Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.
Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.
Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.
Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.
Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.
Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.
Ф.Лукьянов: Господин Ким.
Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.
У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.
Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.
Спасибо.
В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.
Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?
В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».
Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.
Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.
Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.
Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.
Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.
Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.
Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.
Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.
Наша позиция понятна, я её изложил.
Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.
На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.
Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.
У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.
Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.
У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?
Я прошу обратить на это внимание.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.
Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?
В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.
Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.
Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.
Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.
Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.
Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.
В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.
Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.
На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?
Спасибо.
В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.
Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.
Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.
Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.
С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.
Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.
Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?
В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.
Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.
Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.
Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.
Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.
А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.
Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.
Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.
Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?
Спасибо.
В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.
Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.
Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.
Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.
В.Путин: Прошу Вас.
П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.
Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.
И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.
Спасибо.
В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.
И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.
Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.
Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.
Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.
Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.
Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.
То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?
Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.
Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.
Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.
Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.
Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.
Пожалуйста, здесь руку поднимали.
Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.
Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.
В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.
Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?
И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?
В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.
Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.
Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.
Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.
Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.
В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»
Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.
Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.
И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.
В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.
Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.
Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.
Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)
В.Путин: Это гегемонизм называется.
Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.
Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.
В.Путин: Хорошо.
Ф.Лукьянов: Наталия.
Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».
Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.
Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.
Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.
Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.
Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.
И, в-третьих, добиваться баланса интересов.
В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.
Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.
А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.
Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.
Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?
В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.
Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.
Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.
Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.
(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)
Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.
Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.
Да. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Габор Штир.
Г.Штир: Добрый день господин Президент!
В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.
Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…
В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.
Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?
В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.
А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.
Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.
Давайте завершающий. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.
В.Путин: Венесуэла?
Ф.Лукьянов: Да.
В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.
К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.
В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?
Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.
В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.
Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.
Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.
Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.
В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.
Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.
Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.
Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.
У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.
Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.
Давайте здесь закончим.
Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.
Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.
Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.
В.Путин: Ладно.
Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.
Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ >kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732Владимир Путин
Молдавия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика >ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333786Игорь Додон
Игорь Додон: власти Молдавии могут в любой момент ввести войска НАТО
Экс-президент Молдавии, почетный председатель Соцпартии и глава Молдавско-российского делового союза Игорь Додон рассказал в интервью РИА Новости о том, что будет со страной, если она останется без газа, когда оппозиция объединится на антиправительственных протестах, почему он рад судебным разбирательствам и каким образом власти могут ввести в страну войска НАТО, несмотря на нейтралитет.
— Сегодня все государства региона волнуются об одном — вопросе собственной безопасности. Власти страны заявляют, что явных угроз для Молдавии в ближайшее время нет, но западные страны неоднократно выражали готовность оказать республике военную поддержку. Как вы оцениваете вероятность обострения ситуации в Молдавии?
— Я считаю, что риски для безопасности Молдавии есть, они обусловлены не столько тем, что происходит в регионе, хотя это тоже очень важно и создает риски и для Молдавии. Риски безопасности больше исходят от действующей власти, от ее деклараций и от действий, которые происходят в последнее месяцы. Мы все знаем, что Молдавия — нейтральное государство, но подавляющее большинство деклараций и действий никак не соответствуют статусу нейтралитета. Начнем с деклараций о геополитической поддержке тех или других сил в регионе — любое нейтральное государство, тем более с такими рисками, было бы более внимательным, представители власти были бы внимательнее с такими декларациями и участием в разных платформах.
Мы видим в последние месяцы — это началось не сегодня, не в последние месяцы, еще в прошлом году, до начала военных действий на Украине, — Молдавию интенсивно настаивают на вооружение западным оружием. Мы видим, что увеличивается бюджет Министерства обороны, хотя все понимают, что можно инвестировать в сто раз больше, чем сейчас в бюджет Министерства обороны, но от этого эффективнее молдавская армия не станет. Я не хочу никого обижать, как бывший главнокомандующий я объездил все военные части, я знаю, в каком они состоянии, поэтому готовиться к какой-то войне Молдавии и срочно вкладывать сотни миллионов, миллиардов леев, особенно на фоне того, что происходит в социальной сфере и экономике, — это точно не наш сценарий. Риски для безопасности есть, думаю, что кто-то из внешних игроков будет делать все, чтобы нас вовлекли в эту геополитическую, а не только идеологическую борьбу.
Я недавно написал заметку, было много критики, отреагировали и органы власти, когда я сказал, что нынешнее правительство готовится к возможной дестабилизации на Днестре. Я очень надеюсь, что они понимают, что это такое. Я привел пример Саакашвили в 2008 году, мы все знаем, чем это закончилось. Саакашвили и все его друзья и сторонники из высших эшелонов власти сейчас либо находятся в тюрьме, либо ищут гранты в разных НПО в других странах. Этих текстом я хотел заострить внимание на риске, надеюсь, что нынешний президент и нынешнее правительство это поймут. Но они поймут лишь в том случае, если они независимы в своих решениях. У меня насчет этого есть серьезные сомнения, потому что любой гражданин Молдавии, который хочет, чтобы здесь был мир, у которого здесь семья, который связывает с этой страной, с Молдавией, свое будущее, не позволит дестабилизации и вовлечения Молдавии в какую-то войну — региональную, по приказу Запада, Вашингтона, НАТО, Брюсселя и так далее. Но я вижу, что некоторые из них вывозят семьи отсюда, готовят параллельные аэродромы, я знаю, что большинство верхушки нынешней правящей власти актуализировали свои паспорта, ищут дома и квартиры, чтобы в любой момент отсюда "сняться" и уехать. Это означает, что они очень серьезно рассматривают эти риски. Повторюсь, думаю, что они не независимы в своих решениях.
— Многие эксперты полагают, что уязвимым для Молдавии местом является Приднестровье, тем более, что отношения между официальным Кишиневом и Тирасполем очень натянуты. О рисках разморозки военного конфликта говорят даже ветераны Вооруженных сил Молдавии. Кто, по-вашему, на самом деле заинтересован в дестабилизации?
— Я вам скажу сразу, кому это невыгодно. В первую очередь, это невыгодно гражданам Молдавии, нам это невыгодно, потому что любая дестабилизация — это дополнительная проблема для наших граждан. На фоне социальных и экономических проблем не хватало еще войны рядом — это будет хуже, чем конец 1990-х: без электроэнергии, без газа, возможно, с большими социальными проблемами, да еще и война. Большинство жителей Молдавии категорически против этого и не пойдет ни на какую мобилизацию, если, не дай Бог, к этому придет. Я соглашусь с премьер-министром, которая на днях заявила, что это нельзя сделать каким-то секретным распоряжением правительства или президента. Конечно, этого нельзя делать. Но что они делают, прикрываясь режимом ЧП (действует в Молдавии с 24 февраля. — Прим. ред.), мы видели кучу секретных решений, и жители Молдавии узнавали об этом только на второй-третий день. Но чтобы они проснулись утром, узнавали, что вчера было заседание Комиссии по чрезвычайным ситуациям, и они решили, что объявлена мобилизация, — на такое люди не пойдут, такого не может быть.
Уверен, что приднестровцам это не нужно. И нынешнему руководству Приднестровья это не нужно, у них тоже непростая социально-экономическая ситуация: с одной стороны — Украина, с другой — Молдавия. Зачем им сейчас нападать, кого-то провоцировать? Я уверен, что они этого никогда делать не будут.
России зачем это? У них свои задачи и боевые действия на Украине, в другой части Украины, зачем им еще один очаг напряженности здесь? Уверен, что им это тоже не нужно. Большинству европейских стран тоже не нужно, это еще один конфликт на границе с Европейским союзом, мне кажется, что им это неинтересно. Поэтому кому это может быть интересно? Может быть, каким-то нашим заокеанским партнерам, еще один очаг нестабильности тут. Я не хочу никого обвинять ни в чем, но тем, кто не чувствует запаха пороха рядом — а за океаном его не чувствуют, — им это может быть интересно. Дестабилизация здесь, в моем понимании, не интересна никому из этого региона. Надеюсь, что нашим украинским друзьям и братьям это тоже неинтересно.
— Министерство обороны неоднократно опровергало слухи о возможной мобилизации в стране, хотя сам министр обороны Анатолий Носатый допустил подобный вариант, если на Украине произойдут "радикальные перемены". Что должно произойти в стране, чтобы власти решились на такой шаг и чем это грозит?
— Представители нынешней власти сами себе противоречат, мы видим декларации премьер-министра и президента о том, что все это чушь, это оппозиция говорит, чтобы ситуацию дестабилизировать. И мы видим представителей правительства, того же министра обороны, который не исключает, что мобилизация может быть. Мы знаем сигналы с мест, что идет актуализация данных по поводу мужчин призывного возраста, даже молодежи. У меня дома искали моего сына, которому через две недели исполнится 20 лет и который учится за рубежом. Какие-то процессы пошли. И, конечно, у всех, и у меня как родителя, возникает вопрос: а что происходит? Я считаю, что делать скрытно они это не смогут, потому что конституция предусматривает, что нужно подготовить закон, рассмотреть его в парламенте, подписать президентом и так далее. Попытаются ли прикрыться чрезвычайным положением? Я этого не исключаю, потому что они очень много решений принимают в закрытом, нетранспарентном режиме, Комиссией по чрезвычайным ситуациям, которая, кстати, является антиконституционной и незаконной.
— Есть ли угроза Молдавии со стороны Украины? Нет ли, например, рисков, что киевский режим случайно или намеренно обстреляет Молдавию, Приднестровье?
— Любая атака на территорию Молдавии (а Приднестровье — это часть Республики Молдова) неважно от кого, от России, от Украины, от Польши, от Румынии, от американцев, от европейцев, от любой страны — это посягательство на территориальную целостность Молдавии. К этому нужно относиться именно так. Я думаю и надеюсь, что никто не рискнет это сделать, несмотря на то, что происходит на Украине. Если, не дай Бог, это произойдет, то позиция высшего руководства страны должна быть очень однозначной, они должны выйти и сказать, что это посягательство на суверенитет и территориальную целостность Молдавии. Неважно, кто. Да, мы не решили приднестровскую проблему, но это признанная территория Молдавии, ее признали и признают территорией Молдавии и Российская Федерация, и Украина тоже, и весь мир. К этому нужно относиться именно так.
— Хотели ли бы вы стать посредником в переговорах между Москвой и Киевом?
— Я думаю, что рано об этом говорить — стоит ли быть посредником в каких-то процессах. Сейчас часто задают вопросы и даже провоцируют, чтобы занять одну из сторон — России или Украины. Я выскажу свою позицию. Во-первых, война — плохо, любой человек будет против войны, неважно какой он национальности, если он честно и открыто выскажется. Мы все против войны, я против войны, потому что там каждый день умирают люди, сотни и тысячи. Это мужчины, которые являются отцами, мужьями и сыновьями, это и простые жители, которые не участвуют в военных действиях. Во-вторых, я видел разные высказывания о том, кто виноват, кто агрессор. Нельзя однобоко смотреть на эту ситуацию. Для нас и украинцы, и россияне — наши братья. У нас в Молдавии вторая по численности этническая группа — это украинцы, а треть населения — русскоязычные. Говорить, что кто-то агрессор, но забывать о том, как обстреливали Донбасс восемь лет и сжигали людей в Доме профсоюзов в Одессе, — смотреть на это однобоко категорически нельзя. Я считаю и очень надеюсь, что Россия и Украина как можно быстрее поймут, что нужно садиться за стол переговоров. Конечно, мы не сможем на это повлиять, это не наша повестка. Но мы должны извлечь опыт для решения своих проблем, я имею в виду в первую очередь проблему Приднестровья. Трагедия на Украине должна служить уроком для руководства Молдавии. Извлечет ли нынешнее руководство урок? Я пока что вижу, к сожалению, что они наступают на те же грабли, я вижу те же действия, что были на Украине несколько лет назад. Это касается и цензуры в СМИ, это касается и уголовных дел оппонентов, это касается и протестов — они идут по тому же сценарию, но торопятся. Это недальновидно, это не поможет нынешней власти. Нужно успокоиться, не надо вмешиваться в этот конфликт, нужно идти, исходя из наших национальных интересов, а они у Молдавии есть.
— Очевидно, что руководство республики настроено на расширение партнерства с НАТО. Однако этому значительно мешает нейтральный статус республики. Может ли власть пойти на пересмотр конституции? Есть ли шанс у правящей партии найти недостающие голоса в парламенте?
— Я думаю, что у них такие планы есть. Я думаю, что они в душе, исходя из своей идеологии, пронатовцы. И мы это прекрасно знали и видели до выборов.
Насчет нейтралитета есть один очень важный момент. В 2016-2017 годах Конституционный суд Молдавии принял постановление, согласно которому статус нейтралитета вообще не играет никакой роли. Там написано, что, если правительство считает необходимым интервенцию каких-то сил для решения своих проблем безопасности, то это можно сделать, несмотря на нейтральный статус. Такое решение КС есть, оно в силе, никто его не отменял. Если они захотят пойти по этому сценарию — чтобы в Молдавию вошли войска НАТО или других стран, то они сделают это через Конституционный суд, а не через изменение конституции. Изменение конституции — это очень долгая процедура, это шесть месяцев, еще четыре-пять голов в парламенте. Зачем им это, если все можно решить через Конституционный суд? Они просто понимают, что народ будет категорически против. В этом случае социально-экономическое недовольство внутри страны будет дополнено этим вторжением войск иностранного государства, и тогда власти останутся считанные часы.
— Вы неоднократно обвиняли правящую власть в недружественной позиции по отношению к России. Несмотря на предвыборные обещания сохранять хорошие отношения со всеми партнерами, очевидно, что руководство страны обостряет отношения с Москвой. Страна возвращается к антироссийской политике, которая проводилась вплоть до 2018 года под руководством Демпартии и ее лидера, олигарха Владимира Плахотнюка, или все стало хуже?
— Сейчас антироссийская риторика хуже, чем была при Плахотнюке, хуже, чем в то время, когда блокировали деятельность президента. Сейчас режим Майи Санду гораздо хуже. Большинство граждан России, которые хотят въехать в Молдавию, держат часами и потом 90 процентов разворачивают. Только тех, кто показывает, что они когда-то были в Молдавии или у них здесь есть родственники, их пускают. Даже на Национальный день вина, который был несколько недель назад, сотни российских граждан не смогли въехать без объяснений. Что происходит на внутреннем медиарынке Молдавии, вы тоже знаете — все русскоязычные СМИ полностью под цензурой. На фоне этого западные кураторы — американцы и европейцы — делают сумасшедшие инвестиции в русскоязычный контент, в Молдавии были запущены и запускаются сотни передач, финансируемых США и ЕС, на русском языке. Здесь опять примерно то же самое, что происходило на Украине, то есть попытка поменять менталитет русскоязычного населения Молдавии, но и молдоязычного тоже, потому что многие молдоязычные граждане смотрят русскоязычные программы — специфика у нас такая. Инвестиции в русскоязычное медийное поле со стороны Запада — никогда такого не было — они огромные сейчас. Это попытки поменять общественное мнение. Не думаю, что у них получится это быстро, на Украине это заняло 10-15 лет. Здесь за год-два они ничего не сделают, а за год-два ситуация поменяется не в их пользу.
— И что делать дальше с отношениями с Россией?
— Давайте исходить из того, что мы имеем на сегодняшний день. Мою позицию вы знаете, я за стратегические отношения с Россией, я считаю, что без хороших отношений с Россией Молдавия не выживет — экономически, социально и энергетически. Не потому, что меня называют пророссийским политиком, я — промолдавский политик, я дружу и с Западом, и с Востоком, но с Россией нам нужно стратегическое партнерство, от этого категорически нельзя уходить. Реально ли это в нынешних условиях? Нет, нереально. Нынешняя власть категорически не хочет участвовать ни в одном событии, ни в одной платформе. Молдавия после Украины стала второй страной, которая не участвует в заседаниях СНГ ни на каком уровне, хотя там можно было решить много вопросов, в первую очередь тех, которые касаются экономики. Потому что сейчас на севере да и на юге Молдавии все заполнено яблоками, фруктами, виноградом. Не используется платформа ЕАЭС, хотя при моем президентстве мы получили статус наблюдателя. Это очень хорошая платформа, если в СНГ есть и политические вопросы, то ЕАЭС — это только экономика, хотя бы эту платформу было бы эффективно использовать. Нынешняя власть не попытается наладить отношения с Россией, этого не будет. Остается только одно: попробовать это сделать на региональном уровне, некоторые регионы это делают. Думаю, что пробел в сотрудничестве на высоком уровне между Молдавией и Российской Федерацией хотя бы частично будет заполнен сотрудничеством на уровне регионов, общественных организаций, партий. Этого мало, но мы попытаемся внести свою лепту. Вы знаете, что я руководитель Молдавско-российского делового союза, мы попробуем через какие-то другие инструменты решить вопросы, с которыми сталкиваются бизнесмены из Молдавии и России.
— Тогда ответьте на следующий вопрос, как руководитель Молдавско-российского делового союза. Экономика Молдавии переживает сложные времена нарушения экспортно-импортных цепочек с восточным рынком. Власти рассчитывают решить проблему за счет торговли с Западом, желая "снизить зависимость от Российской Федерации". Может ли подобная переориентация пройти безболезненно для молдавских производителей?
— Это невозможно сделать по некоторым группам товаров. Когда мы добились открытия рынка, мы экспортировали каждый год двести тысяч тонн яблок в Россию, в Европу мы экспортировали пару тысяч тонн, в 150-200 раз меньше. Нет никаких надежд, что с европейских рынков вдруг пропадут польские яблоки, а мы там появимся. Заменить российский рынок по некоторым товарным позициям просто невозможно. Если российский рынок слишком долго останется закрыт, то у нас целые отрасли экономики просто исчезнут. Люди уже выкорчевывают сады. Я посчитал, что за последние 10-15 лет в современные сады и холодильники инвестировали три миллиарда долларов. Все это обанкротится, и такой отрасли в Молдавии больше не будет. У нас яблок не будет не то, что для экспорта, у нас не будет для своего потребления.
Я считаю, что мы можем этого избежать, читал, что некоторые компании уже получили доступ на рынок, для этого стараются некоторые оппозиционные политики, и это хорошо. В январе 2015 года я, будучи лидером Соцпартии, вместе с депутатами партии поехал в Госдуму, и через месяц для фруктов из Молдавии был открыт российский рынок. То есть это реально сделать, даже в условиях блокировки диалога на уровне правительства, президента и парламента. Думаю, что полностью блокирования экспорта не будет, список компаний, которые могут поставлять туда товар, будет расширяться, и мы сможем хоть часть урожая этого года спасти.
— Оппозиция Молдавии все чаще говорит о давлении со стороны властей руками прокуратуры и просит обратить на это внимание дипломатов и представителей международных организаций, однако никто пока так и не выступил с критикой. Насколько ухудшилась ситуация в этой области за последний год? Что может противопоставить оппозиция уголовным делам, которые появляются почти еженедельно?
— Нужно признать, что за последний год, после досрочных парламентских выборов, когда партия Майи Санду получила парламентское большинство и контроль над всеми органами власти, в Молдавии устанавливается диктатура. Это нужно признать открыто, это происходит с молчаливого согласия европейских и американских партнеров. Создается впечатление, что им дали карт-бланш, чтобы уничтожить оппозицию, в надежде, что на следующих выборах просто ее не останется. Все началось с ареста генерального прокурора Александра Стояногло (он сейчас в должности, но отстранен) и назначения незаконных временных прокуроров, которым была поставлена задача открыть политические уголовные дела. Эти уголовные дела лились рекой. Начиная с первых лиц, с меня, с других партий — до самых активных депутатов оппозиции. Конечно, они попытаются дальше запретить некоторые политические партии оппозиции, но это им не поможет, потому что недовольство, которое есть, в любом случае выльется. Если запретить одну партию, то появится другая, полностью добиться результата, чтобы осталась только одна партия, как было в СССР, — и это партия правых, чей антирейтинг зашкаливает уже за 70 процентов, — у них этого не получится. Думаю, что все больше людей из правоохранительных органов понимают, что скоро поменяются времена, и им придется отвечать.
Какой выход для нас? Нужно держать удар. Я нахожусь уже более пяти месяцев под домашним арестом — беспрецедентное давление на меня и мою семью. Я никуда не убежал, у меня была возможность уехать из страны, а я остался здесь. Народ это понимает — я не могу оставить своих соратников, людей, которые меня поддерживали, голосовали за меня, и бежать, и оттуда проводить политическую деятельность. Нужно всем объединяться и сделать все возможное, чтобы добиться досрочных президентских и парламентских выборов — это должна быть основная цель всей оппозиции, неважно правой или левой, неважно, за что они ратуют, нужно всем объединиться против власти и против диктатуры. Мы видим, что на данном этапе оппозиция идет двумя колоннами. Мы видим активную колонну, которая проводит еженедельно большие протесты, — в этой группе партия "Шор", Партия коммунистов, партия "Строим Европу дома" и еще некоторые политические и общественные деятели — это одна группа. Она проводит многочисленные протесты. Считаю, что 40-50 тысяч человек на протесты они смогли организовать, и это очень серьезно. Мы видим вторую группу, тоже очень мощную, — это новая платформа, которую создали мои коллеги социалисты с бывшим премьер-министром Ионом Кику, нынешним мэром Кишинева Ионом Чебаном, с бывшим членом Компартии Ткачуком (всего восемь партий создали платформу "Общая повестка". — Прим. ред.). Я слежу за этой платформой, я рад, что они начали консолидироваться, это очень непросто: раньше это были политические оппоненты, буквально вчера они друг друга атаковали. Думаю, что они тоже активизируются, у меня нет деталей, потому что нет контактов с коллегами по партии — пока я нахожусь под домашним арестом, это запрещено. Уверен, что они работают, и у них есть повестка, которая будет активной. На каком-то этапе все это объединится, это будет в обозримом будущем, потому что недовольство народа будет расти. В это воскресенье центральную площадь огородили, чтобы Санду смогла сделать покупки (на агроярмарке. — Прим. ред.), но Санду ровно против этого боролась при Плахотнюке. Они делают те же самые действия, но думают, что их ждет другой результат. Но их ждет та же участь — они позорно попытаются сбежать из Молдавии, и если Майю Санду американцы возьмут, то все исполнители здесь останутся. Протестное движение будет расти, недовольство будет расти. Сумеет ли эта власть справиться с вызовами? Это будет непросто.
— Массовые протесты стоит ждать уже в середине ноября?
— Я не хочу давать прогнозы, но простым людям неважно, кто организует протесты — первая группа или новая платформа, люди просто будут выходить массово. На каком-то этапе будет выглядеть странно, что кто-то будет протестовать перед парламентом, а кто-то — перед правительством. Это произойдет в Молдавии в ближайшие недели, в ближайшие месяцы. Я только хочу посоветовать не начинать разборки и выпады друг против друга ни внутри групп, ни между ними. Не надо этого делать, это будет только на руку нынешней власти.
— Оппозиция еще весной анонсировала создание протестной платформы, участники которой требуют отставки правительства и намерены добиться досрочных парламентских и президентских выборов. Почему до сих пор оппозиционные силы республики не выступили единым фронтом?
— Я вижу положительную динамику, полгода-год назад все проводили все отдельно, было шесть-семь разных протестов разных политических партий, сейчас они укрепились до двух групп. В любом случае на каком-то этапе можно будет объединить эти группы.
— Партия коммунистов и Партия социалистов, которую вы в недавнем прошлом возглавляли, выступают единым блоком в парламенте, а также на районных и городских советах. Однако в последнее время между ними видно все больше противоречий, в акциях протеста вместе они также не участвуют. Можно ли говорить о скором разрыве блока?
— Я не общаюсь с коллегами — ни с социалистами, ни с коммунистами, не знаю, какая атмосфера внутри блока. Но когда я выходил с этой идеей, я написал первым официальное письмо Воронину (экс-президенту Молдавии, лидеру партии коммунистов. — Прим. ред.) весной прошлого года, чтобы создать избирательный блок двух партий, у которых может быть своя политическая повестка. В парламенте мы создали единую фракцию, насколько я вижу, она работает. Не думаю, что есть смысл разрывать фракцию, это будет плохой сигнал. А то, что у каждой партии есть своя повестка, — это нормально, главное, чтобы друг друга не критиковали. Это снова будет странно для людей, которые голосовали за этот блок. Думаю, что в рамках протестов мелкие разногласия будут нивелированы.
— Самые громкие уголовные дела связаны именно с вами. Власти вспомнили и события 2008 года, когда бюджету был нанесен ущерб за счет завышения закупочной цены на электроэнергию, и про вашу встречу с Владимиром Плахотнюком в 2019 году, сделав из нее вывод и о коррупции, и о государственной измене. Как вы относитесь к выдвинутым обвинениям? Чем объяснить подобный ажиотаж?
— Эта власть боится. И боится в первую очередь своих политических оппонентов, которые могут добиться победы на следующих выборах: местных парламентских, очередных или досрочных. То, что такой прессинг именно на меня, обусловлено несколькими вещами. Столичная месть нынешнего президента, такое свойство характера: хочу мстить моему политическому оппоненту. Это несвойственно государственным людям, потому что мы так не поступаем. Это показывает их слабость и неподготовленность к высшим постам в государстве. Это желание и их самих, и их кураторов уничтожить оппозицию. По всем замерам настроения населения видно, что мы в первой тройке политических предпочтений у граждан, в условиях, когда последние полгода у меня нет возможности общаться с людьми. Они понимают, что если у меня будет возможность объехать села и районы, то у них будет все еще хуже. Пока что у них не получается уничтожить оппозицию, и не получится — у них осталось не так много (времени. — Прим. ред.), половина мандата президента уже прошло, не уверен, что они дойдут до его конца. Не думаю, что и парламентское большинство досидит до конца мандата. Время играет не в их пользу, они просто приближают свой политический конец.
— Многочисленные опросы показывают, что вы до сих пор пользуетесь доверием со стороны народа, хотя не занимаете официальных политических должностей. Вы не думали о возвращении в политику после завершения судов?
— Я никуда не уходил из политической жизни, не убежал из страны, решил здесь бороться. Уголовные дела — это хорошая возможность избавиться от всех подозрений и обвинений, что звучали в мою сторону в течение последних десяти лет. История с завышенной ценой на электроэнергию 2008 года использовалась против меня в избирательной кампании в 2011 году, когда я баллотировался на пост мэра Кишинева. История с Плахотнюком стала главным аргументом Санду на президентских выборах в 2020 году и на парламентских в 2021 году. Все, что они сейчас запустили (а подняли абсолютно все), — это хороший шанс, чтобы поставить жирную точку во всех подозрениях. Уверен, что мы сможем это доказать.
Что касается политического будущего и карьеры — этого сейчас нет в повестке дня. Я буду поддерживать своих коллег-социалистов, потому что мы эту партию поднимали и создавали с нуля. Все там будет хорошо, будет активная повестка и протесты. Надеюсь, что мы вместе добьемся досрочных парламентских выборов, а там уже посмотрим, где мы будем и как. Точно будем рядом с коллегами и народом.
— В последнее время у Молдавии все чаще появляются проблемы с оплатой российского газа, "Газпром" уже ограничил объем поставок в республику. Насколько вероятно, что Кишинев останется без газа из Российской Федерации? Что нам в этом случае делать?
— Кишинев может остаться без российского газа только по вине самого Кишинева, не надо никого винить, не надо винить Украину. Даже если транзит через Украину остановится — это плохо, но этого нельзя исключить — есть альтернативные маршруты, через тот же "Турецкий поток", чтобы мы получили тот же российский газ, но чуть дороже за счет транспортных расходов, потому что он будет дольше к нам идти. Если бы в Молдавии была нормальная, промолдавская, договороспособная власть, она бы договорилась с Россией, и вне зависимости от ситуации на Украине мы получили бы газ дешевле и в полном объеме, как получают сейчас Венгрия, Сербия, Турция и другие страны, не участвующие в антироссийских санкциях. Можно было договориться о цене в 300-400 долларов за газ — это реально. Венгрия получает по такой цене. Мы бы тогда не имели такой тариф и не имели бы возможность веерных отключений электроэнергии. Мы эти альтернативные маршруты в 2020 году проработали полностью, исходя из технических возможностей, я лично этим занимался.
Почему газа меньше? Потому что Молдавия не выполнила свои обязательства по соглашению, подписанному в октябре прошлого года, это касается не только текущих платежей, но и выплаты исторического долга. Насколько я знаю, "Газпром" настаивал на пяти годах, но можно было договориться и о десяти-пятнадцати годах. За десять лет нам надо было бы платить пять миллионов долларов в месяц, но при цене в 300-400 долларов, а не 1200-1800. Это было бы выгодно для Молдавии. Деятельность правительства в этом вопросе — это предательство интересов народа, это геноцид, это разные схемы, которые запускают, чтобы покупать тот же российских газ, но через посредников. Сейчас взяли кредит на 300 миллионов евро у ЕБРР с условием не покупать российский газ. Я думаю, что на этом условии настояла сама Молдавия, чтобы покупать тот же российский газ через посредников, потому что с "Газпромом" схемы не пройдут. А снижение объемов поставок открывает возможность для коррупционных схем, они присутствуют, я знаю, что открыты уголовные дела даже в нынешней прокуратуре на все эти схемы, просто их сейчас придерживают. Но времена поменяются, все это станет достоянием народа, кто-то ответит на самом высоком уровне.
— За счет чего можно компенсировать нехватку газа?
— Я не вижу других возможностей, кроме как попытаться срочно уладить вопрос с "Газпромом", но со стороны молдавского правительства нет никаких действий в этом направлении. Либо попытаться искать газ на стороне, но он будет намного дороже. Риски остаться полностью без газа существуют, но, скорее, на короткий период.
Большая проблема сейчас с электроэнергией, потому что она связана с газом. Кучурган (населенный пункт, в котором расположена МГРЭС, обеспечивающая до 70 процентов нужного Молдавии объема электроэнергии. — Прим. ред.) не сможет выработать тот объем энергии, который нам нужен. Покупать на украинском рынке не выйдет, потому что у них у самих дефицит. Покупать у Румынии — так они импортируют электроэнергию, а не экспортируют. Нужно срочно искать деньги для компенсаций, потому что народ не сможет оплатить счета, сформируются долги перед поставщиком электроэнергии, начнутся отключения потребителей или веерные отключения всей страны. Правительство или Санду должны оставить в стороне зарубежные поездки и заниматься только этим вопросом: найти, где купить электроэнергию дешевле, и попросить у кураторов, раз они завели Молдавию в яму, взять на себя часть расходов на компенсацию. Нам нужно до миллиарда долларов, чтобы заморозить тарифы и выйти из этой ситуации. Думаю, что западные партнеры Санду должны нам эти средства выделить.
— Что будет с Приднестровьем, если "Газпром" прекратит поставки?
— Я уверен, что Кишинев не будет помогать Тирасполю. Это Тирасполь сейчас нам помогает, продавая хотя бы часть энергии по старой цене. Я не знаю деталей энергетического баланса в Кишиневе, но мой опыт подсказывает, что они готовы к такому сценарию. Думаю, что у них есть достаточно резервов других источников топлива, чтобы МГРЭС работала для внутреннего рынка. Мы можем оказаться в ситуации, когда на левом берегу будет гореть свет в домах, а на правом — нет.
— Представители власти говорят, что таким образом "мы ведем войну за энергетическую независимость от Российской Федерации". Как вы относитесь к подобным призывам потерпеть, чтобы потом стало лучше?
— Большинство тех, кто это говорит, это либо депутаты, получающие не только зарплату, но доплаты от НПО, либо бывшие премьеры, министры, не находящиеся в Молдавии и не сталкивающиеся с проблемами, с которыми сталкиваются наши граждане. Идеологию, что они запустили, можно назвать только массовой пропагандой. Дайте нам возможность решать, хотим ли мы замерзнуть из-за амбиций горстки политиков, которые не связывают свою жизнь с Молдавией. Идите замерзайте вместе с нами, а не где-то там. Ведется серьезная работа, 80 процентов медиаполя в их руках. Но народ Молдавии все понимает, это показывают и протесты.
— Своим главным достижением за этот год власти Молдавии считают получение статуса кандидата на вступление в ЕС. Как вы оцениваете европейские перспективы Молдавии?
— Не будет Молдавия членом ЕС ни сегодня, ни завтра, ни в обозримом будущем. Есть много стран, которые десятки лет находятся примерно в ЕС, а их не пускают и не пустят. Это пропаганда, это морковка — давайте потерпим, а потом будет лучше. А нам это зачем? Я считаю, что Молдавия не будет членом ЕС — и не надо, не лезьте к нам со своими ценностями, когда гей-парады полиция охраняет, а политических оппонентов бьет дубинками. Мы должны дружить со всеми, поэтому не будет никакой Европы, не будет никакого Европейского союза. Нужно исходить из наших интересов, и точка.
Молдавия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика >ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333786Игорь Додон
Россия. ЦФО > Образование, наука >lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4298566Игорь Ильинский
Гений предвидения
Александр Зиновьев: мыслитель и человек
Двадцать лет назад, когда не было ещё ни майдана, ни удушающих санкций, Зиновьев написал: «Впереди самый страшный этап антирусского проекта... постепенно искажая и занижая вклад русских в историю, в конце концов исключить из памяти человечества все следы их пребывания в истории вообще». Увы, предсказание Александра Александровича, незадолго до этого вернувшегося на родину из вынужденной эмиграции, сбывается. Он был гением предвидения. В этом сходятся и те, кто считает его, изгнанного из страны и лишённого всех званий и наград, ярым антисталинистом и те, кто видит в нём коммуниста-авангардиста.
На одном из стендов в первом корпусе нашего университета есть фотография, на которой мы идём по аллее с двумя мыслителями – доктором физико-математических наук, академиком РАН Никитой Николаевичем Моисеевым и философом, автором ставшего мировым бестселлером романа «Зияющие высоты» Александром Александровичем Зиновьевым. Это было как раз в тот день, когда я предложил Никите Николаевичу и Александру Александровичу встретиться у меня в кабинете и обсудить вопросы создания Русского интеллектуального клуба. Оказалось, что Моисеев и Зиновьев давно знали друг друга, но не виделись более 30 лет. Они обрадовались встрече, долго обменивались воспоминаниями. Тогда и была решена судьба Русского интеллектуального клуба.
Судьба распорядилась так, что шесть последних лет жизни Зиновьева были связаны с нашим вузом. Я познакомился с ним в начале лета 1999-го в Кишинёве на Международной конференции ЮНЕСКО. Мы заговорили о чём-то, уже не помню о чём, и проговорили все три дня, расставаясь только на ночь. Тогда он рассказал мне о том, что хочет вернуться в Россию, что есть люди, которые ему помогают. Мэр Москвы Ю.М. Лужков подписал письмо о выделении квартиры, но чиновники предлагали жильё в хрущёвках, хотя при высылке из СССР Зиновьев оставил квартиру на Воробьёвых горах. Я пообещал ему помочь. Буквально через несколько дней им предложили четырёхкомнатную квартиру в Северном Чертаново, и они согласились на этот вариант. Но потом оказалось, что квартиру надо покупать и стоит это 56 тысяч долларов. Александр Александрович позвонил в растерянности мне из Мюнхена: «У меня нет таких денег. Что делать?» Я встретился с Г.А. Зюгановым, он позвонил В.П. Шанцеву, тот поговорил с Ю.М. Лужковым, и цену снизили до 26 тысяч. Квартирный вопрос был решён.
В одном из телефонных разговоров я спросил Зиновьева: «А где вы собираетесь работать?» Он ответил: «Садовничий предложил мне должность профессора МГУ». Я спросил: «А вы знаете, сколько получает в России профессор?» Он сказал: «Нет». «Две тысячи», – сообщил я. «Ну, так это вполне прилично». «Да, но две тысячи чего?» – спросил я. «Долларов, конечно», – сказал Зиновьев. «Нет, рублей…» Зиновьев помрачнел: «А как же жить-то?..»
Я сказал ему, что пусть он подрабатывает в родном университете, в МГУ, где учился, где заведовал кафедрой логики, но его основным местом работы будет наш вуз. Мы создадим исследовательский центр А.А. Зиновьева и будем платить 600 долларов в месяц. В 1999 году это были очень неплохие деньги. Он согласился. 30 июля мы оформили ему трудовую книжку, поскольку таковой у него, разумеется, не было, и он был зачислен в штат. Для центра выделили специальное помещение с комнатой отдыха. Именно в нашем университете Александр Александрович подготовил и издал две свои книги – «Логическая социология» (2002) и «Логический интеллект» (2004).
Однажды мы с ним крепко выпили, и у нас состоялся очень долгий и предельно откровенный разговор, как говорится, «за жизнь», в ходе которого он с горечью посетовал, что у него нет учеников. Тогда я предложил ему создать ещё и школу Зиновьева, а проще сказать, ежегодно отбирать из тысяч обучающихся у нас группу наиболее способных студентов, которым он бы читал систематизированный курс лекций, основанных на его трудах. Он с радостью принял это предложение. За 6 лет школу окончили около 300 человек – племя зиновьевцев. Каждый получил диплом с перечнем прослушанных лекций Зиновьева, за его и моей подписью и с университетской печатью.
После смерти Н.Н. Моисеева, возглавлявшего Русский интеллектуальный клуб нашего университета, президентом клуба стал А.А. Зиновьев. Под его председательством состоялось 12 заседаний, на которых обсудили десятки актуальнейших глобальных проблем развития России и мира.
Недавно один из корреспондентов, бравших у меня интервью, спросил: почему я всё это делал для Зиновьева? Этот вопрос мне показался странным. Зиновьев – национальное достояние, мыслитель мирового масштаба. Он мог рассчитывать на встречу в России не менее громкую и приветливую, чем та, которую устроили власти и поклонники А.И. Солженицыну. Но этого не случилось. Ельцину и его команде Зиновьев, назвавший крушение Советского Союза крупнейшей социальной катастрофой, был враждебен. Я же считал, что помочь Зиновьеву – это дело чести любого, кто сознаёт величие и масштаб этой личности. Я делал, что мог.
После смерти Александра Александровича первый вопрос, который обсуждался на заседании Русского интеллектуального клуба, был сформулирован так: «Александр Зиновьев: судьба и образ гения». Члены клуба пытались осмыслить явление гения на примере конкретного человека. Что это такое – гениальность? Божий дар? Наследственность? Аномалия? Откуда берётся гений, из каких социальных слоёв? По каким законам рождается, как отыскивается, как воспитывается? Должен ли гений быть обязательно высокообразованным или это совсем не так? И что нужно сделать, чтобы в России рождалось как можно больше гениев. Чтобы они получали лучшие условия для своего развития и реализации идей, с помощью которых мы сможем, как говорил Зиновьев, «переумнить Запад» и выиграть в той схватке, которая предложена России и которая идёт уже давно.
Зиновьев – это гений особого рода. Редчайший. Обладающий синтетическим интеллектом. Он мыслил синтетически, был личностью многогранной. И каждая грань его интеллекта – вот что важно – была выдающейся.
Есть интеллект вербальный, т.е. особое, выдающееся чувство слова, понимание слова. Зиновьев и здесь велик, признан как писатель. Его сравнивают с Салтыковым-Щедриным, со Свифтом. Я не специалист в области литературы, не беру на себя смелость продолжать эти сравнения или говорить, что они правильны. Но то, что он всемирно известный писатель и великий мастер слова – несомненно.
Есть интеллект визуальный. Александр Александрович – блестящий художник. Если бы он посвятил себя только живописанию, то, мне кажется, он стал бы великим живописцем. Взять, наконец, физический интеллект Зиновьева. Он прожил 83 года. Это 83 года интенсивнейшей работы по 12–14 часов в сутки буквально до последних дней. Буквально! Это тоже гениальность. Александр Александрович Зиновьев – это не просто феномен, а феномен из феноменов, что выделяет его из всех прочих гениальных людей.
При этом мне кажется, что, делая всё для утверждения в общественном сознании образа Зиновьева как великого человека, великого гражданина, великого мыслителя, писателя, философа, социолога, мы, конечно, должны каким-то образом демифологизировать этот образ. Поскольку ещё при жизни он начал обрастать мифами. Например, когда он ушёл из жизни, в газетах были заголовки: «Умер последний романтик-коммунист». Идея, что Зиновьев – коммунист, сознательно внедрялась в сознание. Говорилось даже, что он идеолог КПРФ. Да, он выступал перед коммунистами, читал им лекции. Зюганов говорил об этом на прощании в МГУ. Да, он был связан с ним. Я тоже с Геннадием Андреевичем в хороших отношениях. Но я не член КПРФ. Зиновьев тоже не был членом этой партии. При этом я не хочу бросить камень в сторону коммунистов и тем более затевать дискуссию о том, что такое коммунизм.
Мне кажется, что попытка густо покрасить Зиновьева только в красный цвет по меньшей мере странна. Потому что (и это не надо даже и доказывать) он всеми своими трудами сказал всё, что думал о том реальном коммунизме, о пороках того социального строя, который существовал в СССР. Но он (и я с ним) видел и позитивную сторону советского строя. Да, Зиновьев оставался человеком, стремящимся к установлению социальной справедливости, хотя бы относительного социального равенства и т.д. В этом смысле, я думаю, всякий порядочный человек, так мыслящий, вправе сказать: «Да, я коммунист».
Зиновьев в то же время и суперлиберал, и супериндивидуалист. Поскольку кто может так сказать: «Я – государство, состоящее из одного человека»? Только человек, чувствующий себя абсолютно свободным, сознающий свою исключительность, индивидуальность. Кто демонстрировал абсолютную независимость от любого давления со стороны государства, будь то государство социалистическое или западное? Зиновьев. Он был абсолютно свободен, прежде всего в интеллектуальном плане. В этом смысле он был подлинным интеллигентом, то есть человеком, всегда находящимся в оппозиции к власти. И в этом смысле его можно назвать суперлибералом.
Могут ли в душе одного человека ужиться два эти антагонистических качества? Думаю, да. Вопрос зависит от того: фанатик ты той или иной идеи или человек, который стремится найти истину, служить истине, которая часто всё-таки (не всегда, но часто!) лежит посередине. В данном случае между коммунизмом и либерализмом.
Общение с Александром Александровичем доставляло наслаждение: фонтан мыслей и афоризмов, юмора и смеха. Мы бережно храним память о нём и гордимся тем, что он работал у нас преподавателем. На главном учебном корпусе вуза открыта памятная доска в честь Александра Александровича. На церемонии прощания я говорил, что Исследовательский центр Зиновьева нашего университета будет переименован в центр имени Александра Александровича Зиновьева. И он был переименован. В течение первого года его возглавляла Ольга Мироновна Зиновьева. Она была не просто супругой Александра Александровича, но и его соратницей. Он не раз говорил, что, если бы не Ольга Мироновна, многое в жизни он бы сделать просто не смог.
Зиновьев, в отличие от многих гениев, которые гениальны в своей мысли и часто порочны в своей жизни, был высокодобродетельным, высоконравственным человеком. Если наша жизнь, хоть крайне медленно, но всё же движется к вершинам добродетелей, то это происходит благодаря небольшому, иногда совсем тонюсенькому, духовному слою подвижников и героев. Зиновьев был подвижником.
Когда-то А.П. Чехов написал: «Подвижники нужны, как солнце. Составляя самый поэтический и жизнерадостный элемент общества, они возбуждают, утешают и облагораживают. Их личности – это живые документы, указывающие обществу, что кроме людей, ведущих споры об оптимизме и пессимизме, пишущих от скуки неважные повести, ненужные проекты и дешёвые диссертации… есть ещё люди иного порядка, люди подвига, веры и ясно сознанной цели».
Большинство действует ради себя, несёт бремя своих личных забот, стеная о тяготах земной жизни. Подвижник взваливает на себя все думы и тяготы мира. В эпоху тёмных и смутных времён появление подвижников необходимо. И они являются. Молнией своей энергии они освещают разум миллионов, дают им цель и веру. Александр Невский, Дмитрий Донской, Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Козьма Минин и Дмитрий Пожарский явились на сцену русской истории тогда, когда Русь погибала, когда народ был слеп, глух и немощен. Нужны были люди, которые бы всем образом своей жизни показали, что в человеке живёт могучая сила самоотвержения. Всем образом своей жизни Зиновьев демонстрировал, что только так и надо жить, только так и даётся величие.
Игорь Ильинский,
доктор философских наук,
ректор Московского гуманитарного университета
Россия. ЦФО > Образование, наука >lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4298566Игорь Ильинский
Украина. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4257972Яков Кедми
Яков Кедми: «Пока всё идёт не по вашингтонскому сценарию»
Россия получила сухопутный коридор в Крым
Саркисов Григорий
До Нового года осталось чуть больше двух месяцев, однако подводить итоги года прошедшего ещё рановато: всё меняется слишком стремительно и что нас ждёт в будущем, предугадать сложно. Конечно, всем хотелось бы, чтобы наступил мир, но эти надежды призрачны. Запад выходить из конфронтации не собирается, поставляет Киеву всё новые и новые виды вооружений и наращивает подготовку украинских боевиков. Одна только Германия к весне намерена обучить ещё пять тысяч бойцов ВСУ. Так что Запад, похоже, действительно готов воевать до последнего украинца. Своими прогнозами на год грядущий и ближайшие месяцы с нашим корреспондентом поделился израильский политолог и общественный деятель Яков Кедми.
– Главной темой всех политических ток-шоу и «кухонных» разговоров остаётся специальная военная операция. Как вы, военный человек, оцениваете нынешнюю ситуацию?
– Российская спецоперация – только первый этап большого противостояния между объединённым Западом в лице США и НАТО и Москвой. В Вашингтоне посчитали, что с Россией можно разделаться на Украине. Либо настолько измотать Россию, чтобы к основному противостоянию с Западом она пришла ослабленной в экономическом, политическом и военном отношении. На Западе до сих пор верят в победу Украины и в то, что это приведёт к ужасным социально-экономическим и политическим потрясениям в России. Но пока всё идёт не по вашингтонскому сценарию.
Украина уже потеряла более 20 процентов территории, и Россия достигла огромного стратегического успеха. И если Крымского моста было недостаточно для обеспечения безопасности и нормального развития полуострова, Россия, взяв под контроль Херсонскую область, получила сухопутный путь в Крым и обезопасила полуостров от вероятного вторжения 100-тысячной украинской группировки. Добавим к этому четыре новые области, которые уже никогда не уйдут из России.
Физически уничтожена как минимум половина самой боеспособной части ВСУ. Украинская армия испытывает критический недостаток и в технике, и в боеприпасах. Почти вся советская техника, как и техника, переданная Западом, уничтожена. Нужной Украине западной техники в достаточном количестве нет ни в Европе, ни в США. Нет танков, недостаточно систем ПВО. Артиллерии ещё можно наскрести на пару-тройку дивизионов, но на производство другого оружия для Украины уйдёт год-полтора. Значительного времени потребует и обучение 10–15 тысяч украинских военных, а это капля в море. Наконец, частичная мобилизация резко усиливает Российскую армию. По оценкам британской разведки, на Украину может быть введено в ноябре до 500 тысяч российских военных. Это не оставляет никаких шансов ВСУ.
– Если Россия пойдёт на переговоры с Киевом, о чём там может идти речь?
– Возможно, о закреплении расположения Российской армии и Российского государства в границах, в которых они находятся сейчас. Для Украины это будет означать смену киевского режима, а для Запада – признание военного и политического поражения, что будет особенно интересно на фоне истерических воплей о «победе» Украины. Даже само согласие на переговоры будет признанием Запада в том, что он уступает России часть украинской территории и прекращает военные действия. А это и есть поражение. Сразу после этого начнётся основной этап противостояния России с США и НАТО. И на этом этапе цели России останутся неизменными – возвращение НАТО к состоянию 1997 года.
– А нужны ли России переговоры об «остановке на линиях»? Ведь если останется хотя бы малая часть Украины, США и НАТО тут же начнут её военное освоение.
– Конечно, такой расклад Москве невыгоден. Её цель – не допустить превращения Украины в базу для атак на Россию. В противном случае мы увидим новое военное противостояние с Западом, но уже в Европе. Если США сейчас и пойдут на переговоры, то только из страха, что продолжение военных действий приведёт Украину к потере ещё больших стратегических территорий и лишит её выхода к Чёрному морю. Это поставит под угрозу существование Украины как государства. Думаю, Россия будет рассчитывать прежде всего на силовой фактор, который заставит Запад пойти на уступки. Но именно по этим соображениям Запад, не желая признавать поражение, может отказаться от переговоров с Россией и потребовать от Киева продолжать военные действия. В этом случае Россия продолжит осуществление своих оперативных планов – например, по овладению Черноморским побережьем, хотя это явно не единственная цель Москвы. В любом случае продолжение боевых действий ещё более ухудшит ситуацию для Киева и Вашингтона.
– В Белоруссии уже находится российская военная группировка. Можно ли ожидать её вторжения на Украину и продвижения к Киеву и Львову?
– С оперативной точки зрения есть несколько вариантов военных действий с севера, начиная от западной границы Украины и заканчивая Сумской и Харьковской областями. Это может отрезать оставшуюся часть Украины от путей снабжения техникой, вооружениями и боеприпасами. Но речь может идти и об одновременном наступлении в районе Николаева с выходом к Приднестровью и овладением Черноморским побережьем. Впрочем, самая близкая дорога к Приднестровью лежит не через Николаев, а через Тернопольскую область. Если российская группировка составит 500 тысяч человек, у Генштаба найдётся несколько вариантов использования этих сил.
– Некоторые израильские политики вдруг заговорили о военной помощи Израиля Киеву, в частности, о возможности поставок системы «Железный купол»…
– Ни за что не отвечающих третьеразрядных говорунов много и в Израиле, и в Европе, и в Америке. Но политику государства эти люди не определяют. Что касается «Железного купола», то он совершенно не подходит к боевым условиям на Украине, поскольку рассчитан на выполнение специфических задач борьбы с террористическими обстрелами территории Израиля, и эту систему не закупила ни одна европейская страна. Да и министр обороны Израиля Бени Ганц официально заявил, что Израиль не будет поставлять Киеву системы ПВО.
– Изменилось в Израиле отношение к режиму Зеленского и российской военной операции за эти месяцы?
– Нет. Работает примитивная западная пропаганда, рассчитанная на маргиналов. Это касается практически всех СМИ на иврите. Конечно, кто-то смотрит Fox News или российские телеканалы, но таких людей мало. А русскоязычные СМИ содержатся беглыми олигархами-русофобами, и там нет ничего, противоречащего американской точке зрения.
– Почему на Западе вдруг заговорили о «готовности Путина использовать ядерное оружие»?
– Такие разговоры – чисто пропагандистский ход, направленный на демонизацию России и нагнетание страха перед «коварными русскими». Американцы пытаются так оправдать продолжение войны на Украине – мол, в противном случае Путин непременно применит ядерное оружие. Россию обвиняют и в готовности применить химическое или биологическое оружие. Доходит до полного бреда вроде обвинения Москвы в снабжении российских солдат «виагрой для изнасилований». В своё время точно такую же ахинею несли о Каддафи.
– Понятно, что примитивная пропаганда рассчитана на маргиналов, но почему мы видим всё больше маргиналов и в западных элитах?
– Степень умственного недоразвития и безграмотности западных элит с каждым годом и с каждым новым поколением прогрессирует. Убогость элит мы видим и в США, и в Европе: каждая новая плеяда политиков оказывается примитивнее своих предшественников. Самый яркий пример – премьер-министр Великобритании Лиз Трасс, умудрившаяся за месяц внушить ненависть к себе всем британцам. Это отражение общей деградации западной модели общества, порождением которой были в своё время Муссолини, Гитлер и две мировые войны.
Сегодня западная цивилизация показывает полную несостоятельность. И вот вам контраст – ХХ съезд компартии Китая, где Си Цзиньпин поставил США и их многолетней стратегической политике шах и мат. Американцы надеялись, что у них есть время до 2032 года и, расправившись с Россией, они возьмутся за Китай. А товарищ Си поведал, что Китай достигнет максимальной стратегической мощи к 2027 году. Значит, у Америки только четыре неполных года. Она попала в цейтнот, переходящий в цугцванг, когда каждый следующий ход только ухудшает ситуацию. А если уйдёт Байден и президентом США ближайшие два года будет Камала Харрис, Штаты потеряют ещё два года, «красный флажок» упадёт, и тогда американцы позавидуют даже британцам с их Лиз Трасс.
– Какое событие может стать самым заметным в оставшееся до 2023 года время?
– Основным событием может стать широкое ноябрьское наступление Российской армии на Украине. Это приведёт к очень заметным военным и политическим результатам. Не зря же Запад так истерически кричит, что поражение Украины – это его поражение и его катастрофа. Думаю, остаток 2022 года окажется богатым на события, которые будут иметь огромное влияние на жизнь человечества в наступающем году.
Украина. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4257972Яков Кедми
Россия > Внешэкономсвязи, политика >ria.ru, 25 октября 2022 > № 4197310
Постсоветскому пространству пора готовиться к тому, что будет после Украины
Петр Акопов
В бывших советских республиках все непросто — Молдавия скатывается к двоевластию, Армения призывает европейских наблюдателей на границу с Азербайджаном (что в любом случае выглядит как выражение недоверия к России, чьи миротворцы гарантируют сохранение перемирия и армянского населения в Карабахе). А Организация тюркских государств (Турция плюс республики Средней Азии и Азербайджан) решила создать общий для всех них тюркский алфавит, то есть в той же Киргизии латиница вытеснит кириллицу. Как любят говорить в подобных случаях, "Россия теряет постсоветское пространство". Так ли это?
Что будет с постсоветским пространством после того, как Россия вернет Украину в ее естественное состояние части русского мира? Только кажется, что этот вопрос сейчас не актуален — до окончательной победы в борьбе за Украину (то есть ликвидации самой возможности возникновения на наших землях очередной анти-России) еще годы и годы, так что пока русские восстанавливают свое единство, задумываться о судьбе остального постсоветского пространства не имеет никакого смысла. Главное, не позволить нашим геополитическим противникам поджечь тот или иной кусок бывшей имперско-советской территории — ну и сохранить свои позиции в ставших независимыми республиках.
Но проблема в том, что немалая часть постсоветского пространства запрограммирована на конфликты самим фактом случайного и внезапного возникновения там независимых государств — и если Россия не занимается ими, то тем самым дает возможность другим внешним силам разыгрывать эти карты. Далеко не всегда их интерес состоит в том, чтобы навредить нам: часто они просто укрепляют свои позиции в этих регионах. Естественно, за наш счет — даже если нас не заставляют его сразу же оплачивать. Так происходит с Турцией, все 30 постсоветских лет наращивающей экспансию в Закавказье и Среднюю Азию. Глупо обвинять турок в том, что они проецируют свою силу на родственные им народы, — они действуют в своих интересах, используют представившиеся им возможности. Может ли Россия препятствовать внешним игрокам — и нужно ли вообще ей это?
Конечно, нужно — и, естественно, может. Нужно — потому что мы заинтересованы в реинтеграции постсоветского пространства. Не всегда политической — как в случае с Украиной и Белоруссией, но практически всегда экономической и геополитической. Средняя Азия и Закавказье всегда будут нашими соседями — то есть регионами, от которых напрямую зависит наша безопасность. Но сами по себе эти регионы не способны к созданию устойчивой конструкции баланса сил между состоявшимися государствами — как из-за отсутствия традиций государственного строительства и территориальных споров, так и по причине повышенного интереса к ним внешних игроков.
Причем если бы интерес проявляли только соседние страны — как Турция или Китай, то есть государства, с которыми Россия может договориться если не о разделе сфер влияния, то как минимум об учете интересов (и уже тем более о том, чтобы не использовать территорию третьих стран против друг друга). Но в эти страны лезут и абсолютно посторонние игроки — те же самые англосаксы, для которых они имеют интерес только в качестве элемента игры против нас (или того же Китая или Ирана). Таким образом, Россия просто не может позволить себе ослабление позиций в Средней Азии и Закавказье, не говоря уже о том, чтобы потерять их. Наоборот, мы должны наращивать свое влияние там. И открыто предупреждать об этом именно сейчас, чтобы ни у кого не возникало иллюзий, что можно воспользоваться моментом, пока мы заняты Украиной.
У России есть все необходимые инструменты для сохранения и укрепления своих позиций на постсоветском пространстве — в первую очередь это ОДКБ и Евразийский союз, то есть безопасность и экономика. Страны Средней Азии понимают, что только Россия является гарантом их безопасности (причем часто друг от друга). Да, наряду с Китаем, но в данном случае Пекин выступает в качестве младшего партнера Москвы. Исторические связи России с Закавказьем и Средней Азией означают не только общие воспоминания и корни, но и миллионные общины их народов, живущие на территории нынешней Российской Федерации (это не считая столь же многочисленных трудовых мигрантов). Даже тюркский фактор, считающийся многими угрозой российским позициям на постсоветском пространстве, далеко не однозначен — Россия является родиной множества тюркских народов, то есть может позиционировать себя и как тюркское государство. Да, государство русского народа, но и непосредственно связанных с ним тюркских народов.
Ни одна из сопредельных держав не может быть для Средней Азии и Закавказья заменой России — ни Китай, ни Турция. Не говоря уже о внешних, англосаксонских, игроках, которые вообще не заинтересованы в долгосрочной стабильности постсоветских государств. Но роль и влияние англосаксов на постсоветском пространстве в любом случае будут снижаться, даже не из-за противодействия России, а вследствие окончательного обрушения атлантического проекта глобализации. Новый миропорядок будет строиться на основе баланса сил между государствами-цивилизациями, а также большими региональными блоками, сформированными в основном вокруг государств-цивилизаций или в альянсе с ними. Особенно явно это будет проявляться в Евразии. Индия, Китай, балансирующая между Индией и Китаем АСЕАН, Россия с евразийским проектом, Саудовская Аравия вместе со странами Залива, Турция, Иран — вот несущие конструкции нового евразийского миропорядка.
Но при чем здесь Молдавия? А она точно так же обречена на возвращение в русскую орбиту — полностью, то есть вместе с русским Приднестровьем, или частично, в виде Гагаузии и Приднестровья. Это только вопрос времени — и нашей победы на Украине. Победы, которая покажет всему постсоветскому пространству, к чему приводит попытка стать марионеткой в руках сил, враждебных не только русским, но и всем народам бывшего СССР.
Россия > Внешэкономсвязи, политика >ria.ru, 25 октября 2022 > № 4197310
Евросоюз. Франция. Алжир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь >zavtra.ru, 25 октября 2022 > № 4196553
Адский сад
новая Европа, если ей суждено будет выйти из нынешнего кризиса, станет всем своим видом опровергать наивную глупость, сказанную Жозепом Боррелем.
Илья Титов
Пару недель назад шуму наделало заявление главного европейского дипломата Жозепа Борреля. Этот каталонский дедок, занимающий почётную должность говорящей головы (ну какая ради бога в Европе дипломатия...), объявил, что борьба-де идёт не просто против России, но за само мироустройство, так что Запад не вынесет поражения. Мысль очевидная и довольно много раз высказанная самыми разными чиновниками по обе стороны Атлантики.
Внимание привлекла метафора, которую использовал Жозеп. Дипломат, забыв про дипломатичность, объявил Европу садом, а окружающий мир — джунглями, что пытаются своими сорняками, лианами и дикими папоротниками нарушить гармонию и красоту вылизанного и до тошноты идеального сада. Наша пресса, дежурно осудив двойные стандарты (кто-то ещё задерживается глазами на таких осуждениях?), принялась искать подтексты: дескать, обиженный европеец кидает претензию в адрес США, как бы невзначай причисляя Америку к дикому лесу. Но интересно то, как повторилась ситуация с апрельской речью Байдена, где тот объявил о намерении «лишить Путина власти» — то, что у нас было воспринято буднично и без удивления, западная пресса начала трактовать с возмущением и гневом, что вынудило Белый дом оправдываться и подбирать неочевидные расшифровки. То же самое пришлось делать и Боррелю. Старика обвинили в расизме и колониализме, в евроцентричном взгляде на мир — в возмущении оказались солидарны даже персы с саудитами, чьи дипломаты почти синхронно выпустили гневные заявления. Спустя шесть дней глава европейской дипломатии объяснил, что ни расистского, ни культурного подтекста он в виду не имел. Как многие другие «извинения» профессиональных бюрократов, ловких на подбор слов, но глухих к чужим обидам, покаяние Борреля содержало в себе ещё больше хамства, чем первоначальное заявление. Жозеп объяснился: мы не расисты и не евроцентристы — мы просто лучше всех остальных, ведь мы действуем по правилам, а не опираемся на право сильного.
Страшные новости о том, как Европа замерзает и голодает, уже порядочно утомили российскую публику, но только последние две недели дали повод говорить о росте народного недовольства в Старом свете. Разумеется, это народное недовольство в захваченных вашингтонской бюрократической грибницей странах ни к чему не приведёт — мы же не в 1789-м — но мотивы и способы проявления гнева интересны в контексте ещё свежих в памяти общеевропейских протестов ковидной поры.
Поговорим о Франции. Конечно, любой читатель, имеющий несчастье знать о существовании этой страны дольше пяти минут, скажет, что протесты — любимая национальная забава французов и что парижские площади набиваются недовольными людьми по любому мало-мальски значимому поводу. Это так, но интересно соотнесение передряги, в которой зависла Пятая республика, с поводами для гнева, декларируемыми взбешёнными французами. Забастовка работников АЗС, из-за которой по всей Франции заправки остались без бензина, конечно, стала одним из таких поводов. Другим стали аналогичные причинам упомянутой забастовки решения ряда крупных компаний не повышать зарплату сотрудникам на фоне роста цен на топливо и, как следствие, сверхприбылей продавцов. Это если не вспоминать стандартный для сегодняшней Европы фон в виде роста цен на всё подряд, обесценивания накоплений, политической нестабильности (да, даже во Франции, где вроде бы сезон выборов позади) и общей нервной атмосферы.
Кошмарной остроты французским протестам добавил страшный случай с 12-летней девочкой по имени Лола. Её изувеченное тело нашли в багажнике авто в Париже 14 октября. Девочка пропала по пути из школы, была изнасилована, зверски искалечена и задушена. Спустя четыре дня жандармы задержали четырёх алжирских нелегалов, а СМИ заговорили о том, что организатором преступления была алжирская женщина, также находившаяся в стране незаконно. Рост цен, забастовки, инфляция — всё это вызывает вполне обычные для Франции протесты вроде тех, что организовывало движение «жёлтых жилетов». Но имя остервенению, с которым протестующие вступали в схватку с тяжело экипированной полицией, дала именно Лола. С её портретами выходили на митинги, забор её дома обложили цветами, её имя стало тегом постов с критикой власти.
Власть отреагировала очень по-французски: 19 октября мсье Макрон вместо попыток утихомирить толпу, снёсшую не одно французское правительство и срубившую не одну высокопосаженную голову, сделал заявление. Макрон вспомнил кровавую годовщину подавления демонстрации... алжирских сепаратистов в 1961 году, после чего объявил о непростительности подобных преступлений во Франции. Компанию президенту составила пресса: газеты ничуть не постарались замять дело или переключить внимание на что-то другое — напротив, они принялись рассуждать о том, что задержанные были трудолюбивыми и добрыми людьми, а главная подозреваемая и вовсе пережила много невзгод во Франции, в том числе от негостеприимных местных. Покаяние перед алжирцами, ставшими причиной глубокой обиды французов, прямолинейный и неприкрытый плевок в лицо всем протестующим, очевидная насмешка — всё это подстегнуло протесты ещё сильнее.
Уже на выходных парижским жандармам добавилось работы: пришлось разгонять около 140 тысяч человек. Кадры этих разгонов остались незамеченными транснациональной прессой, но разлетелись по СМИ тех стран, что стоят в оппозиции к Западу. Ни за что не угадаете свежий и необычный вывод, к которому пришли российские, китайские и персидские публицисты, увидев парижский хаос: Запад лицемерен, ведь случись такое на улицах Москвы, Тегерана или Пекина, тот же Макрон первым бы поднял вой. Невероятно оригинальная мысль не учитывает главного: контекста времени. Ещё недавно европейские улицы тряслись под грузом антиковидных протестов. Порой (скажем, как в том же Париже, когда на очередные пандемийные ограничение накладывались идиотские законы о полиции или пенсионные реформы) протесты принимали более жёсткий характер — стычки с полицией и разбитые витрины шли в комплекте.
Но ещё никогда за последние годы французы не бросались на полицейские дубинки столь остервенело. Дело не только в Лоле, просто несложно проследить за изменением настроений обычной аудитории протестов: от напуганной, но всё ещё сыто накормленной и тепло одетой толпы в октябре 2020-го к толпе в октябре 2022-го, жадно нарывающейся на полицейские разгоны, побуждаемой наступать на ряды «космонавтов» пока ещё оттенками и полунамёками голодного и холодного отчаяния.
Разумеется, рассматривать это зарождающееся отчаяние, которое будет становиться всё более явным с похолоданием и приходом на полки магазинов результатов двузначной инфляции, стоит с позиций борьбы идей и отражения глобальных нарративов в людских умах, но уж никак не с точки зрения политических перспектив европейского бунта. Тот, кто верит во взаимосвязь решений властей и стремлений людей на улицах, не очень внимательно следил за Европой последние годы: уже пандемия доказала, что коллективный, разросшийся на весь материк Брюссель находится в каком-то параллельном измерении и никак не взаимодействует с людьми, по досадному недоразумению всё ещё населяющими Старый Свет. Если завтра дубинки сменятся на штыки, а резиновые пули вдруг засвистят свинцом, если парижские мостовые вспомнят давно забытый вкус благородной крови, если голодный бунт вернётся на французские улочки, это ничуть не пошатнёт кресло под Макроном. Максимум, на что сможет рассчитывать Франция в таком случае, — показательная скорбь по очередным алжирцам.
Европейский сад цветёт и пахнет среди наступающей зимы и целого оркестра кризисов самого разного пошиба. Официальная Франция, далёкая от ярости парижских толп, на днях исполнила довольно занятный финт, обозначив свои намерения в отношении восточного соседа. Этот самый сосед, как известно, остро нуждается в недорогом газе для поддержания работы своих заводов и фабрик. 21 октября Макрон изрёк великую мудрость: оказывается, подлые США наживаются на Европе, продавая ей газ в три-четыре раза дороже, чем он стоит на американском рынке. Невероятное откровение французского президента было встречено смехом, прозвучавшим с востока Европы — в Венгрии дипломаты и вовсе поздравили Эммануэля «с добрым утром». Тем не менее это заявление было очень похоже на ехидный троллинг недовольных страшной гибелью Лолы французов. Дело вот в чём: буквально за день до стенаний о дороговизне и недоступности американского газа Макрон, если верить информации авторитетного и редко выдающего фейки издания Politico, задушил проект газопровода MidCat. Этот газопровод должен был связать Барселону и Марсель и начать поставлять газ из Северной Африки (у Испании всё давно налажено) по направлению к Центральной Европе и одной конкретной стране, очень нуждающейся в газе. Мотивировалось всё по-макроновски, издевательским образом: заботой о природе.
Комментаторы европейской прессы принялись анализировать новость с позиции лоббирования Макроном собственных интересов в Алжире или даже как попытку отбить европейский рынок электроэнергии для французских АЭС, но всё, видимо, куда проще: с одной из клумб европейского сада швырнули натуральным удобрением в другую.
Тот факт, что соглашение преподносилось французским президентом и испанским премьером как «образец европейского единства», а объявление о нём было сделано на саммите европейских лидеров, где присутствовал и Шольц, не оставляло сомнений: Макрону плевать на АЭС и на Алжир точно так же, как плевать на маленькую Лолу и газопроводы в Германию. Этот тщедушный банкир, объявивший себя Юпитером, нацелился на символическое лидерство в западной Европе. Ему видятся перспективы послекризисного мира. США со своими пост-трамповскими республиканцами если и не отстраняются, то хотя бы избегают столь активного участия в европейской политике, концентрируя свои планы на Тихом океане. Британия, каким-то непостижимым образом вышедшая из пике кризиса, строит в Восточной Европе антироссийский коридор до Ближнего Востока. Германии в видении Макрона уготована роль сателлита, руины былого величия, построенного за счёт колониального выкачивания газа из восточных джунглей.
На голову же парижского президента (пока что самого Эммануэля, а вскоре — его близкого друга Брюно Лё Мэра, ныне министра экономики, имеющего намерение стать президентом) ляжет корона Евросоюза — того самого Евросоюза, который, согласно материалам того же Politico, собирается увеличить свои расходы на армию и увеличиться за счёт третьего европейского эшелона, что сейчас идёт в атаку на Херсон и стоит палаточным лагерем в центре Кишинёва. Увеличение сада за счёт самых диких зарослей, покрытие себя лианистыми акациями и окружение себя колючими кустами — новая Европа, если ей суждено будет выйти из нынешнего кризиса с сохранением пресловутого европейского единства, станет всем своим видом опровергать наивную глупость, сказанную Жозепом Боррелем.
Евросоюз. Франция. Алжир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь >zavtra.ru, 25 октября 2022 > № 4196553
Дефицит газа остановил Молдавский металлургический завод
В Приднестровье два крупных предприятия остановили работу из-за дефицита газа. Об этом в эфире приднестровской радиостанции«Радио 1»сообщил министр экономики непризнанной Приднестровской Молдавской республики Сергей Оболоник.
Речь, в частности, идет о Молдавском металлургическом заводе (ММЗ) работа на котором прекратилась ь в четверг, 20 октября.
«По крупным предприятиям — еще в начале месяца уже было организовано сокращенное потребление, так как сейчас в бытовом секторе газа стали потреблять больше, пришлось дополнительно усилить эти мероприятия», — отметил Оболоник.
Россия > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 24 октября 2022 > № 4191319
Почему религия и ценности становятся важной частью мировой политики
Елена Яковлева
Какое место занимают сегодня традиционные религии в общественно-политической жизни стран Запада? Кто и как манипулирует "религиозной свободой" в политических целях? Как США и их партнеры пытаются превратить религиозную сферу в поле международной политической борьбы? Ответы на эти вопросы искали авторы доклада "Церковь и политика. Испытание новой реальностью", подготовленного Институтом международных исследований МГИМО МИД России. Их основной вывод - сегодня в западных странах религия смело используется в политических целях.
- К глубокому сожалению, еще с начала холодной войны институт церкви использовался как площадка антисоветской пропаганды, - считает директор Центра европейских исследований Института международных исследований, доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России Владислав Воротников.
Сегодня эстафета перешла к желающим использовать церковь в антироссийской политике. Кроме уже привычных всем новостей о раскольнических усилиях на Украине или в Черногории, добавились попытки оторвать от Руской православной церкви (РПЦ) православные церкви в Прибалтике и даже вывести из взаимодействия с РПЦ польских православных.
Ситуация усугубляется тем, что известная идеология shared values - общих, единых ценностей - становится своего рода квазирелигией. Если ты почему-либо не будешь соответствовать shared values, с тобой просто не будут поддерживать отношения.
По мнению заместителя заведующего кафедрой политической теории, научного сотрудника Центра европейских исследований Института международных исследований МГИМО МИД Даниила Паренькова, сегодня подвергается атаке довольно устоявшийся принцип разделения церкви и государства, их взаимного невмешательства в дела друг друга.
В докладе фиксируется нарастающее стремление светской власти не просто влиять на церковные институты, но и вписывать религиозные вопросы в политический нарратив, и в частности вменять религиозным организациям в антироссийскую позицию.
За препятствия на пути продвижения западной идеологии критикуются церкви Сербии, Молдавии и даже Польши.
Церковную проблематику уже давно не стесняются использовать как инструмент достижения политических или идеологических интересов.
И какие-нибудь Архонты Вселенского патриархата ( НКО - православный орден богатых американских греков - прим. ред.) с радостью в это вовлекаются.
Известные доклады о религиозной свободе Госдепа США под видом поддержки религиозных групп продвигают откровенную поддержку в тех или иных странах экстремистских, а то и террористических сил. И при этом атакуются традиционные религии.
И речь не только об атаках на Россию, но и о противоборстве внутри стран Запада. Так, например, во времена президента Дональда Трампа был установлен приоритет прав верующих над правами меньшинств. При Байдене этого уже, конечно, нет.
Сегодня западные или прозападно ориентированные политические силы не брезгуют искусственным созданием внутрицерковных противоречий и поддержкой их, с целью собрать с этого свой политический урожай. Этим особенно отличаются страны Прибалтики.
И никто уже давно не стесняется консультативной и финансовой поддержки раскольнических процессов на Украине.
Основные параметры присутствия Церкви в общественно -политическом пространстве были определены 10 лет назад, считает руководитель Центра по изучению проблем религии и общества, заместитель директора Института Европы РАН Роман Лункин.
Когда стало ясно, что секуляризации не произошло, а религии и церкви продолжают вести себя довольно независимо, большинство западных политиков не захотело отказаться от мысли о необходимости следования Церквей в фарватере светской политики и подчинения их чужому для них порядку.
Хотя, по мнению Лункина, сделать церковь орудием политики и идеологии, не удалось.
Какие-то религиозные лидеры таким орудием могут становиться, но, в общем, Церкви в современном мире показывают свою внутреннюю силу.
Предотвращению использования "в своих целях" христианской церкви помогает "ген евангельской свободы", уверен Лункин.
Все-таки Мило Джуканович в Черногории так и не смог создать "свою", независимую от Сербской церкви митрополию.
И украинский проект по расколу Церкви потерпел политический провал. Не удалось создать сильной альтернативы существующей на Украине канонической православной церкви и расколоть ее. Константинопольский патриархат сильно обжегся на этом неудавшемся расколе и уже старается скорректировать свою позицию.
И страны Балтии, дающие сегодня пример прямого политического и довольно оскорбительного давления на православную церковь, наверняка упрутся в необходимость скорректировать свою позицию. Между тем, представители Православной церкви ведут там себя достойно и смело противостоят политическому нажиму.
Войны с церквями, с религией пока не удаются, как и попытки переманить их на свою сторону.
Глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата, профессор МГИМО Владимир Легойда считает, что сегодня надо вести речь не о том, что религии сохраняют свободу от чуждых им идеологий, но и о возвращение религии в центр мира.
По его мнению, мир еще ждет возвращение религии в публичные процессы, и надо хорошо оценить возможности и опасности этого явления.
Одним из главных моментов происходящего он считает переосмысление взгляда на религию, как на частное дело человека. У нас до сих пор человек может мотивировать свои поступки чем угодно, но не религиозными взглядами, подчеркивает он.
Попытки же превращения религии в политический и идеологический инструмент, пока заканчиваются неудачами. "Томос-тур" Порошенко, как самый яркий пример эксплуатации религиозной темы (" одна нация, один народ, одна церковь") стал примером того, как можно загнать ситуацию в куда более сложное положение, чем было до этого.
Он также напомнил о попытках подчинить религию и ее ценности модной "новой этике", и подчеркнул, что только религия дает нравственности позитивное обоснование, что только в ней этика опирается на нравственный абсолют. Во всех остальных случаях она - предмет договора о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Он обратил внимание на то, что в докладе очень качественно представлена тема нападок на Русскую православную церковь, построенных на передергиваниях и неправде.
По словам Даниила Паренькова, традиционные мировые религии сегодня стоят перед важной развилкой - перестроить свою внутреннюю богословскую позицию под запрос западных элит и потерять широкую паству в мире, либо снизить свою вовлеченность в идеологические сюжеты западного мира и сохранить универсальный настрой, обращая больше внимания на страны Африки, Латинской Америки, которые сейчас дают основной прирост верующих.
По его мнению, на фоне роста конфликтности на Западе будет расти и запрос на взаимодействие между Церквями и настоящими религиозными организациями не сектантского характера.
Россия > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 24 октября 2022 > № 4191319
Швеция > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 21 октября 2022 > № 4188630
Новый глава МИД Швеции объявил об отказе от феминистской внешней политики
Анна Белорусцева
Новоиспеченный глава МИД Швеции Тобиас Билльстрём принялся менять курс страны на мировой арене, первым делом объявив об упразднении "феминистской внешней политики". В последнее время от курса, о котором Швеция провозгласила в 2014 году, осталась лишь "этикетка" и никакого "содержания", убежден глава ведомства.
Он пояснил, что права женщин остаются важным приоритетом для властей, однако дальнейшие действия страны на мировой арене "должны основываться на шведских интересах и шведских ценностях" - борьба за участь слабого пола отныне не в приоритете.
Упраздненная "внешняя феминистская политика" Швеции заключалась в содействии участию женщин в социально-политической повестке и финансировании различных международных проектов по улучшению женской доли в разных странах.
Так, скандинавские политики приписывают себе лавры в расширении политического представительства женщин в Молдавии и Сомали. Вслед за Стокгольмом подобный политический курс поддержали и начали внедрять его на разных уровнях в Мексике, Люксембурге, Британии, Испании, Германии.
Швеция > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 21 октября 2022 > № 4188630
Молдавия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4307987
Полицейский вместо артиста
Лупашко Михаил
В Кишинёве случился скандал между минкультом Молдавии и Русским драматическим театром имени А.П. Чехова. Поводом стало решение министра культуры Сержу Продана расторгнуть контракт с директором театра, народным артистом Молдавии Константином Харетом, представителем одной из старейших актёрских династий. Харет предполагает, что после его увольнения власти попытаются перекроить репертуарную политику, подключить чеховцев к русофобскому хору. А его звучание при «команде Санду» набирает силу. Например, скоро на ТВ «Молдова 1» стартуют программы с участием Артёма Троицкого, Александра Невзорова, Марата Гельмана и ряда других беглецов из России (признаны в РФ иноагентами. – Ред.). Почему бы и популярный театр с традициями русской классики не реформировать в том же направлении, не сделать из него площадку для постмодернистских экспериментов?
Хотя в минкульте говорят, что это лишь «очередная реформа», что отныне все руководители театров будут назначаться по конкурсу. Но тут ведь уже разорван контракт, было нарушено законодательство РМ, один из важнейших принципов: закон обратной силы не имеет. Пятилетний контракт с Харетом подписан в октябре 2020 года, когда не предусматривалось проведение конкурса на эту должность.
«Дело даже не в том, что министр культуры, выступая недавно на общем собрании коллектива, сказал, что «мнение большинства в театре и в искусстве не имеет значения». Мне больно, что люди, которые работают со мной, в течение последних трёх лет находятся как на бомбе, которая может взорваться в любой момент», – заявил прессе после отставки Константин Харет.
Глава департамента минкульта Борис Кремене не стал отвечать на вопрос журналистов, почему реформу начали именно с Русского театра. Сказал, что «есть куча законов, которые позволяют нам расторгать контракты с руководством театров и проводить конкурсы на эти посты». Мол, отвяжитесь!
Коллектив чеховцев обратился с письмом к руководству страны: «У нас складывается впечатление, что мы кому-то мешаем. Театр из собственных средств оплачивает коммунальные услуги, ремонтные работы, театральные постановки и гонорары. В апреле министерство культуры урезало дотацию на 200 тысяч леев. Какие цели преследует министерство? Сделать театр нерентабельным и закрыть? Обезглавить нас в такой нелёгкий период?»
Артисты возмущены, считают: хотя конкурс на вакансии ещё не объявлен, в минкульте уже известны имена «победителей». А пока в кабинете Харета воцарился и.о. – бывший сотрудник полиции, по совместительству юрист минкульта. Что называется, силовая составляющая…
Русский драматический театр имени Чехова был основан в 1934-м в Тирасполе, спустя 10 лет переехал в Кишинёв. В его репертуаре всегда были произведения высокого уровня, театр гастролировал по всему СССР. С 2010-го, когда власть в стране оказалась в руках «проевропейской коалиции», не прекращались попытки захватить здание театра (яркая архитектурная достопримечательность Кишинёва), пытались разогнать труппу. И вот – новые интриги.
Скандал вокруг Театра имени Чехова – не просто «оргвопрос» в рамках ведомственной реформы. Учитывая политические процессы в стране, есть все основания полагать, что цель нынешней молдавской власти – отмена русской культуры, и история с русским театром – очередной эпизод на пути к этому.
Молдавия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4307987
Молдавский МЗ запустил в производство новый вид катанки
Молдавский металлургический завод представил на конкурс «Приднестровское качество» новый вид катанки. Её диаметр 13 миллиметров. Изготовляют из стали марки C82D2, а также катанка микролегирована хромом.
Как отметил директор по обеспечению производства и промышленной безопасности ОАО «ММЗ» Владимир Вишневский новый вид продукции запустили в производство после долгой и кропотливой подготовки.
Такую катанку применяют для производства арматурных прядей. Их, в свою очередь, применяют при сооружении сложных строительных конструкций. То есть виадуков, мостов. А также в монолитном и сборно-монолитном каркасном домостроении и в других областях строительства ответственных металлоконструкций.
